Page 1

DERECHO Y CINE MATAR UN RUISEÑOR

Trabajo realizado por: PABLO QUILES MARÍN ALBERTO GONZÁLEZ MADRID


1- BREVE SINOPSIS DEL FILM. Atticus Finch es un abogado de una pequeña ciudad del estado sureño de Alabama, racialmente dividida durante los años de la Gran Depresión. Viudo y con dos hijos a su cargo, acepta ocuparse de la defensa jurídica de un campesino negro acusado de violar a una joven blanca. Muchos de los habitantes de la ciudad tratan de disuadirle para que se retire del caso, pero él está decidido a seguir adelante, a pesar de las consecuencias que su empeño en defender a un negro pueda acarrear para él y su familia. La historia, narrada desde el punto de vista de una mujer adulta que rememora su infancia y la de su hermano mayor en el profundo sur estadounidense, abarca un periodo temporal de tres años, durante los cuales las vidas de esos dos personajes infantiles experimentan profundos cambios. En el transcurso de la acción, su plácida existencia de niños inocentes y despreocupados que, acompañados por un inseparable amigo veraniego, pasan los días jugando a espiar a un extraño vecino al que consideran una suerte de "hombre del saco" de su ciudad, se irá transformando ante las circunstancias. A través de su padre, abogado, y de la labor que éste ejerce en la ciudad, los niños descubrirán los conflictos raciales tan vigentes en aquella época, y su condición de testigos directos del odio racial cotidiano les hará madurar dolorosamente. Una vez transcurrido el juicio y declarado culpable al hombre negro, el cual al intentar huir de la policía muere a consecuencia de los disparos de un agente, el padre de la chica violada aparentemente, busca a los hijos del abogado defensor, Atticus, para matarlos, pero aparece Jem o Boo (hombre del saco) y finaliza con la riña y mata a Ewell. Entonces, el sheriff discute con Atticus sobre la oportunidad y ética de considerar a Jem o Boo responsable del hecho. Atticus finalmente acepta la historia del sheriff en el sentido de que Ewell simplemente se cayó sobre su propio cuchillo. Boo le pide a Scout que lo acompañe hasta su casa, y cuando ella se despide, él desaparece nuevamente. Mientras ella está parada en el porche de la casa de Radley, Scout se imagina cómo debe ser la vida desde la perspectiva de Boo y se lamenta de que ellos nunca le agradecieron los regalos que les hizo.

2


2- DESARROLLAR CUAL ES LA TEMÁTICA JURÍDICA. En la película, la temática jurídica que se trata es la defensa en juicio de un hombre negro, que había sido acusado de violar una mujer blanca. Atticus Finch, es el abogado designado de oficio para la defensa, una defensa que lleva a cabo por petición del Juez Taylor, pues nadie quería defender al hombre negro. Es importante precisar que nos encontramos en un marco temporal en el que imperaba el racismo, como se puede observar a lo largo de toda la proyección.

3- INDICAR LAS PALABRAS JURÍDICAS CLAVES. Fiscal

Defensor de oficio

Prueba circunstancial

Tribunal y sala

Honorarios

Transigir

Pleito

Aplazamiento

Cargos

Delito consumado

Jurado

Derecho a la defensa

Apelación

Legítima defensa

4- COMENTARIOS A ESAS PALABRAS CLAVES. 

Fiscal: Persona que representa y ejerce el ministerio público en los tribunales. En la película merece destacar la actitud de pasotismo que demuestra el fiscal en el juicio, conocedor de que en la época de racismo en la que se vivía, el jurado popular (compuesto únicamente por hombres blancos), condenaría al acusado.

Prueba circunstancial: Todo hecho, elemento, circunstancia, accidente o particularidad que guarde un nexo con los elementos del delito, del tipo, y con el o los probables autores de la conducta o hecho. En alusión a la película, Atticus muestra en el juicio que se carecía de pruebas de cargo contra el acusado, y que las pruebas que se tenían contra él eran circunstanciales.

3


Honorarios: Estipendio o sueldo que se da a alguien por su trabajo, en este caso por llevar a cabo la defensa del acusado.

Pleito: Contienda, diferencia, disputa, litigio judicial entre partes.

Cargos: Falta que se imputa a alguien en su comportamiento.

Jurado: Institución para la participación de los ciudadanos en la Administración de Justicia, mediante la cual personas designadas por sorteo contribuyen al enjuiciamiento de determinados delitos, a través de la emisión de un veredicto relativo a la prueba de los hechos. Cabe señalar, que como se ha dicho anteriormente, se trata de un jurado compuesto en su totalidad por hombres blancos, que deben enjuiciar a un hombre negro, y todo ello en una situación temporal en la que imperaba el racismo. Lo cual, abre el debate sobre la justicia practicada.

Apelación: Recurso que se entabla a fin de que una resolución sea revocada, total o parcialmente, por tribunal o autoridad superior al que la dictó.

Defensor de oficio: Abogado en ejercicio designado para representar y ejercer la defensa en juicio de una persona que por determinadas características no tiene posibilidades de hacer valer sus derechos en el proceso por el cual se le acusa.

Tribunal y sala: Lugar destinado a los jueces para administrar justicia y dictar sentencias.

Transigir: Acuerdo por consentimiento mutuo, en palabras de Atticus Finch.

Aplazamiento: diferir la ejecución de un acto. Atticus logra un aplazamiento en el juicio.

Delito consumado: Acción u omisión voluntaria penada por la Ley. Ha de entenderse por ella la adecuación completa del acto delictivo con la

4


fórmula legal, con la condicional inserta en cada precepto o artículo para imponer la pena. (Nuestro CP no define la consumación del dedlito). En la película, el delito por el que es acusado el hombre negro no está consumado, sino en grado de tentativa. 

Derecho a la defensa: Derecho reconocido por la Declaración Universal de Derechos Humanos, por el cual toda persona, física o jurídica, ha de tener la posibilidad de defenderse ante la Justica de los cargos que se le imputan con plenas garantías de igualdad e independencia. En la película podemos ver como un buen abogado como Atticus, para evitar que se creara una situación de indefensión, acepta la defensa de un hombre de raza negra en una sociedad racista, lo cual le pone a él y a su familia en peligro.

Legítima defensa: Causa que justifica la realización de una conducta sancionada penalmente, eximiendo de responsabilidad a su autor en caso de cumplirse todos sus requisitos. En el contexto de la película, se aprecia legítima defensa cuando el padre de la mujer violada ataca a los hijos de Atticus como represalia por haber defendido éste al hombre negro, y “el hombre del saco” con la finalidad de proteger la vida de los menores, termina dándole muerte. En nuestro ordenamiento jurídico, la legítima defensa a terceros está aceptada, pues como diría Juan Pablo II en su Encíclica Evangelium Vitae, “la legítima defensa conforma el Derecho a la vida y la obligación de preservarla”, con independencia del sujeto que la lleve a cabo.

5-

DISTINGUIR LOS SIGUIENTES ASPECTOS PROCESALES: a) Hechos fácticos: una mujer sufre una presunta violación por un hombre de color, debido al racismo, la gente mira raro y ataca a Atticus (abogado) por prestarse a defenderlo, a pesar de esto consigue un aplazamiento (dato importante porque nos hizo ver lo difícil que es conseguir algo en un juicio cuando tienes todo en contra).

5


b) Su calificación jurídica: se le acusa de un delito de violación. En nuestro ordenamiento jurídico, este delito está previsto y penado en el artículo 179 CP. c) El petitum: el ingreso en prisión del hombre de color. d) Sujetos que intervienen: 

Atticus Finch como abogado defensor.

Tom Robinson como acusado.

Bob Ewell como testigo, padre de la víctima, y agresor de su hija según las declaraciones del acusado.

Mayella Ewell en calidad de víctima.

El sheriff Tate en calidad de testigo.

El jurado.

El juez Taylor.

Fiscal Gilmer.

e) El proceso que se sigue: Tribunal del Jurado f) Medios de prueba utilizados: Pruebas testificales principalmente. Todas son pruebas circunstanciales, pero a pesar de todo lo declaran culpable (aquí es importante el tema del racismo mencionado con anterioridad). g) Aplicación de las diferentes instituciones procesales estudiadas al contenido del film: En nuestra película solo hemos apreciado como instituciones procesales estudiadas el aplazamiento del juicio que logra Atticus Finch. Pese a las pocas posibilidades que tenía la defensa de Tom Robinson en juicio, se logra diferir el juicio.

6


6- REALIZAR UN LISTADO DE 10 PREGUNTAS RELACIONADAS CON EL TEMA QUE PUEDAN SER OBJETO DE DEBATE. -¿Diferencias entre el Tribunal del Jurado estadounidense con el español? -¿Se llevan a cabo procedimientos injustos? ¿Existe algún recurso ante una sentencia que vulnere, por ejemplo, el derecho a ser defendido? -¿Es necesaria una correcta valoración de la prueba para tener una sentencia firme, o por el contrario basta con meros indicios? -¿Si hubiera una ley injusta, sería más correcto éticamente seguirla y atacarla o por el contrario seguir tus principios éticos? -¿Una vez condenada a una persona, que posteriormente se demuestra que es inocente, que se puede hacer para reparar el daño causado? -¿Cuáles son los requisitos para formar parte del Tribunal del Jurado? -¿Puede haber público en los procedimientos por jurado en España? ¿Existe algún requisito especial para que no puedan estar presentes los familiares de la víctima? -¿Podrías defender a un cliente, que de antemano sabes que es culpable en un delito de sangre? ¿Seguirías tus principios ético-morales? ¿Estás en lo correcto por hacer tu trabajo?

7- COMENTARIO PERSONAL RELACIONANDO LAS MATERIAS VISTAS EN DERECHO PROCESAL Y LA TEMÁTICA DE LA PELÍCULA. -

Tribunal de jurado: lo consideramos muy importante por la finalidad con la que se crea este tipo de tribunales. A parte de la participación ciudadana en la justicia, otra de las finalidades con las que se crean estos tribunales

7


para casos que despiertan una alarma social como los que prevé la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado en sus artículos 1 y 2. El jurado, en nuestro Ordenamiento Jurídico, está compuesto por 9 jurados legos en Derecho y un magistrado presidente que ejerce de técnico en Derecho para dar apoyo y orientar en los debates procesales a los jurados legos. El jurado tiene dos funciones, la primera, es valorar la prueba y declarar los hechos justiciables como probados o no probados; y la segunda, realizar un juicio para proclamar la culpabilidad o no del acusado. Para considerar un hecho probado, se requieren 7 de los votos del jurado cuando el hecho sea contrario al acusado, y si el voto es favorable al mismo, es suficiente con 5 de los votos. Teniendo en cuenta todas estas medidas que tratan de garantizar la mayor justicia posible, destaca en la película un jurado compuesto únicamente por hombres de raza blanca, que han de enjuiciar a un hombre negro, máxime en una situación social como la de aquel entonces, donde el racismo y el desprecio a la raza negra enorme. En palabras de Atticus, “en este país los tribunales tienen que ser de una gran equidad, y para ellos todos los individuos han nacido iguales” con independencia de su raza. Esto nos hace reflexionar que hubiera pasado si el procedimiento no se hubiera llevado a cabo mediante un tribunal del jurado, si no fueren legos en Derecho quienes valorasen las pruebas y emitiesen el veredicto, y por tanto, si un tribunal conocedor del Derecho, en esa misma época, hubiese sentenciado igual.

-

Pruebas circunstanciales: Las pruebas circunstanciales, como ya las definimos con anterioridad, son todo hecho, elemento, circunstancia, accidente o particularidad que guarde un nexo con los elementos del delito, del tipo, y con el o los probables autores de la conducta o hecho. Las consideramos un aspecto procesal relevante pues en la película, el acusado es condenado sobre la base de pruebas circunstanciales. Para poder condenar a alguien en una pena, las pruebas han de ser de cargo. Esto no quiere decir que la prueba indiciaria o circunstancial carezca de validez, porque la tiene, aunque la Doctrina mayoritaria precise una serie de requisitos: que los hechos base o indicios deben estar acreditados y no pueden tratarse de meras sospechas; y que el órgano jurisdiccional debe explicitar el razonamiento a través del cual, partiendo de los indicios llega a la convicción sobre la existencia del hecho delictivo y la participación del acusado. Existe Doctrina 8


que defiende que en ocasiones, y dependiendo mucho del caso examinado, la acumulación de pruebas circunstanciales que cumplen con los requisitos expresados, son suficiente para condenar a una persona. Por otra parte, tenemos jurisprudencia que al contrario, estima que una prueba circunstancial no puede romper el blindaje del Principio in dubio pro reo, véanse la STS, Sala Segunda, núm 1980/2000, de 25 de enero de 2001 y Sentencia del Juzgado de lo penal número dos de Barcelona de 28 de mayo de 1999.

-

Justicia: Por último, y como corolario a los dos apartados anteriores, queremos hablar sobre la Justicia. Es así, pues pensamos que la sentencia por la que se condena a Tom Robinson no es justa. No atendemos solo a la razón social dominante en esa época, sino también al aspecto procesal. Nos hacemos diferentes preguntas, como qué hubiera pasado si el jurado fuese mixto, esto es, mitad de hombres blancos y mitad de hombres negros. O como ya hemos comentado antes, si las pruebas circunstanciales hubiesen sido valoradas por un tribunal que no fuese lego en Derecho. Todo esto explicado, queda de manifiesto en las alegaciones que lleva a cabo durante el juicio el Señor Atticus, por eso, y pese a que pueda resultar algo extenso, queremos añadirlo a continuación: “Empezaré diciendo que este caso no debería haberse traído ante un tribunal desde el momento en que la acusación no ha presentado ninguna prueba médica de que el delito que se le imputa a T. Robinson se hubiera consumado. La

acusación sólo se apoya en el testimonio de los dos

presuntos perjudicados, cuyas declaraciones no sólo han dado lugar a serias dudas durante su interrogatorio, sino que han sido absolutamente desmentidas por el acusado. Existe la prueba circunstancial que demuestra que Maiela Ewel fue golpeada salvajemente por una persona que usa casi exclusivamente la mano izquierda y Tom robinson, que hoy se sienta en este banquillo para prestar juramento, ha tenido que usar su única mano útil, la derecha. Yo no siento sino compasión y muy sincera por la principal testigo del fiscal, ella es víctima de una cruel pobreza e ignorancia, pero mi compasión no puede llegar nunca hasta el extremo de consentir poner en juego la vida de un hombre, que es lo que ella ha hecho para ocultar su propia culpabilidad. Si, culpabilidad he dicho, porque fue el hecho de sentirse 9


culpable, sí señores, lo que le impulsó a esta acusación. Ella no ha cometido un crimen, nada más ha infringido un antiguo código de honor que aún subsiste actualmente. Un código tan severo que todo aquel que lo infringe lo alejamos de nuestro lado como indigno de convivir con nosotros, por eso tenía que destruir la prueba de su grave falta. Pero ¿cuál era en rigor la prueba de la mencionada falta? Tom Robinson. Un ser humano señores. Había que quitar a Tom Robinson de en medio, barrerlo. Tom Robinson constituía el recuerdo constante de lo que ella había hecho y ¿Qué era lo que había hecho? Había tentado a un negro. Ella era blanca y había incitado a un negro. Hizo una cosa que en nuestra sociedad es imperdonable: Besar a un negro. No se trataba de un viejo, sino de un negro joven, fuerte y vigoroso. No le importó ese código del honor antes de infringirlo, pero después halló vergonzoso su comportamiento. Los testigos de la acusación, exceptuando al sheriff del condado de Macom, se han presentado ante ustedes, señores del jurado, con la cínica confianza de que su testimonio no se pondría en duda. Confiaban en que ustedes señores, estarían de acuerdo con ellos en la suposición, en la indigna suposición de que todos los negros mienten, de que en el fondo todos los negros son seres inmorales, de que nadie se puede fiar nunca de los negros cuando se hallan cerca de nuestras mujeres. Suposición que sólo puede brotar de mentes como las de esas personas y que no es ni más ni menos que una mentira insensata. Una mentira que no es necesario mostrar a ustedes. No obstante, a un negro humilde y respetable, porque ha tenido la osadía de tener compasión por una mujer blanca, no se le puede aceptar su palabra contra la de los seres de nuestra raza. El acusado no es culpable en modo alguno. En cambio, hay otra persona en esta sala que sí lo es. Bien señores, en este país los tribunales tienen que ser de una gran equidad, y para ellos todos los individuos han nacido iguales. No soy un iluso que cree que en la integridad de nuestros tribunales ni en el sistema del jurado, no me parece ideal, pero es la realidad a la que no hay más remedio que sujetarse. Pero ahora confío en que ustedes señores examinarán sin perjuicios de ninguna clase los testimonios que han escuchado. Y su decisión devolverá a este hombre al seno de su familia. En el nombre de

10


dios, cumplan con su deber. En el nombre de Dios, den crédito a Tom Robinson”

8- INDICAR Y EXPLICAR LAS ESCENAS QUE, DESDE UN PUNTO DE VISTA PROCESAL, LE HAYAN LLAMADO LA ATENCIÓN. -

La escena que tiene lugar en la prisión cuando, concedido el aplazamiento, los familiares de la chica y hombres del pueblo van a por el hombre negro a matarlo; entonces Atticus Finch, que se encontraba en la puerta muy tranquilamente intentando apaciguar los ánimos, les explica que los pleitos son malos y tardan tiempo en arreglarse, debido a que la justicia es lenta, y que si quieren hacer justicia deben esperar y no tomársela por su propia voluntad. En este aspecto, se entiende la barbaridad de pleitos que hay ahora mismo en la justicia española, cuando lo primordial debería ser, a nuestro entender, llegar a un acuerdo previo y evitar de esta manera la saturación de litigios que existe hoy en día.

-

El Juicio, parte más importante de la película desde el punto de vista procesal, donde se practican las pruebas, principalmente, se muestran las testificales de la víctima, del acusado, de la autoridad policial que acudió al escenario donde se desarrollaron los hechos, y el padre de la víctima. También las alegaciones tanto del fiscal, actuando como parte acusadora, y del abogado de la defensa tratando de exculpar a su representado argumentado el racismo como injusticia social de la época, y la valoración de la prueba circunstancial a la hora de condenar a alguien. Nos parece de especial relevancia la actitud que muestra el fiscal durante el juicio, se muestra “pasota y despreocupado” conocedor de la realidad social del momento, más aun si cabe cuando enjuicia un jurado popular.

11


9- BUSCAR LECTURAS, OTRAS PELÍCULAS Y SITIOS WEB DE INTERÉS RELACIONADOS CON EL TEMA ESTUDIADO. La lectura más relacionada es el libro en el que se basa esta película, la novela Matar a un ruiseñor de la escritora estadounidense Harper Lee.

12

Matar un ruiseñor  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you