RegioBank zegt standaard ‘nee’ tegen overname door consolidator

Ondernemers die een advieskantoor hebben met een RegioBank-franchise worden beperkt in hun opties als ze hun zaak willen verkopen. RegioBank moet contractueel akkoord geven op de voorgestelde koper, maar doet dat al ruim een jaar niet meer als de koper een hoofdrolspeler is in de consolidatiestrijd. Onder meer Veldsink, Söderberg & Partners en Alpina zouden regelmatig buitenspel worden gezet.

Portefeuillemakelaars hebben het vaak al meegemaakt: een overname die toch niet doorgaat omdat RegioBank de transactie blokkeert. “Een RegioBank-franchise is nadelig voor de waarde van je kantoor”, stelt makelaar Jan Peter Bouter (Confidentia) zelfs. “Als de grote spelers niet meer in de markt zijn, dan gaat de prijs omlaag.”

RegioBank-directeur Rein Wispelweij kent de klachten. Hij legt uit waarom hij zich genoodzaakt zag om op de rem te gaan staan. “Wij mogen iets vinden van de ondernemer die een RegioBank-portefeuille overneemt. Of dat nu een consoliderende partij is of niet, we voeren daar altijd dezelfde toets op uit. Door het tempo van de consolidatie werden we gedwongen om ons af te vragen: is onze formule hier wel bij gebaat? Stel dat een consoliderende partij naar zestig of zeventig RegioBank-kantoren groeit. En die partij gaat over tot een exit, dan heb ik binnen de formule ineens een witte vlek ter grootte van zeventig plaatsen in Nederland. Onder andere vanwege dat risico geven we voor consoliderende partijen in principe niet meer akkoord.”

Voor RegioBank maakt het niet uit of de overnemende partij al tien of veertig franchisers in de groep heeft, vertelt Wispelweij: “We hebben gezegd ‘gelijke monniken, gelijke kappen’, we gaan niet akkoord.” De kritiek van de portefeuillemakelaars op de verkoopbaarheid is wat hem betreft niet terecht, omdat hij alleen de overname van de RegioBank-franchise tegenhoudt. “In elk scenario kan een ondernemer gewoon zijn verzekeringsportefeuille verkopen. Daar hebben we niets over te zeggen en daar willen we niets over te zeggen hebben.”

Eén plus één is drie

Toch gaat dat niet helemaal op, want een ondernemer is vaak verplicht om de RegioBank-franchise voor een bepaalde periode voort te zetten. En een RegioBank met een assurantiekantoor zijn complementair aan elkaar, met alleen de RegioBank-functie klopt het model niet meer. Wat Wispelweij betreft is dat een ondernemersrisico. “In die verkoop heb je met een individueel belang van de ondernemer te maken. Waar ik voor zit is het belang van de formule. Dat belang wordt door een individuele ondernemer niet altijd meegenomen, dus dat doen wij.”

Volgens portefeuillemakelaar Cisco Barão is de werkwijze van RegioBank tegen de wet: “In de Wft staat letterlijk dat als je een vergunning hebt, je toestemming hebt om zaken te doen. Dan mag je iemand helemaal niet weigeren. Tenzij je een boef bent, maar dan kun je ook geen vergunning hebben.” Hij heeft een melding gedaan bij de AFM.

Dealerholding Louwman Stapt Uit Autoschadenetwerk Achmea

Autoschadeherstellers gaan gebukt onder sterk gestegen lasten, maar hebben moeite om met verzekeraars nieuwe afspraken te maken over hogere uurtarieven. Met name Achmea en Schadegarant lijken zich hard op te stellen; de grote dealerholding Louwman heeft daarom het contract met Achmea opgezegd.

Louwman spreekt van “een verschil van inzicht over de wijze van schadeherstel in de toekomst en daarbij behorende procedures, opleidingen en vergoedingen”.

Achmea-verzekerden kunnen hun schade nog steeds laten herstellen, maar wel tegen een extra eigen risico van 600 euro. Achmea zegt in gesprek te zijn met herstellers “om met hen mee te denken hoe we samen de kosten kunnen beperken”.

Samenwerkingsverband Schadegarant, samen met marktleider Achmea goed voor meer dan twee derde van de markt voor cascoverzekeringen, zou ‘nee’ hebben gezegd tegen tariefvoorstellen uit de schadeherstelbranche. Maar dat wil de stichting zelf niet bevestigen: “Wij zitten momenteel midden in de onderhandelingen.”

Allianz en Unigarant geven aan wel nieuwe afspraken te hebben gemaakt met schadebedrijven uit hun eigen herstelnetwerk. Aegon stelt in april vorig jaar al de tarieven te hebben aangepast, met gedifferentieerde kostencompensatie en een maximumtarief. “We hebben hier complimenten over gekregen vanuit de markt.”

OVERNAMENIEUWS GEMIST?

•Lamberink neemt Van Berkel Adviesgroep over

•Klap No Risk en Kilometerverzekering.nl naar You Sure

•Kuijpers & Kuijpers overgenomen door Acture

•Top 40-speler NDB sluit zich aan bij GGW Group

•Quintes neemt Weitenberg Assurantiën over

•Welten Groep komt in handen van investeerder Straco

•Veldsink Advies meldt reeks overnames

Lees het laatste overnamenieuws op AMweb

De economische schade door de klimaatverandering en natuurrampen bedroeg in 2022 wereldwijd 313 miljard Amerikaanse dollar (290 miljard euro), heeft Aon becijferd. Met 50 miljard dollar was de schade in Europa hoger dan het historisch gemiddelde sinds 2000. De orkaan Ian in de VS (foto) was met zo’n 50 tot 55 miljard dollar verzekerde schade de op een na duurste natuurramp in de geschiedenis, na orkaan Katrina in 2005.

KIFID: ADVITAS-ADVISEUR MOET RENTEVERSCHIL OPHOESTEN

Een hypotheekadviseur die had voorgesteld om de hypotheek van een klant over te sluiten, maar naliet te melden dat het toch niet mogelijk was, moet het teveel aan rente dat de klant daardoor kwijt is vergoeden, zo oordeelt Kifid in een niet-bindend advies.

De hypotheekadviseur had zijn klant zelf benaderd voor een vrijblijvend hypotheekgesprek. De adviseur zou de hypotheek oversluiten van ASR naar Triodos Bank. Na zeven weken bleek dat de adviseur helemaal niet mag bemiddelen voor Triodos. Het oversluiten ging dus niet door. Uiteindelijk sluit de klant zelf de hypotheek over bij ASR tegen 1,8 procent rente, waar eerst 1,5 procent was voorgespiegeld. Dat verschil moet de adviseur over de hele looptijd vergoeden. De geschillencommissie is van mening dat de adviseur onzorgvuldig heeft gehandeld, door na het gesprek niets meer van zich te laten horen.

Daarnaast rust er een verzwaarde motiveringsplicht op de adviseur en omdat hij alle documenten heeft vernietigd, kan hij daar niet aan voldoen.

IG&H PerformanceMonitor: ASR heerst in Inkomen

IG&H maakte onlangs de resultaten bekend van de PerformanceMonitor, die voor negen categorieën meet hoe tevreden intermediairbedrijven zijn over de samenwerking met verzekeraars. Wat viel op? ASR heerst in inkomensverzekeringen en op de leven-en pensioenmarkt gaat Nationale-Nederlanden nek aan nek met respectievelijk TAF en ASR. In Schade zakelijk krijgt Klaverblad enigszins verrassend de hoogste waardering.

De winnaars van de IG&H PerformanceMonitor 2022

Volmacht: Nationale-Nederlanden

Schade particulier: Nh1816

Schade zakelijk: Klaverblad

Pensioen: Nationale-Nederlanden/ASR

Leven en ORV: TAF/Nationale-Nederlanden

Hypotheken: ING

Inkomen individueel: ASR

Inkomen collectief: ASR

Banksparen: Brand New Day

Meer weten? Lees via de QR-code alle artikelen over de PerformanceMonitor 2022 op AMweb.

Een medewerker mailde China Taiping in 2017 met de vraag of een bedrijfsverzamelgebouw binnen de volmachtovereenkomst zou passen en dus tegen een lagere premie verzekerd kon worden. China Taiping mailde terug: “Helaas geen goed bericht. Bedrijfsverzamelgebouwen tekenen wij niet in volmacht 100 procent.” Het pand, dat bestaat uit vier delen, wordt echter toch in dekking genomen. Een meubelzaak bezet drie delen, een autowasserij het laatste deel.

Na de brand is China Taiping duidelijk: een bedrijfsverzamelgebouw, dus het had nooit door Financieel Fit Verzekeringen geaccepteerd mogen worden. Dat de taalkundige uitleg van die term veel te breed is, wordt door rechter en gerechtshof niet gevolgd.

5

Jasper Maes

Functie: directeur Financieel Fit

Waarom: de volmachtmanager van de Hollandsche Verzekerings Maatschappij (Financieel Fit) accepteerde een bedrijfspand binnen de volmacht van China Taiping. Toen er brand in het pand uitbrak, bleek de risicodrager het pand anders te categoriseren. Het gerechshof gaf China Taiping gelijk: de ruim 4 ton brandschade komt voor rekening van Financieel Fit.

1 2 3 4 5

Nedasco had onlangs een soortgelijke zaak. Zij kregen geen medewerking van hun beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar omdat buiten de volmacht treden was uitgesloten op de polis. Heb jij die steun wel?

“Ja, hier is gewoon dekking voor. Het was natuurlijk ook maar de vraag of we daadwerkelijk buiten de volmacht waren getreden. Toen ik voor het eerst over deze zaak hoorde, schrok ik enorm. Maar daarna was ik er al heel snel van overtuigd dat we niet in overtreding waren.”

Waarom dacht je dat?

“Je kunt wel heel hard roepen als volmachtgever dat het een bedrijfsverzamelgebouw is, maar een bedrijfsverzamelgebouw moet aan voorwaarden voldoen. Dit waren tegen elkaar aan gebouwde loodsen met allemaal een eigen ingang. Wij hebben er bij de acceptatie geen enkele twijfel over gehad dat dit geen bedrijfsverzamelgebouw was.”

De rechter vond van wel.

“Het is een grijs gebied, er is anders geoordeeld. Maar het feit dat de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar hiermee wilde procederen en ook in hoger beroep is gegaan, geeft toch wel aan dat het niet zo zwart-wit is. China Taiping heeft zich ook al weer teruggetrokken van de Nederlandse markt. Ik heb een sterk vermoeden dat als de risicodrager een Nederlandse verzekeraar was, de uitkomst heel anders was geweest.”

Waarom denk je dat?

“Vooropgesteld: je moet altijd aan de acceptatievoorwaarden voldoen. En dit viel buiten onze core business, dus we hadden het altijd voor moeten leggen aan de verzekeraar. Maar je kunt dit op twee manieren uitleggen. Toen dit speelde had China Taiping zijn activiteiten in Nederland al gestaakt. Dan ga je niet bij een zaak in het grijze gebied denken, ‘ik laat het maar zo’. Een Nederlandse verzekeraar had dit niet zo uitgespeeld. Daar ben ik van overtuigd. Ik sta nog helemaal achter mijn volmachtmanager.”

Hoe kun je dit in het vervolg voorkomen?

“Dat is niet meer aan de orde. We zijn zelf geen volmacht meer. We hebben onze volmachtactiviteiten ondergebracht bij Van Loon in hetzelfde tijdvak dat we hiermee bezig waren.”

Fred De Jong

is wetenschappelijk onderzoeker bij het Amsterdam Centre for Insurance Studies en associate lector Sustainable Finance & Tax bij de HAN University of Applied Sciences