DE 15 MEEST GELEZEN BERICHTEN OP AMWEB AFGELOPEN WINTER

1. Veel personeel weg bij adviesplatforms: ‘Hypotheekmarkt is een bloedbad’

2. Oosterbaan (DFO) waarschuwt: Quintes en Heilbron zijn bezig aan piramidespel

3. BKR-leed bij Vesting Finance; ING en NN blijven klanten het moeras insturen

4. Veldsink Advies meldt reeks overnames

5. Spanning in autoschade: dealer Louwman stapt uit herstelnetwerk Achmea

6. Slecht adviesrapport komt Friese hypotheekadviseur duur te staan

7. IG&H (Schade particulier): ‘Nh1816 als enige onderscheidend in de markt’

8. Jos Baeten (ASR) over Knab: ‘We kijken naar alle scenario’s’

9. Licent-kantoren gaan samen in ‘uniek’ bedrijf

10. Kaag trekt BKR naar zich toe: kredietregistratie wordt overheidstaak

11. Advocaat licht toe: Promovendum hoeft geen diploma’s op te vragen

12. You Sure neemt Klap No Risk over

13. Geruisloos Quintes wil overnames na rustige coronajaren weer versnellen

14. IG&H (Schade zakelijk): ‘Top 3 laat de rest van de markt ver achter zich’

15. Ondanks Ockto: studieschuld verzwijgen bij De Hypotheker nog steeds mogelijk

Hypotheekadviseur verzaakt zorgplicht en moet klant 29.000 euro betalen

Een financieel adviseur die in zijn zorgplicht heeft verzaakt, moet de klant een bedrag van 29.000 euro betalen. Dat staat gelijk aan de boete die de klant moest betalen aan de verkopers van een woning, doordat de koopovereenkomst uiteindelijk niet doorging. De financieel adviseur heeft nagelaten de termijn voor het financieringsvoorbehoud te verlengen en is daarmee in diens zorgplicht ernstig tekortgeschoten.

Dat oordeelt de rechtbank Noord-Holland. In mei 2018 sloot de klant een koopovereenkomst met de verkopende partij, waarbij de koopsom 290.000 euro bedroeg. Het financieringsvoorbehoud liep tot uiterlijk 15 juni. De hypotheekadviseur die daarna in de arm werd genomen, deed vervolgens twee hypotheekaanvragen, maar zowel ABN Amro als Nationale-Nederlanden wezen ze af. De lening kwam niet tijdig rond en de klant moest 10 procent van de koopsom als boete betalen. De klant stelde op zijn beurt de financieel adviseur aansprakelijk, wegens schending van de zorgplicht.

Hoewel de rechtbank wijst op de eigen verantwoordelijkheid van de klant, concludeert die dat de financieel adviseur wel degelijk heeft verzaakt. De adviseur had zich het naderen van het einde van de termijn van voorbehoud van financiering aan moeten trekken en zich moeten inspannen deze termijn te verlengen. Uit niets bleek dat de financieel adviseur die extra inspanningen had geleverd.

Financiering bij voorbaat lastig

Daarnaast mocht de adviseur er niet van uitgaan dat de klant voldoende deskundigheid bezat op het gebied van het verkrijgen van een hypothecaire financiering. Als hij de stukken goed had gelezen, had hij kunnen weten dat het verkrijgen van financiering lastig zou worden, aangezien de klant zijn huidige huis, zonder toestemming van de hypotheekverstrekker had verhuurd. Het verweer van de financieel adviseur, dat het de keuze van de klant was om de koopovereenkomst te ontbinden, wordt door de rechtbank verworpen.