ket is vállalhatnak egyszerre. Megtilthatja nekik valaki? Szeretném hangsúlyozni, hogy az utóbbiakhoz hasonló érvekre semmi szükség, ha tiszteletben tarjuk az alapjogokat. A konkrét politikai helyzetbe való beágyazottság sem mellékes. A Szövetség a Családért mozgalmat kapcsolatba hozták különböző pártokkal, köztük a KDH-val, akinek kétség kívül jól jön, ha a népszavazás kérdésével kicsit meg tudja izzasztani politikai vetélytársait. Az sem elhanyagolható, hogy a Szlovák Nemzeti Párt támogatja a kezdeményezést. Propagálta azt, aláírásokat gyűjtött. Andrej Danko, az SNS elnöke egyenesen a kettős állampolgárságról szóló törvényhez hasonlította. Az SNS vezetőjének gondolatmenete szerint, ahogy nem lehetett egy kisebbségnek különleges jogokat adni (kettős állampolgársághoz való jog), úgy most sem szabad egy kisebbségnek engedni. Megint csak gondoljuk végig, hogy
16
KÖZÉLET
a kettős állampolgárság kérdése miként érint minket, pontosabban alapjogainkat! Az már csak ráadás, hogy a Szövetség a Családért mozgalom szóvivője, Anton Chromík úgy érvelt a melegek örökbefogadási joga ellen, hogy orvosi kérdésként állította be az ügyet. Szerinte pontosan arról van szó, mint mikor a melegek által adományozott vér, nagyobb kockázatot jelent a HIV fertőzés szempontjából, mint a heteroszexuálisok vére. Egyébként ez meg egyszerűen nem igaz. Ez az utóbbi érvelés nem más, mint adott esetben egy szexuális kisebbség durva megbélyegzése. Furcsa, hogy a rasszizmus egyre kevesebb polgárjogot kap a demokratikusan gondolkodó társadalomban az ilyen kijelentések és mozgalmak esetében meg nem kongatják a vészharangokat. Czímer Gábor