visą
saliu
vienvKires! į
canj/einis'I scxj Dencas \
LEIDŽIAMAS NUO 195« METŲ BALANDŽIO 15 D.
Nr. 14(1353)
1986 M. BALAND2IO 15 D.
f
ANTRADIENIS
■
VILNIAUS DARBO RAUDONOSIOS VĖLIAVOS IR TAUTŲ DRAUGYSTĖS ORDINŲ VALSTYBINIO V. KAPSUKO UNIVERSITETO REKTORATO, PARTIJOS, KOMJAUNIMO IR PROFSĄJUNGOS KOMITETŲ SAVAITRASTIS
ĄTSKP XXVII SUVAŽIAVIMO NUTARIMŲ ŠVIESOJE A
A MOŠŲ GERIAUSIEJI A
KAD NEKARTOTUME KLAIDŲ
Palinkėkime ryžto
Gyvenimas nestovi vietoje. Kiekvienas jaučiame: uždaviniai darosi sudėtingesni, laikas Iš mūsų reikalauja vis daugiau Iniciatyvos, sumanumo, atsako mybės už patikėtą darbo barą. Tuo dar kartą galima įsitikinti nagrinėjant komjaunimo susi rinkimuose TSKP XXVII suva žiavimo medžiagą, iki balandžio 15 d. ji turi būti apsvarstyta visose pirminėse komjaunimo organizacijose. Reikia pasiekti, kad i svarstymą aktyviai Įsi jungtų kiekvienas komjaunuo lis, kad dalykiškai ir visapusiš kai būtų išnagrinėti partijos fo rume priimti dokumentai, liečlanlys studentiją, komjaunimo darbą, aptartos darbo gairės ateičiai, visuomeninio aktyvumo klausimai. Norisi aptarti klaidas bei trū kumus, pastebėtus lankantis komjaunimo susirinkimuose. Reikia tikėtis, kad grupių kom jaunimo organizacijų sekreto riai atkreips į tai dėmesį ir klaidų nekartos. Džiugu, kad daugelis gerai ruošiasi šiems susirinkimams, suvažiavimo medžiagą svarsto dalykiškai, susiedami su grupės gyvenimu ir problemomis. Štai, pavyzdžiui, prekybos fakulteto MTA specialybės IV kurso 1 ?r. pagrindinis pranešimas bu vo ne laikraštinių frazių pakar tojimas, o esamos padėties anadzė, buvo aptarti komjaunimo darbo stiliaus keitimo ir visuo meninio darbo aktyvinimo klau simai, netrūko klausimų praneidjams. EKFF buhalterinės apskaitos I k. 4 grupėje buvo paruošti isamūs, {domūs pranešima). Ne■psiribota vien TSKP XXVII įvažiavimo medžiagos svarstybet buvo bandyta aptarti iropės reikalus: pažangumą, ankomumą, kultmasinį darbą, ^au „buvo bandyta", nes šias iroblemas kėlė pranešėjos, bet 'ropės draugai įsijungti { dis‘usiją kažkodėl nepanoro. O UR galėjo užsimegzti nuoširlus. dalykiškas pokalbis apie tropės gyvenimą, būdus ir prie mones jam pagyvinti. Visai kitaip vyko susirinki mas prekybos fakulteto prekyl0s ekonomikos III k. grupėje. isi pranešimai buvo skaitomi ' laikraščių išrašytais saki ais, patelkiami „sausi" duome ns apie 11-ojo penkmečio vykLabai teisingai pasakė Virinkime kalbėjęs šios grupės mrotorius doc. V .Mackevičius: Skaičiai ir procentai ne pagrininis dalykas. Reikia kalbėti Ple naują darbo stilių, požiūrį darbą, didesnį dėmesį skirti ’okslo ir visuomeninės veiklos lausimams". Šluos žodžius turi rlsimlnti kiekvienas komjauruošdamas pranešimą
susirinkimui. Norisi sekretorių dėmesį at Filologijos fakulteto diplo kreipti į priimamus nutarimus. Kiek kartų buvo kalbama apie mantui, Lenino stipendininkui tai per aktyvo mokymus, nuro Giedriui Viliūnui visos sesijos domos klaidos, o išvadų sekre. jau praeityje. Visos neramios, toriai nedaro. Nutarimai priima bet visos sėkmingos. Giedrius įsitikinęs, kad be ti mi nekonkretūs, nieko neįparelgyvenimas gojantys. Štai kokį nutarimą kslo studentiškas priėmė anksčiau minėta preky tuščias, beprasmiškas. Ir kuo labiau artėjam prie penktojo bos ekonomikos III k. grupė: 1. Nuodugniai išanalizuoti kurso, tuo geriau tai supranti. TSKP XXVII suvažiavimo me Studentiškos šventės, susitiki mai? Taip, buvo jų daug, įvai džiagą. 2. Savo geru mokymusi prisi rių. . . Buvo ir kovos už fakul dėti prie suvažiavimo nutarimų teto garbę krepšinio aikštelėje, buvo ir kitos kovos (nuo trečio įgyvendinimo. 3. Ugdyti savarankiškumą ir kurso Giedrius — MAK-o pir kolektyvo iniciatyvą moksle ir mininkas), bet... Gerai, pagal vojau, kad yra žmonių, suge visubmeniniame gyvenime. O kaip, leiskite paklausti, bus bančių „neišbarstyti", neišmėty vykdomas toks nutarimas? Gai ti savo metų nežinia kur. Kas ateityje? Svajonė likti la, bet tokių pavyzdžių galima pateikti ir daugiau. Nejaugi taip katedroje, deja, neišsipildė, ir sunku įsisąmoninti, jog nutari reikės skirtis su pamėgtais Uni mo konkretumas padės stiprinti versiteto senaisiais rūmais, jau vidinę drausmę, privers kom kiu Vilniaus senamiesčiu. Su jaunuolius rimčiau žiūrėti į vi griuvo, rodos, kai kurie planai, suomeninę veiklą. Konkretus sudužo kai kurios studentiškos nutarimas, kuriame nurodomas svajonės. Bet argi tai pirmoji laikas, iki kurio reikia atlikti nesėkmė, argi priežastis nuleis nurodytą darbą, atsakingas už ti rankas? .. Palinkėkime Gied nutarimo vykdymą — tai be riui ryžto! Aušra CHLEVICKAIIp veik pusė sėkmės kuriant rim tą požiūrį į visuomenines pa reigas. Apsilankius grupių komjauni mo susirinkimuose matyti, kad ne viską padarė ir fakultetų komjaunimo komitetai. Aktyvo mokymų metu mažai dėmesio (IR KODĖL TAIP YRA) skiriama susirinkimo organiza vimo klausimams, silpna grupių Fizikos fakultetas pagal pa darbo kontrolė, praktiškai ne žangumą užima 10 vietą Uni teikiama pagalba komjaunuo versitete, nors pažymių vidur liams, ruošiantiems pasisakymus kis — 4,07. Mūsų fakultete ir pranešimus. O juk komjau daug skolininkų (nors daug ir nimo komiteto nariai turi ne pirmūnų.). Paskaitos lankomos tik kontroliuoti, kaip vyksta blogai. Bandėme išsiaiškinti, susirinkimai, bet teikti ir meto kodėl taip yra. Fakultete įvyk dinę pagalbą. Deja, kol kas ne dėme dalinę apklausą, kurioje tik kad tokia pagalba neteikia, dalyvavo 54 studentai. Su kai ma, bet dažnai komiteto atstovo kuriais tyrimo rezultatais nori nėra ir susirinkime. Štai, pavyz me supažindinti ir jus. džiui, pramonės ekonomikos Pirmiausia, lankomumo pro fakultete mums nepavyko apsi blema. Anketoje buvo klausi lankyti nė viename susirinkime, mas: „Ar būtina, norint moky nes nei komjaunimo komitete, tis gerais ir labai gerais pažy nei skelbimų lentoje nebuvo miais, lankyti visus užsiėmi nurodyta auditorija, kurioje mus?" 70 proc. atsakė neigia vyks susirinkimas. Veltui pus mai. Kodėl studentai nelanko valandį laukėme ir prie kom paskaitų? Net 35 studentai nu jaunimo komiteto: durys prieš rodė, kad pagrindinė priežastis mus neatsidarė. yra neįdomiai skaitomos paskai Aptarėme ekonomikos fakulte tos, 9 studentai laiko, kad dės tų akademinių grupių komjau tomų dalykų neprireiks prakti nimo susirinkimus. Po suvažia nėje veikloje, 17 kaltina save, vimo medžiagos svarstymo dar 9 skundžiasi užimtumu, visuo grįšime prie šios temos, o da menine veikla, dalyvavimu sa bar norėtųsi pakviesti grupių, viveikloje, SMD darbe, 5 pa fakultetų sekretorius ir aktyvą grindine nelankymo priežastimi pasidalinti mintimis apie kom laiko šeimynines aplinkybes ar jaunimo susirinkimų organizavi ligąmą, iškylančias problemas ir Didelė studentų dalis mano, sunkumus. kad savarankiškas mokymasis G. MANIUŠIS duoda daugiau rezultatų, nei LLKJS VU komiteto kai kurių paskaitų lankymas. Be sekretoriaus pavaduotojas to, atsakinėjant j anketos klau
KAS YRA KAS
f 4 f f f 4 I.
KAINA 2 KAP.
i 1
Valdo VILŪNO nuotr. simus, buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad dalis dėstytojų pažo džiui perpasakoja vadovėlio tu rinį. Antrakursiai skundžiasi nepatogiu tvarkaraščiu. Tačiau svarbu pažymėti, kad pratybų reikalingumą pripažino visi ap klaustieji. Antra mūsų problema — tai didelis skolininkų skaičius. 9 studentai, buvę skolininkai, pa grindine nesėkmių priežastimi laiko neefektyvius savo darbo metodus, tik 3 — blogą lanko mumą, 1 — asmeninius santy kius su dėstytoju, 2 — ligas. Reikia pažymėti, kad pagal skolininkų skaičių sunku spręsti apie realias studentų žinias gaunamas fakultete. Daug kas priklauso nuo dėstytojo. Ar iš viso taip jau blogai, kad vietoj valdiško trejeto studentas pri verstas dar kartą studijuoti me džiagą? Fizikos fakultete daugiausia dėstomi tikslieji mokslai, ku riuos studentai įsisavina sun kiau negu visuomeninius. Tai patvirtina faktas, kad mūsų fa kultete tik 5 proc. įsiskolinimų yra iš visuomeninių dalykų. Anketoje buvo tirtas dėstyto jų darbas penkių balų sistema. Tikriausiai dėstytojams bus naudinga sužinoti, kaip jų dar bą vertino studentai. Daugiau sia balų surinko anglų kalbos dėstytoja Reipienė (13 pen ketų), dėstytoja D. Saukaitytė — 9 penketai, doc. S. Lapinskis — 7 penketai. Reikia pažy mėti ir doc. Z. Kupliauskį
(4,45), prof. V. Šugurovą (4,28), prof. A. Bandzaitį (4,5), doc. A. Raudeliūną (4,89), v. d. A. Juodviršį (4,71), doc. J. Ambrasą (4,86). Tačiau kai kurie dėsty tojai pagal apklausos rezultatus surinko mažai balų. Pagrindinės pastabos, liečian čios dėstytojų darbą: 1) per didelis skubotumas dė stant paskaitą, 2) atitrūkimas nuo auditori jos, 3) būtina sudominti studentus dėstomu dalyku, 4) retkarčiais pasitaikantis neobjektyvumas vertinant ži nias. Verta plačiau taikyti prof. Vaitkaus iniciatyvą. Kiekvie nas studentas paskaitos pradžio je gauna konspektą ir jau be lieka tik pasižymėti paaiškini mus. Tokiu būdu sutaupomas laikas, paprastai sugaištamas mechaniškam konspektavimui. Buvo tirtos mokymosi sąlygos bendrabutyje. 28 studentai jas įvertino teigiamai, o 7 — ne. Pagrindinės priežastys šios: 1) triukšmas, 2) vietos stoka kambaryje (3 studentai ir vienas stalas), 3) blogas skaityklos apšvieti mas ir apšildymas. I tai turėtų atkreipti dėmesį bendrabučio taryba, bei studen tų profsąjunga. Norėtume tikėti, kad ir stu dentai, ir dėstytojai atsižvelgs į mūsų pastabas. E. KAZAKEVIČIUS FF MAK-o pirmin|>kas