Read Special Bulletin, Venezuela and its Geopolitical Role. Reasons for a siege. //Spanish version.

Boletín Especial

Gobierno Bolivariano de Venezuela

Ministerio del Poder Popular Para Relaciones Exteriores

Embajada de la República Bolivariana de Venezuela.

Volume 1, 2019

Venezuela y su papel geopolítico: Razones para un asedio

Contenido 1) Editorial 2) Guaidó se autojuramenta presidente de Venezuela y Trump lo reconoce ¿ Ahora qué?

3) El único objetivo de Trump: Acabar con el chavismo.

4) El papel de Washington en el último intento de golpe de Estado en Venezuela.

5) Un nuevo halcón en la guerra de Venezuela

6) Sesión del Consejo de Seguridad: Una foto del conflicto global

7) "Han empujado a Venezuela al precipicio": 8) ¿Qué mantiene al chavismo de pie?

9) Venezuela y su rol geopolítico: Razones para un asedio 10) ¿Quién es el encargado de "restaurar la democracia" en Venezuela?

11) Sanciones de destrucción masiva: La guerra de Estados Unidos contra Venezuela

12) Sanciones a PDVSA: Combustible para una guerra

Editorial El presidente venezolano, Nicolás Maduro, denunció que el objetivo real de los Estados Unidos detrás de imponer un gobierno paralelo en la nación sudamericana es apropiarse de los recursos energéticos y minerales de ese país.

Una mirada más profunda a las razones de tal flujo de la derecha para apoyar el golpe parlamentario revela que el objetivo de tal respaldo de un acto internacionalmente ilegal, lo que está detrás de las razones humanitarias declaradas públicamente es despojar al país de sus riquezas, después de dos décadas de políticas progresistas y soberanas del gobierno bolivariano que limitaron el acceso de Washington a tales recursos.

En 1998, el comandante Hugo Chávez Frías tuvo un triunfo electoral fundamental que cambió el destino de América Latina durante aproximadamente 20 años. Desde entonces, hasta la fecha, ha habido 15 gobiernos progresistas elegidos democráticamente en la región.

A partir de ese momento comenzaron una serie de esfuerzos para desestabilizar a estos gobiernos. Se iniciaron golpes suaves contra presidentes progresistas. El primero contra el presidente Chávez en 2002, que fracasó, luego otro contra el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, en 2010, seguido de una maniobra parlamentaria contra el presidente de Paraguay, Fernando Lugo, y terminó parcialmente con un golpe parlamentario contra la presidente de Brasil, Dilma Rousseff, en 2016.

Estos procesos se han definido como "apegados a la Ley", como el juicio actual contra Lula, a la que podemos agregar los más recientes contra Rafael Correa y Jorge Glas en Ecuador y un proceso muy similar contra Cristina Kirshner en Argentina.

El efecto dominó de los gobiernos de derecha en América Latina y la derrota de los "gobiernos populares nacionales" continúa en la región, y Venezuela es una de las últimas defensas permanentes, junto con Bolivia, Nicaragua, Cuba y El Salvador.

Esta es la razón por la cual se desató una campaña mediática y política y económica de desestabilización contra Venezuela y todos los "gobiernos populares nacionales" de América Latina durante años. Derrotar a Venezuela, uno de los primeros países y gobiernos progresistas de la región, es muy importante para los Estados Unidos y las oligarquías locales de derecha. Sería una derrota al avance progresista en la región.

Guaidó se autojuramenta presidente de Venezuela y Trump lo reconoce ¿Ahora qué?

Está hecho: Juan Guaidó se proclamó a sí mismo "presidente encargado de Venezuela" hasta la celebración de elecciones, en una concentración en la plaza Juan Pablo II, cerca de Chacaíto, Caracas.

En aquel documento están citadas todas las referencias debidas a la efectiva usurpación, en los términos reales que dicta la Constitución venezolana, de todas las responsabilidades estatales en los integrantes de ese "Consejo Nacional para la Transición Democrática".

Cada gestión e interés en las áreas políticas, económicas, militares, diplomáticas, etc., del país serían automáticamente competencia de lo que decida ese consejo.

Lo hace en un contexto político en el que la Asamblea Nacional (AN), aún en desacato, decidió previamente llamar al presidente Nicolás Maduro como "usurpador" del poder ejecutivo nacional, al mismo tiempo que la oposición venezolana calentaba las calles mediante focos insurreccionales y cabildos abiertos y el lobby de la Florida convencía a la Casa Blanca de apoyar un "gobierno de transición" liderado, precisamente, por el ahora máximo representante de Voluntad Popular (VP).

Lo que faltaba para que Guaidó se autojuramentara como presidente de Venezuela eran las gestiones en el costado diplomático, con los gobiernos del Grupo de Lima acatando cualquier decisión que emanara de los Estados Unidos. Todo esto sucedió en simultáneo el día de hoy, 23 de enero, pues minutos luego de que Guaidó prometiera encargarse del poder ejecutivo, porque a ojos de la AN hay un vacío de poder ("Maduro no es presidente, el 20 de mayo de 2018 fue un fraude inconstitucional"), la Casa Blanca emitió un comunicado de apoyo al de VP como "presidente interino".

La pregunta que muchos venezolanos y venezolanas se están haciendo en este momento es, entonces, sobre lo que pasará de ahora en adelante, pues el presidente constitucional sigue siendo Nicolás Maduro, ya que ejerce las funciones como jefe de Estado y, además, como comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).

Automáticamente, una serie de gobiernos (al cierre de esta nota, 14) y el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) repitieron el mismo gesto de Donald Trump, fuertemente influenciado por las recomendaciones del senador Marco Rubio.

Instalación del "gobierno de transición"

Durante las primeras semanas de enero, la junta directiva de la AN, encabezada por Guaidó como su presidente, decidió impulsar un anteproyecto de ley en el que se autorizaba la conformación de un "Consejo Nacional para la Transición Democrática", cuyos integrantes serían designados por el mismo Parlamento.

3

Estos serían los primeros pasos para terminar de conjugar un "gobierno de transición", pues se fundamenta en un piso ficticio pero lo suficientemente propagandizado y apoyado por factores internacionales que disfraza los actos ilegales ante el Estado de Derecho venezolano como ejercicios de legitimidad constitucional. Es un ejercicio que han venido practicando desde la AN, bastión con el que impulsaron el bloqueo financiero en suelo nacional (gestión Julio Borges) y montaron las bases para un posible embargo petrolero con el poder de facto de los Estados Unidos.

gente familiar con el tema, pero no se ha decidido cuándo tomar ese paso", cuestión que se espera para esta semana como han informado algunas agencias luego de la autojuramentación de Guaidó.

Financiamiento de "la transición" y llamados a la FANB Guaidó declaró a Bloomberg, luego de la sesión del 22 de enero en el Hemiciclo: "Bajo el estado de derecho, tendremos elementos claros para obtener un nuevo financiamiento para impulsar la economía, estabilizar al país y atender a la industria petrolera", y adhirió: "Con un nuevo gobierno, la deuda no solo se pagará, sino que podríamos refinanciar con la confianza de un gobierno que puede pagar".

El medio neoyorquino resalta que las compañías petroleras le pidieron a Washington que no tomara la medida, aduciendo que ella podría perjudicar a las refinadoras del Golfo y la Costa Este diseñadas para manejar el crudo pesado de los Estados Unidos y, de paso, hacer que los precios de la gasolina suban vertiginosamente.

Sin embargo, analistas energéticos, económicos y jurídicos han puesto en el centro la advertencia de un posible embargo de los activos de CITGO, filial estadounidense de PDVSA, codicia de los acreedores de deuda (fondos buitre) y que serviría como un punto de inflexión en la coordinación de financiamiento para la oposición agrupada en el mentado "consejo de transición". En criollo: utilizarían el dinero venezolano para financiar una guerra entre los propios venezolanos que destruiría su propio Estado. Esa es la intención, aunque, como ya sabemos, deseos no empreñan.

Funcionarios de la Casa Blanca ya han advertido a algunas refinadoras estadounidenses a principios de este mes que la Administración Trump estaba considerando expandir las sanciones hacia el embargo petrolero, y recomendaron que buscaran alternativas a las fuentes venezolanas de crudo pesado.

Asimismo, dijo que "extiende la mano a los militares".

Esto en el marco estratégico de buscar apoyo en el seno de la FANB al plan de golpe de Estado que definitivamente depondría al gobierno de Maduro del poder ejecutivo. Desde hace semanas, tanto funcionarios estadounidenses como políticos de la oposición han alentado al alto mando militar venezolano a respaldar al ahora "presidente interino" Juan Guaidó en vez de al actual mandatario constitucional.

Los países del Grupo de Lima, asimismo, estarían dispuestos a acompañar las sanciones que impusiera la Casa Blanca contra Venezuela, como ha venido ocurriendo en el plano político-diplomático.

Para ello, en la AN se creó un instrumento jurídico como ofrenda de amnistía (no vinculante para "todo aquel que haya trabajado a la dictadura y que ahora se venga a nuestro bando", en referencia a aquellos miembros de la FANB que desearan incorporarse al ala militar del Consejo Nacional para la Transición Democrática").

Posibles pasos de la AN en adelante

El 22 de enero, el Parlamento aprobó el nombramiento de Marcos Tarre Briceño como embajador de Venezuela ante la OEA, siendo este el primer acto de gobierno de "la transición", en conformidad a la figura de "gobierno paralelo" de que está investida de facto la AN. Habría que recordar que Maduro ordenó la salida del país de esa organización multilateral en 2017 por haber sido pivote de acciones lesivas a las institucionales nacionales.

En torno a lo económico, Bloomberg enfatiza que "Venezuela no solo ha perdido el acceso a los mercados internacionales de capital (vía sanciones de la Casa Blanca), sino que los acreedores se están acercando.

Los inversores en deuda han comenzado a agruparse para demandar más de 9 mil millones de dólares en pagos de bonos vencidos".

Es precisamente en el extranjero donde se juegan los escenarios más importantes en el plan de "gobierno de transición". Es por ello que miembros venezolanos de la Universidad de Harvard insisten, en un artículo para The New York Times (NYT) en español, en que "la Asamblea Nacional, en su condición de única autoridad con legitimidad de origen en Venezuela, podría actuar como representante del Estado venezolano en el extranjero, a fin de ejercer la defensa y protección de sus derechos".

Y agregan: "Esta nueva coyuntura le abre a la oposición

De hecho, un grupo de bonistas se conjugaron en bloque para rechazar negociar con el gobierno de Nicolás Maduro y reconocer a la AN "como el único órgano elegido legítimamente en el país petrolero", reseña Reuters.

En otra nota, Bloomberg explica que "la Administración Trump también está preparado para sancionar las exportaciones de petróleo de Venezuela, de acuerdo a 4

También, el "Consejo Nacional de Transición Democrática" puede recurrir a los sectores privados de la banca y la industria en busca tanto de apoyo orgánico-técnico como infraestructural, además de financiero.

venezolana la posibilidad de ponerse al frente de una operación orientada a proteger los activos del Estado venezolano en el exterior", en referencia al apoyo por parte de los bonistas, las demandas que han hecho compañías energéticas contra PDVSA y el Estado venezolano ante tribunales internacionales de arbitraje y el embargo petrolero que se plantea en los pasillos de la Casa Blanca.

El caso libio (y sirio) y el factor geopolítico No es casualidad que los autores del NYT hayan referido lo sucedido en Libia y Siria en los albores de la guerra transnacional contra sus gobiernos, su Estado y su población. Anteriormente, Misión Verdad insistió repetidas veces que el formato libio estaba siendo trasladado hacia la cuenca del Caribe.

Siguen: "En el ámbito de los países que reconozcan a la AN como única autoridad legítima, las acciones de la asamblea podrían ir más allá: podrían abarcar desde la toma de refinerías y otros activos propiedad del Estado venezolano, pasando por la apropiación de los activos líquidos y proventos de ventas de petróleo que circulen por dichos países, hasta la representación legal en procesos contra el Estado venezolano".

Las semejanzas en cuanto a la instalación del Consejo Nacional de Transición (CNT) libio y el caso venezolano son más que evidentes, puesto que se trata de un mismo formato actualizado a las circunstancias políticas, económicas, sociales e históricas, que busca el exterminio tanto del chavismo como de las instituciones estatales que han hecho posible la política como principal elemento mediador en Venezuela.

"En este contexto, la Asamblea Nacional puede solicitar a los países que la reconozcan como autoridad legítima la protección de los activos venezolanos que se encuentren en sus territorios. Dicha acción podría beneficiar al conjunto de los acreedores, puesto que los valores de recuperación de sus deudas en el evento de un ataque colectivo pueden ser menores de lo que conseguirían en un proceso de reestructuración más ordenada realizada como consecuencia de una transición política reconocida nacional e internacionalmente.

Recordemos: entre marzo y septiembre de 2011, el CNT libio buscó y logró el reconocimiento de varios países (Liga Árabe, países europeos, Estados Unidos, finalmente la ONU) como el legítimo gobierno de Libia por sobre el de Muammar al-Gadafi. El organismo se fue ampliado con los representantes de las ciudades que iban tomando los grupos armados (milicias de mercenarios, los llamados mediáticamente "rebeldes") en conjunto con la OTAN.

"Al margen del éxito de estas acciones, la imagen de la oposición actuando como gobierno al frente de una operación de defensa de los activos de Venezuela sería muy poderosa. La ventana para concretar esta posibilidad es relativamente limitada. No solo porque su periodo finaliza en 2021, sino porque la intensa refriega política amenaza con desgastarla y disgregarla".

Recognized by the British government as the "only government authority", the CNT represented the Libyan State before the courts of the United Kingdom to claim ownership of liquid assets deposited in the British Arab Commercial Bank as a financing measure, about 1 billion euros that then disappeared without the slightest trace.

A través de estas acciones, la AN podría generar ingresos por financiamiento a sus planes golpistas, junto con el calentamiento de las calles venezolanas y el intento de conformación de un ejército (mercenario, con componentes castrenses fuera de ejercicio en el exterior) capaz de hacer frente a la FANB, este último escenario improbable dadas las condiciones: el aparato de seguridad e inteligencia del Estado ha estado trabajando en miras a neutralizar cualquier acción insurreccional, como lo sucedido el 21 de enero en la sede de la GNB en Cotiza, Caracas.

5

Luego de las elecciones en 2012 (agosto), el CNT se disolvió para transfirir el poder al Congreso General de la Nación. Durante esas fechas, lo ocurrido en Libia se calcó en Siria a través de la Coalición Nacional para las Fuerzas Revolucionarias y Opositoras. Los resultados, sin embargo, fueron distintos: Libia hoy es un corredor de trata de blancas, esclavos y narcotráfico, gestionado por grupos armados mercenarios y fundamentalistas religiosos; Siria, luego de casi ochos de guerra, ha logrado salir victoriosa luego de que la Federación Rusa, a petición del gobierno de Bashar al-Assad en 2015, interviniera política y militarmente en el campo de batalla.

Para octubre de ese año, aquella instancia convocó a elecciones presidenciales y parlamentarias para el año siguiente, ocho meses después.

En septiembre de 2011, el CNT junto con los brazos armados tomaron el control del territorio libio y negociaron con las petroleras para el desarrollo de la producción energética, parada por la guerra contra Gadafi.

Reconocido por el gobierno británico como "única autoridad de gobierno", el CNT representó al Estado libio ante los tribunales del Reino Unido para reclamar la propiedad de los activos líquidos depositados en el British Arab Commercial Bank como medida de financiamiento, unos 1 mil millones de euros que luego desaparecieron sin el menor rastro.

Es precisamente el factor geopolítico lo que diferencia el contexto entre lo ocurrido en Medio Oriente y lo que sucede en presente continuo en Venezuela. China y Rusia son las dos principales potencias que apoyan al gobierno de Nicolás Maduro, luego de aprender con base a la experiencia libia y en defensa de sus propios intereses en la cuenca del Caribe.

El gobierno de transición libio instaló comités en las áreas de Economía, Política y Asuntos Legales de seguridad y defensa, tomando el control y reformando el Estado libio luego del golpe y asesinato de Gadafi.

China cuenta con capacidad económica-comercial para ejercer presiones sobre Estados Unidos para lograr algún tipo de negociación, en un contexto de tensión entre ambas potencias bajo las políticas arancelarias de Trump y Xi Jinping. Los rusos, por su parte, son los generadores de una capacidad militar superior a la del Norte, y apoyan en términos armamentísticos a la FANB en defensa de la soberanía venezolana.

Hay que tomar en cuenta que los líderes del CNT formaron parte alguna vez de altos cargos en el gobierno de Gadafi, tanto en los poderes públicos como castrenses, tal como en Venezuela pretende hacerlo Guaidó.

También se conformó con figuras residenciadas en el extranjero, sobre todo en Europa y Estados Unidos.

Omar Hariri fue oficial del ejército libio y luego encarcelado por la Administración Gadafi, sin embargo dirigió los asuntos militares del CNT. De la misma manera, Ali Tarhuni volvió a Libia desde Estados Unidos para llevar los asuntos económicos, financieros y petroleros del CNT. Sin embargo, lo más resaltante es que el CNT estuvo fuertemente apoyado por la OTAN desde que se instaló.

La alianza atlántica apoyó a los "rebeldes libios" a través del liderazgo impuesto de los mercenarios provenientes de Al-Qaeda, como se conoció posteriormente.

Al cierre de esta nota, el presidente Nicolás Maduro anunció el rompimiento de las relaciones diplomáticas con el gobierno estadounidense, y exigió el retiro de su personal diplomático de inmediato. La Casa Blanca respondió de igual forma.

Lo que demuestra a todas luces que la ampliación del campo de batalla ya no tiene límites fronterizos, se juega en terreno internacional, aunque lo que esté en juego sea la estabilidad nacional y todo lo que la comprende: sea su territorio, sus infraestructuras fundamentales, su cultura política y su población.

La existencia misma de Venezuela. www.misionverdad.com Las opiniones expresadas en estos artículos son del autor y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Embajada.

6

El único objetivo de Trump: Acabar con el chavismo.

Ocho meses después de las elecciones presidenciales de mayo de 2018, que designaron a Nicolás Maduro como ganador con más de 6 millones de votos (67.8% y 46% de participación), los intentos de deslegitimar a su gobierno se han multiplicado en este mes de enero. Aunque elegido democráticamente, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela es desafiado por una parte de la oposición ... ¡que se negó a participar en las elecciones!

declarar que el voto de más de 6 millones de venezolanos en las elecciones de 2018 no tendría Valor, contradecir observadores tan poco probable como el ex presidente Jimmy Carter, cuya fundación participó en muchos procesos electorales en Venezuela y llamó a su sistema "el mejor del mundo".

El 15 de enero, el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaidó, inaugura su primera reunión, destacándose como la figura principal de la oposición y proponiendo, en el primer punto de la reunión, declarar al presidente Nicolás Maduro como " usurpador". El segundo punto? Alentar a los militares a un golpe de estado. De hecho muy ordinario.

Sin ofender a algunos, el 10 de enero, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, asumió oficialmente su cargo. Inmediatamente, la OEA (la Organización de los Estados Americanos) la declaró "ilegítima" en una declaración que fue transmitida implacablemente por los medios de comunicación. Cabe destacar que la OEA, con sede en Washington, está presidida por un Luis Almagro repudiado por su propio partido en Uruguay, así como por todas las fuerzas progresistas del continente. Cabe destacar que el nuevo gobierno de Andrés Manuel López Obrador rechaza la injerencia y envía a un representante de México a la nominación, al tiempo que explica que el respeto por la soberanía es un principio sagrado que se rige por la Constitución mexicana.

Luego del fallido levantamiento de un grupo de soldados el lunes 21 de enero, coincidiendo con el reciente llamamiento para deslegitimar al Gobierno de Venezuela por parte del presidente de la oposición en la Asamblea Nacional y las amenazas recurrentes de los Estados Unidos, las marchas de la oposición y chavistas fueron Celebrado el miércoles 23 de enero en Caracas. En los días anteriores, estalló una violencia dirigida, como la degradación del Centro Cultural Robert Serra, nombrado en recuerdo del asesinato de un joven diputado chavista. En las redes sociales, los usuarios compartieron la imagen de un busto de Chávez colgando de un

Al día siguiente, antes de hacer lo mismo con el Gobierno de Nicaragua, elegido con el 72% de los votos y el 68% de la participación de los votantes, la OEA se reunió para 7

fraude electoral en las semanas previas a la votación, la oposición no cuestiona el resultado de las elecciones cuando son los ganadores. Sin embargo, después de algunas denuncias de irregularidades, la Corte Suprema de Justicia invalida la elección de tres diputados de la oposición que se han beneficiado de un sistema basado en la compra de votos. A pesar de que, de acuerdo con la Constitución, la Asamblea Nacional está sujeta a las decisiones de justicia de la Corte Suprema, su presidente en ese momento, Julio Borges, inaugura la sesión juramentado a los diputados en cuestión. No contento con asumir el cargo, la oposición dice que no implementará las decisiones del poder ejecutivo, considerando que el gobierno de Maduro es ilegítimo y sus días están contados. Una vez más, el papel que la Constitución asigna a la Asamblea Nacional es garantizar el funcionamiento normal de las políticas públicas mediante la aprobación de las directrices generales del ejecutivo.

Desde entonces, el gobierno acusa a la oposición de haberse establecido en una situación de "desobediencia".

hilo, símbolo de un discurso de odio que tampoco perdona a los periodistas. De hecho, Madeleine García, periodista de TeleSUR, conocida por su gran cobertura de crisis políticas en el terreno, ha sido designada como blanco por su supuesta complicidad con "la dictadura".

El día anterior a la marcha, se registraron 4 muertes en choques y saqueos. ¿Y ahora? No se excluye que la oposición se aproveche de una nueva ronda de confrontaciones y violencia para intentar otro golpe con el apoyo de los medios internacionales a través de información falsa, como fue el caso en abril de 2002. En este caso, los Estados Unidos pueden Esté preparado para "ayudar al pueblo de Venezuela a restaurar la democracia".

La tradición golpista de la oposición.

Desde la muerte de Hugo Chávez el 5 de marzo de 2013, la oposición ha recurrido a todos los métodos posibles para evitar la continuidad del chavismo. Ya en la primera elección de Nicolás Maduro contra Enrique Capriles, había llamado a sus electores a salir a la calle después de que los resultados que proclamaban el avance de Maduro sobre él se hicieran públicos. Como resultado se registraron 7 muertos. Esta reacción no sería aceptada en la mayoría de los países, y la oposición que lo haría sería culpable de una falta de ética en el proceso electoral y la separación de poderes. Pero haga lo que haga, independientemente de la gravedad y las consecuencias que sigan, la oposición en Venezuela parece depender de los favores de la opinión pública internacional.

Sin tomar un segundo respiro, 2016 fue el año en que la situación económica se deterioró de manera decisiva en el país, principalmente debido a un modelo económico basado en la dependencia del precio internacional del petróleo exportado. Los intentos de estabilización dentro de la OPEP serán lentos para lograr algunos resultados. Al mismo tiempo, se han observado mecanismos de "guerra económica", como los que se llevaron a cabo contra Chile de Allende o Sandinista Nicaragua, pero se minimizan o incluso se consideran un argumento falaz por parte de los críticos del chavismo.

Sin embargo, las sanciones financieras han proliferado y la llegada de Donald Trump a fines de 2016 no es una excepción. La administración Trump volverá al hábito de sus antecesores en la política regional, en particular a través del papel cada vez más activo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), pero también al tratar de involucrar a los nuevos gobiernos de derecha en la región para colaborar en una ataque colectivo contra Venezuela, como lo demuestran las tres giras de Mike Pence en América Latina y la gira más reciente de Mike Pompeo por América Latina.

Sólo unos meses después, a fines de 2013, Leopoldo López, líder de un partido clasificado en el extremo derecho del espectro político, lanzó abiertamente un llamado a la insurrección, "La Salida" (La salida).

Siguiendo un patrón similar al de las revoluciones de color en Europa del Este, López inaugura un ciclo de manifestaciones presentadas como pacíficas, por una inundación de “información falsa” en los medios de comunicación que oculta su verdadera naturaleza violenta. Como resultado: 43 muertos y más de 800 heridos. Unos meses después del fracaso de este intento de golpe, el presidente Barack Obama intervendrá a principios de 2015 para activar un decreto que considera a Venezuela como una "amenaza excepcional para la seguridad nacional de los Estados Unidos". Esta declaración se basa en la tradicional interferencia de los Estados Unidos. en lo que sus elites han considerado desde 1823 como su "patio trasero", como lo estableció inequívocamente la Doctrina Monroe.

En la primavera de 2017, la oposición cargó una vez más repitiendo el esquema de 2014, y esta vez confiando en el descontento popular que debería inculcar la degradación económica. La cifra de muertos es aún mayor que durante la última crisis, esta vez con 131 muertos.

Pero esta estrategia demuestra ser un nuevo fracaso.

Por un lado, gracias a la iniciativa gubernamental de CLAP (Comités Locales de Oferta Popular) para enfrentar las dificultades de la población. Por otro lado, las medidas sociales continuaron, como lo demuestra la

En las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, la oposición de Venezuela gana la mayoría de los votos en la Asamblea Nacional por primera vez desde la elección de Hugo Chávez. Aunque aumentó el riesgo de 8

entrega de dos millones y medio de nuevas unidades de vivienda, como parte de la "Gran Misión de Vivienda" iniciada en 2011. Sobre todo, Maduro ha tenido el audacia para detener este nuevo ciclo de violencia solicitando la participación ciudadana a través de la convocatoria de un referéndum a favor de una Asamblea Constituyente. Logró movilizar a la población en favor de la paz y el retorno a la normalidad democrática.

Dividida, la oposición tuvo que retroceder sobre sí misma y fue sorprendida por este golpe maestro. A pesar de las rivalidades internas y la indecisión sobre la necesidad de ver sus intereses representados, la oposición se ha refugiado nuevamente en una posición de negación tras el anuncio de las nuevas elecciones presidenciales de 2018. Al notar el apoyo popular del Chavismo, Trump declaró que Estados Unidos Los estados tenían una "opción militar" para Venezuela. El año pasado, los funcionarios estadounidenses admitieron que "el gobierno de Trump mantuvo reuniones secretas con el ejército venezolano rebelde para discutir los planes para derrocar al presidente Nicolás Maduro".

Estrategia de caos para el caribe.

Después de la huida al extranjero de muchas figuras de la oposición a las que apunta una orden de arresto, como Julio Borges y Antonio Ledezma, Venezuela se enfrenta constantemente a una campaña mediática para inculcar la idea en la opinión pública internacional de que este país es una dictadura.

El nuevo presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaido, no improvisa cuando, el 15 de enero, inaugura la primera agenda de la Asamblea Nacional, con el objetivo de un “acuerdo sobre la declaración de la usurpación de la Presidencia de la República y la aplicación de la Constitución para restablecerla "en el primer punto, y un" Decreto para otorgar Amnistía y garantías constitucionales a aquellos militares y civiles que ayudarán a defender la Constitución "en el segundo.

El martes 23, en un descarado mensaje de interferencia, el vicepresidente de los EE. UU., Mike Pence, alentó a algunos de los venezolanos a salir a la calle para "restaurar la democracia y la libertad". En otras palabras, destruir a Venezuela, como otros países del sur.

Después de tantas intervenciones, ¿la democracia perfecta que Estados Unidos desea ver emerger sería similar a la de Ucrania, Honduras, Libia o Afganistán? En este punto, no es un secreto que el multilateralismo de la ONU no es del gusto de los Estados Unidos. La ilusión que algunos han tenido en la gestión del presidente Obama se ha roto en mil pedazos. Su promesa de cerrar Guantánamo fue una cortina de humo.

El vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, alentó a algunos de los venezolanos a salir a las calles para "restaurar la democracia y la libertad". En otras palabras, para destruir a Venezuela, como a otros países del sur.

En muchos países europeos, Venezuela ha servido como espantapájaros para asustar a los votantes, haciendo que aquellos que se sienten tentados por un candidato progresista crean que la experiencia bolivariana no benefició a su gente. Al actuar de manera caricatural, la derecha internacional y sus transmisiones en los medios de comunicación han ocultado deliberadamente los hechos innegables en lo que respecta a la reducción de las desigualdades sociales que caracterizaron la política del gobierno venezolano, como el derecho a la vivienda o la educación. Centrándose en la realidad de los problemas económicos y sus aspectos sensacionalistas, en lugar de tratar de explicar las complejas razones de esta situación, los medios de comunicación han fabricado la imagen de una Venezuela sumida en el caos con fines políticos.

La oposición política de Venezuela, ahora representada por Juan Guaido, no solo da la bienvenida abiertamente a ningún apoyo externo, es decir, a la tradición que se ha convertido en la interferencia, ¡sino que depende de ella para sobrevivir! El hecho de que la UE, el gobierno francés y otros se opongan claramente al derecho internacional y a la soberanía de la que depende la paz, así como al pleno respeto de los derechos humanos, debe ser una gran preocupación para nosotros.

Cuando algunos medios de comunicación se ocupan de la auto-proclamación de un oponente en Venezuela que niega la separación de poderes y la Constitución, y justifica su llamado a la insurrección de apoyo externo, esto no se llama información, sino guerra de propaganda. La humanidad está experimentando serios desafíos.

El derecho a una información justa y objetiva es asunto de todos. Después de tantas guerras y golpes de estado posibles gracias a nuestros gobiernos y cuyo historial nunca se ha establecido, la expresión de solidaridad entre indignados, rebeldes, chalecos rojos / amarillos, resistentes locales y el pueblo de Estados Unidos amenazado es el más pequeño de todos. Las posibilidades que nos quedan.

Article by: Alex Anfruns www.telesurenglish.net

9

El papel de Washington en el último intento de golpe de Estado en Venezuela.

Un cable de la Associated Press (AP) devela que Estados Unidos y sus socios de la región suramericana estaban al tanto de los detalles de la agenda opositora para ejecutar el plan de instalación de un "gobierno paralelo o de transición". Reseña que Juan Guaidó mantuvo comunicaciones con funcionarios estadounidenses durante las semanas del mes de diciembre de 2018, para luego concretar una reunión en Washington.

político que partidos políticos de oposición padecieron luego del fracaso en las guarimbas de principios de 2017. La mala jugada los condujo a establecer canales de diálogo con el Gobierno Bolivariano, hecho que fue repudiado, asimismo, por la mayoría de sus seguidores.

"Sesiones prolongadas enviando mensajes de texto se convirtieron en algo normal", dijo Ledezma con relación a la orquestación silenciosa del golpe de Estado que se advenía. Leopoldo López, líder sedicioso y encarcelado de VP, habría sido uno de los principales canales de información, según declara un funcionario estadounidense anónimo.

El plan "se consolidó durante semanas de diplomacia secreta que incluyeron mensajes soterrados", según la nota.

Sigue el cable: "La decisión de confrontar directamente a Maduro solo fue posible gracias al sólido apoyo del gobierno de Donald Trump, que encabezó a un grupo de gobiernos latinoamericanos conservadores al reconocer a Guaidó". Al parecer, otros políticos de alta influencia del Partido Democráta, los senadores Bob Menendez y Dick Durbin, también dieron su respaldo a la decisión golpista.

Además del viaje a los Estados Unidos, el dirigente de Voluntad Popular (VP) incluyó sendas visitas a Brasil y a Colombia. El gobierno de Iván Duque posibilitó la salida por tierra a Guaidó de Venezuela con el fin de no levantar sospechas entre las autoridades migratorias venezolanas. Según AP, el presidente de la Asamblea Nacional (AN) comentó en Bogotá el plan de autoproclamarse presidente interino en la manifestación del 23 de enero.

Desde Estados Unidos confirman que la Casa Blanca es el máximo responsable de que Guaidó pudiera obtener un apoyo recio por parte de los gobiernos latinoamericanos contrarios al chavismo. Citamos:

El político opositor Antonio Ledezma agregó detalles sobre las conversaciones, citado por la agencia: se le informó a Estados Unidos y a los países latinoamericanos adversos al gobierno de Nicolás Maduro, agrupados en el Grupo de Lima, que iban a convocarse manifestaciones por la juramentación del 10 de enero.

Añade que "la construcción de consenso en una fragmentada coalición antigubernamental fue cuesta arriba". Sobre esto, hay que recordar el desarme

"'Trump personalmente ha desatado buena parte de esto', dijo (Fernando) Cutz, empleado actualmente por la firma de cabildeo Cohen Group. 'En cada conversación que ha tenido con líderes de América Latina desde que asumió la presidencia, menciona Venezuela.

Eso ha movido muchas opiniones'".

10

Venezuela", reseña NYT que el martes 22 de enero "el señor Trump y su equipo se reunieron con el señor Rubio en la Casa Blanca junto con otros tres republicanos de la Florida: el gobernador Ron DeSantis, el senador Rick Scott y el congresista Mario Diaz-Balart".

El señor Rubio habría sido el que insistiera, una vez más, en reconocer a Guaidó según el plan.

No en balde, desde aquella tribuna mediática decidieron darle el mote de "Derrocador en Jefe" (Ouster in Chief).

AP enfatiza que "Canadá jugó un rol protagónico. Su canciller Chrystia Freeland habló con Guaidó la noche antes de que Maduro asumiera y le ofreció el apoyo de su gobierno para confrontar al líder socialista", así lo habría afirmado un funcionario canadiense. "También estuvieron muy activos Perú, Brasil con su nuevo presidente derechista Jair Bolsonaro, y Colombia".

El papel de Rubio

... De hecho, un artículo en The New York Times (NYT) afirma que Rubio "se ha convertido en el líder y arquitecto de la política, y en el portavoz de facto, de una campaña audaz y arriesgada que involucra a Estados Unidos en el conflicto. Que ahora cautiva a Venezuela.

¿Una medida pensada recientemente?

Aunque el senador Marco Rubio declare recientemente que, aunque Estados Unidos maneja "todas las opciones" con relación a Venezuela, nadie ha hablado abiertamente en el gobierno norteamericano de una intervención militar para apoyar un golpe de Estado, las evidencias de que se ha pensado en esta medida son varias, provenientes de los medios estadounidenses.

Los encuentros desarrollados en República Dominicana en el marco de las mesas de diálogo en 2017 y principios de 2018, que tenían como uno de sus mediadores al ex presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, buscaban generar consensos entre ambos bloques con el objetivo de lograr una salida al ciclo violento y alcanzar la estabilidad política en el país.

El retorno del "aglutinamiento" al que refiere el cable de AP puede vincularse con la ruptura de las conversaciones en República Dominicana, cuando los opositores venezolanos, dirigidos por el vocero antichavista Julio Borges, se negaron a firmar un acuerdo que había contado con su participación bajo las presiones públicas de Rubio.

De hecho, un artículo de The New York Times (NYT) afirma que Rubio "se ha convertido en el líder y arquitecto de la política, y en el vocero de facto, de una campaña atrevida y riesgosa que envuelve a los Estados Unidos en el conflicto que ahora cautiva a Venezuela". Los periodistas que firman la nota se refiere al senador como "el Secretario de Estado virtual para América Latina", quien "ha hecho esfuerzos para comprometer y educar al señor Trump" con relación a un golpe contra el gobierno chavista de Nicolás Maduro.

La salida de Borges de las mesas de diálogo se debió a presiones hechas desde el Departamento de Estado norteamericano que impidió el pacto de convivencia política.

Añaden que tanto Rubio como el vicepresidente Mike Pence y otros altos funcionarios "han instado" a Trump para que éste apoyara a Guaidó.

El 7 de febrero de 2018, Zapatero hizo comentarios al respecto del sabotaje que los partidos políticos de oposición hacían a la firma de los acuerdos. "El texto presentado es una síntesis de lo esencial en materia de garantías electorales, observación y fecha de la presidencial", dijo a la prensa.

El constante susurro por parte del senador de la Florida a los oídos del presidente estadoundiense para que se involucrara cada vez más viene desde febrero de 2017 (visita de Lilian Tintori al Salón Oval), pues -dice el medio neoyorquino- Rubio y Trump ha hablado sobre Venezuela por lo menos una vez al mes desde entonces.

Durante su intervención, agregó que "nadie ha propuesto una alternativa a este acuerdo de convivencia democrática". Esa tarde, Borges habría presentado un contradocumento que saboteaba todos los consensos e imponía otros que claramente favorecía a la oposición.

Asimismo, ya cuando Guaidó tenía asumida la idea de autojuramentarse como "presidente encargado de 11

El documento oficial establecía las condiciones para convocar a elecciones, discutidas en sesiones con el gobierno y la oposición. Entre las exigencias electorales, estaba la invitación a organismos multilaterales para ser observadores internacionales del proceso, acceso a los medios y establecimiento de un cronograma para comicios legislativos y municipales.

Hay que destacar que todos los acuerdos fueron tomados como referencia por el CNE al desarrollarse la agenda electoral de 2018.

Aquella deslitigimación de las elecciones presidenciales del 20 de mayo no sólo intentaban quebrar todas las soluciones políticas al conflicto venezolano, sino también abonar el camino para que los grupos más sediciosos de la oposición, encabezados por VP, pudieran tomar el control de la Asamblea Nacional y así impulsar un inédito formato de intervención y golpismo (ya ensayado en Medio Oriente) no sólo en Venezuela, sino en América Latina.

El también fallido plebiscito opositor a favor de instalar un "gobierno paralelo" en el contexto de las guarimbas de 2017 demuestra, además, que la "presidencia interina" de Guaidó era un plan de larga data. Solo que ahora fue lanzado en público ante la correlación favorable de gobiernos de derecha en la región, aunque su derrotero sea incierto, posiblemente violento y no tenga asegurado ningún tipo de éxito.

El torpedeo de las acciones políticas primariamente impulsadas por el Gobierno Bolivariano hace constar que la oposición, debilitada en ese momento, tomó una deliberada decisión de no presentarse a las elecciones presidenciales para deslegitimarlas, al igual que la negativa de la ONU y la Unión Europea de enviar una misión electoral, como se había acordado.

Los motivos parecieran trazar este punto, en el que se conjuga una crisis económica principalmente agudizada por el bloqueo financiero vía sanciones estadounidenses con la instalación de un "gobierno paralelo" liderado por VP, un caldo de cultivo en lo social. De allí la oposición pesca, como en los últimos seis años, para absorber capital político con el cual ahora busca apoyo tanto de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y los amplios sectores populares para finiquitar el golpe de Estado.

www.misionverdad.com Las opiniones expresadas en estos artículos son del autor y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Embajada.

12

Un nuevo halcón en la guerra de Venezuela Dos victorias consecutivas, en la antediluviana OEA y en el Consejo de Seguridad de la ONU, confirman el rotundo fracaso de los EEUU en su intento por derrocar al gobierno de Nicolás Maduro a través de un golpe de estado.

imputan varios delitos graves entre ellos perjurio, obstrucción a la justicia, manipulación de testigos, etc, etc. Es de la mano de esta banda de delincuentes, como asesores y abogados, que Donald Trump arremete contra Venezuela. ¿Entonces, con qué moral puede Trump, Marcos Rubio o John Bolton acusar a Venezuela?

Los 17 países, en comparsa con las ambiciones imperialistas de reincidir en su historial de agresiones con golpes sangrientos o blandos en la América Latina, junto a toda esa maraña de maniobras leguleyas, en la Venezuela Bolivariana se toparon con un muro inexpugnable. EEUU y sus países satélites una vez más se quedaron perplejos con las manos vacías. Toda la tramoya pseudolegal se les vino abajo. El mundo se ha decidido por la soberanía y la autodeterminación de Venezuela en contra de esta nueva tropelía de EEUU.

Todo señala que ciertos sectores de la oligarquía yanki más sensatos, se preparan para el impeachment de este empresario de concursos de bellezas y de casinos en Las Vegas, que pretende dar órdenes al mundo como si se tratase de los administradores de sus propias empresas. Ante la pifia de reconocer en Venezuela a este muchacho violento y ciego como “presidente interino”, Trump, fiel a su propósito de intervenir militarmente en nuestro país, da un segundo paso al nombrar nada menos que a uno de los más conspicuos neofascistas yanquis: Elliot Abraham, quien armó la estrategia para la invasión a Irak que dejó un millón de muertos; quien llevó la guerra de exterminio a El Salvador y Nicaragua en los años ochenta; quien fue el artífice de la operación Iran-contra para entregar armas a los contra revolucionarios nicaragüenses, que el Congreso norteamericano había prohibido.

Acudir al Consejo de Seguridad por recomendación de Mike Pompeo, quien ya recibirá su merecido de parte de su propio gobierno por tamaño error, no ha sido sino una muestra más del oscurantismo político de estos líderes yanquis en medio de los embrollos políticos y sexuales que sacude la Casa Blanca. El jefe de campaña de Trump, Paul Manafort, está preso y es probable que pase el resto de su vida tras las rejas, sino lo indultan, por supuesto. El abogado de Trump, Michael Cohen, pagó 120 mil dólares a dos prostitutas para que no abrieran la boca acerca de los devaneos sexuales del presidente.

Está preso y seguro esperando el indulto. Hace unos días, el Fiscal Especial norteamericano, Robert Mueller, acaba de detener a uno de los excolaboradores más cercanos a Trump: Roger Stone, a quien se le

13

Abraham fue enjuiciado, declarado culpable, condenado y encarcelado...Pero por supuesto luego fue indultado por Bush como parte de un arreglo. Este siniestro sujeto es uno de los responsables del recrudecimiento criminal de la guerra en Centro América, de los miles de desaparecidos, de los asesinatos en cadena, de las torturas y de los sanguinarios escuadrones de la muerte en El Salvador; es responsable además de

extorsionar a países vecinos para obligarlos a dar alojamiento, colaboración logística y militar a aquel ejército ilegal creado por Ronald Reagan contra Nicaragua. Abraham ha llegado a Venezuela como una palomita de la paz, afirmando que es necesario evitar la guerra civil, cuando fue nombrado justamente para promoverla y organizarla, tal como lo hizo en América Central. Abraham se encargará de intensificar esfuerzos para ensangrentar el país, reforzar todas las acciones de guerra sin freno, prescindir de las ineficientes guarimbas y de estos dirigentes de la derecha inútiles e inexpertos.

Trump y Abraham intentan obviar de manera irresponsable la unidad monolítica que la República Bolivariana de Venezuela tiene en su Fuerza Armada Nacional Bolivariana, bien armada y perfectamente entrenada, con una capacidad de defensa antiaérea extraordinaria, con más de 120 mil efectivos militares bien disciplinados y preparados militarmente, con potencias aliadas firmes y confiables en el mundo y con un pueblo decidido a enfrentar cualquier aventura yanki junto a un millón y medio de milicianos dispuestos a dar la vida por la patria. Serán los esfuerzos por la paz los que doblegarán las sangrientas ambiciones de Trump y Abraham, los que lograrán convencerlos de que invadir a Venezuela significará el último pataleo del imperialismo norteamericano en la Patria Grande de Bolívar, San Martín, O’Higgins, Chávez... ¡y Nicolás Maduro Moros!

Sigue los pasos de su jefe Trump, quien ha tomado en sus propias manos la guerra contra el país bolivariano, ante los repetidos fracasos de la derecha criolla.

Abraham es un hombre de guerra con experiencia en Irak y viene con la euforia propia de un psicópata neofascista. Pero Abraham debe recordar que fue justamente en Venezuela donde sufrió la primera derrota en el año 2002, porque fue él uno de los estrategas del fracasado golpe contra el Comandante Hugo Chávez.

Artículo de: Sr. Alfredo Lugo.

Venezuela intelectual Las opiniones expresadas en estos artículos son del autor y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Embajada.

14

Sesión del Consejo de Seguridad: Una foto del conflicto global Mientras que los países del Grupo de Lima y la Unión Europea (UE) como Perú, Brasil, Chile, Alemania, Gran Bretaña, Francia y Bélgica, entre otros, mantuvieron con matices una misma línea discursiva que por tramos hizo aún más burda su condición de satélites de Estados Unidos. En el caso de los primeros, el representante de Brasil, Mauro Vieira, habló quizás un poco de más cuando afirmó que el "único diálogo posible en Venezuela es entre las fuerzas políticas que hoy controlan la Asamblea Nacional y la oposición democrática, sin considerar de ninguna manera al régimen de Maduro".

Este sábado, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) se reunió para discutir sobre Venezuela en una sesión extraordinaria convocada por el secretario de Estado norteamericano Mike Pompeo. El dato político de relevancia fue que Estados Unidos ni siquiera se animó a presentar una resolución donde se reconociese a Juan Guaidó como "presidente interino" de Venezuela, tal como sucedió el jueves en la Organización de Estados Americanos (OEA).

Esto es de relevancia, ya que en su alocución, Pompeo afirmó que "los países deben elegir de qué lado están; si con las fuerzas de la libertad o con la liga de Maduro y su caos". Este intento de generar un parte aguas hacia adentro del Consejo de Seguridad que vuelve a poner en el centro de la escena la falta de respaldo a políticas de directa injerencia por parte de Washington en organismos multilaterales como la ONU y la OEA, donde hasta 2011 legitimaba, sin problemas, sus acciones.

Por su lado, el ministro del Reino Unido para las Américas, Alan Duncan, reveló la posición extorsiva de la UE cuando afirmó: "Estamos codo a codo con Estados Unidos, Guaidó es el hombre indicado para llevar a Venezuela y lo reconoceremos como presidente si no hay elecciones libres en 8 días". Otra vez queda para la historia la nueva oportunidad perdida que deja pasar Europa para tener una posición constructiva en América Latina, como si le gustara ser un viejo continente cachifa (sirviente) de Estados Unidos.

Pompeo, además, amenazó a Venezuela al decir que Caracas "no debía poner a prueba a Estados Unidos porque protegería a sus diplomáticos y su población civil", en referencia a la reciente expulsión del personal de la embajada de Estados Unidos en el país, y el posterior desalojo del personal no esencial de esta sede.

En contraste, el representante de Rusia en la ONU, Vasili Nebenzia, se mofó de Estados Unidos cuando calificó de "bolchevique" a John Bolton, asesor de seguridad nacional de Trump, por hablar de expropiar activos y bienes propiedad de Venezuela. En ese contexto, lamentó que el tema venezolano haya llegado al Consejo como "estrategia para cambiar el gobierno de Venezuela, dado que el juego político favorito de Estados Unidos es el cambio de régimen".

Sobre el aire, casi finalizando su primera de muchas intervenciones, quedó su pregunta a Pompeo acerca de

Lo demás de su alocución estuvo centrado en tildar a Venezuela como un "títere" de Rusia y Cuba, equiparándolos, en una forzada maniobra de opinión pública, con dos imperios que controlan suelo venezolano. Una afirmación más propia de la histeria conspiranoica de María Corina Machado que de un representante de la política exterior de una potencia global.

15

si Estados Unidos está dispuesto a recurrir a la fuerza para derrocar a un Estado soberano.

En ese contexto, Arreaza hizo la siguiente declaración: "¿Qué es lo que quieren? ¿Llevar a Venezuela a una guerra civil? No lo van a lograr. Trump ya ha dicho que Irak estaba mejor con Saddam Hussein, que Libia estaba mejor con Gadafi. Nosotros no le vamos a dar una guerra a Trump". Una alusión directa a la intención de la Administración Trump de realizar una acción bélica directa contra Venezuela para recuperar algo de popularidad en el contexto interno estadounidense. En ese sentido, el canciller destacó un cable de la agencia Associated Press, donde se afirma que Washington coordinó la "autojuramentación" de Guaidó.

En esa dirección, China también abogó por evitar cualquier tipo de injerencia en Venezuela y resolver las diferencias a través del diálogo, acorde al consenso general en el Consejo de Seguridad de la ONU, como se pudo ver en declaraciones sucesivas de países de África y el Caribe bien acostumbrados a las constantes intromisiones de Estados Unidos en sus políticas internas.

Entre las posturas de los países de África resaltó la de Anatolio Kdoong de Guinea Ecuatorial, quien pidió no repetir intervenciones basadas en la doctrina de Responsabilidad de Proteger (R2P) como la de Libia que dejó una incontable cantidad de muertos. Por este motivo fue que abogó por una instancia de diálogo interno, al igual que Sudáfrica y Costa de Marfil, entre otras naciones de la región.

... "¿Qué quieres, llevar a Venezuela a una guerra civil?" No tendrán éxito, Trump ya ha dicho que Irak estaba mejor con Saddam Hussein, que Libia estaba mejor que Gaddafi, no vamos a darle una guerra a Trump. "

Mientras que Barbados leyó una declaración conjunta del Caricom, donde se rechazó la "autojuramentación de Juan Guaidó" y se reconoció a Maduro como presidente, además de llamar a una nueva ronda de diálogo.

Entre todos los discursos de los representantes del Caribe, cargados de diatriba anti injerencista, destaca el de San Vicente de las Granadinas, Camilo Gonsalves, quien afirmó que la idea de reconocer a Guaidó como presidente interino provenía de las "cloacas de la OEA".

Por último, el representante de la política exterior venezolano expresó que el Consejo de Seguridad, en realidad, debería sancionar a quienes promueven un nuevo golpe en Venezuela recordando, además, las intentonas de 2018 y el frustrado magnicidio contra el presidente Maduro, como si hubiese que repetir cada vez que se puede la cantidad de veces que Washington ha fracasado en sus constantes y evidentes intentos de cambio de régimen. En ese sentido, si como dice Rusia, éstos son el juego predilecto de la Casa Blanca, lo que sucedió en el Consejo de Seguridad no hizo más que ser una pésima campaña de imagen, donde las caretas del teatro se caen y el circo queda al descubierto.

En ese sentido, si uno aplicara el parte aguas propuesto por Pompeo al inicio de la reunión, se encontraría con una división entre los países a favor y en contra de Venezuela, donde del lado de Estados Unidos se podría ubicar a los países de Europa y sus satélites de América Latina, y del lado de la República Bolivariana a las naciones de África, el Caribe y Euroasia con Rusia y China. Un clivaje geopolítico que de gran manera sintetiza la correlación de fuerzas en el mundo.

www.misionverdad.com Las opiniones expresadas en estos artículos son del autor y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Embajada.

En este escenario, el canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, confrontó abiertamente con Estados Unidos, a quien ubicó "delante del golpe", y con la UE a quien acusó de seguir lo que dice Donald Trump, lo que en su opinión es "lamentable". Entre los muchos argumentos esgrimidos, Arreaza destacó que personalmente pidió dos misiones electorales a la UE y la ONU en las últimas presidenciales, pero ambos organismos se negaron a hacerlo por lo que le llama la atención que países europeos, como Francia y Alemania, deslegitimen esa elección centrándose en la falta de observación independiente.

16

VENEZUELA TRIUNFA EN LA ONU Un total de 18 de 35 naciones presentes en la ONU rechazaron la injerencia de EE.UU. en Venezuela PAÍSES EN CONTRA

PAISES A FAVOR

Venezuela Rusia Sudáfrica Guinea Ecuatorial Kuwait China Indonesia Costa de Marfil Nicaragua Cuba Saint Vincent an San Vicente y las Granadinas Bolivia Surinam Méjico Barbados Uruguay El Salvador Antigua y Barbuda

X

Estados Unidos Reino Unido Perú Francia Alemania Polonia Bélgica Colombia Canadá Paraguay Argentina Ecuador Chile Brasil Costa Rica Honduras Panamá Antigua y Barbuda República Dominicana Neutral

17

"Han empujado a Venezuela al precipicio": Intelectuales publican una carta contra el golpe de estado a Maduro.

Entre los más de 70 firmantes se encuentra el filósofo, politólogo y lingüista Noam Chomsky, y advierten sobre las consecuencias de reconocer a Juan Guaidó como "presidente a cargo", profundizando la crisis hacia la violencia y el sufrimiento innecesarios que repetirán los resultados trágicos de compañías anteriores. de cambio de régimen de los Estados Unidos en otros países como Irak, Siria o Libia.

Los firmantes, incluido el filósofo, politólogo y lingüista Noam Chomsky y el relator independiente de la ONU Alfred de Zayas, afirmaron que el golpe orquestado por los Estados Unidos y sus aliados solo empeorará la situación en ese país y generará "una El sufrimiento humano, la violencia y la inestabilidad ".

El texto, que también fue firmado por directores de profesores, profesores eméritos y directores de escuelas, recuerda los resultados trágicos de las empresas de cambio de régimen anteriores en otros países, como Irak, Siria o Libia, o las intervenciones históricas en el golpe de Estado en América Latina. en el siglo veinte.

Un grupo de 70 intelectuales, historiadores y expertos en política latinoamericana publicaron una carta abierta en la que critican al gobierno de los Estados Unidos en términos severos y le piden que no interfiera en la política interna venezolana y apoye un diálogo entre el chavismo y el anti-chavismo.

"Los Estados Unidos y sus aliados, incluido el Secretario General de la OEA, Luis Almagro, y el presidente de extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, han empujado a Venezuela al precipicio", aseguraron y mantuvieron que la única solución para una solución pacífica La crisis es "un acuerdo negociado, como sucedió en el pasado en países latinoamericanos cuando las sociedades políticamente polarizadas no pudieron resolver sus diferencias a través de elecciones".

El texto señala las consecuencias de reconocer al autoproclamado "presidente a cargo" en medio de la crisis política en Venezuela. "Al reconocer al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, como el nuevo presidente de Venezuela, algo ilegal bajo la Carta de la OEA, el gobierno de Donald Trump ha acelerado la crisis política en Venezuela con la esperanza de dividir a los militares venezolanos y polarizar el "La población aún más, obligándolos a elegir bandos", dice el artículo publicado por varios intelectuales.

18

y en ocasiones explícito, es expulsar a Maduro a través de un golpe de estado.

El gobierno de los Estados Unidos debe dejar de interferir en la política interna de Venezuela, especialmente en sus intentos de derrocar al gobierno de ese país. Es casi seguro que las acciones de la administración Trump y sus aliados regionales empeorarán la situación en Venezuela, lo que llevará a un sufrimiento humano innecesario, violencia e inestabilidad.

La realidad es que a pesar de la hiperinflación, la escasez y la depresión profunda, Venezuela sigue siendo un país políticamente polarizado. Los Estados Unidos y sus aliados deben dejar de fomentar la violencia presionando por un cambio de régimen violento y extralegal. Si la administración de Trump y sus aliados continúan su curso imprudente en Venezuela, el resultado más probable será el derramamiento de sangre, el caos y la inestabilidad. Estados Unidos debería haber aprendido algo de sus iniciativas de "cambio de régimen" en Irak, Siria, Libia y su larga y violenta historia de patrocinio de "cambios de régimen" en América Latina.

La polarización política de Venezuela no es nueva; El país ha estado dividido durante mucho tiempo en términos raciales y socioeconómicos. Pero la polarización se ha profundizado en los últimos años. Esto se debe en parte al apoyo de Estados Unidos a una estrategia de oposición destinada a destituir al gobierno de Nicolás Maduro por medios extraelectorales. Si bien la oposición se ha dividido en esta estrategia, el apoyo de los EE. UU. Ha respaldado a los sectores de línea dura en su objetivo de derrocar al gobierno de Maduro mediante protestas a menudo violentas, un golpe de estado militar u otras rutas que pasan por alto el camino electoral.

Ninguna de las partes en Venezuela puede simplemente vencer a la otra. El ejército, por ejemplo, tiene al menos 235,000 miembros de primera línea, y hay al menos 1.6 millones en las milicias. Muchas de estas personas lucharán, no solo sobre la base de la creencia en la soberanía nacional que se mantiene ampliamente en América Latina, ante lo que parece ser una intervención liderada por los Estados Unidos, sino también para protegerse de una posible represión. Si la oposición derroca al gobierno por la fuerza.

Bajo la administración de Trump, la retórica agresiva contra el gobierno venezolano se disparó a un nivel más extremo y amenazador, con los funcionarios de la administración de Trump hablando de "acción militar" y condenando a Venezuela, junto con Cuba y Nicaragua, como parte de una "troika de tiranía". Los problemas resultantes de las políticas del gobierno venezolano se han agravado por las sanciones económicas de los Estados Unidos, que serían ilegales según los parámetros de la Organización de los Estados Americanos y las Naciones Unidas, así como los Estados Unidos y otros tratados. y las leyes. convenciones internacionales.

Estas sanciones redujeron los medios por los cuales el gobierno venezolano pudo haber escapado de su recesión económica y, al mismo tiempo, causó una caída dramática en la producción de petróleo y el empeoramiento de la crisis económica, causando la muerte de muchas personas que no pudieron acceder a los medicamentos que podrían haber ahorrado. su.

Mientras tanto, los gobiernos de los Estados Unidos y sus aliados siguen culpando solo al gobierno venezolano por el daño económico, incluido el causado por las sanciones de los Estados Unidos.

En tal situación, la única solución es un acuerdo negociado, como sucedió en el pasado en países latinoamericanos cuando las sociedades políticamente polarizadas no podían resolver sus diferencias a través de las elecciones. Se han realizado esfuerzos con potencial, como los dirigidos por el Vaticano en el otoño de 2016, pero no recibieron apoyo de Washington y sus aliados se centraron en el cambio de régimen. Esta estrategia debe cambiar para que haya una solución viable a la crisis actual en Venezuela.

Por el bien del pueblo venezolano, la región y el principio de soberanía nacional, estos actores internacionales deben apoyar las negociaciones entre el gobierno venezolano y sus oponentes que permitirán que el país salga finalmente de su crisis política y económica.

Firmado: Noam Chomsky, profesor emérito, MIT y profesor laureado, Universidad de Arizona

Ahora EE. UU. Y sus aliados, incluido el secretario general de la OEA, Luis Almagro, y el presidente de extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, han empujado a Venezuela al precipicio. Al reconocer al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó como el nuevo presidente de Venezuela, algo ilegal bajo la Carta de la OEA, el gobierno de Trump ha acelerado drásticamente la crisis política de Venezuela con la esperanza de dividir a los militares venezolanos y polarizar aún más a la población. Obligándolo a elegir lados. El objetivo obvio,

Laura Carlsen, Directora, Programa de las Américas, Centro de Política Internacional Greg Grandin, profesor de historia, Universidad de Nueva York Miguel Tinker Salas, profesor de Historia Latinoamericana y Estudios Chicanos / Latinos en el Pomona College Sujatha Fernandes, profesora de economía política y sociología, Universidad de Sydney 19

Steve Ellner, editor asociado de Perspectivas de América Latina

Luís Martin-Cabrera, Profesor Asociado de Literatura y Estudios Latinoamericanos, Universidad de California San Diego

Alfred de Zayas, ex experto independiente de la ONU sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo y único relator de la ONU que visitó Venezuela en 21 años

Teresa A. Meade, Florence B. Sherwood Profesora de Historia y Cultura, Union College

Boots Riley, escritor / director de Sorry to Bother You, músico

Frederick Mills, profesor de filosofía, Bowie State University

John Pilger, periodista y cineasta.

Stephen Morris, profesor de ciencias políticas y relaciones internacionales, Middle State State University

Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación Económica y Política

Liisa L. North, profesora emérita, Universidad de York

Jared Abbott, PhD Candidate, Departamento de Gobierno, Universidad de Harvard

Paul Ortiz, Profesor Asociado de Historia, Universidad de Florida Christian Parenti, Profesor Asociado, Departamento de Economía, John Jay College CUNY

Dr. Tim Anderson, Director del Centro de Estudios contra la Hegemonía Elisabeth Armstrong, profesora del estudio de mujeres y género, Smith College

Nicole Phillips, profesora de derecho en la Universidad de la Fundación, Dra. Aristide Faculté des Sciences Juridiques et Politiques y profesora asistente de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Hastings

Alexander Aviña, PhD, Profesor Asociado de Historia, Universidad Estatal de Arizona

Beatrice Pita, profesora del Departamento de Literatura de la Universidad de California en San Diego

Marc Becker, profesor de historia, Universidad Estatal de Truman Medea Benjamin, Co-fundadora, CODEPINK

Margaret Power, profesora de historia, Instituto de Tecnología de Illinois

Phyllis Bennis, Directora de Programas, New Internationalism, Institute for Policy Studies

Vijay Prashad, Editor, El TriContinental

Dr. Robert E. Birt, profesor de filosofía, Bowie State University

Eleanora Quijada Cervoni FHEA, facilitadora de la educación del personal y mentora de SAI, Centro para la Educación Superior, el Aprendizaje y la Enseñanza en la Universidad Nacional de Australia

Aviva Chomsky, profesor de historia, Universidad Estatal de Salem James Cohen, Universidad de París 3 Sorbonne Nouvelle

Walter Riley, abogado y activista.

Guadalupe Correa-Cabrera, Profesora Asociada, Universidad George Mason

William I. Robinson, profesor de sociología, Universidad de California, Santa Bárbara

Benjamin Dangl, PhD, editor de Hacia la libertad.

Mary Roldan, Dorothy Epstein Profesora de Historia Latinoamericana, Hunter College / CUNY Graduate Center

Dr. Francisco Dominguez, Facultad de Ciencias Sociales y Profesionales, Universidad de Middlesex, Reino Unido

Karin Rosemblatt, profesora de historia, Universidad de Maryland

Alex Dupuy, John E. Andrus Profesor de Sociología Emérito, Universidad de Wesleyan

Emir Sader, profesor de sociología, Universidad Estatal de Río de Janeiro

Jodie Evans, cofundadora, CODEPINK

Rosaura Sánchez, profesora de literatura latinoamericana y literatura chicana, Universidad de California, San Diego

Vanessa Freije, profesora asistente de estudios internacionales, Universidad de Washington

TM Scruggs Jr., Profesor Emérito, Universidad de Iowa

Gavin Fridell, Cátedra de Investigación de Canadá y Profesor Asociado en Estudios de Desarrollo Internacional, Universidad de St. Mary's Evelyn González, Consejera, Montgomery College Jeffrey L. Gould, Profesor Rudy de Historia, Universidad de Indiana

Victor Silverman, profesor de historia, Pomona College Brad Simpson, Profesor Asociado de Historia, Universidad de Connecticut

Bret Gustafson, profesor asociado de antropología, Universidad de Washington en St. Louis

Jeb Sprague, profesor de la Universidad de Virginia Christy Thornton, profesora asistente de historia, Johns Hopkins University

Peter Hallward, profesor de filosofía, Universidad de Kingston John L. Hammond, profesor de sociología, CUNY

Sinclair S. Thomson, Profesor Asociado de Historia, Universidad de Nueva York

Mark Healey, Profesor Asociado de Historia, Universidad de Connecticut

Steven Topik, profesor de historia, Universidad de California, Irvine

Gabriel Hetland, profesor asistente de estudios latinos en América Latina, el Caribe y los Estados Unidos, Universidad de Albany

Stephen Volk, profesor de historia emérito, Oberlin College

Forrest Hylton, Profesor Asociado de Historia, Universidad Nacional de Colombia-Medellín

Kirsten Weld, John. L. Loeb Profesor Asociado de Ciencias Sociales, Departamento de Historia, Universidad de Harvard

Daniel James, Bernardo Mendel Cátedra de Historia Latinoamericana

Kevin Young, profesor asistente de historia, Universidad de Massachusetts Amherst

Chuck Kaufman, Co-Coordinador Nacional, Alianza por la Justicia Global

Patricio Zamorano, académico de estudios latinoamericanos; Director Ejecutivo, InfoAmericas

Daniel Kovalik, profesor asociado de derecho, Universidad de Pittsburgh Winnie Lem, profesora, Estudios de Desarrollo Internacional, Universidad de Trento Dr. Gilberto López y Rivas, Profesor de Investigación, Universidad Nacional de Antropología e Historia, Morelos, México Mary Ann Mahony, profesora de historia, Central Connecticut State University Jorge Mancini, Vicepresidente, Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA)

20

¿Qué mantiene al chavismo de pie?

Las amenazas abiertas de una intervención militar contra Venezuela y el nombramiento de un "gobierno paralelo" implican la continuación del Decreto Obama y de los golpes de Estado (fallidos) de 2014 y 2017, apalancados bajo el método de "revolución de colores" o "golpe suave". Una premisa que es clave en tanto sirve para dibujarnos un mapa de antecedentes, pero también importante para comprender que fue Barack Obama, con todo su carisma, Nobel de la Paz y márketing como héroe de las minorías, quien hizo los primeros centros al área a Mike Pompeo y John Bolton.

Cada página de los famosos manuales de Gene Sharp ha tenido su aplicación en las calles del país, lo que ha obligado al chavismo a madurar intelectualmente y a mejorar su sistema inmunológico contra operaciones psicológicas, estrategias de apropiación de símbolos y otros recursos que persiguen su vaciamiento. Una vez más, no fueron la escuela de cuadros o la academia las instituciones que produjeron ese salto político. Fueron la calle y la experiencia: las mismas donde chocamos con Chávez, sin saberlo, antes del histórico 4 de febrero de 1992.

En parte, lo que mantiene al chavismo de pie es este rasgo distintivo y en permanente construcción como espacio de formación que rebasa las organizaciones clásicas de la política: partidos, sindicatos, etc. Quizá por la mezcla entre descaro y paralelismos tan evidentes que traza la estrategia contra Venezuela, es fácil discernir lo que buscan y cómo lo están procedimentando. Ya sabemos que es un golpe en marcha, una importación de los modelos libio y sirio, que los gobiernos de Brasil y Colombia están complotados con Washington y que el puerto de llegada de toda esta operación es una intervención militar planteada desde distintos frentes.

21

que llegar al poder es un medio para construir un modelo de país y de sociedad, no sólo un recurso para mejor los índices macroeconómicos. El progresismo debe defender a Venezuela, pero también debe alimentarse y tomarlo como guía política, como modelo de resistencia y organización, para replantearse sus respectivas ofensivas locales.

Es tan evidente la estrategia y sus objetivos, que, incluso como síntoma de salud mental o de que algo de sentido común todavía queda, muchas figuras políticas que se habían alejado del chavismo por miedo al linchamiento mediático, ahora cierran filas con la Revolución Bolivariana. Por el propio peso de la realidad, las posturas timoratas, centristas y de omisión absoluta de los ataques que vive Venezuela, quedaron de lado para abrir paso al criterio unificado de que al país latinoamericano hay que defenderlo. La lista es demasiado larga como para retratarla a totalidad, ya ustedes saben a quiénes me refiero.

El chavismo hizo de la gente común, de la ama de casa, de la jefa de hogar, de la juventud de los barrios, un sujeto político. Ese acumulado hoy se defiende con los dientes ante una violenta campaña de sanciones que violenta diariamente a la población y que intenta chantajearla: renuncia a ti mismo, a tu historia y a tu nombre por los 20 millones de dólares que promete Mike Pompeo en "ayuda humanitaria".

Al mismo tiempo esto no deja de generar suspicacia, pareciera que cada cierto tiempo debe ponerse en riesgo la vida orgánica de la República Bolivariana para que su valor histórico e importancia geopolítica pueda ser reconocido nuevamente con la efervescencia que siempre ha merecido. Pero lo cierto es que en el trayecto que va desde una cotidianidad asediada por el bloqueo financiero al punto clímax de una amenaza abierta de intervención como se vive hoy, el chavismo pone a prueba los rasgos de su propia construcción como sujeto político. Y eso es, en síntesis, lo que debe ser defendido por ser la razón fundamental que persiguen en la guerra contra Venezuela.

A sabiendas de que en buena parte la base de estabilidad de la relación chavismo-Estado-sociedad radicaba en la distribución de la renta, Estados Unidos, la Unión Europea y sus extensiones coloniales en América Latina colocaron en marcha una operación de bloqueo financiero bajo la premisa de que, si se cortaba el flujo de dinero, el chavismo perdería apoyo como corriente histórica.

Y aunque sus afectaciones son sensibles, el chavismo transformó los mecanismos de contención y ayuda social del Carnet de la Patria, los bonos y el CLAP, en herramientas y dinámicas organizativas de control territorial, formación política y rearticulación del proletariado venezolano. Su alcance fue madurando progresivamente y no es descabellado decir que fue gracias a estas nuevas organizaciones, construidas desde el seno del pueblo, quienes garantizaron la victoria de Nicolás Maduro el 20 de mayo de 2018.

Una radiografía sincera del chavismo nos dice que, como fuerza política, no se delimita únicamente a las organizaciones partidistas y en general de la sociedad civil como la conocemos. Para grandes sectores de la población implica tener un nombre propio y una historia con la cual contarse a sí misma, pero también expresa un ejercicio de autoestima y de participación permanente en el destino de la República. No es un cliente, un consumidor, un ciudadano pasivo que hace política a partir del voto únicamente, sino un acumulado histórico que crea formas de organización y resistencia de acuerdo a sus propias experiencias y enseñanzas colectivas. Si algo nos dicen los golpes de Brasil, Honduras, Paraguay, y las derrotas por la vía legal en Argentina y Ecuador, es que la diferencia entre el chavismo y el resto del ciclo progresista estuvo en utilizar la distribución de los ingresos como un medio para la participación y la construcción de un sujeto político y no como una victoria en sí misma.

Hoy Estados Unidos y sus aliados utilizan esta fecha y su significación política como factor de diferencia para poner al mundo a elegir bandos sobre Venezuela, entre el reconocimiento o el apoyo a la guerra. Y cuando lo hacen, cada que vez que lo verbaliza Mike Pompeo, John Bolton o su hijastro Marco Rubio, sólo reafirman que actúan contra la inteligencia del chavismo, su aprendizaje y sus formas de resistir buscándose a sí mismo. Actúan contra ese nombre propio.

Tienen razón en actuar con desespero.

Del pueblo en las calles de Caracas en permanente defensa de sus conquistas, a la soledad de las calles de Río o Sao Paolo cuando Lula iba rumbo a la cárcel, está la afirmación de que el chavismo entendió temprano El progresismo debe defender a Venezuela, pero también debe alimentarlo y tomarlo como guía política, como modelo de resistencia y organización, para repensar sus respectivas ofensivas locales.

www.misionverdad.com Las opiniones expresadas en estos artículos son del autor y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Embajada.

22

Venezuela y su rol geopolítico: Razones para un asedio Venezuela fue ingresada formalmente al "eje del mal" o grupo de países-objetivo de Washington desde el Decreto de Barack Obama que criminalizó a la nación en 2015, declarando a la República Bolivariana una "amenaza inusual y extraordinaria" para la seguridad de Estados Unidos.

Es también cierto que el equilibrio de las relaciones globales de intercambio de materias primas y bienes estratégicos, tiene en Venezuela a un pivote. Pues las asimetrías en el acceso a la energía históricamente pusieron a Estados Unidos como un factor de arbitraje en el desarrollo de las naciones. Hoy esa correlación está cambiando y se aceleró desde que Venezuela salió de la órbita estadounidense con Hugo Chávez.

Desde este punto se acrecentaron todos los dispositivos operativos y funcionales que en diversos ámbitos se han traducido en intentos concretos de desmantelamiento del Estado-nación venezolano, y que hasta 2019 han tenido expresiones exactas de asfixia a la nación petrolera, especialmente en la diplomacia y en su economía, mediante bloqueo económico.

Eso da hoy a Venezuela el rol potencial de participar muy activamente en el reacomodo de la hegemonía mundial, mediante su condición preferente a los factores emergentes. Lo que está en disputa es el balance o desequilibrio en el marco de las relaciones internacionales de cara al futuro.

En las acciones estadounidenses han intentado resignificar varios hechos indiscutibles: Venezuela es el país con las reservas petroleras más grandes del mundo. Se encuentra también en el sexto lugar en las reservas mundiales de gas. Actualmente se confirman y estiman reservas venezolanas en oro y coltán que podrían colocar al país en los primeros lugares del mundo. Tiene recursos estratégicos en cuantía, que están plenamente vinculados al desarrollo de las economías industrializadas y altamente tecnificadas. Venezuela posee las materias primas del presente y del futuro.

La importancia geopolítica de Venezuela yace también en que, en los años del ciclo progresista latinoamericano, se alzó como un factor influyente mediante fuerza propia en el propio continente americano entonando relaciones internacionales por medio de diversas alianzas y entes de interlocución e integración, como ALBA-Petrocaribe, que sirvieron para apalancar su agenda energética, diplomática y política con visión contrahegemónica.

Un modelo geopolítico que en América Latina logró disputarle poder a Estados Unidos en su área de influencia más cercana como son el Caribe, Centroamérica y Sudamérica, mientras construyó alianzas Sur-Sur con países de África y Asia de tal manera que, hoy, el país posee la presidencia del

Pero además de ello, es un país plenamente integrado al mundo emergente. Sus principales socios, China y Rusia, son talante de un nuevo contexto en la composición geopolítica global y Venezuela se engrana a ellos como pieza clave.

23

movimiento de Países No Alineados. Esto, junto a las relaciones con Rusia y China, hacen a la República Bolivariana una línea de equilibrio de los adversarios de Washington muy atractiva para atacar de la misma forma como se hace contra Irán y Siria, por citar los ejemplos más evidentes.

Para efectos prácticos, el poder público venezolano y los recursos del país son bienes esenciales para el conglomerado financiero y político que desde Estados Unidos organiza y opera el asedio contra Venezuela.

Pero el objetivo estratégico es la República Bolivariana en el contexto del sistema-mundo.

El desmembramiento de Venezuela, que luce como propósito inalterable de la política estratégica estadounidense, consiste en el despojo de la institucionalidad venezolana, su caotizacion y su fragmentación, como condición elemental para la captura del poder nacional y los activos de la nación, dentro y fuera de su territorio.

El agotamiento del esquema de relaciones internacionales unipolar imprime un dinamismo que, en el mundo emergente y multipolar, se traduce en el desplazamiento de los viejos centros de poder. Estos, al ver su hegemonía comprometida, han reaccionado ante otros países en los frentes del conflicto militar y el asedio político y económico. La influencia de Venezuela, al asumir su rol natural como nación petrolera y además soberana, ha colocado al país en el centro de un huracán que hoy conmociona el tablero geopolítico del mundo.

En 2019, Venezuela acude a la germinación y formación de un para-estado con factura estadounidense, y mediante ello se inserta en condiciones pre-bélicas que significan la aceleración de un proceso de desmantelamiento del país como instancia objetiva, como expresión concreta. Pues se apunta a la captura de los activos nacionales mediante un fraguado intento de desmantelamiento de la estructura jurídica que los soporta; que es el Estado venezolano y la jefatura del Estado, así como demás instituciones. La "presidencia" espuria de Juan Guaidó reconocida por Donald Trump y la existencia de un "Tribunal Supremo de Justicia" paralelo en el exterior, son elementos probatorios de ello.

... Durante los años del ciclo progresivo latinoamericano, surgió como un factor influyente a través de su propia fuerza en el propio continente americano, entonando las relaciones internacionales a través de varias alianzas y cuerpos de diálogo e integración, como ALBA-Petrocaribe, que sirvió Aprovechar su agenda energética, diplomática y política con una visión contrahegemónica.

www.misionverdad.com Las opiniones expresadas en estos artículos son del autor y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Embajada.

24

¿Quién es el encargado de "restaurar la democracia" en Venezuela? subsecretario de Estado para los Derechos Humanos y Asuntos Humanitarios, y Subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos.

Elliott Abrams fue nombrado por la Casa Blanca como el enviado de Estados Unidos para "restaurar la democracia" por el secretario de Estado, Mike Pompeo, ex jefe de la Agencia Central de Inteligencia.

Desde esta posición, Abrams formó parte de la camarilla de funcionarios, denominada como el cartel de "Pax Americana" por el académico Andrew Bacevich, que luego de la derrota de Vietnam buscó recuperar el "espíritu guerrero" en Estados Unidos con acciones musculares en su "patio trasero", América Latina, con un nuevo formato de intervenciones encubiertas y directas durante la década de 1980.

En la rueda de presentación de Abrams, el secretario de Estado declaró que la Casa Blanca "piensa que todos los países deben tomar pasos para restaurar la democracia en Venezuela, y no apoyar a esta cruel dictadura que ha causado tanta devastación para el pueblo venezolano".

Esto en referencia a la intención de Pompeo de presionar a Uruguay y México para que reconozcan a Juan Guaidó como "presidente interino" de la República Bolivariana. Según el ex jefe de la CIA, Abrams "va a ser un verdadero activo en nuestra misión para ayudar al pueblo venezolano a restaurar totalmente la democracia y la prosperidad del país".

Este cartel integrado por John Bolton, actual director del Consejo de Seguridad Nacional, Oliver North, alto militar a cargo de la operación Irán-Contra, Roger Noriega, ex director de la Agencia para el Desarrollo Internacional del Departamento de Estado (USAID), y John Negroponte, por entonces embajador estadounidense en Honduras, entre muchos otros altos funcionarios que delimitaron un formato de intervención que técnicamente bypaseara las restricciones impuestas por el Congreso de Estados Unidos, producto del Síndrome Vietnam, para iniciar guerras directas contra países como Nicaragua.

En su turno al declarar, Abrams señaló: "Dejé este edificio hace 30 años esta semana, esa fue la última vez que trabajé aquí. Así que es muy agradable estar de vuelta. Esta crisis en Venezuela es profunda, difícil y peligrosa. Vamos a ponernos a trabajar sobre ello".

Pero quién es Elliott Abrams

Como parte de esta camarilla, Abrams fue un operador importante del escándalo Irán-Contra, revelado por periodistas como Gary Weeb y Robert Parry, entre otros, donde se conoció la modalidad de financiación de la Contra nicaragüense a través de la venta de armas a Irán y drogas del Cartel de Medellín en los barrios bajos de Los Angeles.

La carrera del nuevo "enviado especial" es bastante demostrativa, ya que se desempeñó en diversas funciones durante la Administración de Ronald Reagan. Entre ellas como Subsecretario de Estado para Asuntos para la Organización Internacional, 25

Salvador ingresaron a un pueblo, ubicado en el estado de Morazán, y asesinaron a la mayoría de sus habitantes, con especial saña contra mujeres y niños, para infundir terror al resto de poblados de esa zona controlada por el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) durante los años 80.

Miembro también del influyente Consejo de Relaciones Exteriores, fundado por David Rockefeller, Abrams como integrante de esta camarilla acompañó las guerras en Irak y Afganistán como asesor de seguridad nacional durante la Administración de George Bush hijo, junto al elenco de John Bolton, John Negroponte y Roger Noriega, entre otros.

Por este escándalo, Abrams se declaró culpable de haber ocultado información luego de la investigación de la Comisión Kerry del Congreso de Estados Unidos.

Finalmente, George W. Bush le otorgó un indulto cuando asumió la presidencia de Estados Unidos.

Consecuencias y objetivos de las políticas apoyadas por Abrams

Hoy de nuevo en la Casa Blanca es más que evidente que pretenden recuperar el "espíritu guerrerista" en Estados Unidos con una "acción muscular" en su patio trasero: América Latina. Este cálculo, sin embargo, difiere en mucho del contexto geopolítico de los años 80 cuando Estados Unidos estaba cerca de ganar la Guerra Fría contra la Unión Soviética, dado que actualmente China y Rusia están en una fase de ascenso en el mundo, mientras que Washington se encuentra en una etapa de declive de su hegemonía global.

Uno de los elementos centrales de la estrategia de esta camarilla fue desarrollar importantes operaciones de relaciones públicas para manipular la opinión pública estadounidense a favor de la Contra nicaragüense, las guerras sucias contra las guerrillas en El Salvador y Guatemala, y, por último, la invasión a Panamá para capturar al dictador Manuel Noriega, antes aliado de Washington.

Quizás la declaración que más define a la camarilla que pertenece Abrams proviene de un alto funcionario de la Administración de George Bush hijo, consultado por el periodista Ron Suskind, en las que afirma en 2004: "Ahora somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras ustedes están estudiando esa realidad -juiciosamente, como seguro lo harán- nosotros actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que también pueden estudiar, y así es como se irán resolviendo las cosas.

Nosotros somos actores de la historia y ustedes, todos ustedes, se quedarán solamente con lo que hacemos nosotros".

"... Este cálculo, sin embargo, difiere mucho del contexto geopolítico de la década de 1980, cuando Estados Unidos estaba cerca de ganar la Guerra Fría contra la Unión Soviética, dado que China y Rusia se encuentran actualmente en una fase de ascenso en el mundo, Mientras que Washington está en una etapa de declive de su hegemonía global ".

Otro de los puntos de esta estrategia fue la financiación y apoyo a grupos paramilitares y de exterminio en los países intervenidos, principalmente en Guatemala, El Salvador y Nicaragua, para que realizaran encubiertamente las tareas que antes comprendían a fuerzas armadas regulares del Pentágono. Así se explican importantes masacres de indígenas, políticos de oposición y habitantes de áreas controladas por las guerrillas salvadoreña y guatemalteca.

Según Greg Grandin, profesor de Historia en la Universidad de Nueva York y autor de El Taller del Imperio: Latinoamérica, Estados Unidos y el nuevo imperialismo, estas "creaciones de la realidad", por lo general, se experimentan en América Latina antes de ser utilizadas en otros escenarios de conflicto global. En ese sentido, desde hace un tiempo es evidente y burdo, como Estados Unidos prueba un nuevo formato de intervención, donde se piensa determinar un "modelo venezolano".

Se estima que las consecuencias solo en las guerras en El Salvador y Guatemala es de más de 300 mil muertos.

Un ejemplo demostrativo del comportamiento, apoyado por esta camarilla integrada por Abrams, es la masacre de El Mozote, donde miembros del ejército de El

www.misionverdad.com Las opiniones expresadas en estos artículos son del autor y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Embajada.

26

Sanciones de destrucción masiva: La guerra de Estados Unidos contra Venezuela Las sanciones económicas estadounidenses han sido el peor crimen contra la humanidad desde la Segunda Guerra Mundial. Las sanciones económicas de Estados Unidos han matado a más personas inocentes que todas las armas nucleares, biológicas y químicas jamás utilizadas en la historia de la humanidad.

El hecho de que para América el tema en Venezuela sea el petróleo, no la democracia, solo sorprenderá a quienes ven las noticias e ignoran la historia. Venezuela tiene las reservas de petróleo más grandes del mundo.

América busca el control de Venezuela porque se encuentra en la intersección estratégica del mundo caribeño, sur y centroamericano. El control de la nación siempre ha sido una manera muy efectiva de proyectar el poder en estas tres regiones y más allá.

Desde el primer momento en que Hugo Chávez asumió el cargo, Estados Unidos ha estado tratando de derrocar al movimiento socialista de Venezuela mediante el uso de sanciones, los intentos de golpe y la financiación de los partidos de la oposición. Después de todo, no hay nada más antidemocrático que un golpe de estado.

El Relator Especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Alfred de Zayas, recomendó, hace unos días, que la Corte Penal Internacional investigue las sanciones económicas contra Venezuela como

un posible crimen de lesa humanidad perpetrado por Estados Unidos.

En los últimos cinco años, las sanciones estadounidenses han separado a Venezuela de la mayoría de los mercados financieros, lo que ha provocado una caída en la producción local de petróleo. En consecuencia, Venezuela ha experimentado la mayor disminución en los niveles de vida de cualquier país en la historia registrada de América Latina.

Antes de las sanciones estadounidenses, el socialismo en Venezuela había reducido la desigualdad y la pobreza, mientras que las pensiones se expandían. Durante el mismo período de tiempo en América, ha sido el revés absoluto. El presidente Chávez canalizó los ingresos petroleros de Venezuela en gastos sociales tales como asistencia médica gratuita + 6, educación, redes de alimentos subsidiados y construcción de viviendas.

Para comprender completamente por qué Estados Unidos libra una guerra económica contra el pueblo de Venezuela, se debe analizar la relación histórica entre el sistema de petrodólares y las sanciones de destrucción masiva: antes del siglo XX, el valor del dinero estaba vinculado al oro. Cuando los bancos prestaron dinero, se vieron limitados por el tamaño de sus reservas de oro. Pero en 1971, el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, sacó al país del estándar de oro. Nixon y Arabia Saudita llegaron a un acuerdo de Petróleo por Dólares que cambiaría el curso de la historia y se convertiría en la causa raíz de innumerables guerras por el petróleo. Bajo este acuerdo de petrodólares, la única moneda en la que Arabia Saudita podía vender su 18 petróleo era el dólar estadounidense. El Reino Saudí, a su vez, garantizaría que sus ganancias petroleras regre27

sen a las tesorerías del gobierno de los Estados Unidos y a los bancos estadounidenses.

A cambio, Estados Unidos se comprometió a proporcionar protección y equipo militar al régimen de la familia real saudí.

Fue el comienzo de algo verdaderamente grande para América. El acceso al petróleo definido en los imperios del siglo XX y el acuerdo de petrodólares fue la clave para el ascenso de los Estados Unidos como la única superpotencia mundial. La máquina de guerra de Estados Unidos funciona, está financiada y existe en la protección del petróleo.

Washington considera que las amenazas de cualquier nación para socavar el sistema de petrodólares equivalen a una declaración de guerra contra los Estados Unidos de América.

En las últimas dos décadas, Irak, Irán, Libia y Venezuela han amenazado con vender su petróleo en otras monedas. En consecuencia, todos ellos han estado sujetos a sanciones severas de los Estados Unidos.

Con el tiempo, el sistema de petrodólares se extendió más allá del petróleo y el dólar de los Estados Unidos de manera lenta pero segura se convirtió en la moneda de reserva para los intercambios globales en la mayoría de los productos básicos. Este sistema le permite a Estados Unidos mantener su posición de dominio como la única superpotencia del mundo, a pesar de ser una deuda asombrosa de $ 23 billones.

Con miles de millones de dólares en minerales en el suelo y con las reservas de petróleo más grandes del mundo, Venezuela no solo debe ser rica, sino que su pueblo sea la envidia del mundo en desarrollo. Pero la nación está esencialmente en bancarrota porque las sanciones estadounidenses la han separado del sistema financiero internacional y le han costado a la economía $ 6 mil millones en los últimos cinco años. Sin sanciones, Venezuela podría recuperarse fácilmente mediante la colateralización de algunos de sus abundantes recursos o sus 8,000 millones de dólares en reservas de oro, a fin de obtener los préstamos necesarios para reactivar su economía.

Para entender completamente la naturaleza insidiosa de la crisis venezolana, es necesario entender la génesis de las sanciones económicas. En el momento culminante de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Truman emitió una orden para que los bombarderos estadounidenses arrojaran "Fat Man" y "Little Boy" a las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, matando instantáneamente a 140,000 personas. Las imágenes espantosas

que emergieron de los escombros fueron transmitidas a través de televisores de todo el mundo y causaron indignación sin precedentes. La reacción política obligó a los responsables de la formulación de políticas de los Estados Unidos a idear un arma más sutil de destrucción masiva: las sanciones económicas.

El término “armas de destrucción masiva” (WMD) fue definido por primera vez por las Naciones Unidas en 1948 como "Armas explosivas atómicas, armas de material radiactivo, armas químicas y biológicas letales, y cualquier arma desarrollada en el futuro que tenga características comparables en efecto destructivo a las de la bomba atómica u otras armas mencionadas anteriormente".

Las sanciones son claramente el arma de destrucción masiva más mortal del siglo XXI. En 2001, el gobierno de los Estados Unidos nos dijo que Irak tenía armas de destrucción masiva; Irak era un estado terrorista; Irak estaba atado a Al Qaeda. Todo fue en nada. De hecho, Estados Unidos ya sabía que las únicas armas de destrucción masiva que tenía Saddam no eran de naturaleza nuclear, sino químicas y biológicas. La única razón por la que lo sabían de antemano era porque Estados Unidos le vendió las armas a Saddam para usarlas en Irán en 1991.

Lo que el gobierno de los Estados Unidos no nos dijo fue que Saddam Hussein solía ser un fuerte aliado de los Estados Unidos. La principal razón para derrocar a Saddam y imponer sanciones al pueblo de Irak fue el hecho de que Irak había abandonado las ventas de Dólar por petróleo.

Las Naciones Unidas estiman que 1,7 millones de iraquíes murieron debido a las sanciones de Bill Clinton; 500.000 de los cuales eran niños. En 1996, una periodista le preguntó a la ex Secretaria de Estado de los EE. UU., Madeleine Albright, sobre estos informes de las Naciones Unidas, específicamente sobre los niños. El principal funcionario de política exterior de Estados Unidos, Albright, respondió: "Creo que esta es una elección muy difícil, pero el precio, creemos que el precio vale la pena".

Claramente, las políticas de sanciones de los Estados Unidos son nada menos que el genocidio sancionado por el estado.

En los últimos cinco años, las sanciones han provocado que los ingresos per cápita de Venezuela disminuyan en 28

"Quieren apoderarse del petróleo de Libia y no les importan las vidas de los libios", remarcó Chávez durante la intervención occidental en Libia en 2011.

un 40 por ciento, lo que es una disminución similar a la de Irak y Siria, devastada por la guerra, en el apogeo de sus conflictos armados. Millones de venezolanos han tenido que huir del país. Si Estados Unidos está tan preocupado por los refugiados, Trump debería dejar de promover políticas extranjeras desastrosas que realmente los crean. Bajo Chávez, Venezuela tenía una política de acoger a los refugiados. El presidente Chávez convirtió a Venezuela en la sociedad más rica de América Latina con la mejor igualdad de ingresos.

En septiembre de 2017, el presidente Maduro cumplió con la promesa de Chávez de enumerar las ventas de petróleo en yuanes en lugar del dólar estadounidense.

Semanas después, Trump firmó una ronda de sanciones paralizantes para el pueblo de Venezuela.

El lunes, el asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, John Bolton, anunció nuevas sanciones que esencialmente le roban $ 7 mil millones a la compañía petrolera estatal de Venezuela. En esa conferencia de prensa, Bolton descargó descaradamente un bloc de notas que siniestramente decía "5,000 soldados a Colombia". Cuando los medios de comunicación lo confrontaron, Bolton simplemente dijo:

Otro líder muy vilipendiado que utilizó la riqueza petrolera para enriquecer a su gente, solo para ser sometido a severas sanciones, es Muammar Gaddafi.

En 1967, el coronel Gadafi heredó una de las naciones más pobres de África; sin embargo, cuando fue asesinado, Gaddafi había convertido a Libia en la nación más rica de África. Tal vez, el mayor crimen de Gaddafi, a los ojos de la OTAN, fue su búsqueda por dejar de vender petróleo libio en dólares estadounidenses y denominar ventas de crudo en una nueva moneda africana común respaldada por oro. De hecho, en agosto de 2011, el presidente Obama confiscó $ 30 mil millones al Banco Central de Libia, que Gaddafi había destinado para el establecimiento de un Banco Central Africano y la moneda de Dinar respaldada por oro de África.

"El presidente Trump declaró que todas las opciones están sobre la mesa".

Los medios de comunicación de Estados Unidos son, sin duda, la institución más corrupta de Estados Unidos. Los medios de comunicación de la nación pueden discutir sobre las políticas domésticas de Trump, pero cuando se trata de iniciar guerras por el petróleo en el extranjero, cantan al unísono. Fox News, CNN y el New York Times animaron a la nación a entrar en guerra en Irak por armas ficticias de destrucción masiva, mientras que Estados Unidos en realidad estaba aplicando sanciones de destrucción masiva contra el pueblo iraquí. Lo hicieron en Libia y ahora lo están haciendo de nuevo en Venezuela. La democracia y la libertad siempre han sido la cortina de humo frente a la expansión capitalista del petróleo, y los medios occidentales poseen la máquina de humo. La guerra económica ha estado en marcha desde hace mucho tiempo contra Venezuela, pero la guerra militar es ahora inminente.

África tiene la industria petrolera de más rápido crecimiento en el mundo y las ventas de petróleo en una moneda africana común habrían sido especialmente devastadoras para el dólar estadounidense, la economía de los Estados Unidos y, en particular, la élite a cargo del sistema de petrodólares.

Es por esta razón que el presidente Clinton firmó la ahora infame Ley de sanciones contra Irán y Libia, que según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia causó un sufrimiento generalizado entre los civiles al "limitar gravemente el suministro de combustible, el acceso al efectivo y los medios para reponer las existencias de alimentos". y medicamentos esenciales ”. Claramente, las sanciones de los Estados Unidos son armas de destrucción masiva.

Trump acaba de contratar a Elliot Abrams como enviado especial de Estados Unidos para Venezuela, quien tiene una larga y tórrida historia en América Latina.

Abrams se declaró culpable de mentir al Congreso sobre el asunto Iran Contra, que involucró a Estados Unidos financiando a rebeldes comunistas mortales, y fue el peor escándalo en la Era Reagan. Abrams fue posteriormente indultado por George Bush Senior. El nuevo hombre estadounidense en Venezuela también mintió sobre el asesinato masivo en masa en la historia reciente de América Latina por las fuerzas entrenadas por los Estados Unidos en El Salvador.

No hace mucho, Irak y Libia eran los dos estados más modernos y seculares del Medio Oriente y el norte de África, con los más altos estándares regionales de vida.

Hoy en día, la intervención militar de los Estados Unidos y las sanciones económicas han convertido a Libia e Irak en dos de las naciones más fracasadas del mundo.

"Quieren apoderarse del petróleo de Libia y no les importan las vidas de los libios", remarcó Chávez durante la intervención occidental en Libia en 2011.

No hay nada más antidemocrático que un golpe de estado. Un relator del Consejo de Derechos Humanos 29

de la ONU, Alfred de Zayas, señaló que el objetivo de Estados Unidos en Venezuela es “aplastar a este gobierno y atraer a un gobierno neoliberal que privatizará todo y se venderá, muchas corporaciones transnacionales están pendientes de obtener enormes ganancias y los Estados Unidos están impulsados por las empresas transnacionales ".

La mayor exportación de Estados Unidos solía ser productos manufacturados hechos con orgullo en Estados Unidos. Hoy en día, la mayor exportación de Estados Unidos es el dólar estadounidense. Cualquier nación como Venezuela que amenaza con exportar se encuentra con la segunda exportación más grande de Estados Unidos: las armas, entre las que se encuentran las sanciones de destrucción masiva.

Desde 1980, los Estados Unidos se han ido transfiriendo constantemente del estado del país con mayor acreedor del mundo al país más endeudado del mundo. Pero gracias a la enorme demanda artificial mundial del sistema de petrodólares de dólares estadounidenses, Estados Unidos puede continuar la expansión militar exponencial, los déficits sin precedentes y el gasto sin restricciones.

Artículo por: Garikai Chengu Un antiguo historiador africano www.globalresearch.ca Las opiniones expresadas en estos artículos son del autor y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Embajada.

30

Sanciones a PDVSA: Combustible para una guerra John Bolton, asesor de seguridad nacional del gobierno de Donald Trump, anunció sobre el decomiso de facto de los activos venezolanos y los estatales Petróleos de Venezuela (PDVSA) en territorio estadounidense. venezolanos en suelo estadounidense, en violación abierta al derecho internacional y sin ninguna resolución de un ente que respalde mayoritariamente ese tipo de acciones.

Mediante una acción de bloqueo financiero, el gobierno norteamericano procedió mediante la Casa Blanca en conjunto con la Secretaría del Tesoro de Estados Unidos a cargo de Steven Mnuchin, a congelar los activos de Venezuela e iniciar una acción de arbitraje por parte de las autoridades estadounidenses a favor del "gobierno de transición", orquestado y apoyado por Washington, liderado por Juan Guaidó de Voluntad Popular (VP).

Impactos en el mercado petrolero

Mnuchin afirmó que las refinerías estadounidenses podrán continuar operando con el uso actual del petróleo venezolano, y las compañías estadounidenses podrán seguir comprando ese recurso, pero advirtió que los pagos serán redirigidos a cuentas que supuestamente manejaría el equipo de Guaidó.

El secretario del Tesoro estadounidense y su oficina que regula los activos extranjeros en ese país (OFAC, por sus siglas en inglés) ha añadido que estas acciones contra PDVSA constan del congelamiento de unos 7 mil millones de dólares en activos de la petrolera estatal venezolana, en adición a una pérdida estimada por el propio departamento de 11 mil millones de dólares de sus exportaciones durante los próximos años.

Ante la preocupación de que la decisión resulte en un desabastecimiento petrolero con repercusión global, Mnuchin aseguró que las reservas de crudo estadounidenses son capaces de mitigar el impacto y mantener bajo control los precios de los combustibles en Estados Unidos.

El anuncio se produce en medio de una serie de declaraciones desde la Casa Blanca en apoyo a la autoproclamación del diputado Juan Guaidó como "presidente encargado" de Venezuela.

Usurpación en el control de los activos venezolanos

Bolton, el secretario de Estado Mike Pence y el senador cubano-estadounidense Marco Rubio habían declarado previamente que los activos venezolanos pasarían al control de Juan Guaidó, creando desde este punto una usurpación sobre el manejo de activos soberanos a la figura de gobierno artificial de VP por instrucción de Washington.

"Continuaremos utilizando todas nuestras herramientas diplomáticas y económicas para apoyar al presidente interino Guaidó", afirmó Mnuchin, indicando que el "camino del alivio de las sanciones" a PDVSA es a través de la "transferencia expedita del control" a ese diputado o a un gobierno subsecuente. Dejando clara la posición de arbitraje y control de bienes soberanos 31

Parte de ese dinero irá al financiamiento de grupos mercenarios en el exterior como sucedió en Libia en 2011, pues el calentamiento de las calles (salvo excepciones focalizadas) y el reclutamiento de oficiales de la FANB en los últimos días ha fracasado. Ello ha sido advertido de antemano por el ministro de Defensa venezolano Vladimir Padrino López.

Este es un evento que solo tiene precedentes en el congelamiento de las reservas internacionales de Libia en bancos europeos en el año 2011, de donde surgieron recursos colocados bajo el control del Consejo Nacional de Transición impuesto en ese país, previo a la guerra.

En simultáneo, el parlamentario autoproclamado "presidente encargado" dijo que iniciará el proceso de nombramiento de las directivas de PDVSA y su filial estadounidense CITGO, para lo cual ordenó la toma "progresiva y ordenada" de los activos de Venezuela en el exterior, acto que tuvo lugar también la tarde de este lunes.

Por otro lado, a principios de 2018 la Casa Blanca preparó el terreno para acciones de este tipo, pues emitió un decreto que vetó la posibilidad de que Venezuela pudiera disponer de los activos de CITGO colocándolos a la venta, siendo evidente desde 2015 una aceleración de las hostilidades estadounidenses contra la nación petrolera.

Este es un evento que solo tiene precedentes en el congelamiento de las reservas internacionales de Libia en los bancos europeos en 2011, de los cuales surgieron los recursos colocados bajo el control del Consejo Nacional de Transición impuesto en ese país, antes de la guerra.

El mensaje, sin embargo, es alarmante ya que la Casa Blanca, al acelerar un embargo petrolero implícito, si se entiende que cada barril vendido sería cobrado por el "gobierno paralelo", lo que plantea es la búsqueda de lo que el ex embajador estadounidense William Browfield llamó un "colapso" de la economía y, por ende, del régimen.

RT en español reseña el comunicado publicado en la cuenta Twitter de Guaidó, señalando que el dirigente antichavista indicó que su decisión busca evitar que desde el gobierno constitucional de Nicolás Maduro "siga robándose el dinero de los venezolanos".

Además, señaló que la medida pretende "satisfacer las necesidades de los venezolanos".

Eso refleja que en el macabro cálculo de los decisores que rodean a Trump, como John Bolton, Marco Rubio y ahora el inefable Elliott Abrams, hay sin duda un plan de escalamiento armado que esperan sea rápido y decisivo, como lo hicieron en Libia e Irak. Hoy para ellos, y eso hay que entenderlo, Venezuela es una línea de equilibrio geopolítico a nivel global que consideran vulnerable, y les granjearía una victoria frente a sus principales rivales, como lo son China y Rusia, dado que hasta ahora no han podido con Siria, Corea del Norte ni Irán.

De esta manera, la narrativa empleada para hacer efectivo el despojo de los bienes venezolanos yace en el uso del tema de la corrupción, un expediente que viene manejando estratégicamente el Departamento de Justicia norteamericano (caso Lava Jato, por ejemplo), y por otro lado la necesidad de "palear" las condiciones de la población venezolana.

Urgidos por mostrar fuerza, y voltear a su favor algunos de los teatros geopolíticos en el globo, Venezuela es sin duda un objetivo predilecto que debe ser tomado por ellos de forma rápida y fulminante. Por supuesto, en ese macabro cálculo no se cuantifica ni la capacidad del chavismo, ni el espíritu de los venezolanos, para enfrentar un escenario tan crudo, como ocurrió en Siria e Irán, por lo que parecen dar pasos firmes y seguros a una agresión de gran escala para lograr que el Estado agredido, que hoy comprende también a toda la población que habita en él, sea chavista u opositora, se quiebre al menor costo posible y así se dé el siempre anhelado, pero fallido, "cambio de régimen".

Pese a esta maniobra de márketing político, la realidad es que el dinero incautado seguramente no regrese a Venezuela, tal como sucedió con Libia después de ser invadida. Además ofrece un claro contraste entre lo ofrecido por Estados Unidos en "ayuda humanitaria" y lo robado con esta sanción, ya que lo hoy anunciado comprende el orden de los 18 mil millones de dólares, mientras que la oferta de caridad dada por Mike Pompeo, secretario de Estado, es tan solo de 20 millones.

No obstante, estas acciones de la Casa Blanca, replicadas por el "gobierno paralelo" de VP, van en plena consonancia con la tesis de desestabilización inducida contra Venezuela, ya que estos eventos vienen precedidos por las acciones de bloqueo financiero estadounidense que han servido para acelerar el resultado de crisis económica en Venezuela.

www.misionverdad.com Las opiniones expresadas en estos artículos son del autor y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Embajada.

32

2018

El año 2018 fue testigo de acciones de resistencia generalizadas de todo el mundo. Desde luchar contra la ocupación israelí hasta luchar contra un candidato presidencial sexista, hubo una gran variedad de resistencia de personas de todos los ámbitos. Estos son algunos de los momentos que fueron capturados en la cámara.

Un activista indígena mapuche chileno discute con policías antidisturbios durante una Millones de mujeres en Brasil se habían unido bajo el hashtag y la campaña en las redes sociales #EleNao protesta para exigir justicia para Camilo Catrillanca, un hombre mapuche indígena que (#NotHim) contra el líder de las elecciones presidenciales de la extrema derecha, Jair Bolsonaro, del Partido recibió un disparo en la cabeza durante una operación policial. Protestas generalizadas Social Liberal. El actual presidente electo que asumirá el cargo el 1 de enero es conocido por su sexismo y las que denuncian la violencia policial en Chile fueron violentamente reprimidas. mujeres brasileñas se unieron para rechazarlo. Foto: Reuters

Los franceses que vestían chalecos amarillos se apoderaron de las calles y carreteras para protestar contra un gobierno elitista y las políticas pro élite del presidente Emmanuel Macron.

Esta movilización, que se originó a partir de los mensajes de las redes sociales que reclaman protesta, se centró inicialmente en el rechazo de los impuestos sobre el combustible. Sin embargo, la movilización social se expandió rápidamente a otras demandas, como el aumento del poder de compra de las clases medias y bajas y la renuncia del presidente Macron. Foto: Reuters

Los palestinos en la asediada Franja de Gaza planearon una campaña en una tienda de campaña de 46 días cerca de la valla "fronteriza" israelí para exigir su derecho como refugiados a regresar a los pueblos y ciudades que Israel reclamó en 1948. La marcha se volvió sangrienta cuando los francotiradores israelíes comenzaron a disparar a los palestinos. Siete meses después de su finalización, las protestas en Gaza siguen siendo fuertes. Más de 250 palestinos han sido asesinados y más de 20,000 han sido heridos. Foto: Reuters

Miles de mujeres salieron a las calles de Quito el 24 de noviembre para reclamar un aborto seguro y legal, protestar contra la impunidad en la violencia de género y arrojar luz sobre su lema "Vivas Nos Queremos" (We Want Us Alive). Luchas históricas, 'haciendo justicia' por sus propias manos. La marcha se organizó con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, que se celebra el 25 de noviembre. Foto: teleSUR

El año 2018 se dio a conocer en Argentina como el año de los "nuevos pobres", ya que la administración de Macri estrangula a la economía para alimentar los intereses del préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI) por US $ 57 mil millones del país. Los sindicatos y movimientos sociales argentinos ocuparon las calles del capitolio y las de las ciudades más pequeñas en forma continua durante el año pasado en protesta por el ataque de austeridad del presidente Mauricio Macri. Foto: Reuters

2018 había sido el año más mortífero en una década para la Cachemira ocupada por la India con 586 asesinatos, según Jammu y Kashmir Coalition of Civil Society. La intensidad de la protesta también aumentó durante este año. Foto: Reuters

33

¿Qué está buscando el gobierno de los Estados Unidos? ¿Y la élite que gobierna ese país?

Ellos están buscando petróleo

EQUIPO EDITORIAL: Jose Avila, Keyla Castillo, Milka Aweyo, Fredrick Kasuku, CONTACTO: UN Crescent, Policía diplomática opuesta Gigiri, Nairobi Kenya, P. O. Box 2437- 00621, Tel: (+254 - 20) 712 06 . 48 / 712 06 . 49