Special Bulletin, Venezuela and its Geopolitical Role. Reasons for a siege. //French version.

Le Bulletin Spécial

Bolivarien du Venezuela

Le ministère du pouvoir populaire pour les affaires étrangères

L'ambassade de la République bolivarienne du Venezuela

Volume 1, 2019

Le Venezuela et son rôle géopolitique: Raisons pour un siège

Contenu 1) Editorial 2) Guaidó est assermenté en tant que président du Venezuela et d Trump le reconnaît.

Maintenant quoi?

3) Le seul objectif de Trump: mettre fin à Chavismo 4) Le rôle de Washington dans la dernière tentative de coup d'Etat Venezuela 5) Un nouveau faucon dans la guerre du Venezuela

6) Session du Conseil de sécurité: Une photo du conflit mondial 7) "Ils ont poussé le Venezuela au bord du précipice": 8) Qu'est-ce qui maintient Chavismo?

9) Le Venezuela et son rôle géopolitique: les raisons de son siège 10) Qui est chargé de "restaurer la démocratie" au Venezuela?

11) Sanctions de destruction massive: la guerre américaine contre le Venezuela 12) Sanctions à la PDVSA: carburant pour une guerre

L’éditoriale Le président vénézuélien, Nicolas Maduro, a dénoncé le fait que le véritable objectif des États-Unis d’imposer un gouvernement parallèle à la nation sud-américaine est de s'approprier les ressources énergétiques et minérales de ce pays.

Un examen plus approfondi des raisons derrière une telle inondation de droite pour soutenir le coup d'État parlementaire révèle que l'objectif de cette approbation d'un acte internationalement illicite est à la base des raisons humanitaires énoncées publiquement et du fait de dépouiller le pays de ses richesses après deux décennies de guerre. politiques progressistes et souveraines du gouvernement bolivarien limitant l'accès de Washington à de telles ressources.

En 1998, le commandant Hugo Chavez Frias a connu un triomphe électoral décisif qui a changé le sort de l’Amérique latine pendant environ 20 ans. Depuis lors, il ya eu jusqu’à 15 gouvernements progressistes élus démocratiquement dans la région. déstabiliser ces gouvernements. Des coups d'État contre les présidents progressistes ont été lancés, le premier contre le président Chavez en 2002, qui a échoué, puis un autre contre le président du Honduras, Manuel Zelaya, en 2010, suivi d'une manœuvre parlementaire contre le président du Paraguay, Fernando Lugo, et aboutissant en partie à un coup d'État contre le président du Brésil. Dilma Rousseff en 2016.

Ces processus ont été définis comme des "actes juridiques", tels que les litiges en cours contre Lula, auxquels on peut ajouter les plus récents contre Rafael Correa et Jorge Glas en Équateur et un processus très similaire contre Cristina Kirshner en Argentine.

L’effet domino des gouvernements de droite en Amérique latine et la défaite des «gouvernements nationaux populaires» se poursuivent dans la région. Le Venezuela est l’un des derniers défenseurs permanents, aux côtés de la Bolivie, du Nicaragua, de Cuba et d’El Salvador.

C'est pourquoi une campagne de déstabilisation ainsi qu'une campagne politique et économique ont été lancées contre le Venezuela et tous les "gouvernements nationaux populaires" d'Amérique latine pendant des années.

Vaincre le Venezuela, l’un des premiers pays et gouvernements progressistes de la région, est d’une importance capitale pour les oligarchies américaines et de droite. Ce serait une défaite pour le progressisme dans la région.

Guaidó est assermenté en tant que président du Venezuela et d Trump le reconnaît. Maintenant quoi?

C'est fait: Juan Guaidó s'est proclamé "président en charge du Venezuela" jusqu'à la tenue des élections, lors d'un rassemblement sur la place Juan Pablo II, près de Chacaíto, à Caracas.

Dans ce document sont citées toutes les références dues à l'usurpation effective, en termes réels dictés par la Constitution vénézuélienne, de toutes les responsabilités de l'État incombant aux membres de ce "Conseil national pour la transition démocratique". Toute gestion et tout intérêt dans les domaines politique, économique, militaire, diplomatique, etc., du pays seraient automatiquement de la compétence de ce que ce conseil décidera.

Il le fait dans un contexte politique dans lequel l'Assemblée nationale (AN), toujours méprisée, avait précédemment décidé d'appeler le président Nicolás Maduro "un usurpateur" de l'exécutif national, alors même que l'opposition vénézuélienne chauffait les rues de manière insurrectionnelle. et les conseils ouverts et le lobby de la Floride ont convaincu la Maison Blanche de soutenir un "gouvernement de transition" dirigé précisément par le représentant au maximum de Voluntad Popular (VP).

Ce qui manquait à Guaidó pour s'auto-insulter en tant que président du Venezuela, ce sont les négociations du côté diplomatique, les gouvernements du groupe de Lima respectant toute décision émanant des États-Unis.

Tout cela s'est passé simultanément aujourd'hui, le 23 janvier, puis quelques minutes après que Guaidó ait promis de prendre le pouvoir exécutif, car aux yeux de l'AN, il y a un vide de pouvoir ("Maduro n'est pas président, le 20 mai 2018, c'était une fraude inconstitutionnelle "), la Maison Blanche a publié une déclaration de soutien au vice-président en tant que" président par intérim ".

La question que se posent beaucoup de Vénézuéliens et de Vénézuéliens à ce moment-ci est donc de savoir ce qui va se passer désormais, puisque le président constitutionnel est toujours Nicolás Maduro, puisqu'il exerce les fonctions de chef de l'Etat et chef des Forces armées nationales bolivariennes (FANB).

Installation du "gouvernement de transition"

Au cours des premières semaines de janvier, le conseil d'administration de l'AN, présidé par Guaidó, décida de promouvoir un projet de loi autorisant la création d'un "Conseil national pour la transition démocratique", dont les membres seraient nommés par le même Parlement.

Automatiquement, une série de gouvernements (à la fin de cette note, 14) et le secrétaire général de l'Organisation des États américains (OEA) ont répété le même geste de Donald Trump, fortement influencé par les recommandations du sénateur Marco Rubio.

3

les exportations de pétrole vénézuélien, selon des personnes au courant du problème, mais qu’il n’a pas encore été décidé de prendre cette mesure", question qui est attendue pour cette semaine. les agences ont rapporté après l'autorégulation de Guaidó.

Celles-ci seraient les premières étapes pour finir de combiner un "gouvernement de transition", car il repose sur un plancher fictif mais suffisamment propagé et soutenu par des facteurs internationaux qui dissimulent les actes illégaux devant l’État de droit vénézuélien comme des exercices de légitimité constitutionnelle.

C’est un exercice qu’ils pratiquent depuis l’AN, bastion avec lequel ils ont promu le blocus financier sur le sol national (administration Julio Borges) et jeté les bases d’un possible embargo sur le pétrole avec le pouvoir de facto des États-Unis.

Des responsables de la Maison-Blanche ont déjà averti certains raffineurs américains que le gouvernement Trump envisageait d'étendre les sanctions sur l'embargo sur le pétrole au début de ce mois. Ils ont également recommandé de rechercher des solutions de remplacement aux sources de pétrole lourd vénézuéliennes.

Financement de "la transition" et appels à la FANB Guaidó a déclaré à Bloomberg, après la séance du 22 janvier dans l’hémicycle: "En vertu de la loi, nous aurons des éléments clairs pour obtenir de nouveaux financements afin de relancer l’économie, stabiliser le pays et servir le secteur pétrolier". nouveau gouvernement, la dette ne sera pas seulement payée, mais nous pourrions refinancer avec la confiance d’un gouvernement capable de payer. "

Les médias new-yorkais soulignent que les compagnies pétrolières ont demandé à Washington de ne pas agir, arguant que cela pourrait nuire aux raffineries du Golfe et de la côte Est conçues pour traiter le pétrole brut lourd des États-Unis et, en passant, faire monter les prix du gaz vertigineusement.

Cependant, des analystes énergétiques, économiques et juridiques ont placé au centre l'avertissement d'une éventuelle saisie des avoirs de CITGO, filiale américaine de PDVSA, l'avidité des créanciers créanciers (fonds vautours) et que cela servirait de point tournant au coordination du financement de l'opposition regroupée dans le "conseil de transition". En créole: ils utiliseraient l'argent vénézuélien pour financer une guerre entre les Vénézuéliens qui détruirait leur propre État. C'est l'intention, bien que, comme nous le savons déjà, les désirs n'embarquent pas.

Il a également déclaré qu'il "tendait la main à l'armée".

Cela s'inscrit dans le cadre stratégique consistant à rechercher un soutien au sein de la FANB pour le plan de coup d'État qui renverserait définitivement le gouvernement Maduro du pouvoir exécutif. Pendant des semaines, les responsables américains et les politiciens de l'opposition ont encouragé le haut commandement militaire vénézuélien à soutenir le "président par intérim", Juan Guaidó, à la place du président constitutionnel actuel.

De même, les pays du groupe de Lima seraient disposés à accompagner les sanctions imposées par la Maison Blanche au Venezuela, comme cela a été le cas politiquement et diplomatiquement.

À cette fin, l'AN a créé un instrument juridique sous la forme d'une offre d'amnistie (non contraignante pour "quiconque a travaillé pour la dictature et vient à nos côtés", en référence aux membres de la FANB qui souhaitent rejoindre l'aile militaire de Conseil national pour la transition démocratique ").

Pas possibles à partir de l'AN

Le 22 janvier, le Parlement a approuvé la nomination de Marcos Tarre Briceño au poste d’ambassadeur du Venezuela auprès de l’OEA. Il s’agissait du premier acte de gouvernement de "la transition", conformément à la figure du "gouvernement parallèle" dont elle est investie. Facto l'AN. Il convient de rappeler que Maduro a ordonné le départ du pays de cette organisation multilatérale en 2017, car il s'agissait du pivot des actions préjudiciables aux institutions nationales.

Sur le plan économique, Bloomberg souligne que "le Venezuela n'a pas seulement perdu l'accès aux marchés internationaux des capitaux (via les sanctions de la Maison Blanche), mais les créanciers se rapprochent".

Les investisseurs en dette ont commencé à se regrouper pour demander plus de 9 milliards de dollars de bonus en souffrance. " En fait, un groupe de créanciers obligataires s'est réuni pour refuser de négocier avec le gouvernement de Nicolás Maduro et pour reconnaître l'AN comme "le seul organe légitimement élu dans le pays pétrolier", a rapporté Reuters.

C’est précisément à l’étranger que se jouent les scénarios les plus importants du plan du "gouvernement de transition". C'est pourquoi les membres vénézuéliens de l'Université de Harvard insistent, dans un article en espagnol pour le New York Times (NYT), pour que "l'Assemblée nationale, en tant qu'unique autorité légitimement d'origine au Venezuela, puisse agir en tant que représentant de l'État vénézuélien à l'étranger , afin

Dans une autre note, Bloomberg explique que "l’administration Trump est également disposée à sanctionner 4

En outre, le "Conseil national de la transition démocratique" peut faire appel aux secteurs privés des banques et de l'industrie à la recherche d'un soutien tant organique que technique et infrastructurel, ainsi que financier.

d'exercer la défense et la protection de leurs droits. " Et ils ajoutent: "Cette nouvelle situation offre la possibilité à l’opposition vénézuélienne de prendre la tête d’une opération visant à protéger les avoirs de l’État vénézuélien à l’étranger", en référence au soutien des obligataires, aux exigences qu’ils ont adressées aux entreprises énergétiques contre PDVSA et l’État vénézuélien devant les tribunaux internationaux d’arbitrage et contre l’embargo sur le pétrole qui est posé dans les couloirs de la Maison Blanche.

Le cas libyen (et syrien) et le facteur géopolitique Ce n'est pas un hasard si les auteurs du NYT ont évoqué ce qui s'est passé en Libye et en Syrie à l'aube de la guerre transnationale contre leurs gouvernements, leur État et leur population. Auparavant, Misión Verdad avait insisté à plusieurs reprises sur le fait que le format libyen était transféré dans le bassin des Caraïbes.

Ils poursuivent ainsi: "Dans le cadre des pays qui reconnaissent l'AN comme seule autorité légitime, les actions de l'assemblée pourraient aller plus loin: elles pourraient aller de la prise de raffineries et autres actifs appartenant à l'État vénézuélien, en passant par l'appropriation de les liquidités et les ventes de pétrole qui circulent dans ces pays, jusqu’à la représentation légale dans les procédures contre l’État vénézuélien. "

Les similitudes en termes d'installation du Conseil national de transition libyen (CNT) et du cas vénézuélien sont plus qu'évidentes, car c'est le même format mis à jour aux circonstances politiques, économiques, sociales et historiques, qui cherche à l'extermination des deux le chavisme ainsi que les institutions étatiques qui ont rendu la politique possible en tant que principal élément de médiation au Venezuela.

"Dans ce contexte, l'Assemblée nationale peut demander aux pays qui le reconnaissent comme une autorité légitime de protéger les avoirs vénézuéliens se trouvant sur leur territoire, ce qui pourrait profiter à tous les créanciers, car la valeur du recouvrement de leurs dettes en cas d'attaque collective peut être inférieurs à ce qu’ils obtiendraient dans un processus de restructuration plus ordonné mené à la suite d’une transition politique reconnue aux niveaux national et international.

Rappel: entre mars et septembre 2011, le CNT libyen a demandé et obtenu la reconnaissance de plusieurs pays (Ligue arabe, pays européens, États-Unis, enfin l'ONU) en tant que gouvernement légitime de la Libye sur celui de Mouammar Kadhafi. L'organisme a été étendu aux représentants des villes qui prenaient les groupes armés (milices mercenaires, les médias appellent "rebelles") conjointement avec l'OTAN.

"Indépendamment du succès de ces actions, l'image de l'opposition agissant en tant que gouvernement chargé d'une opération de défense des avoirs du Venezuela serait très puissante, et la fenêtre permettant de spécifier cette possibilité est relativement limitée, non seulement à cause de sa période. se termine en 2021, mais parce que la mêlée politique intense menace de l’épuiser et de la désintégrer. "

Reconnu par le gouvernement britannique comme "la seule autorité gouvernementale", le CNT a représenté l'État libyen devant les tribunaux du Royaume-Uni pour revendiquer la propriété d'actifs liquides déposés à la British Arab Bank, à titre de mesure de financement, environ disparu sans la moindre trace.

Grâce à ces actions, l'AN pourrait tirer des revenus du financement de ses plans de coup d'Etat, du chauffage des rues vénézuéliennes et de la tentative de formation d'une armée (mercenaire, avec des composants militaires en dehors de l'exercice) capable de le faire devant la FANB. Le dernier scénario est peu probable étant donné les conditions: l'appareil de sécurité et de renseignement de l'État s'emploie à neutraliser toute action insurrectionnelle, comme ce qui s'est passé le 21 janvier au siège du GNB à Cotiza, à Caracas.

5

Après les élections de 2012 (août), la CNT a été dissoute pour transférer le pouvoir au Congrès général de la nation. Au cours de ces dates, les événements en Libye ont été retrouvés en Syrie par le biais de la Coalition nationale pour les forces révolutionnaires et d'opposition. Les résultats, cependant, étaient différents: la Libye est aujourd'hui un courtier traitant des femmes blanches, des esclaves et du trafic de drogue, géré par des groupes de mercenaires armés et des fondamentalistes religieux; La Syrie, après presque huit ans de guerre, a réussi à sortir victorieuse après que la Fédération de Russie, à la demande du gouvernement de Bashar al-Assad en 2015, soit intervenue politiquement et militairement sur le champ de bataille.

En octobre de cette année, cette instance a appelé à des élections présidentielle et législatives pour l'année suivante, huit mois plus tard.

En septembre 2011, la CNT et les forces armées ont pris le contrôle du territoire libyen et négocié avec les compagnies pétrolières pour le développement de la production d'énergie, stoppée par la guerre contre Kadhafi.

Reconnu par le gouvernement britannique comme "la seule autorité gouvernementale", le CNT a représenté l'État libyen devant les tribunaux du Royaume-Uni pour revendiquer la propriété d'actifs liquides déposés à la British Arab Commercial Bank à titre de mesure de financement, soit environ un milliard d'euros. disparu sans la moindre trace.

C'est précisément le facteur géopolitique qui différencie le contexte entre ce qui s'est passé au Moyen-Orient et ce qui se passe dans le présent au Venezuela. La Chine et la Russie sont les deux principales puissances qui soutiennent le gouvernement de Nicolás Maduro, après avoir tiré les leçons de l'expérience libyenne et de la défense de leurs propres intérêts dans le bassin des Caraïbes.

Le gouvernement de transition libyen a mis en place des comités de sécurité et de défense dans les domaines de l'économie, de la politique et des affaires juridiques, qui ont pris le contrôle et la réforme de l'État libyen après le coup d'État et l'assassinat de Kadhafi.

La Chine dispose d'une capacité économique et commerciale pour faire pression sur les États-Unis afin qu'ils mènent une sorte de négociation, dans un contexte de tension entre les deux puissances dans le cadre de la politique tarifaire de Trump et de Xi Jinping. Les Russes, en revanche, sont les générateurs d'une capacité militaire supérieure au Nord et soutiennent la FANB en termes de défense de la souveraineté vénézuélienne. À la fin de cette note, le président Nicolás Maduro a annoncé la rupture des relations diplomatiques avec le gouvernement des États-Unis et demandé le retrait immédiat de son personnel diplomatique. La Maison Blanche a réagi de la même manière.

Il faut tenir compte du fait que les dirigeants de la CNT faisaient autrefois partie des postes de responsabilité dans le gouvernement de Kadhafi, tant au sein des pouvoirs publics que des pouvoirs militaires, comme au Venezuela, Guaidó a l'intention de le faire. Il a également opté pour des personnalités résidant à l'étranger, notamment en Europe et aux États-Unis.

Omar Hariri était un officier de l'armée libyenne puis emprisonné par l'administration Kadhafi, mais dirigeait les affaires militaires du CNT. De la même manière, Ali Tarhuni est revenu des États-Unis en Libye pour s’occuper des problèmes économiques, financiers et pétroliers de la CNT.

Ce qui montre clairement que l’élargissement du champ de bataille n’a plus de frontières, mais se joue sur le terrain international, bien que la stabilité nationale et tout ce qui la concerne soient en jeu: son territoire, ses infrastructures fondamentales, sa culture politique et sa population.

Cependant, la chose la plus remarquable est que le CNT a été fortement soutenu par l'OTAN depuis son installation. L'alliance atlantique a soutenu les "rebelles libyens" par le biais de la direction imposée par les mercenaires d'Al-Qaïda, comme on l'appellerait plus tard.

L'existence même du Venezuela. www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

6

Le seul objectif de Trump: mettre fin à Chavismo Huit mois après les élections présidentielles de mai 2018, qui désignaient Nicolas Maduro comme vainqueur avec plus de 6 millions de voix (67,8% et 46% de la participation), les tentatives de délégitimation de son gouvernement se sont multipliées en janvier. Bien que démocratiquement élu, le président de la République bolivarienne du Venezuela est mis au défi par une partie de l'opposition… qui a refusé de participer aux élections!

disant des observateurs aussi improbables que l'ancien président Jimmy Carter, dont la fondation a participé à de nombreux processus électoraux au Venezuela et a qualifié son système de «meilleur du monde».

Le 15 janvier, le président de l'Assemblée nationale du Venezuela, Juan Guaidó, inaugure sa première réunion en se présentant comme le personnage principal de l'opposition et en proposant, dans le premier point de la réunion, de proclamer le président Nicolas Maduro « usurpateur". Le deuxième point? Encourager les militaires à un coup d'Etat. Très ordinaire en effet.

Le 10 janvier, le président du Venezuela, Nicolas Maduro, a officiellement pris ses fonctions. Immédiatement, l’OEA (Organisation des États américains) l’a déclarée «illégitime» dans une déclaration relayée sans relâche par les médias. Il convient de noter que l’OEA, basée à Washington, est présidée par un Luis Almagro désavoué par son propre parti en Uruguay ainsi que par toutes les forces progressistes du continent. Fait remarquable, le nouveau gouvernement d’Andrés Manuel Lopez Obrador rejette l’ingérence et envoie un représentant du Mexique à la candidature, tout en expliquant que le respect de la souveraineté est un principe sacré régi par la Constitution mexicaine.

Après l'échec du soulèvement d'un groupe de soldats lundi 21 janvier, qui coïncidait avec le récent appel à la délégitimation du gouvernement du Venezuela par le président de l'opposition à l'Assemblée nationale et les menaces récurrentes des États-Unis, les marches de l'opposition et du tenue le mercredi 23 janvier à Caracas.

Dans les jours précédents, des violences ciblées ont éclaté, telles que la dégradation du centre culturel Robert Serra, nommé en mémoire du meurtre d'un jeune député chaviste. Sur les réseaux sociaux, les utilisateurs ont partagé l'image d'un buste de Chavez suspendu à un fil, symbole d'un discours de haine qui n'épargne pas non plus les journalistes. Madeleine Garcia, journaliste car TeleSUR, qui est connue pour ses nombreuses couvertures de crise politique sur le

Le lendemain, avant de faire la même chose avec le gouvernement du Nicaragua, élu avec 72% des voix et 68% des électeurs, l’OEA s’est réunie pour déclarer que le vote de plus de 6 millions de Vénézuéliens au les élections de 2018 n'auraient aucune valeur, contre7

députés de l’opposition qui ont bénéficié d’un système fondé sur achat de voix. Bien que, conformément à la Constitution, l'Assemblée nationale soit soumise aux décisions de la justice de la Cour suprême, son président de l'époque, Julio Borges, inaugure la session en jurant devant les députés en question. Non content de prendre ses fonctions, l'opposition déclare ne pas mettre en œuvre les décisions du pouvoir exécutif, considérant que le gouvernement de Maduro est illégitime et que ses jours sont comptés. Une fois de plus, le rôle que la Constitution attribue à l'Assemblée nationale est de garantir le fonctionnement normal des politiques publiques en approuvant les orientations générales de l'exécutif. Depuis lors, le gouvernement accuse l'opposition de s'être installée dans une situation de «désobéissance».

terrain, est désignée comme une cible pour sa supposée complicité avec «la dictature». La veille du mois de mars, 4 morts ont été enregistrés dans des affrontements et des pillages.

Et maintenant? Il n’est pas exclu que l’opposition profite d’une nouvelle série de confrontations et de violences pour tenter un autre coup avec l’appui des médias internationaux par le biais de fausses informations, comme c’était le cas en avril 2002. Dans ce cas, les États-Unis pourraient être prêt à «aider le peuple du Venezuela à rétablir la démocratie».

La tradition putschiste de l'opposition Depuis la mort de Hugo Chavez le 5 mars 2013, l'opposition a eu recours à toutes les méthodes possibles pour éviter la continuité du chavisme. Déjà, lors de la première élection de Nicolas Maduro contre Enrique Capriles, il avait appelé ses électeurs à sortir dans la rue après la publication des résultats proclamant l’avancée de Maduro sur lui. En conséquence 7 morts ont été enregistrés. Cette réaction ne serait pas acceptée dans la plupart des pays et l'opposition qui le ferait serait coupable d'un manque d'éthique dans le processus électoral et de la séparation des pouvoirs. Mais quoi qu’il en soit, quelles que soient la gravité et les conséquences qui en découlent, l’opposition au Venezuela semble s’appuyer sur les faveurs de l’opinion publique internationale.

Sans prendre une seconde de répit, 2016 a été l'année de la détérioration décisive de la situation économique dans le pays, principalement à cause d'un modèle économique fondé sur la dépendance du prix international du pétrole exporté. Les tentatives de stabilisation au sein de l'OPEP seront lentes à obtenir des résultats. Dans le même temps, des mécanismes de «guerre économique», comme ceux mis en place contre le Chili d'Allende ou le Sandinista Nicaragua, ont été observés, mais ils sont minimisés ou même considérés comme un argument fallacieux par les critiques du chavisme.

Néanmoins, les sanctions financières se sont multipliées et l'arrivée de Donald Trump à la fin de 2016 ne fait pas exception. L’administration Trump retrouvera l’habitude de ses prédécesseurs dans la politique régionale, notamment grâce au rôle de plus en plus actif de l’Organisation des États américains (OEA), mais aussi en essayant de faire participer les nouveaux gouvernements de droite de la région à une attaque collective contre le Venezuela, comme en témoignent les trois tournées de Mike Pence en Amérique latine et la tournée plus récente de Mike Pompeo en Amérique latine.

Quelques mois plus tard, fin 2013, Leopoldo Lopez, chef d'un parti classé à l'extrême droite du spectre politique, a ouvertement lancé un appel à l'insurrection, "La Salida". Suivant un schéma similaire à celui des révolutions de couleur en Europe de l’Est, Lopez inaugure un cycle de manifestations présentées comme pacifiques, par un flot de «fausses informations» dissimulant leur véritable nature violente. Résultat: 43 morts et plus de 800 blessés. Quelques mois après l'échec de cette tentative de coup d'Etat, le président Barack Obama interviendra début 2015 pour activer un décret qui considère le Venezuela comme une "menace exceptionnelle pour la sécurité nationale des États-Unis". dans ce que ses élites ont considéré depuis 1823 comme sa «cour arrière», comme l'a établi sans ambiguïté la doctrine de Monroe.

Au printemps 2017, l'opposition a accusé une fois de plus en répétant le régime de 2014 et en s'appuyant cette fois sur le mécontentement populaire que la dégradation économique devrait susciter. Le bilan est encore plus lourd que lors de la dernière crise, avec 131 morts cette fois. Mais cette stratégie s'avère être un nouvel échec. D'une part, grâce à l'initiative gouvernementale du CLAP (Comités locaux de distribution populaire) de faire face aux difficultés de la population.

D'autre part, les mesures sociales se sont poursuivies, comme en témoigne la livraison de deux millions et demi de nouveaux logements dans le cadre de la «Gran Mision Vivienda» (Grande mission pour le logement) lancée en 2011. Avant tout, Maduro a eu la l'audace de

Lors des élections législatives de décembre 2015, l'opposition du Venezuela a remporté la majorité des voix à l'Assemblée nationale pour la première fois depuis l'élection de Hugo Chavez. Même si cela a augmenté le risque de fraude électorale dans les semaines précédant le vote, l’opposition ne conteste pas le résultat des élections au moment où elles sont gagnantes. Toutefois, à la suite de quelques dénonciations d’irrégularités, la Cour suprême de justice invalide l’élection de trois 8

mettre fin à ce nouveau cycle de violence en sollicitant la participation des citoyens via l'appel à un référendum en faveur d'une assemblée constituante. Il a réussi à mobiliser le population en faveur de la paix et du retour à la normalité démocratique.

Le vice-président américain Mike Pence a encouragé une partie du peuple vénézuélien à descendre dans la rue pour «restaurer la démocratie et la liberté». En d'autres termes, détruire le Venezuela, à l'instar d'autres pays du Sud.

Divisée, l’opposition doit alors se replier sur elle-même et est décontenancée par ce coup de maître. Malgré les rivalités internes et l’indécision quant à la nécessité de voir ses intérêts représentés, l’opposition s’est de nouveau réfugiée dans une position de refus suite à l’annonce de la nouvelle élection présidentielle de 2018. Constatant le soutien populaire dont bénéficie encore le chavisme, Trump a ensuite déclaré Les États avaient une «option militaire» pour le Venezuela.

L’année dernière, des responsables américains ont admis que «le gouvernement de Trump a tenu des réunions secrètes avec l’armée rebelle vénézuélienne pour discuter d’un projet de renversement du président Nicolás Maduro».

Dans de nombreux pays européens, le Venezuela a servi d'épouvantail pour effrayer les électeurs, faisant croire à ceux qui sont tentés par un candidat progressiste que l'expérience bolivarienne n'a pas profité à leur peuple. En agissant de manière caricaturale, la droite internationale et ses relais médiatiques ont délibérément dissimulé les faits indéniables en matière de réduction des inégalités sociales qui caractérisaient la politique du gouvernement vénézuélien, comme le droit au logement ou à l’éducation. En se concentrant sur la réalité des problèmes économiques et ses aspects sensationnalistes, au lieu d'essayer d'expliquer les raisons complexes de cette situation, les médias ont fabriqué l'image d'un Venezuela plongé dans le chaos à des fins politiques.

Stratégie du chaos pour les Caraïbes Après la fuite à l'étranger de nombreuses personnalités de l'opposition visées par un mandat d'arrêt, telles que Julio Borges et Antonio Ledezma, le Venezuela est constamment confronté à une campagne médiatique visant à inculquer à l'opinion publique internationale l'idée que ce pays est une dictature.

L'opposition politique du Venezuela, désormais représentée par Juan Guaido, n'accueille ouvertement aucun soutien extérieur, à savoir la tradition qui est devenue l'ingérence, mais il en dépend pour sa survie!

Le fait que l'Union européenne, le gouvernement français et d'autres pays soient si clairement opposés au droit international et à la souveraineté dont dépend la paix, ainsi qu'au plein respect des droits de l'homme, devrait nous préoccuper grandement.

Le nouveau président de l'Assemblée nationale du Venezuela, Juan Guaido, n'improvise pas lorsqu'il inaugure, le 15 janvier, le premier ordre du jour de l'Assemblée nationale, dans le but de «conclure un accord sur la déclaration d'usurpation de la présidence du Parlement». République et l’application de la Constitution afin de la restaurer «dans le premier point, et un« décret d’octroi d’amnistie et de garanties constitutionnelles aux militaires et aux civils qui contribueront à la défense de la Constitution »dans le second.

Lorsque certains médias s'emparent de l'auto-proclamation d'un opposant au Venezuela qui nie la séparation des pouvoirs et la Constitution et justifie son appel à l'insurrection pour obtenir un soutien extérieur, on parle alors non pas d'information, mais de guerre de propagande. L'humanité connaît de sérieux défis. Le droit à une information juste et objective est l’affaire de tous. Après tant de guerres et de coups d’État rendus possibles par nos gouvernements et dont le bilan n’est jamais établi, la solidarité entre les gilets indignés, rebelles et rouge / jaune, les résistants locaux et le peuple d’Amérique menacé est le moindre de nos les possibilités qu'il nous reste.

Le mardi 23, dans un message d'ingérence flagrant, le vice-président américain Mike Pence a encouragé une partie du peuple vénézuélien à descendre dans la rue pour «restaurer la démocratie et la liberté». En d'autres termes, pour détruire le Venezuela, à l'instar d'autres pays du Sud. Après tant d'interventions, la démocratie parfaite que les États-Unis souhaitent-elle émerger serait-elle similaire à celle de l'Ukraine, du Honduras, de la Libye ou de l'Afghanistan? Ce n’est un secret pour personne que le multilatéralisme de l’ONU n’est pas du goût des États-Unis. L'illusion que certains ont eue dans la gestion du président Obama s'est brisée en mille morceaux. Sa promesse de fermer Guantanamo était un écran de fumée.

Article by: Alex Anfruns www.telesurenglish.net

9

Le rôle de Washington dans la dernière tentative de coup d'Etat Venezuela Un télégramme de l'Associated Press (AP) révèle que les États-Unis et leurs partenaires de la région d'Amérique du Sud étaient au courant des détails du programme de l'opposition pour exécuter le plan de mise en place d'un "gouvernement parallèle ou de transition". Juan Guaidó aurait entretenu des communications avec des responsables américains au cours des semaines de décembre 2018, puis aurait tenu une réunion à Washington.

Il a ajouté que "la construction d'un consensus au sein d'une coalition antigouvernementale fragmentée était une lutte acharnée". Il convient de rappeler à ce propos le désarmement politique que les partis politiques de l'opposition ont subi après l'échec des guarimbas du début de 2017. Cette mauvaise décision les a conduits à établir des canaux de dialogue avec le gouvernement bolivarien, un fait également désavoué par la plupart de ses représentants. suiveurs.

Le plan "a été consolidé au cours de semaines de diplomatie secrète incluant des messages enfouis", selon la note.

"Les sessions prolongées d'envoi de SMS sont devenues normales", a déclaré Ledezma à propos de l'orchestration silencieuse du coup d'État en cours.

Leopoldo López, dirigeant séditieux et emprisonné de VP, aurait été l’un des principaux moyens d’information, selon un responsable américain anonyme.

Outre le voyage aux États-Unis, le dirigeant de Voluntad Popular (VP) a notamment effectué des visites au Brésil et en Colombie. Le gouvernement d'Iván Duque a autorisé la sortie par voie terrestre à Guaidó du Venezuela dans le but de ne pas éveiller les soupçons entre les autorités migratoires vénézuéliennes. Selon l'AP, le président de l'Assemblée nationale (AN) a commenté à Bogotá le projet de se proclamer président par intérim lors de la manifestation du 23 janvier.

Antonio Ledezma, homme politique de l'opposition, a ajouté des détails sur les pourparlers, cités par l'agence: les États-Unis et les pays d'Amérique latine opposés au gouvernement de Nicolás Maduro, regroupés dans le groupe de Lima, ont été informés que des manifestations devaient avoir lieu pour l'inauguration du 10 de janvier.

Suivez le câble: "La décision d'affronter Maduro directement n'a été possible que grâce au soutien sans faille du gouvernement de Donald Trump, qui a dirigé un groupe de gouvernements conservateurs d'Amérique latine pour reconnaître Guaidó." Apparemment, d'autres politiciens de grande influence du parti démocrate, les sénateurs Bob Menendez et Dick Durbin, ont également apporté leur soutien à la décision du coup d'État.

Aux États-Unis, ils confirment que la Maison-Blanche est le maximum responsable de Guaidó pour obtenir un soutien fort des gouvernements latino-américains opposés à Chavismo. Nous citons: 10

"Trump a personnellement débloqué une grande partie de cela", a déclaré (Fernando) Cutz, actuellement employé par la société de lobbying Cohen Group. "Dans chaque conversation qu'il a eu avec des dirigeants d'Amérique latine depuis son entrée en fonction, il a mentionné le Venezuela. Il a ému de nombreuses opinions".

La chancelière Chrystia Freeland s'est entretenue avec Guaidó la nuit précédant l'arrivée au pouvoir de Maduro et lui a offert le soutien de son gouvernement pour s'attaquer au leader socialiste, a souligné AP, soulignant que "le Canada a joué un rôle de premier plan", a déclaré un responsable canadien. , Le Brésil avec son nouveau président de droite, Jair Bolsonaro, et la Colombie. "

Trump ont parlé du Venezuela au moins une fois par mois depuis lors.

En outre, lorsque Guaidó a adopté l'idée de justice à titre de "président en charge du Venezuela", le NYT a indiqué que le mardi 22 janvier, "M. Trump et son équipe ont rencontré M. Rubio à la Maison Blanche avec trois autres Républicains de Floride: Gouverneur Ron DeSantis, sénateur Rick Scott et membre du Congrès, Mario Diaz-Balart. "M. Rubio aurait été celui qui a insisté, encore une fois, pour reconnaître Guaidó conformément au plan.

Ce n’est pas en vain que cette plate-forme médiatique a décidé de donner le surnom de "Derrocador en Jefe" (Ouster in Chief).

Le rôle de Rubio

... En fait, un article paru dans le New York Times (NYT) affirme que Rubio "est devenu le leader et l’architecte de la politique, et le porte-parole de facto, d’une campagne audacieuse et risquée qui implique les États-Unis dans le conflit qui captive maintenant le Venezuela.

Une mesure pensée récemment?

Le sénateur Marco Rubio a récemment déclaré que, bien que les États-Unis gèrent "toutes les options" en ce qui concerne le Venezuela, personne n’a parlé ouvertement au gouvernement américain d’une intervention militaire en faveur d’un coup d’État, ce qui a été pensé pour mesure sont plusieurs, provenant des médias américains.

En fait, un article paru dans le New York Times (NYT) affirme que Rubio "est devenu le leader et l’architecte de la politique, et le porte-parole de facto, d’une campagne audacieuse et risquée qui implique les États-Unis dans le conflit qui captive maintenant Venezuela. "Les journalistes qui ont signé la note qualifient le sénateur de" secrétaire d'Etat virtuel pour l'Amérique latine "," qui "s'est efforcé d'engager et d'éduquer M. Trump" dans le cadre d'un coup d'État contre le gouvernement chaviste de Nicolás Maduro. .

Ils ajoutent que Rubio et le vice-président Mike Pence et d'autres hauts responsables "ont exhorté" Trump à soutenir Guaidó.

Le murmure constant du sénateur de Floride aux oreilles du président de l'État à s'impliquer de plus en plus vient de février 2017 (visitez Lilian Tintori Oval Hall), puis, selon les médias de New York - Rubio et

Les réunions tenues en République dominicaine dans le cadre des tables rondes de dialogue de 2017 et du début de 2018, qui avaient pour médiateur l'ancien président espagnol José Luis Rodríguez Zapatero, visaient à générer un consensus entre les deux blocs afin de parvenir à la cycle violent et parvenir à la stabilité politique dans le pays.

Le retour de "l'agglutination" évoquée par le câble de l'AP peut être lié à l'échec des conversations en République dominicaine, lorsque des opposants vénézuéliens, dirigés par le porte-parole de l'anti-Chavez, Julio Borges, ont refusé de signer un accord impliquant leur participation. sous la pression publique de Rubio.

Le départ de Borges des tables de dialogue est dû aux pressions exercées par le département d’Etat américain qui ont empêché le pacte de coexistence politique.

Le 7 février 2018, Zapatero a commenté le sabotage que les partis politiques de l'opposition ont fait à la signature des accords. "Le texte présenté est une synthèse de l'essentiel en termes de garanties électorales, d'observation et de date présidentielle", a-t-il déclaré à la presse.

Lors de son discours, il a ajouté que "personne n'a proposé d'alternative à cet accord de coexistence démocratique". Cet après-midi, Borges aurait présenté 11

un contre-document qui saboterait tous les consensus et en imposerait d'autres qui favorisaient clairement l'opposition.

Cette délégitimation de l'élection présidentielle du 20 mai a non seulement tenté de casser toutes les solutions politiques au conflit vénézuélien, mais a également ouvert la voie aux groupes d'opposition plus séditieux, dirigés par le vice-président, à prendre le contrôle de l'Assemblée nationale et à promouvoir ainsi un format d'intervention et de coup d'Etat sans précédent (déjà essayé au Moyen-Orient) non seulement au Venezuela, mais également en Amérique latine.

Le document officiel établissait les conditions pour la tenue d'élections, discutées lors de séances avec le gouvernement et l'opposition. Parmi les demandes électorales, il y avait l'invitation faite aux organisations multilatérales d'être des observateurs internationaux du processus, d'accéder aux médias et d'établir un calendrier pour les élections législatives et municipales.

Il convient de noter que tous les accords ont été pris comme référence par la CNE lors de l’élaboration du programme électoral de 2018.

Le plébiscite d'opposition également échoué en faveur de la mise en place d'un "gouvernement parallèle" dans le cadre des guarimbas de 2017 prouve, en outre, que la "présidence intérimaire" de Guaidó était un plan de longue date. Ce n'est que maintenant qu'il a été rendu public avant la corrélation favorable entre les gouvernements de droite de la région, même si sa trajectoire est incertaine, voire violente et n'a assuré aucun succès.

Le torpillage des actions politiques menées principalement par le gouvernement bolivarien montre que l’opposition, alors affaiblie, a délibérément pris la décision de ne pas se présenter aux élections présidentielles pour les délégitimer, ainsi que le refus de l’ONU et de l’Union européenne. envoyer une mission électorale, comme convenu.

Les raisons semblent expliquer ce point, qui associe une crise économique principalement exacerbée par le blocus financier via des sanctions américaines et la mise en place d'un "gouvernement parallèle" dirigé par VP, un vivier dans le social. À partir de là, l’opposition cherche, comme au cours des six dernières années, à absorber le capital politique avec lequel elle cherche maintenant le soutien de la Force armée nationale bolivarienne (FANB) et des grands secteurs populaires pour mettre fin au coup d’État.

www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

12

Un nouveau faucon dans la guerre du Venezuela Deux victoires consécutives, au sein de l'OEA antédiluvienne et du Conseil de sécurité des Nations Unies, confirment l'échec retentissant des États-Unis dans leur tentative de renverser le gouvernement de Nicolás Maduro par un coup d'État. Les 17 pays, comparés aux ambitions impérialistes de récidiver dans leur histoire d'agressions à coups sanglants ou mous en Amérique latine, ainsi qu'à tout cet enchevêtrement de manoeuvres légales au Venezuela bolivarien, se sont heurtés à un mur infranchissable. Les États-Unis et leurs pays satellites ont été une nouvelle fois perplexes. Toute la scène pseudo-légale s'est effondrée.

Le monde a décidé de la souveraineté et de l'autodétermination du Venezuela contre ce nouvel attentat américain. S'adresser au Conseil de sécurité sur la recommandation de Mike Pompeo, qui recevra déjà son dû de son propre gouvernement par erreur, n'a été qu'un autre exemple de l'obscurantisme politique de ces dirigeants yankees au milieu des déséquilibres politiques et sexuels qui secouent la maison Blanche.

Le directeur de campagne de Trump, Paul Manafort, est en prison et passera probablement le reste de sa vie derrière les barreaux, s’il ne lui pardonne pas, bien sûr.

L'avocat de Trump, Michael Cohen, a versé 120 000 dollars à deux prostituées pour ne pas se mettre à parler des escapades sexuelles du président. Il est prisonnier et en sécurité dans l'attente du pardon. Il y a quelques jours, le procureur spécial américain, Robert Mueller, vient d'arrêter l'un des anciens collaborateurs de Trump: Roger Stone, accusé de plusieurs crimes graves, notamment de parjure, d'entrave à la justice, de manipulation de témoins, etc.

C'est de la main de cette bande de criminels, en tant que conseillers et avocats, que Donald Trump s'attaque au Venezuela. Alors, avec quelle moralité Trump, Marcos Rubio ou John Bolton peuvent-ils accuser le Venezuela?

Tout indique que certains secteurs de l'oligarchie yankee plus sensés, sont préparés à la destitution de cet entrepreneur de concours de beauté et de casinos de Las Vegas, qui vise à donner des ordres au monde entier comme s'ils étaient les dirigeants de leurs propres entreprises. Face à la gaffe de reconnaître au Venezuela ce garçon violent et aveugle comme "président par intérim", Trump, fidèle à son objectif d'intervenir militairement dans notre pays, fait un deuxième pas en nommant nul autre qu'un des néo-fascistes Yankee les plus en vue : Elliot Abraham, qui a élaboré la stratégie d'invasion de l'Irak qui a laissé un million de morts; qui mena la guerre d'extermination contre El Salvador et le Nicaragua dans les années quatre-vingt et qui fut l'architecte de l'opération contre l'Iran visant à livrer des armes aux contre-révolutionnaires nicaraguayens, ce que le Congrès américain avait interdit.

Abraham Il fut poursuivi, reconnu coupable, condamné et emprisonné ... Mais bien sûr, il fut pardonné plus tard par Bush dans le cadre d'un règlement. Ce sinistre sujet est l’un des responsables de la recrudescence criminelle de la guerre en Amérique centrale, des milliers de disparus, des meurtres à la chaîne, des tortures et des escadrons de la mort assoiffés de sang au Salvador; Il doit également extorquer les pays voisins pour les forcer à fournir un hébergement, une collaboration 13

logistique et militaire à cette armée illégale créée par Ronald Reagan contre le Nicaragua.

Trump et Abraham tentent d’éviter de manière irresponsable l’unité monolithique qui caractérise la République bolivarienne du Venezuela dans sa force armée nationale bolivarienne, bien armée et parfaitement entraînée, dotée d’une extraordinaire capacité de défense antiaérienne, avec plus de 120 000 soldats bien disciplinés et personnel militaire bien préparé militairement, avec des puissances alliées fortes et fiables dans le monde et avec un peuple déterminé à faire face à toute aventure des Yankees, ainsi qu'un million et demi de miliciens prêts à donner leur vie pour leur pays.

Abraham est venu au Venezuela comme une colombe de la paix, affirmant qu'il est nécessaire d'éviter la guerre civile, alors qu'il avait été nommé à juste titre pour le promouvoir et l'organiser, comme il l'a fait en Amérique centrale. Abraham sera chargé d'intensifier les efforts pour ensangler le pays, renforcer toutes les actions de la guerre sans contrainte, pour se passer des guarimbas inefficaces et de ces dirigeants de droite, inutiles et inexpérimentés. Suivez les pas de son patron, Trump, qui a pris en main la guerre contre le pays bolivarien face aux échecs répétés de la droite créole.

Ce sont les efforts de paix qui ont brisé les ambitions sanglantes de Trump et d'Abraham, qui vont les convaincre que l'invasion du Venezuela sera le dernier coup de force de l'impérialisme américain dans la Patria Grande de Bolívar, San Martín, O'Higgins et Chávez. Et Nicolás Maduro Moros!

Abraham est un homme de guerre avec une expérience en Irak et vient avec l'euphorie d'un psychopathe néo-fasciste. Mais Abraham doit se rappeler que c'est précisément au Venezuela qu'il a connu sa première défaite en 2002, car il était l'un des stratèges du coup d'État manqué contre le commandant Hugo Chávez.

Article de: M. Alfredo Lugo, Venezuela intellectuel Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

14

Session du Conseil de sécurité: Une photo du conflit mondial l'hystérie conspiranoïque de Maria Corina Machado qu'à un représentant de la politique étrangère d'une puissance mondiale.

Samedi, le Conseil de sécurité des Nations Unies s'est réuni pour discuter du Venezuela lors d'une session extraordinaire convoquée par le secrétaire d'État américain Mike Pompeo. Le fait politique pertinent était que les États-Unis n'osaient même pas présenter une résolution reconnaissant Juan Guaidó comme "président par intérim" du Venezuela, comme ce fut le cas jeudi à l'Organisation des États américains (OEA).

Alors que les pays du groupe de Lima et de l’Union européenne (UE) comme le Pérou, le Brésil, le Chili, l’Allemagne, la Grande-Bretagne, la France et la Belgique, ont maintenu avec nuances la même ligne discursive qui, par sections, rendait leur condition encore plus grossière. Satellites américains. Dans le cas du premier, le représentant du Brésil, Mauro Vieira, a peut-être parlé un peu plus en déclarant que "le seul dialogue possible au Venezuela se situe entre les forces politiques qui contrôlent aujourd'hui l'Assemblée nationale et l'opposition démocratique, sans envisager aucune chemin vers le régime de Maduro ".

Ceci est pertinent puisque dans son discours, Pompeo a déclaré que "les pays doivent choisir leur camp, avec les forces de la liberté ou avec la ligue de Maduro et son chaos". Cette tentative de générer une partie des eaux du Conseil de sécurité ramène sur le devant de la scène le manque de soutien aux politiques d'ingérence directe de Washington dans des organisations multilatérales telles que l'ONU et l'OEA, où jusqu'en 2011, il légitimait, sans problèmes , vos actions.

Pour sa part, le ministre des Amériques du Royaume-Uni, Alan Duncan, a révélé la position exorbitante de l'UE lorsqu'il a déclaré: "Nous sommes côte à côte avec les États-Unis, Guaidó est l'homme de droit de conduire au Venezuela et nous allons reconnaître lui comme président s’il n’ya pas d’élections libres dans huit jours. "Encore une fois, pour l’histoire, la nouvelle occasion manquée que l’Europe laisse derrière elle d’avoir une position constructive en Amérique latine, comme s’il aimait être un ancien continent cachifa (serviteur) de les États Unis.

Pompeo a également menacé le Venezuela en affirmant que Caracas "ne devrait pas soumettre les États-Unis à une épreuve car elle protégerait ses diplomates et sa population civile", en référence au récent déplacement de personnel de l'ambassade américaine dans le pays et aux expulsions qui ont suivi. du personnel non essentiel de ce siège. Le reste de son discours visait à qualifier le Venezuela de "marionnette" de la Russie et de Cuba, en les assimilant, dans une manœuvre forcée de l'opinion publique, à deux empires qui contrôlent le sol vénézuélien. Une déclaration plus spécifique à 15

En revanche, le représentant de la Russie à l'ONU, Vasili Nebenzia, s'est moqué des États-Unis lorsqu'il a qualifié le conseiller à la sécurité nationale de Trump, John Bolton, de "bolchevique" pour avoir parlé de l'expropriation d'actifs et de propriétés appartenant au Venezuela. Dans ce contexte, il a déploré que la question vénézuélienne soit présentée au Conseil comme "une stratégie visant à changer le gouvernement du Venezuela, étant donné que le jeu politique favori des États-Unis est le changement de régime". Sur les ondes, terminant presque son premier de nombreux discours, il a demandé à Pompeo si les États-Unis étaient disposés à recourir à la force pour renverser un État souverain.

Dans ce sens, la Chine a également plaidé en faveur de l’évitement de toute ingérence au Venezuela et de la résolution des différends par le dialogue, conformément au consensus au sein du Conseil de sécurité des Nations unies, comme le montrent les déclarations successives de pays africains et de la région des Caraïbes bien habitués ingérence des États-Unis dans ses politiques internes.

Dans ce scénario, le ministre vénézuélien des Affaires étrangères, Jorge Arreaza, s'est ouvertement confronté aux États-Unis, qu'il a placés "devant le coup d'Etat", et à l'Union européenne qu'il a accusée d'avoir suivi ce que Donald Trump a dit, qui est " regrettable "" Parmi les nombreux arguments avancés, Arreaza a souligné qu'il avait personnellement demandé deux missions électorales auprès de l'UE et de l'ONU lors de la dernière élection présidentielle, mais que les deux instances ont refusé de le faire. C'est pourquoi il est frappé par le pays comme la France et l’Allemagne, délégitiment ce choix en se concentrant sur le manque d’observation indépendante.

... "Que voulez-vous, menez le Venezuela à une guerre civile?" Ils ne réussiront pas, Trump a déjà dit que l'Irak était meilleur avec Saddam Hussein, que la Libye était meilleure contre Kadhafi, nous n'allons pas donner à Trump une guerre. " Dans ce contexte, Arreaza a fait la déclaration suivante: "Que voulez-vous conduire le Venezuela à une guerre civile?" Ils ne réussiront pas, Trump a déjà dit que l'Irak était meilleur avec Saddam Hussein, que la Libye était meilleure contre Kadhafi, nous n'allons pas donner à Trump une guerre. "Une allusion directe à l'intention de l'administration Trump de mener une action militaire directe contre le Venezuela afin de regagner une certaine popularité dans le contexte interne américain.

Dans ce sens, le ministre des Affaires étrangères a souligné un câble de l'Associated Press, selon lequel Washington aurait coordonné le" auto-régulation "de Guaidó.

Anatolio Kdoong, de la Guinée équatoriale, a demandé de ne pas répéter les interventions fondées sur la doctrine de la responsabilité de protéger (R2P) comme celle de la Libye, qui a fait d'innombrables morts. Pour cette raison, il a plaidé pour un exemple de dialogue interne, à l'instar de l'Afrique du Sud et de la Côte d'Ivoire, parmi d'autres nations de la région.

Tandis que la Barbade lisait une déclaration commune du Caricom, où "l’autorégulation de Juan Guaidó" était rejetée et où Maduro était reconnu président, en plus d’engager un nouveau cycle de dialogue. Parmi tous les discours des représentants des Caraïbes, chargés de diatribe anti-ingérence, souligne celui de Saint-Vincent-des-Grenadines, Camilo Gonsalves, qui a déclaré que l'idée de reconnaître Guaidó comme président par intérim venait des "égouts de l'OEA". . " En ce sens, si on appliquait la partie eau proposée par Pompeo au début de la réunion, on trouverait une division entre les pays en faveur et contre le Venezuela, où du côté des États-Unis pourraient être situés les pays de l'Europe et ses satellites. d’Amérique latine et du côté de la République bolivarienne vers les nations d’Afrique, des Caraïbes et d’Euroasia avec la Russie et la Chine. Un clivage géopolitique qui synthétise grandement la corrélation des forces dans le monde.

Enfin, le représentant de la politique étrangère vénézuélienne a déclaré que le Conseil de sécurité devrait punir ceux qui encouragent un nouveau coup d'État au Venezuela, rappelant en outre la tentative d'assassinat de 2018 et l'assassinat commis contre le président Maduro, comme s'il devait se répéter temps, vous pouvez constater le nombre de fois où Washington a échoué dans ses tentatives constantes et évidentes de changement de régime. En ce sens, si comme le dit la Russie, il s'agit du jeu préféré de la Maison Blanche, ce qui s'est passé au Conseil de sécurité n'a été qu'une terrible campagne d'image, où les masques de théâtre tombent et où le cirque est découvert. www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans ces articles sont de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position officielle de l'ambassade

16

LE VENEZUELA TRIOMPHE À L'ONU Au total, 18 des 35 nations présentes à l'ONU ont rejeté l'ingérence américaine au Venezuela

PAYS DE FAVEUR

PAYS CONTRE

Venezuela Russie Afrique du Sud Guinée équatoriale Koweit Chine Indonésie Côte d'Ivoire Nicaragua Cuba Saint-Vincent-et-les-Grenadines Bolivie Suriname Mexique Barbade Uruguay Le Salvador Antigua-et-Barbuda

Etats-Unis Royaume-Uni Pérou France Allemagne Pologne Belgique Colombie Canada Le Paraguay Argentine Équateur Chili Brésil Costarica Honduras Panama Antigua-et-Barbuda République Dominicaine Neutre

17

X

"Ils ont poussé le Venezuela au bord du précipice": les intellectuels publient une lettre contre le coup d'État à Maduro

Les signataires, parmi lesquels le philosophe, politologue et linguiste Noam Chomsky et le rapporteur indépendant de l'ONU, Alfred de Zayas, ont affirmé que le coup d'État orchestré par les États-Unis et leurs alliés ne ferait qu'aggraver la situation dans ce pays et générerait souffrance humaine, violence et instabilité ".

Le texte, qui a également été signé par des responsables de professeurs, des professeurs émérites et des directeurs d'école, rappelle les résultats tragiques de précédentes entreprises de changement de régime dans des pays tels que l'Irak, la Syrie ou la Libye ou les interventions historiques lors du coup d'État en Amérique latine. Au vingtième siècle.

Le philosophe, politologue et linguiste Noam Chomsky compte plus de 70 signataires et met en garde contre les conséquences de la reconnaissance de Juan Guaidó comme "président en charge", ce qui aggrave la crise et conduit à une violence et à des souffrances inutiles qui vont répéter les résultats tragiques d'entreprises précédentes. de changement de régime des États-Unis dans d'autres pays comme l'Irak, la Syrie ou la Libye.

Un groupe de 70 intellectuels, historiens et experts de la politique latino-américaine ont publié une lettre ouverte dans laquelle ils critiquaient le gouvernement des États-Unis avec sévérité et lui demandaient instamment de ne pas s'immiscer dans la politique intérieure du Venezuela et de soutenir un dialogue entre chavisme et anti-chavisme.

"Les États-Unis et leurs alliés, y compris le secrétaire général de l'OEA, Luis Almagro, et le président d'extrême droite du Brésil, Jair Bolsonaro, ont poussé le Venezuela au bord du précipice", ont-ils assuré et maintenu que l'unique solution pour une solution pacifique La crise est "un accord négocié, comme ce fut le cas par le passé dans les pays d'Amérique latine, lorsque des sociétés polarisées sur le plan politique ne pouvaient pas résoudre leurs différends par des élections".

Le texte souligne les conséquences de la reconnaissance du "président en charge" autoproclamé au beau milieu de la crise politique au Venezuela. "En reconnaissant le président de l'Assemblée nationale, Juan Guaidó, nouveau président du Venezuela, illégale en vertu de la Charte de l'OEA, le gouvernement de Donald Trump a accéléré la crise politique au Venezuela dans l'espoir de diviser l'armée vénézuélienne et de polariser le encore plus la population, les forçant à choisir leur camp ", indique l’article publié par divers intellectuels.

Le gouvernement des États-Unis doit cesser de s'immiscer dans la politique intérieure du Venezuela, en partic18

ulier dans ses tentatives de renverser le gouvernement de ce pays. Il est presque certain que les actions de l'administration Trump et de ses alliés régionaux aggraveront la situation au Venezuela, ce qui entraînera des souffrances humaines, une violence et une instabilité inutiles.

La polarisation politique du Venezuela n'est pas nouvelle; Le pays est divisé depuis longtemps en termes raciaux et socio-économiques. Mais la polarisation s'est accentuée ces dernières années. Cela s'explique en partie par le soutien des États-Unis à une stratégie d'opposition visant à renverser le gouvernement de Nicolás Maduro par des moyens extra-électoraux. Alors que l’opposition s’est divisée en cette stratégie, le soutien américain a soutenu les secteurs extrémistes dans leur objectif de renverser le gouvernement de Maduro par le biais de protestations souvent violentes, d’un coup d’État militaire ou d’autres voies qui contournent la voie électorale.

Sous le gouvernement Trump, la rhétorique agressive contre le gouvernement vénézuélien a atteint un niveau plus extrême et plus menaçant, les responsables de l'administration Trump parlant d'une "action militaire" et condamnant le Venezuela, ainsi que Cuba et le Nicaragua, dans le cadre d'une "troïka de la tyrannie". Les sanctions économiques imposées par les États-Unis ont aggravé les problèmes résultant de la politique du gouvernement vénézuélien, qui seraient illégaux aux termes des paramètres de l'Organisation des États américains et des Nations Unies, ainsi que des traités conclus par les États-Unis et d'autres États et les lois. conventions internationales.

Ces sanctions ont limité les moyens par lesquels le gouvernement vénézuélien aurait pu échapper à la récession économique, tout en provoquant une chute spectaculaire de la production de pétrole et une crise économique de plus en plus grave, causant la mort de nombreuses personnes qui ne pourraient pas avoir accès à des médicaments qui auraient pu sauver leur.

Pendant ce temps, les gouvernements des États-Unis et leurs alliés continuent de blâmer le gouvernement vénézuélien uniquement pour les dégâts économiques causés, notamment par les sanctions américaines.

Aujourd'hui, les États-Unis et leurs alliés, dont le secrétaire général de l'OEA, Luis Almagro, et le président d'extrême droite du Brésil, Jair Bolsonaro, ont poussé le Venezuela au bord du précipice. En reconnaissant le président de l'Assemblée nationale, Juan Guaidó, nouveau président du Venezuela - quelque chose d'illégal en vertu de la Charte de l'OEA -, le gouvernement Trump a considérablement accéléré la

crise politique au Venezuela dans l'espoir de diviser l'armée vénézuélienne et de polariser davantage la population, le forçant à choisir des côtés. L’objectif évident, et parfois explicite, est d’expulser Maduro par un coup d’État.

La réalité est que, malgré l'hyperinflation, la rareté et la profonde dépression, le Venezuela reste un pays politiquement polarisé. Les États-Unis et leurs alliés doivent cesser d'encourager la violence en faisant pression pour un changement de régime violent et extralégal. Si l'administration Trump et ses alliés poursuivent leur parcours imprudent au Venezuela, le résultat le plus probable sera l'effusion de sang, le chaos et l'instabilité. Les États-Unis auraient dû tirer des enseignements de leurs initiatives de "changement de régime" en Irak, en Syrie, en Libye et de sa longue et violente histoire de parrainage de "changements de régime" en Amérique latine.

Aucune des parties au Venezuela ne peut tout simplement vaincre l'autre. L'armée, par exemple, compte au moins 235 000 membres de première ligne et 1,6 million au moins dans les milices. Nombre de ces personnes vont se battre, non seulement sur la base de la conviction de la souveraineté nationale qui est largement maintenue en Amérique latine, face à ce qui semble être une intervention dirigée par les États-Unis, mais également pour se protéger contre une répression éventuelle. si l'opposition renverse le gouvernement par la force.

Dans une telle situation, la seule solution est un accord négocié, comme ce fut le cas dans les pays d'Amérique latine, lorsque des sociétés politiquement polarisées ne pouvaient pas résoudre leurs différends par des élections. Il y a eu des efforts porteurs, tels que ceux dirigés par le Vatican à l'automne 2016, mais ils n'ont pas reçu le soutien de Washington et ses alliés se sont concentrés sur le changement de régime. Cette stratégie doit changer pour qu'il y ait une solution viable à la crise actuelle au Venezuela.

Dans l'intérêt du peuple vénézuélien, de la région et du principe de souveraineté nationale, ces acteurs internationaux devraient soutenir les négociations entre le gouvernement vénézuélien et ses opposants afin de permettre au pays de sortir enfin de sa crise politique et économique.

Signé: Noam Chomsky, professeur émérite du MIT et professeur lauréat de l'Université de l'Arizona Laura Carlsen, directrice, Programme des Amériques, Centre pour la politique internationale Greg Grandin, professeur d'histoire à l'Université de New York

19

Miguel Tinker Salas, professeur d’histoire latino-américaine et d’études chicano / latino au Collège Pomona

Luís Martin-Cabrera, professeur associé de littérature et d'études latino-américaines, Université de Californie à San Diego

Sujatha Fernandes, professeur d'économie politique et de sociologie à l'Université de Sydney

Teresa A. Meade, professeure d'histoire et de culture Florence B. Sherwood, Union College

Steve Ellner, rédacteur en chef associé de Latin American Perspectives

Frederick Mills, professeur de philosophie à la Bowie State University

Alfred de Zayas, ancien expert indépendant de l'ONU sur la promotion d'un ordre international démocratique et équitable et unique rapporteur de l'ONU qui s'est rendu au Venezuela en 21 ans

Stephen Morris, professeur de sciences politiques et de relations internationales, Middle State State University Liisa L. North, professeur émérite, Université York

Boots Riley, scénariste / réalisateur de Sorry to Bother You, musicien

Paul Ortiz, professeur associé d'histoire, Université de Floride

John Pilger, journaliste et cinéaste

Christian Parenti, professeur agrégé, département des sciences économiques, John Jay College CUNY

Mark Weisbrot, codirecteur du Centre pour la recherche économique et politique Jared Abbott, candidat au doctorat, département du gouvernement, Université de Harvard

Nicole Phillips, professeure de droit à l'Université de la Fondation, Aristide, Faculté des sciences juridiques et politiques et professeure adjointe de droit à la Faculté de droit de l'Université de Californie à Hastings

Dr. Tim Anderson, Directeur du Centre d’études contre les hégémoniques

Beatrice Pita, professeur au département de littérature de l'Université de Californie à San Diego

Elisabeth Armstrong, professeur d'études sur les femmes et le genre, Smith College Alexander Aviña, PhD, professeur associé d'histoire, Arizona State University

Margaret Power, professeur d'histoire, Illinois Institute of Technology

Marc Becker, professeur d'histoire à l'Université d'État de Truman

Vijay Prashad, rédacteur en chef, El TriContinental

Medea Benjamin, co-fondateur de CODEPINK Phyllis Bennis, directrice de programme, Nouvel internationalisme, Institute for Policy Studies

Eleanora Quijada Cervoni FHEA, facilitatrice de la formation du personnel et mentor de l'ISC, Centre pour l'enseignement supérieur, l'apprentissage et l'enseignement à l'Université nationale d'Australie

Dr. Robert E. Birt, professeur de philosophie, Bowie State University

Walter Riley, avocat et militant

Aviva Chomsky, professeur d'histoire à l'Université d'État de Salem

William I. Robinson, professeur de sociologie à l'Université de Californie à Santa Barbara

James Cohen, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle Guadalupe Correa-Cabrera, professeure agrégée, université George Mason

Mary Roldan, professeure Dorothy Epstein d'histoire latino-américaine, Hunter College / CUNY Graduate Center

Benjamin Dangl, PhD, éditeur de Hacia la libertad

Karin Rosemblatt, professeur d'histoire à l'Université du Maryland

Dr. Francisco Dominguez, Faculté des sciences sociales et professionnelles, Université de Middlesex, Royaume-Uni

Emir Sader, professeur de sociologie à l'Université d'État de Rio de Janeiro Rosaura Sánchez, professeur de littérature latino-américaine et de littérature chicano, Université de Californie à San Diego

Alex Dupuy, professeur émérite John E. Andrus de sociologie à l'Université Wesleyan

TM Scruggs Jr., professeur émérite, Université de l'Iowa

Jodie Evans, cofondatrice de CODEPINK

Victor Silverman, professeur d'histoire, Pomona College

Vanessa Freije, professeure adjointe en études internationales à l'Université de Washington

Brad Simpson, professeur agrégé d'histoire, Université du Connecticut Jeb Sprague, professeur à l'Université de Virginie

Gavin Fridell, chaire de recherche du Canada et professeur agrégé en études du développement international, Université St. Mary's

Christy Thornton, professeure adjointe d'histoire, Johns Hopkins University

Evelyn González, conseillère au Montgomery College

Sinclair S. Thomson, professeur associé d'histoire, Université de New York

Jeffrey L. Gould, Professeur Rudy d'histoire, Université de l'Indiana

Steven Topik, professeur d'histoire à l'Université de Californie à Irvine

Bret Gustafson, professeur agrégé d'anthropologie à l'Université de Washington à Saint-Louis

Stephen Volk, professeur d'histoire émérite, Oberlin College Kirsten Weld, John. L. Loeb Professeur associé de sciences sociales, Département d'histoire, Université de Harvard

Peter Hallward, professeur de philosophie à l'Université de Kingston John L. Hammond, professeur de sociologie, CUNY

Kevin Young, professeur adjoint d'histoire, Université du Massachusetts à Amherst

Mark Healey, professeur agrégé d'histoire, Université du Connecticut

Patricio Zamorano, universitaire d’études latino-américaines; Directeur exécutif, InfoAmericas

Gabriel Hetland, professeur adjoint d'études latines en Amérique latine, dans les Caraïbes et aux États-Unis, Université d'Albany Forrest Hylton, professeur Colombie-Medellín

associé

d'histoire,

Université

nationale

de

Daniel James, chaire Bernardo Mendel d'histoire latino-américaine Chuck Kaufman, Co-coordinateur national, Alliance for Global Justice Daniel Kovalik, professeur de droit associé à l'Université de Pittsburgh Winnie Lem, professeure en développement international à l'Université de Trent Gilberto López y Rivas, professeur de recherche, Université nationale d'anthropologie et d'histoire, Morelos, Mexique Mary Ann Mahony, professeure d'histoire à la Central Connecticut State University Jorge Mancini, vice-président de la Fondation pour l'intégration de l'Amérique latine (FILA)

20

Qu'est-ce qui maintient Chavismo?

Les menaces ouvertes d'une intervention militaire contre le Venezuela et la nomination d'un "gouvernement parallèle" impliquent la poursuite du décret Obama et les coups d'État (manqués) de 2014 et 2017, tirés de la "révolution des couleurs" ou du "coup faible". Une prémisse qui est essentielle car elle sert à nous tracer une carte de fond, mais il est également important de comprendre que c’est Barack Obama, avec tout son charisme, Nobel Peace et le marketing en tant que héros des minorités, qui a créé les premiers centres dans la région. Mike Pompeo et John Bolton.

Chaque page des célèbres manuels de Gene Sharp a eu son application dans les rues du pays, ce qui a forcé le Chavismo à mûrir intellectuellement et à améliorer son système immunitaire contre les opérations psychologiques, les stratégies d’appropriation des symboles et autres ressources qui cherchent à les vider.

Encore une fois, ce n’est ni l’école de cadres ni l’académie qui ont produit ce saut politique. C'étaient la rue et l'expérience: les mêmes où nous sommes entrés en collision avec Chávez, sans le savoir, avant l'historique 4 février 1992. Ce qui distingue en partie le Chavismo, c’est sa particularité et sa construction permanente en tant qu’espace de formation qui dépasse les organisations politiques classiques: partis, syndicats, etc.

Peut-être en raison du mélange de honte et de parallèles si évidents que dessine la stratégie contre le Venezuela, il est facile de discerner ce qu’ils recherchent et comment ils se déroulent. Nous savons déjà que c’est un coup dur pour nous, une importation des modèles libyens et syriens, que les gouvernements du Brésil et de la Colombie soient complétés avec Washington et que le port d’arrivée de toute cette opération est une intervention militaire proposée de différents fronts.

21

La stratégie et ses objectifs sont tellement évidents que, même en tant que symptôme de santé mentale ou qu’il reste encore du bon sens, de nombreuses personnalités politiques qui s’étaient éloignées de Chávez de peur des lynchages médiatiques, étroitement liées à la révolution bolivarienne. En raison du poids même de la réalité, les positions centristes timides et l'omission absolue des attaques subies par le Venezuela ont été mises de côté pour ouvrir la voie au critère unifié selon lequel le pays d'Amérique latine doit être défendu. La liste est trop longue pour la représenter en totalité et vous savez de qui je parle.

de Sao Paulo lorsque Lula se dirigeait vers la prison, l’affirmation selon laquelle Chavismo a compris très tôt que l’arrivée au pouvoir est un moyen de construire un modèle de pays et de société, et pas seulement une ressource pour de meilleurs indices macroéconomiques.

En même temps, cela ne cesse de générer des suspicions, il semble que de temps en temps la vie organique de la République bolivarienne doit être mise en péril pour que sa valeur historique et son importance géopolitique puissent être reconnues avec l'effervescence qu'elle a toujours méritée.

Le progressisme doit défendre le Venezuela, mais il doit également le nourrir et le prendre comme guide politique, comme modèle de résistance et d’organisation, pour repenser ses offensives locales respectives.

Le chavisme a fait du peuple, de la femme au foyer, du chef de la maison, de la jeunesse des quartiers, un sujet politique. Cela accumulé aujourd'hui se défend avec les dents avant une violente campagne de sanctions qui violent la population quotidiennement et qui tente de la faire chanter: vous renoncez à vous-même, votre histoire et votre nom pour les 20 millions de dollars que promet Mike Pompeo dans "l'aide humanitaire"

Mais la vérité est que Chavismo met à l’épreuve les caractéristiques de sa propre construction en tant que sujet politique, passant d’une vie quotidienne assiégée par le blocus financier à une menace d’intervention ouverte telle qu’elle est vécue aujourd’hui. En bref, c’est ce qu’il faut défendre comme raison fondamentale pour laquelle ils poursuivent la guerre contre le Venezuela.

que la base de la relation Chavismo-Etat-Société reposait en grande partie sur la répartition des revenus, les États-Unis, l'Union européenne et ses extensions coloniales en Amérique latine ont mis en branle une opération de blocus financier sous le prétexte que flux d’argent ont été réduits, Chavismo perdrait son soutien en tant que courant historique.

Une radiographie franche du chavisme nous apprend qu'en tant que force politique, elle ne se limite pas aux organisations partisanes et, en général, à la société civile telle que nous la connaissons. Car de larges couches de la population impliquent un nom propre et une histoire avec laquelle se raconter, mais expriment également un exercice d'estime de soi et une participation permanente au destin de la République. Ce n'est pas un client, un consommateur, un citoyen passif qui fait de la politique à partir du vote seulement, mais une accumulation historique qui crée des formes d'organisation et de résistance en fonction de leurs propres expériences et de leurs enseignements collectifs.

Et bien que leurs affectations soient sensibles, Chavismo a transformé les mécanismes d’endiguement et d’assistance sociale du Carnet de la Patria, des liens et du CLAP, en outils et en dynamiques organisationnelles de contrôle territorial, de formation politique et de réarticulation du prolétariat vénézuélien. Sa portée a progressivement mûri et il n’est pas déraisonnable de dire que c’est grâce à ces nouvelles organisations, construites à partir du sein du peuple, qui ont garanti la victoire de Nicolás Maduro le 20 mai 2018.

Si les coups portés par le Brésil, le Honduras, le Paraguay et les défaites légales en Argentine et en Équateur nous le disent, la différence entre Chavez et le reste du cycle progressif réside dans l'utilisation de la répartition des revenus comme moyen de participation et de construction un sujet politique et non comme une victoire en soi.

Des habitants des rues de Caracas en défense permanente de leurs conquêtes à la solitude des rues de Rio ou

Aujourd'hui, les États-Unis et leurs alliés utilisent cette date et sa signification politique comme facteur de différence pour amener le monde à choisir son camp sur le Venezuela, entre reconnaissance ou soutien à la guerre. Et quand ils le font, chaque fois que Mike Pompeo, John Bolton ou son beau-fils Marco Rubio l'exprime, ils ne font que réaffirmer qu'ils agissent contre l'intelligence du chavisme, son savoir et ses moyens de résister à la recherche de soi. Ils agissent contre ce nom propre.

Ils ont raison d'agir avec désespoir.

Le progressisme doit défendre le Venezuela, mais il doit également le nourrir et le prendre pour guide politique, modèle de résistance et organisation, pour repenser ses offensives locales respectives.

www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

22

Le Venezuela et son rôle géopolitique: les raisons de son siège Le Venezuela a été officiellement admis dans «l'axe du mal» ou groupe de pays-objectif de Washington depuis le décret de Barack Obama qui a criminalisé la nation en 2015, déclarant la République bolivarienne une «menace inhabituelle et extraordinaire» pour la sécurité des États-Unis. . À partir de ce moment, tous les dispositifs opérationnels et fonctionnels qui, dans divers domaines, se sont traduits par des tentatives concrètes de démantèlement de l’État-nation vénézuélien se sont multipliés, et jusqu’en 2019 ont présenté des expressions exactes de l’asphyxie de la nation pétrolière, en particulier dans la diplomatie et ses relations. économie, par le blocus économique.

Aux États-Unis, des actions ont tenté de résigner plusieurs faits incontestables: le Venezuela est le pays qui possède les plus grandes réserves de pétrole au monde. Il occupe également la sixième place des réserves mondiales de gaz. Actuellement, les réserves vénézuéliennes en or et en coltan sont confirmées et estimées, ce qui pourrait placer le pays aux premières places du monde. Il dispose de ressources stratégiques en quantité, qui sont entièrement liées au développement d’économies industrialisées et hautement techniques. Le Venezuela possède les matières premières du présent et de l'avenir.

Mais en plus de cela, il s’agit d’un pays pleinement intégré au monde émergent. Ses principaux partenaires, la Chine et la Russie, sont en phase avec le nouveau contexte de la composition géopolitique mondiale et le Venezuela y tient pour un élément clé.

Il est également vrai que l'équilibre des relations mondiales d'échange de matières premières et de biens stratégiques a un pivot au Venezuela. Comme les asymétries dans l'accès à l'énergie ont toujours fait des États-Unis un facteur d'arbitrage dans le développement des nations. Aujourd'hui, cette corrélation évolue et s'accélère depuis que le Venezuela a quitté l'orbite américaine avec Hugo Chávez.

Cela confère au Venezuela aujourd’hui le rôle potentiel de participer très activement à la réorganisation de l’hégémonie mondiale, grâce à sa condition préférentielle aux facteurs émergents. Ce qui est en litige, c’est l’équilibre ou le déséquilibre dans le cadre des relations internationales pour l’avenir.

L’importance géopolitique du Venezuela réside également dans le fait qu’au cours des années du cycle progressif latino-américain, le Venezuela est devenu un facteur influent du fait de sa propre force sur le continent américain lui-même, en renforçant les relations internationales par le biais de diverses alliances et 23

À des fins pratiques, le pouvoir public vénézuélien et les ressources du pays sont des biens essentiels pour le conglomérat financier et politique que les États-Unis organisent et gèrent le siège contre le Venezuela. Mais l'objectif stratégique est la République bolivarienne dans le contexte du système mondial.

organes de dialogue et d’intégration. , comme ALBA-Petrocaribe, qui a permis de mobiliser son énergie, son agenda diplomatique et politique avec une vision contre-hégémonique.

Un modèle géopolitique qui, en Amérique latine, réussissait à contester le pouvoir des États-Unis dans sa zone d'influence la plus proche, comme les Caraïbes, l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud, tout en construisant des alliances Sud-Sud avec des pays d'Afrique et d'Asie de manière à: , aujourd'hui, le pays assume la présidence du Mouvement des pays non alignés. Ceci, combiné aux relations avec la Russie et la Chine, fait de la République bolivarienne un groupe très attractif d'adversaires à attaquer de la même manière que contre l'Iran et la Syrie, pour en citer les exemples les plus évidents.

L'épuisement du schéma de relations internationales unipolaires imprime un dynamisme qui, dans le monde émergent et multipolaire, se traduit par le déplacement des anciens centres de pouvoir. Ceux-ci, voyant leur hégémonie engagée, ont réagi à d'autres pays sur les fronts du conflit militaire et du siège politique et économique. L'influence du Venezuela, en assumant son rôle naturel de nation pétrolière et souveraine, a placé le pays au centre d'un ouragan qui bouleverse aujourd'hui le tableau de bord géopolitique du monde.

Le démembrement du Venezuela, qui semble être un objectif inaltérable de la politique stratégique américaine, consiste en la dépossession de l'institutionnalité vénézuélienne, sa chaotique et sa fragmentation, en tant que condition élémentaire de la prise du pouvoir national et des avoirs de la nation, à l'intérieur du pays. et en dehors de son territoire.

... Au cours des années du cycle progressiste latino-américain, il est devenu un facteur d'influence par sa propre force sur le continent américain lui-même, l'intonation des relations internationales par le biais de diverses alliances et organes de dialogue et d'intégration, tels que ALBA-Petrocaribe, qui a permis de tirer parti de son programme énergétique, diplomatique et politique avec une vision contre-hégémonique.

En 2019, le Venezuela entame la germination et la formation d'un para-État avec une facture américaine, inséré dans les conditions d'avant-guerre, ce qui signifie l'accélération d'un processus de démantèlement du pays comme instance objective, comme expression concrète. Car il s’agit de s’emparer des avoirs nationaux par le biais d’une tentative effrénée de démanteler la structure juridique qui les soutient; qui est l’État vénézuélien et le chef de l’État, ainsi que d’autres institutions. La "présidence" fallacieuse de Juan Guaidó reconnue par Donald Trump et l'existence d'une "Cour suprême de justice" parallèle à l'étranger en sont des éléments probants.

www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

24

Qui est chargé de "restaurer la démocratie" au Venezuela?

Elliott Abrams a été nommé par la Maison-Blanche comme envoyé spécial des États-Unis chargé de "restaurer la démocratie" par le secrétaire d'État Mike Pompeo, ancien chef de la Central Intelligence Agency.

Dans la présentation d'Abrams, le secrétaire d'État a déclaré que la Maison Blanche "pense que tous les pays devraient prendre des mesures pour rétablir la démocratie au Venezuela et ne pas soutenir cette dictature cruelle qui a causé tant de ravages au peuple vénézuélien".

À partir de cette position, Abrams faisait partie de la clique d'officiels, connue sous le nom de "Pax Americana" par l'académicien Andrew Bacevich, qui après la défaite du Vietnam, cherchait à recouvrer "l'esprit guerrier" aux États-Unis avec des actions musclées " arrière-cour ", Amérique latine, avec un nouveau format d’interventions directes et secrètes dans les années 1980.

Cette affiche composée de John Bolton, actuel directeur du Conseil de sécurité nationale, Oliver North, haut responsable militaire chargé de l'opération Iran-Contra, Roger Noriega, ancien directeur de l'Agence pour le développement international du département d'État (USAID), et John Negroponte, alors ambassadeur des États-Unis au Honduras, parmi beaucoup d'autres hauts responsables qui ont défini un format d'intervention qui contournait techniquement les restrictions imposées par le Congrès américain, produit du syndrome du Vietnam, pour déclencher des guerres directes contre des pays tels que le Nicaragua.

Ceci en référence à l'intention de Pompeo de faire pression sur l'Uruguay et le Mexique pour qu'ils reconnaissent Juan Guaidó comme "président par intérim" de la République bolivarienne. Selon l'ancien responsable de la CIA, M. Abrams "constituera un véritable atout dans notre mission consistant à aider le peuple vénézuélien à rétablir pleinement la démocratie et la prospérité du pays". À son tour, Abrams a déclaré: "J'ai quitté ce bâtiment il y a 30 ans cette semaine. C'est la dernière fois que je travaille ici. C'est donc un plaisir d'être de retour, la crise au Venezuela est profonde, difficile et dangereuse.

Nous pour y travailler. "

Dans le cadre de cette clique, Abrams a été un acteur majeur du scandale Iran-Contra, révélé par des journalistes tels que Gary Weeb et Robert Parry, entre autres, où la modalité de financement de la Contra nicaraguayenne était connue grâce à la vente d'armes à l'Iran. et drogues du cartel de Medellín dans les bidonvilles de Los Angeles. En raison de ce scandale, Abrams a plaidé coupable d'avoir retenu des informations après l'enquête de la Commission Kerry sur le Congrès des États-Unis. Enfin, George W. Bush lui a accordé une grâce lorsqu'il a assumé la présidence des États-Unis.

Mais qui est Elliott Abrams?

La carrière du nouvel "envoyé spécial" est assez démonstrative, puisqu'il a occupé divers rôles au sein de l'administration Ronald Reagan. Parmi eux, il a été secrétaire d'État adjoint aux affaires de l'organisation internationale, sous-secrétaire d'État aux droits de l'homme et aux affaires humanitaires et sous-secrétaire d'État aux affaires interaméricaines.

25

Également membre de l’influent Foreign Relations Council, fondé par David Rockefeller, Abrams, membre de cette clique, a accompagné les guerres en Irak et en Afghanistan en tant que conseiller pour la sécurité nationale sous l’administration de George Bush Jr., aux côtés de la distribution John Bolton, John Negroponte et Roger Noriega, entre autres.

Aujourd'hui encore à la Maison Blanche, il est plus qu'évident qu'ils ont l'intention de récupérer "l'esprit de guerre" aux États-Unis avec une "action musclée" dans leur arrière-cour: l'Amérique latine. Ce calcul diffère toutefois beaucoup du contexte géopolitique des années 1980, alors que les États-Unis étaient sur le point de gagner la guerre froide contre l'Union soviétique, étant donné que la Chine et la Russie se trouvaient actuellement dans une phase de montée dans le monde, alors que Washington. dans une phase de déclin de son hégémonie mondiale.

Conséquences et objectifs des politiques soutenues par Abrams

L'un des éléments centraux de la stratégie de cette clique était de développer d'importantes opérations de relations publiques pour manipuler l'opinion publique américaine en faveur du Contra nicaraguayen, des guerres sales contre les guérilleros d'El Salvador et du Guatemala, et enfin de l'invasion du Panama. capturer le dictateur Manuel Noriega, ancien allié de Washington.

La déclaration qui définit le mieux la clique appartenant à Abrams provient peut-être d'un haut responsable de l'administration de George Bush, consulté par le journaliste Ron Suskind, dans lequel il déclarait en 2004: "Nous sommes maintenant un empire et nous agissons. , nous créons notre propre réalité, et pendant que vous étudiez cette réalité - judicieusement, comme ils le feront sûrement - nous agirons encore, créant de nouvelles réalités, que vous pourrez également étudier, et c’est ainsi que les choses seront résolues. vous tous, resterez seulement avec ce que nous faisons. "

Un autre des points de cette stratégie était le financement et l’appui aux groupes paramilitaires et aux groupes d’extermination dans les pays concernés, principalement au Guatemala, au Salvador et au Nicaragua, afin de s’acquitter secrètement des tâches qui constituaient auparavant les forces armées régulières du Pentagone. Cela explique d’importants massacres de populations autochtones, d’opposants politiques et d’habitants de zones contrôlées par les guérillas salvadoriennes et guatémaltèques.

Selon Greg Grandin, professeur d'histoire à l'Université de New York et auteur de The Empire Workshop: l'Amérique latine, les États-Unis et le nouvel impérialisme, ces "créations de la réalité" sont généralement expérimentées en Amérique latine avant d'être utilisées dans d'autres scénarios. du conflit mondial. En ce sens, il est évident et grossier depuis un certain temps, alors que les États-Unis testent un nouveau format d’intervention destiné à déterminer un "modèle vénézuélien".

«… Ce calcul diffère toutefois beaucoup du contexte géopolitique des années 1980, alors que les États-Unis étaient sur le point de gagner la guerre froide contre l'Union soviétique, étant donné que la Chine et la Russie se trouvaient actuellement dans une phase d'ascension du monde, alors que Washington est dans une phase de déclin de son hégémonie mondiale. " On estime que les conséquences des guerres en El Salvador et au Guatemala sont supérieures à 300 000 morts. Un exemple démonstratif du comportement, soutenu par cette clique intégrée par Abrams, est le massacre d'El Mozote, où des membres de l'armée salvadorienne sont entrés dans une ville située dans l'état de Morazán et ont assassiné la majorité de ses habitants lors d'une campagne spéciale. les femmes et les enfants à terroriser le reste des villages de cette zone contrôlée par le Front de libération nationale Farabundo Marti (FMLN) au cours des années 1980.

www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

26

Sanctions de destruction massive: la guerre américaine contre le Venezuela Les sanctions économiques américaines sont le pire crime contre l'humanité commis depuis la Seconde Guerre mondiale. Les sanctions économiques imposées par les États-Unis ont tué plus d’innocents que toutes les armes nucléaires, biologiques et chimiques jamais utilisées dans l’histoire de l’humanité.

Au cours des cinq dernières années, les sanctions américaines ont coupé le Venezuela de la plupart des marchés financiers, ce qui a entraîné la chute de la production pétrolière locale. En conséquence, le Venezuela a connu la plus forte baisse de niveau de vie de tous les pays de l'histoire de l'Amérique latine.

Le fait que pour les États-Unis, le problème au Venezuela est le pétrole, pas la démocratie, ne surprendra que ceux qui regardent les nouvelles et ignorent l’histoire.

Le Venezuela possède les plus grandes réserves de pétrole au monde sur la planète.

Avant les sanctions américaines, le socialisme au Venezuela avait réduit les inégalités et la pauvreté, tandis que les pensions augmentaient. Au cours de la même période en Amérique, ce fut l'inverse absolu. Le président Chavez a canalisé les recettes pétrolières du Venezuela vers des dépenses sociales telles que la gratuité des soins de santé + 6, l’éducation, des réseaux alimentaires subventionnés et la construction de logements.

L’Amérique cherche à prendre le contrôle du Venezuela car elle se situe au sommet de l’intersection stratégique des mondes des Caraïbes, de l’Amérique du Sud et de l’Amérique centrale. Le contrôle de la nation a toujours été un moyen remarquablement efficace de projeter du pouvoir dans ces trois régions et au-delà.

Dès le début de son mandat, Hugo Chavez, les États-Unis ont tenté de renverser le mouvement socialiste du Venezuela en utilisant des sanctions, des tentatives de coup d’État et en finançant les partis de l’opposition. Après tout, il n’ya rien de plus antidémocratique qu’un coup d’État.

Le Rapporteur spécial du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, Alfred de Zayas, a recommandé, il y a quelques jours à peine, à la Cour pénale internationale d'enquêter sur les sanctions économiques contre le Venezuela, considérées comme un possible crime contre l'humanité par l'Amérique.

Pour bien comprendre pourquoi l'Amérique mène une guerre économique contre le peuple du Venezuela, il faut analyser la relation historique entre le système de pétrodollars et les sanctions de destruction massive: avant le XXe siècle, la valeur de la monnaie était liée à l'or. Lorsque les banques prêtaient de l'argent, elles étaient contraintes par la taille de leurs réserves d'or.

Mais en 1971, le président américain Richard Nixon a retiré le pays de l'étalon-or. Nixon et l'Arabie saoudite sont parvenus à un accord «pétrole contre dollars» qui allait changer le cours de l'histoire et devenir la cause fondamentale d'innombrables guerres pour le pétrole.

En vertu de cet accord de pétrodollars, le dollar américain était la seule monnaie à laquelle l’Arabie saoudite pouvait vendre son pétrole. Le Royaume saoudien veillerait ensuite à ce que ses profits pétroliers soient réinjectés dans les trésors américains et les banques américaines.

En échange, les États-Unis se sont engagés à fournir au régime de la famille royale saoudienne une protection militaire et du matériel militaire.

18

27

C'était le début de quelque chose de vraiment formidable pour l'Amérique. L’accès au pétrole a défini les empires du XXe siècle et l’accord de pétrodollars a été la clé de la suprématie des États-Unis en tant que seule superpuissance mondiale. La machine de guerre américaine fonctionne, est financée par et existe pour la protection du pétrole.

Les menaces de toute nation pour saper le système des pétrodollars sont considérées par Washington comme équivalant à une déclaration de guerre contre les États-Unis d’Amérique.

Au cours des deux dernières décennies, l’Iraq, l’Iran, la Libye et le Venezuela ont tous menacé de vendre leur pétrole dans d’autres monnaies. En conséquence, ils ont tous été soumis à des sanctions américaines paralysantes.

Au fil du temps, le système de pétrodollars s’est étendu au-delà du pétrole et le dollar américain est lentement mais sûrement devenu la monnaie de réserve des échanges mondiaux sur la plupart des produits de base.

Ce système permet à l’Amérique de conserver sa position dominante en tant que seule superpuissance mondiale, malgré une dette stupéfiante de 23 000 milliards de dollars.

Avec des milliards de dollars de minerais dans le sol et avec les plus grandes réserves de pétrole du monde, le Venezuela ne devrait pas seulement être riche, mais son peuple fait l'envie du monde en développement. Mais la nation est essentiellement en faillite parce que les sanctions américaines l’ont coupé du système financier international et ont coûté 6 milliards de dollars à l’économie au cours des cinq dernières années. Sans sanctions, le Venezuela pourrait récupérer facilement en garantissant certaines de ses abondantes ressources ou ses réserves d’or de 8 milliards de dollars, afin d’obtenir les emprunts nécessaires pour relancer leur économie.

Pour bien comprendre le caractère insidieux de la crise vénézuélienne, il est nécessaire de comprendre la genèse des sanctions économiques. Au plus fort de la Seconde Guerre mondiale, le président Truman a ordonné aux bombardiers américains de larguer «Fat Man» et «Little Boy» sur les villes d'Hiroshima et de Nagasaki, faisant 140 000 victimes sur le coup. Les images horribles qui ont émergé des décombres ont été diffusées à travers les téléviseurs du monde entier et ont provoqué un scandale sans précédent. La réaction politique a obligé les décideurs américains à concevoir une arme de destruction massive plus subtile: les sanctions économiques.

Le terme «armes de destruction massive» (ADM) a été défini pour la première fois par les Nations Unies en 1948 comme suit: «Armes explosives atomiques, armes à matériel radioactif, armes létales chimiques et biologiques et toutes armes développées à l’avenir ayant des caractéristiques comparables à celles de la bombe atomique ou des autres armes susmentionnées».

Les sanctions sont clairement l’arme de destruction massive la plus meurtrière du XXIe siècle.

En 2001, l’administration américaine nous a dit que l’Iraq disposait d’armes de destruction massive; L'Irak était un État terroriste. L'Irak était lié à Al-Qaïda. Tout cela ne valait rien. En fait, les États-Unis savaient déjà que les seules armes de destruction massive dont disposait Saddam n’étaient pas de nature nucléaire, mais plutôt chimiques et biologiques. La seule raison pour laquelle ils savaient cela à l'avance était que l'Amérique avait vendu ses armes à Saddam pour les utiliser contre l'Iran en 1991.

L’administration américaine ne nous a pas dit que Saddam Hussein était un puissant allié des États-Unis. La raison principale qui a poussé Saddam à renverser Saddam Hussein et à imposer des sanctions à la population irakienne était que l'Irak avait abandonné les ventes du dollar contre pétrole. L’Organisation des Nations Unies estime que 1,7 million d’Iraquiens sont morts des suites des sanctions de Bill Clinton; Dont 500 000 étaient des enfants. En 1996, une journaliste a interrogé l’ancienne Secrétaire d’État américaine, Madeleine Albright, au sujet de ces reportages de l’ONU, en particulier sur les enfants. Albright, haut responsable américain de la politique étrangère, a répondu: "Je pense que c'est un choix très difficile, mais le prix nous pensons que le prix en vaut la peine." De toute évidence, les politiques de sanctions américaines ne sont rien de moins qu'un génocide sanctionné par un État.

Au cours des cinq dernières années, les sanctions ont entraîné une chute de 40% du revenu par habitant des Vénézuéliens, soit une baisse similaire à celle de l'Irak et de la Syrie déchirés par la guerre, au plus fort de leurs conflits armés. Des millions de Vénézuéliens ont dû fuir le pays. Si l’Amérique est tellement préoccupée par les réfugiés, Trump devrait cesser de poursuivre des politiques étrangères désastreuses qui les ont réellement créées. Sous Chavez, le Venezuela avait une politique d'accueil des réfugiés. Le président Chavez a fait du Venezuela la société la plus riche d'Amérique latine offrant la meilleure égalité de revenus.

28

Mouammar Kadhafi est un autre dirigeant très vilifié qui a utilisé les richesses pétrolières pour enrichir son peuple, mais qui a été condamné à de lourdes sanctions.

En 1967, le colonel Kadhafi a hérité de l'une des nations les plus pauvres d'Afrique. cependant, au moment de son assassinat, Kadhafi avait transformé la Libye en nation la plus riche d’Afrique. Aux yeux de l’OTAN, le plus grand crime de Kadhafi était de cesser de vendre du pétrole libyen en dollars américains et de dénommer les ventes de brut dans une nouvelle monnaie africaine commune adossée à l’or. En fait, en août 2011, le président Obama a confisqué 30 milliards de dollars à la banque centrale libyenne, que Kadhafi avait affectés à la création d'une banque centrale africaine et à la monnaie africaine, le dinar.

L’Afrique a l’industrie pétrolière qui connaît la croissance la plus rapide au monde et les ventes de pétrole dans une monnaie africaine commune auraient été particulièrement dévastatrices pour le dollar américain, l’économie américaine, et en particulier l’élite en charge du système des pétrodollars. C’est pour cette raison que le Président Clinton a signé la désormais tristement célèbre Loi sur les sanctions Iran-Libye, qui, selon le Fonds des Nations Unies pour l’enfance, a causé de grandes souffrances aux civils en "limitant sévèrement les approvisionnements en carburant, l’accès à des liquidités et les moyens de reconstituer les stocks de denrées alimentaires". et des médicaments essentiels. »De toute évidence, les sanctions américaines sont des armes de destruction massive.

Il n'y a pas si longtemps, l'Irak et la Libye étaient les deux États les plus modernes et laïques du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord, dotés du niveau de vie régional le plus élevé. Aujourd’hui, l’intervention militaire américaine et les sanctions économiques ont fait de la Libye et de l’Iraq un des pays les plus faillis du monde.

"Ils veulent s'emparer du pétrole libyen et ils ne se soucient absolument pas de la vie du peuple libyen", a déclaré Chavez lors de l'intervention occidentale en Libye en 2011. En septembre 2017, le président Maduro a tenu la promesse de Chavez d'inscrire les ventes de pétrole en yuan plutôt qu'en dollars américains. Quelques semaines plus tard, Trump a signé une série de sanctions rédhibitoires contre le peuple vénézuélien.

Lundi, le conseiller américain à la Sécurité nationale, John Bolton, a annoncé de nouvelles sanctions qui volent essentiellement 7 milliards de dollars à la compagnie pétrolière nationale du Venezuela. Lors de cette conférence de presse, Bolton a lancé un bloc-notes effrontément qui disait de façon inquiétante «5 000 soldats en Colombie». Lorsqu'il a été confronté par les médias, Bolton a simplement déclaré:

"Le président Trump a déclaré que toutes les options sont sur la table". Les médias américains sont sans aucun doute l’institution la plus corrompue d’Amérique.

Les médias de la nation peuvent contester la politique intérieure de Trump, mais quand il s’agit de déclencher des guerres pour le pétrole à l’étranger, ils chantent à l’unisson. Fox News, CNN et le New York Times ont tous encouragé le pays à entrer en guerre contre des armes de destruction massive fictives en Irak, alors que les États-Unis appliquaient des sanctions de destruction massive au peuple irakien. Ils l'ont fait en Libye et maintenant, ils le font encore au Venezuela. La démocratie et la liberté ont toujours été un écran de fumée face à l'expansion capitaliste du pétrole, et les médias occidentaux possèdent la machine à fumée. La guerre économique contre le Venezuela est en cours depuis longtemps, mais la guerre militaire est maintenant imminente.

Trump vient d’engager Elliot Abrams en tant qu’Envoyé spécial des États-Unis pour le Venezuela, qui a une longue et torride histoire en Amérique latine. Abrams a plaidé coupable d'avoir menti au Congrès sur l'affaire Iran Contra, qui impliquait le financement par l'Amérique de rebelles communistes meurtriers. Ce fut le pire scandale de l'ère Reagan. Abrams a ensuite été gracié par George Bush Senior. Le nouvel expert américain sur le Venezuela a également menti sur le plus grand meurtre de masse de l’histoire récente de l’Amérique latine par des forces entraînées par les États-Unis au Salvador.

Il n’ya rien de plus antidémocratique qu’un coup d’État.

Alfred de Zayas, rapporteur du Conseil des droits de l'homme des Nations unies, a souligné que l'objectif des États-Unis au Venezuela est de "démolir ce gouvernement et de mettre en place un gouvernement néolibéral qui va tout privatiser et va se vendre, de nombreuses sociétés de transition risquent réaliser des profits énormes et les États-Unis sont dirigés par les sociétés transnationales. " Depuis 1980, les États-Unis sont passés progressivement du statut de premier pays créancier au monde au pays le plus endetté du monde. Mais grâce à l’énorme demande artificielle mondiale en dollars américains du système de pétrodollars, les États-Unis peuvent poursuivre leur expansion militaire exponentielle, leurs déficits record et leurs dépenses débridées.

Article by: Garikai Chengu Un historien africain ancien www.globalresearch.ca Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

29

Sanctions à la PDVSA: carburant pour une guerre John Bolton, asesor de seguridad nacional del gobierno de Donald Trump, anunció sobre el decomiso de facto de los activos venezolanos y los estatales Petróleos de Venezuela (PDVSA) en territorio estadounidense. vénézuéliens sur le sol américain, en violation du droit international et sans la résolution d'une entité qui soutiendrait de telles actions.

Par le blocus financier, le gouvernement des États-Unis s’est rendu à la Maison-Blanche, en collaboration avec le Secrétariat du Trésor américain chargé de Steven Mnuchin, pour geler les avoirs du Venezuela et engager une procédure d’arbitrage de la part des autorités américaines en faveur du "gouvernement de transition". ", orchestré et soutenu par Washington, dirigé par Juan Guaidó de Voluntad Popular (VP).

Impacts sur le marché pétrolier

M. Mnuchin a déclaré que les raffineries américaines pourraient continuer à fonctionner avec l'utilisation actuelle du pétrole vénézuélien et que les sociétés américaines pourraient continuer à acheter cette ressource, mais ont averti que les paiements seraient redirigés sur des comptes qui seraient gérés par l'équipe de Guaidó.

Le secrétaire américain au Trésor et son bureau qui réglemente les avoirs étrangers dans ce pays (OFAC, pour son sigle anglais) ont ajouté que ces actions contre PDVSA consistent en un gel d’environ 7 milliards de dollars d’avoirs de la compagnie pétrolière nationale vénézuélienne. le ministère lui-même estime à 11 milliards de dollars ses exportations au cours des prochaines années.

Craignant que la décision ne se traduise par une pénurie de pétrole ayant des répercussions mondiales, Mnuchin a assuré que les réserves de brut américaines sont en mesure d'atténuer l'impact et de contrôler les prix des carburants aux États-Unis.

Cette annonce intervient au milieu d’une série de déclarations de la Maison-Blanche soutenant le député autoproclamé Juan Guaidó comme "président en charge" du Venezuela.

Usurpation dans le contrôle des actifs vénézuéliens Bolton, le secrétaire d’État Mike Pence et le sénateur américano-cubain Marco Rubio avaient précédemment déclaré que les actifs vénézuéliens passeraient sous le contrôle de Juan Guaidó, créant ainsi une usurpation de la gestion des actifs souverains à la figure de gouvernement artificiel de VP par instruction de Washington.

"Nous allons continuer à utiliser tous nos outils diplomatiques et économiques pour soutenir le président par intérim, Guaidó", a déclaré Mnuchin, soulignant que le "soulagement des sanctions" accordé à PDVSA passe par un "transfert de contrôle accéléré" à ce député ou à un gouvernement. Subséquent. Expliciter la position d'arbitrage et de contrôle des avoirs souverains 30

Une partie de cet argent ira au financement de groupes de mercenaires à l'étranger, comme ce fut le cas en Libye en 2011, car le réchauffement des rues (à l'exception de quelques exceptions ciblées) et le recrutement d'officiers de la FANB ces derniers jours ont échoué.

Cela a été prévenu par le ministre vénézuélien de la Défense, Vladimir Padrino López.

Il s'agit d'un événement qui n'a de précédent que dans le gel des réserves internationales libyennes dans les banques européennes en 2011, d'où sont sorties des ressources placées sous le contrôle du Conseil national de transition imposé dans ce pays avant la guerre.

Il s'agit d'un événement qui n'a de précédent que dans le gel des réserves internationales libyennes dans les banques européennes en 2011, d'où sont sorties des ressources placées sous le contrôle du Conseil national de transition imposé dans ce pays avant la guerre.

D'autre part, au début de 2018, la Maison Blanche a préparé le terrain pour des actions de ce type, puisqu'elle a publié un décret interdisant à son pays la possibilité de céder les actifs de CITGO en les mettant en vente, avec une accélération des hostilités américaines. contre la nation pétrolière.

Dans le même temps, le "président en charge" du parlement autoproclamé a annoncé qu'il entamerait le processus de nomination des directives de PDVSA et de sa filiale américaine CITGO, pour lesquelles il avait ordonné la prise "progressive et ordonnée" des avoirs du Venezuela à l'étranger. Cela a eu lieu aussi l'après-midi de ce lundi.

Le message, cependant, est alarmant car la Maison Blanche, en accélérant un embargo pétrolier implicite, s’il est entendu que chaque baril vendu sera accusé par le "gouvernement parallèle", ce qui soulève la recherche de ce que l’ancien ambassadeur américain William Brownfield a appelé un "effondrement" de l'économie et donc du régime.

RT en espagnol examine la déclaration publiée sur le compte Twitter de Guaidó, notant que le dirigeant anti-chaviste a indiqué que sa décision visait à empêcher le gouvernement constitutionnel de Nicolás Maduro de "voler de l'argent à des Vénézuéliens". En outre, a déclaré que la mesure vise à "répondre aux besoins des Vénézuéliens."

Cela reflète que, dans le calcul macabre des décideurs entourant Trump, tels que John Bolton, Marco Rubio et maintenant l'ineffable Elliott Abrams, il existe sans aucun doute un plan d'escalade armé qui, espère-t-il, sera rapide et décisif, comme ils l'ont fait en Libye et Irak. . Aujourd’hui pour eux, et il faut bien le comprendre, le Venezuela est une ligne d’équilibre géopolitique mondial qu’ils considèrent comme vulnérable et qui leur permettrait de vaincre leurs principaux rivaux, tels que la Chine et la Russie, puisqu’ils n’ont pas pu se rendre en Syrie, La Corée du Nord ou l'Iran.

De cette manière, le discours utilisé pour imposer la dépossession des avoirs vénézuéliens repose sur le recours à la corruption, un dossier géré de manière stratégique par le département américain de la Justice (affaire Lava Jato, par exemple), et d'autre part sur la nécessité de "pelleter" les conditions de la population vénézuélienne.

Invité à faire preuve de force et à tourner en leur faveur certains des théâtres géopolitiques du monde, le Venezuela est sans aucun doute une cible de prédilection à laquelle ils doivent s'attaquer rapidement. Bien entendu, ce calcul macabre ne permet pas de quantifier la capacité de Chavez, ou de l’esprit des Vénézuéliens, à faire face à un scénario aussi brutal que celui qui s’est produit en Syrie et en Iran, de sorte qu’ils semblent prendre des mesures fermes et sûres pour réprimer une agression à grande échelle. veiller à ce que l'État attaqué, qui comprend aujourd'hui également toute la population qui y vit, qu'il soit chaviste ou opposant, se brise au moindre coût et donne ainsi le "changement de régime" tant attendu, mais qui a échoué.

En dépit de cette manœuvre de marketing politique, les fonds saisis ne reviendront sûrement pas au Venezuela, comme ce fut le cas avec la Libye après avoir été envahis. Il offre également un contraste clair entre ce que les États-Unis ont proposé dans "l'aide humanitaire" et ce qui a été volé avec cette sanction, puisque ce qui est annoncé aujourd'hui comprend une commande de 18 milliards de dollars, tandis que l'offre de charité donnée par Mike Pompeo, secrétaire d’Etat, n’est que 20 millions.

Cependant, ces actions de la Maison Blanche, répliquées par le "gouvernement parallèle" de VP, sont tout à fait compatibles avec la thèse de la déstabilisation induite contre le Venezuela, ces événements étant précédés par les actions du blocus financier américain qui ont permis d'accélérer le résultat de la crise économique au Venezuela.

www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans ces articles sont de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position officielle de l'ambassade

31

2018

L'année 2018 a été témoin d'actions de résistance généralisées à travers le monde. De la lutte contre l'occupation israélienne à la lutte contre un candidat à la présidentielle sexiste, il y avait de nombreuses variétés de résistance de la part de personnes de tous les horizons. Voici quelques-uns des moments où ils ont été filmés.

Un militant indigène Mapuche chilien se dispute avec des policiers anti-émeute lors Des millions de femmes au Brésil s'étaient unies sous le hashtag et la campagne de médias sociaux #EleNao d'une manifestation réclamant que justice soit rendue pour Camilo Catrillanca, un (#NotHim) contre le parti d'extrême droite Jair Bolsonaro, du parti social-libéral, à la présidence. L'actuel Mapuche indigène tué par balle à la tête lors d'une opération de police. Des président élu qui prendra ses fonctions le 1 er janvier est connu pour son sexisme et les femmes brésiliennes se manifestations de grande ampleur dénonçant les violences policières à travers le Chili sont ralliées pour le rejeter. Photo: Reuters ont été violemment réprimées.

Des Français vêtus de vestes jaunes ont envahi les rues et les routes pour protester contre un gouvernement élitiste et la politique pro-élite du président Emmanuel Macron. Cette mobilisation, issue de messages de réseaux sociaux appelant à la protestation, était initialement axée sur le rejet des taxes sur les carburants. Cependant, la mobilisation sociale s'est rapidement étendue à d'autres revendications telles que l'augmentation du pouvoir d'achat des classes moyenne et inférieure et la démission du président Macron. Photo: Reuters

Se rassemblant sous le slogan "Vivas Nos Queremos", des milliers de femmes sont descendues dans les rues de Quito le 24 novembre pour demander un avortement sans danger et légal, protester contre l'impunité des violences liées au genre et luttes historiques, "faire la justice" par leurs propres mains. La marche a été organisée à l'occasion de la Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes, célébrée le 25 novembre. Photo: teleSUR

Les Palestiniens de la bande de Gaza assiégée ont planifié une manifestation de 46 jours devant les barrières israéliennes près de la barrière "frontalière" israélienne pour revendiquer leur droit de retourner dans les villes revendiquées par Israël en 1948. La marche a été sanglante lorsque des tireurs isolés ont commencé à tirer sur des Palestiniens. Sept mois après la fin prévue, les manifestations à Gaza restent fortes. Plus de 250 Palestiniens ont été tués et plus de 20 000 blessés. Photo: Reuters

L’année 2018 est connue en Argentine comme l’année des «nouveaux pauvres», l’administration de Macri étranglant l’économie pour donner un intérêt au prêt de 57 milliards de dollars du Fonds monétaire international (FMI). Les syndicats et les mouvements sociaux argentins ont occupé les rues de la capitale et celles des petites villes de façon continue au cours de l’année écoulée, en signe de protestation contre les assauts du gouvernement mauricien Macri. Photo:

2018 a été l'année la plus meurtrière du Cachemire occupé par les Indiens avec 586 meurtres, selon la Coalition de la société civile du Jammu-et-Cachemire. L'intensité de la protestation a également augmenté au cours de cette année. Photo: Reuters

32

Que recherche le gouvernement américain?

Et l'élite gouvernant ce pays?

Ils cherchent de l'huile

ÉQUIPE ÉDITORIALE: Jose Avila, Keyla Castillo, Milka Aweyo, Fredrick Kasuku, CONTACT: UN Crescent, opposé à la police diplomatique Gigiri, Nairobi Kenya, P. O. Box 2437- 00621, Tel: (+254 - 20) 712 06 . 48 / 712 06 . 49