9th SPECIAL BULLETIN VERSION FRANCAISE

Le Bulletin Spécial

L'ambassade de la Le gouvernement Le Ministère du pouvoir Bolivarien du Venezuela populaire pour les affaires République bolivarienne du Venezuela étrangères

volume 9, 2019

-LE VENEZUELA EXPRIME SA REJET CATEGORIQUE DE ASILE DIPLOMATIQUE ET DÉTENTION DE JULIAN ASSANGE -LA SITUATION AU VENEZUELA BRIEFING AU CONSEIL DE SÉCURITÉ DES NATIONS UNIES -PLUS DE 40 GROUPES APPELLENT LE CONGRÈS À S'OPPOSER AUX SANCTIONS ET À L'INTERVENTION MILITAIRE

VENEZUELA DÉNONCE LA VIOLATION DU DROIT INTERNATIONAL ET DE LA CHARTE DE L'OEA AVANT L'APPUI DE MARIONNETTES NOMMÉ PAR TRUMP “Vous avez transformé l’OEA en une coquille vide qui a violé ses propres principes et vous êtes en train de prouver que notre décision de démissionner était la bonne. Nous quittons l'OEA et nous ne reviendrons jamais.”

-Représentant du Venezuela à l'OEA-

Contenu 1) EDITORIAL 2) L'ORGANISATION DES ÉTATS AMÉRICAINS (OEA) ENCOURAGE LA FRACTURE DU VENEZUELA 3) LA RÉPUBLIQUE BOLIVARIENNE DU VENEZUELA DÉNONCE LA VIOLATION IMPUDENTE ET PÉNALE DU DROIT INTERNATIONAL ET DE LA CHARTE DE L'OEA 4) LA SITUATION AU VENEZUELABRIEFING AU CONSEIL DE SÉCURITÉ DES NATIONS UNIES 5) LA MAISON BLANCHE APPUIE LES FORCES ARMÉES NATIONALES BOLIVARIENNES (FANB) POUR UN COUP CONTRE LE GOUVERNEMENT DU PRÉSIDENT MADURO

Éditorial Avec 18 voix en faveur (six de moins que les 24 voix statutaires requises pour de telles décisions), le Conseil permanent de l'Organisation des États Américains (OEA) a approuvé une résolution sur la nomination de Gustavo Tarre Briceño en tant que «Représentant permanent» présumé de Venezuela à l’organisation «désignée par l’Assemblée nationale jusqu’à la tenue de nouvelles élections». La représentante légitime du Venezuela auprès de l'OEA, Asbina Marín Sevilla, a dénoncé cette mesure illégale et «signifie la fin de la validité de la Charte fondamentale».

6) DES SABOTAGES ÉLECTRIQUES CONTRE LE VENEZUELA AFIN DE FAIBLIR LE GOUVERNEMENT

Au total, neuf pays ont voté contre, six abstentions et un absent.

7) LE VENEZUELA EXPRIME SA REJET CATEGORIQUE DEASILE DIPLOMATIQUE ET DÉTENTION DE JULIAN ASSANGE

Cependant, après différentes actions de Guaidó contre le gouvernement Maduro, l’auto-gouvernement proclamé a perdu le soutien important de la communauté internationale et au sein de Venezuela.

8) LES ÉTATS-UNIS SONT-ILS DISPOSÉS À ACCEPTER UNE DÉFAITE AU VENEZUELA? 9) PLUS DE 40 GROUPES APPELLENT LE CONGRÈS À S'OPPOSER AUX SANCTIONS ET À L'INTERVENTION MILITAIRE

LA DOCTRINE MONROE EN PRATIQUE:

L'ORGANISATION DES ÉTATS AMÉRICAINS (OEA) ENCOURAGE LA FRACTURE DU VENEZUELA Le Conseil permanent de l'Organisation des États américains (OEA) s'est à nouveau réuni pour débattre de la question vénézuélienne. Comme à d'autres occasions, la session a violé l'un des aspects fondamentaux de la charte constitutive de l'organe régional: discuter et / ou prendre des décisions concernant un État membre, en l'occurrence le Venezuela, sans leur consentement ou leur approbation.

Avec "Opération Liberté" contestée dans son efficacité par différents secteurs, le Conseil permanent de l'OEA, à nouveau mobilisé par les États-Unis, a émergé pour sauver la peau de Guaidó à la dernière minute. Cela au niveau local car, en termes régionaux, la "désignation" illégale et la force de Tarre en tant qu '"ambassadeur du Venezuela" constituent un moyen de répondre au renforcement des alliances entre le Venezuela, la Russie et la Chine, tout en renforçant leur positionnement acteurs stratégiques sur le continent.

Cette fois, l'intention était beaucoup plus sévère que les précédentes, car il s'agissait de "désigner" illégalement Gustavo Tarre Briceño, "envoyé" par Guaidó à l'OEA, en tant que "représentant officiel" du pays devant l'agence.

Une manœuvre d'oxygénation identique à celle des agressions internationales testées les années précédentes, telle que la violente révolution de couleur de 2017 qui a laissé des centaines de morts dans les rues du Venezuela dans ce que l'on a appelé un procès de guerre civile, qui avait pour antécédent immédiat un résolution de l’OEA qui soutenait la violence en tant qu’option politique contre le chavisme.

À partir de là, cet espace de la politique latino-américaine a été réactivé avec l’idée de relancer l’agenda du changement de régime violent que mène Washington aux côtés des secteurs radicaux de l’anti-chavisme local.

Après que l'envoyé spécial de la Maison Blanche, Elliott Abrams, ait annoncé il y a quelques jours qu'une intervention militaire serait prématurée, la figure de Guaidó a fait l'objet d'innombrables critiques parmi ses partisans, ce qui a mis en évidence une réduction de sa capacité à mobiliser la rue et un isolement marqué des médias internationaux.

À cette époque, le récit utilisé consistait en une "modification de l'ordre constitutionnel", à la suite des fonctions législatives spécifiques assumées par la plus haute juridiction du pays pour renforcer les relations avec la Russie dans le domaine pétrolier, action impossible à mener par l'Assemblée nationale pour sa part. la situation du "desacato" et par sa position de choc 3

institutionnel et de blocus financier contre le gouvernement vénézuélien.

ou de ne donner à aucun État. Un pouvoir avec lequel l’OEA ne compte pas, même s’il le voit.

A cette époque, le mois d'avril a également commencé. L'ordre des facteurs et l'alignement de l'OEA sur une opération sapant les facteurs mercenaires et paramilitaires (comme en 2017), désormais regroupés dans la "Opération Liberté", devraient servir d'alerte précoce pour ce qui pourrait être développé cette semaine dans le monde. champ.

D'autres représentants qui se sont prononcés contre la résolution, tels que les cas du Nicaragua et de la Bolivie, ont ajouté qu'une décision de cette nature ne devrait pas être prise à la majorité simple de 18 voix (comme cela s'est passé en réalité) et que la question devrait être traitée, selon le statut de l'OEA, dans une assemblée extraordinaire où sont présents les ministres des affaires étrangères des États membres.

L’OEA, depuis son Conseil permanent, est une nouvelle fois alignée sur l’intention de déclencher une guerre au Venezuela, en la légitimant du point de vue international.

BREF DÉVELOPPEMENT DE LA SESSION La réunion était présidée par l'ambassadeur des États-Unis, Carlos Trujillo, qui a assumé les fonctions de président du Conseil permanent. Et un fait mineur est qu’il l’a fait en anglais, en soulignant de manière approfondie l’origine de l’organisation et les intérêts auxquels elle répond en définitive.

La Jamaïque a ajouté un amendement au projet de résolution visant à inclure le terme "nomination" uniquement "jusqu'à ce que des élections présidentielles aient lieu". Ainsi, le principal allié caribéen de Washington, où il insère également sa géopolitique de destruction de l’axe Caricom-Alba-Petrocaribe, qualifie ce qui est en réalité une mise à jour de la doctrine de l’intervention interaméricaine: que l’OEA reconnaisse un "ambassadeur désigné". "par un organe législatif, représentant" un gouvernement autoproclamé ", à la suite des paroles du représentant de la Dominique.

Face à la proposition de résolution aux termes de laquelle Tarre a été nommé "ambassadeur du Venezuela" auprès de l'OEA, des réactions contraires, fondées sur le droit international et les statuts de l'OEA, ont été émises par les ambassadeurs du Mexique, de la Bolivie, du Nicaragua et du Suriname. , Antigua-et-Barbuda, parmi d'autres États membres, qui ont qualifié cette action de dangereuse pour l'avenir de l'organisation.

Dix-huit ont approuvé une résolution illégale qui, en perspective, génère une mise à jour de la doctrine de l'intervention interaméricaine, qui trouve son origine la plus puissante et la plus expressive dans la constitution de la "Force de paix interaméricaine" qui a envahi militairement le territoire dominicain. République (1965), pour garantir la permanence au pouvoir de ceux qui ont frappé le coup d'État contre Bosch.

Ils ont tous utilisé des arguments pour expliquer en quoi la résolution violait les limites légales de l'OEA et en quoi une décision de cette nature ne correspondait pas au Conseil permanent.

Antigua-et-Barbuda, Bolivie, Dominique, Grenade, Mexique, Saint-Vincent-et-les Grenadines, Suriname, Uruguay, Barbade, Salvador, Guyana, Nicaragua, San Cristóbal et Nieve, entre abstentions et votes contre, ont exprimé leurs doutes et leur rejet respect de la légalité de la résolution.

Il a souligné la participation du représentant du Mexique, Jorge Lomónaco, qui a proposé une chaire de droit international pour décrire la rareté des critères juridiques de la résolution présentée pour ne pas respecter le statut de l'OEA. Pour Lomónaco, le fait que l’OEA reconnaisse un "ambassadeur" du pouvoir de l’État, dans le cas du Venezuela, l’Assemblée nationale, a créé un précédent négatif dans la région. Dans d'autres interventions, il a affirmé que la paralysie de l'organisme devenait plus aiguë.

La composition géographique de la coalition américaine, ainsi que celle qui continue de parier que le conflit n'explose pas, alignées avec précision dans l'axe Alba-Petrocaribe et dans le mécanisme de Montevideo, délimitent la carte des opérations du siège régional et continuent à tester les engagements des États les plus hostiles (Colombie, Brésil et Canada) en vue d'une nouvelle escalade des agressions dans un avenir immédiat.

Pour sa part, le représentant de l’Uruguay, Hugo Cayrús, a affirmé qu’il n’existait en droit international aucun outil permettant de déterminer la légitimité ou non des fonctionnaires d’un certain État. Il a souligné le bon comportement de l'ONU, qui devrait suivre l'OEA, en ne reconnaissant pas le "gouvernement parallèle" de Juan Guaidó, qui n'a pas pour fonction de légitimer

Cette corrélation des forces au niveau régional est restée figée depuis 2016, année où Washington a commencé à appliquer la Charte démocratique au Venezuela, qui, grâce à ses alliances et à la position rationnelle de pays souverains, a échappé à un siège diplomatique plus cruel. et invasif.

4

Le Venezuela a été regroupé dans de nouvelles instances, construisant ses propres axes et relations extérieures avec des pays non assimilés par les puissances occidentales. Il y a deux ans, il a commencé à traiter son départ de l'OEA pour avoir commis des actes comme ceux d'aujourd'hui.

MOUVEMENTS PARALLÈLES ET PERSPECTIVES La "nomination" de Tarre Briceño implique la démolition du droit international en tant que paramètre de la canalisation du conflit vénézuélien, à l'échelle "interaméricaine" où les États-Unis opèrent en toute impunité, arment et valident de nouveaux mécanismes d'intervention.

Par conséquent, cette manière d’utiliser la force de manière sélective, comme dans le domaine du béton, est reproduite dans le récent sabotage électrique et dans une logique de survie généralisée qui est devenue la destruction planifiée de l’économie du pays. directive et orentación qui marquent à l’avenir ce qui s’est passé aujourd’hui à l’OEA.

Parallèlement à la session, Trump "a reçu les lettres de créance" de Carlos Vecchio, qui l'a reconnu comme "ambassadeur" du gouvernement de Guaidó auprès des États-Unis. Le secrétaire, Mike Pompeo, annonce une tournée dans plusieurs pays d'Amérique latine pour renforcer les alliances internationales de l'intervention et Elliott Abrams se déplace en Espagne et au Portugal afin d'entraîner l'Union européenne (et le secrétaire général des Nations unies, António Guterres) dans une action plus guerrière.

En bref: avancer dans une politique d'apartheid contre les fonctions fondamentales de la diplomatie vénézuélienne, afin de les remplacer par des "représentants de Guaidó". Fermer le siège diplomatique par une militarisation des relations avec le Venezuela (et son corps diplomatique) au niveau régional.

Partout où on le voit, il s’agit d’une action qui cherche à imiter la formule "Un pays, deux gouvernements".

Des mouvements qui, bien que diffusés en tant que "diplomatiques", sous le mantra toujours antipolitique des "élections libres", indiquent un retour à l'état des relations internationales lors de la diplomatie des navires de combat. Certes, il est prouvé que l’on élabore un programme international de sanctions illégales pour amener le Venezuela dans une hécatombe sociale, mais surtout dans ce qui s’est passé hier à l’OEA, il pourrait valider que des reconnaissances rapides des "ambassadeurs du Guaidó" soient effectuées pays hostiles, utilisant la violence contre des bureaux diplomatiques dans le pays, comme au Costa Rica récemment.

L’incitation à fragmenter et à amener à l’anarchie l’État vénézuélien est manifeste et se confond avec le pire moment du conflit libyen, syrien ou balkanique, au cours duquel les puissances occidentales ont provoqué une fracture géopolitique et sociale cruelle à travers les espaces de décisions internationales qu’ils contrôlaient, conférant une légitimité sélective aux fronts mercenaires qu’ils finançaient pour prendre le contrôle du territoire (pouvoir physique). Cette dernière variable qui décide qui gagne, bien qu’elle ait échoué, continue d’être financée.

Ce qui s’est passé aujourd’hui est un exercice pratique de la nouvelle doctrine Monroe, dans sa version néo-néo, et l’OEA est le meilleur endroit pour la mener à bien, à partir de laquelle elle peut administrer le club et les carottes avec une plus grande liberté.

Les doutes concernant "Operation Freedom", le déplacement relatif de la figure de Guaidó dans la presse occidentale, ainsi que les récents mouvements géopolitiques du chavisme, ont poussé Washington à dynamiter l'OEA, estimant qu'un effet de cascade de sanctions dans l'immédiat conduire à un conflit au sein de la FANB ou à un coup d'État de facto permettant une "intervention humanitaire".

L’ajout de cette manœuvre à l’OEA, semblable à celle des capitaines américains de la BID, du FMI, de l’ONU, du G7, entre autres, qui demande la reconnaissance des «fonctionnaires de Guaidó», montre l’intention géopolitique de maintenir le Venezuela dans l’alignement sur le plan institutionnel. cadre global géré par Washington.

À l’avance, ils ont saisi la représentation du Venezuela à l’OEA pour valider les diverses options antirolitiques toujours explorées et financées par les États-Unis.

5

Un nouveau saut dans le vide avant le monde multipolaire avec lequel le Venezuela a décidé de rejoindre. Il y a deux ans, le Venezuela a exprimé son intérêt à quitter l'organisation.

Enfin, le poste panaméen a identifié Gustavo Tarre comme une personne proche de Guaidó qui conspire contre une intervention militaire. Cela étant, il faut s’attendre à ce que les divers intérêts de l’anti-chavisme local se heurtent autour de Tarre, de moins en moins influents, mais qui vont logiquement amener l’usurpateur à promouvoir l’option de la guerre à partir du forum de l’OEA, afin le mécanisme de Montevideo en tant que proposition de dialogue.

www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

La carte des positions des pays dans cette ligne est déjà bien connue et montre une polarisation extrême de l’OEA, induisant sa paralysie par rapport à la question vénézuélienne. Poursuivant précisément cet objectif, Washington s'engage sur l'accélérateur afin de trouver un nouvel élan qui renforcera la figure de Guaidó, intimidera le gouvernement vénézuélien et intensifiera l'asphyxie financière et diplomatique en tant que méthode de changement de régime.

6

Le Gouvernement de la République bolivarienne du Venezuela dénonce devant la communauté internationale et les peuples du monde les violations impudentes et criminelles du droit international et de la Charte de l'Organisation des États américains lors de la session extraordinaire du Conseil permanent de l'OEA le 9 avril 2019, dans lequel un groupe de gouvernements satellites de Washington a approuvé une marionnette politique nommée par Donald Trump.

C’est l’une des décisions malheureuses prises au cours de la longue histoire d’indignements juridiques et politiques de l’organisation susmentionnée, ainsi qu’un chantage vulgaire et une pression contre les États membres afin de satisfaire les désirs de la politique néo-Monroe de Washington.

Parallèlement à l’approbation illégale d’une marionnette politique, dont la fausse existence découle de la transgression de l’ordre juridique de la République bolivarienne du Venezuela, l’OEA valide le plan de coup d’entente lancé le 23 janvier dernier et entend créer les conditions permettant agression contre notre pays, y compris la menace d'une intervention militaire. Par cette décision - faisant que l'OEA est de plus en plus discréditée et anarchique - les États-Unis et leurs gouvernements satellites démontrent qu'ils ne comptaient jamais sur la majorité requise des États membres pour attaquer le Venezuela et qu'ils ont finalement été obligés de se retirer l'organisation tous ses principes.

Le Gouvernement bolivarien du Venezuela, fidèle à ses principes républicains et démocratiques, à sa Constitution et à son droit international, souligne qu'il ne reconnaîtra aucun émissaire politique, quels que soient le droit ou la désignation accordé à l'OEA, qui n'ait pas été nommé conformément au statut constitutionnel. dispositions, signifiant, par le plus haut représentant du pouvoir exécutif national et chef d’État de la République bolivarienne du Venezuela, le président Nicolas Maduro Moros.

En ce sens, le gouvernement du Venezuela informe que toute action, décision et / ou accord adopté bilatéralement ou multilatéralement devant l'Organisation des États américains avec la participation d'un usurpateur politique, sera considéré par le gouvernement vénézuélien comme un acte nul et non avenu. . Par conséquent, l’État vénézuélien n’est tenu de respecter aucune des dispositions convenues avec un proconsul nommé par Washington, et encore moins d’indemniser dans quelque zone que ce soit, un État ou un groupe d’États qui s’engagent avec des représentants illégitimes qui prétendent agir au nom de l’État vénézuélien, sans ignorer les traités et accords bilatéraux et multilatéraux précédemment conclus par la République bolivarienne du Venezuela.

Avant l’échec manifeste du coup d’entente amorcé en janvier dernier, l’administration de Trump avait déplacé ses pions politiques sur le continent afin de briser la volonté démocratique des États membres et de donner un caractère juridique et un pouvoir douteux à l’agression contre le Venezuela. Washington a imposé une décision pénale et lancé une voie sombre qui jette une ombre sur l'avenir des relations entre les États du continent.

Le Gouvernement de la République bolivarienne du Venezuela confirme sa décision sans faille d'abandonner l'Organisation des États américains le 27 avril prochain, conformément à la demande formulée il y a deux ans et dans le cadre des procédures pertinentes, considérant que la République bolivarienne du Venezuela ne peut plus être membre d'une organisation agenouillée devant les intérêts impériaux et suprématistes de l'administration américaine.

Caracas, April 2019

7

La situa�on au Venezuela

Briefing au Conseil de sécurité des Na�ons Unies New York, le 10 avril 2019 ALLOCUTION DE L'AMBASSADEUR SAMUEL MONCADA, REPRÉSENTANT PERMANENT AUPRÈS DES NATIONS UNIES

8

Monsieur le Président,

Le 12 octobre 2018, William Brownfield, ambassadeur, a déclaré: «Nous devons traiter cela comme une agonie, une tragédie qui se poursuivra jusqu'à la fin définitive (...) et si nous pouvons le faire pour l'accélérer, nous devons mais nous devons le faire en comprenant que cela va avoir un impact sur des millions de personnes qui ont déjà des difficultés à trouver de la nourriture et des médicaments (...) Nous ne pouvons pas faire cela et prétendre que cela n'aura pas d'impact, nous avoir à prendre une décision difficile, la fin souhaitée justifie cette punition sévère. "

1) M. Pence induit les Nations Unies en erreur.

Hier, l'Organisation des États américains (OEA) n'a pas accepté la désignation d'un nouveau représentant de la République bolivarienne du Venezuela. Hier, ils ont accepté la désignation d'un représentant de l'Assemblée nationale, mais on ne sait pas exactement ce que cette personne peut faire, car l'OEA est une organisation d'États, représentée par un gouvernement national et non d'assemblées nationales. Cette absurdité juridique découle du désir du gouvernement de M. Pence d’organiser un coup d’État à l’OEA et un autre au Venezuela. Nous avons donc suggéré que toutes les parties soient informées de ce qui a été adopté hier à Washington. Nous avertissons que le gouvernement de M. Pence tentera le même stratagème ici, au sein de l’Assemblée générale, et nous espérons que cela échouera.

Le 7 mars 2019, le sénateur Marco Rubio a déclaré: «Au cours des prochaines semaines, le Venezuela entrera dans une période de souffrance qu'aucun pays de notre hémisphère n'a jamais connu dans l'histoire moderne».

Le 22 mars 2019, John Bolton a déclaré: "C'est un peu comme dans Star Wars lorsque Dark Vador contracte la gorge de quelqu'un, c'est ce que nous faisons économiquement pour le régime."

Monsieur le Président, 2) La situation humanitaire au Venezuela doit être résolue, mais si nous nous trompons dans le diagnostic, nous ferons également erreur dans le traitement. La situation, comme cela a été affirmé ici, est le résultat d’actions humaines. Mais ce qui n’a pas été dit, c’est que ces actions font partie d’un plan de destruction économique conçu par le gouvernement des États-Unis et son allié, le Royaume-Uni, dans le but d’étrangler l’économie nationale, de causer des souffrances sociales maximales, de miner le les capacités de notre pays à se maintenir et, finalement, à susciter une implosion qui permettra une intervention militaire étrangère basée sur la notion néfaste de la responsabilité de protéger, qui a servi de prétexte aux invasions coloniales de pays pétroliers.

Il s’agit d’une destruction économique délibérée; c’est l’application systématique de l’agression par le recours à des instruments financiers, des pressions indues et le recours à des positions dominantes sur le marché pour influencer le secteur bancaire, les entreprises privées et les autres pays qui négocient légalement avec le Venezuela, y compris même des agences américaines. Le tout dans le but d'isoler le pays des systèmes de commerce et de financement internationaux. S'il était vrai que le gouvernement vénézuélien tue sa population, pourquoi aurait-il besoin d'une vague d'extorsion massive pour accroître la souffrance? L'intérêt d'une implosion sociale n'est pas le nôtre; c'est de ceux qui veulent nous envahir.

3) Il s'agit d'une gigantesque expérience inhumaine de guerre non conventionnelle. Une politique de cruauté calculée qui viole les droits de l’homme à grande échelle, allant jusqu’à commettre des crimes contre l’humanité, dans le but de justifier les pillages et les pillages, d’imposer un gouvernement local subordonné et, dans notre cas, d’utiliser une idéologie raciste qui: est apparu il y a plus de 200 ans, à l'époque où les États-Unis étaient une nation à la propriété d'esclaves, qu'ils promeuvent aujourd'hui en violation du droit international. Nous nous référons à la tristement célèbre doctrine de Monroe. Écoutez leurs propres mots.

C’est un plan dans lequel les banques, les agences d’assurance et les navires sont utilisés avec un pouvoir destructeur comparable aux armes de destruction massive, mais sans que les responsables soient traduits en justice et sans subir les sanctions morales qu’ils méritent. Le 30 janvier 2019, John Bolton a déclaré: "Mon conseil aux banquiers, courtiers, négociants, facilitateurs et autres entreprises: ne traitez pas d'or, de pétrole ou d'autres produits vénézuéliens", a déclaré Elliott Abrams le 29 mars 2019. «Nous imposons nos sanctions. Que fait le régime? Le régime tente de trouver d'autres moyens de les contourner. Il essaie de trouver de nouveaux clients. Il essaie de trouver de nouvelles sources d’importations. Alors que faisons-nous? Nous surveillons attentivement et nous pouvons voir les navires bouger et de nouveaux contrats avec de nouvelles entreprises. Lorsque nous le faisons, nous discutons avec les expéditeurs, nous discutons avec les raffineurs ou nous discutons avec les

Le 9 janvier 2018, des porte-parole du département d'État ont déclaré: «La campagne de pression fonctionne ... Et ce que nous constatons ... est un effondrement économique total au Venezuela. Donc, notre politique fonctionne, notre stratégie fonctionne et nous allons la garder. " 9

gouvernements et nous disons que vous ne devriez pas le faire. C’est ce que nous faisons. " Un aspect répugnant de cette politique criminelle de destruction massive est qu’elle s’accompagne de vols et de pillages qui ont coûté plus de 137 milliards de dollars à notre pays. Tout en privant notre peuple de biens de première nécessité, provoquant une souffrance maximale, ils privent le peuple vénézuélien de plus de cent milliards de dollars. Les bénéfices de nos raffineries sont utilisés pour payer des dettes à des compagnies pétrolières respectueuses de l’administration Trump. Ses amis des obligations souveraines vénézuéliennes reçoivent des licences spéciales leur permettant de percevoir leurs bénéfices sur l'argent volé à notre peuple. Ils ont annoncé un plan visant à endetter le pays de 70 milliards de dollars et à utiliser cet argent pour payer des dettes non certifiées dans le cadre de transactions financières suspectes. Nous ne pouvons pas oublier que la Banque d'Angleterre, qui a volé 1,2 milliard de dollars à notre peuple sous prétexte de ne pas reconnaître le président Nicolás Maduro et de se conformer aux sanctions de Trump. La Banque d’Angleterre n’est pas une institution indépendante, comme l’affirme son gouvernement; il agit plutôt comme le bras de contrôle des politiques de conquête et de pillage des gouvernements de Trump et de Theresa May. C'est la même politique coloniale de l'Empire britannique d'il y a plus de 200 ans.

résiste aux souffrances collectives induites. Notre force armée nationale bolivarienne ne s'est pas fracturée et est plus unie que jamais. Nos travailleurs réagissent aux attaques contre notre infrastructure vitale avec une discipline que les agresseurs n’avaient jamais vue. Oui, il y a des problèmes, mais ils ne mènent pas à une guerre civile. Aujourd'hui, notre peuple donne au monde un exemple en matière de lutte pour la paix.

Il serait logique de penser que les efforts de notre gouvernement pour surmonter les difficultés causées par l'agression seraient reconnus et soutenus par la communauté internationale intéressée à alléger les souffrances. Cependant, nous assistons à une nouvelle vague d'extorsion économique qui coupe les flux financiers de notre pays à l'étranger et entrave l'action des agences des Nations Unies, qui n'ont pas trouvé le moyen de recevoir notre argent et de traiter les achats nécessaires les besoins de notre population. Est-ce que tu sais pourquoi? Parce que l'administration Trump mène une campagne terroriste contre les agents commerciaux et financiers qui touchent l'argent vénézuélien. Ce que les États-Unis ont tenté de faire jusqu’à présent n’est pas une aide humanitaire, mais une opération secrète sans le consentement du Venezuela, qui porte atteinte à notre intégrité territoriale, menace constamment d’utiliser la force et incite ouvertement à un soulèvement militaire et à une guerre civile. C’est la spécialité de M. Abrams.

Monsieur le Président,

Monsieur le Président,

C’est la véritable cause de la situation vénézuélienne; il n'y en a pas d'autre. Certes, notre peuple souffre et notre gouvernement, ainsi que le Secrétaire général peut le certifier, collabore étroitement avec le système des Nations Unies pour accroître à la fois le nombre de projets de coopération, leur volume et leurs capacités, en particulier dans les domaines de la santé, de secteurs de l'éducation, de l'électricité et des transports. Il en va de même en ce qui concerne la coopération avec le Comité international de la Croix-Rouge, dont le président a rencontré hier à Caracas notre chef d’État afin de mettre en place un mécanisme direct facilitant une véritable aide neutre, impartiale et indépendante. On peut en dire autant des pays amis qui ont fourni une assistance pacifique et dans le respect de notre souveraineté.

Conformément aux dispositions des articles 24, 34 et 39 de la Charte, le Conseil de sécurité a la responsabilité de maintenir la paix et la sécurité internationales et de déterminer l’existence de menaces à la paix ou d’actes d’agression. À ce titre, nous lui demandons de déterminer:

Un élément qui ne peut pas être sous-estimé par ceux qui font la guerre au Venezuela est la force de notre esprit national, qui grandit au milieu de ces difficultés.

L'expérience macabre de destruction vise à prouver que le crime économique fonctionne, que les peuples peuvent être brisés et se rendront face à un pouvoir étranger oppressif. Cependant, ils se sont trompés au Venezuela. L’organisation croissante de notre peuple

Base juridique sur laquelle les États-Unis et le Royaume-Uni appliquent un programme de destruction économique au Venezuela sans l'autorisation expresse de ce Conseil.

Le pouvoir légal d'appliquer les sanctions dites secondaires aux pays qui commercent légalement avec le Venezuela.

La base juridique sur laquelle les États-Unis menacent le Venezuela de recourir à la force.

L’autorité légale sur laquelle les États-Unis et le Royaume-Uni peuvent s’approprier nos richesses, en tirant des profits par extorsion de fonds, en violant massivement les droits de l’homme de notre peuple.

10

Il convient de noter, heureusement, que le Venezuela n’a pas été victime récemment d’une catastrophe naturelle ni d’un conflit armé. La migration que nous voyons aujourd'hui dans la région, qui est encouragée par les déclarations extrémistes et par une guerre psychologique qui instille la terreur quant à la certitude de l'avenir du Venezuela afin d'affaiblir le moral de notre peuple, est de nature économique et le résultat direct d'un plan de destruction programmatique de notre économie.

Base juridique sur laquelle les États-Unis peuvent intervenir dans des affaires relevant essentiellement de la juridiction interne du Venezuela.

Pour conclure, le diagnostic de la situation actuelle est le résultat d'une campagne d'agression menée par les États-Unis et le Royaume-Uni. Le traitement ne peut pas être une nouvelle dose d'interventionnisme agressif avec une façade humanitaire. La solution ne se trouve pas dans les dons de ces criminels qui souhaitent se présenter comme des sauveurs; il ne s'agit pas de canaux d'aide humanitaire destinés à provoquer des conflits armés; ce ne sont pas les conférences de donateurs qui masquent le pillage de notre pays. Le traitement consiste à restituer l'argent volé au Venezuela; à la fin du blocus commercial et financier de notre peuple; à la fin du sabotage de notre infrastructure par des opérations secrètes; à la fin des menaces d'intervention militaire; et à la fin des menaces contre les Vénézuéliens qui souhaitent dialoguer. Nous devons arrêter la guerre de Trump. Ce Conseil de sécurité doit remplir sa mission, garantir au Venezuela son droit à la paix.

Nous ne pouvons pas permettre qu'un droit de l'homme tel que la liberté de circulation soit sécurisé ou politisé. Sur le pays, ce même Conseil de sécurité s’engagerait dans une politique de double standard en ne convoquant pas rapidement une session sur la crise humanitaire et sécuritaire à la frontière, comme l’avait déclaré Trump le 15 mars 2019.

www.mppre.gob.ve

Je vous remercie.

DROIT DE RÉPONSE À L'ADRESSE DE LA DÉLÉGATION DU PÉROU AUPRÈS DE L'ORGANISATION DES NATIONS UNIES SUR LA QUESTION DES RÉFUGIÉS ET DES MIGRANTS VÉNÉZUELS Même si elles sont étonnamment ignorées par les rapports mentionnés ici au cours de la présente session, y compris ceux rédigés par des agences de l'ONU, les sanctions pénales unilatérales ont également entraîné une augmentation irréfutable du flux migratoire des Vénézuéliens, bien que nous ne partagions pas le nombre mentionné ici, considérant qu'il y a eu un manque de rigueur dans les méthodes d'acquisition de ces informations, pas plus que la fourniture en temps voulu et vérifiable de données sur la migration par le pays d'accueil.

11

LA MAISON BLANCHE APPUIE LES FORCES ARMÉES NATIONALES BOLIVARIENNES (FANB) POUR UN COUP CONTRE LE GOUVERNEMENT DU PRÉSIDENT MADURO La Maison Blanche, assumant le rôle de moteur programmatique du déplacement du chavisme dans le pays, appelle avec insistance à un coup d'État au Venezuela.

plusieurs fronts, notamment avec l'asphyxie économique contre le Venezuela. Cependant, tous les éléments sur la table avec lesquels la Maison Blanche a initialement instrumentalisé la possibilité d'une intervention militaire ne sont pas clairs.

Ils ont appelé les Forces armées nationales bolivariennes (FANB) elles-mêmes à faire le travail "de l'intérieur", dans le cadre d'appels lancés du plus haut niveau présidentiel, avec Donald Trump, et de là en cascade à un groupe de responsables du l'exécutif et le Congrès américain de manière mesurée.

John Bolton, Mike Pompeo, Mike Pence et Marco Rubio, tous en première ligne, ont expliqué que la FANB est appelée à donner un coup de pied au président Nicolás Maduro, pour lequel "ils ont le soutien" et "l'amnistie" "de Washington pour ces actions qui, en théorie," ramèneraient le Venezuela dans l'ordre démocratique ".

Ces événements pourraient être considérés comme sans précédent dans l’avenir de la politique du continent si nous comprenons qu’ils reproduisent, avec les particularités de notre temps, les appels à des coups d’Etat et à des interventions dans la région à l’ancienne.

Depuis la montée en puissance de Trump, Washington a mis en œuvre un discours très agressif dans lequel il soutient la possibilité plutôt sérieuse d’intervenir militairement au Venezuela pour conquérir le pouvoir politique.

Dans ces déclarations, il est clairement indiqué que Washington a délégué à l'armée vénézuélienne une position de force que la Maison-Blanche n'a pas encore exploitée, en raison de diverses réactions et contrepoids dans la politique intérieure des États-Unis et de la région, qui rejettent ouvertement l'armée possibilité contre le Venezuela en raison des répercussions que cela aurait à l'intérieur et à l'extérieur de la nation pétrolière.

Des analyses provenant de différentes directions suggèrent que Washington utilise simultanément une position de force progressive et très agressive sur

La possibilité d'intervention, par des voies régulières ou mercenaires au Venezuela, est maintenant en jeu, ce 12

À partir de ce moment, la seule utilisation fonctionnelle du récit de l'appel à l'armée vénézuélienne qui persiste est de créer les conditions propices à l'apparition de forces paramilitaires et mercenaires qui seraient présentées par l'administration Trump comme "légitimes" et "démocratiques". " les forces. qui ont été séparés du gouvernement vénézuélien.

Un apport clairement réutilisable, si nous comprenons qu’il existe en Syrie et en Libye une histoire récente, qui témoigne du développement des guerres de mercenaires avec la facture américaine à notre époque.

Ainsi, le symptôme du discours officiel des États-Unis reste centré sur le Venezuela par le biais de la promesse constante d'une rupture qui ne commence pas à se produire, mais qui continue d'être assurée.

Ces éléments suscitent des doutes, car, dans ce sens, le gouvernement vénézuélien s’efforce toujours de donner corps à la menace qui pèse sur le Venezuela et continue de progresser dans le couplage de ses structures militaires internes et dans sa collaboration active avec la Russie à ces fins.

qui montre le fait que lorsque cette nouvelle phase a été lancée subitement, Washington espérait une émeute de l'armée vénézuélienne à travers l'émeute, le tumulte et la violence. Déposition de Maduro.

Simultanément, le temps passe. La figure artificielle de Juan Guaidó semble de plus en plus limitée dans la politique vénézuélienne et perd de plus en plus ses effets pratiques. La FANB n’a pas perdu de sa vigueur et Washington maintient sa stratégie bien que son époque soit longue.

Les récits et les appels à l'armée vénézuélienne ont évolué d'intimidation, puis à la demande et acquièrent désormais un ton d'appel, étant donné que le tissu institutionnel politique et militaire du gouvernement vénézuélien était cohérent.

Le licenciement de Maduro n’était pas non plus instantané. Et une telle affaire est encore plus compliquée si la Maison Blanche s'est attendue à ce que l'armée vénézuélienne fasse le travail pour et pour eux.

Nous sommes confrontés à la présomption de l'élaboration d'un programme erroné, consolidé dans le cadre d'une gestion des attentes également erronée.

C’est-à-dire que Washington pourrait rendre crédibles les promesses de ses agents au Venezuela qui ont assuré que l’armée partirait pour destituer Maduro si Trump l’appelait.

www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

Cela place maintenant Washington dans la position délicate de redéfinir sa stratégie de siège au Venezuela sans une escarmouche militaire interne majeure, une question qui augmente tous ses coûts politiques et opérationnels.

13

DES SABOTAGES ÉLECTRIQUES CONTRE LE VENEZUELA AFIN DE FAIBLIR LE GOUVERNEMENT Le 15 janvier, quelques jours avant son auto-proclamation, le président de l'Assemblée nationale, Juan Guaidó, a ordonné une minute de silence en l'honneur d'Óscar Pérez et de ses six compagnons qui ont été exécutés il y a un an dans le massacre d'El Junquito sur ordre de ceux qui usurpent actuellement le pouvoir au Venezuela. "C'est ainsi que Guaidó a tenté de devenir le héros Óscar Pérez, décédé des suites d'un affrontement avec les forces de sécurité, après s'être déclaré révolté contre les autorités constitutionnelles du Venezuela à la mi-2017.

de ce groupe a été l'attaque à la grenade et aux grenades au ministère de l'Intérieur, de la Justice et de la Paix et à la Cour suprême de justice, à partir d'un hélicoptère volé. Plus tard, le fort Paramacay a été attaqué à Carabobo, une opération dirigée par l'ex-capitaine Juan Carlos Caguaripano, aujourd'hui emprisonné.

Selon l'ex-officier militaire Oswaldo García Palomo, longtemps en fuite de la justice pour avoir collaboré avec ce groupe, ces actions ont conduit à une tentative de coup d'Etat avant l'élection présidentielle, appelée Opération Constitution, et à l'assassinat manqué de Août 2018 effectuée par une cellule armée d'anciens officiers dirigés de Miami. Les enquêtes officielles indiquent que le financier de ce dernier était Osman Alexis Delgado Tabosky, un entrepreneur basé en Floride et ayant des contacts dans le monde politico-criminel qui conspire en faveur d'une sortie violente au Venezuela.

Près d'un mois plus tard, le 18 février, Donald Trump lors d'un rassemblement à l'Université de Floride, entouré de fugitifs de la justice comme le banquier Eligio Cedeño et le dirigeant de Voluntad Popular, Carlos Vecchio, se sont rendus devant la mère d'Óscar.

Pérez à lui rendre hommage parce qu'il "a donné sa vie pour la liberté de son peuple". Ainsi, dans la même manœuvre publicitaire, Trump et Guaidó ont blanchi Óscar Pérez en tant que modèle éthique et moral à suivre par ceux qui s’opposent à l’État vénézuélien.

Le cercle se ferme de plusieurs côtés avec les dernières révélations de CNN et Bloomberg sur le rôle de la Colombie et des États-Unis dans les deux opérations.

Dans ce contexte, il est également frappant de constater que les criminels recrutés pour l’assassinat manqué ont été formés à l’hacienda d’Atlanta, dans la

Il est tout à fait évident que Pérez dirigeait publiquement une cellule armée d'anciens membres des forces de sécurité vénézuéliennes sous le nom d'inspiration religieuse "L'Epée de Dieu". La première action armée 14

municipalité de Chinácota, Norte de Santander, une zone contrôlée par El Clan del Golfo, une organisation paramilitaire en Colombie.

mort. qui a frappé l'Amérique centrale avec des meurtriers de premier plan comme celui de Monseigneur Oscar Arnulfo Romero.

Ainsi, le Venezuela, comme le Nicaragua dans les années 1980, regroupe le même courtier d'hommes politiques néoconservateurs, fondamentalistes religieux, cartels criminels, financiers de Miami et membres d'une fraction de l'État profond qui souhaite que la République bolivarienne modernise sa politique d'intervention. retourner fortement à la sphère globale.

Roberto d'Aubuisson, député et fils du fondateur du parti d'extrême droite Arena, a été accusé en 2013 de diriger le groupe de tireurs d'élite salvadoriens qui avait tenté de générer de la violence lors des manifestations de Henrique Capriles Radonski contre les résultats de l'élection présidentielle.

Ce même samedi, Rodriguez a affirmé que les membres de ces cellules armées avaient été entraînés en Colombie et avait annoncé l'arrestation à Carabobo de Wilfrido Torres Gómez, lieutenant de l'organisation paramilitaire Los Rastrojos. Ces nouvelles révélations ont peu de nouveauté, car c’est le président Nicolás Maduro lui-même qui a déclaré en décembre que dans les bases militaires en Colombie, plus de 700 mercenaires avaient été formés à une guerre irrégulière au Venezuela.

SABOTAJES, CELLULES ARMÉES ET NOUVEAUX MERCENAIRES Ce mercredi soir, le président Nicolás Maduro a révélé dans l'émission Con el Mazo Dando que l'incendie dans

le patio des transformateurs de la centrale hydroélectrique d'El Guri aurait été causé par le tir d'un tireur isolé situé à une distance suffisante pour mener l'attaque. . Après une série de sabotages au service électrique, dus à des impulsions électromagnétiques et à des cyberattaques, un dommage physique de cette ampleur a le caractère d'avoir été commis par des terroristes avisés en la matière.

Dans ce contexte, le média financier Bloomberg a annoncé que le 23 février, 200 ex-soldats vénézuéliens, dirigés par le général à la retraite Clíver Alcala, avaient tenté d'ouvrir la voie à un "armement" des camions humanitaires, dirigé par l'opposition vénézuélienne.

Selon le journal, la Colombie a au dernier moment évité l'agression militaire pour "éviter un bain de sang lors d'un événement présenté comme pacifique". Malgré cela, Guaidó a tenté de présenter le feu de l'aide humanitaire, présenté par ses partisans, comme un prétexte nécessaire à la communauté internationale pour approuver un départ violent dans le pays.

La situation est complexe après d’autres informations qui circulent depuis samedi: la formation d’un groupe d’environ 49 mercenaires, dispersés en groupes de huit à dix personnes. Ceux qui ont également été recrutés en El Salvador, au Guatemala et au Honduras pour exécuter des assassinats et des attaques de grande envergure contre des services publics tels que le système électrique, le métro et le téléphérique de Caracas, la capitale du pays.

LE MIROIR DU NICARAGUAN ET LA DÉNONCIATION DE LA RUSSIE En 1979, dès que le Front sandiniste de libération nationale a pris le pouvoir au Nicaragua, les premières actions armées ont été enregistrées sans au moins un mois. Parmi ceux-ci, les sabotages, les attaques terroristes et les incursions militaires du Honduras ont totalisé 392 entre 1980 et 1982. À cette époque, au Honduras, on avait déjà formé des anciens gardes

Le ministre de la Communication, Jorge Rodríguez, a indiqué que ce groupe était recruté principalement au Salvador, l'un des épicentres de la sale guerre des années 80, où coexistent des gangs salvadoriens et le clan d'Aubuisson, responsable des escadrons de la 15

emprunté par l’opposition vénézuélienne pour démanteler les mécanismes institutionnels qui régissent le conflit politique au Venezuela. Parallèlement, les espaces diplomatiques tels que l’Organisation des États américains sont instrumentalisés de manière à ne servir qu’à promouvoir une solution extra-constitutionnelle dans le pays où Chavismo n’est pas considéré comme une force politique.

somocistes, des mercenaires, des criminels et des fanatiques d'extrême droite est devenu connu comme le Contra nicaraguayen.

Approuvé en 1981 pour son financement irrégulier par Ronald Reagan, le Contra nicaraguayen est devenu l'opération publicitaire, militaire et géopolitique par excellence des États-Unis visant à réorganiser la politique nationale et internationale dans son syndrome post-vietnamien. Les objectifs de cette manœuvre étaient de "répéter les stratégies militaires et la déstabilisation, en plus d'affiner la vision du monde et d'élaborer des justifications morales pour une intervention", selon le professeur Greg Grandin, auteur du livre "L'Empire de la nécessité".

Compte tenu de cela, l'évolution de ce comportement est que si un coup dur n'est pas obtenu, par la rupture de l'union civilo-militaire, il découle du soutien d'une guerre irrégulière ou d'une intervention militaire. Une option extra-politique que les anti-Chavez appellent le meilleur moyen de mettre fin à la Ve République qui, avec le "gouvernement parallèle", cherche à confier à des acteurs étrangers des fonctions de l'État telles que la gestion financière des avoirs, les représentations diplomatiques et le monopole de la violence.

Cette opération comportait de nombreux éléments caractéristiques, tels que l'externalisation de la formation des répresseurs argentins, experts de la guerre sale, mais l'un des plus dommageables pour la population était le sabotage permanent des services publics et de la production du pays. Selon un manuel de la CIA, publié par l'ancien agent Philip Agee, l'objectif de ces attaques était de paralyser le complexe militaro-industriel afin d'aggraver les effets de l'embargo et de la guerre contre le Nicaragua. Le contexte actuel du Venezuela présente des parallèles avec cet antécédent historique.

Ainsi, en plus de travailler au démantèlement de l’État vénézuélien, la feuille de route de Guaidó a besoin d’un contrôle qui lui permette, à moyen terme, d’assurer l’application des lois sur le pétrole aux entreprises américaines qui «investissent» au Venezuela. Dans ce cadre, le ministre de la Communication, Jorge Rodríguez, a révélé que dans les conversations entre Guaidó et son chef de bureau, ils avaient même parlé de diviser le Venezuela en deux pour conserver l'un de ces deux territoires.

La Russie, qui a prédit en 2017 le début des guarimbas d'avril en janvier, a dénoncé le 7 mars que "la tâche principale de Washington dans la phase actuelle est d'empêcher à tout prix la stabilisation de la situation politique au Venezuela". La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, María Zajárova, a déclaré: "Les États-Unis ont élaboré un plan de sauvegarde qui tente d'introduire des groupes armés illégaux au Venezuela afin de mener des activités de sabotage et de subversion." Comme une prophétie auto-réalisatrice; Quelques heures plus tard, le service électrique était arrêté par des cyberattaques et des impulsions électromagnétiques, selon les informations officielles.

Le récit de l'histoire d'Óscar Pérez, comme celui de Caguaripano et de García Palomo, montre que la voie du terrorisme peut fonctionner pendant un certain temps, par infiltration, mais que le début d'une guerre irrégulière à grande échelle se joue sur un terrain contrôlé les forces armées nationales bolivariennes.

Dans un contexte de plus, dans lequel le dispositif organisationnel du chavisme, autour du président Nicolás Maduro, est beaucoup plus préparé à ce scénario qu'un Juan Guaidó qui, dans son dernier discours, est obscurci par le manque d'engagement de ses partisans à créer de nouveaux guarimbas. comme en 2017. Mais parler de guerre, c’est une chose, en faire une autre.

GUAIDÓ ET O LE CONFLIT EST DIRIGÉ La trajectoire linéaire de Guaidó ne peut s’expliquer, comme il a été dit au début de cet article, que si elle est précédée de la figure d’Óscar Pérez, présentée comme un martyr de la lutte contre Chavismo. La feuille de route de la loi de transition, un pacte social adapté aux États-Unis, est le dernier acte d’un grand chemin

www.misionverdad.com Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

16

17

LE VENEZUELA EXPRIME SA REJET CATEGORIQUE DEASILE DIPLOMATIQUE ET DÉTENTION DE JULIAN ASSANGE La policía metropolitana de Londres arrestó a Julian Assange, fundador de WikiLeaks, en Londres. Ha estado encerrado en la Embajada de Ecuador en Londres desde 2012 para evitar una orden judicial contra él. Ecuador retiró el asilo diplomático de Assange el 11 de abril de 2019 que llevó a su arresto.

internacional, que pone su vida en peligro inminente.

Su arresto por la policía en un lugar diplomático, como si fuera un criminal, es una grave violación de los derechos constitucionales de un ciudadano al que se le ha otorgado la ciudadanía ecuatoriana y, como tal, goza de todos los derechos.

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, en nombre del Gobierno y el Pueblo de Venezuela, rechaza categóricamente la decisión atroz de privar al ciudadano ecuatorianoaustraliano Julian Assange del derecho de asilo diplomático, así como su posterior arresto en Londres. , torpemente y vergonzosamente ejecutado por policías británicos.

Venezuela se une al millón de voces y conciencias del mundo que exigen que el gobierno británico respete la integridad y los derechos humanos de Julian Assange.

Julian Assange no debe ser entregado a los Estados Unidos. Su vida está amenazada en ese país debido a un proceso legal amañado. De hecho, los cargos contra él aún no se han revelado y existe una clara intención de poner fin a su vida.

Julian Assange es un político perseguido del gobierno de los Estados Unidos. Su crimen ha estado revelando ante el mundo el rostro más oscuro y criminal de las "Guerras de Cambio de Régimen" perpetradas por el imperialismo estadounidense y, en particular, los asesinatos masivos de civiles y la flagrante violación de los derechos humanos en Irak.

Por respeto al derecho de asilo y al derecho internacional, Julian Assange debe ser liberado de inmediato; Su vida e integridad deben ser protegidas y respetadas.

www.mppre.gob.ve

Julian Assange es un activista por la libertad de información y expresión, un derecho universal de la humanidad. Su ominoso traslado a la justicia y su posible extradición a los Estados Unidos es un vergonzoso deshonor para sus derechos humanos y el derecho

18

Les États-Unis sont-ils disposés à accepter une défaite au Venezuela?

L'assaut doit être bref, le gouvernement Maduro n'était pas en position de résister. Sur cette certitude, les États-Unis ont lancé une stratégie pour le renverser: ils ont construit Juan Guaidó à la présidence 2.0, lui ont conféré une fiction du gouvernement, une reconnaissance internationale, un discours articulé entre les médias, une accélération des sanctions économiques différents niveaux. De la superposition des variables, il fallait donner les différents résultats, jusqu'à atteindre la négociation forcée ou la sortie.

Le cours des événements n’a pas été comme il est apparu sur le papier. Le premier et le plus important a été l’effondrement de la Force armée nationale bolivarienne (Fanb), un élément essentiel qui a dû se passer et qui n’a pas réussi. Pour cela, une série de tactiques ont été téléchargées, allant du complot interne avec le soutien de dollars, de visas et de garanties, à la stratégie de la menace latente d'une éventuelle intervention des États-Unis. Une combinaison de bluff, c'est-à-dire de pistolet déchargé en pointe pointue, avec des dates de condensation pour tenter la pause, comme c'était le 23 février.

19

Le deuxième événement qui devrait se produire, avec une capacité de définition moindre dans l'objectif, est le soutien massif de Guaidó dans les rues. Son discours indique que 90% de la population le soutient. Les images de sa capacité de mobilisation montrent que la première impulsion du 23 janvier - jour de sa reconnaissance de soi reconnue par un tweet de Donald Trump a perdu de sa force. L’une des principales raisons est la crise des attentes car la promesse d’un résultat immédiat n’a pas eu lieu. Une autre est qu’il s’agissait d’une construction artificielle, médiatique et diplomatique, qui n’a pas été invoquée au-delà de la base sociale historique du droit, marquée par des conditions de vie tranchées, géographiques, matérielles, idiosyncrasiques et imaginaires. L'opposition est trop semblable à elle-même.

La question est pour les États-Unis, son administration actuelle dans la combinaison néo-conservatrice Donald Trump et ce qu'on appelle l'état profond, c'est-à-dire les structures de pouvoir réelles et invisibles qui constituent et garantissent le développement stratégique des États-Unis dans le conflit géopolitique. Une défaite au Venezuela serait attribuée à l'administration, dans une période préélectorale, et serait double: la permanence de Maduro, c'est-à-dire l'incapacité d'aligner le point clé du continent latino-américain, ainsi que son implication dans l'international. image.

Ce dernier a pris une force particulière ces derniers jours, dans la voix et dans les tweets de différents porte-parole américains, tels que Elliot Abrams, responsable spécial pour le Venezuela, Mike Pompeo, secrétaire d'État, John Bolton, conseiller en sécurité nationale, et Craig Faller, chef Commandement du Sud

Le troisième point était la tentative de renverser les secteurs populaires vers les rues, pour lesquelles les coupures de courant et le manque d'eau qui en résultait étaient le scénario provoqué le plus favorable. Le résultat n'était pas non plus attendu: l'image élargie était celle d'une majorité cherchant à résoudre les problèmes, individuellement, collectivement, exprimée au gouvernement. Les manifestations, dirigées presque entièrement par la droite, étaient de petite taille et sans capacité d’irradiation.

Chacune de ces variables a des points de retour. La crise des attentes est due, par exemple, à la prise de conscience que le Fanb n’a pas été brisé, que Guaidó parle d’une immédiateté qui ne se produit pas et de la conclusion que si aucun des trois résultats n’est donné, alors tout ce qui reste est de demander l'intervention internationale dirigée par les États-Unis. Ce même discours interventionniste touche également ceux qui pourraient voir dans la proposition de Guaidó une alternative à la situation politique et économique actuelle. Inviter les majorités à réaliser une force internationale se heurte à des obstacles évidents.

Leurs différentes déclarations ont façonné un récit qui place le Venezuela comme base d’opérations de la Russie, de l’Iran, de Cuba et de la Chine, et le gouvernement Maduro comme subordonné à chacun de ces gouvernements et à leurs services de renseignement respectifs, militaires, en particulier le premier. Trois.

Le renversement de Maduro ne semble pas possible dans le rapport des forces nationales. Il a montré que l'assaut ne sera pas bref et que Chavez, qui est plus qu'un gouvernement, est en position de résister. S'il s'agissait d'un problème national, Guaidó perdrait de la force jusqu'à ce qu'il soit inscrit sur la liste des leaders de l'opposition marqués par le poids de la défaite. Le problème est que cette nouvelle tentative de coup d'Etat a été construite sur un point de non-retour: une construction américaine d'une façade de gouvernement parallèle, reconnue plus tard par l'Union européenne, la Grande-Bretagne, Israël, le Canada, les gouvernements de droite de l'Amérique Latine faire avec Guaidó si le plan ne donne pas de résultats en raison de l'erreur de calcul initiale?

Sur cette étape de la construction, les États-Unis ont annoncé les prochaines étapes. Pompeo se rendra au Chili, au Paraguay, au Pérou et en Colombie, Abrams en Espagne et au Portugal, et a convoqué la troisième réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies pour aborder le problème du Venezuela. Les objectifs pour chacun des mouvements n'ont pas encore été annoncés, même s'il est possible de prévoir que les accords auront une dimension privée et une dimension publique. Deuxièmement, il pourrait s'agir d'avancer ce qui semble être un objectif des États-Unis: déclarer le gouvernement vénézuélien comme une organisation transnationale du crime et classer les "collectifs" - une forme d'organisation populaire de Chavez - comme des 20

Les États-Unis seraient-ils prêts pour un résultat négocié avec une éventuelle permanence de Maduro? Pour le moment, cela ne semble pas être le cas, pas plus qu’une défaite au Venezuela, qui serait, comme ils l’ont déjà expliqué, géopolitique. Mercredi sera la réunion du Conseil de sécurité convoquée pour traiter ce point. La droite à son tour a appelé mobilisations. La peinture est toujours en mouvement.

groupes terroristes qui, a affirmé Bolton, "porte atteinte à la Constitution et à l'intégrité territoriale du Venezuela". De nouvelles actions possibles émergent de chaque élément.

Cette augmentation des pressions, des blocages, de l'isolement ne pose pas encore, au-delà de la répétition de "toutes les options sont sur la table", la possibilité d'une intervention militaire. Le même Abrams est revenu éloigné de cette hypothèse jeudi dernier.

Comment pensez-vous alors escalader pour atteindre le résultat avec la combinaison de ces actions? Les États-Unis doivent définir les moyens, les capacités des opérations sur le territoire, les accords internes et diplomatiques. Sur ce dernier point, la position de l'Union européenne, au nom de Federica Mogherini, affirme qu'elle doit "préparer le terrain pour que des élections présidentielles libres et transparentes se tiennent dans les meilleurs délais".

www.telesurtv.net Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

21

Plus de 40 groupes appellent le Congrès à s'opposer aux sanc�ons et à l'interven�on militaire

Plusieurs groupes américains font pression sur le Congrès pour qu'il s'oppose aux sanctions et à l'intervention militaire contre le Venezuela.

22

Les tentatives américaines d'éviction du gouvernement vénézuélien se sont intensifiées ces derniers mois. Après la proclamation par le chef de l'opposition Juan Guaido du "président par intérim" le 23 janvier, qui aurait été orchestrée à Washington, les responsables de la politique étrangère américaine se sont ralliés à ce qui était perçu comme la "poussée finale" contre le gouvernement de Maduro.

Cette escalade a vu les responsables américains rejeter catégoriquement toutes les initiatives de dialogue international visant à désamorcer la crise politique, imposer des séries de sanctions successives contre l'économie vénézuélienne et réaffirmer que toutes les options, y compris une intervention militaire, sont "sur la table".

Ces événements ont suscité une réaction de la part du mouvement populaire chaviste du Venezuela, avec des rassemblements récurrents pour soutenir le gouvernement et défendre la souveraineté nationale. De même, des mouvements de solidarité internationaux se sont mobilisés pour s'opposer à l'intervention des États-Unis, dénonçant les sanctions et soutenant le dialogue. La lettre ci-dessous est signée par plus de 40 groupes américains, y compris Just Foreign Policy et CEPR, appelant le Congrès à "s'opposer aux politiques immorales, irresponsables et illégales [...] avant qu'il ne soit trop tard."

Chers membres du Congrès, Nous, les groupes soussignés, souhaitons exprimer notre grave préoccupation face à la stratégie de changement de régime dangereuse et destructrice du gouvernement Trump visant le Venezuela. De larges sanctions économiques imposées unilatéralement par l'administration depuis août 2017 ont causé de grandes difficultés et de nombreuses pertes de vies à de nombreux Vénézuéliens. Les dernières sanctions annoncées en janvier devraient aggraver la crise actuelle et provoquer des souffrances humaines encore plus grandes dans tout le pays.

Bien que de nombreux observateurs aient noté que la guerre civile était de plus en plus probable, les responsables de l’administration s’opposent vigoureusement au dialogue pacifique entre les acteurs politiques du pays et ont ouvertement menacé d’intervention militaire.

Nous vous appelons à prendre fermement position publiquement contre ces politiques immorales, irresponsables et illégales et à soutenir les efforts visant à faire progresser le dialogue pacifique avant qu'il ne soit trop tard.

Nous vous exhortons à:

• S'opposer aux sanctions économiques: Bien que la mauvaise gestion du gouvernement et la chute des prix mondiaux du pétrole soient en grande partie responsables de la crise profonde que traverse le Venezuela, les sanctions économiques imposées par le gouvernement Trump - à la fois les sanctions financières d'août 2017 et les sanctions de janvier 2019 à l'industrie pétrolière du Venezuela - génèrent des milliards de dollars supplémentaires. Selon des experts et même des responsables de l'administration, tels que le conseiller NSC, John Bolton, ont perdu des devises étrangères nécessaires à des importations essentielles. Dans le contexte actuel, ces sanctions vont inévitablement générer davantage de souffrances humaines, notamment de nombreux décès dus au manque de médicaments et à d'autres produits essentiels. Les sanctions économiques unilatérales sont illégales en vertu de la Charte des Nations Unies et de la Charte de l'OEA. et la recherche montre qu'ils sont généralement inefficaces pour atteindre les résultats politiques souhaités.

• S'opposer aux menaces d'intervention militaire: Le président Trump aurait plaidé pour une intervention militaire au Venezuela depuis le début de 2017, alors que lui-même et divers autres responsables de l'administration ont répété à plusieurs reprises que «toutes les options sont sur la table» pour le Venezuela. Ces menaces sont absolument inacceptables, en particulier pour un pays qui ne pose aucune menace pour les États-Unis et ne font qu’accroître l’immense polarisation politique au Venezuela. Les membres du Congrès devraient fermement dénoncer ces menaces et faire de l'adoption de la «Loi interdisant les actions militaires non autorisées au Venezuela» une priorité absolue. Ils devraient également s'engager à invoquer 23

la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973 au cas où le président Trump et son administration associeraient l'armée à toute action dirigée contre le Venezuela, déclenchant ainsi un débat et un vote au Congrès mettant fin à tout recours non autorisé à la force.

• Dialogue de soutien: Les responsables de l’administration américaine ont rejeté la possibilité de dialogue et, au lieu de cela, ont réclamé un changement de régime immédiat au Venezuela, appelant les forces armées du Venezuela à se rebeller contre le gouvernement de Maduro. Les experts ont averti que cette stratégie pourrait entraîner une scission au sein de l’armée du pays, avec un bilan potentiellement catastrophique et violent. Les membres du Congrès devraient s’opposer à la dangereuse stratégie à somme nulle de l’administration et préconiser un dialogue pacifique. Le Vatican, le Secrétaire général des Nations Unies, le Mexique et l'Uruguay ont tous proposé d'aider à la médiation du dialogue et des négociations politiques en vue de résoudre la crise actuelle de manière pacifique. Le Congrès devrait soutenir ces efforts.

Avec la nomination récente d'Elliott Abrams, ancien combattant condamné d'Iran-Contra, en tant qu'envoyé spécial pour le Venezuela et la rhétorique de plus en plus belliciste de la Maison-Blanche, votre soutien ne pourrait pas venir à un moment plus crucial. Aucune sanction morale, juridique ou politique ne justifie la sanction collective des sanctions économiques visant la population vénézuélienne. Il n'y a pas de solution militaire. La crise au Venezuela doit être résolue par le dialogue et les négociations. Le Congrès devrait donc insister pour que soient levées les sanctions économiques destructives et pour que la guerre non autorisée disparaisse de la table.

Cordialement, Politique étrangère juste, demande de progrès, action pour la paix, Comité du service des amis américains, VoteVets, Sœurs de la Miséricorde des Amériques - Équipe Justice de l'Institut, Église du Christ unie, Ministères de la justice et des témoins, Ministères mondiaux de l'Église unie du Christ et de l'Église chrétienne ( Disciples of Christ), Église presbytérienne (États-Unis), Alianza Americas, CASA de Maryland, Réseau d'action franciscaine, Bureau Maryknoll sur les préoccupations mondiales, Association presbytérienne pour la paix, Réseau national d'organisation des ouvriers de la journée, Réseau du leadership religieux de Chicago, Historiens pour la paix et la démocratie, Centre pour la politique internationale - Programme pour les Amériques, Institut d'études politiques (IPS) - Projet nouvel internationalisme, Code rose, Action racines, Communauté de la réconciliation, Les écologistes contre la guerre, L'Eveille pour la justice sociale, Just Associates (JASS), Conseil des affaires continentales (COHA) ), Commission des droits de l'homme du Guatemala, Comité de solidarité avec le peuple d'El Salvador (CISPES), World Beyond War, Vermont Centre des travailleurs, ONE DC, Out Now, Comité du travail de la région de la Baie pour la paix et la justice, Comité Berkeley Fellowship of Unitarian Universalists sur la justice sociale, Centre Traprock pour la paix et la justice, Brooklyn for Peace, Centre de résistance pour la paix et la justice, One Corea Now , Centre d’étude des Amériques (CENSA), Recherche judiciaire dans l’histoire des nations, Code de l’ouest du Massachusetts, Action pour la paix Montgomery, Veterans for Peace, Chapitre 23, Rochester, État de New York, Action de la paix dans l’État de New York, Action de la paix dans le Massachusetts, Ouest du Massachusetts, Venezuela Solidarité Coalition, Action pour la paix dans le New Jersey, Action Corps NYC.

www.venezuelanalysis.com Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'ambassade.

24

LE POUVOIR DU PEUPLE EST LE PLUS GRAND DE TOUT POUVOIR, APRÈS LE POUVOIR DE DIEU -HUGO CHÁVEZ-

EDITORIAL TEAM: Jose Avila, Keyla Castillo, Milka Aweyo, Fredrick Kasuku, CONTACT: UN Crescent, Opposite Diplomatic Police Gigiri, Nairobi Kenya, P. O. Box 2437- 00621, Tel: (+254 - 20) 712 06 . 48 / 712 06 . 49