Les nouvelles décisions 2006–2007

La procédure des «Decisions»: tous les quatre ans, le R&A et l’USGA publient les nouvelles Règles. Dans le monde entier, il n’y a que trois versions différentes du livre de Règles: l’édition de la R&A Rules Limited (l’une des sociétés du R&A) – qui est valable pour toutes les associations à l’exception des USA (et du Mexique), ainsi que du Canada – et les éditions de l’USGA et de la RCGA Royal Canadian Golf Association.

Deux fois par année, le R&A et l’USGA se rencontrent pour discuter des éventuels changements de Règles. Comme les Règles ne sont révisées que tous les quatre ans, le comité a suffisamment de temps pour se mettre d’accord sur les modifications. Les propositions et les suggestions pour des changements de Règles proviennent des clubs et des associations affiliées du monde entier. Le R&A et l’USGA reçoivent chaque année des milliers de lettres et d’emails avec des propositions et des questions concernant les Règles. Celles-ci servent souvent de bases de réflexion et de déclencheurs pour les discussions concernant les changements de Règles. Au moment où le «Joint Rule Committee» propose à l’unanimité un changement, c’est au R&A et à l’USGA que revient la décision finale. C’est lors de l’assemblée générale en automne que la modification est entérinée par un vote, avant la publication des nouvelles Règles au mois de janvier.

Le «Joint Rules Committee» a également comme mission de réviser et d’améliorer les «Decisions», qui sont publiées tous les deux ans. La procédure est la même que pour les Règles.

Au 1er janvier 2006: 111 changements de décisions de Règles de golf. Les nouvelles «Decisions» qui sont aujourd’hui en fonction comportent

37 nouvelles décisions, 66 révisions et 8 retraits. Du point de vue du comité des Règles de l’ASG, les changements significatifs sont les suivants:

Nouvelles «Decisions»

• Décision 6-4/5.3 Personnes supplémentaires qui apportent des objets au joueur Comme toujours, le joueur ne peut avoir qu’un seul caddy pour l’accompagner pendant un tour de golf. Mais désormais, il peut se faire apporter d’autres objets, comme un parapluie ou un sandwich, par une tierce personne. La direction du tournoi peut néanmoins interdire cela dans le règlement de la compétition.

• Décision 14-3/0.5 Dispositifs artificiels et équipement inhabituel «Range Finders» et autres appareils de mesure de la distance: l’un des thèmes de discussion les plus anciens –l’USGA techniquement favorable contre le R&A traditionaliste– est l’acceptation de l’utilisation d’appareils de mesure de la distance appelés «Range Finders». Jusqu’au 1er janvier 2006, toute forme d’appareil était strictement interdite et son emploi signifiait immédiatement la disqualification.

Comme avant, l’utilisation de ces engins est interdite par les Règles actu- elles, mais la décision 14-3/0.5 permet au comité du tournoi d’édicter une Règle locale qui autorise l’usage de ces appareils. Ils ne doivent pas faire autre chose que mesurer la distance ; tout autre forme de mesure qui pourrait influencer le jeu d’une manière ou d’une autre, par exemple la force du vent ou la pente du sol, est prohibée. Il est conseillé aux joueurs – et pas seulement pour ce cas de figure – de bien prendre connaissance des Règles locales avant le premier coup. L’ASG recommande de faire abstraction de l’introduction de l’acceptation des appareils de mesure.

• Décision 16-1 e/2 Etre au-dessus ou sur la ligne de putt – «Croquet for tap-ins»

Depuis que Sam Snead avait perfectionné en 1968 le style «Croquet-putting», celui-ci a été interdit. Beaucoup de golfeurs le savent, mais le font malgré tout!La Règle considère l’infraction lorsque le joueur putte dans une position où il se trouve derrière la balle, des deux côtés du prolongement de la ligne de putt. Cela arrive notamment – et sans le vouloir – quand un joueur essaie de rentrer un petit putt par un «tap-in», en évitant de marcher sur la ligne de son partenaire. La nouvelle décision 16-1 e/2 prévoit désormais que l’objectif de la Règle interdit toujours le style croquet, mais ne punit pas le cas où un joueur veut être prévenant avec son partenaire et se trouve à cheval sur la ligne de putt par mégarde.

Décisions révisées

• Décision 4-3/1 Clubs endommagés: le détériorer et le remplacer La Règle 4-3a permet à un joueur, lorsqu’un club est endommagé pendant le cours normal du jeu, de l’utiliser dans son état endommagé, de le réparer (ou de le faire réparer) ou, lorsqu’il est hors d’usage, de le remplacer sans retarder indûment le jeu. Jusqu’en 2006, l’interprétation du dommage «pendant le cours normal du jeu» était restreinte: le dommage devait intervenir à la suite d’un coup, d’un swing d’essai ou d’un coup d’essai. Si le dommage devait intervenir par une contrainte sur le club qui n’aurait pas de relation avec la réalisation d’un coup, le joueur ne peut avoir aucune prétention. La nouvelle définition du «normal course of play» a été considérablement élargie et englobe beaucoup d’incidents fréquents, sans supprimer bien sûr le «cours anormal du jeu». Les voici:

- sortir ou remettre le club dans le sac de golf

- l’utilisation du club pour chercher ou récupérer la balle

- s’appuyer sur un club, lorsque l’on attend de continuer le jeu

- lors du placement de la balle sur le tee

- lorsque l’on ramasse la balle dans le trou

- la chute involontaire du club

- l’utilisation du club comme un bâton.

Les dommages causés par un violent «lancement» du club dans le sac ou par le coup prémédité contre un autre objet (par ex. le sol ou un arbre) en dehors d’un coup, d’un swing d’essai ou d’un coup d’essai restent punissables et le joueur ne peut remplacer ce club.

• Décision 6-6 d/4 Mauvais score pour le trou – La fin du cauchemar de Roe et Parnevik

Comme avant, rendre une carte de score incorrecte est une infraction grave aux Règles de golf: le joueur est seul responsable de rendre une carte correcte et une infraction à la Règle 6-6b implique la disqualification. L’incident le plus mémorable de ces dernières années s’est déroulé lors de l’Open Championship au Royal St. Georges en 2003. On se rappelle que Mark Roe et Jasper Parnevik avaient été tous deux disqualifiés, lorsque l’on avait constaté qu’ils avaient involontairement rendu des cartes dont les résultats étaient corrects, mais pas les noms. Les deux joueurs avaient oublié d’échanger les cartes sur le tee de départ et avaient donc noté le résultat de l’autre sur leur propre carte. L’erreur avait été découverte après que les deux joueurs eurent signé leurs cartes et quitté la «recording area». Pour Mark Roe, qui avait réalisé un 67 et se trouvait à 3 coups de la tête dans l’avant-dernier tour, ce fut un véritable cauchemar. Le poids de la responsabilité du joueur ne concerne plus désormais que l’inscription du bon score de chaque trou et la signature de la carte. Les autres omissions comme un faux nom ou une fausse date sont considérées comme des fautes «administratives», qui peuvent être corrigées par la direction du tournoi, sans pénalité pour le joueur.

Le comité des Règles de l’ASG est d’avis que, comme avant, il faut avoir des exigences strictes, malgré la nouvelle décision sur la responsabilité du joueur dans le cadre de la Règle 6-6.

La décision 6-6 d/4 ne peut couvrir que des cas exceptionnels et, dans le doute, doit être interprétée en défaveur du joueur.

• Décision 8-1/2 Information: permettre la demande de distance La décision 8-1/2 a été révisée d’une manière très sensée. Les joueurs peuvent échanger des informations sur les distances séparant deux objets. Par exemple, la distance entre leurs balles et le green. Jusqu’à présent, l’échange d’informations ne concernait que des éléments fixes, comme la distance entre un sprinkler et un obstacle d’eau ou celle entre des arbres et le putting green. La distance entre des éléments, fixes ou mobiles, est désormais considérée comme une information accessible dont l’échange n’est pas une infraction. Dans la pratique, en cas de doute, cette décision doit être utilisée avec restriction.

• Décision 27-1/2 Balle perdue: enfin de la clarté Dans un but de clarté, la décision a été modifiée dans le cas d’une balle perdue. Ces deux dernières années, lorsque la balle originale avait été retrouvée dans un délai de 5 minutes après le début de la recherche et que le joueur n’avait frappé aucun coup après avoir droppé une balle de remplacement, la balle originale restait en jeu et aucune pénalité n’était requise.

La décision 27-1/2 a été modifiée pour que la balle originale soit déclarée perdue aussitôt que le joueur a droppé une balle à l’endroit d’où il avait joué la balle originale, même s’il n’a pas encore effectué un coup avec sa balle de remplacement. Dès que la balle de remplacement est droppée, elle est en jeu et la balle originale est perdue, même si elle est trouvée par la suite, dans le temps imparti.

La liste complète des nouvelles décisions ou des décisions modifiées peut être consultée sur le site www.randa.org ou naturellement dans le livre «Decisions on the Rule of Golf 2006–2007».

«The Rules are here to be used and observed, and all that golfers and golf governments can do should be done to ensure that the Rules are not just a collection of regulations in a closed book, but a living code followed and honoured by every man, woman, and child playing on the links» (Geoffrey Cousins, «Golfers at Law», 1959)

■ Mark Bruppacher