__MAIN_TEXT__

Page 1


Contenido

Índice..........................................................................................................................................2 Directorio.................................................................................................................................4 Presentación...........................................................................................................................5 Agradecimientos..................................................................................................................6

Información General..........................................................................7 Coordenadas geográficas, superficie y división municipal. Tabulados y mapa..................8 Uso actual del suelo en el Estado de Querétaro / PIB Tabulados...........................................9 Población total, por tamaño de localidad y ocupada e Indicadores demográficos 2009-2015.Tabulados y gráficos..........................................................................................................10

Producción Agrícola ......................................................................13 Ciclo Primavera - Verano 2009. Tabulados, gráficos y mapas................................................14 Ciclo Otoño - Invierno 2008 / 2009. Tabulados, gráficos y mapas.....................................23 Perennes 2009 . Tabulados, gráficos y mapas..............................................................................33 II Inventario de Invernaderos 2009. Tabulados, gráficos y mapas.........................................40 Paquetes Tecnológicos INIFAP............................................................................................................55

Producción Pecuaria.................................................................63 Producción Pecuaria 2009. Tabulados, gráficos y mapas..........................................................64 Inventario Pecuario. 2009 Tabulados, gráficos y mapas............................................................70

Acuacultura y Pesca.......................................................................77 Producción, siembras y repoblamientos 2009. Tabulados y gráficos...................................78 Producción / Municipios Beneficiados / Permisos de Pesca 2009. Tabulados.................79 Actividades para la Difusión de Pesca Deportiva / Inversión Pública y Programas 2009. Tabulados.......................................................................................................................................80

Producción Forestal.......................................................................81 Producción Maderable 2009. Tabulados y gráficos....................................................................82 Producción No Maderable 2009. Tabulados y gráficos..............................................................84 Reforestaciones 2009. Tabulados y mapas......................................................................................85 Incendios Forestales 2009. Tabulados y mapas.............................................................................87

2


Contenido

Lluvias y Almacenamientos.........................................................91 Evolución de la precipitación pluvial estatal y regional 2003/2010. Gráficos.................92 La Precipitación pluvial y sequía 2009. Artículo........................................................................95 Niveles de las principales presas en el Estado 2006/2010. Gráficos.................................104

Precios................................................................................................107 Granos básicos en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009 Tabulados y gráficos...............................................................................................................................108 Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009 Tabulados y gráficos..................................................................................................................................111 Huevo blanco en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009 Tabulados y gráficos..............................................................................................................................123 Huevo rojo en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009. Tabulados y gráficos.............................................................................................................................125 Ganado en pie en el rastro municipal de Querétaro 2000-2009. Tabulados y gráficos..............................................................................................................................127 Carne en canal en el rastro municipal de Querétaro 2000-2009. Tabulados y gráficos...............................................................................................................................129

Programas..........................................................................................131 Alianza para el Campo 2009.............................................................................................................132 Ejercicio 2009. Diesel Agropecuario / Procampo (Ciclos Otoño - Invierno 2008/2009 y Primavera - Verano 2009 / Energía Eléctrica / PROGAN...........................133

Investigación 2009-2010...........................................................134 Labranza de Conservación. Evaluaciones en el Estado de Querétaro

3


Contenido

NIVEL EJECUTIVO PRESIDENTE Lic. José Eduardo Calzada Rovirosa Gobernador Constitucional del Estado de Querétaro PRESIDENTE SUPLENTE Ing. Manuel Valdés Rodríguez Secretario de Desarrollo Agropecuario SECRETARIO EJECUTIVO Ing. Carl Heinz Dobler Menher Delegado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación en el Estado

SECRETARIO TÉCNICO DE NORMAS Lic. Helio Pareja Navarrete Coordinador Estatal del Instituto Nacional de Estadística y Geografía VOCALES Dr. Gerardo Serrato Ángeles Delegado Federal de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales Ing. José Javier Jiménez Sánchez Director Local de la Comisión Nacional del Agua Ing. Sergio Loustaunau Velarde Vocal Ejecutivo de la Comisión Estatal de Aguas

NIVEL TÉCNICO SECRETARIO M. en D. María de los Ángeles Lorena Sill Salazar Subdirector Estatal de Estadística, INEGI SECRETARIO EJECUTIVO Lic. José Manuel Hernández Gaytán Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural, SAGARPA COORDINADOR Ing. León Felipe de Jesús Ramírez Hernández Director de Fomento y Desarrollo Agropecuario, SEDEA VOCALES Ing. Jorge Félix Aizcorbe Director Regional de ASERCA en Irapuato Ing. Rafael Salazar de León Gerente Regional IX Golfo Norte, CONAFOR Ing. Martín Mazón Alonso Residente Estatal, FIRA Ing. Claudio Conrrado Herrera Gerente Estatal, FIRCO C. Rafael Ábrego Osorio Presidente de la Unión Ganadera Regional de Querétaro Dr. Manuel Mora Gutiérrez Director de Coordinación y Vinculación Estatal del INIFAP

4

M.V.Z. Javier Sebastián Lara Pastor Presidente de la Fundación Produce Querétaro, A.C. Ing. Samuel Zepeda Arzate Representante Estatal de la Secretaría de la Reforma Agraria Ing. Miguel Angel Palacios Gilliland Encargado de la Delegación del RAN en el Estado Lic. Moisés Moreno Melo Delegado Estatal de la Procuraduría Agraria Dr. Mario César García Feregrino Secretario de Salud Ing. Luis Vázquez Zepeda Director General del Centro SCT en el Estado Arq. Gerardo Pérez Retana Delegado de la SEDESOL en el Estado Lic. Juan Enrique Urquidi Carrillo Delegado de la Secretaría de Economía en el Estado M. en C. Fernando de la Isla Herrera Secretario de Educación Lic. Mario Martín Carbajal Benítez Subdirector de Promoción de la Secretaría de Economía en Querétaro Dr. Raúl Pineda López Coordinador de la Maestría en Gestión Integrada de Cuencas, Universidad Autónoma de Querétaro


Contenido

ESTIMADOS USUARIOS DEL ANUARIO ESTADÍSTICO DEL SECTOR RURAL: Como cada año, es motivo de satisfacción para la Secretaría de Desarrollo Agropecuario poner a su disposición el Anuario Estadístico del Sector Rural 2008, elaborado dentro del “Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable”, del programa Alianza Contigo. Este documento es un compendio de datos que permite conocer el desempeño de los diversos componentes presentes en la actividad del medio rural queretano. También es una herramienta que nos permite valorar el gran esfuerzo que durante este año han realizado todos los productores del Estado. Ellos entregan cada día su esforzado trabajo a nuestro campo y colaboran de esta manera con los objetivos de mejora en la calidad de vida, establecidos en el Plan Estatal de Desarrollo de la administración que encabeza el Lic. Francisco Garrido Patrón. Para la compilación de este documento colaboraron amablemente diversas dependencias del Comité Estatal de Información Estadística y Geográfica para el Desarrollo Rural Sustentable (CEIEGDRUS) del Estado de Querétaro, comprometidas todas con el trabajo constante a favor de este amplio sector. Agradecemos cumplidamente la oportuna participación de todas ellas dentro de las actividades del Comité. Sea este Anuario un instrumento que permita a todos sus usuarios seguir impulsando el desarrollo de nuestro campo, y así seguir haciendo a Querétaro, mejor.

ING. MANUEL VALDÉS RODRÍGUEZ SECRETARIO DE DESARROLLO AGROPECUARIO 5


Contenido Agradecemos mucho la

ayuda y colaboraciones especiales de:

Lic. Magdalena Lara Arias, SAGARPA Ing. Fermín Martínez Quijano, SAGARPA Ing. Rafael Mario Colín Paredes, SAGARPA Ing. León Felipe de Jesús Ramírez Hernández, C.P. Luis Genaro Adame Cabrera, Dirección de Fomento y Desarrollo Agropecuario, SEDEA. Ing. Raúl Rodríguez Franco, Departamento Forestal, SEDEA Ing. Juan Bosco Parra Caballero, Departamento Forestal, SEDEA L.A. Fernando Pérez Rosales, Departamento Forestal, SEDEA Biol. José Bernardo Solís Hernández, Área de Acuacultura, SEDEA Dr. Manuel Mora Gutiérrez, INIFAP Lic. Leticia Zaldívar Reza, INIFAP Lic. Alberto Domínguez Villegas, Secretaría de Economia

Este Anuario fue compilado, editado y diseñado en la Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable –OEIDRUSdel Estado de Querétaro.

La OEIDRUS en Querétaro somos: Lic. José Luis Andrade Barrera L.E. Silvia Sánchez Jiménez L.D.G. Berenice Morales Herrera L.D.G. Diana Carolina López López L.I. Adriana Olvera Salinas L.I. Aidé Puga Alejo L.I. Francisco Xavier Uribe Campos L.I. Cinthya Guadalupe Rivas Torres

Agradecemos mucho sus comentarios

y sugerencias:

Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Gobierno del Estado de Querétaro Avenida Ignacio Zaragoza 334 Poniente, Planta Baja Colonia Niños Héroes, Santiago de Querétaro, Qro. Teléfono +52 442 1926600, Extensiones 6605, 6625 y 6626 Correo electrónico: jandradeb@queretaro.gob.mx infoagropecuaria@queretaro.gob.mx

http://www.oeidrus-portal.gob.mx/oeidrus_qro

6


Quer茅taro

Informaci贸n General

Informaci贸n

General Anuario Estad铆stico del Sector Rural 2010

7


Información General Coordenadas geográficas, superficie y división municipal

đ COORDENADAS GEOGRÁFICAS DEL ESTADO DE QUERÉTARO Coordenadas Geográficas Estado

Latitud

Longitud

21° 40´- 20° 1´N

99° 2´ - 100° 36´O

đ SUPERFICIE DEL ESTADO DE QUERÉTARO Año 2010 km2

Has

11,687.6883

1,168,768.83

Superficie Estado

FUENTE: Catastro. Poder Ejecutivo del Estado de Querétaro.

FUENTE: INEGI

đŏQUERÉTARO. DIVISIÓN MUNICIPAL

San Luis Potosí Jalpan de Serra

Arroyo Seco

Landa de Matamoros Peñamiller

Guanajuato

San Joaquín

Tolimán Querétaro

Cadereyta de Montes

Colón El Marqués

Corregidora Huimilpan

Michoacán Ocampo

Pinal de Amoles

Ezequiel Montes

Pedro Escobedo

Hidalgo

Tequisquiapan

San Juan del Río

Amealco de Bonfil

Estado de México

Fuente: INEGI

8 Tabulados y mapa


Información General Uso actual del suelo en el Estado de Querétaro / PIB

đ USO ACTUAL DEL SUELO EN EL ESTADO DE QUERÉTARO (SUPERFICIE EN HECTÁREAS) Año 2007 Distrito y municipio

Agrícola Riego

Temporal

Humedad

Total

Pecuario agostadero

Forestal bosque

Otros usos

Superficie Total 329,020

119.- Jalpan

1,351

14,090

-

15,441

199,034

104,673

9,872

Arroyo Seco

596

2,649

-

3,245

34,950

31,373

2,152

71,720

Jalpan de Serra

652

3,199

-

3,851

60,139

44,747

3,363

112,100 84,010

Landa de Matamoros

-

3,397

-

3,397

63,702

14,390

2,521

Pinal de Amoles

103

4,845

-

4,948

40,243

14,163

1,836

61,190

120.- Cadereyta

10,227

29,565

-

39,792

292,518

74,491

12,499

419,300

222

9,548

-

9,770

94,212

5,725

3,393

113,100

Colón

6,557

13,207

-

19,764

42,751

11,680

2,295

76,490

Ezequiel Montes

2,280

4,264

-

6,544

20,461

-

835

27,840

590

1,116

-

1,706

54,973

20,436

2,385

79,500

Cadereyta de Montes

Peñamiller

88

650

-

738

24,441

23,304

1,417

49,900

490

780

-

1,270

55,680

13,346

2,174

72,470

29,669

64,160

5,225

99,054

92,254

12,052

6,290

209,650

5,391

12,325

5,175

22,891

32,743

10,530

2,046

68,210

Pedro Escobedo

11,626

6,042

50

17,718

10,499

-

873

29,090

San Juan del Río

San Joaquín Tolimán 121.- San Juan del Río Amealco de Bonfil

8,900

37,849

-

46,749

27,570

1,331

2,340

77,990

Tequisquiapan

3,752

7,944

-

11,696

21,442

191

1,031

34,360

122.- Querétaro

21,268

58,251

-

79,519

124,991

7,853

6,567

218,930

Corregidora

3,945

9,040

-

12,985

10,858

-

737

24,580

Huimilpan

2,944

10,017

-

12,961

17,618

7,853

1,188

39,620

El Marqués

10,489

14,757

-

25,246

51,132

-

2,362

78,740

Querétaro

3,890

24,437

-

28,327

45,383

-

2,280

75,990

62,515

166,066

5,225

233,806

708,797

199,069

35,228

1,176,900

Total Estatal

FUENTE: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), Delegación Estatal en Querétaro.

đ PRODUCTO INTERNO BRUTO (MILES DE PESOS) Año 2008 Concepto Producto Interno Bruto

Estatal

Porcentaje

Nacional

Porcentaje 100

160,670,779

100

8,481,446,846

4,414,915

2.7

325,495,849

3.8

Producto Interno Bruto del Sector Secundario

58,485,295

36.4

2,698,308,486

31.8

Producto Interno Bruto del Sector Terciario

97,770,568

60.9

5,457,642,511

64.3

Producto Interno Bruto del Sector Primario

FUENTE: INEGI

9 Tabulados


Información General Población Total

đ POBLACIÓN TOTAL SEGÚN SEXO, POBLACIÓN POR KM CUADRADO Y VIVIENDAS HABITADAS Población Total

Hombres

Mujeres

Población por km2

Querétaro

801,883

389,443

412,440

1,174.5

Entidad/Municipio

Viviendas Habitadas 205,906

San Juan del Río

241,692

117,639

124,053

313.5

61,731

Corregidora

143,138

69,424

73,714

609.4

38,006

El Marqués

116,453

57,548

58,905

155.8

27,542

đ POBLACIÓN TOTAL POR MUNICIPIO 801,883

Querétaro 241,692

San Juan del Río

143,138

Corregidora

116,453

El Marqués Cadereyta de Montes

64,187 63,959 63,402

Cadereyta de Montes

64,187

30,591

33,596

47.6

14,536

Pedro Escobedo

Pedro Escobedo

63,959

31,389

32,570

197.9

14,432

Tequisquiapan

Tequisquiapan

63,402

30,756

32,646

171.5

15,166

Amealco de Bonfil

62,197

Amealco de Bonfil

62,197

29,842

32,355

87.2

13,832

Colón

58,165

Colón

58,165

28,971

29,194

71.8

13,127

Ezequiel Montes

38,124

18,214

19,910

127.0

8,959

Huimilpan

35,554

16,933

18,621

91.6

8,237

Pinal de Amoles

27,099

12,865

14,234

38.1

6,053

Tolimán

26,386

12,765

13,621

38.8

5,941

Jalpan de Serra

25,549

12,192

13,357

21.5

6,341

Landa de Matamoros

19,996

9,542

10,454

27.5

5,027

Peñamiller

18,430

9,015

9,415

26.5

Arroyo Seco

12,910

6,121

6,789

17.6

San Joaquín

8,861

4,107

4,754

32.0

1,988

Total Estatal

1,827,985

887,357

940,628

156.2

454,389

Ezequiel Montes Huimilpan

38,124 35,554

Pinal de Amoles

27,099

Tolimán

26,386

Jalpan de Serra

25,549

4,277

Landa de Matamoros

19,996

3,288

Peñamiller

18,430

Fuente: INEGI. Resultados Preliminares Censo de Población y Vivienda 2010.

Arroyo Seco

12,910

San Joaquín

8,861

Fuente: INEGI. Resultados Preliminares Censo de Población y Vivienda 2010

đ PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN POR TAMAÑO DE LOCALIDAD 1950-2015 75.8

71.9 64.4 59.7

64.4

67.6

69.9

72.4

73.9

52.6 40.3 35.6 24.2

1950

47.4

35.6

32.4

28.1

1960

1970

1980

1990

1995

Población urbana

200

Población rural

Nota: Las cifras de 2010 y 2015 se calcularon con información de las proyecciones de CONAPO. Se considera población rural a la que vive en localidades menores a 2,500 habitantes. Se considera población urbana a la que vive en localidades de 2,500 y más habitantes. Fuente: INEGI. Censos de Población y Vivienda, 1950-2000. Conteos de población y Vivienda, 1995-2005. CONAPO. Proyecciones de la Población en México, 2005-2030.

10 Tabulados y gráficos

30.1

2005

27.6

2010

26.1

2015


Información General Población Ocupada

đ POBLACIÓN OCUPADA POR TRIMESTRE SEGÚN SECTOR DE ACTIVIDAD ECONÓMICA PRIMER TRIMESTRE DE 2005 AL SEGUNDO TRIMESTRE DE 2010 Trimestre

Total

Primario

Secundario

Primer trimestre del 2005

599,274

62,071

195,710

339,388

2,105

Segundo trimestre del 2005

616,962

58,113

200,559

357,785

505

Tercer trimestre del 2005

629,142

67,658

208,516

352,445

523

Cuarto trimestre del 2005

651,557

62,579

221,900

366,523

555

Primer trimestre del 2006

Terciario No Especificado

629,147

53,498

212,307

362,212

1,130

Segundo trimestre del 2006

630,298

50,913

214,564

364,401

420

Tercer trimestre del 2006

633,054

50,756

219,201

362,233

864

Cuarto trimestre del 2006

642,762

51,736

213,508

376,618

900 642

Primer trimestre del 2007

647,812

46,203

214,507

386,460

Segundo trimestre del 2007

645,693

48,846

222,765

373,814

268

Tercer trimestre del 2007

655,895

58,553

219,098

377,598

646

Cuarto trimestre del 2007

682,250

59,905

221,710

398,765

1,870 1,234

Primer trimestre del 2008

653,760

55,684

209,054

387,788

Segundo trimestre del 2008

668,023

54,280

213,508

399,814

421

Tercer trimestre del 2008

675,798

61,908

218,933

394,180

777

Cuarto trimestre del 2008

662,613

56,550

213,755

391,352

956

Primer trimestre del 2009

650,623

49,726

205,448

395,187

262

Segundo trimestre del 2009

630,523

52,075

193,505

384,031

912

Tercer trimestre del 2009

651,240

54,062

200,829

395,026

1,323

Cuarto trimestre del 2009

652,165

58,903

200,244

392,222

796

Primer trimestre del 2010

649,858

47,131

212,940

389,285

502

677,357

51,920

210,583

413,902

952

Segundo trimestre del 2010 Fuente: INEGI. Encuesta nacional de ocupación y empleo.

đ POBLACIÓN OCUPADA POR TRIMESTRE SEGÚN SECTOR DE ACTIVIDAD ECONÓMICA PRIMER TRIMESTRE DE 2005 AL SEGUNDO TRIMESTRE DE 2010 450,000 400,000 350,000 300,000 250,000 200,000 150,000 100,000 50,000

o

nd

gu

Se

Pr

im er

tr

im es tr tr e Te im de rc e l2 er st 0 r tr e C 0 im ua 5 de es rt l 20 o tr tr e 0 Pr im 5 de im e l er st 20 Se re tr 0 gu i 5 de nd me l2 st o 0 r t 0 Te rim e d 5 rc el es er 2 tr 0 tr e C 0 im ua 6 de es rt l 2 o tr 0 tr e 0 Pr 6 de im ime l2 s e Se tr rt 0 e 0 gu ri 6 de nd me l st 20 o re tr 0 Te im 6 de rc e l er st 20 re tr C 0 im ua 7 de es rt l2 o tr 0 tr e 0 Pr im 7 de im es l2 e Se tr rt 0 e 0 gu ri 7 de nd me l s 2 o tr 0 tr e Te im de 07 rc es l2 er tr 0 tr e C 0 im ua 8 de es rt l2 o tr 0 tr e 0 Pr 8 de im ime l er st 20 Se re tr 0 gu i 8 de nd me l2 st o 0 r tr e 0 Te im de 8 rc es l2 er tr 0 tr e C 0 im ua 9 de es rt l 2 o tr 0 tr e 0 Pr i 9 de im me l s 20 er tr Se e 0 tr gu 9 de i nd me l 20 st o re 0 tr 9 im de es l2 tr 0 e 10 de l2 0 10

0

Primario

Secundario

Fuente: INEGI. Encuesta nacional de ocupación y empleo.

Terciario

11 Tabulados y gráficos


Información General Indicadores Demográficos

đ INDICADORES DEMOGRÁFICOS 2009-2015 Indicador Nacimientos Defunciones

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

32,285

32,441

32,595

32,741

32,876

33,011

33,148

7,275

7,468

7,669

7,876

8,100

8,337

8,586

Crecimiento natural

25,010

24,973

24,926

24,865

24,776

24,674

24,562

Inmigrantes interestatales

14,700

14,764

14,827

14,887

14,949

15,007

15,048

Emigrantes interestatales

5,093

5,177

5,259

5,347

5,432

5,526

5,606

Migración neta interestatal

9,607

9,587

9,568

9,540

9,517

9,481

9,442

Migración neta internacional

-4,153

-4,193

-4,246

-4,310

-4,366

-4,396

-4,439

Crecimiento social total Crecimiento total Tasa bruta de natalidad*

5,454

5,394

5,322

5,230

5,151

5,085

5,003

30,464

30,367

30,248

30,095

29,927

29,759

29,565

18.76

18.53

18.30

18.07

17.85

17.64

17.44

Tasa bruta de mortalidad*

4.23

4.27

4.31

4.35

4.40

4.46

4.52

Tasa de crecimiento natural**

1.45

1.43

1.40

1.37

1.35

1.32

1.29

Tasa de inmigración interestatal**

0.85

0.84

0.83

0.82

0.81

0.80

0.79

Tasa de emigración interestatal**

0.30

0.30

0.30

0.30

0.30

0.30

0.29

Tasa de migración neta interestatal**

0.56

0.55

0.54

0.53

0.52

0.51

0.50

-0.24

-0.24

-0.24

-0.24

-0.24

-0.23

-0.23

0.32

0.31

0.30

0.29

0.28

0.27

0.26

Tasa de crecimiento total**

1.77

1.73

1.70

1.66

1.63

1.59

1.56

Tasa global de fecundidad

2.04

2.02

2.00

1.98

1.97

1.95

1.94

Tasa de migración neta internacional** Tasa de crecimiento social total**

Esperanza de vida total

75.59

75.74

75.88

76.02

76.16

76.30

76.43

Esperanza de vida hombres

73.15

73.31

73.47

73.62

73.78

73.92

74.07

Esperanza de vida mujeres

78.04

78.17

78.30

78.42

78.55

78.67

78.79

Tasa de mortalidad infantil*

14.34

13.87

13.41

12.95

12.53

12.12

11.71

FUENTE: CONAPO * Por mil, ** Por cien

12 Tabulados


Querétaro

Agrícola

Producción

Agrícola Anuario Estadístico del Sector Rural 2010

13


Agrícola Ciclo Primavera / Verano 2009

đŏSUPERFICIE, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Ciclo Primavera / Verano 2009 Cultivo

Superficie sembrada (Hectáreas)

Superficie cosechada (Hectáreas)

Maíz grano*

112,567

76,385

213,654

2.80

538,411,252

Maíz forrajero en verde

10,946

10,946

659,601

60.26

223,803,950 134,906,850

Tomate rojo (jitomate) Sorgo grano Chile seco

Producción obtenida (Toneladas)

Rendimiento obtenido (Tons/Has)

Valor de la Producción (Pesos)

102

102

20,037

196.44

4,068

4,030

32,641

8.10

69,014,229

499

499

747

1.50

35,496,000

16,583

6,987

4,785

0.68

33,149,423

Tomate verde

376

376

9,282

24.69

30,124,400

Zanahoria

293

293

8,877

30.30

19,649,050

Chile verde

419

419

4,506

10.75

16,013,890

3,667

3,657

36,060

9.86

8,179,633

Cebolla

73

73

1,463

20.03

7,039,500

Brócoli

145

145

1,514

10.44

6,981,300

Elote

142

142

1,939

13.65

5,074,500

Lechuga

80

80

1,995

24.93

4,687,545

Coliflor

52

52

452

8.69

3,073,600

Frijol*

Avena forrajera en verde

219

219

6,378

29.12

2,272,850

Calabacita

15

15

466

31.07

1,007,275

Trigo grano

317

317

472

1.49

872,750

14

14

133

9.49

451,520

238

238

1,882

7.91

439,950

Sorgo forrajero en verde

Pepino Cebada forrajera en verde

112

112

158

1.41

290,505

102

102

61

0.60

207,870

Col (repollo)

4

4

144

36.00

187,200

Camote

4

4

26

6.40

171,520

Arvejón

55

55

22

0.40

75,900

Cebada grano Garbanzo forrajero

Garbanzo grano Total

34

34

21

0.61

57,680

151,125

105,299

1,007,315

N/A

1,141,640,142

Nota: Las cifras se presentan en modalidad riego + temporal. * Incluye cultivos asociados. N/A: No aplican totales en rendimiento. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Sistema de Información Agrícola de Captura, SIACAP, SAGARPA

14 Tabulados


Agrícola Ciclo Primavera / Verano 2009

đŏCOMPORTAMIENTO DE LOS GRANDES GRUPOS Superficie cosechada y su distribución porcentual (Hectáreas) 100% = 105,299

Hortalizas 2,218 2.11%

Pastos y forrajes 15,162 14.40%

Granos y cereales 87,920 83.49%

Volumen de producción y su distribución porcentual (Toneladas) 100% = 1,007,315

Granos y cereales 251,753 24.99%

Pastos y forrajes 703,982 69.89%

Valor de producción y su distribución porcentual (Pesos) 100% = 1,141,640,142 Hortalizas 264,864,150 23.20%

Pastos y forrajes 234,904,253 20.58%

Granos y cereales 641,871,739 56.22%

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Hortalizas 51,580 5.12%

15 Gráficos


Agrícola Ciclo Primavera / Verano 2009

đŏHORTALIZAS Superficie cosechada y su distribución porcentual (Hectáreas) 100% = 2,218 Tomate rojo (Jitomate) 102 4.60%

Otros 242 10.91%

Elote 142 6.40%

Chile seco 499 22.50%

Brócoli 145 6.54%

Zanahoria 293 13.21%

Chile verde 419 18.89%

Tomate verde 376 16.95% "Otros" incluye calabacita, camote, cebolla, col, coliflor, lechuga y pepino.

Volumen de producción y su distribución porcentual (Toneladas) 100% = 51,580 Brócoli 1,514 2.93%

Otros 1,967 Cebolla 3.81% 1,463 2.84%

Elote 1,939 3.76%

Tomate rojo (Jitomate) 20,037 38.85%

Lechuga 1,995 3.87%

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Chile verde 4,506 8.74% Zanahoria 8,877 17.21%

Tomate verde 9,282 17.99% "Otros" incluye calabacita, camote, chile seco, col, coliflor y pepino.

Valor de producción y su distribución porcentual (Pesos) 100% = 264,864,150 Otros Elote 9,578,660 5,074,500 3.62% 1.92%

Brócoli 6,981,300 2.64%

Cebolla 7,039,500 2.66% Chile verde 16,013,890 6.04%

Tomate rojo (Jitomate) 134,906,850 50.93%

Zanahoria 19,649,050 7.42% Tomate verde 30,124,400 1 1.37%

Chile seco 35,496,000 13.40% "Otros" incluye calabacita, camote, col, coliflor, lechuga y pepino.

16 Gráficos


Agrícola Ciclo Primavera / Verano 2009

đŏPASTOS Y FORRAJES

đŏGRANOS Y CEREALES

Superficie cosechada y su distribución porcentual (Hectáreas) 100% = 15,162

Superficie cosechada y su distribución porcentual (Hectáreas) 100% = 87,920 Otros 518 0.59% Sorgo grano 4,030 4.58%

Avena forrajera en verde 3,657 24.12%

Frijol* 6,987 7.95% Cebada forrajera en verde 238 1.57% Sorgo forrajero en verde 219 Garbanzo 1.44% forrajero 102 0.67%

Maíz forrajero en verde 10,946 72.20%

Maíz grano* 76,385 86.88%

"Otros" incluye arvejón, cebada grano, garbanzo grano y trigo grano.

Volumen de producción y su distribución porcentual (Toneladas) 100% = 703,982

Volumen de producción y su distribución porcentual (Toneladas) 100% = 251,753

Avena forrajera en verde 36,060 Sorgo forrajero 5.12% en verde 6,378 0.90%

Frijol* 4,785 1.90%

Otros 1,943 0.28%

Sorgo grano 32,641 12.96%

Maíz forrajero en verde 659,601 93.70%

"Otros" incluye arvejón, cebada grano, garbanzo grano y trigo grano.

Valor de producción y su distribución porcentual (Pesos) 100% = 641,871,739

Valor de producción y su distribución porcentual (Pesos) 100% = 234,904,253 Otros 647,820 0.28%

Otros 1,296,835 0.20% Frijol* 33,149,423 5.17%

Avena forrajera en verde 8,179,633 3.48%

Sorgo grano 69,014,229 10.75%

Maíz grano* 538,411,252 83.88%

Maíz forrajero en verde 223,803,950 95.27%

"Otros" incluye arvejón, cebada grano, garbanzo grano y trigo grano . * Incluye cultivos asociados.

"Otros" cebada forrajera en verde y garbanzo forrajero.

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Maíz grano* 213,654 84.87%

"Otros" cebada forrajera en verde y garbanzo forrajero.

Sorgo forrajero en verde 2,272,850 0.97%

Otros 673 0.27%

17 Gráficos


Agrícola Ciclo Primavera / Verano 2009 MAÍZ FORRAJERO EN VERDE đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 0

0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes 100

Colón

0

0

0

148

Ezequiel Montes

350

Jalpan de Serra 0

1,105

4,456

375

Landa de Matamoros

350 398 148

2,450 137

0

4,456 2,450

Querétaro

100 - 999

0 100

Pedro Escobedo Pinal de Amoles

0 - 99

137

El Marqués Peñamiller

1,427

0 1,105

Corregidora Huimilpan

0

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

San Joaquín San Juan del Río

1,000 - 1,999

Tequisquiapan

2,000 - 4,456

Tolimán Total Estatal

0 0 375 0 1,427 398 0 10,946

đ Producción Obtenida (Toneladas) Municipio 0

0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes 1,000

Colón

0

0

Corregidora Ezequiel Montes 0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

66,300 0

198,154 16,848 6,749

Landa de Matamoros El Marqués

18,550 31,895

Pedro Escobedo

199,000

Peñamiller

114,160

6,945

1,000 - 9,999

0

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Pinal de Amoles

0 - 999 10,000 - 49,999 50,000 - 99,999 100,000 - 199,000

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil

Querétaro San Joaquín

0 66,300 6,749 18,550 6,945 0 1,000 198,154 199,000 0 0 16,848 0

San Juan del Río

114,160

Tequisquiapan

31,895

Tolimán Total Estatal

0 659,601

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio 0

0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes Colón

0

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra Landa de Matamoros

0

64,400,050 5,475,600

Corregidora Ezequiel Montes

0 21,216,000

1,000,000

6,492,500 11,163,250

2,193,425

2,257,125

39,956,000 0

Querétaro San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

Mapas y Tabulados

0 1,000,000 69,650,000

1,000,000 - 4,999,999

18

2,257,125

64,400,050

Pinal de Amoles

10,000,000 - 49,999,999 50,000,000 - 69,650,000

2,193,425 6,492,500

Pedro Escobedo

0 - 999,999 5,000,000 - 9,999,999

0 21,216,000

El Marqués Peñamiller

69,650,000

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonfil

0 0 5,475,600 0 39,956,000 11,163,250 0 223,803,950


Agrícola Ciclo Primavera / Verano 2009 MAÍZ GRANO đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio Amealco de Bonfil 1,149

Arroyo Seco 1,273

Cadereyta de Montes 688

751

1 13

5,535

3,461

3,523

4,866

7,650

3,523

Landa de Matamoros

480 4,263

17,181

21,675

633

Corregidora

Jalpan de Serra 633

3,032

1,149 3,032

Huimilpan

46

21,675

Colón Ezequiel Montes

69

Superficie Cosechada (Hectáreas)

480 7,650 1,273 688

El Marqués

5,535

Pedro Escobedo

4,866

Peñamiller

113

0 - 999

Pinal de Amoles

751

1,000 - 2,499

Querétaro

2,500 - 4,999 5,000 - 9,999 10,000 - 21,675

San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

3,461 46 17,181 4,263 69 76,385

đ Producción Obtenida (Toneladas)

1,053

1,187

748

192

39,151

Arroyo Seco

1,053

Cadereyta de Montes 874

52

32,194

Corregidora

5,806

Huimilpan Jalpan de Serra

302

21,629 32,194 9,390

Landa de Matamoros

19,530

16,339

46,664

1,187 874 21,629

52 - 999

Pedro Escobedo

19,530

1,000 - 2,499

Peñamiller

192

2,500 - 4,999

Pinal de Amoles

748

5,000 - 14,999

39,151

3,984 16,339

El Marqués

3,984 14,418

5,806

302

Colón Ezequiel Montes

141

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil

15,000 - 24,999

Querétaro San Joaquín San Juan del Río

25,000 - 44,999

Tequisquiapan

45,000 - 46,664

Tolimán Total Estatal

9,390 52 46,664 14,418 141 213,654

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio 3,799,360 3,369,600

96,223,166

Arroyo Seco

3,369,600

Cadereyta de Montes 2,244,300

Colón

2,709,400

435,177 122,905

330,561 75,688,775 54,414,660 23,591,520

14,616,514

9,362,400 37,263,618 50,704,350

14,616,514

Ezequiel Montes

9,362,400

121,874,301

96,223,166

40,956,360

Jalpan de Serra

3,799,360

Landa de Matamoros

2,709,400

El Marqués

54,414,660

Pedro Escobedo

50,704,350

Peñamiller

40,956,360

704,285 75,688,775

Corregidora Huimilpan

704,285

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonfil

435,177

0 - 999,999

Pinal de Amoles

2,244,300

1,000,000 - 9,999,999

Querétaro

23,591,520

10,000,000 - 49,999,999 50,000,000 - 99,999,999 100,000,000 - 121,874,301

San Joaquín

122,905

San Juan del Río

121,874,301

Tequisquiapan

37,263,618

Tolimán Total Estatal

330,561 538,411,252

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Municipio

19 Mapas y Tabulados


Agrícola Ciclo Primavera / Verano 2009 TOMATE ROJO (JITOMATE) đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 15

23

0

Arroyo Seco

15

Cadereyta de Montes

0

Colón 0

3

0

0

Ezequiel Montes

0

Jalpan de Serra 0

6

25

0

Landa de Matamoros

0

El Marqués

0 0

Pedro Escobedo

30 0

0 23 0 0 30

Peñamiller

3

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

0

20 - 29

Tequisquiapan

0

30

Tolimán

0

0-9

0

6 25

Corregidora Huimilpan

0

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

10 - 19

Total Estatal

0 102

đ Producción Obtenida (Toneladas) Municipio Amealco de Bonfil 630

Arroyo Seco

966

Cadereyta de Montes

0

Colón 0

57

0

0

0

Pedro Escobedo

18,000 0

Peñamiller 0

0 966 0 0 18,000 57

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

0

1,000 - 9,999

Tequisquiapan

0

10,000 - 18,000

Tolimán

0 - 99

0

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

0

El Marqués

0 0

0

Landa de Matamoros

0

119 266

Ezequiel Montes Jalpan de Serra

119

266

0 630

Corregidora Huimilpan

0

Producción Obtenida (Toneladas)

100 - 999

Total Estatal

0 20,037

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio Amealco de Bonfil

5,313,000

Arroyo Seco

3,465,000

Cadereyta de Montes

0

Colón 541,500

0

0 2,256,750 0

0

0

Pedro Escobedo Peñamiller

0 0

0

El Marqués

122,202,000 0

0

Landa de Matamoros

0

0

1,128,600 2,256,750

Ezequiel Montes Jalpan de Serra

0

0 3,465,000

Corregidora Huimilpan

1,128,600

Valor de la Producción (Pesos)

0 5,313,000 0 0 122,202,000 541,500

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

0

1,000,000 - 99,999,999

Tequisquiapan

0

100,000,000 - 122,202,000

Tolimán

0 - 99,999 100,000 - 999,999

Total Estatal

20 Mapas y Tabulados

0 134,906,850


Agrícola Ciclo Primavera / Verano 2009 SORGO GRANO đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio Amealco de Bonfil 60

Arroyo Seco

20

Cadereyta de Montes 205

Colón

0

0

0

0

85

El Marqués Pedro Escobedo

312

96

96

Landa de Matamoros

85 1,776

Peñamiller

0

864

Pinal de Amoles Querétaro

0 - 99 0

San Joaquín

100 - 499

0 480

Ezequiel Montes Jalpan de Serra

480

60

72

0 60

Corregidora Huimilpan

0

Superficie Cosechada (Hectáreas)

San Juan del Río

500 - 1,499

Tequisquiapan

1,500 - 1,776

Tolimán Total Estatal

0 20 205 60 1,776 0 0 72 0 864 312 0 4,030

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil 120

Arroyo Seco

40

Cadereyta de Montes 410

Colón

0

0

0

0

4,704

364

731

387 731

15,694 0

410

El Marqués

364

Peñamiller 6,926

Pinal de Amoles Querétaro

0 - 99

0

San Joaquín

100 - 999

0 40

Landa de Matamoros Pedro Escobedo

2,765

387

0 4,704

Ezequiel Montes Jalpan de Serra

500

0 120

Corregidora Huimilpan

0

Producción Obtenida (Toneladas)

15,694 0 0 500 0

San Juan del Río

6,926

1,000 - 9,999

Tequisquiapan

2,765

10,000 - 15,694

Tolimán Total Estatal

0 32,641

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio Amealco de Bonfil

116,000 348,000

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0

0

Colón

1,230,000

Corregidora Ezequiel Montes

0

0

Huimilpan

10,348,800

Jalpan de Serra

0

796,400

Landa de Matamoros

1,608,200

1,097,000

El Marqués

5,632,305 806,600 0

Pedro Escobedo

32,560,425

Peñamiller

14,470,499

Pinal de Amoles 0

0 - 99,999 100,000 - 999,999

Querétaro San Joaquín San Juan del Río

1,000,000 - 9,999,999

Tequisquiapan

10,000,000 - 32,560,425

Tolimán Total Estatal

Valor de la Producción (Pesos) 0 348,000 0 10,348,800 806,600 1,608,200 0 116,000 1,230,000 796,400 32,560,425 0 0 1,097,000 0 14,470,499 5,632,305 0 69,014,229

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Municipio

21 Mapas y Tabulados


Agrícola Ciclo Primavera / Verano 2009 CHILE SECO đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 0

0 0 0

0

0 0 0

0

0

0

0

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

Corregidora

0

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0

Pedro Escobedo

160 0

0

Arroyo Seco

El Marqués

252 0

87

0 - 49

0

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

0 160

Peñamiller

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

50 - 99

San Juan del Río

100 - 199

Tequisquiapan

200 - 252

Tolimán Total Estatal

0 87 252 0 499

đ Producción Obtenida (Toneladas) Municipio 0

0 0 0

0

0 0 0

0

0

0

240 0

129

0 - 99

0

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

Corregidora

0

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0

Pedro Escobedo

378 0

0

Arroyo Seco

El Marqués

0

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil

0 240

Peñamiller

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

100 - 199

San Juan del Río

129

200 - 299

Tequisquiapan

378

300 - 378

Tolimán Total Estatal

0 747

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio 0

0 0 0

0

0

0 0

0

0

0 0

0

11,160,000 0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

Corregidora

0

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0

El Marqués Pedro Escobedo

18,144,000

6,192,000

0

0 - 999,999

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan

10,000,000 - 18,144,000

Tolimán Total Estatal

Mapas y Tabulados

0 11,160,000

Peñamiller

1,000,000 - 9,999,999

22

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonfil

0 6,192,000 18,144,000 0 35,496,000


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009

đŏSUPERFICIE, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Ciclo Otoño-Invierno 2008/2009 Cultivo

Superficie sembrada (Hectáreas)

Superficie cosechada (Hectáreas)

Producción obtenida (Toneladas)

Rendimiento obtenido (Tons/Has)

Valor de la Producción (Pesos)

21

21

7,811

371.94

88,966,511

Cebada grano

1,573

1,573

8,568

5.45

27,900,800

Avena forrajera en verde

16,087,085

Tomate rojo (Jitomate)

1,769

1,769

59,121

33.42

Zanahoria

382

382

7,649

20.02

11,977,014

Cebolla

102

102

2,952

28.94

10,184,400

Ajo

127

127

989

7.79

9,551,150

Trigo grano

516

516

2,879

5.58

7,888,978

Tomate verde

50

50

960

19.20

5,290,800

Lechuga

96

96

2,339

24.37

5,145,800

Chile verde

82

82

774

9.43

4,513,720

403

403

14,243

35.34

4,310,920 3,807,000

Triticale forrajero en verde

66

66

564

8.55

Maíz grano*

698

698

1,106

1.58

2,517,574

Pastos y praderas en verde

232

232

9,612

41.43

2,053,926

Rye grass en verde

114

114

5,361

47.03

1,929,960

Coliflor

34

34

299

8.79

1,853,800

272

272

220

0.81

1,392,300

13

13

216

16.62

820,800

Calabacita

34

34

271

7.96

705,900

Elote

52

52

455

8.75

682,500

Trigo forrajero verde

49

49

863

17.61

345,200

Brócoli

Frijol* Apio

8

8

96

12.00

297,600

Garbanzo forrajero

131

131

74

0.57

239,472

Arvejón

59

59

29

0.48

85,712

8

8

4

0.45

12,600

6,891

6,891

127,453

N/A

208,561,522

Pepino

Garbanzo grano Total

Nota: Las cifras se presentan en modalidad riego + temporal. * Incluye cultivos asociados. N/A: No aplican totales en rendimiento. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Sistema de Información Agrícola de Captura, SIACAP, SAGARPA

23 Tabulados


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009

đŏCOMPORTAMIENTO DE LOS GRANDES GRUPOS Superficie cosechada y su distribución porcentual (Hectáreas) 100% = 6,891

Pastos y forrajes 2,698 39.15%

Hortalizas 1,067 15.49%

Granos y cereales 3,126 45.36%

Volumen de producción y su distribución porcentual (Toneladas) 100% = 127,453

Pastos y forrajes 89,274 70.04%

Hortalizas 25,373 19.91%

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Granos y cereales 12,805 10.05%

Valor de producción y su distribución porcentual (Pesos) 100% = 208,561,522

Pastos y forrajes 24,966,563 11.97%

Hortalizas 143,796,995 68.95%

Granos y cereales 39,797,964 19.08%

24 Gráficos


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009

đŏPASTOS Y FORRAJES

đŏHORTALIZAS

Superficie cosechada y su distribución porcentual (Hectáreas) 100% = 1,067

Superficie cosechada y su distribución porcentual (Hectáreas) 100% = 2,698 Garbanzo forrajero 131 4.85% Trigo forrajero verde 49 1.82%

Otros 110 10.31% Tomate verde 50 4.69%

Zanahoria 382 35.80%

Elote 52 4.87%

Rye grass en verde 114 4.22%

Brócoli 66 6.19%

Pastos y praderas en verde 232 8.60%

Chile verde 82 7.68% Lechuga 96 9.00%

Avena forrajera en verde 1,769 65.57%

Ajo 127 11.90%

Triticale forrajero en verde 403 14.94%

Cebolla 102 9.56%

"Otros" incluye apio, calabacita, coliflor, pepino y tomate rojo (jitomate)

Volumen de producción y su distribución porcentual (Toneladas) 100% = 25,373 Otros

Chile verde 774 3.05%

Otros 6,298 7.06%

Tomate rojo (Jitomate) 7,811 30.78%

Pastos y praderas en verde 9,612 10.77%

Tomate verde 960 3.78% Ajo 989 3.90% Lechuga 2,339 9.22%

Avena forrajera en verde 59,121 66.22%

Zanahoria 7,649 30.15%

Triticale forrajero en verde 14,243 15.95%

Cebolla 2,952 11.64% "Otros" incluye garbanzo forrajero, rye grass en verde y trigo forrajero verde

"Otros" incluye apio, calabacita, coliflor y pepino

Valor de producción y su distribución porcentual (Pesos) Coliflor 100% = 143,796,995

1,853,800 Otros 1.29% 2,506,800 Brócoli 1.74% 3,807,000 2.65% Chile verde 4,513,720 3.14% Lechuga 5,145,800 3.58%

Triticale forrajero en verde 4,310,920 17.27%

Tomate rojo (Jitomate) 88,966,511 61.87%

Tomate verde 5,290,800 3.68% Ajo 9,551,150 6.64% Cebolla 10,184,400 7.08%

Valor de producción y su distribución porcentual (Pesos) 100% = 24,966,563

Avena forrajera en verde 16,087,085 64.43% Zanahoria 11,977,014 8.33%

"Otros" incluye apio, calabacita, elote y pepino

Pastos y praderas en verde 2,053,926 8.23% Rye grass en verde Otros 1,929,960 7.73% 584,672 2.34%

"Otros" incluye garbanzo forrajero y trigo forrajero verde

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

882 Elote 3.47% 455 1.79%

Brócoli 564 2.22%

Volumen de producción y su distribución porcentual (Toneladas) 100% = 89,274

25 Gráficos


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009

đŏGRANOS Y CEREALES Superficie cosechada y su distribución porcentual (Hectáreas) 100% = 3,126 Otros 67 2.14% Frijol* 272 8.69%

Trigo grano 516 16.51%

Cebada grano 1,573 50.32%

Maíz grano* 698 22.34% "Otros" incluye arvejón y garbanzo grano

Volumen de producción y su distribución porcentual (Toneladas) 100% = 12,805 Otros 252 1.97% Maíz grano* 1,106 8.64%

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Trigo grano 2,879 22.48%

Cebada grano 8,568 66.91%

"Otros" incluye arvejón, frjol y garbanzo grano

Valor de producción y su distribución porcentual (Pesos) 100% = 39,797,964 Otros 1,490,612 3.74% Maíz grano* 2,517,574 6.33%

Trigo grano 7,888,978 19.82%

Cebada grano 27,900,800 70.11%

"Otros" incluye arvejón, frjol y garbanzo grano * Incluye cultivos asociados

26 Gráficos


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009 TOMATE ROJO (JITOMATE) đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 0

1

0

2

0 0 0

0

0 0

0

0 0

0 5

Colón

13

Corregidora

0

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

5

13

0

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

1

Landa de Matamoros

0

El Marqués

0

Pedro Escobedo

0

Peñamiller

2

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

0

5-9

Tequisquiapan

0

10 - 13

Tolimán

0

Total Estatal

21

0

0

0-4

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil 0

Arroyo Seco

40

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

40

0

0 0

0 0

0

0

0

0

El Marqués

0 0 40

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

0

100 - 999

Tequisquiapan

0

1,000 - 7,635

Tolimán

0-9 0

0 40

Landa de Matamoros

Peñamiller

0

7,635 0

Pedro Escobedo

0

0 96

Ezequiel Montes Huimilpan

96

7,635

0

Corregidora

Jalpan de Serra 0

Producción Obtenida (Toneladas)

10 - 99

Total Estatal

0 7,811

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio Amealco de Bonfil

220,000

0

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0 285,000

0

0 87,963,611 0

Colón

0

0 0

0 0

0

0 0 220,000

Landa de Matamoros

0

El Marqués

0

Peñamiller

0

87,963,611 0

Pedro Escobedo

0

0 497,900

Ezequiel Montes Jalpan de Serra

0

0

Corregidora Huimilpan

497,900

Valor de la Producción (Pesos)

0 285,000

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

0

1,000,000 - 9,999,999

Tequisquiapan

0

10,000,000 - 87,963,611

Tolimán

0 - 99,999 100,000 - 999,999

Total Estatal

0 88,966,511

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Municipio

27 Mapas y Tabulados


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009 CEBADA GRANO đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 0

0

0

0

0

Corregidora

108

Landa de Matamoros El Marqués Pedro Escobedo

36

108

170

Jalpan de Serra 0

558

Peñamiller

80

Pinal de Amoles

482

Querétaro

0-9

0

San Joaquín

10 - 99

0

Colón

Huimilpan

0

170

44

0

Ezequiel Montes

0 95

0

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

San Juan del Río

100 - 399

Tequisquiapan

400 - 558

Tolimán Total Estatal

0 80 0 0 44 558 0 0 95 0 482 36 0 1,573

đ Producción Obtenida (Toneladas) Municipio 0

0

0

0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0

0

935

Corregidora

540

Huimilpan Jalpan de Serra

0

935

243

514

Landa de Matamoros

0

El Marqués Pedro Escobedo

195

540

3,030

432

Peñamiller 2,679

Pinal de Amoles Querétaro

0

San Joaquín

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

0 - 99

0

Colón Ezequiel Montes

0

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil

San Juan del Río

100 - 999

Tequisquiapan

1,000 - 3,030

Tolimán Total Estatal

0 432 0 0 243 3,030 0 0 514 0 2,679 195 0 8,568

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio 0

0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0

Colón 0

0

Corregidora Ezequiel Montes

0

0

1,706,400

Huimilpan Jalpan de Serra

3,132,250 767,880 1,624,240

0

Landa de Matamoros

0

El Marqués Pedro Escobedo

643,500 9,847,500

1,365,120

Peñamiller Pinal de Amoles

8,813,910 0

0 - 99,999 100,000 - 999,999

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonfil

Querétaro San Joaquín

0 3,132,250 1,706,400 0 1,365,120 0 0 767,880 9,847,500 0 0 1,624,240 0

San Juan del Río

8,813,910

1,000,000 - 4,999,999

Tequisquiapan

643,500

5,000,000 - 9,847,500

Tolimán Total Estatal

28 Mapas y Tabulados

0 27,900,800


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009 AVENA FORRAJERA EN VERDE đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 0

0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0

Colón 0

0

Corregidora Ezequiel Montes

0

Huimilpan

7 122

Jalpan de Serra

0

130

277

Landa de Matamoros

105 283

39

444 333

29 0 0

Pedro Escobedo

444

Querétaro San Joaquín

0 - 99

39 105

277

Pinal de Amoles

0

0 130

El Marqués Peñamiller

29

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

0 0 122 0

San Juan del Río

333

100 - 199

Tequisquiapan

283

200 - 444

Tolimán Total Estatal

7 1,769

đ Producción Obtenida (Toneladas)

0

0

0

Colón

0

0

0

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0

Corregidora Ezequiel Montes 0

147

Huimilpan Jalpan de Serra

0

2,925

6,514

Landa de Matamoros

2,814

El Marqués

2,419 10,754

919

Pedro Escobedo

18,648 661

Peñamiller

13,320

Pinal de Amoles Querétaro

0 - 99

0

San Joaquín

100 - 999

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil

0 2,925 919 2,419 661 0 0 6,514 18,648 0 0 2,814 0

San Juan del Río

13,320

1,000 - 9,999

Tequisquiapan

10,754

10,000 - 18,648

Tolimán Total Estatal

147 59,121

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio 0

0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0

Colón 0

0

0

33,810 877,500 2,279,900 984,900

2,688,500 321,650 4,662,000 231,350

321,650

Ezequiel Montes

544,275

Huimilpan

231,350

Landa de Matamoros

544,275

Pedro Escobedo

4,662,000

Querétaro

0 - 99,999

0 2,279,900

Pinal de Amoles

0

0

El Marqués Peñamiller

3,463,200

0 877,500

Corregidora

Jalpan de Serra

0

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonfil

San Joaquín

0 0 984,900 0

San Juan del Río

3,463,200

100,000 - 999,999

Tequisquiapan

2,688,500

1,000,000 - 4,662,000

Tolimán Total Estatal

33,810 16,087,085

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Municipio

29 Mapas y Tabulados


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009 ZANAHORIA đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 0

0 0 0

0

0

0 0

12

80

0

0

Colón

12

Corregidora

6

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Pedro Escobedo

250 0

0

Cadereyta de Montes

El Marqués

34 6

0

Arroyo Seco

Landa de Matamoros

0

0

0

0-9

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

0 80 250

Peñamiller

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

10 - 99

Tequisquiapan

100 - 250

Tolimán Total Estatal

0 34 0 382

đ Producción Obtenida (Toneladas) Municipio 0

0

0

0

0

0 0

2,077

0

228

1,292 3,900 0

0

0 - 99

0

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

0 0

Colón

228

Corregidora

152

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0 152

0

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil

0

El Marqués

2,077

Pedro Escobedo

3,900

Peñamiller

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

100 - 499

San Juan del Río

500 - 1,999

Tequisquiapan

2,000 - 3,900

Tolimán Total Estatal

0 1,292 0 7,649

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio 0

0

0

Corregidora

0

0 173,964 5,919,450

0

1,550,400

0

0 0

Jalpan de Serra

0

Pedro Escobedo

0

0 - 99,999

3,900,000 0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

1,000,000 - 2,999,999

Tequisquiapan

3,000,000 - 5,919,450

Tolimán Total Estatal

Mapas y Tabulados

0 5,919,450

Peñamiller

100,000 - 999,999

30

433,200

Huimilpan

El Marqués

3,900,000 0

0 173,964

Ezequiel Montes

Landa de Matamoros

0

433,200

0

Colón

0

0

0

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonfil

0 1,550,400 0 11,977,014


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009 CEBOLLA đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 0

0

0 0 0

22

27

0

0

25 0

17

0

0 22

Corregidora

9

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0 9

0

Colón

0

2

0

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

0

El Marqués

27

Pedro Escobedo

25

Peñamiller

2

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

17

10 - 19

Tequisquiapan

0

20 - 27

Tolimán

0-9

Total Estatal

0 102

đ Producción Obtenida (Toneladas)

0

0

0

15

0 0 0

709

0

242

242

Corregidora

231

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Pedro Escobedo

0 680

0 - 99

0

0

Colón

El Marqués

1,075 0

0

Landa de Matamoros

0 231

0

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil

0 709 1,075

Peñamiller

15

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

100 - 399

San Juan del Río

400 - 799

Tequisquiapan

800 - 1,075

Tolimán Total Estatal

0 680 0 0 2,952

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio 0

0

0

31,500

0

0 532,400 0 2,623,300

0

0

0 3,762,500

0 - 99,999 100,000 - 999,999

0

Colón

532,400

Corregidora

854,700

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0 0

El Marqués

2,623,300

Pedro Escobedo

3,762,500

Peñamiller

2,380,000

0

0

Landa de Matamoros

0 854,700

0

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

0

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonfil

31,500

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín San Juan del Río

1,000,000 - 2,999,999

Tequisquiapan

3,000,000 - 3,762,500

Tolimán Total Estatal

0 2,380,000 0 0 10,184,400

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Municipio

31 Mapas y Tabulados


Agrícola Ciclo Otoño-Invierno 2008 / 2009

đŏMUNICIPIOS PRODUCTORES DE LAS PRINCIPALES HORTALIZAS

Municipio Arroyo Seco

Cultivo Elote

Superficie Cosechada

Producción Obtenida

(Hectáreas)

(Toneladas)

(Pesos)

36

315

472,500

Cadereyta de Montes

Tomate rojo (jitomate)

5

96

497,900

Colón

Tomate rojo (jitomate)

13

7,635

87,963,611

Corregidora Ezequiel Montes

Lechuga

45

1,109

2,439,800

Tomate verde

30

630

3,654,000 2,288,000

Lechuga

43

1,040

Jalpan de Serra

Calabacita

15

120

312,000

El Marqués

Zanahoria

80

2,077

5,919,450

Pedro Escobedo

Zanahoria

250

3,900

3,900,000

Huimilpan

Peñamiller San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán

Tomate verde

6

114

661,200

Cebolla

17

680

2,380,000

Ajo

37

333

2,497,500

Tomate verde

6

120

678,000

FUENTE: Mapa realizado en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

NOTA: Se eligieron las principales hortalizas de acuerdo al valor de la producción. Se excluyen los municipios que no reportaron producción de hortalizas. Fuente: Sistema de información Agrícola de Captura, SIACAP, SAGARPA

32

Valor de la Producción

Cultivo Ajo Calabacita Cebolla Elote Lechuga Tomate rojo (jitomate) Tomate verde Zanahoria Sin hortaliza


Agrícola Perennes 2009

đŏSUPERFICIE, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Cultivos Perennes 2009 Cultivo

Alfalfa verde

Superficie

Superficie

Producción

Rendimiento

Valor de la

sembrada

cosechada

obtenida

obtenido

Producción

(Hectáreas)

(Hectáreas)

(Toneladas)

(Tons/Has)

(Pesos)

7,731

7,724

624,069

80.80

215,824,975

Rosa

116

116

266,735

2,299.44

49,733,060

Uva

194

194

1,791

9.23

18,079,500 3,644,480

Manzana

751

751

1,246

1.66

Nuez

147

147

279

1.90

3,211,950

Pastos y praderas en verde

96

96

7,122

74.19

3,133,680 2,760,438

758

719

1,299

1.81

Espárrago

63

47

130

2.77

1,772,080

Mango

68

68

392

5.77

1,646,400 1,615,900

Nopal

Naranja

172

172

1,345

7.82

Aguacate

93

89

288

3.24

1,588,375

Guayaba

85

85

413

4.86

1,480,250 974,400

Agave

37

28

1,624

58.00

Durazno

73

68

221

3.28

797,055

300

300

150

0.50

750,000

Café cereza

34

30

296

9.85

635,397

Limón

13

13

47

3.65

94,800

Nopalitos

Mandarina

4

4

24

5.90

66,080

Granada

3

3

9

3.60

40,500

Pera

2

2

6

3.10

24,180

Total

10,739

10,655

640,751

N/A

307,873,499

Nota: Las cifras se presentan en modalidad riego + temporal. El total de la producción obtenida excluye al cultivo de la rosa que es de 266,735 gruesas. N/A: No aplican totales en rendimiento. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Sistema de Información Agrícola de Captura, SIACAP, SAGARPA

33 Tabulados


Agrícola Perennes 2009

đŏCULTIVOS PERENNES Superficie cosechada y su distribución porcentual (Hectáreas) 100% = 10,655 Nuez 147 1.38%

Otros Rosa 532 116 4.99% 1.09%

Naranja 172 Uva 1.61% 194 1.82% Café cereza 300 2.82% Nopal 719 6.75% Manzana 751 7.05%

Alfalfa verde 7,724 72.49%

"Otros" incluye agave, aguacate, durazno, espárrago, granada, guayaba, limón, mandarina, mango, nopalitos, pastos y praderas en verde, pera

Volumen de producción y su distribución porcentual (Toneladas) 100% = 640,751 Agave 1,624 Uva 0.25% 1,791 0.28%

Otros 6,145 0.96%

Pastos y praderas en verde 7,122 1.11%

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Alfalfa verde 624,069 97.40%

"Otros" incluye aguacate, café cereza, durazno, espárrago, granada, guayaba, limón, mandarina, mango, manzana, naranja, nopal, nopalitos, nuez y pera. Excluye la producción de rosas que es de 266,735 gruesas.

Valor de producción y su distribución porcentual (Pesos) Pastos y praderas 100% = 307,873,499 en verde 3,133,680 1.02%

Nuez 3,21 1,950 1.04%

Otros 11,485,417 3.73% Nopal 2,760,438 0.90%

Manzana 3,644,480 1.19%

Uva 18,079,500 5.87%

Rosa 49,733,060 16.15%

Alfalfa verde 215,824,975 70.10%

"Otros" incluye agave, aguacate, café cereza, durazno, esparrago, granada, guayaba, limón, mandarina, mango, naranja, nopalitos y pera

34 Gráficos


Agrícola Perennes 2009

Municipio

Amealco de Bonfil

Arroyo Seco

Cadereyta de Montes

Colón

Corregidora

Ezequiel Montes

Huimilpan

Jalpan de Serra

Landa de Matamoros

El Marqués

Pedro Escobedo

Peñamiller

Pinal de Amoles

Querétaro

San Joaquín

Superficie cosechada (Hectáreas)

Producción obtenida (Toneladas)

Valor de la Producción (Pesos)

Alfalfa verde

36

1,684

470,324

Durazno

42

168

588,000

Mango

55

330

1,386,000

Naranja

Cultivo

129

1,026

1,210,680

Aguacate

25

80

440,000

Manzana

151

242

676,480 16,294,938

Alfalfa verde

1,215

80,676

Nopal

180

324

615,600

Agave

28

1,624

974,400 8,923,000

Alfalfa verde

279

17,846

Alfalfa verde

215

12,468

2,641,845

Uva

102

816

9,792,000

Alfalfa verde

190

12,130

6,065,000

Pastos y praderas en verde

96

7,122

3,133,680

Guayaba

27

115

378,180

35

285

362,121

300

150

750,000

Naranja Café cereza Naranja Alfalfa verde Espárrago Alfalfa verde Rosa Aguacate Nuez

Tequisquiapan

Tolimán

18

17,500

131,346

65,673,000

13

35

477,360

962

100,905

28,203,957

31

65,360

11,371,546

29

100

544,265

147

279

3,211,950

Mango

10

50

210,000

Manzana

80

224

784,000

865

58,996

29,498,000

281

584

1,314,000

6

19

99,510

515

773

2,163,000 30,340,654

Alfalfa verde Nopal Aguacate Manzana Alfalfa verde

San Juan del Río

5 2,015

1,004

108,904

Uva

57

599

5,091,500

Rosa

85

201,375

38,361,513

Alfalfa verde

943

99,114

27,714,257

Uva

35

376

3,196,000

Guayaba

45

261

952,650

Aguacate

25

85

459,000

Nota: La producción obtenida del cultivo de rosa se presenta en gruesas.

FUENTE: Tabla elaborada en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

đ MUNICIPIOS PRODUCTORES DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS PERENNES

35 Tabulados


Agrícola Perennes 2009

đŏMUNICIPIOS PRODUCTORES DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS PERENNES

Cultivo Agave, alfalfa verde Aguacate, manzana Alfalfa verde, durazno Alfalfa verde, espárrago Alfalfa verde, nopal Alfalfa verde, pastos y praderas en verde Alfalfa verde, rosa (gruesa) Alfalfa verde, uva Alfalfa verde, uva, rosa (gruesa) Café cereza, naranja Guayaba, aguacate Guayaba, naranja Mango, manzana FUENTE: Mapa realizado en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARP

Mango, naranja

36

Manzana, nuez


Agrícola Perennes 2009 UVA đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 0

0 0 0

0

0

0

0 102 35

0

0 0

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

Ezequiel Montes

0

0

0

Arroyo Seco

Corregidora

0

57

0

10 - 99 100 - 102

0 102

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0

El Marqués

0

Pedro Escobedo

0

Peñamiller

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0-9

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

0

San Juan del Río

57

Tequisquiapan

35

Tolimán Total Estatal

0 194

đ Producción Obtenida (Toneladas)

0

0 0 0

0

0

0

0

816 376 0

0 0

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

Ezequiel Montes 0

0

0

Arroyo Seco

Corregidora

0

599

0

0 816

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0

El Marqués

0

Pedro Escobedo

0

Peñamiller

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0 - 99

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil

0

San Juan del Río

599

100 - 499

Tequisquiapan

376

500 - 816

Tolimán Total Estatal

0 1,791

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio 0

0 0 0

0

0

0

9,792,000 3,196,000

0

0 0

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

Ezequiel Montes

0

0

0

Arroyo Seco

Corregidora

0

0

5,091,500

0

0 - 999,999

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonfil

0 9,792,000

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0

El Marqués

0

Pedro Escobedo

0

Peñamiller

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

San Juan del Río

5,091,500

1,000,000 - 4,999,999

Tequisquiapan

3,196,000

5,000,000 - 9,792,000

Tolimán Total Estatal

0 18,079,500

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Municipio

37 Mapas y Tabulados


Agrícola Perennes 2009 ROSA đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio 0

0 0 0

0

0 0 0

0

0

0

0 0

0

31 0

85

0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

Corregidora

0

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0

El Marqués

0

Pedro Escobedo

31

Peñamiller

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0-9

Superficie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonfil

San Juan del Río

10 - 49

Tequisquiapan

50 - 85

Tolimán Total Estatal

0 85 0 0 116

đ Producción Obtenida (Gruesas) Municipio 0

0 0 0

0

0 0 0

0

0

0

65,360 0

201,375

0

Colón

0

Corregidora

0

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0

0 - 999

0 65,360

Peñamiller

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín

0

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

0

Cadereyta de Montes

Pedro Escobedo

0

0

0

Arroyo Seco

El Marqués

0

Producción Obtenida (Gruesas)

Amealco de Bonfil

San Juan del Río

1,000 - 99,999

Tequisquiapan

100,000 - 201,375

Tolimán Total Estatal

0 201,375 0 0 266,735

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio 0

0 0 0

0

0

0 0

0

0

0 0

0

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

Corregidora

0

Ezequiel Montes

0

Huimilpan

0

Jalpan de Serra

0

Landa de Matamoros

0

El Marqués

0

0

Pedro Escobedo

11,371,546 38,361,513

0

0 - 999,999

0

Pinal de Amoles

0

Querétaro

0

San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan

15,000,000 - 38,361,513

Tolimán Total Estatal

Mapas y Tabulados

0 11,371,546

Peñamiller

1,000,000 - 14,999,999

38

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonfil

0 38,361,513 0 0 49,773,060


Agrícola Perennes 2009 ALFALFA đ Superficie Cosechada (Hectáreas) Municipio Amealco de Bonfil

0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

0

Corregidora

0

0

279

Peñamiller Pinal de Amoles Querétaro

0 - 99

36

100 - 499

279 215

Pedro Escobedo

1,004

0 1,215

190

El Marqués

962

190

0

Huimilpan Landa de Matamoros

215 943

36

Ezequiel Montes Jalpan de Serra

0

1,215 865 2,015

Superficie Cosechada (Hectáreas)

San Joaquín San Juan del Río

500 - 999

Tequisquiapan

1,000 - 2,015

Tolimán Total Estatal

0 0 2,015 962 0 0 865 0 1,004 943 0 7,724

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonfil 0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

0

0

0

12,130

17,846

El Marqués Pedro Escobedo Peñamiller

108,904

Pinal de Amoles Querétaro

0 - 999

1,684

1,000 - 9,999

0 80,676 12,468

Landa de Matamoros

12,468 99,114 17,846 100,905

0

Ezequiel Montes Huimilpan

0

1,684

Corregidora

Jalpan de Serra

80,676 131,346 58,996

Producción Obtenida (Toneladas)

San Joaquín San Juan del Río

10,000 - 99,999

Tequisquiapan

100,000 - 131,346

Tolimán Total Estatal

12,130 0 0 131,346 100,905 0 0 58,996 0 108,904 99,114 0 624,069

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio Amealco de Bonfil 0

Arroyo Seco

0

Cadereyta de Montes

0 0

0

29,498,000 28,203,957

6,065,000

1,000,000 - 9,999,999

0 0 65,673,000

Pedro Escobedo

28,203,957

Pinal de Amoles

0 - 999,999

2,641,845 6,065,000

El Marqués Peñamiller

30,340,654

470,324

8,923,000

Landa de Matamoros

27,714,257 8,923,000

0

Corregidora

Jalpan de Serra

2,641,845

0 16,294,938

Huimilpan

0

65,673,000

470,324

Colón Ezequiel Montes

0

0 16,294,938

Valor de la Producción (Pesos)

Querétaro San Joaquín San Juan del Río

10,000,000 - 49,999,999

Tequisquiapan

50,000,000 - 65,673,000

Tolimán Total Estatal

0 0 29,498,000 0 30,340,654 27,714,257 0 215,824,975

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Municipio

39 Mapas y Tabulados


AgrĂ­cola

II Inventario de Invernaderos del Estado de QUERÉTARO 2009

II INVENTARIO DE INVERNADEROS 2009

IntroducciĂłn Una agricultura cubierta de las inclemencias del tiempo e incluso del suelo es la tendencia hacia el futuro en un mundo cada vez mĂĄs competitivo, siendo el tomate rojo, chile morrĂłn, pepino e incluso las ores, algunos de los cultivos que utilizan ĂŠsta tĂŠcnica. Hoy en dĂ­a, cada vez mĂĄs agricultores consolidados estĂĄn optando por la tecnologĂ­a de invernaderos y casasombras. La producciĂłn bajo invernadero eďŹ cientiza el uso del agua y el control de las radiaciones solares, ademĂĄs de mejorar la productividad en tierras. Un invernadero es toda aquella estructura cerrada cubierta por materiales transparentes, dentro de la cual es posible obtener unas condiciones artiďŹ ciales de microclima, y con ello cultivar plantas fuera de estaciĂłn en condiciones Ăłptimas.

Ventajas del empleo de invernaderos Ä‘Ĺ?.!+%  Ĺ?!*Ĺ?(+/Ĺ?".10+/Ä‹Ĺ? Ä‘Ĺ?1)!*0+Ĺ? !Ĺ?(Ĺ?(%  Ĺ?5Ĺ? !(Ĺ?.!* %)%!*0+Ä‹Ĺ?Ĺ? Ä‘Ĺ?.+ 1%¨*Ĺ?"1!.Ĺ? !Ĺ?h,+Ä‹Ĺ?Ĺ? Ä‘Ĺ?$+..+Ĺ? !Ĺ?#1Ĺ?5Ĺ?"!.0%(%6*0!/Ä‹Ĺ? Ä‘Ĺ? !&+.Ĺ? !(Ĺ?+*0.+(Ĺ? !Ĺ?%*/!0+/Ĺ?5Ĺ?!*"!.)!  !/Ä‹Ĺ? Ä‘Ĺ?Ĺ?+/%%(%  Ĺ? !Ĺ? +0!*!.Ĺ? )8/Ĺ? !Ĺ? 1*Ĺ? %(+Ĺ? !Ĺ? 1(0%2+Ĺ? (Ĺ? aĂąo.

Objetivo del proyecto Ä‘Ĺ?Ĺ?+*0.Ĺ? +*Ĺ? 1*Ĺ? /%/0!)Ĺ? !Ĺ? %*"+.)%¨*Ĺ? -1!Ĺ? ,!.)%0Ĺ? conocer la superďŹ cie total cubierta y el inventario de las unidades de producciĂłn con agricultura protegida, asĂ­ como dar seguimiento a otras variables de interĂŠs.

Objetivos particulares Ä‘Ĺ?Ĺ?0!*!.Ĺ?1*Ĺ? %.!0+.%+Ĺ? !Ĺ?%*2!.* !.+/Ä‹ Ä‘Ĺ?Ĺ?!+..!"!.!*%Ĺ?!(Ĺ?0+0(Ĺ? !Ĺ?%*2!.* !.+/Ä‹ Ä‘Ĺ?Ĺ?Ĺ?0!*!.Ĺ?(/Ĺ?,.%*%,(!/Ĺ?.0!.„/0%/Ĺ? !Ĺ? infraestructura. Ä‘Ĺ?Ĺ?+*+!.Ĺ?(/Ĺ?2.%%+*!/Ĺ?5Ĺ?,.+ 10%2%  Ĺ? !Ĺ?(+/Ĺ? invernaderos. La agricultura protegida en el Estado de QuerĂŠtaro es una actividad que se ha extendido a todos los municipios y va en constante aumento. El mayor nĂşmero de invernaderos se ubica en los municipios de San Juan del RĂ­o, Amealco de BonďŹ l y ColĂłn. Sin embargo en cuanto a valor de la producciĂłn, el primer lugar lo ocupa el municipio de Pedro Escobedo.

Inconvenientes Ä‘Ĺ?(0Ĺ?%*2!./%¨*Ĺ?%*%%(Ä‹Ĺ? Ä‘Ĺ?(0+Ĺ?+/0+Ĺ? !Ĺ?+,!.%¨*Ä‹Ĺ? Ä‘Ĺ?Ĺ?!-1%!.!Ĺ?,!./+*(Ĺ?!/,!%(%6 +ÄŒĹ? !Ĺ?!4,!.%!*%Ĺ? prĂĄctica y conocimientos teĂłricos.

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

A efecto de dimensionar el crecimiento de la agricultura protegida, durante los meses de abril, mayo y junio de 2009, se llevĂł a cabo el II Inventario de Invernaderos del Estado de QuerĂŠtaro.

Para que un invernadero cubra las necesidades que requiere el entorno local en cuanto a climas, es necesario que posea una altura adecuada para que entre una buena circulaciĂłn de aire. Asimismo, deben ser frescos y con material plastiďŹ cado resistente para aguantar los vientos Ăł tambiĂŠn pueden ser de cristal. El uso de invernaderos ayuda a estar mas protegidos y controlar dentro de lo que cabe, el medio ambiente.

Nota: Se considera invernadero al predio que tiene alguna estructura techada utilizada para el desarrollo de cultivos agrĂ­colas y que por su diseĂąo, pueda ser utilizada en perĂ­odos superiores a 6 meses (las estructuras de invernadero se catalogan como naves). Se inventariaron a todos los invernaderos existentes en la entidad, independientemente de la superďŹ cie y condiciĂłn: activos, inactivos y abandonados, se inventario tambiĂŠn aquellos invernaderos que actualmente no tienen cubierta, pero que en el pasado la tuvieron. El levantamiento de la informaciĂłn fue tipo Censo.

Uno de los mĂŠtodos que estĂĄ cobrando un mayor auge es el de la hidroponia, el mĂŠtodo de cultivar sin suelo tiene rendimientos mayores y con menores presupuestos. Al combinar la hidroponia con la agricultura protegida, estĂĄ demostrado que es un buen sistema de cultivo que va a perdurar. Los invernaderos es uno de los mĂŠtodos mĂĄs Ăłptimos para la agricultura del futuro.

40 InformaciĂłn


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏ INVENTARIO DE INVERNADEROS 2006 Invernaderos

En 2006 existían 132 unidades de producción con 135 invernaderos La superficie con invernaderos era de 82.01352 hectáreas

đŏ ŏINVENTARIO DE INVERNADEROS 2009

En 2009, el número de invernaderos se incrementó a 303 en 299 unidades de producción La superficie total es de 162.2387 hectáreas La superficie con invernaderos casi se duplicó, en tanto que el número de invernaderos es un poco más del doble

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Invernaderos

41 Mapas y Tabulados


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009 ŏŏŏđ UNIDADES DE PRODUCCIÓN

ŏŏŏđŏŏSUPERFICIE CON INVERNADEROS (HECTÁREAS)

ŏŏŏŏŏŏđŏINVERNADEROS

162.2387

299 303

118.71

197 82.0135 132

135

35

1991

2006

2007

2009

2006

2009

2006

2007

2009

FUENTE: SEDEA, Secretaría de Desarrollo Agropecuario. INEGI, Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

đŏTOTAL DE NAVES O ESTRUCTURAS: 714 *

đ TOTAL DE INVERNADEROS: 303* San Juan del Río

72

San Juan del Río

Amealco de Bonfil

71

Colón

32

Colón 27

Pedro Escobedo

Pedro Escobedo

87

Amealco de Bonfil

82

16

El Marqués

22

Huimilpan

11

Tolimán

43

Querétaro

13

Huimilpan

56

El Marqués

13

Querétaro

225 112

19

Cadereyta de Montes

Tequisquiapan

9

Ezequiel Montes

Corregidora

9

Tolimán

12

9

Tequisquiapan

12

Cadereyta de Montes San Joaquín

6

Corregidora

Ezequiel Montes

6

San Joaquín

18

10 6

Peñamiller

3

Peñamiller

3

Arroyo Seco

2

Arroyo Seco

3

Pinal de Amoles

2

Pinal de Amoles

2

Landa de Matamoros

1

Landa de Matamoros 1

Jalpan de Serra

1

Jalpan de Serra 1

* Información al 30 de junio de 2009

* Información al 30 de junio de 2009

đŏII INVENTARIO DE INVERNADEROS 2009 Estado/Municipio

Superficie total* (Hectáreas)

Superficie cosechada** (Hectáreas)

Valor de la Producción** (Pesos)

303

162.2387

119.3832

273,136,320.3

Pedro Escobedo

27

27.9853

27.3203

108,852,910.0

Colón

32

43.5914

28.0359

96,092,999.8

San Juan del Río

72

38.7571

36.6349

42,330,119.5

El Marqués

16

8.6740

7.9300

11,862,030.0

Huimilpan

13

26.8376

8.0992

4,283,520.0

9

2.0890

2.0655

3,509,385.0 2,071,995.0

Estado

Tequisquiapan Ezequiel Montes FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Invernaderos*

Amealco de Bonfil Corregidora

6

4.7706

4.2164

71

2.7081

2.0270

1,119,485.0

9

0.7550

0.4510

768,900.0 557,290.0

9

1.7145

0.4825

Querétaro

13

1.8384

1.1520

413,206.0

Tolimán

11

0.3815

0.2040

134,000.0 14,000.0

Cadereyta de Montes

Peñamiller

3

0.0416

0.0200

San Joaquín

6

0.0236

0.0155

200.0

Resto de Municipios

6

2.0710

0.7290

1,126,280.0

NOTA: Resto de municipios incluye Pinal de Amoles, Arroyo Seco, Jalpan de Serra y Landa de Matamoros. * Información al 30 de junio de 2009 ** Información enero-diciembre 2008

42 Gráficos y Tabulados


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏAMEALCO DE BONFIL Invernaderos

Invernaderos

71

Naves

82

Superficie cubierta

2.4727 has

Superficie total

2.7081 has

Superficie cosechada

2.027 has

Producción Valor de la producción

Cultivos

189.8875 tons 80 gruesas 1´119,485 pesos Acelga, calabacita, calabaza, cebolla, chile habanero, chile morrón, chile verde, cilantro, ejote, lechuga, nopal verdura, pepino, rosa, tomate rojo (jitomate), tomate verde, tomate verde (semilla).

đŏCADEREYTA DE MONTES Invernaderos

Invernaderos

9

Naves

19

Superficie cubierta

1.6245 has

Superficie total

1.7145 has

Superficie cosechada

0.4825 has

Producción

83.133 tons

Valor de la producción

Acelga y tomate rojo (jitomate).

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Cultivos

557,290 pesos

43 Mapas y Tabulados


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏCOLÓN Invernaderos

Invernaderos

32

Naves

112

Superficie cubierta

46.5458 has

Superficie total

43.5914 has

Superficie cosechada

28.0359 has

Producción Valor de la producción

Cultivos

10,690.005 tons 1,174 gruesas 1´017,262 piezas 96´092,999.8 pesos Acelga, belén, brócoli calabacita, calabaza, cebolla, chile morrón, cilantro, clavellina, dalia, frijol, geranio, lechuga, mejorana, mezquite (plántula), noche buena, nopal verdura, pensamiento (plántula), petunia, pino greggii (plántula), pino piñonero (plántula), pírul (plántula), rábano, rosa, tomate rojo (jitomate), tomillo.

đŏCORREGIDORA Invernaderos

Invernaderos

9

Naves

10

Superficie cubierta

0.655 has

Superficie total

0.755 has

Superficie cosechada

0.451 has

Producción

62.5 tons 33,200 piezas

Valor de la producción

768,900 pesos

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Cultivos

44 Mapas y Tabulados

Bélen (planta), calabacita, hongos seta (zeta), noche buena, rosa, tomate rojo (jitomate semilla), tomate rojo (jitomate).


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏEZEQUIEL MONTES Invernaderos

Invernaderos

6

Naves

18

Superficie cubierta

4.7142 has

Superficie total

4.7706 has

Superficie cosechada

4.2164 has

Producción Valor de la producción

Cultivos

393.045 tons 2´071,995 pesos Cebolla (plántula), chile jalapeño (plántula), chile morrón, esparrago (plántula), lechuga (plántula), nopal verdura, tomate rojo (jitomate), tomate rojo (jitomate) (plántula), tomate verde (plántula).

Invernaderos

Invernaderos

13

Naves

22

Superficie cubierta

12.8226 has

Superficie total

26.8376 has

Superficie cosechada

8.0992 has

Producción

394.519 tons 1´810,000 piezas

Valor de la producción

4´283,520 pesos

Cultivos

Cedro (plántula), cedro blanco (plántula), chile morrón, foster (plántula), fresno (plántula), palo dulce (plántula), pepino, pino gregii (plántula), pino michoacano (plántula), pino pseudostrobus (plántula), pino sembroide (plántula), pírul (plántula), tomate rojo (jitomate), tomate verde, trueno (plántula).

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

đŏHUIMILPAN

45 Mapas y Tabulados


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏEL MARQUÉS Invernaderos

Invernaderos

16

Naves

56

Superficie cubierta Superficie total Superficie cosechada Producción Valor de la producción

Cultivos

8.8584 has 8.674 has 7.93 has 133.49 tons 20´337,200 piezas 11´862,030 pesos Belen, belén nueva guinea, brócoli (plántula), chayote, chile habanero (plántula), chile morrón, chile serrano (plántula), clavellina, gazania, lechuga, melón, noche buena, pepino, petunia, petunia doble, petunia sencilla, plantas de ornato (cactus), tomate rojo (jitomate), tomate verde (plántula), vinca.

đŏPEDRO ESCOBEDO Invernaderos

Invernaderos

27

Naves

87

Superficie cubierta

27.7853 has

Superficie total

27.9853 has

Superficie cosechada

27.3203 has

Producción Valor de la producción

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Cultivos

46 Mapas y Tabulados

7,202.2 tons 150,000 piezas 21,329 gruesas 108´852,910 pesos Chile morron, lechuga, pepino, rosa, tomate rojo (jitomate).


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏPEÑAMILLER Invernaderos

Invernaderos

3

Naves

3

Superficie cubierta

0.0291 has

Superficie total

0.0416 has

Superficie cosechada Producción Valor de la producción Cultivos

0.02 has 2 tons 14,000 pesos Tomate rojo (jitomate)

đŏQUERÉTARO Invernaderos

Invernaderos

13

Naves

43

Superficie cubierta

1.5759 has

Superficie total

1.8384 has

Producción Valor de la producción

Cultivos

1.152 has 38.3 tons 1´203,000 piezas 413,206 pesos Belén (plántula), belén de guinea (plántula), belén doble (plántula), clavellina (plántula), petunia (plántula), tomate rojo (jitomate), tomate verde (plántula), vinca (plántula).

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Superficie cosechada

47 Mapas y Tabulados


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏSAN JOAQUÍN Invernaderos

Invernaderos

6

Naves

6

Superficie cubierta

0.0236 has

Superficie total

0.0236 has

Superficie cosechada

0.01545 has

Producción

0.784 tons

Valor de la producción

200 pesos

Cultivos

Acelga, amaranto, brócoli, calabacita, calabaza, cebolla, cilantro, col, rábano, tomate rojo (jitomate), tomate verde.

đŏSAN JUAN DEL RÍO Invernaderos

Invernaderos Naves

72 225

Superficie cubierta

37.8581 has

Superficie total

38.7571 has

Superficie cosechada

36.6349 has

Producción Valor de la producción

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Cultivos

48 Mapas y Tabulados

1,391.3685 tons 2,400 piezas 76,883 gruesas 42´330,119.5 pesos Acelga, calabacita, calabaza, cebolla, chile, chile morron, chile poblano, chile seco, chile verde, cilantro, frijol, gypsophila, lechuga, limonium, melón, pepino, plantas de ornato, rosa, sandia, tomate rojo (jitomate), tomate verde.


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏTEQUISQUIAPAN Invernaderos

Invernaderos

9

Naves

12

Superficie cubierta

2.0745 has

Superficie total

2.089 has

Superficie cosechada

2.0655 has

Producción

262 tons 19´712,100 piezas

Valor de la producción

3´509,385 pesos

Cultivos

Acelga, betabel, calabaza, cebolla (plántula), chile, chile serrano (plántula), coliflor, pepino, pepino (plántula), plantas de ornato, tomate rojo (jitomate), tomate rojo (jitomate) (plántula), tomate verde (plántula).

đŏTOLIMÁN Invernaderos

Invernaderos

11

Naves

12

Superficie cubierta

0.32 has

Superficie total

0.3815 has

Superficie cosechada

0.204 has

Producción Valor de la producción

134,000 pesos Chile morrón, geranio, rosa, tomate rojo (jitomate). FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Cultivos

16.9 tons 3,000 piezas

49 Mapas y Tabulados


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏPINAL DE AMOLES

đŏARROYO SECO

Invernaderos

Invernaderos

đŏLANDA DE MATAMOROS

đŏJALPAN DE SERRA

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Invernaderos

Invernaderos

Invernaderos

6

Naves

7

Superficie cubierta

2.029 has

Superficie total

2.071 has

Superficie cosechada

0.729 has

Producción

123.97 has

Valor de la producción Cultivos

1´126,280 pesos Calabacita, chile verde, lechuga, nopal verdura, pepino, tomate rojo (jitomate), zanahoria.

50 Mapas y Tabulados


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏCULTIVOS 2009 Cultivo

Invernaderos*

Superficie cosechada** (Hectáreas)

Valor de la Producción** (Pesos)

Estado

303

119.3832

273,136,320.30

Pepino

13

11.1875

96,442,231.50

114

40.0547

90,501,892.00 24,000,000.00

Tomate rojo

1

8.0000

Chile morrón

11

24.4160

19,650,575.00

Plántulas

9

12.2000

15,034,500.80

Flores disecadas

Lechuga

10

1.3322

13,896,782.00

Rosas

66

21.2341

12,429,770.00

Plantas de ornato

9

0.2423

462,630.00

Resto de cultivos

100

0.7166

717,939.00

Nota: Resto de cultivos comprende acelga, amaranto, betabel, brócoli, calabaza, cebolla, chayote, chile, chile poblano, cilantro, col, coliflor, ejote, frijol, mejorana, melón, nopal verdura, rábano, sandía, tomate verde , tomillo, zanahoria y zetas. La suma del número de invernaderos no coincide con el total debido a que algunos invernaderos reportaron más de un cultivo. * Información al 30 de junio de 2009 ** Información enero-diciembre 2008

đŏLA POSESIÓN DE LOS INVERNADEROS ES:

đŏUSO ANTERIOR DE LA SUPERFICIE DE LOS INVERNADEROS ES:

Urbana 6.35%

Administrada en sociedad 8.03%

Patio de casa 6.35%

Prestada 1.34% Rentada 1.34%

Propia 83.61%

No especificado 5.68%

đŏ¿ EN QUÉ CONDICIONES SE ENCUENTRA EL INVERNADERO?

Agrícola 75.25%

Ganadera 4.35% Otro 2.68% Agrícola, Ganadera 0.67% No especificado 4.35%

đŏLA TENENCIA DE LA TIERRA DONDE SE UBICA ESTA INSTALACIÓN ES:

No especificado 4.29%

Malas 16.83%

Regulares 40.27%

Pequeña propiedad 59.74%

Ejidal 32.67% Otro 1.32% Comunal 0.99%

No especificado 5.28%

Buenas 30.69% Nota: Las condiciones del invernaderos son por apreciación del productor

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Excelentes 7.92%

51 Tabulados


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏEL ORIGEN DE LA ESTRUCTURA DEL INVERNADERO ES:

đŏ¿ CUENTA CON DEPÓSITO PARA EL ALMACENAMIENTO DEL AGUA?

Internacional 15.84%

No 26.07%

Nacional e importado 7.26%

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Nacional 70.30%

52

No especificado 6.60%

Si 68.98%

No especificado 4.95%


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

đŏ¿ LA INSTALACIÓN CUENTA CON INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA?

đŏ¿ EL SISTEMA DE RIEGO ES?

Rodado 19.14%

No 38.94%

Por aspersión 3.63%

Por goteo 45.88%

Si 56.44%

Combinado 3.63% Por infiltración lateral 0.99%

No especificado 4.62% No especificado 17.82%

đŏ¿ CUÁL FUE EL DESTINO DE LA PRODUCCIÓN OBTENIDA EN EL 2008? Local 19.80% Estatal 9.90%

Sistema automatizado 0.99% Por aspersión Ninguno con nebulizadores 0.33% 7.59%

đŏ¿ CON QUIÉN REALIZÓ LA COMERCIALIZACIÓN?

Combinado 21.61%

Bajo contrato 2.51%

Autoconsumo 9.57%

No especificado 23.77%

Nacional 9.24% Venta fuera del país 3.30%

Directamente al consumidor 27.14%

Investigación, transformación 0.99%

Intermediario/ comercializador 48.74%

đŏ¿EL INVERNADERO CUENTA CON ALGUNA CERTIFICACIÓN?

En proceso 5.28% Si 2.97%

No 85.15%

No especificado 6.60%

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Combinado 23.43%

53


Agrícola II Inventario de Invernaderos 2009

Forma del Invernadero

Invernaderos

Vertitunel

91

Batitunel

80

Baticenital

41

Batisierra

23

Minigreen

22

Combinado

20

Stargrow

15

Megagraven

2

Casasombra total

1

Mallasombra

1

Otro

5

No especificado

2

Total

Concepto

303

Invernaderos

Controlan temperatura

65

Fertilizan

211

Controlan plagas

201

Controlan maleza

212

Utilizan empaques

74

Tienen expectativas de crecimiento a futuro

163

CONCLUSIONES: La agricultura protegida en el Estado de Querétaro es una actividad que se ha extendido a todos los municipios y va en constante aumento. La producción bajo invernadero ofrece la oportunidad de obtener rendimientos superiores a los de cielo abierto. Sin embargo, no es suficiente colocarle una cubierta de plástico o cristal al cultivo, hace falta además proveerlo de un sistema de riego, control de temperatura, fertilización adecuada y control de maleza.

FUENTE: SEDEA, SAGARPA, OEIDRUS

Hace falta también capacitar a los productores en las mejores prácticas y asesorarlos para la comercialización de sus productos.

54


Agrícola PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ DE RIEGO CICLO PRIMAVERA-VERANO DDR: 003 SAN JUAN DEL RÍO, 004 QUERÉTARO Y 002 CADEREYTA ÁREA DE INFLUENCIA DE LA TECNOLOGÍA Corregidora, San Juan del Río, Pedro Escobedo, El Marqués, Querétaro, Tequisquiapan, Ezequiel Montes, Colón y Tolimán. Altitudes de 1,700 a 2,000 msnm, temperatura media anual de 18-20°C. PREPARACIÓN DEL TERRENO -Labranza convencional: barbecho, rastreo y nivelación. -Labranza reducida: uno o dos rastreos. -Labranza cero: sin barbecho ni rastreo, con residuos.

Para zacate güilotero, panicum o setaria: PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

TIPO DE SUELO

Atrazina

2L 3L

arenoso arcilloso

Si existe coquillo aplicar: -Atrazina + Metolaclor

2 L + 2 L (4L) 3 L + 3 L (6L)

arenoso arcilloso

Para control postemergente de maleza de hoja ancha aplicar: ÉPOCA DE SIEMBRA Tardíos del 15 de marzo al 30 abril, intermedios del 15 de abril al 15 de mayo y precoces del 1 al 30 de mayo VARIEDADES: 30G59, Dekalb 2002, Cronos, 30G54, Oso, Agrosimi 721, H-316, 30G88, Hércules, Puma, AN-424, CRM-50, 30G45, CRM-51, 361, 2A-120, Milenio, 1863W, SB347, TG-891, Agrosimi 702, HT9499W, SB 302, DDS-2301. (Resultados de evaluaciones realizadas en Regina, San Juan del Río en el 2005 y 2007) CANTIDAD DE PLANTAS POR HECTÁREA 85 a 90 mil plantas DOSIS DE FERTILIZACIÓN (N-P-K): (280-300) – 70 – 40* *El Potasio se aplica sólo si el análisis de suelo lo indica. OPORTUNIDAD DE FERTILIZACIÓN Aplicar 40% del nitrógeno y todo el fósforo y el potasio en la siembra y el resto del nitrógeno repartido en la primera y segunda escardas. CALENDARIO DE RIEGOS Se recomienda regar en las siguientes etapas del cultivo: aparición interna de la espiga (35 a 40 días), floración (75 a 85 días) y llenado de grano. El número de riegos dependerá del tipo de suelo, la fecha de siembra y la ocurrencia de la lluvia. CONTROL DE PLAGAS

PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

2,4-D Amina

1 a 2 L antes de que la maleza llegue a 15 cm de altura

Para chayotillo: PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

Atrazina + 2,4-D Amina

1L+1L ó 2L +1L

Atrazina + Dicamba

1 L + 1 L (las dosis referidas son en material comercial)

CONTROL DE ENFERMEDADES Para prevenir enfermedades como: -Pudriciones de tallo y mazorca: el suelo debe estar bien nivelado, sembrar la cantidad de semilla certificada que se recomienda. -Carbón de la espiga: Tratar la semilla con Triadimenol en dosis de 60 a 75 c.c. por cada 100 kg de semilla. -Royas: Sembrar semilla certificada, dar riegos ligeros y efectuar rotación de cultivos. -Mosaicos: Evitar sembrar maíces susceptibles y eliminar zacate Johnson. COSECHA Cuando el grano contenga alrededor del 14% de humedad. RENDIMIENTO ESPERADO Más de 10 ton /ha.

PLAGA

PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

Trips

Malatión 1000 E

1L

Gusano Cogollero

Lorsban 480 E

1L

Diabróticas

Carbofurán 5% granulado Lorsban

20 kg 20 kg

Nota: La dosis de fertilización es una guía general promedio para la zona. La dosis particular de cada parcela dependerá de los resultados del análisis del suelo.

CONTROL DE MALEZA Control preemergente: Para maleza de hoja ancha y pastos (zacate fino, avena silvestre y zacate pinto) se sugiere aplicar uno de los siguientes productos y dosis según el tipo de suelo: DOSIS POR HECTÁREA

TIPO DE SUELO

Atrazina

2L 3L

arenoso arcilloso FUENTE: INIFAP

PRODUCTO

55 Paquetes Tecnológicos


Agrícola PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ PARA FORRAJE CICLO PRIMAVERA-VERANO DDR: 003 SAN JUAN DEL RÍO, 004 QUERÉTARO Y 002 CADEREYTA. ÁREA DE INFLUENCIA DE LA TECNOLOGÍA Corregidora, San Juan del Río, Pedro Escobedo, El Marqués, Querétaro, Tequisquiapan, Ezequiel Montes, Colón y Tolimán. PREPARACIÓN DEL TERRENO -Labranza convencional: barbecho, rastreo y nivelación. -Labranza reducida: uno o dos rastreos. -Labranza cero: sin barbecho ni rastreo, con residuos. ÉPOCA DE SIEMBRA Tardíos del 15 de marzo al 30 abril, intermedios del 15 de abril al 15 de mayo y precoces del 1 al 15 mayo. (15 de mayo límite correspondiente al tiempo del programa). VARIEDADES: -Oso, TG-895, Puma, CME-671, N83N5, Vulcano, 30K73, 1851W, TG-7636, 1863W, TG-8535, 2B-150, Novasen 9640, 3248, TG853, CRM-50, 30G54, CRM-51, 30G59, HT-9290W, HT-9499W, ABT-H7806, H-316 (Evaluaciones realizadas en el 2007 en Regina, San Juan del Rio)

CANTIDAD DE PLANTAS POR HECTÁREA 90-100 mil plantas por hectárea DOSIS DE FERTILIZACIÓN (N-P-K): (200-240) – 60 – 00 OPORTUNIDAD DE FERTILIZACIÓN Aplicar 40% del nitrógeno y todo el fósforo en la siembra y el resto del nitrógeno repartido en la primera y segunda escardas. CALENDARIO DE RIEGOS Se recomienda regar en las siguientes etapas del desarrollo del cultivo: aparición de la espiga (35 a 40 días), floración (75 a 85 días) y llenado de grano. El número de riegos dependerá del tipo de suelo, la fecha de siembra y la ocurrencia de la lluvia. CONTROL DE PLAGAS PLAGA

PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

Trips

Malatión 1000 E

1L

Gusano Cogollero

Lorsban 480 E

1L

Diabróticas

Carbofurán 5% granulado Lorsban

20 kg 20 kg

CONTROL DE MALEZA Control preemergente: Para maleza de hoja ancha y pastos (zacate fino, avena silvestre y zacate pinto) se sugiere aplicar uno de los siguientes productos y dosis según el tipo de suelo: PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

TIPO DE SUELO

Atrazina

2L 3L

arenoso arcilloso

Para control postemergente de maleza de hoja ancha aplicar: PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

2,4-D Amina

1 a 2 L antes de que la maleza llegue a 15 cm de altura

Para chayotillo: PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

Atrazina + 2,4-D Amina

1L+1L ó 2L+1L

Atrazina + Dicamba

1 L + 1 L (las dosis referidas son en material comercial)

CONTROL DE ENFERMEDADES Para prevenir enfermedades como: -Pudriciones de tallo y mazorca: el suelo debe estar bien nivelado, sembrar la cantidad de semilla certificada que se recomienda. -Carbón de la espiga: Tratar la semilla con Triadimenol en dosis de 60 a 75 c.c. por cada 100 kg de semilla. -Royas: Sembrar semilla certificada, dar riegos ligeros y efectuar rotación de cultivos. -Mosaicos: Eliminar zacate Johnson, evitar sembrar maíces susceptibles.

COSECHA Cuando el grano se encuentra en un punto denominado “un tercio de leche”, esto es, cuando la consistencia del primer tercio del grano (punta) se encuentra lechosa y los dos tercios restantes (hacia la parte más ancha del grano) se encuentra en estado masoso. En este punto se han acumulado en el grano la mayor cantidad de carbohidratos de reserva y la humedad de la planta es de 65 al 70%, lo que asegura condiciones óptimas para ser ensilado. RENDIMIENTO ESPERADO Más de 20 toneladas de materia seca por hectárea. Nota: - La dosis de fertilización es una guía general promedio para la zona. La dosis particular de cada parcela dependerá de los resultados del análisis del suelo. - Las variedades indicadas en algunos casos van siendo sustituidas por nuevas que aparecen en el mercado, las cuales podrán ser evaluadas posteriormente.

Para zacate güilotero, panicum o setaria:

FUENTE: INIFAP

PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

TIPO DE SUELO

Atrazina

2L 3L

arenoso arcilloso

Si existe coquillo aplicar: -Atrazina + Metolaclor

2 L + 2 L (4L) 3 L + 3 L (6L)

arenoso arcilloso

56 Paquetes Tecnológicos


Agrícola PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE SORGO DE RIEGO CICLO PRIMAVERA-VERANO DDR: 003 SAN JUAN DEL RÍO, 004 QUERÉTARO Y 002 CADEREYTA ÁREA DE INFLUENCIA DE LA TECNOLOGÍA Corregidora, San Juan del Río, Pedro Escobedo, El Marqués, Querétaro, Tequisquiapan, Ezequiel Montes, Colón y Tolimán. PREPARACIÓN DEL TERRENO -Labranza convencional: barbecho, rastreo y nivelación. -Labranza reducida: uno o dos rastreos. -Labranza cero: sin barbecho ni rastreo.

ÉPOCA DE SIEMBRA Tardíos del 15 de marzo al 30 abril, intermedios y precoces del 1 al 15 de mayo. En fechas de siembra de fines de mayo se han observado problemas con la enfermedad de ergot.

-Mosquita del sorgo: aplicar al inicio de la floración Sevín 80% 1.0 kg/ha o Thiodan 35% 1.0 L/ha. -Pulgón verde: aplicar Dimetoato 40%, 1.0 L/ha. -Chinche café: aplicar Thiodan 35% 1.0 L/ha. COMBATE DE MALEZA Herbicidas preemergentes: PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

Gesaprim Combi

3.0 kg/ha en aplicación total 1.5 kg/ha en banda

Para el control postmergente (10 días de nacido el cultivo) VARIEDADES: Tardíos: -Dekalb: D-69, D-68 -Asgrow: Marfil, Ambar -Pionner: 8133, 8232 -Calber: 930, 920 Intermedios: -Dekalb: D-65, BR-67, D-BR 48 -Asgrow: Opalo, Kilate -Pionner: 81G29, 8443 -Genex 981 Precoces: -Dekalb: DK 38 -D-45; Asgrow -Temporalero, Gringo. (Evaluaciones realizadas en años anteriores)

PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

Para hoja ancha 2,4-D (amina)

1.5 L/ha

Para hoja angosta Gesaprim 50

2.0 L/ha

CONTROL DE ENFERMEDADES Se recomienda sembrar los híbridos recomendados dentro de las fechas indicadas para evitar problemas de enfermedades como el ergot del sorgo, el tizón de la hoja, el tizón del tallo y la panoja, mildiú velloso y el carbón de la panoja, principalmente. COSECHA Cosechar cuando el grano alcance su madurez la cual se tiene cuando presenta un 14 % de humedad en el grano.

En evaluaciones de 2007, en Regina San Juan del Río, las variedades con buenos rendimientos fueron: Garst 5265, CS-70, CS-92, CS-74

NOTA: - La dosis de fertilización es una guía general promedio para la zona. La dosis particular de cada parcela dependerá de los resultados del análisis del suelo. - Las variedades indicadas en algunos casos van siendo sustituidas por nuevas que aparecen en el mercado, las cuales podrán ser evaluadas posteriormente.

DENSIDAD DE SIEMBRA 15-18 kg por hectárea con separación entre surcos de 76 cm. DOSIS DE FERTILIZACIÓN (N-P-K): -Tardíos: (280-300)–60–00 -Intermedios: (260-280)-60-00 -Precoces: 240-40-00 OPORTUNIDAD DE FERTILIZACIÓN Aplicar 40% del nitrógeno y todo el fósforo en la siembra y el resto del nitrógeno repartido en la primera y segunda escarda.

CALENDARIO DE RIEGOS Se recomienda regar en aparición interna de la panoja (35 a 40 días), floración (75 a 85 días) y llenado de grano. El número de riegos dependerá del tipo de suelo, la fecha de siembra y la ocurrencia de la lluvia. CONTROL DE PLAGAS -Gusano soldado: aplicar Cyolane 25% 1.0 L/ha u Orthene 75% 1.0 kg/ha.

FUENTE: INIFAP

DEFICIENCIA DE FIERRO Aplicar solución de sulfato ferroso al 2.5% en 200 litros de agua, para lo cual se prepara la mezcla de 3.0 kg de sulfato ferroso en 50 litros de agua hasta diluirse, se agrega el resto de agua y un adhesivo detergente dispersante, inmediatamente en una hora se debe aplicar. Realizar 2 a 4 aplicaciones dependiendo del problema. Las aplicaciones se realizan una por semana.

57 Paquetes Tecnológicos


Agrícola PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE FRIJOL DE RIEGO CICLO PRIMAVERA VERANO, DDR 002 CADEREYTA, 003 SAN JUAN DEL RÍO Y 004 QUERÉTARO

PREPARACIÓN DEL TERRENO Convencional: Barbecho, rastreo y empareje. Reducida: 1 ó 2 rastreos ÉPOCA DE SIEMBRA Del 10 al 20 de marzo en un primer periodo de siembra. En un segundo periodo la siembra se realiza en el mes de junio con variedades resistentes a roya como Flor de Mayo Anita. Lo anterior para evitar la cosecha en tiempos de lluvia. VARIEDADES

CANTIDAD DE SEMILLA

Flor de Junio Marcela Flor de Junio Silvia Flor de Mayo Anita*

CONTROL DE ENFERMEDADES: Las enfermedades más comunes en el cultivo de frijol son: el Chahuixtle o roya y el Virus del Mosaico Común. Para el control de estas enfermedades se recomienda utilizar variedades tolerantes como las aquí recomendadas. COSECHA La cosecha deberá efectuarse cuando las vainas tengan un color amarillento y que hayan tirado la mayor parte de las hojas, esto ocurre alrededor de los 90 días de la siembra dependiendo de la variedad utilizada. Es recomendable arrancar el frijol y hacer montones en forma de “panal”, dejándolo asolear por una semana y posteriormente acarrear para la trilla.

78 a 80 kg/ha

Flor de Mayo Corregidora

.

Flor de Mayo M-38 * Resistente a roya

DOSIS DE FERTILIZACIÓN (N-P-K): 90-60-00. Mitad del nitrógeno y todo el fósforo al momento de la siembra, la otra mitad del nitrógeno en la primera escarda. Potasio, si el análisis del suelo lo indica. FUENTES DE FERTILIZANTE Nitrógeno: Urea (46% N); Sulfato de amonio (20.5% N). Fósforo: Super fosfato de calcio simple (20 % P2O5) y Super fosfato de calcio triple (46% P2O5).

CONTROL DE MALEZA Control químico. Para controlar maleza de hoja ancha, se sugiere utilizar herbicidas postemergentes:

PRODUCTO

DOSIS POR HECTÁREA

Basagran 480

1.5 L

Flex

1.0 L

En el caso de Flex se debe de tener cuidado en el tiempo de aplicación, ya que presenta un período de seguridad de 90 días entre aplicación y cosecha. Estos herbicidas deben aplicarse entre los 20 y 30 días después de emergida la planta. Para el control de maleza de hoja angosta se sugiere utilizar el herbicida Fusilade en dosis de 1.0 L por hectárea, con una diferencia de ocho días con respecto a los herbicidas anteriores. Si se piensa dar o ya se dio una escarda, se pueden aplicar estos herbicidas en banda, reduciendo su dosis a la mitad.

FUENTE: INIFAP

CONTROL DE PLAGAS PLAGAS

PRODUCTO

DOSIS/HA

Diabrótica

Sevin 80 PH

1 kg

Mosquita Blanca

Paratión metilico

1L

Picudo del ejote

Sevin 80 PH

1 kg

58 Paquetes Tecnológicos


Agrícola TECNOLOGÍA PARA PRODUCIR TRIGO DE RIEGO EN EL CICLO OTOÑO-INVIERNO EN QUERÉTARO (CONTINÚA) INTRODUCCIÓN En el estado de Querétaro el cultivo de trigo es uno de los cultivos de importancia en el ciclo otoño-invierno. En el ciclo 2008-2009 se sembraron 516 ha con una producción total de 2,879 toneladas, un rendimiento promedio de 5.6 t/ha y un valor de la producción aproximado de 8 millones de pesos. El objetivo de este documento es brindar a técnicos y productores una orientación sobre el manejo agronómico del trigo, tomando en cuenta los factores de suelo, clima, planta y disponibilidad de agua para riego. La información que se presenta se fundamenta en trabajos realizados tanto en parcelas de validación en terrenos de productores cooperantes de la zona de riego del estado de Querétaro, así como en la investigación agronómica realizada en el Módulo demostrativo Regina y el Campo Experimental Bajío del INIFAP. PREPARACIÓN DEL TERRENO Existen dos sistemas de labranza factibles de implementar en el trigo, labranza de conservación y labranza convencional. A continuación se describe en que consiste cada uno de ellos. Labranza de conservación En Querétaro desde los inicios de los 90´s, la labranza de conservación se ha practicado en diferentes municipios y con diferentes cultivos, incluyendo los granos básicos. En la mayoría de los suelos ha mostrado buenos resultados. La práctica de este sistema trae muchos beneficios a largo plazo, debido a que se mejoran las propiedades físicas químicas y biológicas del suelo. Este sistema de labranza se puede implementar en diferentes modalidades, entre las que destacan las siguientes: Labranza reducida. Con semi-incorporación de residuos, al menos un 30% de éstos, se puede realizar con uno o dos pasos de rastra ó alguna otra combinación que no cause un gran movimiento del suelo. Labranza cero. No se barbecha ni rastrea y se deja al menos un 30% del residuo de la cosecha anterior. El sistema de labranza de conservación en cualquiera de las modalidades descritas, permite ahorrar costos al realizar menos labores y sobre todo conservar el suelo y humedad. Labranza Convencional Bajo este sistema de labranza se realizan todas las labores culturales como son barbecho, rastreo, nivelación y trazo de riego.

VARIEDADES Y DENSIDAD DE SIEMBRA En el Cuadro 1 se presentan las variedades con diferente tipo de gluten. Cuadro 1. Variedades de trigo por tipo de gluten sugeridas para las áreas de riego del estado de Querétaro para el Ciclo OtoñoInvierno. TIPO DE GLUTEN

DÉBIL O SUAVE

FUERTE

CRISTALINO/DURO

Variedades

Salamanca S75 Saturno S86 Cortazar S94 Barcenas S2002

Náhuatl F2000 Tlaxcala F2000 Monarca Norteña

Topacio C97 Gema

La densidad de siembra en un terreno con una buena preparación es de 160 kg/ha de semilla, cantidad con la que se obtiene de la misma manera una calidad óptima de grano. Sin embargo, considerando deficiencias en nivelación del terreno y otros factores que limitan una siembra óptima, la cantidad de semilla se puede aumentar a 180 kg/ha.

ÉPOCA DE SIEMBRA La mejor época de siembra es del 1 al 31 de diciembre, si se siembra antes se corre el riesgo de heladas en etapa de floración, si se siembra después la producción disminuye.

NUTRICIÓN DEL CULTIVO Para el desarrollo normal de cualquier cultivo, entre los que está el trigo, se requiere carbono, oxígeno, hidrógeno, nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio, azufre, hierro, manganeso, zinc, cobre, molibdeno, boro y cloro. Los nutrimentos requeridos en mayor cantidad son nitrógeno, fósforo y potasio. Los demás se requieren en menores cantidades y por lo regular son abastecidos por el suelo. El carbono, hidrógeno y oxígeno se obtienen del agua y de la atmósfera. Para definir la dosis de fertilización que se debe aplicar al cultivo de trigo es necesario conocer los siguientes datos: đŏŏ18(!/ŏ /+*ŏ (+/ŏ .!-1!.%)%!*0+/ŏ %*0!.*+/ŏ !ŏ *10.%)!*0+/ŏ !(ŏ cultivo. đŏŏ1hŏ *10.%)!*0+/ŏ ,+.0ŏ !(ŏ /1!(+ŏ 5ŏ 18(ŏ !/ŏ (ŏ !ü%!*%ŏ !ŏ (ŏ planta para aprovechar el fertilizante aplicado. Tomando en cuenta estas consideraciones, para el caso de las áreas de riego del estado de Querétaro la dosis sugerida se presentan a continuación.

Barbecho: Se realiza con anticipación a la siembra a una profundidad de 30 cm y tiene como objetivo incorporar los residuos de la cosecha anterior, destruir las plagas del suelo exponiéndolas al sol, aire y pájaros, así como aflojar la capa arable.

Nivelación o empareje: El emparejamiento del terreno facilita el trazo de riego para evitar encharcamientos. Esta labor se realiza después de rastrear.

FUENTE: INIFAP

Rastreo: Después del barbecho es necesario dar uno o dos pasos de rastra para desbaratar los terrones formados y mullir lo suficiente el suelo.

59 Paquetes Tecnológicos


Agrícola TECNOLOGÍA PARA PRODUCIR TRIGO DE RIEGO EN EL CICLO OTOÑO-INVIERNO EN QUERÉTARO (FIN) Dosis de fertilización 240-60-00 (NPK) Esta dosis es una guía promedio para la zona de riego del estado; no obstante, una mayor precisión se logrará si se cuenta con los análisis del suelo. En la zona de riego del estado se ha observado que existen suelos que tienen suficiente fósforo y potasio por lo que las cantidades sugeridas en la dosis indicada pueden disminuir. En el caso del nitrógeno se ha observado que muchos suelos tienen bajos contenidos de materia orgánica, por lo que la cantidad indicada puede aumentar. Sin embargo, como ya se indicó, solo mediante el análisis del suelo se podrá precisar. Época de aplicación. Aplicar el 40% del nitrógeno a la siembra y todo el fósforo, el resto de nitrógeno al primer riego de auxilio. El cultivo se alimenta de nutrientes durante todo su ciclo de vida y existen épocas donde las demandas son más altas, sobre todo entre los 40 y 80 días, tiempo en que se intensifica el crecimiento y se presenta el espigamiento. Por lo tanto en este periodo es donde se debe tener cuidado que haya buen abastecimiento de nutrientes. Si la fertilización se puede repartir en más de dos aplicaciones, será mejor. También es importante recordar que si se aplican grandes cantidades de fertilizante nitrogenado y luego se aplica un riego pesado, se corre el riesgo de pérdida del fertilizante.

RIEGOS El cultivo de trigo normalmente requiere de cuatro riegos programados a partir de la siembra; sin embargo, tanto la cantidad de riegos, como la lámina de éstos depende del tipo de suelo, la nivelación del terreno, así como del sistema de tecnificación que se disponga. En general en suelos arcillosos se sugiere el calendario de riego 0-45-75-100, en suelos arenosos 0-35-65-85-105

CONTROL DE MALEZA Maleza de hoja ancha Cuando la maleza de hoja ancha es la dominante, su control es relativamente sencillo, ya que existen en el mercado diversos productos que se pueden utilizar. Los herbicidas para este tipo de maleza y la dosis por hectárea más económica son las siguientes:

PRODUCTO COMERCIAL

INGREDIENTE ACTIVO

DOSIS/HA DE P.C.

ÉPOCA DE APLICACIÓN De 25 a 30 días después de la emergencia del trigo

Harmony*

Thifensulfuron

30 gramos

Hierbamina

2,4-D amina

1.5 litros

Hierbester

2,4-D ester

0.75 a 1.0 litros

P.C. = Producto comercial * Este producto controla la maleza conocida como chayotillo de guía. Maleza de hoja angosta Cuando la maleza de hoja angosta es la dominante, su control es más complicado, por lo que se requieren tratamientos más específicos, para lo cual existen en el mercado diversos productos que se pueden utilizar. Los herbicidas para este tipo de maleza y la dosis por hectárea más económica son las siguientes: PRODUCTO COMERCIAL

INGREDIENTE ACTIVO

DOSIS HA1 DE P.C.

Puma Super

Fenoxaprop-ethil

1.0 litros

Grasp

Tralkoxidym

1.5 litros

Topik Gold

Clodinafop

0.75 litros

Sigma “S”**

Mesosulfuro methil + lodosulfuron

500 gramos

ÉPOCA DE APLICACIÓN De 1 a 3 días antes o después del primer riego de auxilio.

P.C. = Producto comercial ** Este producto controla la maleza de hoja ancha y angosta. CONTROL DE PLAGAS Las principales plagas que afectan al trigo son los pulgones del follaje, de la espiga y ruso, enseguida se describen los productos y dosis que se sugieren para su control: Metasystox 50% en dosis de 0.250 litros/ha o Pirimor 50% en dosis de 0.300 kg/ha o Paratión Metílico 50% en dosis de 1.0 litro/ha o Malatión 1000E en dosis de 1.0 litro/ha. Productos como Metasystox, Folimat y Malatión vienen en presentación líquida y pueden ser usados en infestaciones tempranas del pulgón ruso y el del follaje. Cuando el trigo se encuentra en etapa de llenado de grano generalmente se incrementan las poblaciones del pulgón de la espiga, en esta etapa es difícil aplicar insecticidas líquidos ya que la altura del trigo es de 80 cm o más y los tallos se rompen fácilmente al caminar dentro de la parcela por lo tanto es recomendable hacer aplicaciones de Paratión al 2.5%, el cual se presenta en polvo y se puede aplicar con mangueras de plástico perforadas que midan hasta 30 m de largo, evitando con ello daños a las plantas de trigo.

FUENTE: INIFAP

ENFERMEDADES Las enfermedades más comunes que atacan al trigo son la Roya lineal amarilla y la roya de la hoja. Una forma de prevenir estas enfermedades es mediante la siembra de variedades tolerantes como las que se sugieren en este paquete tecnológico.

COSECHA Cuando el grano de trigo esté perfectamente maduro, con una humedad entre el 12 a 14%. El tiempo requerido para alcanzar la madurez de cosecha varía con la fecha de siembra y la variedad, de 130 a 160 días después de la nacencia. La cosecha de trigo se realiza con máquina trilladora, la cual se debe ajustar para evitar pérdidas, de manera que todo el grano sea trillado y separado de las espigas con un mínimo de rotura y la menor cantidad de paja posible.

60 Paquetes Tecnológicos


Agrícola PAQUETE TECNOLÓGICO DE CEBADA DE RIEGO (CONTINÚA) PREPARACIÓN DEL TERRENO đŏ .*6ŏ+*2!*%+*(čŏ.!$+ŏ5ŏ +/ŏ./0.!+/ đŏŏ .*6ŏ!.+čŏ/%*ŏ.!$+ŏ*%ŏ./0.!+ đŏ .*6ŏ.! 1% č a)uno o dos rastreos o b) un cinceleo o c) un cinceleo y un rastreo

N-P-K

variedades

con

su

Cuadro 1. Variedades de cebada y densidades de siembra sugeridas para las áreas de riego del estado de Querétaro para el ciclo Otoño-Invierno (siembras que no son en surcos). DENSIDAD DE SIEMBRA (KG DE SEMILLA/HA)*

Esperanza

160

Alina

120

Armida

120

* Con mayores densidades la planta se acama sobre todo con variedades de porte alto

SIEMBRA DE CEBADA EN SURCOS Para sembrar en surcos se utiliza una sembradora de doble o triple hilera, la cual va formando los surcos al momento de sembrar. En este caso se puede disminuir la cantidad de semilla por hectárea, utilizando entre 120 a 130 kg. Este método de siembra permite ahorros de agua de alrededor del 30%. Otra forma de siembra es con la sembradora de granos pequeños y posteriormente se realiza el surcado. ÉPOCA DE SIEMBRA El periodo óptimo de siembra de la cebada para la región de riego similar a Bajío es del 1 al 31 de diciembre. Al sembrar muy temprano, antes del mes de diciembre, el cultivo queda expuesto a heladas cuando se encuentra en etapa de floración; sin embargo, cuando se siembra después de diciembre las plantas ya no amacollan bien por falta de frío y el rendimiento disminuye, por lo que en este caso, hay que considerar la densidad de siembra máxima sugerida. NUTRICIÓN DEL CULTIVO Para definir la dosis de fertilización que se debe aplicar al cultivo de cebada es necesario conocer los siguientes datos: cuáles son los requerimientos internos de nutrimentos del cultivo; qué nutrimentos aporta el suelo y cuál es la eficiencia de la planta para aprovechar el fertilizante aplicado. Tomando en cuenta estas consideraciones, para el caso de las áreas de riego del estado de Querétaro las dosis de fertilizante sugeridas por tipo de suelo, se presentan a continuación en los Cuadros 2 y 3.

8

7

6

225-70-00

185-60-00

150-40-00

Opción 1

Kg/ha

Opción 1

Kg/ha

Opción 1

Kg/ha

Cantidad de

Urea

489

Urea

402

Urea

326

fertilizante

Super fosfato

fuente

de calcio

empleada

152

fosfato

130

de calcio

Sulfato de amonio

Kg/ha

Opción 2

Kg/ha

Sulfato 1,097

Super

fuente

fosfato

de

empleada

de calcio

Kg/ha

de

731

amonio Super

fosfato

130

de calcio

fosfato de calcio

87

triple

triple

triple

Opción 2

902

Super 152

87

Sulfato

amonio

según la

fosfato de calcio triple

triple

triple Opción 2

fertilizante

Super

Super

según la

Cantidad de

VARIEDAD

Rendimiento esperado ton/ha

Dosis

Cuadro 3. Dosis de fertilización sugeridas y cantidades de fertilizantes comerciales según el rendimiento esperado en un suelo Feozem* en Querétaro. Rendimiento esperado ton/ha

Dosis N-P-K

8

7

6

250-100-00

210-80-00

175-60-00

Opción 1

Kg/ha

Opción 1

Kg/ha

Opción 1

Kg/ha

Cantidad de

Urea

543

Urea

456

Urea

380

fertilizante

Super

según la

fosfato

fuente

de calcio

empleada

Cantidad de fertilizante

217

Sulfato de amonio

fosfato de calcio

174

Kg/ha

Opción 2

Kg/ha

Sulfato 1,219

de

fosfato de calcio Opción 2

1,024

de

Super

Super

Super

fuente

fosfato

fosfato

fosfato

empleada

de calcio triple

triple

853

amonio

según la

de calcio

Kg/ha

Sulfato

amonio

217

130

triple

triple

triple Opción 2

Super

Super

174

de calcio

130

triple

Nota: Las necesidades de potasio estarán en función del análisis del suelo. *Suelos feozem: son suelos de profundidad de 30 a 50 cm, francoarenosos y con contenidos medios de materia orgánica.

Estas dosis son una guía promedio para la zona de riego del estado; no obstante, una mayor precisión se logrará si se cuenta con los análisis del suelo. En la zona de riego del estado se ha observado que existen suelos que tienen suficiente fosforo y potasio por lo que las cantidades sugeridas en la dosis indicada pueden disminuir. En el caso del nitrógeno se ha observado que muchos suelos tienen bajos contenidos de materia orgánica, por lo que la cantidad indicada puede aumentar. Sin embargo, como ya se indicó, solo mediante el análisis del suelo se podrá precisar. Época de aplicación Aplicar el 40% del nitrógeno a la siembra y todo el fósforo, el resto de nitrógeno al primer riego de auxilio.

FUENTE: INIFAP

VARIEDADES En el Cuadro 1, se presentan las correspondiente densidad de siembra.

Cuadro 2. Dosis de fertilización sugeridas y cantidades de fertilizantes comerciales según el rendimiento esperado en un suelo Vertisol en Querétaro

61 Paquetes Tecnológicos


Agrícola PAQUETE TECNOLÓGICO DE CEBADA DE RIEGO (FIN) El cultivo se alimenta de nutrientes durante todo su ciclo de vida y existen épocas donde las demandas son más altas, sobre todo entre los 40 y 80 días, tiempo en que se intensifica el crecimiento y se presenta el espigamiento. Por lo tanto en este periodo es donde se debe tener cuidado que haya buen abastecimiento de nutrientes. De lo anterior se deduce que si la fertilización se puede repartir en más de dos aplicaciones será mejor. También es importante recordar que si se aplican grandes cantidades de fertilizante nitrogenado y luego se aplica un riego pesado, se corre el riesgo de pérdida del fertilizante. RIEGOS Normalmente se requieren de cuatro riegos programados a partir de la siembra; sin embargo, tanto la cantidad riegos, como la lámina de éstos dependerá del tipo de suelo, la nivelación del terreno, así como del sistema de tecnificación que se disponga. Es importante tener presente las etapas de desarrollo de la planta para orientar la aplicación del riego: 1) Riego de germinación; 2) Amacollamiento; 3) Embuche/floración y 4) Llenado de grano. CONTROL DE MALEZA Maleza de hoja ancha Cuando la maleza de hoja ancha es la dominante su control es relativamente sencillo, ya que existen en el mercado diversos productos que se pueden utilizar. Los herbicidas para este tipo de maleza y la dosis por hectárea más económica son las siguientes: PRODUCTO COMERCIAL

INGREDIENTE ACTIVO

DOSIS/HA DE P.C.

ÉPOCA DE APLICACIÓN

Harmony*

Thifensulfuron

30 gramos

Hierbamina

2,4-D amina

1.5 litros

Hierbester

2,4-D ester

0.75 a 1.0 litros

De 25 a 30 días después de emergida la cebada

P.C. = Producto comercial * Este producto controla la maleza conocida como chayotillo de guía.

Control de maleza de hoja angosta Cuando la maleza de hoja angosta es la dominante. Se requieren de tratamientos más específicos para su control, para ello existen en el mercado diversos productos que se pueden utilizar. Los herbicidas para este tipo de maleza y la dosis por hectárea más económica son las siguientes: PRODUCTO COMERCIAL

INGREDIENTE ACTIVO

DOSIS HA1 DE P.C.

ÉPOCA DE APLICACIÓN

Puma Super

Fenoxaprop-ethil

1.0 litros

Grasp

Tralkoxidym

1.5 litros

De 1 a 3 días antes o después del primer riego de auxilio,

PLAGAS

PRODUCTO

DOSIS

Pulgón verde

-Dimetoato CE 38 -Paratión Metílico CE 50

1.0 L/ha

- Malatión CE 50

1.0 a 1.5 L/ha

-Endosulfán CE 35

1.0 a 1.5 L/ha

-Dimetoato CE 38 -Paratión Metílico CE 50

1.0 L/ha

-Malatión CE 50

1.0 a 1.5 L/ha

-Paratión Metílico CE 50

1.0 L/ha

-Oxidemetón Metílico CE 50 -Ometoato LM84

0.5 L/ha

-Diazinón 25 CE

0.75 L/ha

-Pirimicarb 50PH

0.30 kg/ha

Pulgón del cogollo

Pulgón de la espiga

Pulgón ruso

Cuando se encuentre una colonia de pulgones por planta.

Cuando se encuentren 10 pulgones por planta

En presencia de 5 a 10 pulgones por espiga En la planta chica, cuando se encuentre una planta por metro cuadrado con rayado blanco. En planta grande, al observar rayado blanco en una planta por cada 5 metros cuadrados.

ENFERMEDADES Las enfermedades más comunes en la cebada son la Cenicilla, la Roya lineal amarilla y el Carbón de la espiga. Una forma de prevenir estas enfermedades es principalmente con el uso de variedades tolerantes. Existen algunos fungicidas sistémicos como el Tebuconazole (Folicur) y el Propiconazol (Tilt 250 CE), los cuales se encuentran registrados en México. En las etiquetas de los productos debe verificarse qué enfermedades controlan, la dosis recomendada y el momento adecuado para aplicarse. COSECHA Cuando el grano esté perfectamente maduro, de un color amarillo cremoso, con una humedad máxima de 14%. Durante la trilla es conveniente verificar que la trilladora no esté quebrando ni pelando el grano, a fin de obtener un grano factible de recibir bonificación por su calidad.

P.C. = Producto comercial

En todos los casos conviene leer las indicaciones de la etiqueta de los envases de los productos.

FUENTE: INIFAP

ÉPOCA DE APLICACIÓN

CONTROL DE PLAGAS Las principales plagas que afectan la producción de cebada son los pulgones, en seguida se describen los productos y dosis que se sugieren para su control:

62 Paquetes Tecnológicos


Querétaro

Pecuario

Producción

Pecuaria Anuario Estadístico del Sector Rural 2010

63


Pecuario Producción Pecuaria 2009

đŏPRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL POR ESPECIE Y MUNICIPIO Año 2009 Municipio

Bovinos (Toneladas)

Porcinos (Toneladas)

Ovinos (Toneladas)

Caprinos (Toneladas)

Aves (Toneladas)

Guajolotes (Toneladas)

Conejos (Toneladas)

Total Carne (Toneladas) 16,367.02

733.71

390.77

188.70

0.00

15,037.27

16.57

0.00

Arroyo Seco

296.34

64.59

6.01

3.47

34.40

1.41

0.00

406.22

Cadereyta de Montes

687.45

286.30

14.87

4.12

1,372.80

0.00

0.00

2,365.54 52,054.07

Amealco de Bonfil

257.10

157.51

5.48

3.67

51,630.31

0.00

0.00

Corregidora

1,823.73

2,044.44

49.79

3.17

6,232.97

0.95

0.00

10,155.05

Ezequiel Montes

9,178.34

1,370.83

53.91

16.76

45,264.05

0.00

0.00

55,883.89 941.37

Colón

Huimilpan

398.57

298.39

52.85

3.31

187.32

0.93

0.00

Jalpan de Serra

413.68

89.22

5.29

3.87

204.19

1.28

0.00

717.52

Landa de Matamoros

242.10

74.60

1.65

0.89

65.92

0.51

0.00

385.67

El Marqués

329.86

161.19

45.27

2.99

51,423.29

0.96

0.00

51,963.56

Pedro Escobedo

801.45

398.03

45.77

12.48

7,526.57

3.06

0.00

8,787.36

Peñamiller

130.83

63.60

3.61

14.77

30.40

0.00

0.00

243.20

Pinal de Amoles

253.02

71.08

6.81

7.20

83.73

1.69

0.00

423.53

8,304.72

8,611.39

191.13

4.65

9,277.97

1.10

0.00

26,390.96

Querétaro

110.38

40.51

8.49

2.32

0.00

0.00

0.00

161.70

3,340.52

1,217.41

70.13

25.42

5,397.95

7.35

0.00

10,058.78

Tequisquiapan

753.76

325.82

40.77

10.31

7,447.43

2.57

0.00

8,580.66

Tolimán

186.98

85.41

7.55

6.98

4,793.21

0.00

5.14

5,085.26

28,242.52

15,751.10

798.08

126.37

206,009.77

38.38

5.14

250,971.37

San Joaquín San Juan del Río

Total Estatal

Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA

đŏPRODUCCIÓN DE LECHE POR ESPECIE Y MUNICIPIO Año 2009

Municipio

Bovinos (Miles de litros)

Caprinos (Miles de litros)

Total Leche (Miles de Litros)

đŏOTROS PRODUCTOS PECUARIOS, PRODUCCIÓN POR MUNICIPIO Año 2009 Municipio

Huevo para Plato (Toneladas)

Miel de Abeja (Toneladas)

Cera de Abeja (Toneladas) 0.00

1,886.23

0.00

1,886.23

Amealco de Bonfil

0.00

0.00

Arroyo Seco

164.25

0.00

164.25

Arroyo Seco

16.07

1.27

0.02

Cadereyta de Montes

128.28

66.45

194.74

Cadereyta de Montes

65.52

0.00

0.00 0.00

Amealco de Bonfil

Colón

21,293.00

0.00

21,293.00

Colón

32.71

13.14

Corregidora

26,348.14

74.23

26,422.36

Corregidora

0.00

13.78

0.32

Ezequiel Montes

2,275.00

0.00

2,275.00

Ezequiel Montes

40.52

0.00

0.00

Huimilpan

4,240.51

60.48

4,300.99

Huimilpan

0.00

6.44

0.16

317.66

0.00

317.66

Jalpan de Serra

21.82

2.16

0.06 0.08

Jalpan de Serra

351.00

0.00

351.00

Landa de Matamoros

17.42

2.52

El Marqués

64,662.13

80.97

64,743.10

El Marqués

0.00

13.11

0.33

Pedro Escobedo

24,436.81

0.00

24,436.81

Pedro Escobedo

0.00

0.00

0.00

Peñamiller

0.00

49.35

49.35

Peñamiller

Pinal de Amoles

136.11

0.00

136.11

Pinal de Amoles

21,009.03

73.23

21,082.26

0.00

0.00

0.00

San Juan del Río

19,453.16

77.37

19,530.53

Tequisquiapan

5,683.30

0.00

5,683.30

Landa de Matamoros

Querétaro San Joaquín

Tolimán Total Estatal

50.05

47.22

97.27

192,434.66

529.30

192,963.96

FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA

Querétaro San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

6.38

0.00

0.00

13.46

1.05

0.03

19,017.86

27.92

0.70

4.05

0.00

0.00

3,148.05

6.78

0.22

0.00

0.00

0.00

11.45

2.74

0.00

22,395.29

90.91

1.92

Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA

64 Tabulados


Pecuario Producción Pecuaria 2009

đŏVOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL (TONELADAS) 100% = 250,971.37 Otros 967.97 0.39% Porcinos 15,751.10 6.28%

Bovinos 28,242.52 1 1.25%

Aves 206,009.77 82.08% "Otros" incluye caprinos, conejos, guajolotes y ovinos

đŏVOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LECHE DE BOVINO POR MUNICIPIO (MILES DE LITROS)

64,662.13

miles de litros

100% = 192,434.66 70,000.00

60,000.00

50,000.00

19,453.16

21,009.03

24,436.81

30,000.00

26,348.14

21,293.00

40,000.00

đŏVOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LECHE DE CAPRINO POR MUNICIPIO (MILES DE LITROS)

77.37

60.00

47.22

49.35

73.23

80.97 60.48

74.23

80.00

66.45

100.00

40.00 20.00

Tolimán

San Juan del Río

Querétaro

Peñamiller

El Marqués

Huimilpan

Corregidora

0.00 Cadereyta de Montes

miles de litros

100% = 529.30 120.00

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

50.05

Tolimán

5,683.30 Tequisquiapan

San Juan del Río

Querétaro

136.1 1

Pinal de Amoles

Pedro Escobedo

351.00

Landa de Matamoros

El Marqués

317.66

Jalpan de Serra

4,240.51

Huimilpan

2,275.00

Ezequiel Montes

Corregidora

128.28

Cadereyta de Montes

Colón

164.25

Amealco de Bonfil

0.00

Arroyo Seco

10,000.00

1,886.23

20,000.00

65 Tabulados y Gráficos


Pecuario Producción Pecuaria 2009 VOLÚMENES DE PRODUCCIÓN POR MUNICIPIO đ Carne de Bovino (Toneladas) Municipio Amealco de Bonfil 296.34

413.68 242.10

110.38

186.98 329.86 257.10 8,304.72 1,823.73

687.45 9,178.34

753.76 801.45

398.57

296.34

Cadereyta de Montes

687.45 257.10

Corregidora

1,823.73

Ezequiel Montes

9,178.34

Huimilpan

398.57

Jalpan de Serra

413.68

Landa de Matamoros

242.10

El Marqués

329.86

Pedro Escobedo

801.45

Peñamiller

130.83

0.00 - 199.99

Pinal de Amoles

253.02

200.00 - 499.99

Querétaro

3,340.52

733.71

733.71

Arroyo Seco Colón

253.02

130.83

Bovinos (Toneladas)

500.00 - 999.99

San Joaquín San Juan del Río

1,000.00 - 4,999.99

Tequisquiapan

5,000.00 - 9,178.34

Tolimán Total Estatal

8,304.72 110.38 3,340.52 753.76 186.98 28,242.52

đ Carne de Porcino (Toneladas) Municipio Amealco de Bonfil 64.59

Arroyo Seco

89.22

Cadereyta de Montes

74.60

Colón Corregidora

71.08

63.60

Ezequiel Montes 40.51

85.41

Huimilpan

286.30

161.19 157.51 8,611.39

100.00 - 249.99

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

390.77

250.00 - 999.99

157.51 2,044.44 1,370.83 298.39 89.22 74.60

Peñamiller

0.00 - 99.99

64.59 286.30

Landa de Matamoros Pedro Escobedo

398.03 298.39 1,217.41

390.77

Jalpan de Serra El Marqués

1,370.83 325.82

2,044.44

Porcinos (Toneladas)

Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín

161.19 398.03 63.60 71.08 8,611.39 40.51

San Juan del Río

1,217.41

1,000.00 - 4,999.99

Tequisquiapan

325.82

5,000.00 - 8,611.39

Tolimán Total Estatal

85.41 15,751.10

đ Carne de Ovino (Toneladas) Municipio Amealco de Bonfil 6.01

Arroyo Seco

5.29

Cadereyta de Montes

1.65

49.79

5.48

Corregidora

8.49

7.55 191.13 45.27

Colón

6.81

3.61

45.77

52.85

70.13

188.70

6.01 14.87 5.48 49.79 53.91

Huimilpan

52.85

Landa de Matamoros

53.91 40.77

188.70

Ezequiel Montes Jalpan de Serra

14.87

Ovinos (Toneladas)

5.29 1.65

El Marqués

45.27

Pedro Escobedo

45.77

Peñamiller

3.61

0.00 - 9.99

Pinal de Amoles

6.81

10.00 - 19.99

Querétaro

20.00 - 49.99

8.49

San Juan del Río

70.13

50.00 - 99.99

Tequisquiapan

100.00 - 191.13

Tolimán Total Estatal

66 Mapas y Tabulados

191.13

San Joaquín

40.77 7.55 798.08


Pecuario Producción Pecuaria 2009 VOLÚMENES DE PRODUCCIÓN POR MUNICIPIO đ Carne de Caprino (Toneladas) Municipio 3.47

3.87 0.89

14.77

7.20

4.65 2.99

3.17

16.76 10.31

4.12

Colón

3.67

25.42

0.00

3.17 16.76

Huimilpan

3.31

Jalpan de Serra

3.87

Landa de Matamoros

0.89

El Marqués

12.48

3.31

3.47

Cadereyta de Montes

Ezequiel Montes

4.12

3.67

0.00

Arroyo Seco

Corregidora

2.32

6.98

Caprinos (Toneladas)

Amealco de Bonfil

2.99

Pedro Escobedo

12.48

Peñamiller

14.77

0.00 - 4.99

Pinal de Amoles

7.20

5.00 - 9.99

Querétaro

4.65

10.00 - 14.99

San Joaquín San Juan del Río

15.00 - 19.99

Tequisquiapan

20.00 - 25.42

Tolimán Total Estatal

2.32 25.42 10.31 6.98 126.37

đ Carne de Aves (Toneladas)

Amealco de Bonfil 34.40

Arroyo Seco

204.19

Cadereyta de Montes 65.92 30.40

Colón

83.73

Corregidora Ezequiel Montes

4,793.21

0.00

51,630.31 1,372.80 51,423.29 9,277.97 45,264.05 6,232.97

7,447.43 7,526.57

187.32

5,397.95

15,037.27

34.40 1,372.80 51,630.31 6,232.97 45,264.05 187.32

Jalpan de Serra

204.19

El Marqués Pedro Escobedo

0.00 - 999.99

Peñamiller

1,000.00 - 4,999.99

Pinal de Amoles

10,000.00 - 19,999.99

15,037.27

Huimilpan Landa de Matamoros

5,000.00 - 9,999.99

Aves (Toneladas)

Querétaro San Joaquín

65.92 51,423.29 7,526.57 30.40 83.73 9,277.97 0.00

San Juan del Río

5,397.95

20,000.00 - 49,999.99

Tequisquiapan

7,447.43

50,000.00 - 51,630.31

Tolimán Total Estatal

4,793.21 206,009.77

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

Municipio

67 Mapas y Tabulados


Pecuario Producción Pecuaria 2009 VOLÚMENES DE PRODUCCIÓN POR MUNICIPIO đ Leche de Bovino (Miles de Litros) Municipio Amealco de Bonfil 164.25

Arroyo Seco

317.66

Cadereyta de Montes 351.00 136.11

0.00

0.00

50.05

21,293.00 128.28 64,662.13 21,009.03 2,275.00 5,683.30 26,348.14 24,436.81 4,240.51 19,453.16

0.00 - 999.99

1,886.23

1,000.00 - 19,999.99

Bovinos (Miles de litros) 1,886.23 164.25 128.28

Colón

21,293.00

Corregidora

26,348.14

Ezequiel Montes

2,275.00

Huimilpan

4,240.51

Jalpan de Serra

317.66

Landa de Matamoros

351.00

El Marqués

64,662.13

Pedro Escobedo

24,436.81

Peñamiller

0.00

Pinal de Amoles

136.11

Querétaro San Joaquín

21,009.03 0.00

San Juan del Río

19,453.16

20,000.00 - 49,999.99

Tequisquiapan

5,683.30

50,000.00 - 64,662.13

Tolimán

Total Estatal

50.05

192,434.66

đ Leche de Caprino (Miles de Litros) Municipio Amealco de Bonfil 0.00

Arroyo Seco 0.00

Cadereyta de Montes

0.00 0.00

49.35

0.00 74.23

Huimilpan

74.23

Landa de Matamoros El Marqués

0.00 0.00

Pedro Escobedo

0.00

60.48

Peñamiller 77.37

0.00

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

66.45

0.00 66.45

Corregidora

Jalpan de Serra 0.00 73.23 80.97

0.00

Colón Ezequiel Montes

0.00

47.22

Caprinos (Miles de litros)

0.00 60.48 0.00 0.00 80.97 0.00 49.35

Pinal de Amoles

0.00

Querétaro

73.23

San Joaquín

0.00

0.00 - 49.99

San Juan del Río

77.37

50.00 - 74.99

Tequisquiapan

0.00

75.00 - 80.97

Tolimán

47.22

Total Estatal

68 Mapas y Tabulados

529.30


Pecuario Producción Pecuaria 2009 VOLÚMENES DE PRODUCCIÓN POR MUNICIPIO đ Huevo plato (Toneladas) Municipio 16.07

21.82 17.42

0.00

Arroyo Seco

16.07

Cadereyta de Montes

65.52

Colón

13.46

6.38

Corregidora Ezequiel Montes

4.05

11.45 0.00 19,017.86 0.00

65.52

32.71

40.52 0.00

0.00

0.00

0.00 - 9.99 10.00 - 99.99

0.00 40.52 0.00

Jalpan de Serra

21.82

Landa de Matamoros

17.42

El Marqués

0.00

Pedro Escobedo

0.00

Pinal de Amoles

0.00

32.71

Huimilpan

Peñamiller

3,148.05

Huevo para Plato (Toneladas)

Amealco de Bonfil

Querétaro San Joaquín San Juan del Río

100.00 - 9,999.99

Tequisquiapan

10,000.00 - 19,017.86

Tolimán Total Estatal

6.38 13.46 19,017.86 4.05 3,148.05 0.00 11.45 22,395.29

đ Miel (Toneladas)

Amealco de Bonfil 1.27

Arroyo Seco 2.16

Cadereyta de Montes 2.52

0.00 2.74 13.11

27.92

13.78 6.44

13.14

1.05 0.00 0.00

0.00 6.78

0.00

1.27 0.00 13.14

Corregidora

13.78

Ezequiel Montes

0.00

Huimilpan

6.44

Jalpan de Serra

2.16

Landa de Matamoros

2.52 13.11

Pedro Escobedo

0.00

Peñamiller

0.00

Pinal de Amoles

0.00

0.00

Colón

El Marqués

0.00 0.00

Miel de Abeja (Toneladas)

1.05

Querétaro

27.92

San Joaquín

0.00

0.01 - 9.99

San Juan del Río

6.78

10.00 - 19.99

Tequisquiapan

0.00

20.00 - 27.92

Tolimán Total Estatal

2.74 90.91

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

Municipio

69 Mapas y Tabulados


Pecuario Inventario Pecuario 2009

đŏINVENTARIO DE RUMIANTES, PORCINOS, EQUINOS Y CONEJOS Año 2009

Municipio Amealco de Bonfil Arroyo Seco

Bovinos de Carne (Cabezas)

Bovinos de Leche (Cabezas)

Porcinos (Cabezas)

Ovinos (Cabezas)

Caprinos (Cabezas)

15,804

1,847

17,622

57,851

9,050

0

7,991

630

Equino Asnal (Cabezas)

Equino Caballar (Cabezas)

Equino Mular (Cabezas)

1,623

0

1,956

43

0

600

250

481

95

0

Conejos (Cabezas)

11,150

1,111

24,787

4,800

26,500

704

1,500

75

5,100

26,338

10,705

19,875

6,900

2,140

350

630

180

400

5,412

7,899

13,533

10,017

2,485

789

2,361

286

760

Ezequiel Montes

18,364

3,280

74,191

3,700

3,300

200

530

54

3,750

Huimilpan

5,006

1,020

9,266

11,838

4,643

622

2,407

241

798

Jalpan de Serra

11,283

123

9,640

1,800

350

418

595

287

0

Landa de Matamoros

8,145

0

12,582

1,300

650

350

650

375

0

El Marqués

7,834

21,700

52,239

16,011

7,940

442

12,462

125

290

Pedro Escobedo

13,288

10,678

18,353

6,829

3,512

400

1,089

46

1,429

Peñamiller

3,700

0

11,520

2,700

22,300

173

160

15

600

Pinal de Amoles

3,090

0

6,931

2,750

3,250

280

240

250

0

8,112

11,529

30,064

9,990

4,724

840

1,737

210

390

Cadereyta de Montes Colón Corregidora

Querétaro San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

18,432

0

17,166

3,000

830

197

151

20

350

40,347

11,196

34,534

13,087

9,658

598

2,369

245

2,428

13,566

3,486

20,532

5,123

3,529

45

1,224

30

490

6,015

393

8,205

2,550

9,700

194

190

35

5,300

224,936

84,967

389,031

160,876

107,734

6,852

30,732

2,612

22,085

FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA

đŏINVENTARIO DE AVES Y ABEJAS Año 2009

Municipio Amealco de Bonfil Arroyo Seco Cadereyta de Montes Colón

Aves de Carne* (Cabezas)

Aves de Huevo* (Cabezas)

Guajolotes (Cabezas)

2,231,196

0

6,689

0

6,600

2,600

1,100

120

Abejas (Colmenas)

177,420

14,950

950

28

7,857,500

7,500

390

710 522

709,654

358,321

266

6,124,400

12,000

250

30

Huimilpan

62,220

2,360

386

267

Jalpan de Serra

14,300

2,600

1,300

225

2,800

2,000

900

180

El Marqués

6,733,485

116,557

1,480

457

Pedro Escobedo

1,598,799

0

1,186

0

20,500

1,450

700

40

Corregidora Ezequiel Montes

Landa de Matamoros

Peñamiller Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

12,200

4,000

1,990

50

1,034,456

1,528,489

2,290

1,347

2,000

6,000

500

0

698,385

260,000

3,826

342

1,799,625

0

845

0

753,800

1,700

500

90

29,839,340

2,320,527

25,548

4,408

Nota: Indica población por ciclo. En un año se contemplan cinco ciclos. FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA

70 Mapas y Tabulados


Pecuario Inventario Pecuario 2009

đŏINVENTARIO DE GANADO MAYOR Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL (CABEZAS)

100% = 1,007,740 Equinos* 40,196 3.99%

Caprinos 107,734 10.69%

Bovinos de Carne 224,936 22.32%

Ovinos 160,876 15.96%

Bovinos de Leche 84,967 8.43%

Porcinos 389,031 38.61%

"Equinos*" incluye ganado asnal, caballar y mular

đŏINVENTARIO DE GANADO MAYOR POR MUNICIPIO (CABEZAS)

Bovinos de Leche

Porcinos

Ovinos

Caprinos

Equinos*

100,000

80,000

60,000

40,000

"Equinos*" incluye ganado asnal, caballar y mular

Tolimán

Tequisquiapan

San Juan del Río

San Joaquín

Querétaro

Pinal de Amoles

Peñamiller

Pedro Escobedo

El Marqués

Landa de Matamoros

Jalpan de Serra

Huimilpan

Ezequiel Montes

Corregidora

Colón

Cadereyta de Montes

0

Arroyo Seco

20,000

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

120,000

Amealco de Bonfil

Cabezas

Bovinos de Carne 140,000

71 Mapas y Tabulados


Pecuario Inventario Pecuario 2009 INVENTARIO PECUARIO đ Bovinos de Carne (Cabezas) Municipio Amealco de Bonfil 9,050

Arroyo Seco

11,283

Cadereyta de Montes

8,145

18,432

6,015

11,150

7,834 26,338

5,412

Corregidora

3,090

3,700

8,112

Colón

18,364 13,566

5,006

40,347

0 - 4,999

15,804

5,000 - 9,999

15,804 9,050 11,150 26,338 5,412

Ezequiel Montes

18,364

Huimilpan

5,006

Jalpan de Serra

11,283

Landa de Matamoros

8,145

El Marqués

7,834

Pedro Escobedo

13,288

Bovinos de Carne (Cabezas)

13,288

Peñamiller

3,700

Pinal de Amoles

3,090

Querétaro San Joaquín San Juan del Río

10,000 - 19,999

Tequisquiapan

20,000 - 40,347

Tolimán Total Estatal

8,112 18,432 40,347 13,566 6,015 224,936

đ Bovinos de Leche (Cabezas) Municipio Amealco de Bonfil 0

Arroyo Seco

123

Cadereyta de Montes

0

Colón

0

0

0

393 1,111

7,899

10,678

1,020

7,899

Huimilpan

1,020

1,000 - 4,999

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

1,847

5,000 - 9,999

123 0

El Marqués

21,700

Pedro Escobedo

10,678

Pinal de Amoles

0 - 999

10,705 3,280

Peñamiller

11,196

0 1,111

Ezequiel Montes

Landa de Matamoros

3,280 3,486

1,847

Corregidora

Jalpan de Serra 10,705 11,529 21,700

Bovinos de Leche (Cabezas)

Querétaro San Joaquín

0 0 11,529 0

San Juan del Río

11,196

10,000 - 19,999

Tequisquiapan

3,486

20,000 - 21,700

Tolimán Total Estatal

393 84,967

đ Porcinos (Cabezas) Municipio Amealco de Bonfil 7,991

Arroyo Seco

9,640

Cadereyta de Montes

12,582 11,520

17,166

8,205 52,239 30,064 13,533

6,931

24,787

19,875

74,191 20,532

18,353

9,266

34,534

17,622

0 - 9,999 10,000 - 14,999 15,000 - 19,999

Porcinos (Cabezas) 17,622 7,991 24,787

Colón

19,875

Corregidora

13,533

Ezequiel Montes

74,191

Huimilpan

9,266

Jalpan de Serra

9,640

Landa de Matamoros

12,582

El Marqués

52,239

Pedro Escobedo

18,353

Peñamiller

11,520

Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín

6,931 30,064 17,166

San Juan del Río

34,534

20,000 - 49,999

Tequisquiapan

20,532

50,000 - 74,191

Tolimán Total Estatal

72 Mapas y Tabulados

8,205 389,031


Pecuario Inventario Pecuario 2009 INVENTARIO PECUARIO đ Ovinos (Cabezas) Municipio 630

Amealco de Bonfil 1,800

Arroyo Seco

1,300 2,750

2,700

3,000

2,550

4,800

6,900 9,990 16,011 3,700 10,017

5,123 6,829

11,838

13,087

57,851

Ovinos (Cabezas) 57,851 630

Cadereyta de Montes

4,800

Colón

6,900

Corregidora

10,017

Ezequiel Montes

3,700

Huimilpan

11,838

Jalpan de Serra

1,800

Landa de Matamoros

1,300

El Marqués

16,011

Pedro Escobedo

6,829

Peñamiller

2,700

0 - 999

Pinal de Amoles

2,750

1,000 - 4,999

Querétaro

9,990

5,000 - 9,999

San Joaquín

3,000

San Juan del Río

13,087

10,000 - 29,999 30,000 - 57,851

Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

5,123 2,550 160,876

đ Caprinos (Cabezas)

Amealco de Bonfil 600

Arroyo Seco

350

Cadereyta de Montes 650

22,300

3,250 830

9,700

26,500

2,140 4,724 7,940

2,485

2,140 2,485

Ezequiel Montes

3,300

Huimilpan

4,643

Jalpan de Serra

350

Landa de Matamoros

650

Peñamiller 9,658

0 - 999

1,623

1,000 - 4,999

600 26,500

Corregidora

Pedro Escobedo

3,512

4,643

1,623

Colón

El Marqués

3,300 3,529

Caprinos (Cabezas)

7,940 3,512 22,300

Pinal de Amoles

3,250

Querétaro

4,724

San Joaquín San Juan del Río

830 9,658

5,000 - 9,999

Tequisquiapan

3,529

10,000 - 26,500

Tolimán

9,700

Total Estatal

107,734

Conejos (Cabezas) Municipio Amealco de Bonfil

0

0

Arroyo Seco 0

600 5,300 390

290

Cadereyta de Montes Colón

0

Corregidora Ezequiel Montes

350

Huimilpan Jalpan de Serra

5,100

400

Landa de Matamoros

3,750 760 1,429 798

El Marqués

490

Pedro Escobedo Peñamiller

2,428

Pinal de Amoles 0

Querétaro

0 - 499 500 - 999

San Joaquín San Juan del Río

1,000 - 2,499

Tequisquiapan

2,500 - 5,300

Tolimán Total Estatal

Conejos (Cabezas) 0 0 5,100 400 760 3,750 798 0 0 290 1,429 600 0 390 350 2,428 490 5,300 22,085

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

Municipio

73 Mapas y Tabulados


Pecuario Inventario Pecuario 2009 INVENTARIO PECUARIO đ Aves de Carne (Cabezas) Municipio Amealco de Bonfil 6,600

14,300

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

2,800

Colón

20,500 12,200

Ezequiel Montes

2,000

753,800 7,857,500

177,420

6,733,485 1,034,456 709,654

Corregidora

6,124,400

1,598,799

2,231,196

7,857,500 709,654 6,124,400 62,220 14,300 2,800

El Marqués

6,733,485

Pedro Escobedo

1,598,799

0 - 9,999

Pinal de Amoles

10,000 - 99,999

Querétaro

100,000 - 999,999

6,600 177,420

Jalpan de Serra

Peñamiller

698,385

62,220

2,231,196

Huimilpan Landa de Matamoros

1,799,625

Aves de Carne* (Cabezas)

San Joaquín San Juan del Río

1,000,000 - 3,999,999

Tequisquiapan

4,000,000 - 7,857,500

Tolimán Total Estatal

20,500 12,200 1,034,456 2,000 698,385 1,799,625 753,800 29,839,340

đ Aves de Huevo (Cabezas) Municipio Amealco de Bonfil 2,600

Arroyo Seco

2,600

Cadereyta de Montes

2,000

Colón Corregidora

4,000

1,450

Ezequiel Montes 6,000

1,700

14,950

116,557 7,500 1,528,489

2,360

1,000 - 9,999

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

0

74

Pinal de Amoles

0 - 999

12,000 2,360

Peñamiller 260,000

7,500 358,321

2,600

Pedro Escobedo

0

14,950

Jalpan de Serra El Marqués

0

358,321

0 2,600

Huimilpan Landa de Matamoros

12,000

Aves de Huevo* (Cabezas)

Querétaro San Joaquín

10,000 - 99,999

San Juan del Río

100,000 - 999,999

Tequisquiapan

1,000,000 - 1,528,489

Tolimán Total Estatal

2,000 116,557 0 1,450 4,000 1,528,489 6,000 260,000 0 1,700 2,320,527

đ Guajolotes (Cabezas) Municipio Amealco de Bonfil 1,100

1,300

Arroyo Seco

900 700 500

2,290

1,480

266 386

390

1,990 500

950 390

Corregidora

266

Ezequiel Montes

250

Landa de Matamoros

1,186 3,826

6,689

1,100

Colón

Jalpan de Serra

250 845

6,689

Cadereyta de Montes

Huimilpan

950

Guajolotes (Cabezas)

El Marqués Pedro Escobedo

386 1,300 900 1,480 1,186

0 - 499

Peñamiller

500 - 999

Pinal de Amoles

1,990

1,000 - 1,499

Querétaro

2,290

1,500 - 2,499 2,500 - 4,999 5,000 - 6,689

San Joaquín San Juan del Río

Mapas y Tabulados

500 3,826

Tequisquiapan

845

Tolimán

500

Total Estatal *Indica población por ciclo. En un año se contemplan 2 ciclos.

700

25,548


Pecuario Inventario Pecuario 2009 INVENTARIO PECUARIO đ Abejas (Colmenas) Municipio Amealco de Bonfil 120

Arroyo Seco

225

Cadereyta de Montes 180

50

40

1,347

28

710

457

30

Corregidora

522 267

Jalpan de Serra

225

Landa de Matamoros

180

El Marqués

457

Peñamiller 342

Pinal de Amoles Querétaro

0 0

San Joaquín

1 - 99

30

Huimilpan

Pedro Escobedo

0

0

28 710

San Juan del Río

100 - 999

Tequisquiapan

1,000 - 1,347

Tolimán Total Estatal

0 40 50 1,347 0 342 0 90 4,408

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

522 267

0 120

Colón Ezequiel Montes

0

90

Abejas (Colmenas)

75 Mapas y Tabulados


Querétaro

Acuacultura y Pesca

Acuacultura y Pesca Anuario Estadístico del Sector Rural 2010

77


Acuacultura y Pesca Producción, siembras y repoblamientos 2009

đ SIEMBRAS Y REPOBLAMIENTOS ACUÍCOLAS EN EL ESTADO DE QUERÉTARO Año 2009 Especie

Número de Crías

Especie

Producción (Toneladas)

Tilapia

2,292,991

Tilapia

318.136

Carpa

959,060

Carpa

126.480

Trucha

25,000

Trucha

3.165

Bagre

14,500

Bagre

2.305

Total

3,291,551

Nota: Del total de crías de tilapia sembradas, el 11.5 % (263,500) corresponden a crías producidas en el Centro Acuícola de Calamanda, 73.2% (1,679,491) corresponden a crías producidas en el Centro Piscícola de Concá. El resto de las crías de tilapia, trucha, bagre y carpa fueron adquiridas por los productores en otros Estados. FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA y Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

FUENTE: Gráficos realizados en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por la Delegación Estatal de SAGARPA y la Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

đ PRODUCCIÓN PESQUERA EN EL ESTADO DE QUERÉTARO Año 2009

đ SIEMBRAS Y REPOBLAMIENTOS ACUÍCOLAS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL

(100% = 3,291,551 crías)

Rana Toro Total

0.084 450.170

Nota: Del total de la producción pesquera, 18.5 toneladas corresponden a la producción obtenida por acuacultura (4.11 %). El valor total de la producción se estima en 9,771.764 miles de pesos. FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

đ PRODUCCIÓN PESQUERA Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL

(100% = 450.17 toneladas) Carpa 126.48 28.10%

Carpa 959,060 29.14%

Tilapia 2,292,991 69.66%

Trucha 25,000 0.76% Bagre 14,500 0.44%

Tilapia 318.14 70.67%

78 Tabulados y Gráficos

Trucha 3.16 0.70% Bagre 2.31 Rana Toro 0.51% 0.08 0.02%


Acuacultura y Pesca Producción / Municipios Beneficiados / Permisos de Pesca 2009

đ PRODUCCIÓN DE CRÍAS DE TILAPIA EN EL CENTRO ACUÍCOLA DE “CALAMANDA” Año 2009 Total de crías producidas

263,500

Total de familias beneficiadas Total

302 100%

đ PRODUCCIÓN DE CRÍAS DE TILAPIA EN EL CENTRO PISCÍCOLA DE “CONCÁ” Año 2009 Crías de tilapia

1,679,491

Familias beneficiadas

502

FUENTE: Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

đ MUNICIPIOS Y COMUNIDADES BENEFICIADAS CON LA PRODUCCIÓN DEL CENTRO PISCÍCOLA DE CONCÁ Año 2009 Municipio

Número de Comunidades

Arroyo Seco

21

Jalpan de Serra

6

Tolimán

6

Colón

4

Peñamiller

2

Tequisquiapan

2

Pinal de Amoles

2

Cadereyta de Montes

1

El Marqués

1

San Juan del Río Total

1 46

FUENTE: Secretaría de Desarrollo Agropecuario

đ PERMISOS DE PESCA COMERCIAL OTORGADOS POR EMBALSE Año 2009 Nombre de la Agrupación Sociedad Cooperativa de Producción Tzibanzá, S.C. de R.L. de C.V.

Municipio

Localidad

Embalse

Cadereyta de Montes

Tzibanzá

Presa Zimapán

Cooperativa de Producción Piscícola de Xidhí, S.C.L. de R.L.

Cadereyta de Montes

Xidhí

Presa Zimapán

Sociedad de Cooperativa de Producción Pesquera y Turismo Catorce de Agosto, S.C. de R.L.

Cadereyta de Montes

Bella Vista del Río

Presa Zimapán

Sociedad Cooperativa de Producción Xodhé, S.C. de R.L.

Cadereyta de Montes

Xodhé

Presa Zimapán

Cooperativa de Producción Pesquera Tziquia, S.C. de R.L.

Cadereyta de Montes

Tziquia

Presa Zimapán

San Juan del Río

La Llave

Presa Divino Redentor

Sociedad Cooperativa de Producción Pesquera Ex Hacienda la Llave, S.C. de R.L. Cultivando Ideas, S.C. de R.L.

Colón

El Poleo

Presa Colón

Huimilpan

San Pedro

Presa San Pedro

Mario Alfredo González Suárez

Jalpan de Serra

Jalpan de Serra

Presa Jalpan

J. Sóstenes Enrique Reséndiz Guardado

Jalpan de Serra

Río Adentro

Presa Jalpan

5

10

5

Sociedad Cooperativa de Producción Pesquera San Pedro, S.C.L.

Total FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

đ PERMISOS DE PESCA DEPORTIVA EN AGUAS FEDERALES OTORGADOS Año 2009 Estado de origen de los pescadores deportivos Querétaro

No. de permisos 158

Estado de México

15

Guanajuato

8

Distrito Federal

7

San Luis Potosí

4

Puebla

2

Otros

8

Total

202

FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

79 Tabulados


Acuacultura y Pesca Actividades para la difusión de la pesca deportiva / Inversión Pública y Programas 2009

đ ACTIVIDADES PARA LA DIFUSIÓN DE LA PESCA DEPORTIVA Año 2009 Embalse

Fecha

Especie

No. de Participantes

VI Serial BASSQRO-Selectivo Regional Centro (4 Torneos)

Ing. Fernando Hiriart Balderrama Zimapán

21 y 22 de Febrero 18 y 19 de Abril 13 y 14 de Junio 18 y 19 de Julio

Lobina

412

Torneo de Pesca CARP ANGLERS GROUP 2009

Presa Ceja de Bravo Huimilpan, Qro.

20 de Junio

Carpa

11

Presa San Pedro, Huimilpan, Qro.

27 y 28 de Junio

Carpa

62

Presa de Jalpan Jalpan de Serra, Qro.

24 y 25 de Octubre

Lobina

103

Presa El Zorrillo, Huimilpan, Qro.

14 de Noviembre

Carpa

28

Nombre del Torneo

Deportiva y Recreativa de Carpa 2009 11vo Torneo de Pesca Deportiva y Recreativa de Lobina 2do. Torneo de Pesca Deportiva y Recreativa Club Pimpao Total de participantes

616

FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

đ INVERSIÓN PÚBLICA AUTORIZADA Y EJERCIDA EN LA ACTIVIDAD PESQUERA Y ACUÍCOLA POR NIVEL DE GOBIERNO Y PROGRAMAS Año 2009 Programa

Inversión pública autorizada (Pesos)

Inversión pública ejercida (Pesos)

Total

Federal

Estatal

Total

Federal

Estatal

Programa para la Adquisición de Activos Productivos

3,978,165

2,530,807

1,447,358

3,971,978

2,527,252

1,444,726

1.- Componente de Acuacultura y Pesca

3,278,165

2,130,807

1,147,358

3,278,165

2,130,807

1,147,358

2.- Proyecto de Sustitución de Motores Fuera de Borda

700,000

400,000

300,000

693,813

396,445

297,368

Programa Soporte

1,526,425

1,096,471

429,954

1,393,181

996,491

396,690

1.- Asistencia Técnica y Capacitación

1,228,439

798,485

429,954

1,133,399

736,709

396,690

2.- Proyecto de Inspección y Vigilancia Pesquera

297,986

297,986

0

259,782

259,782

0

Programa de Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios)

88,600

88,600

0

260,894

260,894

0

1.- Componente de Gasolina Ribereña Total

88,600

88,600

0

260,894

260,894

0

5,593,190

3,715,878

1,877,312

5,626,053

3,784,637

1,841,416

FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

80 Tabulados


Querétaro

Forestal

Producción

Forestal Anuario Estadístico del Sector Rural 2010

81


Forestal Producción Maderable 2009

đŏVOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO, SEGÚN GRUPO DE ESPECIES Año 2009 Volumen Maderable (Metros cúbicos rollo) Coníferas Pino (Pinus greggi y Pinus spp.)

Municipio

Landa de Matamoros Amealco de Bonfil Jalpan de Serra Colón Total Estatal

Latifoliadas

Oyamel

Enebro (Juniperus flacida y Juniperus spp.)

7,675

0

0

0

469

Preciosas

Comunes tropicales

Total

Encino aserrable (Quercus spp.)

Madroño y Encino no aserrable (Arbustus xalapensis y Quercus spp.)

16

197

100

0

0

7,989

0

956

45

0

0

1,001

0

0

0

0

0

0

469

0

0

0

143

0

0

0

143

8,144

0

16

1,296

145

0

0

9,601

Nota: Los volúmenes de producción amparados con autorizaciones de aprovechamientos, incluyen además, la producción maderable resultante de trabajos de saneamiento forestal; por ello, el municipio de Jalpan de Serra que no contó con volumen de aprovechamiento autorizado, reporta producción, o bien, como en Landa de Matamoros, que presentan mayor producción que volumen autorizado. Los municipios no incluidos no reportaron producción forestal maderable. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coinciden con el total. FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por la SEMARNAT, Delegación en el Estado de Querétaro.

đŏDISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO 100%= 9,601 metros cúbicos rollo

Landa de Matamoros 83.20% Amealco de Bonfil 10.43%

Jalpan de Serra 4.88% Colón 1.49%

đŏDISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR ESPECIE 100%= 9,601 metros cúbicos rollo

Enebro 0.17%

Encino 13.50% Pino 84.82%

Madroño 1.51%

82 Tabulados y Gráficos


Forestal Producción Maderable 2009

đŏVALOR DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO, SEGÚN GRUPO DE ESPECIES Año 2009 Valor de la Producción Maderable (Miles de Pesos) Coníferas Municipio

Pino (Pinus greggi y Pinus spp.)

Landa de Matamoros

Madroño y Encino no aserrable (Arbustus xalapensis y Quercus spp.)

Comunes tropicales

Preciosas

Total

0

12

108

55

0

0

6,700

0

0

0

526

24

0

0

550

399

0

0

0

0

0

0

399

0

0

0

79

0

0

0

79

6,922

0

12

713

80

0

0

7,727

Colón Total Estatal

Enebro (Juniperus Encino aserrable Oyamel flacida (Quercus spp.) y Juniperus spp.)

6,524

Amealco de Bonfil Jalpan de Serra

Latifoliadas

Nota: Los municipios no incluidos no reportaron producción forestal maderable. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coinciden con el total. FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

Volumen autorizado de aprovechamiento forestal maderable para el año (Metros cúbicos vta) Autorizaciones otorgadas durante el año

Municipio

Autorizaciones vigentes a fin de año

Pino (Pinus greggi y Pinus spp.)

Oyamel

Enebro (Juniperus flacida y Juniperus spp.)

Madroño y Encino no aserrable (Arbustus xalapensis y Quercus spp.)

Encino aserrable (Quercus spp.)

Preciosas

Comunes Tropicales

Total

Pinal de Amoles

0

1

4,229

0

0

1,528

124

0

0

5,881

Amealco de Bonfil

0

1

0

0

0

1,428

164

0

0

1,592

Landa de Matamoros

0

1

0

0

80

166

671

0

0

917

Colón

0

1

0

0

0

235

0

0

0

235

El Marqués

1

1

82

0

0

0

0

0

0

82

Total Estatal

1

5

4,311

0

80

3,357

959

0

0

8,707

Nota: Datos referidos al 31 de diciembre. Las autorizaciones otorgadas durante el año tuvieron una vigencia menor a un año, por lo que no se incluyen en las autorizaciones vigentes a fin de año. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coinciden con el total. Los municipios no incluidos no reportaron producción forestal maderable. FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

đŏDISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL VALOR DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO

đŏDISTRIBUCIÓN PORCENTUAL VOLUMEN AUTORIZADO DE APROVECHAMIENTO FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO 100% = 8,707 Metros cúbicos vta

100% = 7,727 Miles de Pesos Colón 1.02 %

Landa de Matamoros 86.70%

Amealco de Bonfil 18.29%

Jalpan de Serra 5.16 % Amealco de Bonfil 7.12 %

Landa de Matamoros 10.53% Colón 2.70 % Pinal de Amoles 67.54%

El Marqués 0.94%

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por la SEMARNAT, Delegación en el Estado de Querétaro.

đŏAUTORIZACIONES OTORGADAS Y VIGENTES, Y VOLUMEN AUTORIZADO DE APROVECHAMIENTO FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO Año 2009

83 Tabulados y Gráficos


Forestal Producción No Maderable 2009

đŏAUTORIZACIONES OTORGADAS Y VIGENTES, Y VOLUMEN AUTORIZADO DE APROVECHAMIENTO FORESTAL NO MADERABLE POR MUNICIPIO Año 2009 Volumen autorizado de aprovechamiento forestal no maderable para el año (Toneladas) Municipio

Autorizaciones otorgadas durante el año

Autorizaciones vigentes a fin de año

Hoja Orégano (Lippia greveolens)

Hoja Damiana (Turnera diffusa)

Hoja Pinguica (Arctostaphyllos pungens)

Piñón (Pinus cembroides)

San Joaquín

0

1

99

58

0

0

156

Cadereyta de Montes

0

1

15

12

0

0

26

Colón

0

1

0

0

12

NS

13

Total Estatal

0

3

113

69

12

NS

195

Nota: Datos referidos al 31 de diciembre. NS No significativo FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

đŏVOLUMEN AUTORIZADO DE APROVECHAMIENTO FORESTAL NO MADERABLE POR MUNICIPIO FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por la SEMARNAT, Delegación en el Estado de Querétaro.

Total

100%= 195 Toneladas

San Joaquín 80.04%

Cadereyta de Montes 13.49%

Colón 6.47%

84 Tabulados y Gráficos


Forestal Reforestaciones 2009

đŏREFORESTACIÓN CON PLANTA DE VIVERO, PROPAGACIÓN VEGETATIVA, MANTENIMIENTO Y PROTECCIÓN DE ÁREAS REFORESTADAS, POR MUNICIPIO, SEGÚN NÚMERO DE APOYOS, SUPERFICIE Y MONTO ASIGNADO (continúa) Año 2009 Vivero* Reforestación

Municipio Apoyos

Superficie (Has)

Reforestación con preparación del suelo Monto asignado (Pesos)

Superficie (Has)

Apoyos

Monto asignado (Pesos)

Amealco de Bonfil

1

10.00

11,508.00

10

360.00

Arroyo Seco

1

100.00

115,080.00

1

124.00

1,017,307.20 346,555.20

Cadereyta de Montes

2

36.00

41,428.80

19

705.20

1,984,308.00

1

10.00

11,508.00

1

50.00

139,740.00

El Marqués

0

0.00

0.00

3

55.00

153,714.00

Ezequiel Montes

0

0.00

0.00

1

5.00

13,974.00

Huimilpan

1

5.00

5,754.00

4

130.00

363,324.00

Jalpan de Serra

3

20.00

23,016.00

6

61.00

170,482.80

Landa de Matamoros

3

125.00

143,850.00

2

10.00

27,948.00

Pedro Escobedo

1

10.00

11,508.00

0

0.00

0.00

Peñamiller

4

213.00

245,120.40

1

10.00

27,948.00

Pinal de Amoles

0

0.00

0.00

1

10.00

27,948.00

San Joaquín

0

0.00

0.00

3

50.00

139,740.00

Colón

Tolimán Total

2

100.00

115,080.00

6

155.00

433,194.00

19

629.00

723,853.20

58

1,725.20

4,846,183.20

Propagación vegetativa* Reforestación

Municipio Apoyos

Superficie (Has)

Reforestación con preparación del suelo Monto asignado (Pesos)

Superficie (Has)

Apoyos

Monto asignado (Pesos)

1

14.00

16,111.20

5

76.00

Tolimán

4

200.00

230,160.00

1

24.00

67,075.20

Total

5

214.00

246,271.20

6

100.00

279,480.00

Cadereyta de Montes

Mantenimiento de Áreas Reforestadas Municipio

Apoyo

Superficie (Has)

212,404.80

Protección de Áreas Reforestadas

Monto asignado (Pesos)

Superficie (Has)

Apoyo

Monto asignado (Pesos)

10

247.80

332,088.00

6

138.00

1

25.00

27,400.00

0

0.00

0.00

22

597.00

654,312.00

17

690.00

948,314.00

Colón

4

160.00

175,360.00

0

0.00

0.00

El Marqués

2

55.00

60,280.00

0

0.00

0.00

Huimilpan

2

16.00

17,536.00

1

11.01

40,223.20

Jalpan de Serra

1

5.00

5,480.00

0

0.00

0.00

Landa de Matamoros

1

11.00

12,056.00

0

0.00

0.00

Peñamiller

3

50.00

54,800.00

6

263.00

336,088.40 21,920.00

Amealco de Bonfil Arroyo Seco Cadereyta de Montes

313,456.00

Pinal de Amoles

1

30.00

32,880.00

1

10.00

San Joaquín

2

130.00

142,480.00

0

0.00

0.00

Tolimán

1

15.00

16,440.00

4

175.00

297,290.00

50

1,341.80

1,531,112.00

35

1,287.01

1,957,291.60

Total

85 Tabulados


Forestal Reforestaciones 2009

đŏREFORESTACIÓN CON PLANTA DE VIVERO, PROPAGACIÓN VEGETATIVA, MANTENIMIENTO Y PROTECCIÓN DE ÁREAS REFORESTADAS, POR MUNICIPIO, SEGÚN NÚMERO DE APOYOS, SUPERFICIE Y MONTO ASIGNADO (fin) Año 2009 Total Municipio

Apoyo

Monto asignado (Pesos)

Superficie (Has) 27

755.80

3

249.00

489,035.20

66

2,118.20

3,856,878.80

Colón

6

220.00

326,608.00

El Marqués

5

110.00

213,994.00

Ezequiel Montes

1

5.00

13,974.00

Huimilpan

8

162.01

426,837.20

Amealco de Bonfil Arroyo Seco Cadereyta de Montes

Jalpan de Serra Landa de Matamoros

10

86.00

198,978.80

6

146.00

183,854.00

1

10.00

11,508.00

14

536.00

663,956.80

Pedro Escobedo Peñamiller

1,674,359.20

Pinal de Amoles

3

50.00

82,748.00

San Joaquín

5

180.00

282,220.00

Tolimán Total

18

669.00

1,159,239.20

173

5,297.01

9,584,191.20

Fuente: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Departamento Forestal, en coordinación con la Comisión Nacional Forestal.

đŏREFORESTACIÓN, SEGÚN MODALIDAD DE PLANTACIÓN Año 2009

Arroyo Seco

Jalpan de Serra

Landa de Matamoros

Peñamiller

Tolimán

San Joaquín

Cadereyta de Montes

Colón El Marqués

Querétaro

Pinal de Amoles

Ezequiel Montes Tequisquiapan Corregidora

Pedro Escobedo

Reforestación 2009 Huimilpan

San Juan del Río

Modalidad de plantación Reforestación con planta de vivero Reforestación con propagación vegetativa Reforestación con preparación del suelo con planta de vivero

Amealco de Bofil

Reforestación con preparación del suelo con propagación vegetativa Mantenimiento de áreas reforestadas Protección de áreas reforestadas

FUENTE: Mapa elaborado en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por el Departamento Forestal de la SEDEA y la CONAFOR en el Estado.

86 Tabulados y Mapas


Forestal Incendios Forestales 2009

đŏINCENDIOS FORESTALES POR MUNICIPIO, LOCALIDAD Y PARAJE, SEGÚN CAUSA, TIPO DE ECOSISTEMA, TIPO DE INCENDIO, SUPERFICIE AFECTADA Y TIEMPO EMPLEADO EN SU COMBATE (continúa) Año 2009 Superficie afectada (Has) Tipo de ecosistema **

Tipo de incendio ***

Total

Tiempo empleado en el combate de incendios días/ hombre)***

Chitejé de la Cruz

Cerro de San José Ithó

5

I

A

0.0

0.0

0.0

8.0

8.0

10

Chitejé de la Cruz

Loma de Poligil

5

I

A

0.0

0.0

6.0

0.0

6.0

4

Chitejé de la Cruz

Loma de Poligil

5

I

A

0.0

0.0

0.0

5.0

5.0

6

El Rincón

El Rincón

5

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

10

La Soledad

Cerro de la Campana

10

I

A

5.0

0.0

0.0

5.0

10.0

30

La Soledad

Cerro de la Campana

10

I

A

0.0

0.0

0.0

4.0

4.0

20

Xajay

Vista Hermosa

14

I

A

0.0

0.0

0.0

1.5

1.5

10

Las Cruces

Ej. San Ildefonso

1

I

A

0.0

0.0

0.0

0.5

0.5

14

Chitejé de la Cruz

Cerro el Gallo

1

I

A

0.0

0.0

5.0

15.0

20.0

3

Chitejé de la Cruz

Cerro el Gallo

5

I

A

0.0

0.0

15.0

70.0

85.0

37

La Piedad

El Durazno

1

I

A

0.0

0.0

0.0

12.0

12.0

13

Tenasdá

El Millán

1

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

18

Xajay

El Salto, Ejido San Ildefonso

5

I

A

0.0

0.0

0.0

3.0

3.0

13

San Ildefonso

Loma del Matorral

1

I

A

0.0

0.0

0.0

3.0

3.0

18

Laguna de Servín

Fracc. Laguna de Servín

5

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

12

Chitejé de la Cruz

Cerro de la Cruz

5

I

A

2.0

0.0

0.0

2.0

4.0

18

El Rincón

El Arroyito Mocho

5

I

A

0.5

0.0

0.0

0.5

1.0

7

La Muralla

Los Mongayitos

5

I

A

0.0

0.0

0.0

23.0

23.0

21

El Rincón

La Mesita

5

I

A

1.0

0.0

0.0

1.0

2.0

10

1

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

10

1

I

A

0.0

0.0

0.0

4.0

4.0

15

1

I

A

0.0

0.0

0.0

10.0

10.0

14

Tenasdá San Miguel Tlaxcaltepec

Los Hoyos

La Torre El Rincón

A un lado del panteón

El Rincón

Amealco de Bonfil

Causa *

Pastizales

Paraje

No Arbolada Matorrales arbusto

Localidad

Arbolado adulto

Municipio

Renuevo

Arbolada

5

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

7

5

I

A

0.0

0.0

0.0

0.5

0.5

6 5

El Rincón

El Madroñal

5

I

A

0.0

0.0

0.0

3.0

3.0

El Rincón

A un lado del panteón

5

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

2

Chitejé de la Cruz

Cerro del Gallo

5

II

A

0.0

0.0

0.0

5.0

5.0

16

Tenasdá

Vista Hermosa

1

I

A

0.0

0.0

0.0

3.0

3.0

13

San José Ithó y Agua Buena

Rancho La Luz y Cerro Santa Rosa

1

I

AyB

0.0

5.0

50.0

65.0

120.0

93

Tenasdá

Loma de la Bandera

7

I

A

0.0

0.0

0.0

15.0

15.0

13

Chitejé de la Cruz

Cerro del Gallo

6

I

A

0.0

0.0

0.0

5.0

5.0

18

Chitejé de la Cruz

Cerro del Gallo

3

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

8

El Aserrín

Picacho

1

I

A

0.0

0.0

2.0

0.0

2.0

41

Tenasdá

Santiago Mexquititlán

3

I

A

0.0

0.0

0.0

15.0

15.0

12

La Piedad

El Durazno

1

II

A

0.0

0.0

10.0

5.0

15.0

24

San Pablo

1

I

A

0.0

0.0

0.0

3.0

3.0

13

San Pablo

1

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

10

Chitejé de la Cruz

El Pocito

San Pablo El Aserrín

El Plan del Cuate

San Pablo

1

I

A

0.0

0.0

0.0

0.5

0.5

5

5

I

A

0.0

0.0

0.0

5.0

5.0

12

5

I

A

0.0

0.0

0.0

5.0

5.0

10

1

I

A

0.0

0.0

0.0

4.0

4.0

10

Xajay

Loma de Xajay

1

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

10

El Batán

La Cuadrilla

1

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

6

5

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

3

5

I

A

0.0

0.0

0.0

70.0

70.0

24

Chitejé de la Cuz Chitejé de la Cruz

Cerro de la Cruz

El Batán

El Picacho

1

I

A

0.0

0.0

0.0

30.0

30.0

7

Tesquedó La Unión

Cerro de San Ildefonso

1

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

11

El Aserrín

Barranca del Cuate

5

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

12

La Piedad

La Cascada

5

I

A

0.0

0.0

0.0

3.0

3.0

17

Chitejé de la Cruz

Propiedad de los Obregón

5

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

17

El Batán

La Cuadrilla

5

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

6

El Aserrín

El Arroyo del Cuate

5

I

A

0.0

0.0

0.0

3.0

3.0

19

Santiago

Loma de Camello

5

I

A

0.0

0.0

0.0

17.0

17.0

22

Tenasdá

Loma del Camello

5

I

A

0.0

0.0

0.0

60.0

60.0

48

El Varal

La Peña del Águila

5

I

A

0.0

0.0

0.0

3.0

3.0

17

87 Tabulados


Forestal Incendios Forestales 2009

đŏINCENDIOS FORESTALES POR MUNICIPIO, LOCALIDAD Y PARAJE, SEGÚN CAUSA, TIPO DE ECOSISTEMA, TIPO DE INCENDIO, SUPERFICIE AFECTADA Y TIEMPO EMPLEADO EN SU COMBATE (continúa) Año 2009 Superficie afectada (Has)

El Varal

Cerro del Varal

5

I

A

0.0

0.0

5.0

25.0

30.0

30

La Loma del Gato

5

I

A

0.0

0.0

0.0

15.0

15.0

25

Lapini

Innominado

1

II

A

0.0

0.0

0.0

4.0

4.0

8

El Rincón

La Barranca

1

I

A

0.5

0.0

0.0

1.0

1.5

2

El Terrero

Cerro del Comal

1

I

A

0.0

0.0

0.0

3.0

3.0

20

1

I

A

0.0

0.0

3.0

3.0

6.0

28

Loma del Mirto

5

I

A

0.0

0.0

0.0

10.0

10.0

25

5

I

A

0.0

0.0

0.0

10.0

10.0

15

El Varal El Rincón San José Itho

La Cañada

1

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

13

Santiago-San Pablo

Loma del Camello

5

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

10

San Ildefonso

Cerro de San Ildefonso

2

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

12

San Pablo

Innominado

5

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

10

Xajay

Vista Hermosa

15

I

A

0.0

0.0

0.0

2.0

2.0

10

Laguna de Servín

Picacho

1

I

A

0.0

0.0

0.0

5.0

5.0

25

9.0

5.0

96.0

594.5

704.5

1,083

5

II

A

0.0

0.0

20.0

30.0

50.0

41

1

I

A

0.0

0.0

0.0

10.0

10.0

15

0.0

0.0

20.0

40.0

60.0

56

Subtotal Amealco de Bonfil Cadereyta de Montes

El Timbre Cerro Boludo

Cerro Boludo

Subtotal Cadereyta de Montes Colón

Santa María Guadalupe

Cerro Boludo

Tierra Dura

1

II

A

0.0

0.0

0.0

10.0

10.0

5

6

II

A

0.0

0.0

30.0

0.0

30.0

21 26

Subtotal Colón

Corregidora

0.0

0.0

30.0

10.0

40.0

Vista Real

Parte Baja de Vista Real

3

II

A

0.0

0.0

0.0

7.0

7.0

6

Parque Metropolitano

Parque Metropolitano

7

II

A

0.0

0.0

15.0

0.0

15.0

27

San Francisco

Cerro El Batán

5

II

A

0.0

0.0

6.0

0.0

6.0

3

Santa Bárbara

Cerro Santa Bárbara

6

II

A

0.0

0.0

15.0

5.0

20.0

4 21

Vista Real

Cerro del Picacho

5

II

A

0.0

0.0

0.0

5.0

5.0

Colegio Sert

Innominado

5

II

A

0.0

0.0

0.0

15.0

15.0

6

Colinas del Bosque

Innominado

6

II

A

0.0

0.0

0.0

4.0

4.0

6

Vista Real

Pendiente de Vista Real

5

II

A

0.0

0.0

0.0

6.0

6.0

6

Los Olvera

Innominado

3

I

A

0.0

0.0

5.0

5.0

10.0

12

0.0

0.0

41.0

47.0

88.0

91

San Isidro Miranda

Casa Blanca, Prados de Miranda

1

II

A

0.0

0.0

24.0

25.0

49.0

11

Rancho el Yaqui

Cerro La Machorra

5

II

A

0.0

0.0

2.0

8.0

10.0

18

Subtotal Corregidora

El Marqués

Saldarriaga

Cerro Prieto

1

II

A

0.0

0.0

3.0

2.0

5.0

7

Miranda

Cerro del Tángano

10

II

A

0.0

0.0

10.0

10.0

20.0

58

Parque Industrial B. Quintana

Cerro la Machorra

7

II

A

Subtotal El Marqués

Huimilpan

Total

Tiempo empleado en el combate de incendios días/ hombre)***

Tenasdá

El Varal Amealco de Bonfil

Pastizales

Causa *

Paraje

No Arbolada Matorrales arbusto

Localidad

Tipo de incendio ***

Arbolado adulto

Municipio

Tipo de ecosistema **

Renuevo

Arbolada

0.0

0.0

80.0

0.0

80.0

56

0.0

0.0

119.0

45.0

164.0

150

Carranza

Innominado

5

II

A

0.0

0.0

10.0

0.0

10.0

5

La Cuesta

Cerro de La Mora y Las Pozas

5

II

A

0.0

0.0

12.0

0.0

12.0

24

San Pedro

El Pozo

1

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

24

El Granjeno

Innominado

1

II

A

0.0

0.0

100.0

40.0

140.0

43

Santa Teresa

La Quebradora

1

II

A

0.0

0.0

1.0

4.0

5.0

12

San Francisco

Cerro de las Cruces

3

I

A

0.0

0.0

50.0

0.0

50.0

34

La Cuesta

Cerro La Cuesta

1

II

A

0.0

0.0

0.0

10.0

10.0

6

La Purísima

Pedro Escobedo

1

II

A

0.0

0.0

4.0

0.0

4.0

20

El Vegil

Cerro El Vegil

6

II

A

0.0

0.0

20.0

10.0

30.0

5

1

II

A

0.0

0.0

0.0

6.0

6.0

29

Santa Teresa Pan y Agua Lagunillas

Innominado

3

II

A

0.0

0.0

0.0

4.0

4.0

9

5

II

A

0.0

0.0

35.0

5.0

40.0

17 11

El Granjeno

Peña Cerro del Cristo

5

I

A

0.0

0.0

2.0

8.0

10.0

San Pedro

Innominado

5

I

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

8

Pío XII

La Herrera

7

I

A

0.0

0.0

0.0

5.0

5.0

42

0.0

0.0

234.0

94.0

328.0

289

Los desmontes

1

II

B

0.0

3.0

0.0

0.0

3.0

36

0.0

3.0

0.0

0.0

3.0

36

Subtotal Huimilpan Jalpan de Serra Guayabos Subtotal Jalpan de Serra

88 Tabulados


Forestal Incendios Forestales 2009

đŏINCENDIOS FORESTALES POR MUNICIPIO, LOCALIDAD Y PARAJE, SEGÚN CAUSA, TIPO DE ECOSISTEMA, TIPO DE INCENDIO, SUPERFICIE AFECTADA Y TIEMPO EMPLEADO EN SU COMBATE (fin) Año 2009 Superficie afectada (Has)

Landa de Matamoros

Causa *

La Peña

2

I

A

0.3

0.0

0.7

0.0

1.0

57

El Lobo

Cerro de la Peña

2

I

A

0.0

0.0

0.0

10.0

10.0

26

Rincón de Piedra Blanca

El Cedral y Brigada Judas

1

I

AyB

0.0

9.0

8.0

0.0

17.0

67

La Yesca

Puerto de La Yesca

5

I

A

0.0

0.0

0.0

6.0

6.0

46

0.3

9.0

8.7

16.0

34.0

196

La Venta

Cerro de La Venta

5

II

A

0.0

0.0

10.0

15.0

25.0

12

La Venta

Cerro de La Venta

1

II

A

0.0

0.0

2.0

4.0

6.0

2

0.0

0.0

12.0

19.0

31.0

14 52

Subtotal Pedro Escobedo Puerto de Huilotla Pinal de Amoles

3

II

A

0.0

0.0

2.5

0.5

3.0

La Cebolla

Cerro Boludo

1

II

A

0.0

0.0

2.0

0.0

2.0

21

Agua Amarga

Cerro del Gudino

9

I

AyB

0.0

10.0

20.0

10.0

40.0

78

Pinal

El Naranjo

6

I

A

Subtotal Pinal de Amoles

Querétaro

0.0

3.0

3.0

18

24.5

13.5

48.0

169

Cerro de la Carbonera

1

II

A

0.0

0.0

4.0

0.0

4.0

85

Faldas del Cerro de Pie de Gallo

1

II

A

0.0

0.0

1.0

1.0

2.0

10

Parque Nacional El Cimatario

La Cocona

11

II

A

0.0

0.0

0.0

1.0

1.0

15

Pie de Gallo

Cerro Pie de Gallo

1

II

A

0.0

0.0

6.0

23.0

29.0

40

El Obraje

Cerro Colorado

1

II

A

0.0

0.0

0.0

15.0

15.0

17

Montenegro

Innominado

1

II

A

0.0

0.0

3.0

2.0

5.0

9

Querétaro

Ej. Casa Blanca y Parque Cimatario

1

II

A

0.0

0.0

1.0

2.0

3.0

27

Santa Rosa Jáuregui

Cerro Peña Santa Rosa

6

II

A

0.0

0.0

5.0

10.0

15.0

7

Talcote Bajo

Huertas La Joya

5

II

A

0.0

0.0

3.0

8.0

11.0

6

Querétaro PGJ

El Tángano

7

II

A

0.0

0.0

4.0

15.0

19.0

7

Corea

Cerro La Calabera

1

II

A

0.0

0.0

10.0

10.0

20.0

7

Santa Rosa (La Carbonera)

Cerro De La Cruz

5

II

A

0.0

0.0

0.0

4.0

4.0

2

0.0

0.0

37.0

91.0

128.0

232

Cerro de La Sauda

10

I

A

0.0

0.0

0.0

17.0

17.0

57

0.0

0.0

0.0

17.0

17.0

57 3

San Antonio La Cuadrilla de Enmedio

El Cerrito

5

II

A

0.0

0.0

5.0

0.0

5.0

El Cazadero

Cerro La Caja

1

II

A

0.0

0.0

8.0

4.0

12.0

7

Puerta Palmillas

Las Lomas

3

II

A

0.0

0.0

30.0

0.0

30.0

26

Cerro Gordo

Cerro Gordo

5

II

A

0.0

0.0

10.0

0.0

10.0

2

Cerro Gordo

El Potrero

5

II

A

0.0

0.0

13.0

7.0

20.0

6

La Estancia

Cerro de La Estancia

1

II

A

0.0

0.0

80.0

0.0

80.0

50

El Coto

Barranca del Maguey

5

I

A

0.0

0.0

0.0

25.0

25.0

16

0.0

0.0

146.0

36.0

182.0

110

Subtotal San Juan del Río El Ciervo

El Cerro Partido

5

II

A

0.0

0.0

10.0

0.0

10.0

11

Rancho El Salitrillo

A espaldas del Cerro del Pitón

14

II

A

0.0

0.0

4.0

0.0

4.0

10

El Tejocote

Innominado C. Tequis-La Griega

1

II

A

0.0

0.0

1.0

3.0

4.0

2

Vista Hermosa

Cerro de Vista Hermosa

5

II

A

0.0

0.0

16.0

0.0

16.0

6

Tequisquiapan Fuentezuelas

1

II

A

0.0

0.0

10.0

0.0

10.0

4

Las Adelitas

El Innominado

1

II

A

0.0

0.0

5.0

5.0

10.0

6

Barrio San Juan

El Ranchito

11

II

D

0.0

0.0

1.0

2.0

3.0

5

El Aguacate

Las Peñas

1

II

A

0.0

0.0

90.0

0.0

90.0

8

El Tejocote

Cerro de Los Venados

3

I

A

0.0

0.0

50.0

30.0

80.0

14

0.0

0.0

187.0

40.0

227.0

66 2

Subtotal Tequisquiapan Tolimán

0.0 10.0

Pie de Gallo

Subtotal San Joaquín

San Juan del Río

0.0 0.0

La Carbonera

Subtotal Querétaro San Joaquín

Total

Tiempo empleado en el combate de incendios días/ hombre)***

El Lobo

Subtotal Landa de Matamoros Pedro Escobedo

Pastizales

Paraje

No Arbolada Matorrales arbusto

Localidad

Tipo de incendio ***

Arbolado adulto

Municipio

Tipo de ecosistema **

Renuevo

Arbolada

0.0

0.0

3.0

2.0

5.0

Subtotal Tolimán

San Pablo Tolimán

Innominado Km. 50

5

II

A

0.0

0.0

3.0

2.0

5.0

2

Total Estatal

9.3

27.0

958.2

1,065.0

2,059.5

2,577

* 1: Agropecuario; 2: Aprovechamiento Forestal; 3: Actividades productivas; 5: Fogatas; 6: basureros; 7: Litigios; 9: Problemas diversos que conlleva a quemas de Áreas Forestales; 11:Uso del Fuego por Cazadores Furtivos; 15: Causas desconocidas. ** I: Bosque; II: Zona Árida; III: Otros. *** A: Superficial; B: de Copa; D: Mixto **** Personal participante CONAFOR, SEDENA, SEDEA, Presidencias Municipales, H. Cuerpo de Bomberos; Protección Civil, R.B. Sierra Gorda y Voluntarios. Nota: Los municipios no incluidos no reportaron incendios. Fuente: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Departamento Forestal en coordinación con la Comisión Nacional Forestal.

89 Tabulados


Forestal Incendios Forestales 2009

đŏSITIOS CON PRESENCIA DE INCENDIOS FORESTALES 2009

FUENTE: Mapa elaborado en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por el Departamento Forestal de la SEDEA y CONAFOR.

90 Mapas


QuerĂŠtaro

Lluvias y Almacenamientos

Lluvias y Almacenamientos Anuario EstadĂ­stico del Sector Rural 2010

91


Lluvias y Almacenamientos Evolución de la precipitación pluvial estatal y regional 2003-2010

Región

La sequía atípica presentada en 2009 en algunas regiones de la Jalpan República Mexicana, también afectó al Estado de Querétaro, quien registró el segundo año con menor precipitación del período de Arroyo Seco Jalpan de estudio (2003-2010). En cambio del 1° de enero al Serra Región 31 de octubre de 2010, nuestra entidad reportó una Cadereyta Landa de precipitación media de 727.0 mm3, la cual es la tercera Pinal Matamoros de Amoles más alta en el periodo de análisis. Por región, Jalpan Peñamiller tiene la media más alta con 1,169.3 mm3, mientras que la región de San Juan del Río acumuló un valor de San Joaquín Tolimán 617.1 mm3, ligeramente por debajo de la media. Cabe Cadereyta mencionar que a pesar de que en 2010 se tuvo una Colón de Montes Querétaro mejor precipitación, el nivel de las presas no alcanzó la El Marqués Ezequiel recuperación deseada. Montes Tequisquiapan

Corregidora Entre 1998 y 1999 la SEDEA desarrolló una metodología Pedro para estimar, a partir de los valores diarios Región HuimilpanEscobedo San Juan del Río meteorológicos de la CONAGUA y de factores Querétaro calculados para los municipios y las regiones, valores Región agregados de lluvia a nivel municipal, regional y Amealco de Bonfil San Juan del Río estatal. A continuación se presenta la evolución de la precipitación pluvial de 2003 a 2010.

800.0

768.6 2003 759.4 2007 727.0 2010 700.0

671.8 660.5 648.3 628.1

MEDIA 2008 2006 2004

600.0

541.5 2009 519.6 2005

500.0

Milímetros 3

FUENTE: Gráfica generada en la OEIDRUS, a partir de los valores diarios de precipitación reportados por la CONAGUA

đŏEVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL EN EL ESTADO DE QUERÉTARO 2003-2010*

400.0

300.0

200.0

100.0

00.0 01-ene

01-feb

04-mar

04-abr

05-may

05-jun

06-jul

06-ago

* En el año 2010 las cifras son al 31 de octubre. Media histórica 1961-1997 desarrollado en SEDEA. http://www2.queretaro.gob.mx/sedea/Clima/memoria_calculo.pdf

92 Gráficos

06-sep

07-oct

07-nov

08-dic


Lluvias y Almacenamientos Evolución de la precipitación pluvial estatal y regional 2003-2010

đ EVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL REGIÓN CADEREYTA 2003-2010*

700.0

670.1 2007 645.8 2010 600.0

580.1 560.4 557.2 531.5 506.1 477.6

Milímetros 3

500.0

MEDIA

2006 2008 2003 2004 2009

415.7 2005

400.0

300.0

200.0

100.0

01-feb

04-mar

04-abr

05-may

05-jun

06-jul

06-ago

06-sep

07-oct

07-nov

08-dic

đŏEVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL REGIÓN JALPAN 2003-2010*

1,200.0

1,169.3 2010

1,151.9 2007 1,000.0

968.0 939.4 931.4 875.2

Milímetros 3

800.0

2008 2005 2003 MEDIA

785.4 2006 752.9 2009

600.0

477.5 2004 400.0

200.0

00.0 01-ene

01-feb

04-mar

04-abr

05-may

05-jun

06-jul

06-ago

* En el año 2010 las cifras son al 31 de octubre. Media histórica 1961-1997 desarrollado en SEDEA. http://www2.queretaro.gob.mx/sedea/Clima/memoria_calculo.pdf

06-sep

07-oct

07-nov

08-dic

FUENTE: Gráficas generadas en la OEIDRUS, a partir de los valores diarios de precipitación reportados por la CONAGUA

00.0 01-ene

93 Gráficos


Lluvias y Almacenamientos Evolución de la precipitación pluvial estatal y regional 2003-2010

đ EVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL REGIÓN QUERÉTARO 2003-2010* 1,000.0

934.1

Milímetros

3

800.0

2003

773.2 2004 706.6 687.7 651.4 614.1 574.8

600.0

2007 2006 2008 2010 MEDIA

505.7 2009

397.3 2005

400.0

200.0

00 .0 01-feb

04-mar

04-abr

05-may

05-jun

06-jul

06-ago

06-sep

07-oct

07-nov

08-dic

đŏEVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL REGIÓN SAN JUAN DEL RÍO 2003-2010*

900.0

854.1

2003

739.1 711.2 656.4 650.5 650.2 617.1 551.0 550.3

2007 2004 2006 MEDIA 2008 2010 2009 2005

800.0

700.0

3

600.0

Milímetros

FUENTE: Gráficas generadas en la OEIDRUS, a partir de los valores diarios de precipitación reportados por la CONAGUA

01-ene

500.0

400.0

300.0

200.0

100.0

00.0 01-ene

01-feb

04-mar

04-abr

05-may

05-jun

06-jul

06-ago

* En el año 2010 las cifras son al 31 de octubre. Media histórica 1961-1997 desarrollado en SEDEA. http://www2.queretaro.gob.mx/sedea/Clima/memoria_calculo.pdf

94 Gráficos

06-sep

07-oct

07-nov

08-dic


Lluvias y Almacenamientos Precipitación pluvial y sequía 2009

La Precipitación

Pluvial y la

Sequía en nuestro país 2009

El Monitor de Sequía de América del Norte (North American Drought Monitor, NADM) es un esfuerzo de cooperación entre expertos de Canadá, México y Estados Unidos y está enfocado a monitorear la sequía en el sector de América del Norte. El programa se inició en abril de 2002 y forma parte de un amplio proyecto, cuyo principal objetivo es el monitoreo de eventos climáticos extremos sobre el territorio de los tres países. A continuación se presentan datos de la República Mexicana de forma mensual sobre la precipitación pluvial y nivel de las presas en 2009, además de su respectivo mapa de la sequía. Se incluye también el mapa de la sequía 2008, a fin de permitir al lector un análisis comparativo de este fenómeno.

El Servicio Meteorológico Nacional ubicó a enero como el décimo mes con menos precipitación dentro del período histórico de 1941-2009, con una lámina acumulada de 13.5 mm (0.53 pulg.) lo que representa un 47% por debajo de lo normal que es de 25.5 mm (1.0 pulg.). Las precipitaciones que se presentaron en este mes estuvieron asociadas al paso de seis frentes fríos y a la entrada de aire húmedo principalmente del océano Pacífico la cual fue favorecida por la corriente en chorro. Las condiciones secas que se registraron en enero

afectaron la gran parte del país excepto al Distrito Federal y a los estados de Campeche, Hidalgo y Quintana Roo que presentaron una anomalía por arriba de lo normal del 68.5%, 12.9%, 7.5% y 5.3% respectivamente. La Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) durante enero, reportó una disminución en los niveles de las presas en la región Noroeste de 84.4% a 80.4%, Central Norte 97.3% a 96.9%, Noreste 84.6% a 83.1%, Centro 85.3% a 81.5% y Sur 95.3% a 92.4%. Estos niveles se consideran dentro de lo normal para esta época del año.

2008

H

2009 AH

H

H

AH AH H

H

Intensidad de la Sequía

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

AH

FUENTE: Monitor de sequía de América del Norte http://smn.conagua.gob.mx/climatologia/sequia/2009

đ ENERO

95 Artículo


Lluvias y Almacenamientos Precipitación pluvial y sequía 2009

đ FEBRERO Febrero fue un mes seco en gran parte de México. El Servicio Meteorológico Nacional ubicó este mes como el décimo noveno con menor precipitación dentro del período histórico de 1941-2009, con una lámina acumulada de 11.5 mm (0.46 pulg.) lo que representó un 37% por debajo de lo normal que fue de 18.3 mm (0.73 pulg.). Las condiciones secas de largo período afectaron en mayor intensidad a los estados de Sinaloa, Nayarit, Jalisco, Colima y Aguascalientes con un 100% de anomalía negativa. La lluvia que se presentó en el mes se distribuyó principalmente sobre los estados de Puebla, Baja California, Distrito Federal y Morelos registrando una anomalía por arriba de lo normal del 127.4%, 62.4%, 55.2% y 51.7% respectivamente, estas

precipitaciones estuvieron asociadas durante el mes con el paso de nueve frentes fríos, una tormenta invernal, sistemas transitorios de baja presión, líneas de vaguada y la entrada de aire húmedo principalmente del Océano Pacífico la cual fue favorecida por la corriente en chorro (jet stream). En cuanto a la sequía que afecta a México se observan pocos cambios en su distribución y extensión en comparación con las condiciones reportadas en el mes de enero. La CONAGUA durante febrero, reportó la disminución en los niveles de las presas en la región Noroeste de 77.5% a 69.3%, Central Norte 96.6% a 95.3%, Noreste 82.5% a 81.8%, Centro 80.0% a 73.4% y Sur 89.6% a 79.5%

2008

2009

A

H

AH

A

H H

H

Intensidad de la Sequía

FUENTE: Monitor de sequía de América del Norte http://smn.conagua.gob.mx/climatologia/sequia/2009

Intensidad de la Sequía

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

Tipos de Impacto de la Sequía

Tipos de Impacto de la Sequía

H A

AH

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

đ MARZO Durante Marzo continuaron las condiciones secas en gran parte de México, el mes se ubicó como el séptimo más seco para el período 1941-2009 de acuerdo con el Servicio Meteorológico Nacional, respecto a la precipitación, durante el mes se registraron únicamente 8.3 mm (0.33 pulg.) lo que representó un 45% por debajo de lo normal que es de 15.1 mm (0.60 pulg.). La escasa lluvia registrada afectó principalmente a los estados de Colima, Nayarit, Baja California Sur y Baja California, además de Sinaloa con una anomalía negativa de 100%, 99.9%, 99.7%, 98.7% y 91.3%, en contraste los estados que presentaron registros

de lluvia acumulada por arriba de su climatología fueron Coahuila, Chihuahua, Estado de México y Tlaxcala. La poca precipitación que ocurrió en el mes se asocia con el paso de cinco frentes fríos, sistemas de baja presión y líneas de vaguada. Al final de marzo se observaron pocos cambios en la distribución geográfica de las condiciones de sequía comparadas con las registradas durante febrero. La Comisión Nacional del Agua reportó una disminución en los niveles de las presas en la región Noroeste de 69.3% a 60.4%, Central Norte 95.3% a 92.9%, Noreste 81.8% a 79.2%, Centro 73.4% a 63.3% y Sur 79.5% a 67.7%.

96 Artículo


Lluvias y Almacenamientos Precipitación pluvial y sequía 2009

2008

2009

AH

A H

H

H

H

H

Intensidad de la Sequía

AH

Intensidad de la Sequía

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa Tipos de Impacto de la Sequía

Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

En gran parte de México el mes de Abril pertenece al período de estiaje. Este Abril de 2009 fue el cuarto más seco a nivel nacional superado por Abril de 1975, 1998 y 2005 de acuerdo con los registros del período de 1941 a la fecha. El Servicio Meteorológico Nacional reportó que la precipitación del mes a nivel nacional fue 56% por debajo de lo normal. Todos los estados de la República Mexicana registraron anomalías negativas excepto Campeche en donde las condiciones se presentaron como normales. La escasa precipitación que ocurrió en el mes se distribuyó principalmente sobre el norte de Sonora

y Coahuila, sur de Durango, centro y sur de Veracruz además del occidente de Chiapas y Tabasco lo cual se debió al paso de seis frentes fríos, a sistemas de baja presión y líneas de vaguada. Las condiciones de sequía en México durante abril permanecieron prácticamente sin cambios tanto en su intensidad así como en su distribución. La Comisión Nacional del Agua reportó una disminución en los niveles de las presas en la región noroeste de 60.4% a 54.1%, central norte 92.9% a 89.1%, noreste 79.2% a 71.6%, centro 63.3% a 53.0% y sur 67.7% a 55.8%.

2008

2009 AH

A AH

A

H

H

Intensidad de la Sequía

H

Intensidad de la Sequía

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

AH

H

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

AH

FUENTE: Monitor de sequía de América del Norte http://smn.conagua.gob.mx/climatologia/sequia/2009

đ ABRIL

97 Artículo


Lluvias y Almacenamientos Precipitación pluvial y sequía 2009

đ MAYO El Servicio Meteorológico Nacional reportó que la precipitación del mes fue 16% por arriba de lo normal, este mes fue el vigésimo más húmedo a nivel nacional de acuerdo con los registros del período de 1941 a la fecha. En comparación con abril, donde la mayoría de los estados de la República Mexicana registraron anomalías negativas; durante el mes de mayo en particular en la segunda quincena del mismo se registraron lluvias que dejaron algunos estados con anomalías positivas, por ejemplo Durango, Sonora, Sinaloa, Jalisco y Chihuahua. Los estados que presentan las mayores anomalías negativas son Baja California y Baja California Sur, Yucatán, Campeche, Tamaulipas y Nuevo

León. Las lluvias que ocurrieron durante el mes se debieron al paso de dos frentes fríos, dos ondas tropicales, líneas de vaguada, sistemas de baja presión y su interacción con la zona intertropical de convergencia, esto ocasionó lluvias acumuladas de 300 a 500 mm en Chiapas y valores de hasta 250 mm en Veracruz. La sequía en México durante mayo continúa sin mayores cambios en intensidad y distribución. La CONAGUA continúa reportando disminución en los niveles de las presas, en la región Noroeste de 54.1% a 50.5%, Central Norte 89.1% a 83.6%, Noreste 71.6% a 67.5%, Centro 53.0% a 46.7% y Sur 55.8% a 50.3%.

2008

2009 H

AH

A AH AH H

FUENTE: Monitor de sequía de América del Norte http://smn.conagua.gob.mx/climatologia/sequia/2009

Intensidad de la Sequía

H

H

H

Intensidad de la Sequía

AH

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

Tipos de Impacto de la Sequía Tipos de Impacto de la Sequía

H A

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

đ JUNIO El Servicio Meteorológico Nacional (SMN) reportó que el total de la precipitación durante este mes fue 2% por arriba de su promedio multianual, ubicándolo como el trigésimo tercer lugar a nivel nacional dentro del rango de su variabilidad normal de acuerdo con los registros del período de 1941 a la fecha. Las precipitaciones que se presentaron estuvieron asociadas al paso de un frente frío sobre el Norte y Noreste de México, seis ondas tropicales, dos depresiones tropicales de las cuales la última evolucionó al primer huracán de categoría 1 en el área del Pacífico Tropical, además de líneas de convergencia las cuáles se extendieron desde el Noroeste y Norte del país hasta el Centro y

Occidente. Debido a que durante junio las lluvias fueron normales las condiciones de sequía en México no mostraron recuperación, por lo que permanecen con ligeros cambios con respecto a meses anteriores. Las anomalías negativas de lluvia que reportó el SMN para estados como Nayarit, Nuevo León, Tamaulipas y San Luis Potosí entre otros, coinciden con las áreas que presentaron alguna condición de sequía. La CONAGUA reportó una disminución en los niveles de las presas, en la región Noroeste de 50.5% a 49.3%, Central Norte 83.6% a 76.4%, Noreste 67.5% a 67.3%, región Centro de 46.7% a 45.0%, excepto en la región Sur que registro un incremento de 50.3% a 55.9%.

98 Artículo


Lluvias y Almacenamientos Precipitación pluvial y sequía 2009

2008

2009

AH H

AH H

H AH

H

H

H

H

Intensidad de la Sequía

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

Tipos de Impacto de la Sequía

Tipos de Impacto de la Sequía

H A

AH

Intensidad de la Sequía

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

El Servicio Meteorológico Nacional (SMN) reportó que la precipitación durante el mes fue 101.3 mm que corresponde a un 37% por debajo de lo normal, este mes fue el segundo más seco a nivel nacional de acuerdo con los registros del período de 1941 a la fecha, el mes más seco para todos los julios es el del año 2000 con 99 mm. Todos los estados mostraron anomalías negativas de precipitación destacándose como los más secos Baja California con -100%, Baja California Sur y Tamaulipas -78%, San Luis Potosí -60.5% e Hidalgo -59%. Las escasas precipitaciones que se presentaron estuvieron asociadas a líneas de convergencia las cuáles se extendieron desde el Noroeste y Norte del país hasta el Centro y Occidente y al paso de

diez ondas tropicales, ninguna de ellas alcanzó un desarrollo importante que pudiera favorecer con mayores aportes de humedad sobre el país. La sequía continúa agudizándose y se ha ampliado e intensificado en algunas áreas como la parte central, noreste, sureste del país y la Península de Yucatán. La Comisión Nacional del Agua reportó en las regiones Central Norte y Noreste una disminución de los niveles de las presas de 76.4% a 72.2% y 67.2% a 64.6% respectivamente. La CONAGUA tomó decisiones drásticas como la reducción hasta de un 25% en la distribución para su suministro a regiones urbanas para asegurar el abastecimiento en los próximos meses.

2008

AH

2009 AH AH

H H

H H

Intensidad de la Sequía

H

H H

Intensidad de la Sequía

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Artículo

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

AH

FUENTE: Monitor de sequía de América del Norte http://smn.conagua.gob.mx/climatologia/sequia/2009

đ JULIO

99


Lluvias y Almacenamientos Precipitación pluvial y sequía 2009

đ AGOSTO Para el mes de agosto, el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) reportó precipitaciones de alrededor de 121.4 mm, un 12% por debajo de lo normal. Este mes fue el décimo séptimo más seco a nivel nacional de acuerdo con los registros del período de 1941 a la fecha. Los estados con mayor anomalía negativa de precipitación son Baja California (77.1% por debajo de lo normal), Nuevo León (55.4%), Coahuila (48.4%), Tamaulipas (48.2%) y Quintana Roo (41.5%). El continuo déficit de precipitación a nivel nacional condicionó la expansión significativa de áreas con condiciones de sequía. Las lluvias que se presentaron durante

el mes estuvieron asociadas con líneas de convergencia, vaguadas, paso de nueve ondas tropicales y a los impactos de la depresión tropical No. 13, la cual se intensificó a huracán de categoría 4, nombrado Jimena. En comparación con agosto del año anterior este mes registró una mayor actividad de sistemas tropicales. La CONAGUA reportó un incremento en los niveles de las presas, en la región Noroeste de 55.4% a 69.5%, Central Norte 72.2% a 76.0% y Sur 69.5% a 75.7%, en contraste las regiones Noroeste y Centro registraron una disminución en los niveles de las presas de 64.6% a 61.4% y 48.1% a 46.1% respectivamente.

2008

2009

AH AH H AH

H

AH H

AH

Intensidad de la Sequía

FUENTE: Monitor de sequía de América del Norte http://smn.conagua.gob.mx/climatologia/sequia/2009

Intensidad de la Sequía

AH

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

Tipos de Impacto de la Sequía

Tipos de Impacto de la Sequía

H A

AH

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

Hidrológica (Agua) Agricultura

đ SEPTIEMBRE El Servicio Meteorológico Nacional (SMN) reportó que la precipitación a nivel nacional en el mes de septiembre fue de 153.4 mm, lo cual corresponde a un 8% por arriba de la climatología del mes. Septiembre de 2009 fue el décimo noveno más húmedo a nivel nacional de los últimos 68 años de datos. Los estados que registraron una mayor anomalía negativa de precipitación son: Sinaloa 45.4%, Quintana Roo 42.7%, Yucatán 37.1% y Tabasco 33.8%. Las precipitaciones que se presentaron durante el mes estuvieron asociadas a líneas de vaguada, líneas de convergencia que

se extendieron desde el Noroeste y Norte del país hasta el Centro y Occidente, al paso de seis ondas tropicales, tres sistemas frontales, la tormenta tropical Marty así como el huracán Jimena. A nivel nacional se observan cambios significativos en las áreas de afectación de sequía. Mientras que en algunas zonas disminuyó su extensión e intensidad, otras se incrementaron. La CONAGUA reportó un incremento en los niveles de las presas, en la región Noroeste de 69.5% a 75.2%, Central Norte 76.0% a 87.4%, Noreste 61.4% a 66.9%, Centro 46.1% a 66.2% y Sur 75.7% a 92.5%.

100 Artículo


Lluvias y Almacenamientos Precipitación pluvial y sequía 2009

2008

A

2009 AH AH AH

H

H

AH

AH

Intensidad de la Sequía

Intensidad de la Sequía

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema D4 Sequía - Excepcional

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Tipos de Impacto de la Sequía

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) A i l

El Servicio Meteorológico Nacional (SMN) reportó que la precipitación en el mes de octubre fue de 89.2 mm, lo cual corresponde a un 18% por arriba de la normal, este mes fue el décimo séptimo más húmedo a nivel nacional. Los estados con mayor anomalía positiva en porcentaje fueron: Baja California Sur con 315%, Sonora 235%, Sinaloa 155% y Chihuahua 125%, en contraste los estados con anomalías negativas o más secos fueron: Yucatán con el 65% de lo normal, Tabasco 54% y Campeche 53%. Las precipitaciones que se presentaron durante el mes estuvieron asociadas al paso de 2 ondas tropicales, seis sistemas frontales, dos tormentas tropicales con nombre Olaf y Patricia además del huracán Rick. A nivel nacional se observan mínimos cambios en las áreas de afectación de

sequía donde se observa 4 áreas muy definidas mismas que corresponden al Noroeste, Noreste, Centro-Occidente y Sur-Sureste de México; en las dos primeras disminuyeron las áreas de afectación mientras que en el Centro Occidente prevalecen condiciones similares a las del mes anterior y en el Sur-Sureste se incrementan. A pesar de las lluvias que se registraron durante el mes, éstas no fueron suficientes para aliviar las condiciones previas de sequedad. La Comisión Nacional del Agua reportó incrementos generalizados en los niveles de las presas: en la región Noroeste de 75.2% a 84.7%, Central Norte 87.4% a 89.2%, Noreste 66.9% a 69.5%, Centro 66.2% a 71.6% y Sur 92.5% a 94.8%.

2008

2009

AH

H

H

H AH

Intensidad de la Sequía

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema D4 Sequía - Excepcional

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Artículo

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

FUENTE: Monitor de sequía de América del Norte http://smn.conagua.gob.mx/climatologia/sequia/2009

đ OCTUBRE

101


Lluvias y Almacenamientos Precipitación pluvial y sequía 2009

đ NOVIEMBRE El Servicio Meteorológico Nacional reportó que la precipitación en el mes de noviembre fue de 37.2 mm que corresponde a 17.8% por arriba de la climatología, este mes fue el décimo noveno más húmedo del período de 1941-2009. Los estados con mayor anomalía positiva son: Nayarit con 220% de lo normal, Yucatán 165%, Quintana Roo 157%, Nuevo León 148%, Campeche 130%, en contraste los estados con anomalías negativas o más secos fueron Baja California Sur con el 95% de lo normal, Estado de México 91%, Querétaro 83% y Morelos 80%. Las precipitaciones que se presentaron durante el mes estuvieron asociadas al paso de 5 sistemas frontales y el huracán Ida

que afectó a la península de Yucatán. A nivel nacional se observan ligeros cambios en las áreas de afectación de sequía las cuáles se ubican en el Noroeste, Noreste, Centro-Occidente y SurSureste de México. Se destaca la eliminación de la sequía excepcional en Tabasco y Yucatán debido a las lluvias que ocasionó el paso de los frentes fríos que provocaron inundaciones sobre todo en la planicie de Tabasco. La CONAGUA reportó una disminución en los niveles de las presas, en la región Noroeste de 84.7% a 79.9%, Central Norte 89.2% a 88.9%, Noreste 69.5% a 68.1%, Sur 94.8% a 94.1%, excepto en la región Centro que mantuvo sus niveles en 71.6%.

2008

2009

H

H

FUENTE: Monitor de sequía de América del Norte http://smn.conagua.gob.mx/climatologia/sequia/2009

Intensidad de la Sequía

A

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

Tipos de Impacto de la Sequía

H A

102 Artículo

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

AH


Lluvias y Almacenamientos Precipitación pluvial y sequía 2009

đ DICIEMBRE En diciembre 2009 la precipitación a nivel nacional fue de 26.9 mm, lo cual corresponde a un 3.2% por debajo de la climatología, el Servicio Meteorológico Nacional reporta un mes cercano a lo normal de acuerdo al período de 1941-2009. Los estados que reportan mayor porcentaje de anomalía positiva son: Nayarit 363.9, Tamaulipas 239.5, San Luis Potosí 187.8 y Querétaro 135.9, en contraste los estados más secos con porcentaje de anomalía negativa son: Guerrero 87.2, Sonora 69.1, Coahuila 61.8, Sinaloa 52.5, Durango 49.8 y Estado de México 49.2. A nivel nacional se observan ligeros

cambios en las áreas de afectación de sequía que han permanecido durante los últimos meses en el Noroeste, Noreste, Centro-Occidente y Sur-Sureste de México. Se destaca una disminución de la sequía en el Noreste, Centro-Occidente y Sur de México. La Comisión Nacional del Agua reportó una ligera disminución generalizada en los niveles de las presas; en la región Noroeste de 79.9% a 75.2%, Noreste 68.1% a 67.4%, Centro 71.6% a 70.6%, Sur 94.1% a 88.3%. La excepción fue la región Central Norte con un ligero aumento de 88.9% a 89.0%.

2008

AH

2009 H H H

H H

H

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía - Moderada D2 Sequía - Severa D3 Sequía - Extrema Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

AH

Tipos de Impacto de la Sequía

H A

Delimita impactos dominantes Hidrológica (Agua) Agricultura

FUENTE: Monitor de sequía de América del Norte http://smn.conagua.gob.mx/climatologia/sequia/2009

Intensidad de la Sequía

A

103 Artículo


0

104

GrĂĄďŹ cos

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2010 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre

2009

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2010 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre 2009

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2007 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2008 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2006

0

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2007 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2008 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

2006

Metros CĂşbicos

Ä‘Ĺ?Ĺ?  §Ĺ?Ĺ?Ä ÄŠÄ Äˆ San Juan del RĂ­o Metros CĂşbicos

Ä‘Ĺ? Ĺ?Ĺ? Ĺ?

Lluvias y Almacenamientos

Niveles de las principales presas en el Estado 2006-2010

400,000,000

350,000,000

300,000,000 (Capacidad Total)

335,860,000

250,000,000

200,000,000

150,000,000

100,000,000

50,000,000

AĂąos

80,000,000

70,000,000 (Capacidad Total)

69,860,000

60,000,000

50,000,000

40,000,000

30,000,000

20,000,000

10,000,000

AĂąos

FUENTE: GrĂĄďŹ cos generados en la OEIDRUS, a partir de valores semanales de almacenamientos reportados por la CONAGUA.


GrĂĄďŹ cos

2009

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2010 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2007 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2008 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

2006

Metros CĂşbicos

Ä‘Ĺ?Ĺ? Ĺ?

Ĺ?Ĩ Ĺ?  Ĺ?ÄŠ San Juan del RĂ­o

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2010 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre 2009

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2007 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2008 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2006

Metros CĂşbicos

Ä‘Ĺ?Ĺ?Ĺ?  Amealco

Lluvias y Almacenamientos

Niveles de las principales presas en el Estado 2006-2010

60,000,000 (Capacidad Total)

52,740,000

50,000,000

40,000,000

30,000,000

20,000,000

10,000,000

0

AĂąos

10,000,000

9,000,000 (Capacidad Total)

9,310,000

8,000,000

7,000,000

6,000,000

5,000,000

4,000,000

3,000,000

2,000,000

1,000,000

0

AĂąos

FUENTE: GrĂĄďŹ cos generados en la OEIDRUS, a partir de valores semanales de almacenamientos reportados por la CONAGUA.

105


106

GrĂĄďŹ cos Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2010 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre 2009

Metros CĂşbicos

Ä‘Ĺ?Ĺ?Ĺ?  QuerĂŠtaro

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2010 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre 2009

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2007 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2008 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2006

Metros CĂşbicos

Ä‘Ĺ?Ĺ?  Tequisquiapan

(Capacidad Total)

9,000,000 (Capacidad Total)

4,000,000

3,000,000

2,000,000

1,000,000

9,000,000

AĂą

8,000,000 (Capacidad Total)

8,000,000

7,000,000

6,000,000

5,000,000

4,000,000

3,000,000

2,000,000

1,000,000

0

FUENTE: GrĂĄďŹ cos generados en la OEIDRUS, a partir de valores semanales de almacenamientos reportados por la CONAGUA.

AĂą

2009

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2007 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2008 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

2006

0

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 2010 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2007 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero 2008 Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

2006

Metros CĂşbicos

Ä‘Ĺ?Ĺ?   Jalpan de Serra

Lluvias y Almacenamientos

Niveles de las principales presas en el Estado 2006-2010 10,000,000 9,000,000 8,990,000

8,000,000

7,000,000

6,000,000

5,000,000

4,000,000

3,000,000

2,000,000

1,000,000

0

AĂą

10,000,000

8,840,000

8,000,000

7,000,000

6,000,000

5,000,000


Querétaro

Precios

Precios Anuario Estadístico del Sector Rural 2010

107


Precios Granos básicos en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL FRIJOL FLOR DE JUNIO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

Junio

Julio

Septiembre

Octubre

Noviembre

6.79

6.79

7.81

11.81

11.44

10.73

8.65

8.75

8.88

8.58

8.70

8.75

10.07

11.00

11.40

11.46

11.21

11.67

12.50 12.00 10.00

2002

11.20

11.56

9.88

10.95 10.32

10.75

9.70

9.75

Abril

Diciembre

Mayo

6.62

2001

Agosto

Febrero

2000

Marzo

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Origen

8.50 Guanajuato y Zacatecas 9.25

San Luis Potosí, Sinaloa y Zacatecas

9.12

8.30

7.84

8.00 San Luis Potosí, Sinaloa y Zacatecas

2003

7.30

7.88

7.75

7.30

7.38

8.00

7.80

7.50

7.75

7.60

8.00

6.96 Sinaloa

2004

6.38

5.62

6.60

6.50

6.75

8.96

8.25

7.88

7.86

7.75

7.82

8.10

Sinaloa y Zacatecas

7.90

Zacatecas

2005

8.12

9.12

8.80

7.90

8.00

8.20

7.95

8.38

8.25

8.80

9.12

2006

10.75

11.75

11.40

11.25

11.10

13.00

12.75

11.80

10.00

9.62

10.20

8.20 Sinaloa y Zacatecas

2007

8.10

9.25

8.50

8.75

9.30

9.88

10.00

10.10

10.25

9.16

9.55

9.70 Zacatecas

2008

9.84

9.60

9.30

12.06 16.52

15.80

17.56

18.87 20.88 20.56 18.62 16.40 Guanajuato y Zacatecas

2009

15.85

15.18

14.51

13.84

16.50 16.06

16.12

15.52

17.18

17.20

17.15

16.66 Guanajuato

FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL FRIJOL FLOR DE JUNIO, EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráficos elaborado en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

25.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

108 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Granos básicos en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL FRIJOL FLOR DE MAYO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

Diciembre

Noviembre

Julio

6.48

6.62

7.32

8.71

11.25

10.14

8.34

8.58

8.50

8.25

7.75

7.90

8.00

8.88

9.50

10.80

11.63

12.12

12.09

12.50

11.40

10.84

8.75

Guanajuato, San Luis Potosí y Zacatecas

2002

9.50

9.75

9.44

9.50

9.50

10.50

9.70

9.88

9.25

8.40

7.25

7.88

San Luis Potosí y Zacatecas

Abril

Agosto

Junio

6.72

2001

Mayo

Marzo

2000

Año

Enero

Febrero

Octubre

Septiembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Origen

Guanajuato, Zacatecas e Importación

2003

7.20

7.62

7.75

7.36

7.00

7.25

8.20

8.00

7.62

8.00

7.88

6.70 Zacatecas

2004

6.75

6.25

6.40

6.62

6.12

7.60

6.50

8.00

7.68

7.62

7.88

8.10

13.00 12.00 12.00

Zacatecas

2005

8.40

9.25

9.00

8.12

8.00

8.10

7.88

10.25

2006

10.48

11.25

10.20

8.88

11.60

13.15

12.75

12.80 12.00

11.88

11.20

9.20 Sinaloa y Zacatecas

2007

8.10

9.00

9.50

9.25

8.80

10.00

10.15

10.50

8.26

9.50

9.65

9.40

9.25

12.25 Zacatecas

Sinaloa

2008

9.86

9.60

10.60

12.32

12.65

13.42 14.30

14.78

15.24

15.32

14.26 Guanajuato y Sinaloa

2009

14.55

14.58 14.60 14.32

14.70

15.30

16.14

16.42

16.55

17.30

17.32 Guanajuato y Zacatecas

15.74

FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL FRIJOL FLOR DE MAYO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 20.00 18.00

14.00

10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborado en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

12.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

16.00

109 Tabulados y Gráficos


Precios Granos básicos en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL MAÍZ BLANCO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

1.90

1.90

1.88

Diciembre

1.99

Noviembre

2.00

Octubre

Septiembre

2.00

Agosto

1.95

Julio

1.88

Junio

Abril

1.83

Mayo

Marzo

2000

Febrero

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

1.83

1.79

1.72

Guanajuato y Sinaloa Guanajuato y Sinaloa

Origen

2001

1.78

1.80

1.88

1.90

1.96

1.95

1.90

1.90

1.92

1.92

1.89

1.80

2002

1.87

1.90

1.92

1.85

1.92

1.89

1.98

1.95

2.00

2.00

2.00

1.95

Jalisco y Sinaloa

2003

1.90

2.00

1.95

2.08

2.10

2.20

2.22

2.22

2.40

2.32

2.42

2.20

Jalisco

2004

2.38

2.40

2.12

2.48

2.37

2.34

2.50

2.65

2.50

2.50

2.50

2.50 Jalisco

2005

2.48

2.58

2.56

2.60

2.52

2.54

2.58

2.62

2.60

2.68

2.60

2.62

Jalisco

2006

2.15

2.32

2.28

2.38

2.40

2.38

2.35

2.68

2.80

2.72

2.86

2.48

Jalisco

2007

3.46

3.60

3.42

3.48

3.50

2.98

3.32

3.22

3.22

3.24

3.00

2.85

Jalisco

2008

3.22

3.30

3.32

3.38

3.60

3.68

3.90

3.90

3.90

3.90

3.92

3.88

Jalisco y Sinaloa

2009

3.82

3.75

3.88

3.90

3.88

3.90

3.90

3.82

3.88

3.90

3.88

3.90 Jalisco

FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL MAÍZ BLANCO, EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 4.50 4.00 3.50

2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráficos elaborado en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

3.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

110 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE GUAYABA DE PRIMERA CALIDAD EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

7.46

7.02

4.71

4.09

4.64

Diciembre

6.97

Noviembre

7.06

Octubre

Mayo

5.43

Septiembre

Abril

5.35

Agosto

Marzo

4.61

Julio

Febrero

2000

Junio

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

5.11

6.35

Aguascalientes y Michoacán Aguascalientes, Michoacán y Querétaro

Origen

2001

5.17

5.08

6.20

5.89

5.56

5.74

5.74

5.50

5.07

4.93

4.72

5.19

2002

4.90

5.17

5.05

5.10

6.06

6.36

5.59

5.32

4.63

3.98

4.35

5.41

Aguascalientes y Michoacán

2003

5.57

5.48

6.35

5.72

5.76

5.56

5.05

4.34

4.30

3.45

3.79

5.24

Aguascalientes y Michoacán

2004

4.32

5.37

5.37

4.94

5.15

5.04

5.13

5.37

4.82

4.86

4.68

3.89

Michoacán

2005

4.26

4.99

4.60

4.68

4.45

4.73

5.07

5.51

4.83

5.03

4.82

5.29

Michoacán

2006

5.55

6.10

6.33

6.25

7.07

7.12

5.04

5.79

6.66

6.69

6.07

5.32

Michoacán

2007

6.41

7.48

5.85

5.86

7.98

7.32

6.17

5.84

7.47

4.81

5.51

6.89 México y Michoacán

2008

7.90

7.85

8.66

8.80

7.58

6.76

5.88

5.81

6.26

6.62

7.18

8.52

Chihuahua y Michoacán

2009

7.23

6.90

6.63

7.36

10.85

9.44

6.75

5.69

5.76

6.10

6.82

7.86

Chihuahua y Michoacán

Nota: Presentación Caja de 12, 13, 14, 15, 17, 18 y 20 kg. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA GUAYABA, EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 12.00

10.00

4.00

2.00

0.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

6.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

8.00

111 Tabulados y Gráficos


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA MANZANA GOLDEN DELICIOUS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

14.29

14.25

13.53

14.22

Diciembre

12.70

Noviembre

11.97

Octubre

11.63

Septiembre

11.19

Agosto

11.01

Julio

11.62

Junio

Marzo

13.00

Mayo

Febrero

2000

Abril

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Origen

13.21 Chihuahua e Importación

2001

12.20

11.41

11.40

12.11

12.76

12.50

12.34

12.78

12.68

13.28

13.31

12.61 Importación

2002

12.23

12.17

12.29

12.59

13.69

14.22

15.03

16.18

15.08

14.20

15.12

16.10 Importación

2003

15.33

15.38

15.60 15.60

15.39

15.26

15.33 14.40 15.69

15.37

15.71

15.80 Importación

2004

15.98

17.24

16.91

16.82

16.95

16.80

18.45

16.43

16.15

16.00

15.17

15.78 Importación

2005

14.26

14.52

13.40

12.98

13.05

13.40

15.99

16.68

16.07

15.79

16.26

16.27 Importación

2006

15.51

16.08

14.19

12.28

14.62

15.40

16.92

18.82

21.10

19.94

21.07

21.21 Importación

2007

21.78

21.55

19.36

19.41

21.48

21.76

21.59

21.85 20.40 21.35

21.62

21.89 Importación

2008

21.77

21.18

19.64 20.40 18.70

19.45

21.25 22.63 21.54

21.65

21.18

21.08 Importación

2009

20.32

18.51

18.04

17.80

17.87

17.45

16.37

16.07 Importación

18.01

17.75

17.88

17.19

Nota: Presentación Caja de 20 kg. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA MANZANA GOLDEN DELICIOUS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 25.00

20.00

10.00

5.00

0 .00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

15.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

112 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA MANZANA RED DELICIOUS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

Diciembre

11.00

Mayo

12.18

Abril

Febrero

2000

Marzo

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

10.51

10.78

11.00

11.05

11.26

11.50

11.19

12.14

13.02

12.50

2001

11.34

10.18

10.10

10.42

10.98

11.00

10.55

10.43

10.25

10.78

11.19

11.36

2002

11.34

10.88

10.72

10.64

11.03

11.75

12.51

13.12

13.62

12.98

13.60

14.42

2003

14.85

14.67

14.82

14.54

14.48

14.48

14.36

13.71

14.06

14.09

14.50

14.52

2004

15.00

16.18

16.07

15.22

15.62

14.14

15.82

15.20

14.69

14.71

14.93

14.54

2005

13.94

14.58

13.62

13.50

13.07

14.00

15.48

16.06

13.74

13.88

13.17

13.92

2006

13.99

14.50

13.95

12.26

13.96

15.18

16.06

17.46

20.23

20.23

19.58

20.06

2007

18.50

17.34

15.82

16.34

16.98

16.81

16.66

16.65

15.30

16.65

17.98

16.99

2008

15.77

14.13

15.57

18.07

18.68

20.06

21.47

22.15

20.21

19.98

19.67

20.55

2009

19.68

17.97

17.54

17.70

17.48

16.70

17.50

18.60

17.60

17.50

16.08

16.50

Nota: El origen del producto es importado. Presentación Caja de 20 kg. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA MANZANA RED DELICIOUS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

20.00

10.00

5.00

0.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

15.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

25.00

113 Tabulados y Gráficos


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE ZANAHORIA MEDIANA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

Octubre

1.77

1.58

1.53

1.61

1.60

1.77

1.79

2.04

2.08

1.86

Guanajuato

1.57

1.61

1.66

1.68

2.22

2.46

2.69

3.94

4.29

3.20

2.72

Guanajuato Guanajuato

Diciembre

Julio

Mayo

Noviembre

Septiembre

1.84

1.74

Agosto

Marzo

1.77

2001

Junio

Febrero

2000

Abril

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Origen

2002

2.50

2.18

1.90

1.87

1.79

2.00

2.10

2.17

2.29

2.31

2.37

2.43

2003

2.43

2.53

2.47

2.58

2.84

2.82

2.81

2.61

2.95

2.87

2.67

3.01

Guanajuato

2004

3.35

3.25

3.12

2.81

2.85

2.60

2.83

2.95

3.14

2.97

3.15

3.14

Guanajuato

2005

3.00

3.37

2.91

3.11

3.24

2.79

3.53

3.71

3.27

3.02

2.52

3.37

Guanajuato

2006

3.35

2.80

2.74

2.12

2.85

2.80

3.29

3.74

3.53

3.46

3.30

2.78

Guanajuato Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2007

2.32

3.08

3.82

3.64

3.20

2.68

2.43

2.46

2.64

2.90

3.48

3.03

2008

3.07

2.45

2.85

2.36

3.44

3.73

3.75

4.33

5.24

5.08

4.70

4.45 Distrito Federal, Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2009

4.33

4.25

3.44

3.77

4.91

5.36

3.89

4.06

3.98

3.58

3.23

3.04 Guanajuato y Zacatecas

Nota: Presentación Arpilla de 20, 22, 25 y 28 kg. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA ZANAHORIA MEDIANA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 6.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

Pesos / Kilogramo

5.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

114 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE ZANAHORIA LEÑA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

Junio

Julio

Octubre

Noviembre

1.27

1.14

0.97

1.04

1.14

1.09

1.07

1.07

1.11

1.19

1.13

1.07

1.07

1.10

1.39

1.13

1.56

1.65

1.44

2.38

2.35

1.71

1.43

Guanajuato

2002

1.23

1.13

1.07

1.23

1.07

1.17

1.31

1.28

1.21

1.28

1.35

1.49

Guanajuato

Enero

Diciembre

Mayo

1.15

2001

Agosto

Abril

2000

Año

Febrero

Marzo

Septiembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Origen

Guanajuato

2003

1.57

1.61

1.52

1.68

2.33

2.10

1.94

1.57

1.98

1.73

1.62

1.88

Guanajuato

2004

2.08

1.83

1.91

1.77

1.69

1.79

1.76

1.75

1.94

1.76

1.88

2.15

Guanajuato

2005

1.93

2.11

1.97

2.00

1.97

1.95

1.92

1.71

1.71

1.75

1.97

2.07

Guanajuato

2006

1.87

1.53

1.40

1.43

1.40

1.79

1.64

1.90

1.79

1.88

1.75

1.44

Guanajuato

2007

2.11

2.86

3.26

3.44

3.02

2.42

2.06

2.12

1.92

2.42

2.13

2.45

Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2008

2.45

1.50

1.51

1.46

2.05

2.56

2.49

2.74

3.74

4.09

3.43

2.81

Distrito Federal, Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2009

2.70

3.46

2.70

2.59

3.64

4.13

2.83

2.53

2.34

2.01

1.54

1.43

Guanajuato y Zacatecas

Nota: Presentación Arpilla de 20, 22, 25 y 28 kg. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA ZANAHORIA LEÑA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

4.50 4.00

3.00

2.00 1.50 1.00 0.50 0.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

2.50

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

3.50

115 Tabulados y Gráficos


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE ZANAHORIA POLVO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO   

2000 - 2009

0.72

0.84

0.76

0.80

0.87

0.86

0.96

Diciembre

Junio

0.79

Noviembre

Mayo

0.88

Octubre

Abril

0.89

Septiembre

Marzo

0.88

Agosto

Febrero

2000

Julio

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Origen

0.98 Guanajuato

2001

0.80

0.83

0.89

0.89

0.89

1.24

1.28

1.25

1.69

2.37

1.52

1.39

Guanajuato

2002

1.26

1.07

1.07

1.09

1.01

1.11

1.25

1.26

1.12

1.20

1.20

1.42

Guanajuato Guanajuato

2003

1.48

1.45

1.49

1.53

1.90

1.75

1.80

1.38

1.75

1.56

1.64

1.44

2004

1.79

1.69

1.84

1.77

1.65

1.67

1.68

1.64

1.68

1.64

1.76

1.95

Guanajuato

2005

1.77

1.80

1.96

1.78

1.81

1.81

1.81

1.76

1.72

1.69

1.60

1.71

Guanajuato

2006

1.62

1.44

1.40

1.41

1.36

1.38

1.49

1.61

1.74

1.89

1.86

1.52

Guanajuato

2007

1.90

1.78

1.55

1.51

2.00

1.72

1.95

2.20

1.88

2.61

2.83

2.63

Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2008

2.37

1.93

1.96

1.83

2.71

2.71

2.84

3.38

4.39

4.11

3.41

3.34

Distrito Federal, Guanajuato, México, Puebla y Zacatecas

2009

3.07

3.38

2.48

2.39

3.89

4.39

3.24

3.00

2.99

2.79

2.30

2.05

Guanajuato, Estado de México y Zacatecas

Nota: Presentación Arpilla de 20, 22, 25 y 28 kg. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA ZANAHORIA POLVO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

5.00 4.50

3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

4.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

116 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL CHILE PASILLA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

44.43

41.91

49.14

Diciembre

47.09

Noviembre

Septiembre

37.52

Octubre

Agosto

30.00

Julio

30.55

Junio

30.95

Mayo

29.52

Abril

Febrero

2000

Marzo

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

60.14

49.60

50.00

2001

55.14

54.89

50.71

50.37

51.68

54.57

50.18

45.00

44.00

43.04

41.65

39.89

2002

39.95

44.58

50.00

50.00

55.41

56.50

55.13

54.32

54.25

48.70

48.00

51.90

2003

47.27

50.00

49.25

50.05

50.00

59.05

55.22

54.95

50.81

47.39

48.47

49.82

2004

50.75

52.63

50.57

51.50

55.65

49.55

53.18

52.50

54.14

56.19

58.33

65.00

2005

66.05

61.50

53.10

47.10

44.76

47.73

48.33

47.70

44.81

41.14

45.00

45.77

2006

55.62

54.79

46.38

46.72

43.24

63.18

54.86

60.35

60.26

47.32

44.35

40.68

2007

40.32

40.47

44.81

44.19

54.05

56.62

54.32

51.83

51.60

53.00

53.80

55.95

2008

51.50

49.05

49.67

52.55

56.00

56.57

56.48

54.05

55.19

58.35

59.95

61.50

2009

63.19

64.26

63.24

63.90

74.10

81.91

72.30

66.81

66.76

58.00

59.21

60.00

Nota: El origen del producto es el Estado de Zacatecas FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL CHILE PASILLA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 90.00

80.00

70.00

40.00

30.00

20.00

10.00

0.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

50.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

60.00

117 Tabulados y Gráficos


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL BRÓCOLI DE PRIMERA CALIDAD EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO   

2000 - 2009

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

3.52

3.93

4.00

4.00

4.00

4.00

4.00

4.00

4.00

3.98

3.50

3.52

3.47

3.40

3.97

3.86

3.67

3.52

3.85

4.45

4.72

4.47

4.44

2002

4.18

4.03

4.08

4.00

4.00

4.00

4.00

4.02

4.10

4.22

4.47

4.62

2003

4.30

4.26

4.20

4.45

4.62

4.24

4.52

4.26

4.45

4.63

4.53

4.59

2004

4.53

4.37

4.24

4.32

4.40

4.51

4.34

4.23

4.96

4.62

4.38

4.52

Enero

Diciembre

Mayo

3.81

2001

Año

Noviembre

Abril

2000

Febrero

Marzo

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

2005

4.36

4.28

4.39

3.63

4.50

4.45

4.64

6.19

5.48

4.62

4.67

5.15

2006

5.30

6.03

5.76

4.94

5.00

4.95

6.15

6.82

7.47

6.95

7.48

8.59

2007

5.39

5.65

5.81

7.43

5.87

5.63

6.93

7.38

5.83

5.37

7.90

8.65

2008

11.77

10.07

8.22

5.92

6.22

6.93

5.82

8.02

7.90

8.71

8.74

8.70

2009

6.08

7.57

6.07

6.98

7.90

7.52

6.19

3.83

5.18

9.02

11.16

8.86

Nota: El origen del producto es el interior del Estado de Querétaro FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL BRÓCOLI EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

14.00

12.00

8.00

6.00

4.00

2.00

0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

10.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

118 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE JITOMATE SALADETTE EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

Febrero

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

2000

2.61

2.48

3.82

5.57

5.46

6.40

5.32

5.82

5.98

4.24

3.74

7.89 Guanajuato, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí y Sinaloa

2001

4.41

2.51

3.41

4.59

3.62

3.55

4.06

6.16

5.26

7.36

6.16

4.92 Michoacán, Nayarit, Sinaloa y Zacatecas

2002

5.35

3.02

4.27

5.99

4.40

4.18

4.56

3.18

3.67

2.60

5.05 10.08 Michoacán y Sinaloa

7.25

7.25

Año

2003

5.24

3.79

5.73

5.27

7.72

4.25

6.95

5.36

8.51

2004

4.28

3.60

4.47

6.15

5.57

4.50

4.25

7.05

9.59

2005

6.48

3.69

5.15

4.68

6.28

5.60

6.22

6.27

2006

9.10

10.05

7.36

6.71

6.03

4.05

3.16

4.72

10.40 6.53

4.85

5.87

7.40

6.38

5.22

2007

10.14 Michoacán 11.21 Michoacán y Sinaloa

5.92

5.78

5.82

6.04 Sinaloa

7.39

11.90

9.98 10.87 Michoacán, San Luis Potosí y Sinaloa

9.24

12.93

7.85

7.98

7.07 Distrito Federal, México, San Luis Potosí y Sinaloa

5.19

6.15

7.73

10.87 Morelos, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa y Sonora

8.95

6.84

7.07 Morelos, Sinaloa y Zacatecas

2008

7.66

6.06

8.71

10.67 10.62

9.49 10.08

5.61

7.75

4.00

5.27

8.99

11.44

10.91 14.84

11.79

Origen

10.48 10.67

2009

8.28

Diciembre

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Nota: Presentación caja de 14, 17, 18, 22, 25 y 28 kg. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE JITOMATE SALADETTE EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO 2000- 2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

16.00

14.00

12.00

6.00

4.00

2.00

0.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

8.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

10.00

119 Tabulados y Gráficos


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE AGUACATE HASS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO   

2000 - 2009

5.98

5.88

6.22

11.12

11.21

11.16

Diciembre

Junio

6.19

Noviembre

Mayo

6.41

Octubre

Abril

6.52

Septiembre

Marzo

6.88

Agosto

Febrero

2000

Julio

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

9.07

11.57

Michoacán

7.88

Michoacán

Origen

2001

13.61

13.63

13.55

13.89

14.77

15.00

13.89

14.13

11.60

8.91

8.18

2002

7.89

8.03

7.89

8.20

8.25

9.40

13.78

13.00

11.85

10.17

10.20

10.00 Michoacán

2003

10.68

10.58

10.60

11.12

15.20

15.76

14.86

14.16

12.52

10.61

9.32

9.68

Michoacán Michoacán

2004

9.26

8.97

10.30

12.75

14.25

14.18

13.32

14.86

14.76

14.38

13.24

11.74

2005

10.29

11.75

11.15

13.38

13.10

12.55

13.62

15.78

13.57

13.76

14.05

14.32 Michoacán

2006

12.89

12.11

12.57

13.83

15.81

18.64

18.10

23.87

21.45

18.27

16.70

2007

16.27

13.53

15.76

17.11

19.64

19.76

25.45 25.87 22.70

21.43

21.25

21.35 Michoacán

2008

20.73 20.35

23.11

24.45 25.30 28.29

29.39 30.90 26.24

22.17

17.84

14.18

2009

16.24

19.00

23.19

36.19

17.29

16.16

16.05 Michoacán y México

16.76

27.25 30.55

33.90 25.00

17.11

Michoacán

Michoacán

FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE AGUACATE HASS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 40.00

35.00

25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

30.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

120 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE PEPINO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

2001

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

2.59

3.93

4.47

3.63

2.39

2.74

2.79

2.63

2.99

2.90

Diciembre

Marzo

2000 3.49

Febrero

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Origen

2.96 Hidalgo y Sinaloa

3.71

4.37

4.94

5.76

3.13

2.80

2.62

3.26

3.07

3.48

4.20

3.58

Hidalgo y Sinaloa

2002 4.03

4.09

4.44

4.46

3.11

3.06

3.52

3.15

3.13

3.64

4.14

3.73

Hidalgo y Sinaloa

2003

4.10

3.97

4.30

4.31

4.98

3.38

2.46

2.43

3.58

3.74

3.74

3.50 Hidalgo

2004

5.16

4.72

4.92

4.90

3.19

2.64

3.30

4.05

3.73

3.63

3.87

3.62

Hidalgo y Sinaloa

2005 3.08

4.35

4.74

3.55

3.21

3.43

3.70

3.92

3.45

3.60

3.57

3.17

Sinaloa

2006 4.49

4.70

4.39

3.91

3.54

2.84

3.31

4.07

4.55

3.20

3.37

2.73

Morelos y Sinaloa

2007

3.63

6.50

9.13

8.23

4.87

4.97

4.48

4.64

4.92

5.02

5.69

5.47

Distrito Federal, Michoacán, Morelos y Sinaloa

2008 7.64

6.71

7.55

6.52

4.91

5.46

5.17

4.70

5.03

8.60

10.26

8.36 Michoacán, Sinaloa y Zacatecas

2009 9.82

10.50

11.71

11.28

5.02

5.19

4.95

5.30

5.33

5.25

5.07

4.55 Guanajuato, Sinaloa y Zacatecas

Nota: Presentación Caja de 20, 24 y 25 Kg. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE PEPINO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO 2000- 2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 14.00

12.00

6.00

4.00

2.00

0.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

8.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

10.00

121 Tabulados y Gráficos


Precios Frutas y hortalizas en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE CHILE PIMIENTO MORRÓN EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO   

2000 - 2009

9.84

10.51

12.06

11.88

14.00

Diciembre

13.30

Noviembre

11.19

Octubre

8.75

12.87

Septiembre

18.95 20.05

8.94

10.95

Agosto

15.08

Julio

2001 2002

Junio

8.75

Mayo

8.85

Abril

Febrero

2000

Marzo

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Origen

12.89 Guanajuato y Jalisco

13.11

14.13

9.52

8.41

12.99

13.29

10.20

8.79

8.29

9.21

14.44

ND

ND

10.83

13.70

15.65

16.24

15.95

14.86 Guanajuato e Hidalgo

Guanajuato y Jalisco

2003

15.05

13.95

13.85

16.32

12.65

10.50

9.78

11.10

14.98

15.49

16.47

14.36 Hidalgo

2004

14.20

14.26

16.39

14.74

11.21

10.48

10.61

12.77

13.04

12.26

12.50

10.87 Hidalgo y Puebla

2005

10.45

11.42

11.81

12.47

12.46

12.86

13.29

12.74

12.02

11.01

10.67

12.03 Puebla

2006

13.07

14.19

15.11

11.86

11.03

10.92

11.35

13.72

16.32

14.74

13.68

10.68 Puebla

2007

10.41

11.38

13.07

12.39

15.55

14.79

9.35

11.13

12.50

10.76

17.09

15.12

2008

13.16

12.70

13.61

16.63

15.23

16.61

15.97

13.65

11.54

14.29

17.61

13.19

Distrito Federal, San Luis Potosí y Sinaloa

2009

12.51

15.32

16.47 19.44

12.54

11.46

10.62

10.86

12.10

12.14

16.36

8.62

Guanajuato, Michoacán, San Luis Potosí y Sinaloa

Distrito Federal y Puebla

Nota: ND No disponible Presentación Caja de 10 y 12 Kg. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE CHILE PIMIENTO MORRÓN EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

25.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

20.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

122 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Huevo blanco en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO BLANCO AL MAYOREO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

7.88

7.40

8.45

8.08

6.83

7.28

6.80

6.22

5.85

6.07

Diciembre

6.40

Noviembre

7.20

Octubre

6.88

Septiembre

6.30

Agosto

6.57

Julio

7.65

Junio

8.60

Mayo

2001 2002

Abril

ND

Marzo

2000

Febrero

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

5.80

7.27

7.38

8.68

8.72

8.68

6.77

8.37

7.85

7.70

7.52

8.07

6.62

8.25

7.78

8.34

7.88

8.00 11.20

2003

7.62

8.30

8.48

9.82

9.25

8.32

7.78

8.80

9.05

10.06

11.60

2004

11.25

12.02

12.88

12.48

10.23

7.62

8.12

9.88

10.76

10.90

10.73

9.96

2005

9.50

11.32

12.56

11.70

11.18

10.06

9.78

10.04

10.77

11.08

10.72

10.52

2006

9.30

9.57

8.72

9.12

10.18

10.22

10.25

11.98

13.07

11.98

11.12

12.50

2007

12.36

12.80

13.08

13.63

11.12

10.62

11.65

12.40

13.38

14.12

14.18

14.27

2008

14.74

14.35

14.90

14.38

14.08

13.70

13.36

15.95

17.55

14.60

16.03

16.34

2009

16.55

16.10

16.75

16.78

17.12

17.68

16.62

16.02

16.50

15.72

16.25

16.32

Nota: ND, No disponible FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL HUEVO BLANCO - MAYOREO - EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO 2000- 2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

20.00 18.00 16.00

10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

12.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

14.00

123 Tabulados y Gráficos


Precios Huevo blanco en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO BLANCO AL MENUDEO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

Mayo

Junio

Julio

Agosto

7.10

7.70

7.90

7.50

7.00

8.00

Diciembre

Abril

7.17

Noviembre

Marzo

ND

Octubre

Febrero

2000

Septiembre

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

8.00

9.07

9.30

9.18

2001

9.24

8.62

8.30

9.00

8.90

7.50

7.67

9.17

8.38

8.33

8.00

8.67

2002

8.12

7.50

7.50

7.26

7.88

6.67

7.60

8.88

8.30

8.90

8.75

9.00

2003

8.62

8.88

9.25

10.30

9.75

9.05

8.80

9.67

9.50

10.90

12.15

11.50

2004

11.62

12.58

13.30

12.80

11.05

9.20

9.38

10.38

11.20

11.15

11.05

10.28

2005

9.90

11.70

13.00

11.95

11.42

10.40

10.07

10.30

11.38

11.58

11.20

10.80

2006

10.12

10.42

9.40

9.48

10.66

11.32

10.58

12.54

13.77

13.15

11.92

13.78

2007

13.52

13.60

13.65

14.42

12.70

12.23

12.70

14.06

15.00

14.82

15.20

14.98

2008

15.08

15.10

15.53

15.08

14.50

14.18

13.88

16.73

18.05

15.08

16.68

17.08

2009

17.33

16.70

17.32

17.14

17.55

18.18

17.14

16.58

17.16

16.35

17.08

17.14

Nota: ND, No disponible FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO BLANCO - MENUDEO - EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

20.00 18.00 16.00 14.00

10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

12.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

124 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Huevo rojo en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO ROJO AL MAYOREO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

7.92

7.52

7.70

7.90

8.15

Diciembre

Junio

7.95

Noviembre

Mayo

7.98

Octubre

Abril

7.93

Septiembre

Marzo

ND

Agosto

Febrero

2000

Julio

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

8.95

9.38

9.38 8.30

2001

9.14

8.57

8.62

9.00

8.80

8.07

8.13

8.73

8.60

8.87

8.12

2002

ND

7.98

7.80

7.50

7.12

6.93

7.50

8.70

8.57

9.00

8.85

8.78

2003

8.57

9.22

9.00

10.26

9.55

9.25

9.00

9.50

9.50

10.50

12.35

11.50

2004

11.85

12.48

13.30

13.10

10.68

9.02

9.38

11.33

11.84

11.15

11.12

10.56

2005

10.33

11.85

13.00

12.08

11.68

10.50

10.18

10.40

11.38

11.60

11.38

10.92

2006

9.82

10.45

9.50

9.80

10.56

10.75

10.68

12.64

13.20

12.38

11.54

12.25

2007

13.08

13.27

13.77

13.70

11.38

10.70

11.38

12.88

14.68

15.36

15.35

15.60

2008

14.90

14.52

15.50

14.96

13.82

13.82

13.80

16.08

17.77

14.98

16.62

17.04

2009

16.90

16.77

17.05

17.26

17.52

17.90

16.82

16.35

16.74

15.98

16.77

17.24

Nota: ND No disponible FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL HUEVO ROJO - MAYOREO - EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO 2000- 2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

20.00 18.00 16.00

12.00

8.00 6.00 4.00 2.00 0.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

10.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

14.00

125 Tabulados y Gráficos


Precios Huevo rojo en el mercado de abastos de Querétaro 2000-2009

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO ROJO AL MENUDEO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO

2000 - 2009

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

Diciembre

8.13

8.10

8.36

8.40

8.12

8.33

8.25

8.50

9.38

9.75

10.00

9.60

9.38

9.25

9.50

9.50

8.50

9.00

9.33

9.17

9.17

8.62

ND

2002

ND

8.48

8.50

8.20

8.38

7.67

8.40

9.33

9.25

9.40

9.38

9.25

Julio

Marzo

Junio

Mayo

ND

2001

Año

Febrero

2000

Enero

Abril

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

2003

9.25

9.70

9.62

10.60

9.75

9.75

9.30

10.00

9.93

11.20

12.75

12.00

2004

12.25

12.88

13.80

13.42

11.45

9.80

10.25

11.50

12.20

11.48

11.45

11.00

2005

10.53

12.18

13.28

12.95

11.95

10.84

10.55

10.70

11.95

12.10

11.74

11.23

2006

10.72

11.15

10.10

10.25

11.14

11.55

11.05

13.14

14.33

13.52

12.18

13.68

2007

14.02

13.88

14.12

14.45

12.40

12.20

12.65

13.90

16.10

16.30

16.75

16.42

2008

15.34

15.38

16.15

15.54

14.42

14.23

14.56

16.62

18.18

15.44

17.02

17.62

2009

17.85

17.20

17.52

17.66

17.95

18.32

17.26

17.05

17.32

17.00

17.60

17.82

Nota: ND, No disponible FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO ROJO - MENUDEO - EN EL MERCADO DE ABASTOS DE LA CIUDAD DE QUERÉTARO 2000-2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

20.00 18,00 16.00

Pesos / Kilogramo

14.00

10.00 8.00 6.00 4,.00 2.00 0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

12.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

126 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Ganado en pie en el rastro municipal de Querétaro 2000-2009

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DIARIO MÁXIMO DE GANADO EN PIE, BOVINOS MACHO, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO

2000 - 2009 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos) Septiembre

Octubre

Noviembre

13.98

14.86

14.45

14.16

14.14

14,83

14.39

13.60

14.20

15.15

15.15

13.60

14.36

399.42

14.17

14.23

14.94

14.78

13.57

14.84

14.66

15.20

16.13

15.82

16.67

16.67

13.57

14.98

392.02

2002

15.78

15.49

15.26

15.66

16.10

16.76

16.79

15.74

16.42

16.07

15.58

16.41

16.79

15.26

16.01

535.34

Diciembre

Agosto

14.40

14.75

Julio

Mayo

14.21

2001

Junio

Abril

Peso promedio de ejemplar vivo (Kilogramos)

Marzo

Precio promedio del año (pesos)

Febrero

Precio mínimo del año (Pesos)

Enero

Precio máximo del año (Pesos)

2000

Año

2003

16.48

14.78

14.57

15.12

16.55

17.32

17.09

16.50

16.50

17.02

17.33

17.29

17.33

14.57

16.38

411.19

2004

17.50

17.50

17.38

17.15

16.54

17.82

17.45

17.76

18.85

20.92

21.50

21.50

21.50

16.54

18.49

398.98

2005

21.10

17.77

17.17

17.50

16.82

17.73

17.12

17.48

17.31

18.55

18.21

17.98

21.10

16.82

17.90

396.24

2006

18.59

17.50

17.50

17.50

17.05

17.73

17.33

17.50

17.42

17.61

18.00

18.00

18.59

17.05

17.64

397.98

2007

17.71

17.83

18.00

18.00

18.00

18.81

19.00

19.00

21.82

23.00 24.90 25.00

25.00

17.71

20.09

398.42

2008

23.57

21.30

22.74

22.50

22.50

22.50

21.87

19.00

22.39

22.72

23.00

23.48

23.57

19.00

22.30

398.89

2009

26.67

23.12

23.45

23.50

22.78

22.50

22.00

22.50

22.95

23.43

23.08

23.00

26.67

22.00

23.25

399.72

Nota: El origen de todo el ganado es el interior del Estado de Querétaro, excepto en febrero de 2009, donde se incluye información de ganado en pie del Estado de Guerrero. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE GANADO EN PIE, BOVINOS MACHO EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO 2000- 2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 30.00

25.00

15.00

10.00

0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

5.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

127 Tabulados y Gráficos

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

Pesos / Kilogramo

20.00


Precios Ganado en pie en el rastro municipal de Querétaro 2000-2009

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DIARIO MÁXIMO DE GANADO EN PIE, BOVINOS HEMBRA, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO

2000 - 2009 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

7.62

535.34

8.92

9.23

7.50

8.32

411.19

11.04

10.00 10.40

13.08

8.82

10.37

398.98

9.50

9.21

9.36

9.50

10.42

8.00

9.40

396.24

8.54

8.52

9.84

9.50

9.50

9.84

8.52

9.07

397.97

9.50

9.50

11.26

12.00

13.90

14.05

14.05

9.50

10.60

398.42

9.00

11.80

13.00

11.38

11.00

11.00

15.77

15.77

9.00

12.17

398.89

13.00

13.50

12.79

13.50

21.21

21.08

21.05

21.21

11.75

15.60

399.72

2000

7.30

7.61

7.46

6.88

6.83

7.53

7.98

6.96

7.00

7.03

7.50

2001

7.72

7.21

7.37

7.51

7.31

7.30

7.95

7.64

7.82

7.43

7.64

2002

8.17

7.55

6.93

6.22

8.50

7.50

7.61

7.39

8.46

7.19

8.33

2003

8.66

8.79

9.12

9.23

7.74

8.07

8.38

7.90

7.86

7.67

7.50

2004

8.96

13.04

13.08

10.21

9.63

9.75

9.12

8.82

10.33

2005

10.42

9.65

9.60

8.00

9.07

9.05

9.88

9.57

2006

9.07

8.60

9.09

9.50

8.64

8.95

9.05

2007

9.50

9.50

9.50

9.50

9.50

9.50

2008

13.80

13.60 14.00

12.68

9.00

2009

18.71

15.12

11.75

11.85

13.64

Diciembre

6.22

Noviembre

391.98

8.50

Octubre

7.44

7.58

Septiembre

399.42

Agosto

7.27

6.41

Julio

6.83

7.95

Junio

7.98

Mayo

7.15 6.41

Abril

Peso promedio de ejemplar vivo (Kilogramos)

Marzo

Precio promedio del año (Pesos)

Febrero

Precio mínimo del año (Pesos)

Enero

Precio máximo del año (Pesos)

Año

Nota: El origen de todo el ganado es el interior del Estado de Querétaro, excepto en febrero de 2009, donde se incluye información de ganado en pie del Estado de Guerrero. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE GANADO EN PIE, BOVINOS HEMBRA, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO 2000- 2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

25.00

20.00

10.00

5.00

0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

15.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

128 Tabulados y Gráficos

2008

2009


Precios Carne en canal en el rastro municipal de Querétaro 2000-2009

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DIARIO MÁXIMO DE CARNE EN CANAL DE PORCINOS EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO

2000 - 2009

Diciembre

Noviembre

Octubre

Precio promedio del año (Pesos)

Peso promedio de ejemplar vivo (Kilogramos)

17.04

17.00

18.86

19.15

20.00

17.00

18.69

60.99

18.25

18.19

19.42 20.09 20.36 20.50 20.33

20.21

18.67

18.38

19.23

20.50

18.19

19.37

73.20

2002

19.40

18.61

18.13

17.72

17.36

17.45

17.88

18.00

18.07

16.60

16.64

17.00

19.40

16.60

17.74

81.19

17.16

17.70

17.64

16.87

17.12

17.43

19.00

18.22

17.96

18.56

19.12

19.75

19.75

16.87

18.04

80.54

27.67 26.88 26.39 25.88

27.67

20.27

23.67

79.78

21.29 20.00

25.75

20.00

23.03

79.85

22.00 22.00 22.00 22.00 22.00

22.00

20.74

21.78

82.32

26.00

20.80

23.33

79.93

27.50

31.47

22.20

26.00

80.45

31.65 30.38 29.00 29.00 30.00 29.00 29.86 30.00 30.00

31.91

28.86

30.05

81.90

2003 2004

18.00 19.90

Julio

Agosto

17.25

18.79

Junio

17.74

2001

Mayo

2000

Año

Enero

Abril

Precio mínimo del año (Pesos)

Marzo

Precio máximo del año (Pesos)

Febrero

Septiembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

19.98

19.53 20.00 19.78

20.27 20.67 20.72 20.99 21.36 24.00 24.00 25.20

2005

25.75 23.83 23.79

2006

20.86 22.00 22.00 22.00 22.00 20.74

2007

20.80 21.29 22.00 22.00 22.00 22.81 23.00 23.00

2008

24.55 22.20 23.00 23.00 23.00 23.00

2009

28.86 30.89

31.91

23.21 23.00 23.45 23.00 23.00 23.00 22.99 21.81

27.13

25.12 26.00 26.00 25.94

30.00 28.38 28.80 31.47

FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE PORCINO EN CANAL, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO 2000- 2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES) 35.00

30.00

25.00

Pesos / Kilogramo

15.00

10.00

0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

5.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

2008

2009

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

20.00

129 Tabulados y Gráficos


Precios Carne en canal en el rastro municipal de Querétaro 2000-2009

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DIARIO MÁXIMO DE CARNE EN CANAL DE OVINOS EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO

2000 - 2009 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos) Precio máximo del año (Pesos)

42.00

42.00

42.00

41.00

41.42

20.25

43.68

43.84

43.94

40.25

42.56

20.24

Diciembre

26.21

Noviembre

41.17

Octubre

40.19

Septiembre

42.00

Agosto

19.90

41.91

Julio

22.02

41.32

Junio

39.51

40.82

Mayo

29.75

41.92

Abril

41.00

Marzo

Peso promedio de ejemplar vivo (Kilogramos)

Febrero

Precio promedio del año (Pesos)

Enero

Precio mínimo del año (Pesos)

Año

2000

29.75

39.00

38.56

38.88

40.92

41.00

41.00

41.00

41.00

41.00

41.00

41.00

2001

41.15

41.00

41.00

40.94

41.00

40.82

41.61

41.71

41.57

41.75

41.92

41.33

2002

42.00

41.09

41.00

40.19

40.96

41.00

41.00

41.00

40.83

41.13

41.88

2003

41.78

41.38

41.00

41.00

41.00

41.20

41.06

41.22

41.44

42.00

2004

42.00

41.79

40.25

42.00

41.80

42.54

42.85

43.00

43.04

43.94

2005

43.00

45.00

45.38

46.00

47.80

49.00

49.00

48.95

48.83

48.55

46.95

47.57

49.00

43.00

47.17

20.46

2006

49.00 49.00

49.00

48.62

49.00

49.00

48.75

48.30

48.95

49.00

46.30

49.00

49.00

46.30

48.66

20.98

2007

49.00 49.00

49.00

49.00

48.95

50.62

51.00

51.00

52.47

53.00

54.70

55.00

55.00

48.95

51.06

20.17

2008

53.91

51.60

49.53

49.05

69.43

49.43

51.04

51.86

52.00

51.45

50.95

54.18

69.43

49.05

52.87

20.02

2009

55.00

55.11

57.64

54.50

57.55

53.00

56.30

53.00

58.00

58.00

57.72

58.00

58.00

53.00

56.15

20.00

FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE OVINO EN CANAL, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO 2000- 2009 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

80.00 70.00 60.00

Pesos / Kilogramo

40.00 30.00 20.00 10.00 0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

FUENTE: Gráficos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

50.00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (2002=100) Tendencia (Precios Constantes)

130 Tabulados y Gráficos

2008

2009


QuerĂŠtaro

Programas

Programas Anuario EstadĂ­stico del Sector Rural 2010

131


Programas Ejercicio 2009

đ ALIANZA PARA EL CAMPO 2009

Fomento Agrícola

Inversión Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Agrícola

253,044,942.10

112,887,047.07

11,647

9,673,000.00

9,673,000.00

6,063

211,891.99

211,891.99

480

6,580,782.05

1,974,231.00

10,365

Innovación y Transferencia de Tecnología Organismos Territoriales (Sistemas Producto) Programa de Apoyo a la Construcción y/o Rehabilitación de Centros Integrales de Servicio

Productores beneficiados

1,692,666.67

1,015,600.00

1,506

Total

271,203,282.81

125,761,770.06

30,061

Fomento Ganadero

Inversión Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores beneficiados

Ganadero

128,017,411.04

63,114,756.43

2,180

Pesca

4,833,065.00

3,124,090.93

237

60,000.00

30,000.00

54

132,910,476.04

66,268,847.36

2,471

Inversión Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores beneficiados

Capacitación y Servicios de Asistencia Técnica

27,390,369.95

25,804,960.32

9,981

Desarrollo Rural

110,555,045.55

66,863,967.69

2,873

Total

137,945,415.50

92,668,928.01

12,854

Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria

Inversión Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores beneficiados

Programa Emergente de Atención a Sequías

Suministro de Agua para Uso Pecuario Total

Desarrollo Rural

579,000.00

579,000.00

88,265

Inocuidad Agrícola

1,429,500.00

1,429,500.00

360

Inocuidad Pecuaria

1,429,500.00

1,429,500.00

331

15,248,000.00

15,248,000.00

103,898*

Cordones Cuarentenarios

Salud Animal Sanidad Vegetal Total

9,960,000.00

9,960,000.00

9,597

28,646,000.00

28,646,000.00

202,451

Inversión Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores beneficiados

4,817,580.42

3,878,790.21

1,211

-

189,753.28

117

16,525,613.66

11,470,830.72

426

*Se incluyen 96,078 beneficiarios correspondientes a igual número de verificaciones y desinfecciones.

Programas Hidroagrícolas Desarrollo Parcelario Medidores Programa de Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego

31,977,779.65

19,192,718.18

561

Total

53,320,973.73

34,732,092.39

2,315

Otros

Inversión Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores beneficiados

994,696.60

697,348.30

17

1,910,065.50

1,910,065.50

12,656

2,904,762.10

2,607,413.80

12,673

Rehabilitación y Modernización de los Distritos de Riego

Programa de Sustitución de Motores Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS) Total PRODUCTORES BENEFICIADOS

262,825

APORTACIÓN DE PRODUCTORES

276,245,858.56

SUBSIDIO

350,685,051.62

INVERSIÓN TOTAL

626,930,910.18

GASTOS DE OPERACIÓN

12,975,086.20

GASTOS DE EVALUACIÓN

3,002,230.93

INVERSIÓN TOTAL MÁS GASTOS DE OPERACIÓN Y EVALUACIÓN Nota: La inversión total incluye las aportaciones de productores más el subsidio. FUENTE: SEDEA. Dirección de Fomento y Desarrollo Agropecuario.

132 Tabulados

642,908,227.31


Programas Ejercicio 2009

đ DIESEL AGROPECUARIO Año 2009

DDR

Tarjetas Recargadas

Superficie Beneficiada (Has)

Predios Beneficiados

Tractores Apoyados

Gasolineras en Operación

Litros entregados

Monto del beneficio (pesos)

75

155

979

43

2

91,418

182,836

120 - Cadereyta

349

586

6,157

197

3

723,714

1,447,427

121 - San Juan del Río

1,155

1,913

6,085

670

5

1,343,874

2,687,748

122 - Querétaro

463

965

7,683

316

9

785,827

1,571,655

2,042

3,619

20,904

1,226

19

2,944,833

5,889,666

119 - Jalpan

Total

FUENTE: Delegación de la SAGARPA en el Estado

đ PROCAMPO (Ciclos Otoño/Invierno 2008/2009 y Primavera/Verano 2009) Año 2009* DDR

Superficie Pagada (Has)

Predios beneficiados

Productores con pago emitido

Monto del beneficio (pesos)

5,975

2,474

2,326

7,488,291

120 - Cadereyta

23,775

7,519

6,966

27,188,693

121 - San Juan del Río

55,288

15,597

13,260

62,261,036

122 - Querétaro

37,047

8,190

7,677

41,693,665

122,086

33,780

30,229

138,631,684

119 - Jalpan

Total

Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. *Cifras preliminares FUENTE: Delegación de la SAGARPA en el Estado

đ Energía Eléctrica Año 2009 Solicitudes DDR

Atendidas

Ingreso

Actualización de Cuota Energética

KwH aplicado

Monto del beneficio (pesos)

11

2

9

1,811,533

2,045,040

333

44

289

54,840,046

61,908,928

121 - San Juan del Río

547

84

463

89,423,858

100,950,594

122 - Querétaro

490

71

419

80,695,563

91,103,439

1,381

201

1,180

226,771,000

256,008,000

Total de Vientres

Monto del beneficio (pesos)

119 - Jalpan 120 - Cadereyta

Total

Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total.

FUENTE: Delegación de la SAGARPA en el Estado

đ PROGAN Año 2009 Productores beneficiados

No. de Solicitudes Atendidas

119 - Jalpan

531

537

3,666

1,168,125

120 - Cadereyta

783

195

15,884

2,285,838

121 - San Juan del Río

531

108

11,017

1,336,915

122 - Querétaro

397

361

12,092

1,410,853

2,242

1,201

42,659

6,201,730

DDR

Total

Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total.

FUENTE: Delegación de la SAGARPA en el Estado

133 Tabulados


Artículo INIFAP

LABRANZA DE CONSERVACIÓN EVALUACIONES EN EL ESTADO DE QUERETARO Dr. Manuel Mora Gutiérrez INIFAP-Querétaro

Introducción En el estado de Querétaro de los cultivos más importantes, tanto en riego como en temporal son el maíz y frijol. En el ciclo primavera verano 2009, se sembraron 22,206 has de maíz de riego y 90,360 has de maíz de temporal. De frijol fueron 14,924 has de temporal y 1,659 has de riego. De acuerdo a los resultados de 8,701 análisis de suelos, realizados en el proyecto diagnóstico de la fertilidad del suelo que se realizó a través de la Fundación Produce, con recursos de Alianza para el Campo, se observó que en la mayor parte de la superficie del estado, donde se siembran el maíz y frijol, los suelos presentan bajos contenidos de materia orgánica (menores a 1.5%). Esta condición puede provocar diversos problemas como baja fertilidad del suelo y por lo tanto mayor utilización de fertilizantes, compactación del suelo, que puede provocar problemas para la germinación de la semilla y crecimiento de las raíces, disminución de la capacidad de retención de humedad y nutrientes para el suelo, lo que provoca menor eficiencia de aprovechamiento tanto del agua como de los fertilizantes y en general puede ocurrir una degradación del suelo que provoca mayor dificultad en su manejo. Antecedentes La labranza de conservación en el estado, se ha venido impulsando desde principios de los 90´s. Dentro de las principales instituciones que dieron dicho impulso destacan: SAGARPA y SEDEA -a través de los programas de Alianza para el Campo-, FIRA, INIFAP, Fundación Produce, Fundación Queretana para el Desarrollo Rural entre otras. Desde 1996 la SAGARPA y SEDEA han apoyado con recursos económicos a los productores en la adquisición de sembradoras e implementos que coadyuven a utilizar este sistema de producción. No obstante, este sistema de producción no se practica en la mayoría de la superficie donde se siembra el maíz y el frijol debido principalmente al temor de obtener menor rendimiento o por no contar con sembradora de labranza cero ó desconocimiento en el manejo de malezas, entre otras causas.

Maíz con labranza cero de conservación y riego por goteo. El Marqués, Qro.

Frijol con labranza cero de conservación y riego por goteo. El Marqués Qro.

Tipos de labranza Labranza cero Este tipo de labranza consiste en dejar al menos el 30% de residuos de la cosecha anterior y sembrar sin preparar el terreno. De preferencia se utiliza una sembradora de labranza cero; también se puede sembrar con la sembradora tradicional empleando rejas pequeñas sin preparar el suelo. Esta última forma da buenos resultados en siembras en húmedo.

Maíz con labranza cero de conservación y riego por compuertas. Regina, San Juan del Rio, Qro.

134 Artículo


Artículo INIFAP

Cebada con labranza cero de conservación y riego por compuertas. Regina, San Juan del Rio, Qro. Labranza reducida Cuando el suelo presenta algún problema como compactación, que limite la labranza cero, se sugiere una labranza reducida, la cual consiste en dar uno o dos pasos de rastra o un cinceleo, dependiendo de las condiciones del suelo, con el propósito de que la semilla quede a la profundidad deseada.

Beneficios de la labranza de conservación đŏŏ *.!)!*0+ŏ!*ŏ(ŏ"!.0%(%  ŏ !(ŏ/1!(+Čŏ-1!ŏ,.+,+.%+*ŏ nutrientes a los cultivos. đŏŏ *.!)!*0+ŏ !*ŏ (ŏ ,%  ŏ !(ŏ /1!(+ŏ ,.ŏ .!0!*!.ŏ agua. đŏŏ+*/!.2%¨*ŏ !ŏ(ŏ$1)!  ŏ!*ŏ!(ŏ/1!(+ŏ,+.ŏ,!.„+ +/ŏ más prolongados, lo cual disminuye el número de riegos que requiere el cultivo. đŏŏ *.!)!*0+ŏ !*ŏ (ŏ ,%  ŏ !(ŏ /1!(+ŏ ,.ŏ .!0!*!.ŏ nutrientes. Que permite un uso eficiente de los fertilizantes. đŏŏ%/)%*1%¨*ŏ !ŏ(+/ŏ+/0+/ŏ !ŏ,.+ 1%¨*ċŏ!% +ŏŏ que se reducen las labores de preparación. đŏŏ !&+.ŏ (/ŏ +* %%+*!/ŏ !(ŏ /1!(+Čŏ (+ŏ -1!ŏ ,!.)%0!ŏ prepararlo con mayor facilidad. đŏŏ%/)%*1%¨*ŏ !ŏ(/ŏ,h. % /ŏ !ŏ/1!(+ŏ,+.ŏ%¨*ŏ !ŏ la lluvia, del viento y del riego rodado. Gran parte de los beneficios señalados se obtienen con el tiempo, debido a que los residuos al descomponerse, una parte de ellos finalmente se integrará al suelo en forma de coloides orgánicos y formarán compuestos orgánicos-minerales, que favorecen la formación de agregados y propician una mayor estabilidad estructural del suelo. Resultados de evaluaciones en Querétaro Cuadro 1. Rendimiento de maíz (kg/ha) bajo el régimen de humedad de punta de riego en dos sistemas de labranza, durante 4 años en Amealco, Querétaro.

Maíz con labranza reducida (dos rastreos) y riego por compuertas. Regina, San Juan del Rio, Qro.

Labranza convencional En este tipo de labranza por lo regular se realiza un barbecho y dos rastreos. Este tipo de labranza sólo se debe realizar si el suelo está muy compactado o presenta algún problema que impida la labranza reducida o cero labranza. Manejo de residuos En cualquiera de los tipos de labranza es conveniente dejar al menos el 30% de los residuos de la cosecha anterior. Los residuos al descomponerse aportan nutrientes a los cultivos del siguiente ciclo y mejoran las condiciones del suelo, lo que permite un desarrollo adecuado de las raíces.

Tipo de Labranza/año

1992

1993

1994

1995

Labranza reducida (1 rastreo)

3,029

1,414

5,125

5,120

Labranza Convencional

3,133

1,789

5,242

4,952

En la zona de Valles Altos del estado que comprende principalmente Amealco y Huimilpan, la siembra de alrededor de 9,000 has, se realiza bajo el régimen de humedad de punta de riego, que consiste en aplicar un riego de antes de la siembra y el resto del ciclo se deja a la lluvia que ocurra. Por lo que los rendimientos dependen en gran medida de la cantidad y distribución de la precipitación, por tal razón se aprecian diferencias de producción en cada año. Cuadro 2. Rendimiento de maíz bajo el régimen de humedad de punta de riego en dos sistemas de labranza en Amealco, Querétaro, en el año 2000. Tipo de Labranza L. Convencional

Rendimiento kg/ha 2,241

L. Reducida (1 rastreo)

2,913

L. Reducida (Parcela productor vecino)

2,937

135 Artículo


Artículo INIFAP

En los Cuadros 1 y 2 se observa que en general en los años de evaluación, no se presentaron diferencias significativas importantes entre labranza convencional y labranza reducida. Lo que permite implementar esta tecnología en dicha región, ya que no se ha observado que la labranza reducida ocasione disminución en el rendimiento. Se sabe que con el tiempo, la labranza de conservación mejorará el suelo y la producción será mayor. Cuadro 3. Rendimiento de maíz de riego en tres sistemas de labranza. Nativitas, Colón, Querétaro. 2000 Tipo de Labranza

Rendimiento kg/ha

Convencional

12,437

Reducida

12,700

Cero

12,259

En el Cuadro 3 se aprecia que no hay diferencias significativas importantes entre los sistemas de labranza evaluados, lo que significa no hay inconveniente para establecer la labranza de conservación. Cabe señalar que en esta evaluación, la siembra de labranza cero, se realizó con la sembradora tradicional, sólo se utilizaron rejas pequeñas en el implemento que deposita la semilla. Cuadro 4. Rendimiento de dos variedades de frijol con labranza reducida y fertirriego por goteo. Amazcala, El Marqués, Querétaro. 2003. Variedad

Rendimiento kg/ha

Flor de junio Marcela

4,500

Flor de mayo Anita

4,200

En el Cuadro 4 se aprecia que la producción de frijol fue aceptable, puesto que en este municipio el rendimiento de productores lideres es de alrededor de 2.5 toneladas por hectárea. Aunque en este trabajo se regó con goteo, la labranza reducida no ocasionó ningún inconveniente para el buen desarrollo y producción del cultivo Cuadro 5. Rendimiento de cebada en dos sistemas de labranza, en un suelo feozem* del estado de Querétaro. San Juan del Rio, Querétaro. Sistema de labranza

Ciclo 2008-2009

Ciclo 2009-2010

Labranza cero

7.2

5.7

Labranza convencional

6.2

Labranza reducida (dos rastreos)

En el Cuadro 5 se encontró una producción superior a favor de la labranza cero, sin embargo, lo más importante, es mostrar que con la labranza de conservación no se disminuyen los rendimientos y a través de los años, los residuos que se van incorporando, proporcionarán nutrientes para las plantas y mejores propiedades físicas y químicas. Sugerencias de manejo para implementar la labranza de conservación En los primeros años en los que se siembra con labranza de conservación conviene aplicar un poco más de nitrógeno al suelo (10-15%) para compensar el efecto del nitrógeno que toman los microorganismos para su alimentación. Este nitrógeno no se pierde, ya que cuando mueren los microorganismos, se libera el nutriente para la planta. Si se práctica labranza cero, es muy importante la aplicación de herbicidas preemergentes. En postemergencia es muy necesario hacer el control cuando la maleza es pequeña, ya que de mayor tamaño, se vuelve difícil su control. Si el suelo está muy compactado, es conveniente iniciar con una labranza reducida, para ir acondicionándolo para labranza cero. En algunos casos cuando se tiene duda del tipo de labranza a utilizar, es conveniente comparar la labranza cero, labranza reducida y labranza convencional, para ver la de mejor adaptación. Para hacerlo, una hectárea se puede dividir en tres franjas, donde en cada una se establece un sistema de labranza. Al momento de sembrar en labranza cero, es necesario verificar que la semilla se deposite a la profundidad deseada, debido a que la semilla que queda en la superficie, manifestará poco desarrollo, por la razón de que la superficie del suelo es la que se seca más pronto y la disponibilidad de nutrientes se localiza a mayor profundidad del suelo. En labranza cero, de preferencia realizar nivelación del terreno, para evitar encharcamientos en las partes bajas. Sobre todo cuando previamente no existen surcos para riego.

5.5

*Suelos feozem: son suelos de profundidad de 30 a 50 cm, francoarenosos y con contenidos medios de materia orgánica

136 Artículo


Anuario Estadístico del Sector Rural Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable

QUERÉTARO 2010


SEMARNAT

SE

SALUD

S E C R E TA R Í A D E C O M U N I C AC I O N E S Y T R A N S P O RT E S

S E C R E TA R Í A D E MEDIO AMBIENTE Y R E C U R S O S N AT U R A L E S

S E C R E TA R Í A DE ECONOMÍA

S E C R E TA R Í A DE SALUD

SEDESOL

SRA

SEP

SAGARPA

S E C R E TA R Í A D E D E S A R RO L L O S O C I A L

S E C R E TA R Í A D E L A R E F O R M A AG R A R I A

S E C R E TA R Í A D E E D U C AC I Ó N P Ú B L I C A

S E C R E TA R Í A

D E A G R I C U LT U R A ,

G A N A D E R Í A , D E S A R RO L L O R U R A L , P E S C A Y A L I M E N TA C I Ó N

Registro Agrario Nacional FIDEICOMISOS INSTITUIDOS EN RELACIÓN CON LA AGRICULTURA

ASERCA

CONAGUA

APOYOS Y SERVICIOS A LA COMERCIALIZACIÓN AGROPECUARIA

Comisión Nacional del Agua

SIAP

CONAFOR COMISIÓN NACIONAL FORESTAL

Profile for SEDEA Querétaro

Anuario 2010  

Anuario 2010  

Profile for sedea_qro
Advertisement