Compass: RIHSS Handbooks
第二冊
洞悉掠奪性期刊
的陷阱
解鎖掠奪性期刊的基礎認知以及因應之道
包裹虛偽糖衣的投稿邀請 ０１０1
掠奪性期刊的徵狀 ０２04
掠奪性期刊造成的負面影響 ０4 13 掠奪性期刊的誕生 ０3 08
０5 17
學術社群的因應之道
參考資料 ０6 21
投稿邀請
包裹虛偽糖衣的投稿邀請
你是否有過這樣的經驗：打開電子信箱，收到來
自號稱「知名」期刊編輯的郵件，宣稱讀過你之前發表
的某篇文章？或者在某研討會聽過你的口頭發表，而
且對你的研究印象深刻，所以邀請你將下一篇稿件，
投到他們已被收錄於世界著名資料庫的優良刊物？
這種邀請通常宣稱編輯團隊有領域內的重量級學 者坐鎮，而且行政效率極高，稿件從審查到正式發表
只需要短短三週，就能讓你的研究成果刊登在有IF的
期刊。這種投稿邀請函相對於高拒絕率的老牌期刊，
不但容易被接受，且當後者的「修改後再審」輪迴和冗
長行政流程動輒耗時1-2年，僅需數週就能出版的主 動邀稿，對急需「拼發表」的學者們來說，儼然是舒緩 出版壓力的及時雨。
洞悉掠奪性期刊的陷阱
但是學術伯樂真的會這樣不請自來，在多如繁星 的優秀學者中找到萬中選一的你嗎？靜下心想一想， 答案其實很明顯。這個如童話故事般夢幻的的邀請背 後，是一場名為「掠奪性期刊」的騙局。
包裹虛偽糖衣的投稿邀請
小心！掠奪性期刊的騙局
圖／小心！掠奪性期刊的騙局。
掠奪性期刊的徵狀
洞悉掠奪性期刊的陷阱
掠奪性期刊（predatory journals）這個名詞與現 象，最早是美國圖書館學者Jeffrey Beall所提出，泛指
掠奪性期刊的徵狀
以不當手段獲利之出版社所發行的學術刊物，出版者 自收稿到發布的過程，存在違反學術、出版、商業交易 的誠信/倫理行為。這些期刊多使用願者上鉤的手法進 行各種宣傳，令學者一時不察提供了稿件或甚至付出 了論文刊登費（article processing charges, APCs），
形同對於學術圈的「掠奪」。
關於掠奪性期刊的判斷，研究掠奪現象的學者比
較傾向於用「嫌疑程度」，來評估某期刊或出版商的嫌 疑程度情形，這個檢視需綜合考慮非常多的條件，例如
Beall's List所採用的標準有十多個項目，而非只以一、
兩個因素論定一個刊物是否為掠奪性期刊。
掠奪性期刊可能直接或間接消耗個別學者和整體 學界大量的時間、金錢，也破壞學術著作和其讀者間的
互信關係，而這波學術亂象至今尚未有停歇的跡象，根 據資料庫出版商Cabell的研究報告，截至2022年，估計
已有超過15,000份不同的掠奪性期刊在市面上流通。
掠奪性期刊數量眾多且型態百變，經過將近十年 的觀察分析，大致能歸納這類刊物的外顯特徵：
首先在內容部分，有些掠奪性期刊內收錄文章的
研究領域，未必與期刊名稱一致，或者這些文章的領域 包山包海、無比寬廣；這類期刊的名稱與該領域內知名
頂級期刊常常驚人地相似，或者會特別冠上international字樣。有些掠奪性期刊會自稱被收錄於全球知名
的學術資料庫，或具備影響指數（impact factor, IF），
其背後事實通常分成兩種：一是它真的未被收錄於知
名資料庫（如SCI/SSCI）而謊稱訊息，另一種是它自行 虛構知名的資料庫，或自創不具公信力的影響指數 (bogus IF)，以此來向學者宣傳。
第二，在收費部分，掠奪性期刊收取費用方式非常
多元，有些在初始階段不會列出整篇論文的處理費用，
讓人不容易察覺，而當論文進入編輯和行政程序時，它 們開始巧立各種名目，陸續向作者索取各種雜支。
洞悉掠奪性期刊的陷阱
最後，有些發行掠奪性期刊的出版商不會提供主 編的姓名，甚至還會捏造主編資訊，這類出版社的網站
也較少公開辦公室的聯絡方式。掠奪性出版商可能會 用United States、Canada、Britain等學術蓬勃發展的
歐美國家作為自身出版社名稱的一部分，可是實際上 沒有在這些國家合法註冊。
掠奪性期刊的徵狀
值得一提的是，不是沒有以上這些現象的期刊便
沒有掠奪嫌疑，比如也有些掠奪性期刊不會特別宣稱 收錄於知名資料庫或具有IF，但對於來稿的作者仍以
多元的方式收取費用，或索要贖金才讓作者撤回稿件。
因此作者投稿前仍需多方查詢，保持適當的警覺性。
有些掠奪性期刊的出版商不會提供主編的姓名、 甚至還會捏造主編資訊。
這類出版社的網站較少公開辦公室的聯絡方式。
可能會用United States、Canada、Britain等 學術蓬勃發展的歐美國家作為自身出版社名稱的一部分， 實際上都沒有在這些國家合法註冊。
圖／需要注意掠奪性期刊的出版商/出版社以及其網站。
掠奪性期刊的誕生
洞悉掠奪性期刊的陷阱
掠奪性期刊的風行絕非偶然， 而是各種結構性因素相互配合下的結果。
掠奪性期刊的誕生
量化的評斷與學術出版壓力
大學排名、影響係數、引用率等學術商品的問世，
很大程度上主導了各國在高教資源和經費的分配，大
學則進一步將由此衍生的學術出版壓力，轉嫁到研究、 教學單位的各級人員身上。
學術出版有各種形式，包含研討會、專書篇章、專
書等等，其中學術期刊已發展出各種可供「客觀」比較
衡量每篇論文「重要性」的量化數據，掌握著學術傳播
的命脈，也成為資深與新進教師、專職研究員與研究生 們獲取晉升、經費、職位與學位的重要管道。
當代學界甚至有「不發表便走路」（ publish or perish ）的說法，足見「投稿且刊登於期刊」對科研人員來
說，已不僅是一種對自我實現的追求，而是攸關生存的 生理需求。
學術出版市場的大量需求
聲譽良好的期刊皆有嚴格的審查把關，每年可獲
刊登的稿件也有總額限制，學術出版市場上原即存在
被刊登需求較大、接受刊登機會較少的狀況。這個有所 限制的情形激發多數研究者的生存焦慮，但在掠奪性
出版者的眼中，卻同時也是一片有利可圖的商業藍海。
接受刊登機會少
被刊登需求大
聲譽良好的期刊皆有嚴格的審查把關， 每年可獲刊登的稿件也有總額限制， 學術出版市場上原即存在被刊登需求較大、 接受刊登機會較少的狀況。
圖／掠奪性期刊的產生，其中因素有關於學術出版市場的大量需求。
天下雜誌於2019年所做的「學術黑市現形記」系列
洞悉掠奪性期刊的陷阱
報導中，訪談到掠奪性出版集團負責人。他們都堅信自
己的商業行為不過是在「服務未被滿足的市場」，具體
來說，這個市場就是有出版需求，如研究成果無法在頂 尖期刊發表的一般研究者。其中一位受訪人更是直言，
掠奪性期刊的誕生
投稿者都在尋求可以延續工作生命的地方，所以能有 期刊發表就很好了。
簡言之，掠奪性期刊的盛行，與高教產業重視期刊 論文的資源分配邏輯，以及學術出版市場大量需求的 情況，存在密不可分的關係。
開放取用運動後的非預期情況
學術期刊是學者進行溝通的重要媒介，需靠大量
人力、物力成本維持出版，然而其訂購逐步增長，一些 學術單位漸漸無力負擔漲幅。另一方面在電子期刊的 使用方式下，高教研究機構沒有實體館藏，僅有合約期 限內的資料庫使用權，訂購者受制於調漲的訂費，財政
上日漸不堪負荷。因而於2000年前後，開放取用（open access, OA）運動逐漸興起，受到了學界大眾的重視。
這個運動的核心思維是藉由開創新的知識傳播管 道，促成學術研究的交流，其具體實踐方式是將學術
文章公開於網路上，讓讀者免費閱讀、下載。OA運動鼓
吹論文投稿後，版權仍為研究者所擁有，不過期刊的
營運成本則從原本的訂戶（如圖書館與個人），轉而由
投稿作者（或是其所屬機構、資助單位）承擔。
然而，這個可能由作者付費投稿的營運機制，原
意是推翻出版商設下的付費高牆來促進學術民主化，
卻被不肖業者相中，成為他們斂財詐欺的商機。順著
OA期刊向作者收費的運作模式在學術界被普遍接受，
有些掠奪性出版商看準學術市場上的稿件，把營利目
標轉向研究者，向他們「兜售」學術發表的機會，成了 學界不願見到的發展情形。
來我們期刊投稿吧！ 哪裡可以發表呢？
圖／有些掠奪性期刊出版商看準學術市場上的稿件，把營利目標 轉向研究者，向他們「兜售」學術發表的機會。
造成的負面影響
掠奪性期刊造成的負面影響
掠奪性期刊之所以成為學界關注的議題，不只因為 它們單純以獲利為導向的經營目標，影響更大的是其營
運模式對學術知識的傳播乃至整個學術圈的正常運作， 帶來諸多深遠且根本性的負面影響。這些影響可分為幾
個層面，涉及不同的行動主體對於不同的對象構成程度 各異的傷害。
影響研究者的學術聲望
不利學者的學術生涯發展
破壞學界在社會中信譽 造成金錢上的浪費
圖／掠奪性期刊帶來諸多深遠且根本性的負面影響,不僅影響研究者的學術聲望， 更是消耗社會的研究資源。
洞悉掠奪性期刊的陷阱
影響研究者的學術聲望
首先掠奪性期刊與其出版商作為行動者，透過虛
假不實的陳述甚至是蓄意的欺瞞，對研究者謊稱該刊 物具備嚴謹的同儕審查，但實際上名列這些刊物之編
掠奪性期刊造成的負面影響
輯委員會裡的許多學者，根本不知道他們的名字遭到 無良業者的盜用，這種行為明顯違反誠信原則。
另一方面，也有些掠奪性期刊的出版商會在形式
上執行同儕審查，並向真正的學者發出邀請，而非虛假 的審查者。但是它的問題在於，其所委託個別審查者的
寬鬆程度、專精程度，以及主編可能未必確實參照審查 意見等違反誠信/倫理的疏漏，讓出版的文章成了便宜 行事下的產物。
這些情況下，研究者可能在無意間發表了仍處於 尚須改進中的學術著作，對他們個人的學術聲望造成
損害，而不利於這些學者在未來學術生涯中爭取各種 補助、獎勵與升等。即使成功撤回，有些研究成果也會
因為沒有了新穎性，而令其他期刊不願再刊登傳播。
消耗社會的研究資源
其次掠奪性期刊作為行動者，也給整個學界帶來
不良影響。其中最顯著的就是金錢上的浪費，大部分的 研究除了研究者個人的心力投入，多半也需要政府機
關或者研究機構挹注大量的經費來支持研究的進行。
然而掠奪性期刊的疏漏，讓投注於研究中的諸多資源，
無法完整發揮預期的效益和貢獻，間接減損學術研究 的存在價值。
此外，掠奪性期刊的橫行也破壞學界在社會中的
信譽。學術期刊成為一種知識傳播的重要管道，是建立
在它和作者、讀者之間的互信基礎之上，即作者相信學
術期刊能匯集適合的審查人，提供論文合宜的評判與
意見，並努力協助檢閱、除錯；讀者認同學術期刊的稿 件具有高度水準且富含參考價值，在這些研究之上持
續進步、發展與超越。然而，掠奪性期刊寬鬆的審查，打
擊學術期刊在社會上的公信力，可能讓學術產業在一
般民眾眼中，從解開疑問的知識殿堂，變為散播研究品 質不甚理想的環境，降低了他們對於科研成果的信心。
