Repensarnos desde el ser
habían significado en la Insurrección de Lares de 23 de septiembre de 1868 en esos mismos términos. Independentistas y anexionistas compartían una concepción crítica de la hispanidad que les había convencido de que el progreso y la modernidad requerían alejarse de la vieja España. En 1868 la diferencia giraba en torno a la meta última de la rebelión, independencia o anexión, asunto espinoso el cual la historiografía dominante del siglo 20 se ocupó de ignorar por lo menos hasta la década de 1980. Después de la invasión el consenso antiespañol quedó roto y las tensiones sobre qué hacer después de haber dejado a España atrás se profundizaron no empece el hecho de que el pasado decimonónico había sido aplastado en el marco del presente estadounidense (Cancel Sepúlveda, 2018). Es probable que en esa compleja eventualidad esté una de las consideraciones que sirva para explicar la poca
capacidad de los sectores independentistas y estadoístas para articular un proyecto descolonizador común en el presente, opción que todavía parecía factible hasta la década de 1940. En todo caso el asunto de Lares ha estado en la médula del debate entre liberales reformistas y autonomistas y separatistas hasta el presente. La Insurrección de Lares y sus figuras fue tema de discusión en una memoria histórica que permaneció inédita hasta 1978. Me refiero a la obra del intelectual sangermeño José Marcial Quiñones (1827-1893), fechada en 1892, y titulada por su editor Aurelio Tió, Un poco de historia colonial (Quiñones 1978). El hecho de que la obra de un autonomista moderado del siglo 19 hubiese sido rescatada por un estadoísta republicano del siglo 20 no debe sorprender a nadie. Los nexos entre el autonomismo republicanismo decimonónico y el republicanismo estadoísta del siglo 20 7