Gennemførelse

Gennemførelse

Identifikationsfasen (se figur 4) fremkom med 1290 resultater. Fejlkilder i denne fase var, som beskrevet i bilag 1, en uens opbygning af søgemaskinerne, hvilket var en væsentlig kilde til, at forskellige resultater vil kunne fremkomme på trods af tilstræbt reproducerbarhed. Det kan også diskuteres, hvorvidt oversættelserne af temaordene er præcise, da projektdeltagerne alle har dansk som førstesprog og derfor ikke nødvendigvis har det rette kendskab til fagtermerne i de involverede sprog. Det bemærkes dog, at den identificerede litteratur generelt var veludstyret med nøgleord, der gik på tværs af sprogene, så fx en engelsk søgeblok alligevel fandt publikationer på originalsprogene. Af andre fejlkilder bør nævnes den uens måde, hvorpå søgeresultaterne kunne eksporteres til screeningsfasen. Generelt gælder det, at resultaterne ikke er bedre end, hvad materialernes titler, nøgleord og resuméer berettiger til, hvilket betyder, at artikler indeholdende relevant materiale kan være uidentificeret.

Forskningslitteratur inden for byggeri er ikke samlet i én database som fx medicin. Ifølge bibliotekar Kirsten Klausen, AU Library, er byggeri et af de fagområder, som er dårligst organiseret i forhold til sammenfletning af videnskabelig litteratur5. Det betyder helt konkret, at databaser med relevant materiale kan være fravalgt i søgestrategien, da det af tidsmæssige årsager ikke er muligt at undersøge alle databaser. Ligeledes er forskningen begrænset til de databaser, som Aarhus Universitet og Arkitektskolen Aarhus giver adgang til; se bilag 2 for yderligere refleksioner herom.

Screeningen af den identificerede litteratur foregik på tværs af Excel og screeningsprogrammet Covidence. Identificeret litteratur blev vurderet i Covidence ud fra titel, nøgleord og abstract med ’yes’,’maybe’ eller ’no’. Alle identificerede publikationer blev screenet af to parter. Ved uoverensstemmelse blev publikationen screenet af en tredje part, hvis screeningsresultat var bestemmende for det endelige udfald. I Excel blev hver publikation screenet med A (yes), B (maybe) eller C (no) af minimum to parter. Publikationer med to A’er gik direkte videre til gennemlæsning. Publikationer med to C’er/no blev frasorteret. Publikationer med vurderingen B/maybe eller blandede vurderinger blev genvurderet ud fra resuméet af en tredje part.

5 Møde med Kirsten Klausen, bibliotekar ved AU Library, om litteraturstudiet d. 19.02.2021. Screeningen ledte til identifikation af 101 relevante publikationer til nærmere vurdering af berettigelse. I forhold til studiets metode tages der forbehold for, at det kan være vanskeligt at vurdere relevansen af en publikation ud fra titel, nøgleord og resumé, fx hvis der anvendes synonymer til temaordene, eller hvis nøgleord og resuméer er upræcise. Behandlingen på tværs af Excel og Covidence blev forsøgt gennemført ensartet, men der tages forbehold for manuelle fejl.

De udvalgte publikationer blev herefter gennemlæst og kommenteret i forhold til et vurderingsskema (se bilag 3), hvori der indgår et kort resumé af artiklen, en vurdering af, hvordan publikationen forholder sig til emnerne LCA, bygningsarbejder og bevaringsværdier, samt en afsluttende vurdering med kategoriseringen A, B og C i overensstemmelse med screeningsmetoden anvendt i den foregående fase. A-publikationer blev betragtet som kernestudier, mens C-publikationer blev sorteret fra. I denne fase fastholdtes nogle publikationer som A/B- eller B-litteratur. Dette er litteratur, som beskæftiger sig perifert eller indirekte med forskningsspørgsmålet med fx mindre kommentarer, teoretiske eller konkrete diskussioner, der relaterer sig til enten LCA eller bevaringsværdier, men som i et begrænset omfang kan være relevante at inddrage. Hvis det under gennemlæsningen viste sig, at publikationen befandt sig uden for genstandsfeltet, fx ved at falde uden for den geografiske afgrænsning, blev den vurderet som C-litteratur, og der blev ikke udfyldt et review-skema.

Vurderingen af de udvalgte publikationer resulterede i syv studier, der blev bedømt som A-litteratur. Disse publikationer viderebehandles i ekstraheringen og diskuteres i litteraturstudiets resultater. Derudover blev der identificeret 22 publikationer i kategorien A/B og 21 B-litteratur-publikationer. Denne litteratur er inddraget lejlighedsvist i publikationen.