Assoir la Ville - de l'accessoire haussmannien à l'enjeu urbanistique actuel

Assoir la ville

de l’accessoire « haussmannien » à l’enjeu urbanistique actuel mémoire d’initiation à la recherche Diplôme d’État de paysagiste

Enseignante encadrant : Chiara Santini

Pierre Médecin

année universitaire 2022-2023

5

Remerciements J’adresse mes plus sincères remerciements, tout d’abord, à Chiara Santini ma tutrice de mémoire, historienne des jardins, qui m’a fait intéresser à l’histoire dès les premières années à l’École nationale supérieure de paysage. Elle m’a fait pleinement confiance tout au long de ce parcours de recherche. Nos échanges réguliers, ses commentaires judicieux m’ont permis de me fondre au cœur du sujet aussi bien dans le côté historique que paysager.

Je porte toute ma gratitude à Bernard Landau, architecte-voyer honoraire de la Ville de Paris, pour m’avoir transmis ses connaissances et son expérience de plus de trente ans au sein du système administratif de la Mairie de Paris. Son savoir et les documents remis m’ont aidé à appréhender ce mémoire.

Je souhaite remercier également l’ensemble des personnes avec lesquelles j’ai pu m’entretenir.

Elles sont la véritable force sur laquelle les fondements du sujet ont pris ancrage. Leur bienveillance mais également leur passion pour le sujet ont forgé en moi une véritable motivation. Leur amour pour Paris se devait d’être retranscrit. L’accueil par les personnes de la Mairie de Paris, tous services confondus, a été particulièrement chaleureux : Michèle Zaoui, Lily Munson, Benjamin Le Masson, Jean-Christophe Choblet, Juliette Floc’h et Sarah Ananou.

Mes remerciements, et pas des moindres, sont adressés à mes proches qui m’ont soutenu tout au long de cette démarche par leur appui et leur compréhension face à une certaine absence de ma part dans leur quotidien.

A ma mère qui m’a insufflé sa passion pour les sciences sociales et qui m’a apporté son soutien inconditionnel dans ce nouveau départ professionnel. Je lui suis infiniment reconnaissant.

7

Résumé Les réseaux sociaux ne manquent pas depuis quelques années de mettre en exergue les moindres défauts de l’espace public parisien. Cela a conduit à une certaine polémique qui a décidé les acteurs publics depuis 2020, date de début de la deuxième mandature d’Anne Hidalgo, maire de Paris, de revoir la politique urbanistique parisienne.

Parmi les différents sujets critiqués depuis la première mandature (2014-2020), le banc a été l’excuse pour remettre en cause cette politique. La polémique a pris de l’ampleur, ayant été relayée dans la presse nationale. Le banc historique, créé au Second Empire sous Haussmann par Gabriel Davioud, en est le fer de lance. Il s’agit du banc vert à double assise en bois et aux piétements en fonte, véritable marqueur de la capitale.

Ce mémoire, après un rappel historique de l’apparition du banc dans l’espace public parisien, s’attache à démontrer comment la Ville de Paris a engagé dès les années 1970 une régulation de la multiplicité et des choix du mobilier urbain. L’étude se concentre sur le banc Davioud, sur son intégration, sur son oubli au profit d’expérimentations et sur sa remise en valeur. De plus, nous nous sommes interrogés sur la place que tient ce banc dans l’imaginaire collectif et les valeurs qu’il véhicule en tant qu’élément prépondérant de l’espace public parisien.

Les travaux de recherche, outre la bibliographie, s’appuient sur des entretiens réalisés aussi bien auprès des services techniques et des hautes instances administratives de la Mairie de Paris qu’auprès d’architectes, de paysagistes et d’internautes.

Ces échanges ont permis de faire émerger trois grandes thématiques. La première concerne l’organisation municipale dans le choix et la gestion du mobilier urbain en s’attardant plus spécifiquement sur les bancs. La deuxième est relative à la place du banc Davioud dans l’espace public et le rapport qu’entretiennent les Parisiens avec cet élément de la grammaire urbanistique. Quant au dernier thème, il s’agit de la place qu’occupe ce banc dans les projets d’aménagement et l’interaction entre les concepteurs et la Mairie de Paris. Comment celle-ci a remis cette icône au centre des projets par une réinterprétation de son design. Entre patrimonialisation et contemporanéité, le banc Davioud en est le trait d’union.

Mots clés : Paris, banc Davioud, marqueur, esthétique, espace public, urbanisme

8

Abstract Social networks have not failed for some years to highlight the slightest defects of the Parisian public space. This has led to some controversy that has decided public actors since 2020, date of the beginning of the second term of Anne Hidalgo, mayor of Paris, to review the Parisian urban planning policy.

Among the various topics criticized since the first term (2014-2020), the bench has been the excuse to question this policy. The polemic has gained momentum having been relayed in the national press. The historic bench created in the Second Empire under Haussmann by Gabriel Davioud, is the spearhead. This thesis, after a historical review of the appearance of the bench in the Parisian public space, aims to demonstrate how the City of Paris has engaged since the 1970s a regulation of the multiplicity and choices of urban furniture. The study focuses on the Davioud bench, on its integration, on its oblivion in favor of experimentation, and on its rehabilitation. In addition, we questioned the place that this bench holds in the collective imagination and the values that it conveys as a prominent element of Parisian public space.

The research work, in addition to the bibliography, is based on interviews conducted with the technical services and high administrative authorities of the Paris City Council as well as with architects, landscape designers and Internet users.

These exchanges have allowed three major themes to emerge. The first concerns the municipal organization in the choice and management of street furniture, focusing more specifically on benches. The second is related to the place of the Davioud bench in public space and the relationship that Parisians have with this element of urban grammar. The last theme is the place of this bench in development projects and the interaction between the designers and the Paris City Council. How the latter has put this icon back at the center of projects by reinterpreting its design.

Between heritage and contemporaneity, the Davioud bench is the link.

Key words : Paris, bench Davioud, marker, aesthetic, public, area, urbanism

9

Sommaire Avant-Propos 11 Introduction

13

Méthodologie 15 De l’origine du banc au mobilier urbain Une origine diffuse, une étymologie diversifiée Les promenades parisiennes : du jardin au boulevard Le banc Davioud, «accessoire» des promenades plantées

Évolution et diversification tardive vers la fin du XXème siècle Une composante du mobilier urbain Diversification des modèles Des expérimentations peu comprises par les usagers Les années 2020, une politique liant histoire haussmannienne et modernité Un marqueur de la capitale Approbation et initiative Politique de gestion et d’entretien

Un enjeu de l’espace urbain Un choix intrinsèquement lié à l’usage Esthétique et emplacement, des points de vue contrastés Entre uniformité et spécificité de l’espace public parisien La place du concepteur, un rapport ambivalent avec la Ville de Paris

17 17 18 21

27 27 27 29 32 33 39 46

57 57 62 69 74

Conclusion 85 Glossaire

93

Annexes 95

11

Avant-Propos Depuis plusieurs années, au regard de mon parcours professionnel, le sujet relatif à la place du banc dans l’espace public comme élément identitaire d’un projet ou d’une ville m’a interrogé.

En effet, à peine diplômé en tant qu’ingénieur agronome, j’ai été nommé comme chef de section de la Voirie et de la Signalisation au sein du Service de l’Aménagement Urbain de la Principauté de Monaco. Cette section, dont j’avais la charge, a pour mission l’entretien du réseau viaire et des voies piétonnes, des jeux d’enfants ainsi que la création de projets urbains sur le territoire monégasque en matière de maçonneries, de réseaux et de revêtement (voies piétonnes, nouvelles routes, giratoire, jardins). De plus, la section s’occupe de l’achat et de l’entretien du mobilier urbain : bancs, bornes, potelets, signalisation routière ainsi que la passation de marchés publics.

Mes études ne m’avaient pas préparé à occuper une telle responsabilité. Mes connaissances dans ce domaine se sont élargies suite à mon expérience du terrain au cours des six années que j’ai passé à ce poste. Certaines interrogations sont également restées en suspens dont la gestion du banc.

Monaco présente une étendue géographique de 202 ha répartie en cinq quartiers. Malgré la petitesse du pays, les modèles de bancs foisonnaient (cela perdure) sans unité, ni intraquartier, ni interquartier. À chaque nouveau projet, de nouveaux modèles apparaissaient au bon gré du bureau d’études du Service de l’Aménagement Urbain sans tenir compte des contraintes d’entretien et bien entendu des impacts financiers. La vision était d’associer un mobilier particulier aux nouveaux projets urbains créés.

Alors que deux modèles de bancs étaient entretenus par les agents de la section Voirie et dont les moules en fonte étaient propriété de l’État, les autres, à la suite du vieillissement ou de dégradations, devaient être renouvelés par de nouveaux achats. Cela se faisait au risque de leur disparition des catalogues des fournisseurs engendrant sur un même espace une disparité avec de nouveaux modèles de substitution.

Je me retrouvais confronté à un système administratif où il était difficile de faire évoluer les mentalités ancrées dans un système qui en apparence fonctionnait. Le frein au changement était palpable.

Au moment de quitter ce poste, j’ai eu un sentiment d’inachèvement quant à redonner une cohérence au paysage urbain, notamment le banc. Mes questions restaient en suspens : fallait-il généraliser le banc type Belle Époque dans un souci de patrimonialisation des quartiers historiques ? Proposer un catalogue limité de modèles pour donner un caractère plus moderne ? Ou associer ces deux types d’approches, et comment, afin de donner une vraie particularité à l’espace public monégasque ?

Lorsque mon attention a été attirée par la polémique du banc Davioud à Paris, créé par l’architecte éponyme dans les années 1860, j’ai trouvé l’occasion de revenir sur mes interrogations bien qu’appliquées à une autre ville, à une autre échelle détentrice d’un patrimoine de renommée internationale. Cette polémique, datant de 2021 et dont l’origine prend sa source dans le collectif #saccageparis sur le réseau social Twitter, a remué en moi ces souvenirs. J’ai souhaité m’intéresser à ce sujet qui, par son côté pouvant s’avérer anecdotique, est un élément fort du paysage urbain parisien. Au-delà du simple objet, par son design et sa couleur verte si caractéristique, il véhicule l’image associée à la Ville Lumière dans l’imaginaire collectif.

13

Introduction Le banc parisien a fait l’objet d’une médiatisation depuis quelques années par son choix et par son insertion dans l’espace public en fonction du modèle. Il semble être le prétexte pour certains de s’attaquer à la politique d’urbanisme parisienne. Nous avons pu le constater depuis déjà quelques années par les vives réactions des membres du collectif #saccageparis1 sur Twitter. Sous couvert de pseudonymes, les internautes s’expriment le plus souvent de façon virulente. Cela contribue à une certaine émulation qui tend à amplifier des phénomènes que toute ville connait au quotidien avec les aléas des travaux et des mésusages.

L’événement qui a provoqué le plus grand émoi auprès de #saccageparis a été le constat des dégradations des bancs en bois dits bancs « mikado » installés depuis 2013 sur la place de la République. Ces bancs ont initialement été dessinés dans le cadre de l’opération « Paris Plages », cette même année. Leurs indignations face au changement laissent apparaître une volonté de figer dans le temps le mobilier urbain historique du Second Empire. Parmi ce mobilier, nous distinguons le banc vert parisien. Le modèle original a été conçu par l’architecte Gabriel Davioud (1824-1881) dans la deuxième partie du XIXème siècle sous l’égide de Georges-Eugène Haussmann alors préfet de Paris.

Les arts ont promu le banc Davioud comme un élément distinctif de la capitale. Ses représentations aussi bien dans la peinture de la fin du XIXème siècle et du début du XXème siècle, par le simple fait de sa présence, évoque Paris dans l’imaginaire de tout un chacun. A cette époque, la ville est un spectacle. Les peintures l’associent le plus souvent à d’autres éléments de mobilier urbain que sont la colonne Morris, les clôtures et les grilles d’arbres. En outre, la photographie de scènes de vie autour du banc Davioud, par l’appropriation de son usage participe à développer cet imaginaire. A ce propos, le domaine de la chanson n’a pas manqué de reprendre cette vie quotidienne où la ville de l’amour s’exprime. On le retrouve dans la chanson Les amoureux des bancs publics de Georges Brassens. Enfin, la riche filmographie offre aux spectateurs depuis des décennies une vision de Paris où le banc joue une place prépondérante. Ce banc vert sapin ne passe pas inaperçu, il devient lui-même un acteur aux côtés des artistes, un élément incontournable de la Ville Lumière.

Tandis que Haussmann qualifiait le banc d’« accessoire » dans les projets des promenades plantées d’Alphand, nous constatons que 160 ans plus tard il devient l’épicentre d’un enjeu beaucoup plus large que la simple assise. Il ne déchaîne pas des passions uniquement parmi les usagers mais pose aussi des questions sur la politique d’aménagement face à l’évolution des usages de l’espace public et en relation avec les enjeux climatiques. La place de la voiture s’amoindrit au profit des zones piétonnes et des pistes cyclables. Le paysage urbain se transforme, les places deviennent des lieux de promenades et de rencontres où le végétal prend de l’ampleur.

Qu’en est-il alors de l’assise qui devient un élément central au regard des espaces libérés ? Le banc Davioud, témoin du passé, doit-il faire place à une nouvelle interprétation de l’espace public où le banc du Second Empire n’aurait plus sa place ? Entre patrimonialisation et contemporanéité, il convient de s’interroger si le banc Davioud reste un symbole figeant Paris dans l’époque haussmannienne ou alors s’il est moteur d’un nouveau dynamisme assurant un lien entre le passé et le Paris des prochaines décennies.

1 Le réseau social Twitter permet à ses utilisateurs de s’exprimer et de joindre des photos sur tout sujet. Le #saccageparis qui est mentionné dans les tweets fait référence à une même thématique. Ainsi, toute recherche sur le réseau social par rapport au sujet affichera l’ensemble des tweets qui en fait mention.

14 Anne Hidalgo, maire de Paris depuis 2014, apporte déjà quelques éléments de réponses dans l’avant-propos du Manifeste pour la Beauté où elle écrit que la capitale n’est pas une ville-musée tout en précisant que ces nouveaux paysages vont « se conjuguer » avec le patrimoine parisien2.

Emmanuel Grégoire, son premier adjoint chargé de l’Urbanisme, de l’Architecture, du Grand Paris et des relations avec les arrondissements, reprend cette thématique où il explique comment la ville d’aujourd’hui va pouvoir composer avec cette « grammaire commune » historique pour bâtir la ville de demain3.

Pour mieux comprendre la démarche urbanistique actuelle, nous avons souhaité reprendre l’historique liant la Ville de Paris et le banc. Nous nous attarderons sur de nombreux exemples de projets réalisés au fil des mandatures d’Anne Hidalgo (2014-2020 et depuis 2020) dans lesquels le banc Davioud est un élément prépondérant que cela soit par son absence ou par sa présence.

Afin de construire notre argumentation, nous avons réalisé neuf entretiens auprès des services techniques et des hautes instances administratives de la Ville de Paris ainsi qu’auprès d’acteurs privés (architectes, paysagistes concepteurs, internautes). En complément, notre arpentage des rues de Paris et des places nous a permis de réaliser des photographies, des croquis et des plans pour étayer notre propos et comprendre les visions de chacun des protagonistes.

Mairie de Paris

Paysagistes/architectes

Parisiens

Réseaux sociaux

Touristes

Interactions entre acteurs privés et acteurs publics, (© Pierre Médecin).

2 Mairie de Paris, Paris Manifeste pour la Beauté, Paris, Mairie de Paris, 2022, p. 3.

3 Ibid., p. 5.

15 Le panel interrogé apparaît des plus représentatifs avec une diversité d’opinions. Bien que cela soit sans incidence sur le travail de recherche, par souci d’apporter un éclairage supplémentaire, nous avons sollicité également d’autres concepteurs concernés par les aménagements cités dans le présent mémoire afin de recueillir leurs points de vue, leurs visions aussi bien sur leurs projets que plus généralement sur la place du banc Davioud dans l’espace public, ainsi que la relation concepteur/maître d’ouvrage. Malheureusement, ces personnes n’ont pas donné suite à nos demandes.

Les entretiens se sont déroulés soit dans le bureau des intéressés, soit téléphoniquement ou en visioconférence. Dans la suite du mémoire, certains propos seront cités directement depuis la source, d’autres seront reformulés tout en adhérant aussi scrupuleusement que possible au discours des personnes interviewées. Néanmoins, certaines interprétations pourront être faites au regard d’idées sous-jacentes mais également par rapport à la formation et au parcours professionnel de la personne. Quand cela est le cas, dans la mesure du possible, nous l’avons signalé. Nos échanges n’ont pas fait l’objet de demandes de relecture.

Initialement, les entretiens étaient préparés selon une liste de six questions listées en annexe.

Nos connaissances s’enrichissant entretien après entretien, de nouvelles questions plus ciblées sont venues améliorer le modèle de recherche prévu à l’origine. Par conséquent, la liste n’est devenue qu’une base de travail et la liste des personnes interrogées s’est enrichie. Entre nos lectures, nos rencontres et nos visites de terrain, il nous est apparu primordial de pouvoir apporter toute l’exactitude requise par rapport aux constats et aux interrogations soulevés.

Les personnes interviewées seront présentées dans cette méthodologie par rapport à leur parcours de formation et à leur poste actuel.

Sarah Ananou, ingénieure de la Ville de Paris (2014) et architecte HMONP (2022) au Service des Aménagements et des Grands Projets (SAGP) de la Direction de la Voirie et des Déplacements (DVD) de la Ville de Paris, en poste à la Mairie de Paris depuis 2019.

Entretien réalisé le 20 mars 2023.

Emma Blanc, paysagiste DPLG (2001), Agence Emma Blanc Paysage.

Entretien réalisé le 24 février 2023.

Jean-Christophe Choblet, scénographe, urbaniste (1995), au SAGP de la DVD de la Ville de Paris en poste à la Mairie de Paris depuis 2014.

Entretien réalisé le 8 mars 2023.

Juliette Floc’h, architecte HMONP (2021) au SAGP de la DVD de la Ville de Paris, en poste à la Mairie de Paris depuis 2019.

Entretien réalisé le 20 mars 2013.

Mathieu Gonthier, paysagiste DPLG (2007), Agence Wagon Landscaping.

Entretien réalisé le 9 février 2023.

Bernard Landau, architecte DPLG (1974), architecte-voyer honoraire de la Ville de Paris, en poste à la Mairie de Paris entre 1983 et 2014 Entretien réalisé le 3 décembre 2022

16 Benjamin Le Masson, architecte DPLG (1991), architecte-voyer en chef au SAGP de la DVD de la Ville de Paris, en poste à la Mairie de Paris depuis 1995.

Entretien réalisé le 10 février 2023.

Lily Munson, Normalienne, diplômée de Sciences Politiques, directrice de cabinet adjointe du premier adjoint de Paris en charge de l’urbanisme, de l’architecture, du Grand Paris, des relations avec les arrondissements et de la transformation des politiques publiques, en poste à la Mairie de Paris depuis 2018.

Entretien réalisé le 15 février 2023.

David Rykner, ingénieur agronome (1985) et diplômé de l’École du Louvre (1987), fondateur du site La Tribune de l’Art. Entretien réalisé le 10 février 2023.

Antoine Santiard, architecte EPFL (2001), Agence h2o.

Entretien réalisé le 6 mars 2023.

Michèle Zaoui, architecte DESA (1987), conseillère architecture et espace public au Cabinet de la maire de Paris, en poste à la Mairie de Paris depuis 2010.

Entretien réalisé le 13 février 2023.

Les agences n’ayant pas donné suite à nos sollicitations sont : Agence Jean-Michel Wilmotte (architecte) : designer du banc des Champs-Élysées Agence Franklin Azzi (architecte) : designer du banc Mikado Agence TVK (architecte) et l’architecte paysagiste Martha Schwartz : concepteurs de la place de la République Coloco : agence de paysagistes concepteurs de la place de la Nation Au terme des entretiens, des thèmes communs ont été identifiés et seront confortés par l’apport d’un corpus de sources bibliographiques.

Ce travail s’organise en trois parties. Après avoir rappelé l’histoire du banc depuis son origine antique et sa présence initiale dans les jardins, dans un premier temps nous présenterons comment, par le réaménagement des rues de Paris et par la création des promenades au cours des siècles, le mobilier urbain a été installé sur les voies. Puis, nous poursuivrons par l’histoire contemporaine tout en nous appuyant sur le fait que le banc Davioud est devenu un marqueur de la capitale. À ce titre, au regard des discussions avec les personnes interrogées, nous aborderons l’organisation administrative des instances parisiennes depuis les années 1970 dans le choix et la gestion du mobilier urbain appliqué au banc Davioud. Enfin, nous nous attacherons à analyser comment ce banc est intégré à l’espace public à travers de nombreux exemples d’aménagements. Par ce biais, nous envisagerons le rôle du concepteur et sa relation avec la Ville de Paris pour le choix et l’intégration de l’assise où le banc Davioud occupe une place primordiale.

17

De l’origine du banc au mobilier urbain Une origine diffuse, une étymologie diversifiée La présence des bancs est confirmée par les archéologues en Chine et en Inde mais également dans l’Égypte ancienne dans des bas-reliefs et des tombeaux. On évoque davantage une assise partagée exposant un mariage, des scènes de la vie quotidienne d’une même famille illustrant un lien déjà avéré.

Dans l’Antiquité, en latin classique, le banc est dénommé scannum qui aurait précédé celui de bancus. Scannum signifie « banc » ou « marchepied ». Ce terme est relatif à un siège de forme allongée qui, dans les théâtres de la Rome antique, accueillait des citoyens romains de l’ordre équestre4.

Les vestiges de Pompéi et d’Agrigente mettent en lumière la présence d’un type particulier de banc : l’exèdre ( ex « hors » et edra « siège ») où l’assise est fixée au mur, de forme carrée ou arrondie, face au péristyle. Ce terme, de manière plus générale, désigne des sièges collectifs en hémicycle que l’on retrouve à la porte d’Herculanum et à la porte de Stabies à Pompéi5. Louis-Eustache Oudot indique que « Exèdre, par ce mot on entendait en architecture, chez les anciens, un lieu de réunion où se trouvaient disposés des bancs d’où l’on pouvait de l’un à l’autre se voir et converser » 6.

Tombe de Sennediem (12ème siècle avant J-C), (© Wikipédia).

Exèdre de la porte d’Herculanum, Pompéi, (© Carole Radato).

Selon la définition d’Antoine Furetière au XVIIème siècle7, le banc aurait une diversité d’origines dont il est difficile de s’accorder. Il serait issu de l’italien banco, voir du latin bancus, mais cette évolution serait postérieure et influencée par l’origine germanique pank. Il fait état d’autres origines comme benk en saxon ou banq en arabe. Le terme est également repéré pour la première fois dans la Chanson de Roland entre 1050 et 1080 que Léon Gauthier, professeur à l’École des Chartes a traduite en 18818.

4 BOURSIER-MOUGENOT Ernest-Jean, artiste plasticien et historien de l’art des jardins, L’amour du banc, Arles, Acte Sud, 2002, p. 35.

5 Ibid., pp. 45-46.

6 AUDOT Louis-Eustache, ex-secrétaire du comité de la composition des jardins à la société centrale d’horticulture de Paris, Traité de composition et de l’ornement des jardins, Paris, Audot, 1859, p. 212.

7 FURETIERE Antoine, abbé de Chalivois, de l’Académie française, Dictionnaire universel, contenant généralement tous les mots françois tant vieux que modernes et les termes des sciences et des arts, Tome 1, Rotterdam, Arnoud et Reinier Leers, 1702, p. 209.

8 GAUTHIER Léon, La chanson de Roland, texte critique, traduction et commentaire, Tours, Alfred Mame et fils, 1881, p. 363.

18 « [...] Thierri quand il voit que la bataille est proche, Présente à Charles son gant droit ; Et l’Empereur donne caution pour lui, et fournit des otages.

Puis Charles fait sur la place disposer quatres bancs ; Là vont s’assoir ceux qui doivent combattre [...] » Au Moyen-Âge, le banc fait partie du mobilier domestique et a également un usage semi-public. Il sert de siège pour les réconciliations publiques liées à certaines institutions.

Ainsi, peut-on lire sur les gradins de pierre à l’entrée du palais des Podestats en Arles : « bancs à degrés où rendaient la justice du XIIIème siècle les consuls de la république d’Arles » 9. De plus, au même siècle précité, de chaque côté des maisons françaises, on pouvait rencontrer fréquemment des bancs de pierre sur la voie publique, propriété du bâtiment qui leur faisait support10.

Bancs de justice du palais de Podestats, Arles, (© Christiane Bastien).

Néanmoins, c’est en Toscane que les bancs, panche di via, sous la forme de dalles horizontales en pied de mur posées sur des pieds de terre, s’implantent dans de nouveaux espaces urbains aux XIVème et XVème siècles en vue de valoriser la piazza, la loggia et les rues principales. Ils commencent ainsi à s’imposer dans l’espace public, ayant un rôle majeur mais peu considéré11.

Les promenades parisiennes : du jardin au boulevard À Paris, le banc n’apparaît qu’au XVIIème siècle bien que dès la Renaissance des sièges étaient installés dans les jardins ombragés sous des tonnelles12. L’art de la promenade s’est développé dans les jardins royaux et les premiers bancs sont installés dans le jardin de la place Royale (place des Vosges actuelle) comme en témoigne la peinture anonyme « La place Royale, vers 1660.

Passage du carrosse du roi » 13. Dans le jardin des Tuileries, de nombreux bancs en bois sont installés passant de huit en 1668 à environ deux cents à la fin du siècle14. Dans le cadre de la promenade, ils participent au jeu social du « voir et être vu » 15, accessoires de la scène de théâtre qui se joue par l’acte de la marche, réservée à une classe sociale mondaine. Les bancs sont implantés pour servir la circulation, positionnés sur le côté dans les allées centrales ou dans les contre-allées afin d’accompagner les déplacements 16.

9 BOURSIER-MOUGENOT Ernest-Jean, 2002, op.cit., p. 75.

10 Association pour l’art urbain, ANTONI Robert-Max (dir.), ingénieur, architecte et urbaniste, Vocabulaire français de l’Art urbain, Paris, Certu, 2010, p. 100.

11 JAKOB Michaël, enseignant en théorie et histoire du paysage, Poétique du banc, Paris, Macula, 2014, p.47.

12 Association pour l’art urbain, ANTONI Robert-Max (dir.), op.cit., p. 100.

13 RODRIGUEZ TOME Denyse, maître de conférences en histoire et culture architecturales, « Meubler Paris » in La beauté d’une ville. Controverses esthétiques et transition écologique à Paris, Paris, Pavillon de l’Arsenal – Wildproject Éditions, 2021, p. 171.

14 TURCOT Laurent, professeur et historien, Le promeneur à Paris du XVIIIème siècle, Paris, Gallimard, 2007, p. 85.

15 Ibid., p. 56.

16 MALEK Stéphane, étudiant en master II en recherche, dynamique, développement et aménagement des territoires, Banc Public un prisme d’interprétation de la composition de la rue parisienne, mémoire de recherche, Paris, Université Paris 1, 2011, p. 51.

19

Inconnu, La place Royale vers 1660 ; passage du carrosse du roi, peinture à l’huile, vers 1655-1665, (© Musée Carnavalet, Histoire de Paris).

L’essor du banc public hors des jardins est lié à la création de promenades par la destruction des anciens remparts à la demande de Louis XIV. Ainsi à la fin du XVIIème siècle, l’acte de se promener se généralise à l’ensemble de la population et non plus à une élite comme cela était le cas dans les jardins royaux des Tuileries, du Palais Royal du Luxembourg et du Jardin des Plantes17.

Sous le règne de Louis XIV est entamée la transformation des enceintes de Charles V ainsi que de Louis XIII, rive droite, donnant naissance aux Grands Boulevards (Poissonnière, Montmartre, des Italiens, des Capucines, Saint-Martin, du Temple). L’architecte Pierre Bullet (1639-1716) les a aménagés en cours plantés avec une large chaussée et des contre-allées plantées réalisées de façon irrégulière entre la Bastille et la Madeleine. Du fait de leur fréquentation croissante, ces promenades sont redéfinies comme voies urbaines par la municipalité. Vers 1740, des cafés et des lieux de divertissement s’installent sur ces boulevards18. Ces derniers se définissent alors comme « un lieu particulier qui reste un modèle de référence et un espace d’exception » 19. Les premiers bancs en pierre sont installés entre la porte Saint-Antoine et la porte Saint-Honoré comme agréments en 1751, commande des instances municipales à Pierre Outrequin (entrepreneur). On retrouve ainsi l’organisation du jardin par son mobilier transposé sur la voie publique rendant à la promenade un caractère d’intimité et d’appréciation du paysage. Le Chevalier de Jaucourt définit le banc de 17 CASTEX Jean, architecte, « Grands jardins du XVIIème siècle » in TEXIER Simon (dir.), professeur en histoire de l’art contemporain et secrétaire général de la Commission du Vieux Paris (2021), Les Parcs et les jardins dans l’urbanisme parisien, XIXèmeXXème siècles, Paris, Action artistique de la Ville de Paris, 2001, pp. 32-40.

18 CHATELET Anne-Marie, architecte, DARIN Michaël, architecte et docteur en histoire, MONOD Claire, architecte, « Formation et transformations » in LANDAU Bernard, architecte-voyer de la Ville de Paris, MONOD Claire, LORH Evelyne (dir)., conservatrice du patrimoine, Les Grands boulevards. Un parcours d’innovation et de modernité, Paris, Action Artistique de la Ville de Paris, 2000, pp. 42-43.

19 LANDAU Bernard, SAINTE MARIE GAUTHIER Vincent, « Espace modèle et lieu d’exception » in LANDAU Bernard, MONOD Claire, LORH Evelyne (dir)., Les Grands boulevards. Un parcours d’innovation et de modernité, Paris, Action Artistique de la Ville de Paris, 2000, p. 92.

20 jardin tel qu’il n’est rien de « si nécessaire dans les grands jardins que les bancs : on en souhaiteroit à chaque bout d’allée. Ils ont des places affectées, telles que les renfoncements & les niches dans les charmilles, les extrémités des allées, les terrasses et les beaux points de vue. […] On en fait de marbre, de pierre & de bois » 20.

Le boulevard, par effet de miroir avec le jardin, a pour fonction de favoriser la promenade et ne peut s’apparenter à une rue : « les bancs, chaises, illuminations et arrosages sont fondamentaux dans la mesure où ils préservent la fonction récréative du boulevard en le caractérisant comme promenade publique » 21.

«La promenade du boulevard du Temple du côté de la porte du Temple», gravure, in B. Landau, C. Monod, E. Lorh (dir)., Les Grands boulevards. Un parcours d’innovation et de modernité, Paris, Action Artistique de la Ville de Paris, 2000, (© Collection particulière).

Il s’avère toutefois que les contre-allées, malgré le fait d’être sablées et gravillonnées, sont remplies de boue et peu sécuritaires. Les bornes dites « montoirs » séparant le piéton de la voirie ne sont pas suffisantes pour empêcher l’accès aux voitures hippomobiles. Par là même, les trottoirs sont créés, le premier datant de 1781 rue de l’Odéon, protégeant le passant des éclaboussures.

Cependant la rue reste malsaine. Même après leurs créations, ils étaient censés canaliser l’eau pluviale mais les caniveaux font également office d’égouts22.

Entre 1793 et 1845, les différents services en charge de la voirie réfléchissent aux aspects techniques et à leur financement. Les trottoirs se voient dallés de pavés, de dalles en granit ou en pierre de Château Landon puis de lave d’Auvergne. Vient ensuite le mastic bitumineux mis en place pour la première fois en 1835 sur le pont Royal23.

Dans une volonté hygiéniste, mais également d’expansion de la capitale, 180 rues sont réalisées entre 1810 et 1848 à la demande des préfets Chabrol (1812-1830) et Rambuteau (1833-1848). En comptant les places, quais, boulevards, 1.400 voies ont été aménagées sur 260 kilomètres de long.

20 JAUCOURT (de) Louis, philosophe, « banc de jardin » in DIDEROT Denis, philosophe, ALEMBERT (d’) Jean, mathématicien et philosophe, Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une société de gens de lettres, tome second, Paris, Briasson, David, Le Breton et Durand, 1751-1765, p. 55.

21 TURCOT Laurent, 2007, op.cit, p. 159.

22 THEZY (de) Marie, conservateur en chef de la bibliothèque historique de la Ville de Paris, « Le mobilier urbain », Paris, Promotion immobilière, n°30, 1976, p. 13.

23 LANDAU Bernard, « La fabrication des rues de Paris au XIXème siècle. Un territoire d’innovation technique et politique », Paris, Les annales de la recherche urbaine, n° 57-58, 1992, p. 26.

21 Concomitamment, le banc se développe, s’installe dans les rues de la capitale sous la volonté du préfet de la Restauration au rythme de la création des trottoirs qui passèrent de 16.000 à 195.000 mètres durant ses fonctions24. « […] pour que la population pût se promener plus commodément, je fis installer des bancs partout où j’en trouvai la place. Dirai-je qu’alors il n’y en avait pas un seul à Paris tant on craignait de nuire à la location des chaises ? Aussi, quand je voyais plus tard des hommes lourdement chargés se reposer un instant, des vieillards se chauffer au soleil leur canne entre les genoux, des mères faire un brin de causette en regardant jouer leurs enfants, et, le soir, des familles deviser joyeusement réunies, je passais épanoui, content d’eux et de moi. » 25 L’installation des bancs en pierre va de pair avec un dimensionnement des trottoirs, lieux idéaux de la promenade, en adéquation avec le flux de circulation des piétons. Ainsi, la dimension des rues devient réglementée par arrêté du 15 avril 1846 où le trottoir représente les 2/5ème d’une rue et complété par arrêté préfectoral du 5 juin 1856 concernant les boulevards et avenues26. Les travaux exécutés sous le comte de Rambuteau sont la préfiguration de ce que Haussmann généralisera et développera sous le système de promenades plantées durant le Second Empire.

Le banc Davioud, « accessoire » des promenades plantées Napoléon III a intensifié la politique hygiéniste tant par la construction de nouveaux parcs et de jardins que par la création de grandes promenades plantées. Cette politique d’assainissement de l’air parisien concerne la santé, le bien-être, la détente, la sociabilité et la convivialité de la population parisienne27. À ce titre, Haussmann, préfet de la Seine, nommé de 1853 à 1870, décide de créer le Service des Promenades et des Plantations. Il nomme à sa tête Adolphe Alphand, ingénieur des Ponts et Chaussées.

L’originalité des nouvelles avenues créées réside dans la systématisation d’un modèle et des typologies variées : terre-pleins centraux, plantations latérales avec doubles rangées d’arbres. À cela s’ajoutent des bancs, disposés de façon régulière entre les arbres. Haussmann indique dans ses Mémoires qu’il fit « planter d’une rangée d’arbres en alignement […] et garnir de bancs comme toutes nos autres promenades, les trottoirs des voies publiques anciennes et nouvelles d’une largeur minima de vingt mètres » 28. De plus, tout un ensemble de mobilier urbain est dévolu à ces aménagements pour lesquels Haussmann emploie le terme d’« accessoire ». Il nous semble intéressant de s’attarder sur ce terme démontrant le côté insignifiant de la chose, de son caractère non indispensable pour « garnir » les espaces publics.

Le mobilier urbain est dessiné par Gabriel Davioud (1824-1881), architecte ayant intégré le service dirigé par Alphand en 1855 après être entré au Service du « Plan de la Ville » en 1843. Ses principales réalisations en tant qu’architecte sous Alphand sont les aménagements des bois de Boulogne et de Vincennes, la modification de la fontaine de la place des Innocents, la construction de celles des places Saint-Michel, Médicis et Pigalle. Les théâtres de la place du Châtelet et l’ancien 24 BARTHELOT Claude-Philibert (Comte de Rambuteau), préfet du département de la Seine, Mémoires du Comte de Rambuteau publiés par son petit-fils, Paris, Calmann-Levy, 1905, p. 376.

25 Ibid., p. 377.

26 LANDAU Bernard, 1992, op. cit., p. 27.

27 SAINTE MARIE GAUTIER Vincent, « Pratique et théorie du système », in TEXIER Simon (dir.), professeur en histoire de l’art contemporain et secrétaire général de la Commission du Vieux Paris (2021), Les Parcs et les jardins dans l’urbanisme parisien, XIXème-XXème siècles, Paris, Action artistique de la Ville de Paris, 2001, p.78.

28 HAUSSMANN Georges, LANDAU Bernard, SAINTE MARIE GAUTHIER Vincent, CHOAY Françoise (dir.), Mémoires, Paris, éd Seuil – Ministère de la Culture et de la Communication, 2000, p. 942.

22 palais du Trocadéro font également partie de ses œuvres29. Il occupe pour Haussmann le rôle que Visconti avait auprès de Rambuteau. Il est l’architecte en charge de réaliser entre 1858 et 1861 l’aménagement monumental des deux accès à l’île de la Cité30.

Le mobilier urbain de Davioud se compose d’un ensemble cohérent d’objets présentant une unicité stylistique dans un esprit d’architecture industrielle. Davioud a développé sa pensée vers la création industrielle du mobilier qu’il exprime dans son rapport de 1866 à l’Union Centrale des Beaux-arts appliqués à l’Industrie dans le cadre de la formation. Il prône l’amour du beau par « l’étude des formes qui procèdent de la nature et celles qui puisent leurs moyens d’action dans une libre fantaisie basée sur l’harmonie des rapports, la grâce des contours et la séduction de la couleur ». Il publie d’ailleurs en 1874 L’Art et l’Industrie. Son idéologie vise à former des « artistes industriels ».

Afin d’assoir son propos, il désigne sous le terme « d’industriel orné » : « tout produit fabriqué dont l’utilité matérielle est indiscutable et qui se présente avec la prétention d’être beau ». L’application de ce principe se traduit par une ornementation d’une grande finesse des mobiliers qu’il a dessinés. Les ornements n’apparaissent pas superflus pour donner une simple plus-value à l’objet mais participe bien « à [leur] propre essence » 31.

Le banc dit « banc Davioud », à ne pas confondre avec le banc gondole également dessiné par Davioud, mais à destination des jardins et des squares, se veut confortable contrairement au banc en pierre froide et sans dossier précédemment installé sous Rambuteau32. Pour Alphand, le banc Davioud est un « complément obligé de la voie plantée », et il en dénombre 8.428 avant 187033. Ces bancs sont installés tous les 20 à 50 mètres. On peut en apprécier la disposition dans les planches de détails au 1/200ème des Promenades de Paris d’Alphand34. Michèle Jolé, Émile Hochereau, Émile Dardoize, « Square des Batignolles sociologue, analyse cette composition urbaine - détails », in A. Alphand, Les Promenades de Paris, Paris, où « le couple banc/arbre semble bien la for- J. Rotschild, (1867-1873), (© ENSP). mule du confort de l’assis en ville » 35.

Alphand garde cette disposition comme incontournable. Ainsi, dans la lettre qu’il adresse au maire des Batignolles le 24 janvier 1859, il écrit qu’« il est indispensable si l’on veut arriver à un ensemble satisfaisant qu’une pensée unique préside aux travaux. S’il entrait dans vos vues et dans celles du conseil municipal de me charger de l’exécution des projets, je demanderais, ainsi que cela se fait à Paris, pour les ouvrages analogues que j’exécute, à être chargé de la direction de tous les travaux : jardin, fontaine, grilles… »36.

29 THEZY (de) Marie, « Grandeur du mobilier parisien au temps du Second Empire » in Le mobilier urbain à Paris, Cahiers du CREPIF, n°56, p 24.

30 VAULCHIER (de) Claudine, Gabriel Davioud, architecte du Paris d’Haussmann, cat. exp. (Paris, 4-31 mars 1982), Caisse nationale des monuments historiques et des sites, Paris, 1982, p. 4.

31 JARASSE Dominique, Gabriel Davioud, architecte du Paris d’Haussmann, cat. exp. (Paris, 4-31 mars 1982), Caisse nationale des monuments historiques et des sites, Paris, 1982, p. 15.

32 Ibid, p. 243.

33 ALPHAND Adolphe, 1867-1873, op. cit., p. 246.

34 ALPHAND Adolphe, Les promenades de Paris : histoire, description des embellissements, dépenses de création et d’entretien des Bois de Boulogne et de Vincennes, Champs-Élysées, parcs, squares, boulevards, places plantées, études sur l’art des jardins et arboretum, Paris, J. Rothschild, 1867-1873, planche voie publique-détails, n.p.

35 JOLE Michèle, sociologue, « Quand la ville s’invite à s’asseoir – Le banc parisien et la tentation de la dépose », Paris, Les annales de la recherche urbaine, n°94, 2002, p. 110.

36 SAINTE MARIE GAUTIER Vincent, « Pratique et théorie du système », 2001, op.cit., p. 82.

23

Émile Hochereau, Émile Dardoize, « Voies publiques - détails », gravure, in A. Alphand, Les Promenades de Paris, Paris, J. Rotschild, (1867-1873), (© ENSP).

24 L’apparition de la fonte permet de fabriquer des séries de mobilier à moindre coût et facilement reproductible. Un banc revient à dix francs l’unité contre 54 francs pour le banc de Rambuteau. La fonte a également été choisie pour sa plasticité esthétique. On parle alors de décor urbain.37 Son œuvre en matière de mobilier urbain répond aux règles strictes donnant à l’ensemble l’harmonie que l’on peut trouver dans des jardins classiques. Il s’agit d’une « démarche » normalisatrice officiant à l’implantation du mobilier urbain dans une uniformité de style38. « Tous ces éléments-là dans tous les quartiers de la ville font sens, font globalité, font réseau » 39 tel que le définit Chiara Santini, historienne des jardins.

Ce banc est composé d’une double assise et d’un dossier en chêne, de deux piètements en fonte ornementés de motifs floraux et des armoiries de la Ville de Paris (blason de 1853 avec une nef à trois mâts), recouvert d’une peinture vert-sapin renouvelée chaque année40. De nos jours, seule l’assise a été modifiée. Elle est formée par deux lattes de bois alors qu’elle était unique à l’époque.

Banc Davioud original, 2023, (© Pierre Médecin).

37 SAINTE MARIE GAUTIER Vincent, 2001, op. cit., p.79.

38 SANTINI Chiara, professeure d’Histoire des jardins et du paysagisme, Adolphe Alphand et la construction du paysage de Paris, Paris, Hermann, 2021.

39 SANTINI Chiara, Davioud Gabriel architecte du mobilier urbain de Paris sous le Second Empire, Comité d’Histoire de la Ville de Paris, Théâtre du Châtelet, Paris, avril 2021, min. 41.

40 Ibid, p. 246.

25 Le Cahier des charges et bordereau des prix des fournitures de fontes et bancs nécessaires aux services de la voie publique et des promenades de la Ville de Paris du 1er janvier 1881 au 31 décembre 1883 mentionne que « la fonte sera grise, douce, se laissant aisément travailler à la lime et au burin […] le bois sera de cœur de chêne tout en précisant que l’ingénieur pourra agréer des modèles nouveaux, présentés par l’entrepreneur » 41.

Pendant le siège prussien, lors du conflit qui oppose la République issue des cendres du Second Empire et la Prusse, les arbres, aussi bien dans le bois de Boulogne, les parcs, les jardins et les squares, sont abattus afin de fournir le charbon nécessaire à l’armée et à la population. Toutefois, les plus pauvres n’étant pas suffisamment approvisionnés, des destructions massives et sauvages des voies publiques sont effectuées par un pillage du mobilier urbain et des plantations. Les assises et dossiers des bancs Davioud servaient alors de bois de chauffage42. À la suite de cette guerre, après l’armistice du 26 janvier 1871 et l’épisode de la Commune de Paris (1870-1871), le nouveau préfet de la Seine, Léon Say, réorganise les services techniques administratifs avec la création de la direction des Travaux en 1871 comprenant deux divisions : celle des Eaux et des Égouts dirigée par Belgrand et celle de la Voie publique et des Plantations dirigée par Alphand43. Au sein de cette dernière, Alphonse Hugé succède à Gabriel Davioud en 1872, ce dernier nommé « inspecteur général des travaux d’architecture de la Ville de Paris » un an plus tôt et mis à la retraite en 187544. En charge du dessin du mobilier urbain, Hugé reste dans la droite ligne de son prédécesseur. Jean-Camille Formigé le remplace en 1884 et tente une modification de couleur des bancs que le Figaro du 26 mai 1884 qualifie de « petite révolution ». Le vert-sapin du banc est remplacé par un « saumon foncé » et les montants de fonte en « gris argent »45. L’expérience ne sera pas réitérée.

41 THEZY (de) Marie, Paris la rue. Le mobilier urbain parisien du second Empire à nos jours à travers les collections photographiques de la Bibliothèque historique de la Ville de Paris, Paris, Société des Amis de la Bibliothèque Historique, 1976, p. 35.

42 SANTINI Chiara, 2021, op. cit., p. 125.

43 Ibid, p. 130.

44 Ibid, p. 165.

45 THEZY (de) Marie., 1976, op. cit., p. 36.

27

É volution et diversification tardive vers l a fin du XX ème siècle Une composante du mobilier urbain Le banc parisien, du statut d’« accessoire » de voirie selon Haussmann, devient un élément du « mobilier urbain » : expression qui regroupe les candélabres, kiosques, vespasiennes, signalisation routière, mobilier de dissuasion, poubelles. Il semble difficile de s’accorder sur la date d’apparition de ce terme. Selon certains chercheurs, il aurait été employé dès les années 1950 pour « désigner les objets légers et déplaçables, mais non mobiles, qui […] complètent l’ensemble des immeubles et de la voirie pour la commodité et le confort extérieur des habitants » 46. Pour d’autres, cette formulation serait issue de la production à grande échelle par JC Decaux. Après Davioud, initiateur du mobilier urbain, l’industriel en aurait impulsé le second avènement cent ans plus tard 47.

Michel de Sablet, architecte, préfère le terme de « composant urbain », l’expression « mobilier urbain » conférant à son avis un caractère statique. Il précise que « ce n’est pas un équipement destiné à être posé sur un territoire communal, mais comme un outil d’aménagement de l’espace collectif dont l’assemblage avec d’autres permet de mettre en scène cet espace ». Par cette définition, il désigne le banc comme élément servant à de nombreux usages autres que celui de s’assoir48.

Diversification des modèles Alors que le nombre de bancs entre le Second Empire et 1960 avait baissé à environ 6.000 exemplaires selon le témoignage du préfet Benedetti49, un nouvel essor s’engage à compter des années 1980 où la place du piéton reprend ses droits dans une politique de mobilité. En effet, jusqu’au milieu des années 1970, une place prépondérante avait été donnée à l’automobile, la rue lui étant dévolue au détriment du piéton par un élargissement de la chaussée. La priorité était à la fluidification du trafic routier50.

Dans les années 1960 et 1970, le mobilier urbain est hétéroclite et lié aux processus d’un urbanisme moderniste. À compter des années 1980, s’agissant de l’aménagement des espaces publics, la Ville de Paris fait de plus en plus appel à des concepteurs extérieurs, bien que cela ne concerne le plus souvent que les parcs et les jardins. Les projets sont issus d’une réflexion de l’Atelier Parisien d’Urbanisme (APUR), bureau d’études et de conception pour l’amélioration de l’espace urbain parisien. La coordination de la conception, quant à elle, est assurée par le Service Espace Public dépendant de la Direction de l’Aménagement, de l’Urbanisme et de la Construction.

46 CHOAY Françoise, historienne des théories et des formes urbaines et architecturales, MERLIN Pierre, géographe, Dictionnaire de l’urbanisme et de l’aménagement, Paris, PUF, 2009, p. 469.

47 BARBAUX Sophie, paysagiste DPLG, Objets urbains. Vivre la ville autrement, Paris, ICI Interface, 2010, p. 15.

48 BOYER Annie, architecte DPLG, DEBOAISNE Diane, architecte DPLG, ROJAT-LEFEVBRE Elisabeth, directrice du CAUE 78, Le mobilier urbain et sa mise en scène dans l’espace public, Montigny-le-Bretonneux, Conseil d’Architecture, d’Urbanisme et d’Environnement des Yvelines, 1990, p 10.

49 THEZY (de) Marie, 1976, op. cit., p. 36.

50 BLAIS Jean-Paul, sociologue et urbaniste, « Bancs de service public », Paris, Architecture, n°240, supplément, Société d’éditions architecturales, 2015, p. 19.

28 Certaines rues sont équipées de bancs qui leur sont propres. C’est le cas de la rue du Docteur Finlay (15ème arrondissement) dont Michel de Sablet crée le mobilier en 1980. Il s’agit d’éléments préfabriqués en briques pour les pieds et en bois pour l’assise. L’architecte a également décliné sa propre ligne de mobilier urbain, le Mobitube, système tubulaire permettant de multiples combinaisons. L’architecte Alain Sarfati, quant à lui, dans le cadre de l’aménagement en 1995 de la ZAC Manin-Jaurès (19ème arrondissement) a créé un mobilier sur mesure dans une vision d’accumulation, de superposition des actions. Toutefois, les éléments sont fragiles et difficiles d’entretien51.

Mobilier urbain de Michel de Sablet, Rue du Docteur Finlay, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

Un projet majeur, celui du réaménagement de l’avenue des Champs-Élysées en 1989, a vu naître une ligne de mobilier urbain dessinée par Jean-Michel Wilmotte dont un modèle de banc.

La réussite du projet réside dans l’échange qu’il y a eu entre Wilmotte et Bernard Huet architecte et concepteur de l’aménagement de l’ensemble aussi bien en matière de design que d’implantation, sous couvert de la validation par la Mairie de Paris52. L’emploi de matériaux traditionnels pour le banc, la fonte et le bois associés à l’aluminium reste en cohérence avec l’avenue, faisant le lien entre le passé haussmannien et la modernité 53.

Le banc double Davioud a lui aussi fait l’objet de transformations. Il a été simplifié en 1993 par l’architecte Hofmann. De plus, un modèle de banc simple a également été créé. Ce mobilier reste facilement reproductible, aussi bien les Banc Wilmotte, lattes de bois que les piètements en fonte dont Avenue des Champs-Elysées, Paris, 2023, la Ville de Paris est propriétaire des moules. Il (© Pierre Médecin). fait l’objet de marchés à bons de commandes avec divers fondeurs. Le Centre de Maintenance et d’Approvisionnement (CMA) est chargé de la gestion et de l’entretien de l’assise en bois du banc. 1200 planches en bois (assises et dossiers confondus) font l’objet d’une rénovation ou d’une fabrication annuelle, dont 90% sont recyclées54.

51 . BOYER Annie, architecte DPLG, DEBOAISNE Diane, architecte DPLG, ROJAT-LEFEVBRE Elisabeth, directrice du CAUE 78, Le mobilier urbain et sa mise en scène dans l’espace public, Montigny-le-Bretonneux, Conseil d’Architecture, d’Urbanisme et d’Environnement des Yvelines, 1990, p. 11.

52 . MOLINER Charles, « Les Champs-Élysées » in Le mobilier urbain à Paris, Paris, Cahiers du CREPIF, 1996, n°56, p. 79 53 . WILMOTTE Jean-Michel, architecte DPLG, Architecture intérieure des villes, Paris, Le Moniteur, 1999, p. 144.

54 . PRALIAUD Claude (dir.), 10 ans de mobilier urbain, Paris, Mairie de Paris, 2013, p. 99.

29 Enfin, bien qu’il s’agisse là d’un projet destiné à la banlieue parisienne, à l’image de Gabriel Davioud, Alexandre Chemetoff, architecte et paysagiste, dans le cadre de la création de la ligne de tramway de Saint-Denis à Bobigny (1990-1993), a créé une gamme de mobilier urbain qui répond aux mêmes critères que ceux voulus par l’architecte du Second Empire. Sa forme réinterprète celle du mobilier parisien : une gamme cohérente, en fonte, reconnaissable par ses couleurs bleues et vertes, à moindre coût où les moules en fonte sont conservés par obligation contractuelle55.

Ligne de tramway Saint Denis - Bobigny in A. Boyer, D. Deboaisne, E. Rojat-Lfevbre, Le mobilier urbain et sa mise en scène dans l’espace public, Montigny-le-Bretonneux, CAUE, 1990, (© Alexandre Chemetoff & Associés).

Des expérimentations peu comprises par les usagers En 2013, la Mairie de Paris publie 10 ans de mobilier urbain qui relate la politique de la ville dans ce domaine depuis 2002. Julien Bargeton, alors adjoint au maire de Paris, chargé des déplacements, des transports et de l’espace public, précise que la Ville de Paris a souhaité mettre en place des expérimentations fin 2012, et ce pour une durée d’un an, de douze modèles de bancs, tabourets et chaises installés sur les Grands Boulevards. Ce projet est à l’initiative de la Direction de l’Urbanisme.

La Ville de Paris envisage le rapport du piéton à l’espace public comme s’il était chez lui, dans un environnement intimiste56. Les habitants pouvaient s’exprimer concernant ces modèles sur le site www.paris.fr pour éventuellement enrichir la gamme actuelle de bancs. Ceci devait permettre dès lors d’écrire de nouveaux cahiers des charges pour des assises inédites57.

55 . BOYER Annie, DEBOAISNE Diane, ROJAT-LEFEVBRE Elisabeth, 1990, op. cit., p. 6.

56 PRALIAUD Claude (dir.), 2013, op. cit., p.3.

57 Ibid., p.99.

30 Marc Aurel, designer, dans ce même document, prend position quant au mobilier urbain contemporain qui doit se détacher du modèle haussmannien. L’implantation du banc doit être « réinterprétée en fonction des lieux, des espaces et de l’évolution des usages ». Le mobilier urbain doit s’inscrire à Paris entre histoire et modernité58.. C’est également l’avis de Jérôme Courmet, maire du 13ème arrondissement depuis 2007, qui souhaite une installation de chaises en lieu et place de bancs dont le rôle d’assise a été détourné59.

C’est dans cet esprit que l’aménagement des berges de la Seine en 2013 offre l’opportunité d’en faire un lieu d’expérimentation. Les habitants deviennent acteurs de l’évolution de l’espace public. Les quais deviennent un lieu de promenade aussi bien pour les piétons que pour les usagers de moyens de déplacement du type vélos et rollers. Le choix du mobilier se veut adapté aux usages, mais également à la dynamique des berges, que ce soit par l’organisation d’événements ou simplement soumis au risque des crues60. L’APUR reconnaît lors du proBerges de la Seine, Paris, 2021, jet d’aménagement que le choix des bancs en (© www.paris.fr). bois de chêne dits « bancs Mikado » est perçu comme une « incongruité » 61. Ils ont été dessinés par l’architecte Franklin Azzi qui fait partie du groupement de maîtrise d’œuvre du projet. Azzi a eu pour principe de dessiner un mobilier pouvant être redisposé afin de répondre aux usages sportifs, événementiels et culturels. « La simplicité du Mikado, de son matériau, de sa forme, de son assemblage participe à une ambiance conviviale » 62. En complément de ces bancs sont également installés des madriers en chêne. Des emmarchements démontables servant tour à tour d’assises ou de scènes ont été construits sur le port de Solferino et sur l’archipel du port du Gros caillou63.

Alors que les bancs Mikado n’étaient destinés à l’origine qu’à l’aménagement des berges de la Seine, la Mairie de Paris a décidé de son propre chef de les installer sur la place de la République sans consulter la Commission de Mobilier Urbain (CMU) chargée des choix et installation de mobiliers. Depuis les années 1970, es bancs, disposés en bordure de la place, servaient d’obstacles contre les voitures béliers.

Leur manque d’entretien a fait l’objet de polémiques par l’intermédiaire des réseaux sociaux en 2020. Ceci a été un élément supplémentaire motivant la reprise de contrôle par la Mairie de

Place de la République, Paris, 2020,

(© G. Freihalter).

58 AUREL Marc, designer, « De la ville à l’objet » in PRALIAUD Claude (dir.), 2013, op. cit., p. 31.

59 COUMET Jérôme, mairie du 13ème arrondissement, « De la ville à l’objet » in PRALIAUD Claude (dir.), 2013, op. cit., p. 61.

60 ALBA Dominique, architecte, PELLOUX Patricia, directrice adjointe de l’APUR, « Mobilier urbain et aménagement des berges » in PRALIAUD Claude (dir.), 2013, op.cit., p. 69.

61 ALBA Dominique, PELLOUX Patricia in PRALIAUD Claude (dir.), 2013, op.cit., p. 70.

62 AZZI Franklin, architecte, Berges de Seine [75], Paris, dossier de presse, 2013, p. 7.

63 ALBA Dominique, PELLOUX Patricia in PRALIAUD Claude (dir.), 2013, op. cit., p. 71.

31 Paris concernant le choix du mobilier urbain par la création en 2022 d’une nouvelle entité administrative : la Commission de Réhabilitation de l’Espace Public (CREP). Pour mémoire, le collectif sur twitter, #saccageparis, dénonce quotidiennement les choix, les implantations et l’entretien du mobilier urbain en ville, relayé par l’opposition municipale. Ces critiques sont également alimentées par Didier Rykner, historien de l’art, directeur de la rédaction de la Tribune de l’Art64 et auteur de La disparition de Paris.

En avril 2021, la mairie affirme que « la Ville de Paris subit une campagne de dénigrement via #saccageparis » 65, propos appuyé par Anne Hidalgo dans son interview sur France 2 lors de l’émission les 4 vérités le 15 avril 202166. En juillet de la même année, Emmanuel Grégoire admet que ces critiques, bien que virulentes, ont permis de « aiguillonner et stimuler » l’administration pour « aller plus vite », ajoutant que « ce qui irrite #saccageparis nous irrite aussi » 67. Il annonce qu’une opération de démontage des mobiliers urbains est prévue à l’automne 2021 concernant 150 petits bancs de type « champignon » (ndla : expérimentations installées sur les Grands Boulevards en 2012)68.

A ce propos, en juin 2022, Quentin Divernois, un des initiateurs de #saccageparis affirme dans Le Monde qu’aucun bilan n’a été fait concernant ces assises sur les Grands Boulevards depuis 10 ans.

Les bancs dissemblables étaient toujours présents69. Nous avons contacté la Mairie de Paris qui nous a informé que leur dépose s’effectuerait courant 2023.

Les bancs Mikado de la place de la République sont enlevés en août 2022. Ils ont été remplacés par des bancs granit70. De plus, 17 bancs historiques modernisés type Davioud sont désormais répartis sur la place.

Place de la République, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

64 RYKNER Didier, « Mobilier urbain: les mensonges de la Ville de Paris », La Tribune de l’art [En ligne], 23/05/2021.

65 BOUVIER Pierre, « #Saccageparis, un hastag qui relance le problème récurrent de la propreté de la capitale », Le Monde - Billet de Blog [En ligne], 05/04/2021.

66 France Télévision, Les 4 vérités, émission télévisée, France, 15 avril 2021, 2min18s.

67 CAZI Émeline, COSNARD Denis, 2022, « Paris entame un grand tri dans son mobilier urbain », Le Monde [En ligne], 15/06/2022, mis à jour le 15/06/2022.

68 COSNARD Denis, « A Paris, Anne Hidalgo va retirer les mobiliers urbains les plus contestés », Le Monde [En ligne], 05/07/2021, mis à jour le 08/07/2021.

69 CAZI Émeline, COSNARD Denis, op. cit.

70 BAVEREL Philippe,« « Les Mikado étaient horribles ! » : les bancs Davioud font leur grand retour sur la place de la République », Le Figaro [En ligne], 15/08/2022.

32

Les années 2020, une politique liant histoire haussmannienne et modernité À l’aube du deuxième mandat d’Anne Hidalgo comme maire de Paris en 2020 et suite aux écueils des expérimentations entre 2014 et 2020, la ville a souhaité revoir les règles d’urbanisme en matière d’esthétique. L’objectif est de fournir Un manifeste pour une nouvelle esthétique parisienne avec des principes applicables aux nouveaux mobiliers urbains, comme l’indique Emmanuel Grégoire en septembre 2021 dans sa feuille de route. Ce dernier précise que cette réflexion a comme objectif de faire des Parisiens les acteurs de leur ville et non des figurants dans une cité figée dans son histoire haussmannienne. « Si on enferme la ville dans le référentiel haussmannien, c’est un Paris de touristes que l’on bâtit » 71. C’est ainsi que lors de la conférence de presse du 20 novembre 2020, le premier adjoint au maire a annoncé le dispositif mis en place pour établir le Manifeste pour une nouvelle esthétique parisienne72.

En préparation de ce document, l’APUR a organisé en 2021 sept ateliers73 : Rénovation urbaine et quartiers populaires ; Le genre dans l’espace public ; Esthétique du sport ; Nouveaux enjeux de végétalisation et de mobilité ; Enjeux esthétiques de la mémoire et de la culture ; Accessibilité dans l’espace public ; Esthétique de la nuit.

Dans le cadre de l’atelier consacré aux enjeux esthétiques de la mémoire et de la culture, Dominique Alba, directrice générale de l’APUR, précise que : « Paris est une ville de mémoire et de culture et l’espace public est particulièrement impacté par cette histoire. L’espace public parisien est une réalité puissante mise en place au XIXème siècle, avec un vocabulaire […] » 74. Carine Rolland, adjointe à la maire de Paris chargée de la culture et de la ville du quart d’heure, ne pouvant être présente, a fait parvenir une contribution écrite abordant notamment le mobilier historique et le caractère hétérogène de l’espace public. Elle propose dès lors, afin de respecter l’identité parisienne, la création d’une nouvelle charte de design des mobiliers urbains75.

En prenant en compte ces réflexions, la Mairie de Paris publie en juin 2022 le Manifeste pour la Beauté dont le tome III est consacré au mobilier urbain. Il détaille quelques modèles de bancs existants (liste non exhaustive) tout en mentionnant, outre les descriptions techniques, le contexte historique et les usages. Le banc Davioud est bien dissocié du banc historique modernisé. Ce dernier, outre l’aspect esthétique le différenciant du banc du Second Empire, peut Paris Manifeste pour être installé non plus uniquement dans l’alignela beauté - les objets, ment des trottoirs mais également perpendiculaiVille de Paris, 2022, (© Mairie de Paris). rement à celui-ci pour créer des espaces de « face 76 à face » , comme l’avenue de la République.

71 COSNARD Denis, « Bientôt un grand débat sur l’esthétique de Paris », Le Monde [En ligne], 05/10/2020, mis à jour le 05/10/2020.

72 Ville de Paris, Manifeste pour une nouvelle esthétique parisienne, Paris, dossier de presse, 2021, 36 p.

73 APUR, Synthèse des sept ateliers pour une connaissance partagée de l’espace public – contribution au manifeste de la nouvelle esthétique parisienne, Paris, Atelier Parisien d’Urbanisme, 2021, 122 p.

74 Ibid., p. 65.

75 Ibid., p. 83.

76 Mairie de Paris, Paris Manifeste pour la beauté – les objets, Paris, Ville de Paris, 2022, pp. 8-14.

33 Concomitamment, l’APUR édite un Atlas du mobilier urbain parisien détaillant le nombre, le type et l’implantation des bancs. Ainsi,on dénombre 8.593 bancs et assises sur voies publiques. La majorité est installée sur des trottoirs d’au moins 9 m de large ainsi que sur les places, placettes, berges. L’APUR précise qu’un recensement des bancs « Davioud » est en cours et fera l’objet d’une prochaine publication77. Les prémices de cet inventaire ont été dévoilées lors de l’exposition La beauté d’une ville en 2021 au Pavillon de l’Arsenal78.

«Les bancs et banquettes» in Atlas du mobilier urbain parisien, Paris, Atelier Parisien d’Urbanisme, 2022, (© APUR).

Un marqueur de la capitale La Mairie de Paris a compris que le banc historique est porteur de significations et d’un imaginaire qui dépasse l’objet lui-même. « Au fil des siècles [le banc] est par sa forme et son emplacement le reflet culturel de l’évolution des civilisations et des sociétés » 79.

Nous verrons comment l’art et la représentation sur différents médiums ont participé activement à l’établissement du marqueur dans l’imaginaire collectif.

Les entretiens permettront d’assoir ces constats par une prise de conscience récente de la Mairie de Paris qui en a fait depuis peu un élément moteur de sa politique.

77 APUR, 2022, op. cit., p. 45.

78 PELLOUX Patricia, « Un inventaire dessiné du mobilier urbain » in La beauté d’une ville. Controverses esthétiques et transition écologique à Paris, op. cit., pp. 304-305.

79 BARBAUX, 2010, op. cit., p. 21.

34 Arts et iconographies S’agissant du banc parisien, l’image d’Épinal est celle du banc Davioud, et ce depuis sa création.

Paris s’invite dans l’imaginaire de tout un chacun à la vue de l’assise historique.

Dans la première partie du XXème siècle, de nombreuses affiches et prospectus publicitaires font réclame pour des produits et services de sociétés parisiennes. Là encore, Paris n’est pas expressément citée mais la référence est claire.

Les entrepreneurs semblent attachés à leur implantation parisienne et le banc sert parfaitement la cause. Faire mention du banc, c’est faire penser à Paris, capitale dénotant les notions de qualité et d’excellence.

(© www.delcampe.net).

Outre celles-ci, Paris est considérée comme la capitale de l’amour. Les arts la célèbre sans forcément la nommer mais simplement en évoquant le banc Davioud. Dans le registre musical, Georges Brassens dans Les amoureux des bancs publics fait mention de la couleur caractéristique dudit banc. « Les gens qui voient de travers pensent que les bancs verts » 80. Dans l’univers de la photographie, nous pouvons citer entre autres Robert Doisneau, René Jacques, Brassai ou encore Sabine Weiss. S’agissant de la peinture, le banc Davioud associé aux autres marqueurs de mobilier du Second Empire suffit à évoquer Paris.

Sabine Weiss, Regard profond, photographie, 1985, (© Sabine Weiss).

80 BRASSENS Georges, Les Amoureux des bancs publics, Polydor, 1953.

35 Le cinéma et les fictions télévisées, français ou étrangers, sont le reflet de cette transcription de Paris, un Paris historique dont l’histoire aurait débuté au Second Empire et qui fait toujours sens.

C’est le Paris retranscrit par le film « Le Fabuleux destin d’Amélie Poulain » (2001) de Jean-Pierre Jeunet, le Paris de Woody Allen. Le banc assoit cet imaginaire comme en témoigne la série Emily in Paris où la protagoniste est filmée en plan rapproché assise sur des bancs Davioud81. De plus, de nombreuses scènes ont été tournées place de l’Estrapade (5ème arrondissement). Le square de la place est agrémenté de quatre bancs Davioud où se rendent les touristes pour photographier le lieu de vie d’« Emily ». L’inconscient entre films et réalité concourt ensuite à retranscrire cet imaginaire parisien.

Emily un Paris, saison 2, épisode 9, 2022, (© Darren Star productions).

Place de l’estrapade, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

Tous ces élements concourent, par le banc Davioud entre autre, à pénétrer l’imaginaire de tout un chacun si bien que la seule vision du banc induit le reflexe de la pensée à la ville Lumière.

Une vision commune par l’ensemble des acteurs de l’espace public Le dossier de presse de novembre 2021, distribué lors de la conférence d’Emmanuel Grégoire relative au Manifeste pour une nouvelle esthétique parisienne, affirme que le mobilier urbain historique, dont le banc Davioud fait partie, est un marqueur du paysage parisien. D’ailleurs, suite à la concertation des Parisiens qui a contribué à établir ce document, le chapitre concernant le patrimoine historique fait part d’un témoignage issu de cette concertation. « Le mobilier de la fin du XIXème siècle est unique et est un élément de la personnalité de la ville et est un marqueur identitaire. Il est le témoin de son Histoire, un classement Monuments historiques ou Patrimoine mondial reconnaîtrait ce statut et le protègerait » 82.

Dans la continuité de cette idée, Emmanuel Grégoire dans la préface de La beauté d’une ville mentionne que le mobilier installé sur les promenades plantées d’Alphand relève de la « grammaire urbaine » de la capitale à l’instar des trottoirs, des arbres d’alignement pour n’évoquer que l’espace public. Tout ceci contribue à créer une « approche globale du paysage de la ville » par le dessin et ses composants urbains. D’ailleurs, il précise qu’il ne saurait être question d’abandonner ces mobiliers auxquels les Parisiens sont attachés.83 81 FLEMING Andrew, Emily in Paris, 2021, série télévisée couleur, Etats-Unis d’Amérique, Darren Star productions, Jax Media, MTV Entertainment Studios, saison 2, épisode 9.

82 Mairie de Paris, Manifeste pour une nouvelle esthétique parisienne, 2021, op. cit., p. 7.

83 GRÉGOIRE Emmanuel, « Comment penser et créer une nouvelle esthétique parisienne ? » in La beauté d’une ville.

Controverses esthétiques et transition écologique à Paris, 2021, op. cit., p. 17.

36 Les différentes discussions, tous acteurs confondus, permettent d’aboutir à une convergence de vue quant à la qualification du banc Davioud. Nous l’interprétons à travers le terme « marqueur » qui revient souvent dans les entretiens bien que la question initiale soulevait la valeur de géosymbole. Joël Bonnemaison, le premier à avoir défini ce terme en 1981 dans le cadre d’une mission au Vanuatu84, le conçoit comme « une structure symbolique d’un milieu, d’un espace […] il balise le territoire et le charge de significations : monuments, statues, calvaires… Nous ne sommes pas là dans le domaine de la fonction mais dans celui du signe » 85. Cette définition semble dépasser l’objet lui-même qui ne saurait être considéré comme l’identité d’une culture, notamment au regard de la diversité de populations et des quartiers de Paris. Compte tenu de ce qui précède, nous pourrons alors assimiler le terme de géosymbole à celui de marqueur au fil des entretiens pour éviter toute confusion dans la poursuite de la lecture.

Michèle Zaoui précise que le banc Davioud ne conforte pas uniquement le Parisien dans son identité mais également le visiteur. Il permet comme d’autres éléments emblématiques créés par Davioud (grilles d’arbres, candélabres) ainsi que les colonnes Morris et les entrées de métro Guimard, de démarquer Paris des autres grandes métropoles internationales. « C’est un marqueur et encore une fois, avec tout ce que je lis, que je pratique sur la ville contemporaine, c’est vraiment extrêmement important de se dire : « on a des marqueurs de l’identité, on sait, on reconnaît. » À ce titre, elle insiste sur l’uniformité des grandes villes à pouvoir s’individualiser : « les métropoles aujourd’hui se ressemblent énormément, et notamment via le commerce franchisé, c’est vraiment là-dessus qu’on doit être très attentif. » Pour assoir ce particularisme parisien, bien que le code des marchés publics implique le renouvellement des colonnes Morris, la Mairie de Paris a souhaité qu’« elles ne soient pas modifiées de façon importante. C’était la première fois que cela était fait avec un mobilier urbain.

Nous nous sommes dit que le combo composé de la colonne Morris, du banc Davioud et de l’entrée de métro Guimard arrivait vraiment à former une espèce de trilogie où tout d’un coup Colonne Morris, place de l’Hôtel de Ville, Paris, 2023, (© Pierre Médecin). […] on était géolocalisé et on se disait : on est à Paris, c’est important. »

À la question de savoir si le banc Davioud est un géosymbole de la capitale, Benjamin Le Masson répond par l’affirmative. Il prend également pour exemple les entrées de métro de Guimard qui ont été copiées dans les pays asiatiques et aux États-Unis, les plans étant tombés dans le domaine public. « Oui, pour moi on sait qu’on est à Paris ou alors en effet ça peut vous rappeler Paris comme la tour Eiffel. C’est une signature de Paris. » Il rajoute que le banc Davioud au même titre que la colonne Morris, la borne de trottoir en granit, le feu tricolore « tuyau de poêle » et la grille d’arbres font partie « du vocabulaire historique, iconique de Paris » et les qualifie également de « faire-valoir ». Il explique 84 BONNEMAISON Joël, « Voyage autour du territoire », Paris, L’Espace géographique, n°4, 1981, pp. 249-262.

85 BONNEMAISON Joël, La géographie culturelle – cours de l’université Paris IV Sorbonne (1994-1997), Paris, C.T.H.S., 2004, p. 42.

37 que, depuis quelques années, après différentes expérimentations « plus ou moins heureuses » lors de la précédente mandature (2014-2020), il y a eu un « un retour de bâton ; les réseaux sociaux et l’organisation d’influenceurs de #saccageparis [y ayant contribué]. Mais je pense qu’il est difficile de contourner cette image patrimoniale historique de Paris. » Il avoue qu’initialement il n’était pas forcément favorable à ce retour au passé, mais que « ça s’impose à soi. Mais de mon point de vue, il ne faudrait pas qu’on oublie en effet qu’on puisse introduire une certaine modernité. » Lily Munson s‘accorde à dire que le banc Davioud peut être considéré comme un géosymbole.

Elle relate, à ce titre, une expérience vécue avec Emmanuel Grégoire quant à cette impression d’appartenance à la capitale par l’observation de l’espace public. « Où que nous soyons dans Paris, nous avons fermé les yeux puis en regardant à nouveau de se dire quel est le premier objet qui nous frappe afin de se sentir à Paris ? C’est un jeu très drôle parce que justement ça nous permettait d’identifier quels étaient les marqueurs où on disait tout de suite : je suis à Paris. » Elle précise que le banc n’était pas que le seul marqueur. On peut ajouter la grille d’arbre et d’autres encore comme la colonne Morris, la fontaine Wallace, l’entrée de métro de Guimard. « Toutefois, le banc fait bien partie de ce particularisme par son implantation en alignement entre deux arbres. […] Ce banc, où que l’on soit dans le monde, je pense qu’il aurait cette identité parisienne. »

Fontaine Wallace, boulevard du Palais, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

Édicule Guimard de la station Cité, Paris, 2023,

(© Pierre Médecin).

Elle estime que cette identité est essentielle pour les Parisiens, identité à laquelle ils peuvent se raccrocher. Du fait de la pression démographique journalière par l’afflux de touristes, le Parisien se sent « pressurisé ». Toutefois, cette pression reste acceptable par l’habitant qui, par l’image véhiculée par les bancs Davioud, se sent « fier de la beauté et du capital symbolique et historique de ce que ça charrie. Je pense que c’est un sujet majeur d’acceptabilité de la densité, de vivabilité de la ville d’avoir ces marqueurs qui sont le symbole d’une histoire, le symbole d’un patrimoine. Le mobilier a en ça une charge affective énorme. […]. C’est un élément d’identité immédiate. Le banc est LE mobilier auquel tout le monde a accès. C’est très rare car, en fait il y a très peu de services qui sont aussi accessibles à tous et donc d’éminemment appropriables. »

38 Jean-Christophe Choblet, du fait de son parcours professionnel avec par exemple la création de Paris-Plages en 2013 et bien que travaillant à la Mairie de Paris possède une opinion forte et engagée quant à l’aménagement de l’espace public parisien. Il avait déclaré en 2018 dans Télérama86 : « Le Paris haussmannien, c’est le cercueil de chacun. On tue une ville avec les pesanteurs de son patrimoine. Il n’y a rien de pire qu’une ville musée qui recule devant la modernité. » Il est actuellement responsable de la nouvelle esthétique, de l’urbanisme transitoire et de l’activation des territoires. Sa vision reste toujours dans cette droite ligne, mais il relativise quand il s’agit de parler du banc Davioud. « C’est un marqueur esthétique, mais aussi un marqueur d’une forme de mémoire collective parisienne qui est très puissante comme d’ailleurs les entrées de métro Guimard. Je pense que c’est suffisamment intéressant pour voir comment le design a pu évoluer dans le mobilier urbain ces derniers temps, que ça soit Marc Aurel ou Jean-Michel Wilmotte qui reprennent des courbes déjà présentes dans ces mobiliers-là. C’est une façon plus contemporaine, mais c’est une réinterprétation malgré tout d’une forme qui est quand même dans un art très floral de l’époque. » Antoine Santiard, quant à lui, estime le mot géosymbole trop fortement connoté. « C’est un banc qui fait tellement partie du paysage quotidien que les gens ne le voient plus, c’est un peu comme la tour Eiffel. Les gens ne se posent plus la question de savoir si c’est beau ou pas beau.

Dès qu’on voit ça, on se dit que c’est Paris. Ça participe de l’écriture que tout le monde, je pense, a acceptée au fil du temps. […] Si on le leur met sous le nez, je pense que ça participe à l’esthétique parisienne et à la reconnaissance. » Il prend l’exemple des films où la présence d’acteurs assis sur ce type de banc induit dans l’imaginaire de chacun qu’ « on sait que ça se passe à Paris. » Emma Blanc, elle, définit le banc Davioud comme une véritable esthétique. « C’est une vraie identité de Paris. Ça marque aussi une époque en fait. [Ce banc] est très lié à son histoire, au XIXème siècle. Par conséquent, je crois que c’est un marqueur d’une époque dans Paris. À ce titre, c’est intéressant d’avoir sa présence dans l’espace public, les parcs, à certains endroits, mais qu’aujourd’hui sa présence n’est pas forcément justifiée partout. » Du fait de la diversité de la population à Paris, par cette mixité sociale, Emma Blanc pense que le banc Davioud ne peut pas être défini comme un élément fort du paysage urbain de la capitale pour ses habitants. « Ce n’est pas uniquement que ce banc qui peut faire penser à Paris. C’est l’ensemble de ce mobilier en fonte qui a été pensé en fait. À l’époque, on concevait tout de A à Z. » Elle a plutôt l’impression que cela identifie Paris davantage aux « populations externes à Paris qui ont besoin de s’en faire une représentation, […] que c’est un côté touristique aujourd’hui. […]

Si je résume, en prenant l’exemple du banc, si on le voit à Tokyo, on pense à Paris. […] Il est quand même suffisamment puissant pour évoquer quelque chose aux personnes qui ne connaissent pas ou qui n’ont pas vu Paris. » Pour Mathieu Gonthier, le banc Davioud est effectivement un géosymbole de la capitale au même titre que la grille d’arbres, les candélabres, les kiosques « que tout le monde a l’habitude d’associer symboliquement à Paris, comme d’ailleurs certaines bouches de métro dans le style Art déco. » Leur emploi dans l’espace public est « à manier avec précaution parce que si aujourd’hui un arbre peut être considéré comme patrimonial, alors le mobilier a toute légitimité à l’être aussi. » Il concède que tous ces mobiliers peuvent être revisités de façon contemporaine, mais que, toutefois, « sans parler de muséification, [il est important] de garder quelques jalons de repères. C’est presque aussi emblématique quand on parle de géosymboles que certains monuments parisiens. » 86 . LEFRANÇOIS Carole, « Jean-Christophe Choblet, l’urbaniste aux idées bien en place », Télérama, [en ligne], mis en ligne le 06/01/2018, modifié le 08/12/2020.

39 David Rykner joue un rôle actif sur Twitter commentant régulièrement la politique d’aménagement de l’espace public de la Ville de Paris sous le couvert du #saccageparis. Il défend le banc Davioud comme l’un des symboles de la capitale. Toutefois, il ne l’enferme pas dans une patrimonialisation mais comme élément du patrimoine qu’il convient de respecter. « Les bancs Davioud font partie du patrimoine historique de Paris et si les gens viennent à Paris, si les touristes viennent à Paris, ce n’est sûrement pas pour s’asseoir sur les bancs hidalguiens. […]. D’ailleurs, il n’y a qu’à voir dans les films américains sur Paris ou si vous allez dans les parcs à thème américain, il est bien rare qu’il n’y ait pas un banc Davioud. » Ce banc fait bien partie du vocabulaire urbanistique de la capitale. Il ne peut être dissocié des autres mobiliers aussi bien dessinés au Second Empire que dans la période de l’Art nouveau. Nous comprenons qu’il y a une volonté de le protéger, de le faire perdurer. Le banc Davioud représente un véritable attachement des Parisiens à leur ville.

Approbation et initiative D’une commission à l’autre Dès les années 1970, la Ville de Paris a fait le constat que la multiplicité du mobilier urbain dans l’espace public le rend illisible et encombre les déplacements. Pour Jean-Pierre Charbonneau, architecte, « le meilleur mobilier urbain, c’est celui qui n’existe pas. Au pire, celui qu’on ne voit pas. » 87 Ce constat a conduit la Mairie de Paris à créer une instance consultative, la Commission extramunicipale du Mobilier Urbain dont les prérogatives concernent le choix et l’implantation du mobilier dépendant de la DVD. La Direction des Parcs et des Jardins (devenue la Direction des Espaces Verts et de l’Environnement, DEVE) en était exclu. Cette commission a vu le jour une première fois en 1977 par arrêté municipal du 5 octobre de la même année, mais a été dissoute en 1987. Du fait de sa composition trop disparate entre élus et société civile, elle avait un faible poids décisionnaire88.

La commission a été réinstaurée par arrêté municipal du 31 janvier 1991 sous le nom de Commission Municipale du Mobilier Urbain (CMU). Elle était présidée par l’adjoint au maire chargé de l’urbanisme et comprenait 15 personnes : le préfet de police, l’ABF, des élus, des représentants de la direction de la ville, l’APUR. Se réunissant de façon bisannuelle, elle a été renouvelée successivement en 2003 et 2008 et s’est réunie dix-sept fois entre 2003 et 201189.. De plus, la Mairie de Paris a édité en 2011 un récapitulatif des CMU concernant les propositions de designers90.. À l’initiative de la commission, un premier catalogue limité du mobilier urbain, édité en 1995, se répartit en trois catégories de mobilier tout en précisant les principes de positionnement : celui haussmannien, celui pour les quartiers anciens et celui pour les quartiers plus modernes. Le banc Davioud revisité fait office de référence. On distingue quatre autres types de bancs91. Ils seront ceux devant être employés par les services techniques et les concepteurs. En 1993, on dénombrait 9.000 bancs avec une multiplicité de modèles, l’harmonisation devenant dès lors une nécessité92.

87 CORAJOUD Michel, CHARBONNEAU Jean-Pierre, TEXIER Simon (dir.), « L’espace public contemporain : crise ou mutation ? » in Voie publique. Histoires et Pratiques de l’Espace public à Paris, Pavillon de l’Arsenal, Paris, éditons A&J Picard, 2006, p. 261.

88 BOYER Annie, DEBOAISNE Diane, ROJAT-LEFEVBRE Elisabeth, 2013, op. cit., p. 210.

89 Direction de l’Urbanisme, « Le mobilier urbain à Paris : nouvelles problématiques » in PRALIAUD Claude (dir.), 2013, op. cit., p. 6.

90 Direction de l’Urbanisme, Designers proposés par la Commission de Mobilier Urbain, Paris, Mairie de Paris, 2011, 15 p.

91 Mairie de Paris, Le mobilier urbain parisien, Paris, Commission municipale du mobilier urbain, 1995.

92 JOLE Sylvie, 2002, op. cit., p. 112.

40 Pour qu’un banc, comme tout autre mobilier urbain, soit agréé auprès de la CMU, il doit répondre aux critères suivants : être utile à l’usager, être peu encombrant, adapté à son environnement par son côté esthétique, offrir des qualités de solidité et être facile d’entretien. À ce sujet, Bernard Landau rappelle que le classeur, édité en 1995, était la base de travail de toutes les sections territoriales de la DVD. « Le moindre mobilier qui était installé sur l’espace public était discuté en commission et ensuite proposé au maire. » Des concours ont été organisés relatifs aux mobiliers d’éclairages publics. « Sur les bancs, on a eu des discussions infinies pour essayer d’élargir la gamme en trouvant des bancs plus contemporains. » De cela en sont ressortis deux bancs emblématiques, en complément du banc Davioud : le banc Wilmotte sur les ChampsÉlysées (1994) et les bancs du tramway de la marque Area (modèles Porto et Lisbonne). S’agissant de ces derniers, les modèles ont été présentés en 2005 à la CMU qui les a fait modifier afin de les équiper d’accoudoirs et de tiges de scellements d’après les dessins d’Antoine Grumbach, architecte du projet 93.

Banc Lisbonne, Station de tramway Porte de Choisy, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

Banc Porto, Station de tramway Desnouettes, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

En outre, nous pouvons citer également le banc en pierre calcaire berges de la Seine (1993) et le banc en acier de la promenade Bastille Vincennes (1995) 94.

Banc en pierre sur les berges de la Seine, Paris, 1993, (© Philippe Mathieux).

93 Direction de la Voirie et des Déplacements, « Le tramway requalifie l’espace public » in PRALIAUD Claude (dir.), 2013, op. cit., p.40.

94 APUR, Atlas du mobilier urbain parisien, Paris, Atelier Parisien d’Urbanisme, 2022, p. 45.

41 La Ville de Paris publie en 2002 une charte d’aménagement des espaces civilisés. Elle prend conscience de l’importance du mobilier urbain dont le banc pour l’image de la ville. « Par la qualité de sa conception, le mobilier urbain peut affirmer le caractère et l’image d’une voie, et plus largement d’une ville. Il peut embellir la rue ou au contraire l’enlaidir. » 95 Cette charte indique que seul un type de modèle de mobilier, et donc de banc, doit être installé dans une rue. Il doit être inscrit sur le catalogue précité ou être validé par la CMU. Bernard Landau s’est beaucoup impliqué dans la redynamisation de la CMU sous l’impulsion d’Élisabeth Borne alors Directrice générale de l’Urbanisme à la Mairie de Paris (2008-2013). Elle avait déjà ressenti un certain « malaise sur l’espace public ». Il précise que « l’idée n’était pas de sacraliser de façon historique pour des siècles et des siècles l’image de Woody Allen du Paris rêvé de la Belle Époque ou d’Haussmann, mais de faire vivre la qualité de production de mobilier urbain parisien par un travail à la fois de design, de choix de mobilier qui peut être pérenne, qui tient dans le temps et qui est significatif d’une exigence d’excellence du mobilier urbain parisien. » C’est ainsi que la CMU a été réorganisée par délibération des 24 et 25 novembre 2008. Bernard Landau précise que cette réorganisation a été décidée afin que cette structure consultative puisse voir son rôle et son efficacité renforcés dans le cadre de la politique mise en œuvre par la municipalité en matière d’aménagement de l’espace public. Il insiste sur le fait que cette commission était vouée à « impulser de véritables concertations, impulsions et réflexions en associant les élus, les partenaires institutionnels (comme la Préfecture de Police et le Service Territorial de l’Architecture et du Patrimoine), des personnes qualifiées, des designers et des représentants d’associations. » Il nous fait part en complément de ce document que la dernière commission s’est tenue le 6 juin 2011 dont l’ordre du jour était : - Autolib’ Concepteur : High Graph Architecture associé à Bolloré.

- Les mobiliers urbains intelligents.

Dans la continuité de son propos, il souhaite expliquer la genèse du #sacageparis en rapport justement avec les choix de mobiliers urbains de la Ville de Paris. « Quand Jean-Louis Missika [ndla : premier adjoint au maire de Paris en charge de l’Urbanisme de 2014 à 2020] est arrivé, le Conseil de Paris n’a jamais décidé de dissoudre cette commission. Jean-Louis Missika ne l’a jamais re-réunie à partir de 2014. » La raison, d’après lui, est que le premier adjoint avait décidé de réinventer l’espace public en s’affranchissant de toute commission pouvant freiner ses ambitions. « Si on ne comprend pas ça, on ne comprend pas pourquoi il y a eu une telle dérive et le #saccageparis. […]

Toutes les dérives qu’on a vues avec les bancs Mikado arrivent un peu par la bande, faute d’espace d’une administration qui était quand même éduquée sur l’ensemble des gammes du mobilier urbain. Cela concerne les directions de la ville, la propreté, les parcs et jardins, la voirie. » L’arrêt de la tenue de la CMU conduit à une politique où chaque service ou mairie d’arrondissement peuvent exprimer leur vision urbanistique à travers le mobilier urbain.

De la sorte, concomitamment à l’annonce du Manifeste pour la Beauté en janvier 2022, la Mairie de Paris crée une commission, la CREP (Commission de Régulation de l’Espace Public). Elle s’apparente à la CMU, bien que non dissoute, tout en reprenant ses prérogatives, mais en élargissant ses domaines de compétences et sa composition.

95 APUR, Charte d’aménagement des espaces civilisés, Paris, Mairie de Paris, 2002, p. 58.

42 Lily Munson, initiatrice de la CREP sous l’impulsion d’Emmanuel Grégoire, raconte comment cette dernière a vu le jour donnant ainsi un éclairage sur les changements de politique entre les deux mandatures de la maire actuelle, Anne Hidalgo. « La commission du mobilier urbain était composée de l’ensemble des groupes politiques. Elle a perdu son souffle, a périclité parce que les élus s’y étaient un peu désengagés. Je pense qu’on n’était pas sur le temps de production de nouveaux mobiliers. Par conséquent, le besoin de recréer un nouveau dispositif s’est fait ressentir, notamment avec les invectives sur les réseaux sociaux et le fait que beaucoup de directions avaient pris des libertés avec des catalogues propres, avec des ateliers propres avec des contraintes propres. Au secrétariat général, nous n’avions plus de concentration de l’information, ce qui rendait impossible d’assurer sa coordination. L’ensemble de l’exécutif, des élus se désolidarisaient entre eux de tous ces reproches concernant l’aménagement de l’espace public. » Le cabinet d’Emmanuel Grégoire a dès lors souhaité remettre une procédure où le partage de l’information serait réinitié, où les éléments posés sur l’espace public validés en prenant en compte toutes les contraintes inhérentes à chaque service. La CREP répond à cette problématique « dans un vrai souci de transversalité de l’information, de passage en revue de l’ensemble de nos critères : financiers, d’entretien, d’implantation, d’associations des mairies d’arrondissement, d’utilisations réelles, de réponses à des objectifs de la politique publique parisienne, de désencombrement. » Elle explique que cette commission permet de se concerter avec les services techniques sur un type de mobilier dans l’ensemble des espaces publics, aussi bien sur voirie que dans les jardins, tout en prenant en compte les contraintes d’entretien posées à la direction de la Propreté et de l’Eau (DPE). Quand « on a un modèle qui fonctionne aujourd’hui, il faut qu’on harmonise [en parlant du nouveau modèle d’ombrière]. » La différence avec la CMU est que la CREP inclut désormais la DEVE, mais aussi la DPE, contribuant ainsi à la transversalité de l’information. « Si la DPE a dit « non » à un type de mobilier, je ne veux pas le voir sur l’espace public. » En effet, toutes remarques sur l’entretien leur sont imputées.

Elle rajoute aussi que celui-ci demeure une difficulté par le manque d’effectif. « On a triplé les surfaces de végétation, on a triplé les surfaces pour profiter de l’espace public, mais sans ressources supplémentaires d’entretien. Et ça aussi, ça a demandé beaucoup d’adaptation dans nos pratiques, dans plein de choses. On a quand même un peu recruté à la marge, mais ce n’est pas anodin aussi. » Le fait de pouvoir être acteur de l’espace public en profitant de ces nombreux atouts à comme revers des contraintes sur son entretien, sur sa qualité. En ce sens, « l’idée de la CREP est de réaxer un peu pour que [l’espace public] reste un agrément et non une source de nuisances, de difficultés. » Outre les aspects techniques d’entretien et de gestion au sein des services de la Ville de Paris, elle conclut que la CREP est un outil au service de la politique de la ville, traduction administrative du Manifeste pour la Beauté « avec l’envie de faire un référentiel un peu commun, redonner de la lisibilité, redonner du sens à tout ce qu’on était en train de faire et des protocoles d’intervention. » Jean-Christophe Choblet a été membre de la CMU et siège également à la CREP, instruisant les dossiers concernant la voirie. Bien qu’il ne voit pas trop la différence entre les deux commissions, il estime que les expérimentations lors de la précédente mandature d’Anne Hidalgo n’ont pas donné de résultats réellement satisfaisants par « toute cette mode, à laquelle j’ai largement participé d’ailleurs, de collectifs de concepteurs qui a amené un peu de palettes, un peu de bois, de trucs bricolés pour essayer les choses. » Le temps de l’expérimentation semble révolu pour proposer des objets « qui ont du sens, qu’ils soient pérennes, du moins entretenables. » Il insiste sur le sujet de l’entretien qui est primordial.

43

Place de la Bastille, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

Juliette Floc’h relate ses premières années en tant qu’architecte au service de l’aménagement et des grands projets (SAGP) de la DVD et son vécu sur l’évolution du choix des assises avant 2020 et après la création de la CREP. À son arrivée à la DVD, tout était possible dans la programmation de l’espace public en matière d’assises. « On avait beaucoup de liberté. » nous confie-t-elle. C’est ainsi que dans le cadre de l’aménagement de la place de la Bastille, des bancs et chaises sur catalogue ont été installés. L’arrangement en petit salon de jardin offre un franc succès pour les utilisateurs avis qu’elle étaye de ses rencontres avec des personnes âgées qui l’ont informée qu’elles appréciaient les « petites chaises de Bastille ».

Avec la publication du Manifeste pour la Beauté et la création de la CREP, elle constate que les choix dans les assises sont alors plus restreints, l’imagination dans la conception plus « bridée ».

Elle estime que #saccageparis a conduit à un rétropédalage dû à la puissance du mouvement. Alors que l’ABF contrôle déjà tous les projets, elle s’interroge sur la nécessité d’une double préconisation entre les deux institutions, la CREP et l’ABF. Par conséquent, seuls subsistent d’une part le banc Davioud et ses réinterprétations comme place de la Madeleine ou place de la Nation et d’autre part le bloc granit. Ce sont des bancs validés et conseillés en termes d’esthétisme à mettre sur l’espace public suivant le contexte. Le banc Davioud, classique ou reconfiguré, est préconisé dans les quartiers historiques de la ville alors que le banc granit, beaucoup plus moderne, « fait partie du modèle de la rue aux écoles idéale tel qu’imaginé aussi dans le Manifeste pour la Beauté. » Fervent défenseur du Paris historique, Didier Rykner estime que la CREP n’est pas un outil nécessaire quant à la validation de l’esthétique du mobilier urbain. Il faut rester dans la continuité esthétique existante du Paris haussmannien. « Simplement on respecte l’histoire de Paris. Il y a des bancs Davioud, on les restaure, on les laisse et on les installe. […]. Je demande qu’ils [les services techniques] entretiennent l’espace public. Il n’y a pas besoin de commission pour ça. » Toutefois, il mesure son propos quand il s’agit de nouveaux quartiers, de friches ou à la périphérie de Paris, où une commission « de ce que vous voulez » pourrait être opportune.

44 Pour Mathieu Gonthier, le choix du mobilier reste assez complexe et est lié à une histoire d’esthétique qui reste subjective. « Beau, pas beau, je trouve que c’est assez compliqué de se prononcer, de faire un choix sur ce qui reste effectivement de l’ordre du patrimoine parisien et qu’on va conserver et puis ce qui peut permettre avec le temps de s’adapter. C’est peut-être sur les bancs, mais pas que, il y a aussi les candélabres, les fontaines Wallace. » Nous précisons qu’aucune référence directe à la CREP ne fut faite pendant cet entretien, nous-mêmes n’en connaissions pas encore l’existence à cette étape de la recherche. Toutefois, l’avis apporté par Mathieu Gonthier nous semble répondre aux attentes de la CREP et le choix qui entre dans ses prérogatives.

Du parallèle au perpendiculaire Juliette Floc’h a eu en charge le projet d’aménagement du boulevard de la République achevé en 2021. Il s’agissait de l’implantation d’une piste cyclable tout en réaménageant le trottoir et les plantations. Initialement, dans l’esprit des promenades plantées d’Alphand, le projet prévoyait l’installation de bancs Davioud dans la continuité de l’axe de la chaussée. S’est alors posée la question de l’interface entre l’utilisateur du bâtiment et son rapport avec le paysage. Soit il était en bord de chaussée d’une avenue à forte circulation soit sa vision s’arrêtait brusquement sur un bâtiment.

Rue Poliveau, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

45 L’intéressée explique que cela a fait l’objet de nombreuses réunions avec l’ABF qui en a conclu que positionner les bancs parallèles au trottoir relevait d’une aberration. Les bancs Davioud ont été enlevés et remplacés par des bancs simples (banc Hofmann) mis face à face avec 3 mètres d’écart.

Ce positionnement perpendiculaire au trottoir redonne un aspect de convivialité et d’attractivité qui invite à s’assoir. Elle conclut sur le sujet en énonçant le fait que conjointement à l’ABF ce principe sera généralisé sur les Grands Boulevards pour les bancs en bords de trottoirs, si la largeur de ce dernier le permet. « C’est validé hors contexte du Manifeste pour la Beauté, ce n’est écrit nulle part, mais nous, on se le met comme principe. »

Avenue de la République, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

46

Politique de gestion et d’entretien Un héritage du Second Empire L’organisation municipale actuelle de la gestion de la voirie et des jardins est le fruit d’une histoire qui a débuté avec le service des Promenades et des Plantations sous Haussmann.

Ce service était dirigé par Alphand, ingénieur des Ponts et Chaussées. Il veillait à la bonne coordination entre ses collaborateurs dans la création de projets. L’approche pluridisciplinaire a permis de garantir la pérennité au sein du service sur le long terme. Certes, la place des ingénieurs reste centrale à cette époque, en charge des travaux d’études techniques, de soutènement, de nivellement. Toutefois, la réussite et la renommée de ce service, pour la qualité des projets qui ont transformé Paris, sont conditionnées par la volonté d’Alphand d’avoir fait également appel à d’autres corps de métiers en relation avec l’art des jardins. Ceux-ci font l’objet de deux sous-services : l’un dirigé par un architecte, l’autre par le jardinier en chef96. Le système alphandien centralise ainsi les compétences, valorisant la place de chacun et la complémentarité.

Alphand défend son bilan et son organisation lors du conseil municipal du 21 juillet 1886 par ces propos : « Ce service m’est cher ; c’est naturel, je l’ai créé. Quand je suis arrivé au service de la ville, il n’y avait pas de promenades […] Les choses ont changé depuis, Messieurs. Promenezvous dans nos rues, sur nos boulevards, vous vous apercevrez de ce changement. Il est tel que je n’en crois pas qu’il est une ville au monde qui ait de plantations pareilles aux nôtres. Comment en sommes-nous arrivés à ces résultats ? Par le concours de tous, Messieurs et il a fallu le concours de toutes les bonnes volontés, de tous les talents pour organiser un service aussi complet. En effet, les promenades réclament le concours d’ingénieurs habiles […]. On a souvent besoin d’installer […] toutes choses ressortissantes à l’art et pour lesquelles la collaboration avec les architectes est nécessaire. Et enfin, il y a un troisième concours indispensable, Messieurs, c’est celui des horticulteurs et des jardiniers, pour le choix et l’aménagement du bois à utiliser. Le service des Promenades n’est donc pas aussi simple qu’on le dise et on se tromperait si on voulait le placer sous les ordres du service d’Architecture. » Déjà à cette époque, ingénieurs et architectes n’avaient pas la même approche de l’espace public. Ces derniers considéraient que l’approche technique et fonctionnelle de l’espace public était dévolue aux ingénieurs et par conséquent se limitait uniquement aux plantations d’alignements. Les architectes s’attribuaient la partie créative traduite par les squares et les jardins. Sous la pression de cette profession et à la mort d’Alphand, le service des Plantations et des Promenades devient alors une sous-section du service d’Architecture97.

Les organisations administratives se sont succédées au cours des décennies où désormais deux directions se partagent les projets d’urbanisme : la Direction de la Voirie et des Déplacements en charge de l’espace public et la Direction des Espaces Verts et de l’Environnement concernant les parcs et jardins. Les entrevues ont permis de mettre en évidence que le système d’Alphand avec un partage de compétences, de savoir et de savoir-faire serait adapté aux projets d’aujourd’hui.

96 SANTINI Chiara, Adolphe Alphand et la construction du paysage de Paris, op. cit., p. 164.

97 Ibid., pp. 171-172.

47 Deux directions sur un même espace Lily Munson mentionne précédemment que l’objectif de la CREP est d’assurer une transversalité entre les services suite au constat par les secrétariats généraux de la Mairie de Paris de manquements de communication. Les entretiens effectués avec les cadres de la DVD ont mis en exergue cet état de fait. En effet, les espaces plantés se sont invités dans l’espace public et chaque direction DVD, DEVE essaie de garder son domaine de compétences au détriment de l’avancement du projet. Il apparaît une réelle volonté politique d’assurer une complémentarité entre les deux directions et d’effacer toute défiance, l’une vis-à-vis de l’autre.

Bernard Landau précise que lorsqu’il était en poste au début des années 1980 au service des espaces publics, du mobilier et des murs peints de la direction de l’Urbanisme, son service ainsi que l’APUR se coordonnaient et centralisaient le travail pour les autres directions administratives.

Il considère que la genèse de cet infléchissement est un abandon de la responsabilité de la mairie au détriment d’un « libéralisme » par une délégation des attributions à des entités extérieures.

Parallèlement à ça, au regard de son expérience professionnelle, il explique le relatif abandon d’entretien de l’espace public par une diminution de 50% des crédits entre 2005 et 2020.

Au regard des critiques des dernières années, il s’accorde à dire que la mairie a depuis peu repris le sujet de façon positive. Il comprend la position d’Emmanuel Grégoire de demander à l’APUR de reprendre la main. Néanmoins, bien que cela soit positif d’un certain côté, de l’autre il précise que si les directions gestionnaires ne sont pas impliquées, les mêmes travers se reproduiront.

Lily Munson explique que la politique urbanistique a beaucoup influé sur l’état dans lequel le domaine public s’est retrouvé, mais également en relation avec la politique de gestion de ses équipes aussi bien à la DEVE, à la DVD et à la DPE. De nombreux mobiliers urbains se sont trouvés installés sur le domaine public, implantations accélérées au moment de la pandémie de Covid-19 en 2020 avec la création des coronapistes (pistes cyclables aménagées provisoirement) « Quand on crée de nouveaux espaces comme ça, ce n’est pas juste un traumatisme pour les habitants, mais aussi pour ceux qui s’en occupent. En fait, quand on crée une piste cyclable qui n’était pas prévue en tant que telle, elle désorganise tout, notre parcours de propreté est chamboulé. Pareil sur la manière dont on a eu de créer des espaces verts. On ne savait plus quels services [DEVE, DVD, DPE] devaient s’en occuper, car du coup, on est sur l’espace public. […] ça a aussi créé du traumatisme dans les équipes de la ville. Cela a conduit à une nécessité de recomposition extrêmement rapide qui, de fait, a induit effectivement des difficultés d’entretien, des incompréhensions sur certains objets. Tout ceci a prêté le flanc à des critiques et je pense que ça s’est associé à aussi une difficulté pour les Parisiens, soudainement, d’accepter l’espace public. […] Tout ça combiné a donné, effectivement, #saccageParis. » Enfin, en matière de gestion des bancs, suivant leur implantation, la couleur des pieds en fonte désigne la direction affectée au site, système existant depuis la fin du XIXème siècle. Si le pied est vert, l’entretien est assuré par la DEVE, si le pied est gris c’est à la DVD d’en assurer la gestion. « ça, c’est du Alphand plein et entier. » Juliette Floc’h et Sarah Ananou ont intégré depuis quatre ans la DVD en tant qu’architectes.

Elles apportent un regard neuf sur un système administratif qui semble avoir peu évolué alors que les enjeux en matière d’espace public ont profondément changé depuis les promenades plantées d’Alphand jusqu’aux projets de réaménagements piétonniers des grandes places parisiennes de ces dernières années.

48 Historiquement l’espace public (chaussée, bordures, trottoirs) était géré par des ingénieurs des Ponts et Chaussées. Haussmann a réformé le service municipal des Travaux publics en 1856 en le subdivisant en trois : le service de la Voie Publique, le service des Eaux et le service des Promenades et Plantations. Adolphe Alphand était chef de ce dernier. Par décret préfectoral du 13 avril 1867, Haussmann fait réunir les services des Promenades et Plantations et de la Voie publique en une seule entité dont Alphand prend la direction98. Haussmann dit à ce sujet qu’il s’agit « du plus grand service d’ingénieurs du pays » 99.

Les deux jeunes architectes de la DVD font le constat que face aux enjeux écologiques actuels (transition énergétique, ilots de chaleur), les espaces plantés ne se cantonnent plus uniquement aux parcs, squares et jardins, mais s’invitent dans l’espace public, ce dernier étant géré par la DVD et celui des espaces plantés par la DEVE. En matière des nouveaux projets d’espace public, des conflits se produisent dans le cadre des projets, à savoir qui porte le rôle de maître d’œuvre (MOE).

Juliette Floc’h précise qu’à la DVD, bien qu’il n’y ait aucun paysagiste concepteur, les architectes ont également une lecture du paysage, pas forcément avec le même vocabulaire que le paysagiste, mais « un architecte d’espaces publics est plus un paysagiste qu’un architecte de bâtiment. On porte le statut de nos études, mais en fait on conçoit de l’espace public donc on traite du végétal et du minéral. » Elle déplore que l’organisation administrative actuelle n’est plus adaptée aux projets où tous les corps de métiers sont concernés. « Quand les espaces verts se sont invités de plus en plus dans nos projets depuis les quatre dernières années, on a demandé de constituer une agence classique comme dans le privé, c’est-à-dire un groupement avec des architectes, des ingénieurs, des paysagistes et puis tous ensemble en MOE on conçoit le projet. » Dans la réalité des faits, les paysagistes de la DEVE sont assistants à la maîtrise d’ouvrage (MOA), mais pas assistants à la MOE alors qu’ils conçoivent les espaces plantés, leur domaine de prédilection. Cela révèle également un domaine de responsabilité, car ils ne sont ni MOA ni MOE, mais veulent dessiner les plans de ce qui a trait aux espaces plantés sur l’espace public, domaine réservé à la DVD. « Il ne peut pas y avoir deux concepteurs sur un même projet qui avancent dans deux directions différentes et qui portent deux programmes différents. Aujourd’hui au-delà du mobilier, c’est comment concevoir ensemble. […] Il faut travailler en bonne intelligence et être soudé avec eux sinon c’est conflictuel et on n’avance pas. » Didier Rykner a un avis beaucoup plus tranché et peu élogieux quant aux compétences des services techniques de la Ville de Paris et de la politique d’entretien du mobilier urbain en prenant pour exemple les bancs Davioud. Il estime d’ailleurs que la restauration du banc Davioud offert à la Mairie de Paris (par le collectif #saccageparis) n’était pas à la hauteur. Pour sa part, il préfèrerait que la COARC gère ces mobiliers urbains d’époque, au même titre que les monuments civils et religieux voir même ceux qui sont en charge des travaux sur les monuments historiques.

Cette relation entre la DEVE et la DVD dans la gestion de l’espace public n’a pas manqué de nous interroger au regard des entretiens et de nos visites de sites. Alors que ce banc était initialement dévolu à l’espace public et non au jardin, ce choix d’installer des bancs Davioud dans des jardins complexifie la gestion entre services. Originellement, ces bancs étaient destinés aux trottoirs. Des bancs plus confortables dessinés par Davioud, les bancs gondoles principalement, étaient dédiés aux jardins laissant aux promeneurs toute liberté de se reposer, de profiter de leur environnement sur une assise plus ergonomique que le banc d’espace public. Dans le cadre de notre arpentage, nous nous sommes rendus compte que le choix de la couleur de piétement du banc Davioud dans un espace planté ne répondait à aucune règle et que la présence de ce banc pouvait prêter à confusion quant à la définition de l’espace où il se situe.

98 SANTINI Chiara, Adolphe Alphand et la construction du paysage de Paris, op. cit., p 69-70.

99 Lettre d’Haussmann au ministre des Travaux Publics, 8 sept. 1869 (AN, F/14)

49 En effet, ce choix de couleur apparaît révélateur de la limite physique qui existe entre l’espace public et les jardins. Dans la majorité des cas, ils sont séparés de la voirie par des clôtures. Nous avons deux espaces bien identifiés avec un langage qui leur est propre en termes de végétalisation, de revêtements au sol, de mobilier urbain. Toutefois, l’absence de clôture signifie-t-elle que nous ne sommes plus dans un jardin si l’espace est aménagé avec des allées en sols stabilisés, des parterres de pelouses, de fleurs et d’arbres non alignés ? Le banc Davioud, par la couleur de son piétement devrait alors nous renseigner puisque celui peint en vert dépend de la DEVE, donc du langage du jardin et celui en gris de la DVD. Dans ce cas-là, il est un composant de la grammaire composant l’espace public. Toutefois, certains espaces ne peuvent plus être clairement identifiés par ce simple jeu de couleur.

Le Champs de Mars est défini comme un espace planté dit « espace vert » bien qu’aucune grille ne sépare les allées et parterres de la voirie. Dans un souci paysager, cela permet de donner au regard toute l’amplitude de la perspective du lieu. Les bancs Davioud sont régulièrement répartis entre les arbres d’alignement des grandes allées en sol stabilisé entre l’École militaire et la tour Eiffel. Le piétement est vert, nous nous confortons dans l’idée que nous sommes dans un jardin.

Nous pouvons néanmoins relever que le positionnement des bancs est identique à ceux du trottoir, assimilant les allées du jardin à des promenades plantées. De plus, des bancs droits, qui eux sont bien assimilés comme élément de jardin, sont positionnés dans les allées latérales. L’espace n’apparaît plus si clair qu’il semblait l’être.

Champs de Mars, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

La confusion se poursuit lorsque nous comparons les aménagements des places d’Italie et de la Nation, réalisés durant la première mandature d’Anne Hidalgo. Les projets concourent l’un et l’autre à redonner une place au piéton dans la partie centrale de la place dans un environnement végétalisé. Dans les deux projets, des bancs Davioud ont été installés. Sur la place de la Nation, plus précisément, il s’agit d’un modèle de banc modernisé avec des assises en porte-à-faux. Alors que ces deux places répondent aux mêmes codes du jardin public parisien, nous avons pu constater que les bancs ont un piétement vert sur la place d’Italie et gris sur la place de la Nation. Le jardin de la place d’Italie est clôturé, l’espace planté de la place de la Nation ne l’est pas. Est-ce la condition

50 suffisante pour l’attribution du service qui en a la charge ? Le banc Davioud dans ce cas, par la couleur de son piétement, démontre l’incertitude qui demeure : deux lieux, une même destination, deux services gestionnaires.

De plus, ces mêmes bancs aux assises en porte-à-faux sont également installés en grand nombre sur le pourtour extérieur de la place de la Nation. L’espace public périphérique et la place centrale autour de la statue se confondent dès lors. D’une place à l’autre, la lecture paysagère se brouille.

Cela est d’autant plus accentué que sont également positionnées des assises en bois en bordure de l’espace central, mobilier urbain similaire à celui de la place des Fêtes. Il semble qu’aucun choix ne soit réellement arrêté quant à la définition de ces nouveaux aménagements par ce mélange des genres. Est-ce simplement le fait que le porteur de projet soit différent, la DEVE pour l’un et la DVD pour l’autre ?

Bancs avec piétements verts, place d’Italie, Paris, croquis, 2023, (© Pierre Médecin).

51 Les projets de la Mairie de Paris tendent à introduire de plus en plus le végétal dans l’espace public. Au regard des exemples précédents, comment ces espaces vont pouvoir être définis aussi bien dans le choix du mobilier que dans la gestion ? S’agit-il de jardins dans l’espace public ou d’un espace public avec une végétalisation importante ? à partir de là s’opèrera le choix du service et donc concrètement du modèle de banc définissant l’espace.

Le Manifeste pour la Beauté apporte déjà une réponse à cette interrogation où les assises agréées dans les parcs et les jardins ne listent pas le banc Davioud. Toutefois, le document indique que l’entretien ou le gestionnaire des bancs droits (ceux du Champs de Mars, par exemple) peuvent être la DEVE ou la DVD dans ces lieux normalement sous la responsabilité de la DEVE100. Notre incompréhension demeure face à cette dualité pouvant avoir une implication dans la lecture du paysage.

Bancs avec piétements gris, place de la Nation, Paris, croquis, 2023, (© Pierre Médecin).

100 Mairie de Paris, Paris Manifeste pour la beauté – le sol, Paris, Ville de Paris, 2022, pp. 75-79.

52

53

Plan de situation des bancs Davioud, Place de la Nation, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

54

Place de la Nation, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).

55

Place des Fêtes, Paris, 2023, (© Pierre Médecin).