Material didáctico Filosofía Natural: Absolutismo y Relativismo

Migración de contenidos y actividades presenciales a virtuales abril-mayo 2020 Filosofía de la Naturaleza Material elaborado por Alejandra Olivas Dávila alolivas@uach.mx what’s app 6145103789

Hola a todos, realmente me da gusto saludarlos, aunque en esta ocasión sea a distancia.

Espero que este material los encuentre con un mínimo de estabilidad. Son tiempos en los que la incertidumbre nos agovia pero la filosofía, curiosamente, nos ayuda a hacer esto más llevadero, incluso nos facilita el entendimiento y la creatividad para divisar estrategias críticas.

Así que retomemos labores filosóficos.

He estado pensando en la forma en que trabajaremos a distancia y pensé en varias opciones.

En seguimiento del censo que realizó la universidad se gestaron recomendaciones de flexibilidad. Para facilitar el transito electrónico y diversidad en la conectividad que pueda tener cada quien, opté en armar un material didáctico de lectura acompañada. Como siempre, cada quien se hace responsable de su propia lectura, pero les estoy redactando éste material para ayudarles a que la lectura sea menos dificil. Lo pueden considerar como un digestivo lector, donde la lectura personal es, necesariamente, el vehículo principal.

Este material les dará un resumen hasta aquí y le dará seguimiento a los temas que no hemos cubierto en persona. Al final encontrarán las actividades que estaremos realizando ésta semana.

Este material abarca los contenidos que abordaremos la semana del 21-28 de abril. Las actividades que vienen en este documento se entragan el siguient martes 28. Tengo contemplado enviarles 5 materiales como éste donde abordaremos los contenidos de cada semana hasta finalizar. Les pido que lean este documento y me planteen sus dudas ya sean logísticas o filosóficas.

Cuidense mucho y mantengan su frecuencia filosófica activa en estos bizarros tiempos.

1. Resumen. Retomando la narrativa previa en Filosofía de la Naturaleza Hasta aquí hemos visualizado un contexto básico sobre el cual llace la pregutna grande del ciclio: ¿qué tiene que ver el movimiento con la naturaleza?

Los humanos y otros animales observamos el cambio. El análisis de esta recurrente observación ha llevado al estudio del movimiento, tanto en la filosofía como en la ciencia. En la tradición occidental1, particularmente en las discusiones presocráticas sobre la naturaleza tanto del humano como de su entorno- se enfocó en gran medida en ofrecer recuentos coherentes y fundacionales sobre la posibilidad del movimiento. Algunos lo explicaron por medio de principios básicos que recaían en, o interactuaban con la materia . Este es el caso de pensadores como Tales, Anaxímines, Empédocles, Anaximandro, y Demócrito, por mencionar algunos. Otros establecieron la importancia de la mente y la inaccesibilidad total a la naturaleza, como lo hicieron Anaxágoras y Anaximandro, respectivamente. Y otros nos hablaron de la imposibilidad del movimiento, o al menos, de su estado ilusorio. Aquí hacemos alusión al trabajo de Parménides y Xenón. Y bien, desde el pitagorismo se sujeta un poco de cada postura anterior con una variación en particular: la naturaleza es una relación matemática.

Todas éstas posturas ofrecieron la plataforma para el análisis de temas centrales en la filosofía como los son cambio, identidad, fuerza y mente. Señaladamente, surgió la explicación del movimiento como un tema cardinal en el tratado sobre la naturaleza de cualquier entidad. Sin embargo, la manera en que hablamos de movimientos tiende a variar de acuerdo a las nuevas evidencias que se van incorporando a la gestión filosófica.

Notablemente al hablar de movimiento se ha desglosado el análisis sobre “con referencia a qué” se mueve un objeto, y, primordialmente qué hace que se mueva.

La Naturaleza en Platón Aunado a la tradición discursiva sobre el movimiento, su posibilidad y su mecanismo, Platón nos habla de la naturaleza del movimiento a partir de sus sólidos. En gran medida el recuento natural platónico rinde tributo al trabajo de la escuela pitagórica. Por medio de una naturaleza matematizable, Platón presenta una narrativa sobre la posibilidad del movimiento a partir de propiedades geométricas. Para Platón los elementos que se venían proponiendo por sus antecesores, requerían de un esquema de interacción formal. Para poder asimilar dicho esquema Platón establece una correspondencia entre forma y sustancia en su dialogo Timeo.

Partiendo del trabajo artesanal de un Demiurgo, nos presenta Platón una perspectiva sobre la formación e interacción de los elementos del universo: “el universo fue organizado y generado a partir de ellos [tipos, elementos]… antes de ese tiempo, en verdad, todas estas cosas estaban en un estado desprovisto de razón o medida, pero cuando el trabajo de poner en orden este universo estaba siendo emprendido, fuego y agua y tierra y aire, aunque poseyendo trazos de su propia naturaleza, aun no estaban así dispuestos, como todo debe ser en la ausencia del artesano; a partir de sus condiciones naturales, el artesano empezó a marcarlos por medio de formas y números. Y el artesano los construyó, en tanto pudo, para ser justo y bueno”(Platón 53a-53b) 1

Las filosofías Orientales también ofrecen diversas perspectivas sobre el movimiento, aunque varias de ellas son altamente dependientes en recuentos mitológicos. Por tal razón se omiten del presente. No obstante, ofrecen nociones equivalentes o en principio similares a las variadas perspectivas presocráticos.

De ésta cita enfoquemos en un par de detalles. Primero, se particulariza la temporalidad y la disposición de los elementos. A falta de un ente organizador, los elementos no se comportaban como sus naturalezas les indicaban. Para Platón, se requiere de un orden que habilite las naturalezas de los elementos. Es solamente después del orden que las naturalezas de los elementos se activarán. Segundo, en este punto se hace explícita la axiología platónica. Para ser “justo” y “bueno” el artesano debe recurrir a “formas” y números”. Visto de otra forma, el orden lleva a la virtud. Y bueno, ¿cómo nos podemos negar a la virtud? Esto puede sonar a un tema para otro día, sin embargo es de suma importancia para el tema en curso resaltar aun mas este detalle. Para hablar de la naturaleza de –algo- Platón escoge hablar primero del origen del orden. Pero más allá de una selección trivial, es necesario establecer también que el orden es la mejor manera de seguir. Este tipo de axiología permanecerá en el psique de la filosofía natural y trascenderá incluso hasta nuestros días. Es tanto a éste axioma, conclúyase que el orden es necesario para hablar de los elementos que componen las cosas todas.

La correspondencia entre elemento y forma penderá de la relación que sostiene el movimiento o comportamiento observable de cada elemento y las características geométricas de la forma en cuestión: “aquellas <formas> que tienen menores bases deben necesariamente ser la más móviles” (56b) entonces, cada elemento requiere de una forma específica asignada a partir de sus -ahora habilitadas- naturalezas. La primer forma asignada corresponde a la Tierra, y su forma es cúbica “dado que de los cuatro tipos la Tierra es la más inmóvil”(Platón 55e)Prosigue con los elementos restantes como sigue: “asígnese la menos móvil al agua y la mas móvil al fuego, y la intermedia al aire”(Platón 56a) Las formas, previamente construidas en 54d-55c consisten en pirámide, octaedro, icosaedro y cubo.

Siguiendo el criterio que establece para la corresponde de Tierra y cubo, seguimos con agua e icosaedro, aire y octaedro, y finalmente fuego y pirámide.

Una vez establecida la correspondencia elemento-forma, Platón provee el patrón de interacción que caracterizará los comportamientos de intertransformación. De esta manera se habilita no solamente las propiedades intrínsecas del elemento sino también la posibilidad de combinación entre elementos: “en toda posibilidad, se comportaran como sigue: la tierra se mantendrá en movimiento cuando se encuentre con fuego, será disuelta por su agudeza, mientras que esta disolución ocurra en fuego puro o en aire o agua; y este movimiento continuará hasta que las partículas de la tierra se encuentren entre sí y se unan para conformarse como tierra nuevamente.”(Platón 56d) Aparentemente quedaría así completo el mapa de interacciones entre elementos, su formalización, y por lo tanto la matematización de la naturaleza. No obstante, aun falta un quinto elemento que detallar. A esto Platón agrega que “viendo como aun faltaba una figura compuesta, la quinta, El Artesano la uso para el universo2 en su decoración”(Platón 55c) la figura aplazada en esta cita corresponde a dodecaedro, que en conjunto con la pirámide,

2

Aquí hay debate en la traducción, ya que algunos traductores consideran relevante especificar “universo como un todo” dada la palabra “kosmos”utilizada en el texto original. Otros traductores, como ocurre en ésta cita, simplemente utilizan la palabra universo, sin especificar “como un todo”.

cubo, icosaedro y octaedro forman los sólidos clásicos3. La correspondencia elemental de la forma dodecaedro es el Kosmos4.

En este momento se implica en el Timeo un aspecto fundamental en la filosofía platónica: la teoría de las formas. Siendo el Kosmos el lugar en el que ocurren los elementos y sus interacciones, prima facie consideraríamos que en este sentido Kosmos implica totalidad.

Empero, la correspondencia con la forma dodecaedro requiere un análisis más profundo.

Desde las contribuciones pitagóricas se pormenoriza la percepción de la perfección y la armonía matemática. Ésta en su mayor expresión es poseída por la esfera, a manera de sólido, y por el círculo a manera de figura 5. Platón no se desvía de dicha perfección, no obstante retomemos el momento en que los elementos son ordenados. El artesano, o Demiurgo, organiza el universo para ser justo y bueno, pero solo “en tanto puede”. La capacidad o potencia del artesano falla al tratar de imitar la esfera, y produce un dodecaedro en su lugar6. La “imitación” muestra una deficiencia en la correspondencia entre kosmos y esfera. La deficiencia se debe a que por mucho que intentemos no podemos replicar el todo, o kosmos, solo podemos imitar “en tanto <se> puede”.

Hasta aquí obtenemos dos grandes lecciones sugeridas por Platón: una sobre movimiento e interacción previamente dispuesta y ordenada de los elementos; y la otra, sobre la imposibilidad de hablar de la naturaleza como un todo. A partir de aquí se afecta el tratado del movimiento, y se tratará de derribar la imposibilidad característica del platonismo por medio de la incursión a la observación detallada. Para esto nos movemos a la obra Aristotélica intentando buscar una perspectiva más accesible sobre el movimiento. No obstante, nos encontramos en terreno con evidencia tan incompleta que incluso el pragmatista estagirita no logrará sobrevenir al análisis racional a favor del dato empírico.

Palabras Clave: Universo, elemento, forma, orden, virtud

Aristóteles, Movimiento y Corrupción El paradigma sobre el movimiento en el pensamiento clásico recae en el tratado aristotélico De Caelo. En dicha obra Aristóteles nos pasea a través los recuentos de sus predecesores, sus conclusiones sobre la naturaleza del universo y todos los cuerpos que en él son contenidos. Un punto básico a tratar de resolver por Aristóteles es la coexistencia de la perfección y la imperfección. A partir de la aparente contradicción se embarca diagnosticar y definir un inventario natural que pueda sostener propiedades opuestas.

Aristóteles inicia por establecer que “El cuerpo es el ser espacial perfecto” 7, estableciendo a su vez que existen cuerpos simples (elementos) y cuerpos con esencia (objetos). Estos cuerpos con esencia son los que percibimos normalmente, ej.: una silla, la calle, un carro, mi café. Consideremos a partir de este momento que la noción de objeto tratada en este texto se ve inicializada por esta noción aristotélica de cuerpo con esencia. Sea cuerpo con esencia = objeto.

3 4 5 6 7

Historia de los sólidos…teeteto…pitagóricos…

Contexto relevante a la nota 2 Boyer Agregar cita platón dodecaedro y esfera De Caelo L1 C1 Lema

Así mismo establece que todos los cuerpos cuentan con 3 propiedades básicas “la magnitud que se extiende en un solo sentido es la línea, la que se extiende en dos sentidos es la superficie y la que se extiende en los tres sentidos es el cuerpo” 8 lo que hace el análisis espacial aristotélico tridimensional, al menos prima facie. No obstante, nos presenta Aristóteles con una 4ª propiedad básica “decimos que todos los cuerpos naturales y todas las magnitudes son por sí móviles…pues sostenemos que la naturaleza es en ellos un principio intrínseco del movimiento” 9. No solamente los cuerpos son básicamente tridimensionales, sino que su propia naturaleza les dispone al movimiento. Hasta aquí asumiremos que la naturaleza aristótelica nos invita hacia un sistema tetradimensional, donde línea, superficie, cuerpo y tiempo son partes intrínsecas a cualquier objeto. Al movimiento de cada cuerpo, sea cual sea su composición, le llama Aristóteles “Movimiento Natural” Un punto de importancia es la apertura que logra Aristóteles al estudiar la naturaleza desde el aspecto temporal, no solo desde un aspecto rígido y tridimensional. 10 Este contraste es un reto directo a la propuesta platónica. Los sólidos existen de manera tridimensional. El cambio, movimiento o interacción ocurre en los sólidos, dadas las características geométricas descritas en la sección anterior. Esta es una diferencia relevante. Un sistema cuyos procesos dependen únicamente de axiomas previamente establecidos cae bajo el esquema deductivo. Toda conclusión parte del reacomodo de información previamente contenida. Todo resultado es una reafirmación de un principio básico. En un sistema tetradimensional, el cambio, movimiento o interacción quedan sujetos parcialmente a axiomas previamente establecidos. El tiempo está por transcurrirle al objeto. Aquí nos encontramos con un sistema de naturaleza mixta, donde lo deductivo se topa con la apertura temporal de la inducción.

A pesar de tal apertura, la axiología de la época restringe la propuesta aristotélica a los siguientes principios: (A1)El Círculo y la Esfera son la expresión máxima de la perfección espacial, en el sentido de movimiento y extensión, respectivamente. Éste principio es argumentado a partir de la imposibilidad residual en una totalidad. Si el universo fuera cúbico, en vez de esférico, al rotar produciría un excedente al cambiar de posición sus aristas. La esfera al girar no produce dicho excedente, por lo tanto el universo debe ser esférico, dado que “de existir ambas (la posición inicial del cuerpo en rotación y su posición posterior), existiría sin duda, en vano uno de los cuerpos, al no estar sujeto a su propio movimiento…Dios y la Naturaleza no hacen nada en vano”11 (A2)De manera similar concluye Aristóteles que el universo tiene un límite espacial y dicho límite es el Cielo, ya que una extensión infinita no se podría mantener en movimiento, y si el movimiento es propiedad intrínseca a cualquier cuerpo, entonces si “un ser permanece contra su naturaleza… es necesario que corresponda naturalmente a otro ser” al corresponder a otro ser se imposibilita, de acuerdo al estagirita, su infinitud dado que esta “otra” existencia limitaría su extensión. También 8 Ibid.

9 De Caelo, L1 C2 10 Esta propuesta de temporalidad del objeto es consistente con las nociones de acto y potencia desglosados en La Metafísica, así como en la gestión sobre La Generación y La Corrupción.

11 De Caelo L2 C4

argumenta que “El límite es en último término, un continente o un ser que contiene; y esta extrema rotación circular (del Cielo) abarca y contiene las cosas imperfectas, las que tienen un límite y una cesación en su ser, ya que ella misma no tiene principio ni término”12.

Y de aquí partimos al funcionamiento e inventario celestial de la cosmología aristotélica. En la siguiente lista se presenta, de manera resumida los elementos, interacciones y propiedades que se manifiestan en El Cielo: 1) 2) 3) 4) 5)

El universo/kosmos es esférico y finito espacialmente (C5 & C8 L1, C4 L2) El universo/kosmos es ingenerable e incorruptible (C10 L1) Fuera del cielo no hay cuerpos, lugar o tiempo. (C5 L1) La esfera extrema es la esfera de las estrellas. Al centro se ubica la Tierra (C3 L2) Entre la esfera extrema y la Tierra se distribuyen los demás cuerpos y su grado de divinidad es decreciente conforme se alejan del extremo (C5 L4) 6) Los cuerpos celestiales se mantienen fijos en un punto determinado, son movidos por el efecto producido por el movimiento de toda la esfera extrema (C5, L2) 7) El movimiento de la esfera extrema es producido por un primer movimiento <motor> 8) La divinidad decreciente afecta el grado de permanencia de forma y sustancia (C5, L4) 9) surge una fricción entre cada esfera, contribuyendo a la decreciente divinidad del movimiento circular perfecto del cielo. (C5, L4) 10) la esfera externa está compuesta de éter (C2 L1) 11) el éter tiene un movimiento circular y eterno, no tiene contrario que lo destruya o corrompa (C4 L1) 12) Los demás elementos son perecederos ya que tienen contrarios, (c3 L3), 13) y producen movimientos hacia arriba o abajo dependiendo de su peso o ligereza (C6, L3) 14) los movimientos pueden ser naturales y al mezclarse se vuelven corruptos (C1L1) Prima facie, pareciera que nos encontramos con un tratado cosmológico en el cual el movimiento de los objetos es absolutamente contenido en un espacio limitado(1), absolutamente producido por un primer motor (7) y absolutamente referenciable dada la forma esférica y limitada (3). Y bien, algunas de estas primeras impresiones son ciertamente correctas: el cielo es el lugar donde ocurre el movimiento, la permanencia, la generación y la corrupción. Pero ocurre un fenómeno emergente en el inventario aristotélico. Consideremos el caso que se presenta ante (7), (9) y (14). Aristóteles sostiene que “El calor y la luz que procede de ellas <estrellas> se produce por el rozamiento y fricamiento del aire con el movimiento de las mismas estrellas… se calientan por que se mueven…a causa del impulso”13 y siendo que las estrellas carecen de movimiento propio por “su situación fija en el cielo en rotación”14 notamos aquí una inequidad o un desbalance en la armonía y perfección del Cielo. La luz de las estrellas se debe a una fricción, que surge pero no es reducible, a la acción del primer motor y la composición de la esfera celestial. La fricción, o fricamiento, van afectando la perfección celestial conforme se complican los movimientos hacia el centro del universo. Adicionalmente, hacia el centro se produce la generación y la corrupción pues es ahí donde se encuentran los elementos clásicos “la generación… se da tan solo en éstos 12 De Caelo L2 C1. Este postulado funciona de doble manera ya que establece el límite celeste, pero a su vez asume de manera implícita el planteamiento de primera causa, en éste caso como primer motor.

13 De Caelo 14 De Caelo

elementos y en los seres que están constituidos por ellos”. Aunado a esto tenemos esta fricción que viene impactando esfera por esfera y a su vez filtrando la perfección de la primera causa y el cielo. Ante éste punto aterrizamos a nuestro primer recuento relativista.

Concluyamos de momento que: (RA) El movimiento es relativo al nivel de imperfección que afecta su naturaleza En otras palabras los movimientos que se efectúan por parte de objetos, ya sean cuerpos simples o compuestos se verán afectados por el fricamiento o violencia de frustra su movimiento “original”. Hasta este momento, una simple reducción del movimiento al motor deja un residuo de efecto no explicable en términos de dicha causa.

Un aspecto que hay que resaltar sobre la aportación aristotélica, es la fluidez con la que se establece la identidad de un objeto/cuerpo. El cuerpo tiene la posibilidad de movimiento de manera intrínseca a su naturaleza. Dada la composición y su ubicación con respecto al primer motor, un objeto puede moverse una forma o de otra. Puede interactuar con otros cuerpos alterando a su vez su ambiente. La noción de objeto/cuerpo representará, a partir de Aristóteles, una especie de unidad básica ante la narrativa y estudio del movimiento.

A pesar de su gran nivel de aceptación y su adecuación a interpretaciones religiosas, el modelo aristotélico sufrió revisiones al pasar del tiempo 15 . Dada la pobreza de su poder predictivo, se analizaron una gran cantidad de vertientes que pudieran solventar las incrementadas exigencias cartográficas, mecánicas e incluso sociales. Pero no sería hasta la defensa del copernicanismo por parte de Galileo Galilei que se plantearía formalmente un sistema nuevo de referencias.

Todos estos contenidos se deben ver reflejados en tus redacciones cortas (previamente entregadas) y el video en equipo con tu diorama.

Nociones Clave: cuerpo, elemento, movimiento natural, perfección/armonía, fricción, 1er motor

2. Perfilando la tesis del dinamismo.

Semana 21-28 abril En las siguientes lecturas vamos a utilizar este rústico pero ambicioso encuadre natural que nos abonan Platón y Aristóteles. De las estructuras que nos plantean tomaremos varios conceptos, entidades, y categorías centrales tales como Movimiento, Tiempo, Espacio, Objeto-Cuerpo16, y agregaremos al inventario la noción Ley-Causa y la noción de Marco de Referencia. Estas nociones en ocasión serán simples constructos lingüísticos o herramientas 15 Los grandes cambios se realizaron por parte de Aristarco al emplear un marco de referencia solar, Hiparco al restablecer el marco terrestre con la adición de epiciclos, Ptolomeo quien acaba de formalizar el modelo geocéntrico con orbitas epicíclicas en todos los planetas.

16 Esta idea es preliminar, mas adelante la iremos desmenuzando y contrastando. No es lo mismo cuerpo y objeto, pero en la literatura clásica se usa casi intercambiablemente. Es hasta más adelante que iremos acotando diferencias e inplicaciones muy importantes

epistemologica, pero en ocasión tendrán un bagaje ontológico. Aquí es donde se complica más la situación.

El trabajo de Platón y Aristóteles le dió forma al discurso natural a lo largo de 2 milenios.

Incluso hoy en día podemos encontrar algunos elementos teóricos que permanecen. La revisón que haremos a continuación parte de la aclaración de implicaciones y el empate que se va dando con lenguajes matematicos mas complejos que las matemáticas pitagóricas, y el acceso a observaciones más precisas. Una de las aclaraciones, que hasta la fecha queda como una pregunta abierta, es el debate del absolutismo y el relativismo natural. Ese es el centro conceptual de ésta semana. Pero antes de entrar a la lectura del debate central te invito a que hagas un pequeño paréntesis histórico para ubicar la narrativa de la que se desprende. Tambien puedes visitar los siguientes tutoriales para una versión audiovisual: https://www.youtube.com/watch?v=ONTrf9lmv1w https://www.youtube.com/watch?v=foVi6vGKntc&t=31s https://www.youtube.com/watch?v=9TgyAbawbJU Si prefieres leer entonces prosigue, al finalizar el siguiente apartado están las instrucciones de la lectura y la actividad.

Mecánica Clásica: La emergencia de las Leyes Naturales Previo al análisis Galileano, examinemos un detalle metafísico y uno socio-lingüístico. Hasta aquí se han manejado los elementos básicos para el entendimiento del tratado del movimiento. Particularmente se ha desglosado el recuento causal del movimiento en tanto a Platón y Aristóteles. Recapitulando a Platón, decimos que la causa del movimiento recae en la forma de los sólidos. Y Extraemos de Aristóteles que la causa del movimiento es una mezcla entre el primer motor, la composición y la fricción, donde el primer motor tiene la prioridad causal. La causa del movimiento, y la manera en que algo es una causa, se volvió uno de los aspectos básicos de la metafísica y la filosofía natural. En este espacio avanzaremos desde ese eje metafísico de la causalidad hacia la adopción del latin Lex para identificar aquello que causa algo necesaria y absolutamente. En términos resumidos, ‘Ley de la Naturaleza’ cobra sentido a partir de lo que anteriormente tuvo asociación divina (Demiurgo, Primer Motor).

El primer recuento de Ley que tradicionalmente se maneja es la Ley de Caída Libre propuesta por Galileo en su obra De Motu. Esta ley sostiene que “al vacio, todos los cuerpos, independientemente de su peso, forma o gravedad especifica, son uniformemente acelerados en la misma forma”(Helden) En esta ley, observamos un par de cuestiones.

Primeramente la generalidad “todos los cuerpos” que denota el rango de acción de la Ley. La Ley es total. Segundo, la mención del peso, aunque generalizado, conecta el trabajo Galileano con el aristotélico. Recordando un poco, en De Caelo, la diferencia en el movimiento de los cuerpos se debe al nivel de peso (Gravitas/Levitas) que el cuerpo tiene.

La Tierra por ser un elemento pesado tiende al centro de todos los demás; el aire por ser ligero tiende hacia arriba. El Aether por no tener peso se mantiene en la esfera externa. Asi pues en De Motu Galileo hace referencia al peso de los cuerpos, y la forma. Peso y forma son, en terminos simples, la diferencia que nos permite distinguir un objeto de otro. Y nuevamente, la diferencia es irrelevante ante el poder total de la ley. El rango de la ley es

universal, abarca todo objeto, toda diferencia. Pero aquí viene la excepción. Esta generalidad se manifiesta “al vacio”. Únicamente en la ausencia de resistencia (o fricción) es que el peso y la forma es irrelevante. Normalmente enfrentamos la fricción.

A partir de esa generalidad excepcional establece Galileo una reforma fuerte a la cosmología previa. Aristoteles nos presentó un retrato problemático que refleja la constante lucha ente la perfección del primer motor y el aether, y la imperfección de la fricción y los elementos. Esta lucha inicialmente puede presentarse como un limitante axiológico. La genialidad del trabajo de Galileo pende en la irreverencia y la ruptura que tiene con el pensamiento Aristotélico.

Una de las premisas iniciales que fabricaron la mecánica clásica es la adición de velocidades que conocemos como relatividad Galileana. Se asume que se puede agregar velocidad infinitamente. Galileo iniciando en De Motu y dando continuación en Las Dos Ciencias, presenta un fenómeno que se había omitido hasta entonces: aceleración.

Tradicionalmente (Aristóteles, Ptolomeo, etc.,) se había manejado el movimiento de manera uniforme, de manera que la propuesta galileana establece un precedente de gran relevancia para el manejo adecuado de la relatividad. La inclusión de la aceleración en el movimiento de un objeto consolida el derribe de la armonía pitagórica tanto en la mecánica como en la dinámica. La adición de velocidades de Galileo permite que: (R Gal) v1+v2+v3+…vn

∞,

sea posible. En (R Gal) se presenta la inexistencia de un límite de aceleración. Por ejemplo, si un agente de vialidad detiene a un conductor por exceso de velocidad en la ciudad de Chihuahua, al preguntarle el agente al conductor ¿a qué velocidad iba? El conductor tendría que incorporar una serie completa de los marcos de referencia que afectan su movimiento.

Desde su velocidad con respecto a la calle, la calle con respecto al centro de la tierra, del centro de la tierra con respecto al sol, con respecto al centro de la vía lactea, con respecto al grupo local, con respecto al supercluster Virgo, con respecto al supercluster Laniakea etc., ¿ves el problema? una multa de vialidad sería altamente justificada, ya que en la ciudad de Chihuahua se permite un rango de velocidad entre los 10 y 70 km/hr dependiendo de la calle en cuestión. La velocidad resultante de la sumatoria de todos los marcos de referencia seguramente sobrepasarían los límites permitidos en el manual de transito. Nuevamente ¿ves el problema? De pronto podemos mencionar uno. Consideremos que el Supercluster Laniakea es, hasta la fecha uno de los dos Supercluster conocidos, siendo el Supercluster Horologium el segundo. Estos dos superclusters contienen todos los objetos observables hasta el momento. Aquí está el primer problema. La sumatoria de todos los marcos de referencia, para mí o cualquier otro ente de medición es, al menos de momento, imposible. Y no solo por es conocimiento aproximado que tenemos sobre estos objetos observables, si no por todas las cosas que no podemos observar que posiblemente también afecten el movimiento. Galileo nos proporciona un tratado del movimiento sumamente demandante.

Tanto que solamente podríamos proporcionar aproximaciones. Asi pues, mi multa de vialidad, desde una perspectiva Galileana, no reflejará objetivamente mi movimiento real.

Otra premisa esencial de la mecánica clásica es el uso de un marco de referencia universal.

El concepto emerge de manera unificada en De Caelo estableciendo el centro de la Tierra, coincidentemente, como marco de referencia preferido17. La coincidencia de la tierra y el 17 Barbour, Julian(2007) El Descubrimiento de la Dinámica. Prentice Hall

centro del universo se debe, de acuerdo a Aristóteles, a su pesadez o “gravitas”, notando una relación estrecha entre la interacción de los objetos y su peso. Al establecer un punto de referencia universal, todo sistema de medición se lleva a cabo a partir de ese punto, permitiendo así el movimiento. La Tierra como punto de referencia se ve comprometida ante el análisis de Copérnico y tiempo después es sustituido por el Sol18.

Este punto de referencia es aplicado como marco de referencia universal solo hasta la crítica Cartesiana que establece un sistema relativista19. El sistema de referencia Cartesiano asume que “no se puede concebir el movimiento de a b sin concebir también b a” 20 . De esta manera Descartes propone en sus Principios la necesidad de establecer un marco preferido, ya que el movimiento se puede manejar desde cualquier perspectiva. Todo marco de referencia funciona, mientras la convención esté enterada. El sistema cartesiano funcionó por un tiempo, sin embargo hubo quienes lo acusaron de caótico y en necesidad de reformación.

En el intento de reformación entra Newton al discurso con el restablecimiento de un marco de referencia universal respaldado por su primera ley y su teoría gravitacional 21.

Newton observó que había un patrón confiable en el movimiento de ciertas estrellas. Dado su movimiento rectilíneo uniforme las llamó “fijas”. A partir de ellas, Newton establece su marco de referencia inercial, principio que se ve reflejado en su primera ley: “todo objeto se encuentra en reposo hasta que se imprime en él una fuerza externa” 22. Siendo las estrellas “fijas” uniformes en su trayectoria y duración, justifica la existencia del movimiento absoluto, ya que a partir de la inercia es que se habilita el movimiento. De la misma manera justifica el tiempo absoluto (sideral) como reloj universal. Las estrellas “fijas” muestran una duración estable sin variaciones por lo que debe existir una entidad que “fluye con serenidad en sí mismo y por su naturaleza sin relación con nada externo, y por otro nombre se llama duración”(Newton). Ésta duración es inalterable, uniforme, en otras palabras, absoluta. El tiempo transcurre igual para cualquier entidad, en cualquier localidad. En comparación con el espacio (que analizaremos en el siguiente párrafo) “la estructura geométrica del tiempo, según Newton (y el sentido común), es más sencilla…El tiempo newtoniano es unidimensional: una sola secuencia ordenada de instantes que forma la totalidad de la historia” (Maudlin) De esta manera, Newton evade inconsistencias de medición, o al menos se las desacredita al factor real. El error de medición se cataloga como un error puramente humano ya que “entre cualesquiera dos instantes transcurre una cierta cantidad de tiempo absoluto y esta cantidad se puede comparar con cualquier otra en términos de su dimensión” (Maudlin). Por la concurrencia al error de medición, Newton define otro tipo de tiempo que “relativamente, el tiempo aparente y común es alguna medida externa razonable de la duración que se favorece”(Newton). Entonces tenemos 2 tipos de tiempos, de acuerdo a Newton: el absoluto y el relativo. Una ventaja emerge del tiempo absoluto newtoniano, si usamos el mismo reloj para todo el universo, nada puede estar desfasado. Asi mismo, si usamos el mismo reloj, entonces podemos hablar de eventos simultáneos y eventos no simultáneos.

De manera similar, al mostrar las estrellas una trayectoria uniforme, asume que el medio en el que se mueven es perfecto e inafectable por su movimiento. De aquí concluye que el 18 19 20 21 22

Ibid.

Ibid.

Descartes, Principia Okasha, Samir. 2002. Problemas Filosóficos en Biología, Física y Psicología. Oxford UP Newton, Isaac. Principia Matematica de la Filosofía Natural.

espacio, como el tiempo, es absoluto “por su propia naturaleza, sin relación con nada externo, siempre sigue siendo similar e inmueble”(Newton). En cuestión del espacio, Newton utiliza la idea de un contenedor universal del cual ningún fenómeno escapa. El espacio absoluto es aquel necesario para que ocurran eventos, pero separado de ellos; como peces atrapados en una red. El espacio absoluto también tiene su contraparte relativa donde “espacio relativo es alguna medida móvil o dimensión de éste espacio absoluto, que se define por su posición de acuerdo a nuestros sentidos”(Newton), dejando clara la distinción entre la percepción humana y la realidad de la naturaleza (relativo/absoluto).

Adicionalmente, para Newton cualquier movimiento es absoluto si consiste en “la traducción de un cuerpo de un lugar absoluto a otro lugar absoluto”(Newton). Solamente se puede establecer un movimiento absoluto al tener acceso al espacio absoluto en el que se desplaza ya que es “relativo a un espacio absoluto que trasciende temporalidad, es rígido, 3dimensional y Euclidiano”23. De aquí que la existencia del tiempo y espacio como entidades absolutas e independientes sea necesaria para la manifestación y detección del movimiento.

También de aquí se puede visualizar la intención newtoniana de que el a partir del tiempo y espacio absolutos permitan que el movimiento, propia mente dicho, sea completamente axiomatizable.

Dado el discurso absolutista, Newton incorporó, como ya se manejó con anterioridad, una noción relativista en su perspectiva. Ya se manejó la versión relativista que aplica a la intervención humana. Existe otra manera de hablar de un marco relativo de la siguiente forma: habiendo una relación entre la masa de los objetos, su movimiento y la gravedad, podemos decir que los objetos y su movimiento son relativos a la gravedad que les afecta.

Sin embargo, en un sistema donde se cuenta con un marco de referencia absoluto: (RN) El movimiento será relativo a un marco de referencia absoluto o a un problema de medición humana.

Desde la perspectiva newtoniana la relatividad es absorbida por dicho absolutismo, o por el margen de error que se comente en el cálculo humano, ya sea por falta de información o errores al momento de efectuar mediciones.

Regresando a la formulación de la primera ley de Newton, esto es que “todo objeto se encuentra en reposo hasta que se imprime en él una fuerza externa” pudiéramos equiparar, reminiscentemente, la interacción aristotélica donde todo objeto retiene su movimiento natural hasta que es violentado (o corrupto). Sin embargo en este punto establecemos un precedente distinto al aristotélico. Consideremos aquella 4 dimensión que propone Aristóteles. El cuerpo tiene un movimiento intrínseco a su naturaleza. El cuerpo es movimiento en acto y en potencia. Con Newton el cuerpo es un receptáculo de movimientos causados por “una fuerza externa”. El poder causal en Newton reside en esa fuerza externa.

De este punto partimos a sus siguientes leyes donde la aceleración (o cambio) de un objeto es el reflejo de una fuerza, y desde luego todo efecto proviene de una causa(Newton), donde fuerza y causa son idénticas y son referentes de esta “ley natural” o “fuerza externa” que afecta a todo objeto por igual.

23 Huggett, Nick. 2006. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Teorías Absolutas y Relacionales sobre Espacio y Movimiento.

Cuando hablábamos del cielo aristotélico, enfrentamos un retrato definitivamente más amplio que el de Platón. Sin embargo es un retrato altamente cuestionable ante su falta de correspondencia con la vía empírica. Aun siendo un retrato cuestionable, el cielo nos daba una distinción importante: la esfera supralunar funciona de una forma, y la esfera sublunar de otra. Esta distinción fue descartada por Newton ya que subordina todo tratamiento de movimiento y cambio ante su “fuerza externa”.

Cabe resaltar que el establecimiento del paradigma Newtoniano no fue inmediato. Es difícil que proviniendo de una tradición que busca el mecanismo se cambie el giro hacia una “fuerza externa” invisible per se. No obstante, la evidencia experimental y matemática que se da en la física del S.XVIII le otorgó demostración teórica y valor práctico a las nociones (o entidades) absolutas. Con tan inminente evidencia físico-matemática se requeriría de un cambio radical para desbancar la universalidad de su marco de referencia y fuerza externa.

Sin embargo, la inclusión de varios marcos de referencia había sido una necesidad que poco a poco fue juntando evidencia y finalmente se establece como versión suficiente a través del siguiente paradigma.

Palabras Clave: Ley/Fuerza, Marco de Referencia, Tiempo, Espacio.

Instrucciones Ahora sí, vamos al debate. Para esta parte hay que leer el capítulo 6, sección subtitulada “Problemas en la física” del texto de Samir Okasha que puedes encontrar en la carpeta de dropbox.

Durante tu lectura trata de identificar los aspectos básicos y las diferencias entre la postura de Leibniz y la de Newton. Tu análisis debe llevarte a considerar cuál tiene una justificación más fuerte, o bien, cuál es más contundente.

Actividad: elabora un argumento donde defiendas el absolutismo Newtoniano o el relativismo Leibniziano.

Paso 1. Notificar tu selección vía what’s app. Cuanto antes mejor ya que solo se aceptarán una cierta cantidad de selecciones por autor.

Paso 2. Plantear el problema principal Paso 3. Identificar claramente ambas posturas Paso 4. Plantear las razones por las cuales la postura que seleccionaste es más fuerte que la oponente. Paso 5. Plasma 2, 3 y 4 en un audio con tu defensa en una extensión de 5 minutos y envíalo por what’s app al 6145103789.

Extra crédito: investiga y lleva a cabo el experimento de la cubeta. Grábalo en un video donde además analices la relación que sostiene con el debate absolutismo vs relativismo y la tesis general “Naturaleza es Movimiento”. Comparte tu video por what’s app al 6145103789 Spoiler: es importante que vayas delimitando todos los contenidos que hemos manejado ya que se acerca la entrega del primer ensayo. Más sobre esto en el siguiente material didáctico.

Trabajos consultados Aristotle. On The Heavens: De Caelo. Harvard UP, 1976.

Cunningham, A. «Getting the Game Right: Some Plain Words on the identity and Invention of Science.» Studies in History and Philosophy of Science (1988): 365-389.

Descartes, René. Principles of Philosophy. Reidel, 1983.

Galilei, Galielo. Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. Berkeley: University of California Press, 1967.

Galilei, Galileo. De Motu. Madison: University of Wisconsin Press, 1960.

Helden, Al Van. Galileo Project. s.f. 11 de Dic de 2012. <galileo.rice.edu/sci/theories/on_motion.html>.

Kessler, E. «Metaphysics or Empirical Science? the Two Faces of Aristotelian Natural Philosophy in the Sixteenth Century.» (s.f.).

Laertii, Diogenis. Lives of Eminent Philosophers. Cambridge: Cambridge UP, 2013.

Maudlin, Tim. Filosofía de la Física. Mexico DF: Fondo de Cultura Económica, 2014.

Newton, Issac. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. s.f.

Platón. Timeo. s.f.