De nombreuses façons d’inves4r l’usager dans le processus de concep4on/construc4on sont à notre portée. La sub4lité de notre architecture doit se référer à la technicité, la manière de mecre en œuvre et économiquement intéressante pour les ouvriers refondant alors le processus de concep4on. La pédagogie interac4ve développée par Bernard KOHN permet de sensibiliser, former, interroger et finalement abou4r sur une créa4on commune et raisonnée. Il me semble nécessaire pour le citoyen de demain de construire dès à présent son avenir, que les débats s’ouvrent, que chacun s’interroge et élabore une proposi4on pour le développement futur. Cece réflexion collec4ve par le biais de mul4ples ac4ons et ou4ls est fondamentale afin de pensée au mieux le devenir de notre monde bâ4. Inves4r les lieux, les relier et les exploiter avec les acteurs qui auront à les créer, les déchiffrer, les habiter.
La large vision de l’architecture vue au niveau de la cri4que et de la théorie nécessite un regard orienté sur le sujet. Mais cece pra4que est rela4ve et relèverait d’une certaine subjec4vité de ma part. C ’est pour cela que j’invite aux débats, à ouvrir la discussion afin d’obtenir différents regards créant ainsi toute la richesse qui fait la valeur même de l’architecture.
Après avoir réfléchi et écrit sur la ques4on de l’architecture, sa richesse et sa complexité m’apparaissent de manière encore plus criante. Je crois bien qu’essayer d’enfermer l’architecture dans une défini4on – y arriverait-‐on seulement? – serait une erreur car c’est justement de cece mul4tude de faceces qu’elle 4re sa force et son unicité. L’architecture comme empreinte sur la terre, abri, comme œuvre d’art, comme moyen d’émancipa4on ? 14