studia comeniana et historica
Commentarii periodici studiis Comenianis colendis nec non saeculorum XVI–XVIII rebus gestis confiniique Moravorum Slovacorumque historiae indagandis
99–100
MUSAEUM COMENII HUNNO BRODENSE XLVIII / 2018
Časopis Muzea Jana Amose Komenského v Uherském Brodě pro komeniologii, historii 16.–18. století a regionální dějepis moravsko-slovenského pomezí John Amos Comenius’ Museum in Uherský Brod reviewed journal of comeniology, history of 16th–18th century and regional history of Moravian-Slovak border region
Redakční rada / Editorial Board: Předseda redakční rady / Head of the Board: Pavel Floss Zástupce předsedy / Deputy to the Head of the Board: Martin Steiner Členové redakční rady / Members of the Editorial Board: Marta Bečková, Jiří Beneš, Karel Floss, Petr Horák, František Hýbl, Ondřej Jakubec, Jiří Just, Tomáš Knoz, Jan Kumpera, Jozef Matula, Jiří Mikulec, Jaroslav Pánek, Michaela Soleiman pour Hashemi, Vladimír Urbánek, Miroslav Vaškových Členové mezinárodní redakční rady / International Advisory Board: Andreas Fritsch (Berlín), Hans van der Linde (Naarden), Andreas Lischewski (Alfter), Roman Mnich (Siedlce), Schinichi Sohma (Hiroshima) Redakce / Editors: Petr Zemek, Lucie Urbánková, Lenka Pospíšilová
studia comeniana et historica historica
OBSAH
ČLÁNKY Smyčková Kateřina, Koncept „svatých Čech“ v díle J. I. Dlouhoveského ................................................................................ Kubalová Aneta, Odraz politiky lipského konventu v kázáních luterského teologa .................................................................................................... Chadaeva Olga, Visions of Universe in Theological Works of Ruthenian Authors in the Seventeenth Century: Kyrylo Tranquillion Stavrovetsky and Simeon Polotsky ............................................................................... Rádková Adéla, „Ve svých principech jsem Američanem.“ Humův vliv na generaci amerických revolucionářů ..................................................
11 27 54 72
RECENZE Pavlas Petr, Jan Amos Komenský, Spisy o první filosofii .............................. 93 Richter Thomas, Jan Amos Comenius, Engel van de vrede – Angelus pacis ........................................................................................................ 99 Zemek Petr, Jan Kumpera, Komenského vlastní životopis. Autobiografie Komenského pro období 1628–1658 ...................................................... 100 Zemek Petr, Johann Amos Comenius, Oratio De Cultura Ingeniorum. Rede Über Geistige Bildung ................................................................... 101 Červenka Jan, Jan Čížek, Komenský a Bacon. Dvě raně novověké cesty k obnově vědění ...................................................................................... 103 Kumpera Jan, Jana Smílková, Jaroslav Balvín, Jan Amos Komenský a jeho přínos filozofii výchovy a sociální pedagogice ............................. 105
Richter Thomas, Pieter J. Goedhart, Jan C. Henneman, Hans van der Linde, Comenius en Naarden. Historische schets van het Comenius Museum en Mausoleum in Naarden ...................................................... Hýbl František, Karel Rýdl, Jan Ámos Komenský a východní Čechy 1623–1628 ............................................................................................. Boldan Kamil, Petr Voit, Český knihtisk mezi pozdní gotikou a rene sancí II. Tiskaři pro víru i tiskaři pro obrození národa 1498–1547 ...... Kumpera Jan, Martin Holý, Vzdělanostní mecenát v zemích České koruny (1500–1700) .............................................................................. Veverková Kamila, Manfred Richter, Oh sancta simplicitas! Über Wahrheit, die aus der Geschichte kommt. Ein Essay zum Ökumenismus ....................................................................................... Hýbl František, Dagmar Dobšovičová Pintířová, Žítkovské bohyně. Lidová magie na Moravských Kopanicích ...........................................
107 108 109 111 113 116
RŮZNÉ Jeřábková Blanka, Kovářová Helena, Comenius – meisterhaft ins Bild gesetzt (Comenius-Bildnisse und ihre Wirkungsgeschichte) ................. 121 Bernát Libor, Korešpondencia Jaroslava Vlčka s Jánom Kvačalom .......... 181 Zpráva o činnosti muzea za rok 2017 ......................................................... 194 120 LET MUZEA A 100 ČÍSEL ČASOPISU Tomeček Radek, 120 let činnosti Muzea Jana Amose Komenského v Uherském Brodě ................................................................................. 214 Redakce, Studia Comeniana et historica, 100 čísel časopisu spojených s Komenským a kolokvii ......................................................................... 228
CONTENTS
ARTICLES Smyčková Kateřina, The Concept of Sacred Bohemia in the Work of J. I. Dlouhoveský ................................................................................ Kubalová Aneta, Politics of the Leipzig Colloquy Reflected in the Sermons of Lutheran Theologian ..................................................... Chadaeva Olga, Visions of Universe in Theological Works of Ruthenian Authors in the Seventeenth Century: Kyrylo Tranquillion Stavrovetsky and Simeon Polotsky ......................................................... Rádková Adéla, “I am an American in My Principles.” Hume and the Americans of the Revolutionary Generation .........................................
11 27 54 72
REVIEWS Pavlas Petr, Jan Amos Komenský, Writings on First Philosophy ................ Richter Thomas, Jan Amos Comenius, Angel of Peace – Angelus pacis .... Zemek Petr, Jan Kumpera, Comenius’ Own Autobiography. Autobiography of Comenius for the Period 1628–1658 ......................................... Zemek Petr, Johann Amos Comenius, Oratio De Cultura Ingeniorum. Speech about the Education of the Spirit. .............................................. Červenka Jan, Jan Čížek, Comenius and Bacon: Two Early Modern Paths to the Restoration of Knowledge ............................................................ Kumpera Jan, Jana Smílková, Jaroslav Balvín, John Amos Comenius and his Contribution to Philosophy of Education and Social Pedagogy ................................................................................................
93 99 100 101 103 105
Richter Thomas, Pieter J. Goedhart, Jan C. Henneman, Hans van der Linde, Comenius and Naarden. Outline of the History of Comenius Museum and Mausoleum in Naarden ........ Hýbl František, Karel Rýdl, John Amos Comenius and East Bohemia (1623–1628) ............................................................................ Boldan Kamil, Petr Voit, Printing in the Bohemian Lands between the Late Gothic and the Early Renaissance Periods (Printing for Confessions, Printing for the Nation’s Revival, 1498–1547) ........... Kumpera Jan, Martin Holý, Educational Patronage in the Lands of the Bohemian Crown in the Early Modern Period (1500–1700) ....... Veverková Kamila, Manfred Richter, Oh sancta simplicitas! About the Truth that Stems from the History. Essay on Ecumenism. ................ Hýbl František, Dagmar Dobšovičová Pintířová, Žítková Goddesses: Traditional Magic at the Moravian Kopanice .......................................
107 108 109 111 113 116
VARIOUS Jeřábková Blanka, Kovářová Helena, Comenius – Mastery Embedded in the Picture (Comenius’ Portrayals and the History of Their Influence) .................................................................................. 121 Bernát Libor, Correspondence of Jaroslav Vlček and Ján Kvačala ............. 181 Report on the Museum Activities in 2017 ..................................................... 194 120 YEARS OF THE MUSEUM AND 100 ISSUES OF THE JOURNAL Tomeček Radek, 120 Years of the John Amos Comenius Museum in Uherský Brod ..................................................................................... 214 The Editors, Studia Comeniana et historica, 100 Issues of the Journal Connected with Comenius and Colloquia .............................................. 228
STUDIA COMENIANA ET HISTORICA XLVIII (2018), č. 99–100
VISIONS OF UNIVERSE IN THEOLOGICAL WORKS OF RUTHENIAN AUTHORS IN THE SEVENTEENTH CENTURY: KYRYLO TRANQUILLION STAVROVETSKY AND SIMEON POLOTSKY1 OLGA CHADAEVA
The seventeenth century in the history of Russia stands out as the time of turbulent changes, theological disputes and a deep worldview crisis.2 Ruthenian intellectuals, who brought new concepts to the Russian background and adapted Catholic elements in the Orthodox worldview, played a significant part in the cultural life of Muscovy in the pre-Petrine era. Their works caused numerous controversies among Russian readers, some of them were condemned and officially banned, however, they maintained their popularity and influenced further development of literature and theological thought. Moreover, apart from introducing new literary genres, aesthetic and moral principles, the Ruthenian scholars expanded their readers’ general knowledge of the world, including the perception of the Universe, its structure and functions. This paper will present an overview of two concepts of Universe, brought by an early seventeenth century theologian, preacher and poet Kyrylo Tranquillion Stavrovetsky (died 1646) and the founder of Baroque literature in Russia Simeon Polotsky (1629–1680). Both scholars authored theological texts, which included expanded description of the world, its creation and structure, but their perception of the Universe differed significantly. The change in the understanding of how the Universe should be described reflects as well the shift in the general attitude towards reality, the change of the focus from a contemplative model to the proactive and rationalized one. 1 Příspěvek vznikl za podpory MŠMT, grant IGA_FF_2017_026 „Text a intertextualita ve slovanských literaturách a kultuře 1“. 2 Světla Mathauserová, Baroko v ruské literatuře XVII. století, in: Československé přednášky pro VI. mezinárodní sjezd slavistů v Praze, Praha 1968, s. 253.
54
VISIONS OF UNIVERSE IN THEOLOGICAL WORKS OF RUTHENIAN AUTHORS...
Kyrylo Tranquillion Stavrovetsky was born in the last quarter of the sixteenth century and was a Church teacher, theologian, poet and preacher in various brotherhoods (religious unions of Eastern Orthodox citizens or lay societies in the Polish-Lithuanian Commonwealth).3 Stavrovetsky authored three major works, which include a theological compendium Зерцало богословия (Mirror of Theology), a collection of sermons Евангелие учительное (Didactic Gospel) and a poetic cycle Перло многоценное (Priceless Pearl), which were published in Pochayev in 1618, in Rokhmanovo in 1619 and in Chernigov in 1646, respectively. The first two works, on the one hand, gained wide popularity in Ruthenia and in Muscovy, on the other hand, they were condemned and subsequently placed under a ban. The first condemnation fell upon the Didactic Gospel in Kiev in 1625, and in Moscow a trial was held, after which works of Stavrovetsky were seized and publicly burnt in 1627.4 Having received such a strong criticism, Stavrovetsky decided to adopt the Union of Brest in 1626, and from 1628 until his death, he was an archimandrite of Yelets Dormition Monastery in Chernigov. His conversion to the Union was nor forgotten neither forgiven – in 1690 the Synod in Moscow condemned Kyrylo’s works repeatedly, and Patriarch Joachim referred to Stavrovetsky as a person who “doubled in his faith, and had a torn conscience, partly Orthodox, partly Latin, had no single confession”.5 Despite the official ban, Stavrovetsky’s works gained a reasonably wide acclaim among the readers, and were popular not only in the eastern parts of the Polish-Lithuanian Commonwealth, but also in Muscovy, where the Mirror of Theology was translated into Russian from “prosta mova”, or the literary language used in the Ukrainian and Belorussian territories in the 16th –17th centuries. The theological treatise was spread among the Old Believers even in the late nineteenth century.6 Taking into account the resistance of Old Believers against 3 The major study of the life and work of Kyrylo Tranquillion Stavrovetsky was carried out by Segei Maslov in the beginning of the twentieth century, however it was published almost eight decades later, see: С. И. Маслов, Кирилл Транквиллион-Ставровецкий и его литературная деятельность: Опыт историко – литературной монографии, Киев 1984. Lately, the interest towards Kyrylo Stavrovetsky has been on its rise, see e.g. the collective study: Б. Криси, Д. Сироïд (edd.), Кирило Транквіліон Ставровецький – проповідник Слова Божого, Львів 2017, especially the chapter: Г. Трунте, Бог і Його творіння в Кирила Транквіліона, p. 242–321. 4 The trial was analyzed in detail by A. Bulychev, see: А. А. Булычев, История одной политической кампании XVII века, Москва 2004. 5 In the original: “иже удвоися верою, и раздран совестию, и полма причаствуя православным и латином, единаго исповедания не имея.” In: State Historical Museum in Moscow (ГИМ), Собрание Уварова, i.nb. 561, f. 27v. 6 С. И. Маслов, Кирилл Транквиллион-Ставровецкий, op. cit., p. 194–195.
55
recenze reviews
RECENZE
SPISY O PRVNÍ FILOSOFII Jan Amos Komenský Praha: Oikoymenh 2017. 765 s. Latinský text k vydání připravil a za spolupráce Věry Schifferové přeložil Vojtěch Balík. Předmluvu a komentář napsali Věra Schifferová a Vojtěch Balík.
Vita brevis, ars longa. Okřídlený výrok, který by snad mohl sloužit i jako výstižný slogan metafyzického projektu J. A. Komenského, a to z trojího důvodu.1 Za prvé, Komenský považuje metafyziku za ars, nikoli za scientia. Alespoň to výslovně tvrdí v dopise Georgu Ritschelovi z ledna 1647.2 Nezdá se, že by postupem času svůj názor nějak zásadně přehodnotil. Metafyzika čili první filosofie pro Komenského byla nástrojem čili – řečeno jeho krásnou metaforikou, kterou by však kovaní scholastici i analytičtí filosofové označili spíše za nemístnou – dveřmi, branou a semenem vyššího, ba nejvyššího cíle. Tímto cílem není pouze vzdělání a věda v dnes běžném, sekulárním smyslu slova. Tímto cílem je lidská vševědoucnost. Nic menšího totiž Bůh v době „sedmé polnice“3 (srov. Zj 10:7) po člověku, svém obrazu, nepožaduje. Za druhé, Komenského metafyzika zůstala otevřeným projektem, nikoli dokončeným systémem. Zůstala nedovršeným projektem nejen z nedostatku času a sil, ale především
z principiální povahy podniku samého. Komenský žil, přemýšlel a tvořil v době velkolepých univerzalistických projektů, ale zároveň v době postbaconovského pojetí vědění, které si velmi dobře uvědomovalo kolektivní, dlouhodobou a nadosobní povahu úsilí o poznání člověka, světa a Boha. Z tohoto kontextu Komenského metafyziku nelze vyjmout. Jak píše Martin Mulsow: „Jen takto lze pochopit nekonečnou trpělivost, se kterou Komenský po celý svůj život vždy znovu kutil na své Janua rerum, a jen takto lze objasnit, proč nechal tolik spolupracovníků, aby se na tomto kutění podíleli.“4 Za třetí, Komenský sám výše zmíněný hippokratovský aforismus, do latiny přeložený Senecou a postupem času petrifikovaný v přísloví, cituje často. Na to poukazují (s. 169 recenzované publikace, pozn. 247) i editoři, překladatelé a komentátoři edice s titulem Spisy o první filosofii – latinsko-českého vydání šesti Komenského metafyzických děl – Vojtěch Balík a Věra Schifferová. Podívejme se nyní na jejich důležitý komeniologický počin blíže.
1 Nechť jsou mi všechny triády v tomto textu odpuštěny. 2 Viz J. A. Comenius ad G. Ritschelium, leden 1647, in: Adolf Patera, Jana Amosa Komenského korespondence, Praha 1892, CV, s. 123–125, zde s. 123: „Errando erravimus hactenus omnes, metaphysicam inter scientias reales referendo, quae mere organica est, adeoque ars, non scientia.“ 3 Srov. Jan Amos Comenius, Panglottia, in: Jan Amos Comenius, De rerum humanarum emendatione consultatio catholica, Praha 1966, sv. II, s. 147–188, zde s. 188: „Tempus est Domine, tempus est, ut nobis omnia de ultimis Ecclesiae temporibus promissa, hoc etiam de Lingvis impleas promissum! Qvia nisi nunc, tempore septimae Tubae, impleantur omnia, postea tempus non erit. (Apoc. 10, vv. 6, 7.)“ 4 Martin Mulsow, Metaphysikentwürfe im Comenius-Kreis 1640 – 1650: Eine Konstellationsskizze, in: Martin Mulsow – Marcelo Stamm (edd.), Konstellationsforschung, Frankfurt am Main 2005, s. 221–257, zde s. 235.
93
různé various
RŮZNÉ
COMENIUS – MEISTERHAFT INS BILD GESETZT (COMENIUS-BILDNISSE UND IHRE WIRKUNGSGESCHICHTE) Einleitung „Wir müssen den bildenden Künstlern, den alten und den zeitgenössischen, dafür dankbar sein, dass sie uns mit ihrer Kunst das vergegenwärtigt und erhalten haben, was von der menschlichen Erscheinung am vergänglichsten ist, und dass sie uns – durch ihre schöpferische Kraft – die lichte Gestalt eines großen Mannes näher gebracht haben, indem sie hinter den äußeren Grundzügen die Gestalt der Seele suchten, die ewig ist“1. Bei Johann Amos Comenius fühlten sich zahlreiche Künstler dazu animiert, sich auf diese Suche zu machen, die Einmaligkeit und Vielseitigkeit, ja die Genialität dieser berühmten Persönlichkeit zu erschließen, zu deuten und für die Gegenwart nutzbar zu machen. Eine kaum überschaubare Zahl und Vielfalt an Darstellungen unterschiedlichster Genres ist Ausfluss und Ergebnis dieses Strebens. Sie im Kontext ihrer Zeit zu erfassen, Einflüsse herauszuarbeiten, Motivation und Gedanken ihrer Schöpfer kennenzulernen, ist ein spannendes und lohnendes Bestreben. Es ist die Intention zahlreicher comeniologischer und kunsthistorischer Studien, die der vorliegenden Arbeit zugrunde liegen. Diese Arbeit bündelt die ikonografische Forschung des gewählten Zeitraums über Sprachgrenzen hinweg, bringt die zum Teil in ganz Europa verstreuten Kunstwerke zusammen, betrachtet sie im Spiegel der Zeitalter und ordnet sie in ihrer Wirkungsgeschichte. Zunächst werden alle authentischen und vermutlich authentischen Porträts vorgestellt und erläutert. Anschließend wird der Versuch unternommen, die inspirierende Wirkung die1
ser Bildnisse auf spätere Comenius-Porträts herauszuarbeiten – immer in dem Bewusstsein, dass jede Einordnung letztlich subjektiv ist und dass andere als die dominierenden Einflüsse womöglich unberücksichtigt bleiben müssen. Die Bildnisse sind den authentischen bzw. vermutlich authentischen Porträts jeweils chronologisch zugeordnet. 1. Streifzug durch ikonografische Studien Die wachsende Zahl und Vielfalt der Comenius-Darstellungen ließ es bereits Ende des vorletzten Jahrhunderts angeraten erscheinen, den Bestand zu erfassen und eine deutende Einordnung der Kunstwerke vorzunehmen. Noch älter sind die ersten beschreibenden Ausführungen zu einzelnen Comenius-Bildnissen. Inzwischen liegt eine ganze Reihe von Bilddokumentationen vor – Studien, Zeitungsund Zeitschriftenartikel sowie ganze Bildbände –, die sich mit den Comenius-Porträts auseinandersetzen. Die Bandbreite des Forschungsinteresses reicht von der profunden Analyse einzelner Bildnisse über einen Vergleich zweier Werke bis hin zu überblickartigen Darstellungen verschiedener Facetten der Comenius-Ikonografie. Diese Arbeiten lassen sich in fünf Gruppen einteilen: 1) Eine Gruppe umfasst Studien, die sich zwar in erster Linie mit Comenius’ Biografie beschäftigen, seine Werke analysieren und ihn in seiner Bedeutung würdigen, darüber hinaus aber auch Comenius’ Aussehen und somit den authentischen Comenius-Porträts ihre Aufmerksamkeit schenken. Zu ihnen zählt die Arbeit des
Jaroslav Svoboda, Komenského výtvarná zpodobnění [Comenius’ bildliche Darstellungen], Luhačovské listy: Lázeňský zpravodaj 15, 1942, Nr. 3–5, S. 21–23.
121
Sonne, Mond und einzelne Sternbilder des Tierkreises zu sehen sind. Von der Schule also, das läßt uns das Bild auf den ersten Blick erkennen, sollen alle die Schriften handeln, die in diesem großen Bande vereinigt sind. Wir sehen auf dem Bilde den Hörsaal einer höheren Schule…“51
[5] Stich von Crispinus de Pass (1658). 2.5. Titelblatt zu Comenius’ Werk „Vestibulum“ von Crispinus de Pass Die holländisch-lateinische Ausgabe des „Vestibulum“ aus dem Jahre 1658 mit dem Titel JOH. AMOS COMENI. PORTAEL der SAECKEN en Spraecken. VESTIBULUM RERUM et Linguarum. Amsterdam MDC.LVIII. gab Johann Jakob Rediger in Druck (Bild 5). Gleich auf den ersten Blick wird deutlich, dass die Amsterdamer Ausgabe „Opera Didactica Omnia“ als Vorbild für das Titelblatt des „Vestibulum“ diente. Auch in diesem Stich ist im Mittelfeld, links vom Buchtitel,
eine Gestalt abgebildet, die – halb dem Betrachter zugewandt – auf einem Lehnstuhl sitzt. Durch die zur Redegeste erhobene linke Hand gibt sich die Person als Lehrer zu erkennen. Den Blick erwartungsvoll auf ihn gerichtet, sind rechts des Buchtitels vier Schüler mit aufgeschlagenen Büchern zu sehen. Im oberen und unteren Bereich des Bildes finden sich kleine Darstellungen aus der Natur und aus dem gesellschaftlichen Leben, die Parallelen zur „Opera Didactica Omnia“ aufweisen. Auf der linken Seite ist der Name des Künstlers Crispyn de Pass delin. vermerkt, der Name des Stechers jedoch fehlt. Dieser Stich wurde lange Zeit für ein Comenius-Bildnis gehalten (so etwa vermerkt im „Stručný slovník paedagogický“). In der Kupferstichsammlung der k. k. Hofbibliothek (heute: Bild-Archiv und Porträtsammlung der Österreichischen Nationalbibliothek) in Wien ist die Arbeit unter dem Namen „Komenský“ registriert. Šmaha und Klíma legen jedoch dar, dass es sich nicht um Comenius handle, sondern eher um den Herausgeber des Buches, Johann Jakob Rediger († 1688). Dieser war bereits zu Lebzeiten ein eifriger Verfechter von Comenius’ Ideen.52 2.6. Comenius-Bildnis von Christian Hagens Das Crispin’sche Bild verwendete der Grafiker Christian Hagens53 im Jahre 1665 als Vorlage für seinen Kupferstich. Das Bild zeigt Comenius als 74-Jährigen und weist ebenfalls
51 Wilhelm Bötticher, Des Johann Amos Comenius Didactica magna und deren neueste Übersetzung, Hagen 1886. 52 J. Šmaha, Jak se sobě podobají obrazy Komenského, op. cit., S. 247; J. V. Klíma, Podobizny Komenského, op. cit., S. 18. 53 Christian Hagens, deutscher Zeichner und Stecher, geb. höchstwahrscheinlich in Bremen, siedelte jedoch in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts in die holländische Metropole Amsterdam über, wo er auch als Bürger aufgenommen wurde. Hagens arbeitete an einer bebilderten Bibel, schuf Porträts sowohl anhand eigener als auch fremder Vorlagen und arbeitete auch an Autoporträts.
132
RŮZNÉ
[6] Stich von Christian Hagens (1666).
eine Unstimmigkeit zwischen Jahreszahl und Comenius’ Alter auf (Bild 6). Dass Hagens sich am Bildnis von Crispinus de Pass orientierte, geht nicht nur aus der lateinischen Aufschrift unter dem Porträt hervor, sondern ergibt sich auch aus einigen Gemeinsamkeiten, die die beiden Werke aufweisen. Auf beiden Bildern sitzt Comenius hinter einem Tisch auf einem Stuhl mit hoher Lehne, die am oberen Ende mit geschnitzten Löwenköpfen geschmückt ist. Comenius schreibt mit der rechten Hand in ein Buch. Bekleidet ist er mit einem Priestertalar und einer polnischen Pelzschaube. Wie bei allen bisherigen Porträts
ist Comenius auch hier im Dreiviertelprofil abgebildet. Außer den charakteristischen gemeinsamen Merkmalen zeigt Hagens’ Stich jedoch auch einige Unterschiede zu den vorher genannten Werken. Am auffälligsten sind die Abweichungen bei der Abbildung der Nase. In Hagens’ Arbeit ist die Nase des Comenius noch krummer als in Glovers’ Stich, bei Loggan ist sie gerade. Weitere Unterschiede arbeitet Klíma beim Bart heraus: In Hagens’ Stich ist er dichter als bei Glover, jedoch auch zweigeteilt. Bei Loggans fällt er hingegen gerader in einem Stück und bedeckt auch die Wangen. In Hagens’ Darstellung treten die Wangenknochen besonders deutlich hervor.54 Klíma hält die Übereinstimmungen in den Arbeiten von Hagens und Loggan für so überzeugend, dass man die Unterschiede vor allem in Comenius’ Gesichtszügen allein der persönlichen Wahrnehmung der Künstler zuschreiben müsse, die Comenius wahrscheinlich beide gekannt haben. Mit hoher Wahrscheinlichkeit kann man behaupten, dass Loggan und Hagens die gleiche Vorlage hatten, da beide den Namen Crispinus de Pass d. J. aufführen. Anhand der Gemeinsamkeiten sämtlicher oben behandelter Porträts könnte man sogar darauf schließen, dass diese alle nach einer gemeinsamen Vorlage gearbeitet wurden. Nicht klar ist allerdings, wann Comenius von Crispinus de Pass porträtiert wurde, ob in den Jahren 1641/42, also während Comenius’ Aufenthalt in London, oder erst nach seiner Übersiedlung nach Amsterdam 1656. Für den früheren Zeitpunkt spricht das von Alter de Pass. Wie Klíma bemerkt, wäre es in diesem Fall nicht ausgeschlossen, dass die Zeichnung des Crispinus de Pass auch George Glover als Vorlage diente.55
54 J. V. Klíma, Podobizny Komenského, op. cit., S. 15. 55 Ibid.
133
RŮZNÉ
[17] Bildnis von Anonymus (1757).
[18] Bildnis von Anonymus (1805).
Es handelt sich ebenfalls um ein Hüftenbild, das Comenius wiederum stehend zeigt. Die aufgeschlagene Seite des zum Betrachter hin aufgerichteten Buches trägt deutlich sichtbar den Buchtitel „Praxis Pietatis“. Auf einem sockelähnlichen Gebilde ist die Aufschrift „IOH.AMOS COMENIUS. nat: Ao.1592. denat Ao.1671“ zu lesen. Später fand dieser Typ des Comenius-Porträts auch Eingang in andere Schriften, die ebenfalls in Berlin oder in Prag herausgegeben wurden. Der ersten Gruppe von Bildvarianten fehlt der Titel des Buches, das Comenius in den Händen hält. Dieser befindet sich in den Ausgaben der Comenius-Schriften „Labyrint“ und „Hystorye o umučení a smrti, pohřbu a vzkříšení Pána našeho Ježíše Krista“ [Die Geschichte von Martyrium, Tod, Begräbnis und Auferstehung unseres Herrn Jesus
Christus]. Beide wurden im Jahr 1757 auf Kosten von W. Taužil bei Carl Friedrich Rellstab in Berlin herausgegeben (Bild 17). Ein sehr ähnliches Bildnis war in den Ausgaben des Buches „Labyrint“ von 1782 (Prag) abgedruckt. Eine weniger gelungene Kopie davon war in der ungarischen Version der Werke „Labyrint“ von 1805 (Bratislava, Bild 18) enthalten. Die zweite Gruppe von Bildvarianten trägt den Titel „Praxis pietatis“, auf dem sockelähnlichen Gebilde ist aber eine andere Aufschrift platziert: „Jan Amos Komensky w žiwote swem Senior gednoty české bratrské w Lessně polskem naroz. Ao. 1592 w Panu usnul Ao.1671“. Man findet es in den Ausgaben des „Praxis pietatis“ aus den Jahren 1782 (Berlin, Bild 19) und 1786 (Prag). Auch in allen diesen Fällen handelte es sich um weniger kunstvolle Kopien des Amsterdamer Werkes.
[16]
145