Extrait La prononciation du français dans le monde - Du natif à l'apprenant

Direction éditoriale : Béatrice Rego

Édition : Laurie Millet

Mise en pages : AMG

Couverture : Fernando San Martín

© SEJER / CLE International, Paris, 2016

ISBN : 9782090382419

À propos des directeurs d’ouvrage

Sylvain DETEY

Sylvain Detey est Associate Professor en Linguistique Appliquée et Études Françaises dans la School of International Liberal Studies (SILS) de l’Université Waseda (Japon), après avoir été Maître de Conférences au Département des Sciences du Langage et de la Communication de l’Université de Rouen (France). Spécialisé en didactique du FLE, il mène des recherches à l’interface entre sociolinguistique et psycholinguistique au sujet de l’utilisation des corpus oraux en didactique des langues et du rôle de la variation et de la multimodalité dans l’apprentissage d’une langue seconde, en particulier sur les plans phonétique et phonologique. Il est coordinateur des projets InterPhonologie du Français Contemporain (IPFC) et PFC-Enseignement du Français (PFC-EF), et est co-éditeur des volumes Les variétés du français parlé dans l’espace francophone. Ressources pour l’enseignement (2010, Ophrys) et Varieties of Spoken French (2016, Oxford University Press).

Isabelle RACINE

Isabelle Racine est Professeure à l’École de Langue et de Civilisation Françaises (ELCF) de l’Université de Genève (Suisse). Psycholinguiste de formation, spécialisée dans la production de la parole et la reconnaissance des mots parlés, ses recherches actuelles portent sur l’acquisition phonologique d’une langue étrangère, en particulier les difficultés posées par la variation phonétique et phonologique dans l’apprentissage du FLE. Elle est coordinatrice des projets InterPhonologie du Français Contemporain (IPFC) et PFC-Recherche (PFC-R), et est responsable du volet suisse du programme Phonologie du Français Contemporain : usages, variétés et structure, cadre dans lequel elle a publié de nombreux travaux sur le français de Suisse romande. Elle est co-éditrice du volume L’apprentissage de la liaison en français par des locuteurs non natifs : éclairage des corpus oraux (2015, Bulletin VALS-ASLA 102).

Yuji KAWAGUCHI

Yuji Kawaguchi est Professeur à Tokyo University of Foreign Studies (TUFS, Japon), où il occupe la chaire de linguistique française, après avoir enseigné la linguistique française à l’Université de Shizuoka de 1988 à 1994. Ses recherches portent sur les variations diatopique et diastratique du français de siècles différents, avec de nombreuses publications sur l’ancien français et les dialectes français, mais aussi sur le japonais et le turc moderne. Ancien président de The Japan Association of Foreign Language Education (JAFLE), responsable et collaborateur des Pôles d’Excellence

japonais Usage-Based Linguistic Informatics et Corpus-based Linguistics and Language Education, il est coordinateur du projet InterPhonologie du Français Contemporain (IPFC), directeur de collection chez John Benjamins (Usage-Based Linguistic Informatics et TUFS Studies in Linguistics) et membre de jurys pour la Société Japonaise pour la Promotion de la Science (JSPS).

Julien EYCHENNE

Julien Eychenne est Associate Professor en Phonétique et Phonologie au Département de Linguistique et Sciences Cognitives de Hankuk University of Foreign Studies (HUFS, République de Corée). Il a auparavant occupé plusieurs postes au Canada, en Belgique et aux Pays-Bas, en linguistique française et linguistique générale. Ses principaux intérêts de recherche sont la variation phonologique en français, la linguistique de corpus et la phonologie computationnelle. Il a publié divers travaux sur le français méridional, le français d’Amérique du Nord, la phonologie du français, et plus récemment sur la phonologie du coréen. Il est coordinateur du projet PFC-Recherche (PFC-R), co-éditeur du volume La liaison en français : normes, usages, acquisition (à paraître, Journal of French Language Studies) et co-auteur de The Phonology of French (à paraître, Oxford University Press). Il est également le concepteur de Dolmen, un programme informatique pour l’analyse des corpus oraux.

Liste des contributeurs

1. Laura ABOU HAIDAR, Université Grenoble Alpes (France)

2. Mehmet Ali AKINCI, Université de Rouen (France)

3. Helene N. ANDREASSEN, UiT Université arctique de Norvège (Norvège)

4. Béatrice Akissi BOUTIN, Université Toulouse – Jean Jaurés (France) et Université d’Abidjan (Côte d’Ivoire)

5. Alice BARDIAUX, Université Catholique de Louvain (Belgique)

6. Lorraine BAQUÉ, Université Autonome de Barcelone (Espagne)

7. Janine BERNS, Université Radboud de Nimègue (Pays-Bas)

8. Galina BOUBNOVA, Université d’État Lomonossov de Moscou (Russie)

9. Philippe BOULA DE MAREÜIL, LIMSI-CNRS (France)

10. Altijana BRKAN, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 (France)

11. Yueh-chin CHANG, National Tsing Hua University (Taiwan)

12. Ibrahima CISSÉ, Université des Lettres et des Sciences Humaines de Bamako (Mali)

13. Marie-Hélène CÔTÉ, Université Laval (Canada) et Université de Lausanne (Suisse)

14. Sara Farias DA SILVA, Université Fédérale de Santa Catarina (Brésil)

15. Nathalie DAJKO, Université Tulane (États-Unis)

16. Sylvain DETEY, Université Waseda (Japon)

17. Jacques DURAND, Université Toulouse – Jean Jaurès (France)

18. Mohamed EMBARKI, Université de Franche-Comté (France)

19. Julien EYCHENNE, Hankuk University of Foreign Studies (République de Corée)

20. Enrica GALAZZI, Université Catholique du Sacré Cœur de Milan (Italie)

21. Jiayin GAO, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 (France)

22. Juana GIL FERNANDEZ, ILLA, CSIC (Espagne)

23. Philippe HAMBYE, Université Catholique de Louvain (Belgique)

24. Mun Hi HAN, Université Nationale de Séoul (République de Corée)

25. Anita Berit HANSEN, Université de Copenhague (Danemark)

26. Roshidah HASSAN, Université Malaya (Malaisie)

27. Pernille Berg JOHNSSON, Université de Copenhague (Danemark)

28. Takeki KAMIYAMA, Université Paris 8 – Vincennes à Saint-Denis (France)

29. Yuji KAWAGUCHI, Tokyo University of Foreign Studies (Japon)

30. Thomas A. KLINGLER, Université Tulane (États-Unis)

31. Bernard LAKS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense (France)

32. Efi LAMPROU, Université de Chypre (Chypre)

33. Simon LANDRON, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 (France) et INALCO (France)

34. Xuyến LÊ THỊ, Université Paris Diderot-Paris 7 (France)

35. Gudrun LEDEGEN, Université de Rennes II (France)

36. Chantal LYCHE, Université d’Oslo (Norvège)

37. Vanda MARIJANOVIC, Université Toulouse – Jean Jaurès (France)

38. Trudel MEISENBURG, Université d’Osnabrück (Allemagne)

39. Michela MURANO, Université Catholique du Sacré Cœur de Milan (Italie)

40. Randa NABOULSI, Université Libanaise (Liban)

41. Dominique NOUVEAU, Université Radboud de Nimègue (Pays-Bas)

42. Vanessa Gonzaga NUNES, Université Fédérale de Sergipe (Brésil)

43. Roberto PATERNOSTRO, Université de Genève (Suisse)

44. Claire PILLOT-LOISEAU, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 (France)

45. Elissa PUSTKA, Université de Vienne (Autriche)

46. Isabelle RACINE, Université de Genève (Suisse)

47. Elena RATNIKOVA, Université d’État Lomonossov de Moscou (Russie)

48. Patricia Nora RIGET, Université Malaya (Malaisie)

49. Albert RILLIARD, LIMSI-CNRS (France)

50. Izabel Christine SEARA, Université Fédérale de Santa Catarina (Brésil)

51. Jean SÉVERY, Université Malaya (Malaisie)

52. Takaaki SHOCHI, Université Bordeaux Montaigne (France)

53. Ellenor SHOEMAKER, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 (France)

54. Anne Catherine SIMON, Université Catholique de Louvain (Belgique)

55. Guri B. STEIEN, Université d’Oslo (Norvège)

56. Monika STRIDFELDT, Université de Dalarna (Suède)

57. Jeff TENNANT, Université Western Ontario (Canada)

58. Yuan TIAN, Université Renmin de Chine (Chine) et Université des Langues Etrangères de Beijing (Chine)

59. Freiderikos VALETOPOULOS, Université de Poitiers (France)

60. Jacqueline VAISSIÈRE, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 (France)

61. Sophie WAUQUIER, Université Paris 8 – Vincennes à Saint-Denis (France)

62. Selim YILMAZ, Université Marmara d’Istambul (Turquie)

63. Chakir ZEROUAL, Université d’Oujda (Maroc)

L’alphabet phonetique international (révisé 2005)

CONSONNES (PULMONAIRES)

Lorsque les symboles sont sous forme de paires, le symbole de droite représente une consonne voisée Les cellules en noir dénotent des articulations jugées impossibles.

CONSONNES (NON PULMONAIRES)

Clics Injectives voisées Éjectives

 Bilabial  Bilabial  Exemples :

 Dental  Dental/alvéolaire p  Bilabial

! (Post)alvéolaire  Palatal t Dental/alvéolaire

 Palatoalvéolaire  Vélaire  Vélaire

 Alvéolaire latérale  Uvulaire  Fricative alvéolaire

AUTRES SYMBOLES

 Fricative labialevélaire non voisée

 Approximante labiale-vélaire voisée

 Approximante labiale-palatale voisée

Fricatives alvéolopalatales

Flap alvéolaire latéral

et  simultanés

VOYELLES

Lorsque les symboles sont sous formes de paires, celui de droite représente une voyelle labialisée

SUPRASEGMENTAUX

' Accent primaire  Accent secondaire

 Fricative épiglottale voisée

 Plosive épiglottale

 Fricative épiglottale non voisée Si nécessaire, on peut représenter les affriquées et les doubles articulations par deux symboles unis par une ligature. ka ts

DIACRITIQUES peuvent se placer au-dessus des symboles avec une partie descendante ex. 

Non voisé n d

Voisé s t

Aspiré th dh

Voisé murmuré b a

Voisé laryngalisé b a

Linguolabial t d

 Long e

 Mi-long e

 Extra-bref e

| Groupe mineur (pied)

|| Groupe (intonatif) majeur

Coupure syllabique .

 Liaison (absence of de césure)

Plus labialisé 

Labialisé   Nasalisé e  Moins labialisé  j Palatalisé tj dj n Relâchement nasal dn

 Antériorisé u 

Rétracté e

Centralisé ë

 Centralisation

Vélarisé t d l Relâchement latéral dl

Pharyngalisé    Relâchement non audible d

 Vélarisé ou pharyngalisé l

moyenne e Élevé e (  = fricative alvéolaire voiséee)

TONS ET CONTOURS

ACCENTUELS DE MOTS

e  Extra haut e  Montant

é  Haut ê  Descendant

e  Moyen  Montant haut

è  Bas  Montant bas

Abaissé e ( = approximante bilabiale voisée)  Non syllabique e

 Syllabique n 

Avancement de la racine de la langue e Rhoticité 

Rétraction de la racine de la langue e

e  Extra bas ^| Montantdescendant

 Abaissement (Downstep)  Montée globale

 Élévation (Upstep)  Descente globale

(Adaptation au français de J. Durand)

Souvent négligée dans le domaine éducatif (tant en langue première que seconde ou étrangère), la prononciation est un aspect pourtant essentiel de la compétence communicative de tout locuteur (natif ou non natif), à la fois pour des raisons d’intelligibilité ou de compréhensibilité, mais aussi en raison de la dimension identitaire, à la fois individuelle et sociale, qu’elle comporte et qui affecte toute forme de communication orale. Sensibiliser l’ensemble de la communauté éducative à la réalité des usages francophones dans leur variation, permettre aux enseignants de tenir compte de la langue première des apprenants dans leur enseignement de la prononciation du français langue étrangère ou seconde, fournir des repères et des pistes d’étude et de recherche aux étudiants, aux enseignants et aux chercheurs dans les filières de lettres et de linguistique française, tels sont ainsi les principaux objectifs du présent volume. Celui-ci est en grande partie le fruit du travail accompli au sein du projet IPFC (InterPhonologie du Français Contemporain, 2008). IPFC, dédié aux locuteurs non natifs du français, est le volet le plus récent du programme de recherche PFC (Phonologie du Français Contemporain, 1999), un programme qui a permis de renouveler la description de la prononciation du français dans le monde francophone dans une approche moderne, celle de la linguistique de corpus, et qui a bénéficié de la participation de plus d’une centaine de chercheurs et étudiants de tous pays, ainsi que du soutien institutionnel et financier de nombreux organismes en France et dans le monde (ANR, CNRS, FNS, JSPS, etc.). L’une des caractéristiques de ce programme de recherche est d’aborder la notion centrale de variation à l’aide d’un protocole d’étude commun pour toutes les enquêtes menées, afin d’assurer la comparabilité des données ainsi récoltées. Pour cette raison, et étant donné la visée pédagogique du présent ouvrage, nous avons tenté d’assurer autant que possible l’homogénéité des différents chapitres composant ce volume. Toutefois, étant donné la diversité des variétés et des populations présentées, chaque auteur a pu opter pour la structure et le contenu les plus à même de remplir la fonction assignée, ce qui explique certaines différences entre les chapitres. Enfin, le présent volume n’a naturellement pas la prétention de couvrir l’ensemble des variétés et des populations de locuteurs du français, natifs et non natifs, et nous avons dû nous limiter aux données disponibles dans le projet. Nous espérons que de futurs travaux permettront de décrire les variétés non représentées ici. Pour plus d’information et d’échantillons de paroles natives et non natives, nous invitons le lecteur à consulter, outre le contenu du CD-rom attaché à ce volume, les sites des projets PFC et IPFC, ainsi que les références qui y figurent : www.projet-pfc.net et www. cblle.tufs.ac.jp/ipfc/. Le présent volume a bénéficié d’une subvention spécifique de la Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de France (DGLFLF), ainsi que du soutien constant du Centre Universitaire de Norvège à Paris (CUNP, FMSH). Nous tenons ainsi à adresser nos plus sincères remerciements à Michel Alessio, Olivier Baude, Claire Extramiana et Xavier North (DGLFLF), ainsi qu’à Bjarne Rogan et Kirstin Skjelstad (PFN). Nous remercions également Jean-Luc Wollensack, Béatrice Rego de CLE International, ainsi que Laurie Millet, pour leur confiance et leur aide dans la réalisation de ce projet éditorial. Enfin, nous remercions de tout cœur Jacques Durand, Bernard Laks et Chantal Lyche, les fondateurs du programme PFC, grâce auxquels cette belle aventure collective a pu être menée.

Sylvain Detey, Isabelle Racine, Yuji Kawaguchi, Julien Eychenne

1 Éléments de linguistique générale1

1. Introduction

Si l’étude des langues s’est longtemps limitée à la norme dans sa forme prescriptive, l’une des tâches centrales de la linguistique moderne est de décrire les usages tels qu’ils sont attestés dans les pratiques langagières quotidiennes, en tenant compte des nombreux paramètres (situation de communication, groupe social, aire géographique, etc.) qui peuvent être source de variation. Afin de bien comprendre comment se manifeste cette variation dans la prononciation des francophones, aussi bien natifs que non natifs, il est important d’une part de comprendre comment s’articulent les différents niveaux d’analyse linguistique, et d’autre part de se familiariser avec les concepts-clés qui permettent d’appréhender la description du système sonore d’une langue.

2. Les niveaux de description linguistique

La structure phonique des langues est l’objet d’étude de deux champs étroitement liés et complémentaires : la phonétique et la phonologie. La phonétique s’intéresse aux caractéristiques concrètes et physiques des sons du langage, dans leur dimension articulatoire, acoustique et perceptive. Par exemple, le mot bateau, malgré son orthographe, représente une séquence de quatre sons (ou phones) que l’on pourra transcrire [bato], les crochets indiquant qu’il s’agit d’une représentation phonétique (et non pas orthographique) de la prononciation du mot. On peut décrire les propriétés physiques de chacun des sons de ce mot, ainsi que les phénomènes de coarticulation entre chaque paire de sons. La phonologie étudie quant à elle les aspects structuraux et combinatoires des sons du langage. La phonologie segmentale s’intéresse aux sons distinctifs (appelés phonèmes), ainsi qu’à leur réalisation et à leur distribution. On peut établir les phonèmes d’une langue en inventoriant les distinctions qu’ils permettent de créer dans le lexique : ainsi, en opposant part à tard ou car, on peut établir que /p/, /t/ et /k/ représentent trois phonèmes différents, les barres obliques indiquant

1. Rédigé par Jacques Durand et Julien Eychenne.

cette fois qu’il s’agit d’une représentation phonologique, ayant trait au système linguistique. La phonologie suprasegmentale s’intéresse quant à elle aux aspects tels que le rythme, l’accentuation et l’intonation.

La morphologie est l’étude de la forme des mots et de leur composition interne. Ainsi, alors que le mot table est inanalysable, le mot pommiers est complexe et comporte trois éléments (des morphèmes) : la base pomm(e), le suffixe –ier qui indique un arbre fruitier et le suffixe –s qui est une flexion marquant le pluriel. Ces deux suffixes ont des fonctions différentes. Le suffixe –s appartient à ce qu’on appelle la morphologie flexionnelle dont le rôle est de fournir les formes grammaticales des mots (singulier/ pluriel, présent/imparfait, etc.). En revanche, le suffixe –ier relève de la morphologie dite lexicale (dérivation et composition), qui concerne la formation de nouveaux mots véhiculant de nouveaux concepts.

La syntaxe est l’étude des restrictions portant sur la combinaison des mots pour former des unités plus larges (propositions et phrases). À titre d’exemple, le verbe ressembler est un verbe transitif indirect qui attend un objet précédé de la préposition à (Il ressemble à son père)2. La construction il ressemble son père, où le verbe est employé sans préposition, est agrammaticale pour de nombreux francophones, bien qu’elle soit attestée dans certaines variétés (par exemple dans le Sud-Est de la France). La syntaxe joue un rôle important pour la phonologie puisqu’elle peut délimiter le domaine d’application de certains processus phonologiques. Il en va ainsi de la liaison : alors que la consonne de liaison peut être réalisée entre un verbe et un complément prépositionnel (il est à Brest ; ils vivent en France), elle est normalement impossible entre un verbe et une conjonction de coordination (je sais où il est // et avec qui il vit).

La sémantique est étroitement liée à la morphologie et à la syntaxe puisque les formes ne sont pas complètement indépendantes du sens. L’une des tâches centrales de la sémantique est d’étudier le sens des mots (ou lexèmes). Par exemple, l’emploi d’une même forme par de nombreuses variétés cache souvent des différences profondes entre elles : dans la plupart des variétés de français, le mot chantage signifie « action d’extorquer à quelqu’un de l’argent ou un avantage […] » (Robert). On trouve en revanche, dans certaines variétés d’Amérique du Nord, une forme chantage signifiant « action de chanter »,

2. Afin d'alléger la lecture, sauf cas particulier, les exemples sont donnés en italique sans être précédés de la mention « par exemple ».

directement formée à partir de la base chant- et du suffixe déverbal –age, qui sert à former des noms d’action et qui est particulièrement productif dans ces variétés (magasinage « action de faire les magasins »).

Le terme « pragmatique » recouvrira ici toutes les différences liées aux interactions entre sujets parlants. Nous ne parlons pas à autrui simplement pour transmettre des informations mais, entre autres, pour poser des questions, donner des conseils ou des ordres ou exprimer des souhaits. Or, toutes ces interactions sont conditionnées par notre positionnement social, notre relation à nos interlocuteurs, le contexte de l’interaction et la nature de nos échanges linguistiques. Notre positionnement social est lié à des paramètres tels que le sexe, l’âge, le degré de proximité, le niveau d’études ou la profession, par exemple. Nos interlocuteurs peuvent être nos égaux, nos supérieurs ou nos inférieurs dans une hiérarchie sociale donnée. Le contexte de l’interaction offre une vaste gamme de situations possibles (prise de parole publique, conversation avec un collègue de bureau, repas d’affaires, repas chez soi en famille, etc.), ce qui est la source d’une extraordinaire variation à tous les niveaux d’analyse. Par exemple, les pronoms tu et vous (de politesse) ne sont pas interchangeables et dépendent notamment du statut social du locuteur et de l’interlocuteur et de leur proximité relationnelle.

3. Classification des sons du langage

Les catégories majeures de sons du langage peuvent être décrites en référence au degré de fermeture du conduit vocal (ou chenal expiratoire) : plus les articulateurs sont éloignés, moins il y a de résistance au passage de l’air. Les deux grandes catégories que l’on peut distinguer sur cette base sont les voyelles et les consonnes, les voyelles ayant un degré de fermeture moindre que les consonnes. Nous discuterons tour à tour les grands types de voyelles et de consonnes que l’on peut identifier. Pour ce faire, il est essentiel de se doter d’un outil de transcription non ambigu. On sait en effet que les divers systèmes orthographiques utilisés dans le monde ne reflètent que très imparfaitement la prononciation effective. Pour ne prendre qu’un seul exemple, le français possède un grand nombre de graphies différentes pour le son que l’on notera [o] et que l’on trouve, en français parisien, dans pot, chapeau, ôter, autre, chevaux, etc. Le système de transcription adopté dans cet ouvrage est l’alphabet phonétique international (API), qui est le système le plus largement utilisé dans le monde. Nous renvoyons le lecteur au début de cet ouvrage pour une présentation synthétique de l’API.

3.1. Les voyelles

Les voyelles peuvent être décrites au moyen de trois paramètres articulatoires principaux. Le premier est l’aperture (ou encore ouverture ou hauteur), qui correspond à la distance entre la langue et le palais. On distingue en général quatre degrés d’aperture en français, à savoir fermé ([i y u] dans si, su, sous), mi-fermé ([e ø o] dans ces, ceux, seau), mi-ouvert ([ɛ œ ɔ] dans pair, peur, pore) et ouvert ([a] dans patte). On regroupe souvent les voyelles mi-ouvertes et mi-fermées sous l’appellation de voyelles moyennes. Le deuxième paramètre est le lieu d’articulation, qui indique la zone du conduit vocal dans laquelle le rapprochement (ou l’éloignement) des articulateurs se produit. Les voyelles d’avant (ou antérieures) sont produites avec une constriction entre la partie avant de la langue et le palais dur ([i e] dans nid, nez), alors que les voyelles d’arrière (ou postérieures) impliquent le dos et/ou la racine de la langue, ainsi que le palais mou ([u o] dans pou, peau). Les voyelles dites centrales ont une position intermédiaire. Le troisième paramètre important est le degré d’arrondissement des lèvres. On distingue entre les voyelles arrondies ([y] et [u] dans du et doux), qui impliquent un arrondissement et une légère protrusion des lèvres, et les voyelles non arrondies (parfois appelées étirées) telles que [i] dans dit, qui sont produites sans protrusion des lèvres et qui peuvent être accompagnées d’un étirement des lèvres, surtout dans le cas des voyelles fermées.

Un paramètre supplémentaire, important pour le français, est la position du voile du palais. Lorsque celui-ci est relevé, tout l’air s’échappe par la bouche et la voyelle qui résulte est orale. Lorsqu’il est abaissé, une partie de l’air s’échappe par le nez et la voyelle produite est alors nasale. Les voyelles nasales sont transcrites au moyen du symbole diacritique [~] placé au-dessus de la voyelle. On distinguera ainsi entre mais [mɛ], avec voyelle orale, et main [mɛ̃], avec voyelle nasale.

Parmi toutes les voyelles existantes, il en est une qui a une place particulière en ce sens qu’elle se situe au centre de l’espace articulatoire, et est produite sans effort articulatoire particulier. Cette voyelle, appelée schwa et notée [ə], se rencontre dans plusieurs des langues traitées dans cet ouvrage. On prendra grand soin de distinguer ce schwa phonétique, qui est une véritable voyelle centrale au sens de l’API, du schwa phonologique français (aussi appelé e muet, e caduc ou e instable), que l’on rencontre dans des mots comme semaine, petit, je, te, etc. Le schwa français représente un comportement phonologique plutôt qu’une réalité phonétique : bien qu’il soit souvent

transcrit /ə/ par commodité, il s’agit en fait dans la plupart des variétés de français natives d’une voyelle élidable dont le timbre peut aller de [ø] à [œ] (petit [pœti] ~ [pti]). On attirera donc l’attention du lecteur, qu’il soit enseignant ou apprenant, sur le fait que le schwa français ne correspond en général pas directement au schwa que l’on rencontre par exemple en anglais ou en néerlandais (voir néanmoins ch. 4 sur le français méridional, qui possède un schwa atone proche de celui qu’on trouve dans ces langues).

D’un point de vue acoustique, les changements de position des différents articulateurs (langue, lèvres, voile du palais) ont pour effet de modifier les fréquences de résonance (ou formants) du conduit vocal : par exemple le premier formant (F1) est particulièrement sensible à l’aperture, tandis que le deuxième formant (F2) l’est à l’antériorité/postériorité de la langue, et dans une moindre mesure à l’arrondissement des lèvres. Le troisième formant (F3) est quant à lui lié à l’arrondissement des lèvres, et joue un rôle important en français dans la distinction entre voyelles antérieures non arrondies [i e] et arrondies [y ø]. Les voyelles peuvent, en plus du timbre, se distinguer par la durée : les voyelles longues sont notées à l’aide du diacritique [ː] placé après la voyelle (fête [fɛːt] en Suisse romande et en Belgique, voir ch. 5 et 6). Toutes les voyelles dont nous avons discuté jusqu’ici, longues ou brèves, sont des monophtongues : leur timbre reste identique durant la production de la voyelle. On appelle diphtongue une voyelle dont le timbre de départ et d’arrivée diffèrent. On transcrit une diphtongue en indiquant son timbre de départ et d’arrivée, et en les liant au moyen d’un symbole appelé ligature (fête [fɜ͡it], lente [lɒ̃͡ũt] dans les variétés laurentiennes, voir ch. 7).

3.2. Les consonnes

Les consonnes peuvent tout d’abord être divisées en deux grandes catégories : les sons pulmonaires et non-pulmonaires. Les consonnes dites pulmonaires, qui utilisent l’air chassé des poumons, constituent la grande majorité des consonnes, et ce sont elles qui retiendront notre attention dans cet ouvrage. La classification des consonnes s’effectue sur une base articulatoire en termes de mode et de lieu (ou point) d’articulation3.

3. On préférera ici le terme ‘lieu d’articulation’ dans la mesure où ce qui est désigné est une zone articulatoire et non un point au sens précis du terme.

3.2.1. État de la glotte

Les sons accompagnés de vibrations des cordes vocales sont dits voisés (ou sonores) alors que les sons produits sans vibration des cordes vocales sont dits non voisés (ou sourds). Les consonnes [p] et [b] ne se distinguent que par l’absence de voisement dans le premier, et la présence de voisement dans le second. Les voyelles sont quant à elles normalement voisées. Un autre trait articulatoire réalisé au niveau de la glotte, et qui joue un rôle important dans de nombreuses langues, est l’aspiration : ce trait se caractérise par un bruit de friction assez important lors du relâchement articulatoire de la consonne. Les occlusives aspirées sont caractérisées par un Voice Onset Time (VOT) marqué, autrement dit une durée entre le début de l’explosion et le début du voisement qui est particulièrement longue par rapport aux non aspirées correspondantes. On transcrit l’aspiration au moyen du symbole diacritique [ʰ] placé après la consonne (par exemple en anglais pet [pʰɛt] ‘animal de compagnie’).

3.2.2. Mode d’articulation

Le mode d’articulation correspond à la manière dont le flux d’air s’écoule : lorsque celui-ci est momentanément interrompu dans la cavité buccale, le son résultant est une consonne occlusive. Si le voile du palais est relevé lors de la production de la consonne, l’air est momentanément bloqué et s’écoule ensuite entièrement par la bouche : l’occlusive est dite orale, à l’instar des consonnes [p t k] au début des mots part, tard, car (on préfère souvent le terme plosive pour cette catégorie d’occlusives). Lorsque le voile du palais est abaissé, une partie de l’air s’échappe par le nez et l’occlusive est dite nasale ([m n] dans mais, nez).

Les consonnes fricatives sont caractérisées par un resserrement du conduit vocal qui produit sur le plan auditif une impression de friction due à l’écoulement turbulent du flux d’air ([f] et [v] dans frais, vrai). On préférera ici le terme de fricative à ceux de spirante ou de constrictive qui n’ont pas toujours la même dénotation chez tous les auteurs. En examinant le tableau de l’API, on constatera qu’il est possible de produire des fricatives depuis les lèvres jusqu’à la glotte.

Les affriquées sont un type particulier de consonne dont la phase initiale est une occlusion, mais dont le relâchement est plus lent qu’une occlusive, produisant un bruit de friction au lieu de l’explosion caractéristique des

occlusives. Ces consonnes sont transcrites dans l’API au moyen de l’occlusive et de la fricative correspondant respectivement aux phases initiale et finale de la consonne, liées au moyen d’une ligature (par exemple [t͡s]).

Les consonnes plosives, fricatives et affriquées constituent la classe des obstruantes : elles ont la particularité d’être accompagnées de bruit sur le plan acoustique (et perceptif). Toutes les autres consonnes discutées ci-dessous, ainsi que les voyelles, forment la catégorie des sonantes : on regroupe sous ce terme tous les sons pour lesquels il n’y a pas assez de résistance pour créer un flux d’air turbulent. Ces sons ont pour particularité d’être spontanément voisés (bien que les sonantes non voisées existent aussi) et présentent des formants sur le plan acoustique.

Une consonne est dite battue lorsqu’un articulateur actif produit un battement unique et très bref contre un articulateur passif, par exemple la pointe de la langue contre les alvéoles (par exemple en espagnol pero [peɾo] ‘mais’). La consonne est dite vibrante si le flux d’air provenant des poumons fait vibrer de manière répétée l’un des articulateurs (le plus souvent la pointe de la langue ou la luette). C’est par exemple le cas du « r double » en espagnol (perro [pero] ‘chien’).

S’il se produit un rapprochement des articulateurs, mais que celui-ci n’est pas suffisant pour produire un bruit de friction, la consonne résultante est une approximante. Les approximantes centrales se caractérisent par un resserrement dans la cavité buccale qui, à l’instar des fricatives, permet à l’air de s’écouler à travers la zone de rapprochement des articulateurs. C’est par exemple le cas du <r> anglais (very [vɛɹi] ‘très’) mais aussi des consonnes appelées glissantes (ou encore semi-voyelles ou semiconsonnes), qui sont les contreparties consonantiques de voyelles fermées ([j] et [w] dans yaourt, watt, qui correspondent à [i] et [u] respectivement).

Les approximantes latérales, telles que le [l] français, se caractérisent quant à elle par un contact entre les articulateurs accompagné d’un écoulement latéral de l’air.

3.2.3. Lieu d’articulation

Le lieu d’articulation correspond à la zone du conduit vocal dans laquelle les articulateurs sont actifs lors de la production d’un son.

Une consonne bilabiale est produite par une approximation, une constriction ou un contact au niveau des lèvres (par exemple [p b m]).

Les consonnes labiodentales sont produites par une approximation, une constriction ou un contact entre la lèvre inférieure et les dents supérieures. Les plus communes sont les fricatives [f v].

Les consonnes dentales/alvéolaires/post-alvéolaires sont produites à l’aide de la pointe ou de la lame de la langue et des incisives supérieures ou de la région (post-)alvéolaire. L’API n’offre pas de symbole distinct pour les occlusives, et l’on pourra distinguer si nécessaire un [t] dental d’un [t] alvéolaire au moyen de diacritiques ([t̪] pour le [t] dental). Il offre en revanche différents symboles pour les fricatives, du fait que celles-ci peuvent être utilisées de manière distinctive dans de nombreuses langues. Les fricatives dentales [θ ð] (anglais thick ‘épais’, then ‘alors’) se distinguent ainsi des alvéolaires [s z] (sot, zoo) et des post-alvéolaires [ʃ ʒ] (char, jarre). Notons qu’en français ces dernières sont accompagnées d’un arrondissement des lèvres, ce qui a pour effet de renforcer sur le plan perceptif l’opposition entre fricatives alvéolaires et post-alvéolaires.

Les consonnes rétroflexes sont des consonnes articulées dans la région post-alvéolaire, mais qui sont par ailleurs caractérisées par la posture recourbée de la lame/pointe de la langue (par exemple en norvégien kart [kɑʈ] ‘carte’).

Les consonnes palatales sont articulées à l’aide du dos de la langue et du palais dur. Dans de nombreuses langues, les occlusives palatales [c ɟ] sont attestées comme réalisations des phonèmes /k ɡ/ devant des voyelles ou glissantes palatales comme [i] ou [j]. Certaines variétés de français ont encore une nasale palatale [ɲ] correspondant à la graphie <gn>, distincte de la séquence [nj] (peignez [peɲe] vs panier [panje]), mais de très nombreux locuteurs ne font pas cette opposition et présentent la séquence [nj] dans tous les cas.

Les consonnes vélaires sont produites entre la partie arrière du dos de la langue et le voile du palais (aussi appelé « palais mou »). Il s’agit par exemple des occlusives [k ɡ] (coup, goût) ou de la nasale [ŋ], empruntée à l’anglais, que l’on trouve à la finale de parking.

Les consonnes uvulaires sont produites par une approximation, une constriction ou un contact entre l’arrière de la langue et la luette. Le /R/4

4. Nous employons dans ce volume un symbole ad hoc /R/, qui désigne la liquide correspondant au <r> graphique, sans spécifier son articulation.

français dit « d’arrière » est le plus souvent réalisé comme la fricative uvulaire voisée [ʁ].

Les consonnes pharyngales sont produites par une constriction ou approximation au niveau du pharynx. Les symboles qu’offre l’API correspondent aux fricatives non voisée et voisée [ħ ʔ].

Un son glottal est produit par constriction ou contact des cordes vocales. Trois symboles sont fournis par l’API : [ʔ h ɦ]. Le coup de glotte [ʔ], que l’on rencontre souvent en français avec un accent d’emphase (c’est [ʔ] incroyable !) est produit par une fermeture complète de la glotte. La fricative [ɦ] se rencontre le plus souvent comme une réalisation voisée du phonème (non voisé) /h/ (par exemple en anglais ahead [əɦɛd] ‘devant’).

4. Processus phonologiques

On appelle phonotaxe l’ensemble des restrictions et processus portant sur la combinaison des phonèmes dans la chaîne parlée. À titre d’exemple, et en se limitant au contexte du mot, le groupe consonantique [bl] peut se rencontrer en position initiale (bleu), médiane (criblé) ou finale (affable) de mot. Le groupe [bn] n’est quant à lui attesté qu’en position médiane (abnégation).

On appelle assimilation un type de processus phonotactique qui vise à rendre un phonème phonétiquement plus proche d’un autre phonème environnant (immédiatement adjacent ou proche). Une assimilation est dite progressive lorsque le phonème déclencheur précède sa cible : c’est le cas du phonème /R/ qui devient dévoisé lorsqu’il est précédé d’une obstruante non voisée (craie /kRɛ/  [kʁ̥ɛ]5). On parle en revanche d’assimilation régressive si la cible précède le déclencheur (Islande /islɑ̃d/  [izlɑ̃d], où /s/ se voise sous l’influence du /l/ dans certaines variétés). Les processus d’assimilation sont une source importante d’allophonie dans la phonologie des langues du monde : pour un phonème donné (par exemple /R/ ci-dessus), la réalisation canonique (à savoir [ʁ]) est remplacée par une variante, ou allophone ([ʁ̥] dévoisé), dans un contexte donné.

On appelle épenthèse le phénomène d’insertion d’une voyelle ou d’une consonne, absente de la représentation lexicale du mot, dans le but d’éviter certaines configurations normalement absentes (parc naturel [paʁkœnatyʁɛl],

5. Le cercle sous le [ʁ] est le symbole diacritique indiquant le dévoisement.