10
PUEBLA
• JUEVES 8 DE FEBRERO DE 2018
“A la memoria de Víctor Espíndola Cabrera”
D
esde los procesos electorales de 2006 y 2012, Andrés Manuel López Obrador ha recomendado a sus detractorees “serenarse” y suspender la guerra sucia emprednida para evitar, a “toda costa”, la llegada al poder de un personaje que no ha cejado de luchar por construir un “Proyecto de Nación” visble que recoje las demandas más sentidas del pueblo mexicano. La oligarquía, bien llamada “mafia del poder”, difundió que AMLO era un “peligro para Mexico”, que era igualito a Hugo Chávez, que iba a cerrar iglesias, que nos iba a quitar nuestras viviendas, a nuestros hijos y muchos etcéteras que resumían un infierno dantezco si este líder incorruptible llegaba a la presidencia. Y aquí, estimado lector, cabe hacer una reflexión, pues los que nos acercaron a ese infierno son esa misma oligarquía y su actual adminisrador, Enrique Peña Nieto,
Guerra sucia MARCO A. MORENO ORTEGA quien con las reformas estructurales que impuso ha provocado mayor póbreza y desigualdad en el país, lo cual lo hace uno de los peores presidentes que hayamos tenído.Ahora, en el proceso electoral en curso, esa misma oligarquía destapa sus armas de odio y violencia y vuelve a la carga contra Andrés Manuel, para decirnos, cínicamente: que con ellos todo ha mejorado, cuando en realidad las condiciones sociales de la mayor parte de la población muestran todo lo contrario; al mimso tiempo, el Congreso aprueba la profascista Ley de Seguridad Interior, en la que el ejército se encargará de la “seguridad” de los ciudadanos patrullando a la manera de estado de
excepción el territorio nacional. Recordemos que, en su momento, la oligarquía contrató asesores extranjeros para diseñar una estrategia encaminada a enfrentar y desprestigiar a Morena y a su líder: Esos “asesores” fueron: Ralph Murfin; Juan Hernández y Meliza Días (USA); Carlos Soto; Diego Dieguez Ontiveros y Patricia Gallardo (Argentina); Seinet Sánchez (República Dominicana); Yago de Martha (España); Luis Fernando Martín (Colombia); Ramón Guillermo Aveledo y José Gregorio Correa (Venezuela); Alía María Icaza (Ecuador) y 20 coordinadores de México (¡puf!). (https://youtu.be/17xV1qujuwQ). La cuestión está en que ahora asustan a
Migraciones y desplazamientos
◗ ¿A quién sirve el aprendiz?
ADRIANA PAOLA PALACIOS LUNA
JAIME ORNELAS DELGADO
L
uis Videgaray tiene una indeclinable vocación de sometimiento hacia Estados Unidos, actitud que no oculta, es más, se siente orgulloso de rendir tributo a cuanto funcionario estadounidense visita en Washington o viene México. Una de las formas que ha encontrado Videgaray para acerarse al gobierno de Trump y asegurar que la relación de éste con el gobierno de Peña Nieto es “muy estrecha”, ha sido su activismo injerencista que lo ha convertido en el representante de los intereses estadounidenses en América Latina, particularmente en Venezuela, país donde Videgaray ha actuado de forma facciosa poniéndose al servicio de los opositores al gobierno legítimo de Nicolás Maduro. Incluso, se prestó a participar en las conversaciones entre el gobierno de Maduro y la oposición para acordar los términos de una relación política que evitara la desestabilización de Venezuela. De esa comisión se retiró Videgaray, cuando el presidente venezolano anunció la realización de elecciones presidenciales en abril próximo. El rechazo de la oposición a participar en estas elecciones, muestra que la derecha, y Videgaray con ella, carecen de vocación democrática y lo que intentaron durante mucho tiempo fue crear las condiciones para un “golpe blando”, similar a los ocurridos en Honduras, Paraguay o Brasil, donde se desplazó de la presidencia a gobernantes legitimados por sus triunfos electorales y desconocidos por la derecha golpista, impaciente e incapaz de respetar la democracia que ella ha impuesto, pero que desconoce cuando conviene a sus mezquinos intereses. En su activismo contra Nicolás Maduro, el aprendiz Videgaray ha actuado respondiendo a los dictados de Trump, expuestos con meridiana claridad por su secretario de Estado, Rex Tillerson, quien ha dicho que “Estados Unidos seguirá ejerciendo presión sobre el gobierno de Maduro” y, ahora, quiere apresurar el paso y ha dicho que “en la historia de Venezuela y los países de América del Sur, muchas veces, los militares son agentes de cambio cuando las cosas están muy mal y los líderes ya no pueden servir al pueblo”. Por supuesto, lo que calla Tillerson es que la mayor parte de los golpes militares (como el de Pinochet en Chile o Videla en Argentina y decenas de otros más), fueron alentados y financiados por Washington. Y, ahora, hace uso días, vino Tillerson a México para impulsar la ridícula campaña sobre la intervención rusa en el proceso electoral y hacernos creer que López Obrador entregará el petróleo a los rusos. Tal vez, el secretario ignore que los rusos ya no son comunistas, que ahora Rusia es un país imperialista, cuya burguesía enriquecida con las privatizaciones de las empresas de propiedad social y estatal ya adquirió campos petroleros en México, lo mismo que otras empresas estadounidenses, italianas, británicas, francesas, malasias, canadienses, españolas y holandesas (en la última ronda la Shell se llevó 13 de 19 campos licitados por el gobierno de Peña Nieto). En última instancia, si López Obrador pudiera entregar el petróleo a los rusos, es porque algunos hicieron una reforma que se lo permite. Publicación de la Facultad de Economía de la UAP. Responsable: Jaime Ornelas Delgado. Correo: ornelasdelgadojaime@hotmail.com
N
o conozco un movimiento social contemporáneo, y con objetivos políticos en Puebla, más poderoso que Sumamos. Sumamos es una red de colaboración que agrupa y da fuerza a la promoción de candidaturas independientes. Inspirado por el doctor Enrique Cárdenas Sánchez, surge hace dos meses y medio, el 20 de noviembre de 2017, con el fin de impulsar su candidatura independiente a la gubernatura del Estado de Puebla y se propuso como meta impulsar otras 10 candidaturas en el estado. El éxito de este colectivo supera a cualquier movimiento social en Puebla, ya que la meta de 10 candidaturas fue superada en 80 por cientos, pues se logró que un total de 18 aspirantes ma-
muy pocos con “el petate del muerto”, pues la población está cansada de tantas mentiras promovidas y difundidas por los medios al servico de la “mafia del poder” y, peor tantito, porque a la primera embestida de que “los rusos nos van a quitar el petroleo”, les salió “el tiro por la culata”, pues el propio gobierno de Peña Nieto le asignó a la empresa rusa Likoil Internacional un megacontrato petrolífero. Ahora AMLO tiene una chamarra que dice Andrés Manuelovich y sigue recorriendo poblaciones con mayor fuerza, sumando a numerosas organizaciones y personajes importantes para el trabajo electoral. Los ciudadanos queremos elecciones en paz, sin presiones y sin miedos; queremos discutir los diferentes proyectos de gobierno en un ambiente democrático y, tomando en cuenta la historia reciente, decidir libremante por quién sufragar.
B
ertolt Brecht, uno de los más influyentes dramaturgos del siglo XX, advertía que “en los regímenes autoritarios queda velado el contenido económico de la violencia, mientras que en los regímenes formalmente democráticos queda velado el contenido violento de la economía”. Las migraciones humanas son históricas, las razones de estas son diversas y las políticas que las regulan, en general, restrictivas y punitivas. Los desplazamientos que generan migraciones masivas están frecuentemente relacionados con formas de violencia física, política, y estructural, como la pobreza. Convencionalmente se asume que las migraciones son económicas y voluntarias, cuando en la mayoría de los casos, al menos de los migrantes que se desplazan como fuerza laboral de los países periféricos a los grandes centros de producción, tienen como causa la insostenibilidad económica en sus comunidades de origen. El hecho que una región sea pobre y no cuente con las condiciones necesarias para sustentar las necesidades de su población, se ha considerado simplemente como migración y no como migración forzada. Sin embargo, parece relevante atraer la mirada a la coerción social que existe en el trasfondo de las relaciones sociales. La coerción es un aspecto central en las formas en que actualmente se estructura la sociedad. La estratificación resultante de la misma, genera las posiciones sociales que se imponen como la forma en que se organiza la colectividad, donde algunas personas serán dominantes y otros dominados. Este orden de las cosas se asume como normal, incuestionable e intrínsecamente estable. Incluso las disidencias serán silenciadas de ser necesario. Estas formas de violencia velada es lo que permite legitimar las políticas migratorias, dejando a las personas desplazadas por la pobreza, quienes no cuentan con un estatus migratorio regularizado, en condiciones altamente vulnerables. Tal es el caso de los migrantes centroamericanos en su tránsito por México, así como de los migrantes mexicanos en el vecino país del norte. El discurso universalista de los derechos humanos, se topa con tierra estéril cuando se trata de los derechos de las personas migrantes, quienes, al encontrarse en condiciones de desplazamiento forzado, difícilmente pueden acceder a reclamar sus derechos. Para los migrantes empobrecidos, la ciudadanía ha sido siempre una categoría excluyente, tanto en su propio el país como en el país de destino, de tal modo que sigue habiendo una brecha profunda entre el discurso de los derechos humanos y el acceso real al ejercicio de los mismos. En estos tiempos oscuros, es siempre importante recuperar los aportes de Miguel González Martín (2015), cuando abre la reflexión en torno a la hostilidad histórica que han representado las fronteras y las vidas perdidas en ellas y la posibilidad de modificar el enfoque y acercamiento a las migraciones desde una hospitalidad posible. “La hospitalidad, como valor opuesto a la hostilidad (...), bajo la cual integrar las diferentes dimensiones del trabajo a favor de las personas migrantes: desde el mundo de la vida y la cercanía (acompañar), desde el ámbito de lo social (servir, sensibilizar) y desde el ámbito más público (defender).”
El éxito de Sumamos SARAI RAMÍREZ ALONSO nifestaran su intención de obtener la candidatura: una correspondía a la gubernatura, cinco a diputaciones locales y 12 a presidencias municipales. Después de un tortuoso proceso previo a la manifestación de intención, que consistió en la constitución de una Asociación Civil, darla de alta en el Registro Federal de Contribuyentes y abrir una cuenta bancaria, trámites que normalmente tardan en realizarse tres meses y para los cuales solo contamos con 16 días hábiles, de los cuales cinco fueron de vacaciones decembrinas. Con
estas dificultades, del total de aspirantes cinco no lograron pasar el filtro del Instituto Electoral del Estado, curiosamente tres de ellos aspirantes en los municipios más poblados del estado, después de la capital: Atlixco, San Andrés Cholula y Tehuacán. En cambio, se logró que 13 ciudadanos cumplieran todos los requisitos y obtuvieran la constancia de candidatos independientes, lo que significó superar la meta de 10 candidaturas inicialmente planteada. No menos importante resultó el apoyo ciudada-
no a todos los aspirantes, que superó las 20 mil firmas, lo que equivale, aproximadamente, a 0.5 por ciento del total de votantes en el estado de Puebla, generado por un colectivo con menos de tres meses de existencia que, en solo 30 días, logró generar conciencia en 20 mil personas. Y lo mejor de todo es que, hoy, cinco aspirantes a candidatos independientes por la presidencia municipal pertenecientes a Sumamos han superado el mínimo de firmas requeridas y aprobadas para poder registrarse como candidatos independientes, lo cual compromete a la organización, a los voluntarios y a los 20 mil ciudadanos que dieron su confianza a nuestra causa ganar esos cinco municipios. Lea el resto de este artículo en www.lajornadadeoriente.com.mx