OPINTOEDUNVALVONTATOIMIKUNNAN PALSTA:
MIKÄ IHMEEN DIGEST – OPINTOEDUNVALVONTAA KÄYTÄNNÖSSÄ Oletko koskaan miettinyt, miten käytännössä opintoedunvalvonnan asiat etenevät tiedekunnassa? Jos olet – ja vaikka et olisikaan – toiveisiisi on vastattu! Opintoedunvalvonnan tämänkertaisessa palstassa on esittelyssä eräs projektimme. Toivottavasti sitä kautta valottuu myös tarkemmin, millainen on opiskelijoilta lähtevän idean elämänkaari tiedekunnassa. Itse projektista: edunvalvontatoimikunta ehdotti tiedekunnalle, että siirtyisimme osittain notaarivaiheen pienryhmissä DiGest-vertaisarviointijärjestelmän käyttöön, ja mikäli se koettaisiin hyväksi ratkaisuksi, sen käyttöä laajennettaisiin myös muille notaarivaiheen kursseille. MIKÄ IHMEEN DIGEST?
DiGest-järjestelmä on matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa kehitetty Moodle-pohjainen vertaisarviointiin pohjautuva järjestelmä. Järjestelmä on alun perin kehitetty varsin samankaltaisiin ongelmiin, joita on noussut esiin myös oikeustieteellisen tiedekunnan notaarivaiheen opinnoissa. Ongelma on, että kandivaiheen (meillä notaarivaiheen) kurssit ovat usein massakursseja, joilla opiskelijat tekevät isoja määriä viikoittaisia tehtäviä. Opiskelija ei kuitenkaan lähes koskaan saa palautetta tekemistään töistä, ja tämä aiheuttaa närää opiskelijoissa eikä ole myöskään pedagogisesti järkevää. DiGestin toiminta pähkinänkuoressa: opiskelija palauttaa tehtävät pdf-muodossa Moodleen viikoittain deadlineen mennessä. Tämän jälkeen Moodle arpoo opiskelijalle automaattisesti kahden muun opiskelijan tehtävät tarkastettavaksi. Opiskelija antaa vastauksille mallivastauksen perusteella pisteitä ja sanallisen arvion. Pisteitä opiskelija saa sekä tekemästään tehtävästä että riittävän huolellisesti laaditusta vertaisarvioinnista. Lisäksi opiskelija tarkastaa omat tehtävänsä. Mikäli opiskelijan saamat kolme pisteytystä (kaksi vertaisarviointipisteytystä ja itsearvioin10
INTER VIVOS 2/2021
ti) poikkeavat liikaa toisistaan (kriteerit voidaan asettaa kurssikohtaisesti), ohjaaja tekee oman arvionsa opiskelijan tehtävistä. Kun arvioinnit ovat valmiit, ohjaajat julkaisevat pisteet. MIKSI EHDOTIMME SITÄ?
Opintokyselyissä nousee vuodesta toiseen esille se, että a) palautetta ei saada tarpeeksi tehdyistä töistä ja b) pienryhmien nykyistä toteutusta ei koeta pedagogisesti järkeväksi. Ideaalimaailmassa jokaisen opiskelijan tai opiskelijaryhmän tekemän kirjallisen työn tai vastauksen tarkistaisi tietenkin tiedekunnan henkilöstöön kuuluva opettaja, mutta koska resurssit pakottavat ideaalimaailman puolelta realisteiksi, tulee etsiä luovia ratkaisuja ongelmiin. Järjestelmällä olisi nähdäksemme monia hyötyjä: 1. itsearviointi pakottaa opiskelijan tarkastelemaan kriittisesti sekä omaa että muiden ratkaisuja, 2. opiskelija melkein pakostakin oppii jotain tarkastellessaan mallivastauksen valossa omaa ja muiden ratkaisuja, 3. opiskelijan oppimisen jaksotusta tukevat viikoittaiset tehtävät ja 4. opiskelija saa kaivattua palautetta työstään ja oppii sekä antamaan että vastaanottamaan palautetta. Lisäksi järjestelmän käyttöönotto vapauttaisi resursseja muualle: tällä hetkellä kurssin vetäjä arvioi kaikki pienryhmätehtävät, joita saattaa olla satoja per kurssi. Jos vetäjän ei tarvitsisi tehdä tätä, niin tältä vapautuvia resursseja voitaisiin allokoida esimerkiksi siihen, että opiskelija saisi muista, arvosanallisista kirjallisista töistään kunnollista palautetta.
