La innovación debe ser entendida como un proceso reactivo e interactivo de resultado incierto, y no como un acto puntual. Consiste en “actividades de búsqueda, descubrimiento, experimentación, desarrollo, imitación, diseño y concepción, difusión y absorción de conocimientos aplicados para generar nuevos productos, procesos y formas de organización” (Dosi, 1984). En el nuevo paradigma socioproductivo surgido como consecuencia del agotamiento del fordismo, que algunos denominan posfordismo, se busca implementar formas de especialización flexible, de modo de afrontar la mayor competencia surgida de la globalización y adaptarse rápidamente a los cambios en la demanda, ampliando la gama de productos ofrecidos orientándose a producir series cortas de productos heterogéneos, reduciendo el tiempo transcurrido desde la concepción del producto hasta su puesta en el mercado e incluso tercerizando actividades que no constituyan el core business de la empresa (Piore y Sabel, 1984). Para lograrlo, se precisa una mano de obra más calificada, polivalente y móvil, utilizando todas las competencias humanas, con disposición y capacidad de aprender y trabajar en equipo, así como procedimientos menos burocráticos y descentralizados para tomar decisiones (Askenazy, 2001; Hollingsworth, 2003). Estos cambios no habrían reducido la fatiga psíquica y el stress propias del paradigma anterior, ya que son comunes exhortaciones paradójicas tales como “ofrecer al cliente el mejor servicio posible en el menor tiempo posible” para las que los trabajadores no siempre pueden defenderse psicológicamente incrementando su ansiedad (Askenazy, 2001). Si bien existen discusiones acerca de las características precisas del cambio, la denominación a dar al nuevo paradigma y el alcance geográfico de su difusión, existe consenso en que el cambio ocurrido sería radical y no meramente incremental. El sector característico de este paradigma es el de las Tecnologías de la Información y Comunicación (tics). Otro de los aspectos señalados del nuevo paradigma socioproductivo es una creciente individuación y una concomitante reflexividad cognitiva y estética de los sujetos, que se mueven en el marco de una economía rica en símbolos y conocimientos aplicados a los procesos de producción. Los autores tratan de captar el contenido cultural de los procesos económicos con el concepto de “acumulación reflexiva”: el fenómeno de una creciente acumulación de conocimientos por parte de individuos y empresas y su aplicación en el trabajo y la producción, en una economía donde tanto los sujetos como los objetos son altamente móviles y éstos se encuentran cada vez más vaciados de su componente material (Lash y Urry, 1987). Esta nueva economía sería posfordista porque sucede a la era de la producción y consumo de masas, mientras que es, al mismo tiempo, posmoderna. Según Devalle (2009), en la crisis de la modernidad “las imágenes de producción, circulación y consumo masivos llegaron a sostener un nuevo registro del mundo (…) abarcando multiplicidad de fenómenos: el reemplazo del consumo de objetos por el consumo de marcas, el desarrollo del valor de la imagen como un sinónimo de la identidad –personal e incluso empresarial–, la exacerbación del 18. Aportes del diseño
globalization and adapt rapidly to the changes in demand, increasing the range of products offered with a trend toward the production of short series of heterogeneous products, reducing the time gap between conception of the product and its introduction on the market and even outsourcing activities that do not represent the core business of the company (Piore and Sabel, 1984). To achieve it, what is required is more highly skilled, polyvalent and mobile labor that utilizes all human competences and is well disposed and able to learn and work as a team, as well as decentralized and less bureaucratic decisionmaking procedures (Askenazy, 2001; Hollingsworth, 2003). These changes would not have reduced the inherent psychic fatigue and stress of the previous paradigm, since they are common paradoxical exhortations such as “offer the client the best possible service in the least possible time,” from which the workers are not always able to defend themselves psychologically, thus increasing their anxiety (Askenazy, 2001). Whereas different viewpoints exist with regard to the precise nature of this change, the name to be given to the new paradigm and the geographic scope of its diffusion, there is consensus on the fact that the change would be radical and not merely incremental. Information and Communication Technologies (ict) is the sector that characterizes this paradigm. Another of the aspects indicated of the new socio-productive paradigm is an increasing particularization and concomitant cognitive and aesthetic reflexivity of the subjects, which move in the framework of an economy rich in symbols and knowledge applied to the production process. In their attempts to explain the cultural content of the economic processes, the cited authors use the concept “reflexive accumulation”: the phenomenon of an increasing accumulation of knowledge by individuals and companies and its application in work and production, in an economy where both subjects and objects are highly mobile and progressively more short of a material component (Lash and Urry, 1987). This new economy is viewed as post-Fordist because it succeeds the era of mass production and consumption, yet it is postmodern at the same time. According to Devalle (2009), in the crisis of modernity, “mass production, circulation and consumption images fostered a new depiction of the world (…) encompassing a multiplicity of phenomena: the replacement of the consumption of objects by brand consumption, the development of the value of the image as a synonym for personal and even corporate identity, the heightening of voyeurism and the appropriation of new models of beauty containing strong visual aesthetics, among others.” The authors talk about a “two-thirds” society where the lower excluded third shows a proliferation of urban ghettos, strong currents of immigration laboring for meager wages and extenuating working hours and the concomitant creation of an infraclass representing the diminished social mobility of some of the workers under Fordism or organized capital (Lash and Urry, 1998). This new economy produces progressively more signs and less material objects. The new objects can have a predomi-