政论 | POLITICS
“民主政治”何以在大难前苍白无力 文／韩杼
日本地震后的一周，美国《华尔 街日报》刊出题为《日本灾民望眼欲 穿，期盼食物和救援》的报道。报道 指出，在地震和海啸发生一周后，日 本许多受灾地区依然没有等来救援。 一些灾民的早饭是半根香蕉，午饭是 一瓶体育饮料，晚饭还没有着落。另 外，根据震后十天的美国《时代周 刊》报道，许多日本灾民这时依然处 于饥寒交迫之中。有关日本救灾不力 的原因，西方媒体大都归结为日本政 府僵硬的官僚作风。但实事求是地 说，这样的评论并不公允，毕竟政府 救灾不力在西方社会并非孤立现象。 2005年美国新奥尔良市遭遇飓风袭击 时，美国政府的表现甚至比日本政府 更差。与地震难以预警不同，在飓风 登陆前一周气象部门就发布了预报， 但直到风灾发生后五天，美国政府才 向灾区派遣国民警卫队。更令人震惊 的是，这些荷枪实弹的士兵进入灾区
2008年12月，刚当选的美国总统奥巴马宣称要推动经济振兴，创造数百万个工作岗位，但他至 今未能兑现诺言。
后，不得不使用武力去平息因物资匮 乏而蔓延的犯罪和无政府状态。
复课。
或战争威胁时，民主体制不如举国体
相形之下，中国政府的救灾行
关于上述的截然对比，中外媒体
制有效。坦率地说，这种似是而非的
动，与美日等国的政府有天壤之别。
已多有报道，此处无需再多赘述。但
主流解释不仅夸大了所谓举国体制的
2008年汶川大地震时，中国军队在一
对于上述现象背后的原因，却是值得
效力，同时也颠覆了民主体制的真实
小时内启动应急预案；五小时后，政
深入探讨的。许多学者和媒体将中国
含义，是对公众和舆论的严重误导。
府总理亲临灾区建立救灾指挥中心；
和西方政府的救灾效率差异归结为体
首先，民主体制和举国体制并
第二天，奉命开进灾区救援的兵力已
制差异，比如举国体制与民主体制的
不是截然对立的概念。民主体制是
近2万人；第三天，奔赴灾区的救援
差别。流行的解释认为，民主体制下
指国家政治制度的性质，体现了政府
人员多达50万人，基本解决灾民安置
政府受到诸多限制而能力有限，而举
决策、施政和社会公意的关系，而无
问题；第七天，灾区已建立起“抗震
国体制下政府可自如地调配和动员全
关政府现实的施政能力。举国体制则
救灾帐篷小学”，灾区儿童开始逐步
国资源，因此在面临巨大的自然灾难
是指政府对全国资源的现实掌握，体
12
社会观察 | SOCIAL OUTLOOK