nutriFORUM 2019 - Ponencia sobre la importancia de la fibra en el cebo de terneros

Importancia de la fibra en el cebo de terneros Alfred Ferret Departamento de Ciencia Animal y de los Alimentos Servicio de Nutriciรณn y Bienestar Animal Nutriforum, Lleida 12 abril 2019

Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones

✓ La fibra y el rumiante

Los rumiantes tienen un tipo de digestiĂłn altamente desarrollada y especializada que les permite el mejor acceso a la energĂ­a retenida en los alimentos fibrosos

Peter J. Van Soest, 1994

✓ La fibra y el rumiante

Los rumiantes requieren forrajes en sus dietas para maximizar la producciĂłn y mantener su salud al mantener un entorno estable en su rumen

M. Allen, 1997

✓ La fibra y el rumiante

Es recomendable añadir en la alimentación de los terneros, un porcentaje de forraje para poder maximizar la ingestión de energía y prevenir trastornos digestivos

Galyean y Derfoor, 2003

Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones

✓ La fibra y su digestión

Componentes

Digestibilidad

Factor limitante

A) Totalmente Disponibles Azúcares solubles

100

Ingestión

Almidón

>90

Tránsito

Ácidos Orgánicos

100

Ingestión y Toxicidad

Proteinas

>90

Fermentación

Pectinas

98

Fermentación

Celulosa

Variable

Lignificación

Hemicelulosas

Variable

Lignificación

B) Parcialmente Disponibles

C) No Disponibles Cutina

Indigestible

Limita uso pared

Lignina

Indigestible

Limita uso pared

Sílice

Indigestible

Limita uso pared

Tanins, polifenols

???

Van Soest, 1982

Inhibición proteasas y celulasas

✓ La fibra y su digestión FND

FAD

Celulosa

Hemicelulosa

Lignina

Paja cebada

71,6

50,1

44,9

21,5

5,2

Paja trigo

73,7

50,2

42,8

23,5

7,4

Heno alfalfa

41,7

33,3

40,1

8,4

6,8

Heno raigrás

51,5

30,9

26,6

20,6

4,3

Ensilado maíz

43,0

25,5

22,3

17,5

3,2

Cebada

18,3

7,1

5,3

11,2

1,8

Maíz

9,7

3,6

2,4

6,1

1,2

Harina soja

18,8

10,9

9,4

7,9

1,5

Harina girasol

41,7

30,3

21,3

11,4

9,0

Harina colza

30,2

21,4

12,6

8,8

8,8

Pulpa remolacha

41,3

26,4

22,5

14,9

3,9

Pulpa cítricos

24,0

20,4

17,9

3,6

2,5

NRC, 2016

✓ La fibra y su digestión Celulosa Almidón Azúcares

Hemicelulosa

Pectina

Pentosas Hexosas

Ciclo Pentosa

Ruta Embden-Meyerhoff

Piruvato Ruta Acrilato

Formato Acetil-CoA Co2+H2 Metano

Acetato

Ruta Succinato

Butirato

France and Dijkstra, 2005

Propionato

✓ La fibra y su digestión

Ambiente ruminal según tipo de fermentación Kaufmann & Rohr, 1967

80 70 60

Acidosis aguda

Acidosis subclínica

pH fisiológico acetato

50 %

40 lactato

butirato

30 20

propionato

10 0 7

6,5

6

pH

5,5

5

4,5

✓ La fibra y su digestiĂłn

Alta forraje

Alta concentrado

1,6

mol/mol de hexosa

1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 C2

C3

C4 Beever, 1993

CH4

Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones

✓ Fibra físicamente efectiva

Separador de Pennsylvania

• Mertens (1997) señaló en concreto que partículas con un tamaño inferior a los 1,18mm no quedan retenidas en el rumen y no provocan el estímulo de masticación

• El mismo Mertens (1997) proponía diferenciar entre fibra efectiva (FNDe) y fibra físicamente efectiva (FNDfe), definiendo la forma de medir ésta última como el porcentaje de FND que queda retenida en un tamiz con un tamaño de poro de 1,18 mm 4 mm • FNDfe = FND x % partículas > 1,18 mm (o 4mm)

✓ Fibra físicamente efectiva

Recomendaciones FND NRC, 1996 FEDNA, 2008 Fox & Tedeschi, 2002; NRC 2016

FND efectiva (FNDe)

FND físicamente efectiva (FNDfe)

5-8% (s. MS) pH > 5,6-5,7 15-20% (s. MF) en el pienso

5-6% (s. MF) en el pienso 7-10% (s. MS) pH > 5,7

✓ Fibra físicamente efectiva

Efecto del FNDfe sobre el pH ruminal 6,8

NS

6,6 6,4 5%

6,2 pH

NS

6

7% 9% 11%

5,8 5,6 5,4 pH medio

pH mínimo Llonch et al., 2019

✓ Fibra físicamente efectiva

Efecto del FNDfe sobre el pH ruminal 160 140

Minutos

120 100 80

5% (8,1 kg MS/d) P<0,05

7% (8,0 kg MS/d) 9% (7,7 kg MS/d)

60

11% (7,4 kg MS/d)

P<0,10

40

NS

20 0 pH < 5,8

pH < 5,6 pH < 5,5 Llonch et al., 2019

Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones

✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros

Proporción de paja ingerida en el cebo de terneros Raza

Etapa (kg)

Alojamiento

% paja

Autores

Cruzados

100-230

Individual

6,3

Devant et al., 2000

Simmental

115-185

Individual

4,0

Iraira et al., 2012

Holstein

110-190

Individual

10,6

Devant et al., 2001

Holstein

260-360

Individual

9,9

González et al., 2008

Holstein

140-360

Individual

8,1

Faleiro et al., 2011

Holstein

385-455

Individual

9,7

Robles et al., 2007

Friesian

100-125

Cebadero

10,5

González et al., 2008

Friesian

140-380

Cebadero

11,7

González et al., 2008

Friesian

85-370

Cebadero

8,2

Faleiro et al., 2011

✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros

Efecto del cebo sin paja en la rumia 350 300

P< 0.05

Sin efecto en: MSI, GMD y eficiencia alimentaria

Minutos

250 200

Con paja (pH = 6,1) Sin paja (pH = 5,5)

150 P< 0.05

100 50 0 Rumia

Estereotípias Faleiro et al., 2011

✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros

Fibra forrajera vs fibra no forrajera 25 Contenido 18-19% de FND en todos los tratamientos 20

a a

15

Cascarilla soja 17%

a b

10 5

b

b

b

b

b

0 MSI, kg

pH < 5,8, horas Iraira et al., 2013

Pulpa remolacha 17% Semilla algodón 16%

ab ab

a

Paja cebada 10%

Rumia, %

✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros

Pienso y paja por separado vs “unifeed” Separado

Separado 400

8

350

6 5

113% 55%

4 3 2

Minutos de rumia

9 7

% paja ingerida

Unifeed

200 150 100

0

0 Iraira et al., 2012, 2015

29%

250

50 250-400 kg

31%

300

1 115-185 kg

Unifeed

115-185 kg

250-400 kg

Iraira et al., 2012, 2015

✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros

Paja de cereal vs heno alfalfa 8 7

NS

Tratamiento paja: hubo selección en contra partículas grandes y a favor de las pequeñas

6 5 Paja

4

Heno

3 2

b

a

1

b

a

0 Ingestión MS, kg

Ingestión FND, kg Madruga et al., 2017

Ingestión FNDfe, kg

23% FND

Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones

✓ Nivel de incorporación de forraje

Efecto del nivel de forraje Nivel de forraje 5% 27,6% FND

10% 29,8% FND

15% 32,5% FND

20% 35,1% FND

SEM

P-value

MSI, % PV

2,11

2,15

2,06

1,83

0,051

0,01 (Q)

GMD, kg/d

2,31

2,18

2,09

1,81

0,082

0,001 (L)

GMD/MSI

0,197

0,187

0,184

0,178

0,0054

0,02 (L)

Swanson et al., 2017

✓ Nivel de incorporación de forraje

Efecto del nivel de forraje 12 10

L; P < 0,05 Q; P < 0,10

8

2% heno 6% heno

6

10% heno 4

14 %FND

14% heno 20

2

Q; P < 0,01

L; P < 0,01

GMD, kg/d

Eficiencia, x 10

0 Ingestión MS, kg/d

Hales et al., 2013

✓ Nivel de incorporación de forraje

Efecto del nivel forraje 10 9 8

a b

a

b

7

FND del forraje

6

Paja 10% (7,0%) Heno 13% (5,7%)

5 4 3 b

2

a

a

Heno 16% (7,0%) Heno 19% (8,3%)

a b

1

a

a

a

0 Ingestión MS, kg

Ingestión FND, kg Madruga et al., 2018

Ingestión FNDfe, kg

â&#x153;&#x201C; Nivel de incorporaciĂłn de forraje

Efecto del nivel forraje 400

P < 0,05

350 300

FND del forraje

250 P < 0,10

200

(7,0%) Heno 13% (5,7%) Paja 10%

Heno 16% (7,0%) Heno 19% (8,3%)

150 100 50 0 Rumia, min/d

Rumia, min/kg FND Madruga et al., 2018

✓ Nivel de incorporación de forraje

Efecto del nivel forraje 10

P < 0,05

9 8 7 6 5

Paja 10%

4

Heno 19%

3 2

P < 0,05

NS

GMD, kg/d

GMD/MSI x10

1 0 Ingestión , kg/d

Madruga et al., 2019

â&#x153;&#x201C; Nivel de incorporaciĂłn de forraje

Efecto del nivel forraje 5

NS

4,5

Sin diferencias en la calidad de la canal Sin diferencias en la calidad de la carne

4 3,5 3 % 2,5

Paja 10%

2

Heno 19%

1,5 1 P < 0,10

0,5 0 Linoleico

LinolĂŠnico Madruga et al., 2019

✓ Nivel de incorporación de forraje

Efecto del nivel forraje 0,9 0,8

NS

0,7 0,6 g/100 LM

0,5 Paja 10%

0,4

Heno 19%

0,3 0,2 NS

0,1 0 Linoleico

Linolénico Madruga et al., 2019

Conclusiones El incremento de la ingestión de FNDfe conlleva un incremento en el tiempo de rumia con la consiguiente mejora del bienestar del ternero ✓ Un nivel de FNDfe entre el 7 y el 11% (s. MS) sería recomendable para minimizar el tiempo por debajo de un pH crítico aunque >9% la ingestión disminuye ✓ Un nivel superior de forraje al utilizado en la actualidad, cuando este forraje es de mejor calidad que la paja, es posible sin comprometer los resultados productivos o incluso mejorándolos y sin afectar la calidad de la canal y de la carne ✓

Gracias Tiempo para preguntas Alfred Ferret Departamento de Ciencia Animal y de los Alimentos Servicio de Nutriciรณn y Bienestar Animal Nutriforum, Lleida 12 abril 2019