大陸法系（civil law system）與普 通法系（common law system）對 於保險契約之當事人之定位有些差 異。
保險法 主題：保險契約當事人 保險法十大重點
• 大陸法系在接受利益第三人契約之基礎 上，採行保險契約為保險人、要保人與 被保險人三方法律關係之「三元論」， 故保險契約之雙方當事人定位為要保人 與保險人。
國立高雄大學法律學系 授課老師 林昭志 cclin@nuk.edu.tw 1
2
保險人之資格 §136 保險業之組織，以股份有限公 司或合作社為限。但經主管機關核准 者，不在此限。
• 普通法系，採行保險契約當事人為被保險 人與保險人之「二元論」 • 一般人通常係為自己之利益而投保，故要 約投保者為被保險人，且被保險人基於保 險契約當事人之地位，負有交付保險費之 義務以及保險金給付之請求權。
• 合作社法第一章第一條： 本法所稱合作社，謂依平等原則，在互 助組織之基礎上，以共同經營方法，謀 社員經濟之利益與生活之改善，而其社 員人數及股金總額，均可變動之團體。
• 至於要保人僅為被保險人之代理人，對於 要保人與被保險人之關係，依民法上之代 理之規定解決即可。 3
4
§136 保險業之組織，以股份有限公司或合作 社為限。但經主管機關核准 者，不在此限。
§136 保險業之組織，以股份有限公司或 合作社為限。但經主管機關核准 者，不在 此限。
• 相互保險 (Mutual Insurance) 相互保險主要的社員就是保戶，沒有一般 保險公司為股票股東追求短期獲利的壓 力，反而可以專心經營，以長期經營的觀 點，將獲利分紅給保戶、增加資產、厚實 自我的償還能力；相互保險的概念就是保 險的起源，只是目前很多公司走向上市籌 資，捨棄相互保險架構。
• 保險合作社 (Insurance Cooperatives) 依保險法及保險事業管理法令經營社員 相互保險事業之合作社，稱保險合作 社。如漁船產物保險合作社。
5
6
1
保險法十大重點
保險法十大重點 1. 2. 3. 4. 5.
6. 責任保險 7. 告知義務 8. 人壽保險 9. 火災保險 10. 非要式契約 (含保險單相關問題)
保險利益 複保險 保險代位 非要物契約 (含保險費相關問題) 再保險
7
8
保險利益: 保險利益是出題最多之重 點，亦為保險法理論基礎之重心
第一重點：
• 要保人或被保險人對於標的(物)，所存
保險利益
在一種利害關係，因此關係之存在而享 有利益，因此關係受到破壞而遭受損 失。
9
10
保險利益
保險利益 • 條文記憶型
保險法14~16、 20條
意義
• 個案型
要保人或被保險人對於標的(物)，所存在 一種利害關係，因此關係之存在而享有利 益，因此關係受到破壞而遭受損失。
e.g.財產保險中，何人對何物有保險利 益？ 人身保險中，何人對何 人有保險利益？ • 保險利益存在對象 e.g. 要保人或被保險人應否具有保險利益? 11
12
2
複保險 • 要保人對於同一保險利益，同一保險事
第二重點：
故，同一保險期間，與數個保險人分別
複保險
訂立數個保險之契約行為。所有各契約 保險金額之總和，超過保險價額。
13
14
複保險
複保險
保§35
• 複保險是否於財產保險及人身保險均得 適用之?
「同一保險期間」「保險金額超過保險價 值」為「隱藏式要件」應納入為宜。
保§35 “同一保險期間” “保險金額超過保險價值” 為”隱藏式要件” 應納入為宜 15
16
複保險是否於財產保險及人身保 險均得適用之?
複保險是否於財產保險及人 身保險均得適用之?
• 釋字第 576 號認為最高法院76年台上字 第1166號判例違憲。
最高法院76年台上字第1166號判，認為人 身保險及產物保險，同樣都應適用保險法
人身保險契約，並非為填補被保險人之 財產上損害，亦不生類如財產保險之保 險金額是否超過保險標的價值之問題， 自不受保險法關於複保險相關規定之限 制。
第36與37條有關複保險之規定，即後承保 的保險公司如果不知道投保人已經有其他 保險，即可以撤銷契約。 17
18
3
保險代位 • 保§53I 損害賠償請求權之法定移轉
第三重點：
人壽保險適用之? §103
保險代位
健康保險§130 傷害保險 §135準用之
19
20
非要物契約 • § 21
第四重點：
保險契約是否為要物契約，實務上傾向 保險契約是否生效，即應檢視保險費已 否交付。
要物契約 vs.非 要物契約
• 學者多數見解採否定說，即無須考慮保 險費有無付。 • 法律行為成立 v.s.法律行為生效 21
22
再保險 第五重點：
• 再保險的性質?
再保險
• 合夥契約說? (原保險人與再保險人約 定分擔危險為目的)
23
24
4
再保險
再保險 • 再保險的性質?
• 再保險的性質?
• 責任保險說? 再保險契約中之被保險人(即原保險人)訂約 之目的，不外對於原保險人對原要保人所 付之保險給付責任，即以責任為對象之保 險。
• 原保險契約說? (e.g.原保險為財產保險再保 險亦為財產保險，原保險為人身保險，再 保險亦為人身保險)
25
26
責任保險 §90 第六重點：
1. 須是民事責任 2. 須是法律責任 民事法律責任包括：侵權行為責任、債 務不履行責任 (契約責任) 3. 須是過失責任。包括： 故意責任? 原則不保 §29II但書 例外：強制汽車責任保險法第29條
責任保險 27
28
強制汽車責任保險法 (民國 94 年 02 月 05 日 修正) 第 29 條 被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發 生汽車交通事故者，保險人仍 應依本法規定負保 險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請 求權人對被保險人之請求權 (將最終責任歸屬於加 害人被保險人，以平衡法律狀態) 一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或 血液中所含酒精濃度超 過道路交通管理法規規定 之標準。 二、駕駛汽車，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、 麻醉藥品或其他相類似 管制藥品。 三、故意行為所致。 四、從事犯罪行為或逃避合法拘捕。 五、違反道路交通管理處罰條例第二十一條或第二 十一 條之一規定而駕車
第七重點：
告知義務 29
30
5
告知義務
告知義務 • 危險估計說?
• 要保人一眼不正常，未告知保險人，嗣要
• 因果關係說?
保人疏於注意，手指被機器切斷，請求給
• 解除契約?
付保險金，保險人以要保人違反告知義務 解除契約，有無理由？
31
32
告知義務
告知義務
• 重要事項，要保人有告知義務，除指定醫
§ 64II 但：「但要保人證明危險之發生未基 於其說明或未說明之事實時，不在此 限」
師通常診察保險人可得知外 (保險人有調查 義務)，違反告知義務，保險人得解約。
•
明示採「因果關係說」
33
34
告知義務 § 64II 但書修正理由 : 1. 要保人若能舉證危險之發生未基於其說明 或未說明之事實，要保人並未違反據實說 明之義務，保險人自不得解除契約。 2. 但書規定為保險人解除契約之限制，要保 人因此種限制當獲得更佳的保障。
第八重點：
人壽保險 35
36
6
人壽保險
人壽保險
• 保險費之特殊問題-§116 § 117 § 120三個條
• 保險利益之問題- 即就個案中，何人對 何人有無具備保險利益。
文之修正 (保單停效未逾半年申請復效，保 險公司將不得拒絕)
• 受益權 之喪失事由 • e.g 離婚?
• 死亡保險之特別要件-§105 §107
37
38
火災保險 • 不定值保險 ：
第九重點：
火災保險
• 契約上載明保險標的的價值，需至保險事 故後才估計之保險契約。
39
火災保險
40
要式契約?
• 定值保險 :
• 保險契約之成立是否以書面(即保險單 或暫保單)為要件?
• 契約上載明保險標的的一定價值之保險契 約。此通常發生再無法依市價估定價值之
• 實務與學說上素有爭議
物品，例如藝術品、古玩。
41
42
7
要式契約? 第十重點： 要式契約說 :
要式契約 vs. 不要式契約
此說主要之理由在為保險法第四十三條： 「保險契約，應以保險單或暫保單為 之」，法律既明訂保險契約需以保險單或 暫保單為之並應記載法定內容，故保險契 約為要式契約。
43
44
不要式契約說
非要式契約? 不要式契約說（學說通說採此說）：
• 保險單或暫保單，只是保險契約之證 明文件，非效力要件，保險單之作成
• 保險法第一條規定「本法所稱保險，謂當 事人約定，一方交付保險費於他方，他方 對於因不可預料，或不可抗力之事故所致 之損害，負擔賠償財物之行為。根據前項 所訂之契約，稱為保險契約。」僅強調當 事人之約定，並未強調契約書面之要件。
與交付，為保險人之義務，非保險契 約之成立要件。故應將保險法第四十 三條規定解為訓示規定而非強制規 定。 45
46
不要式契約說 • 若認為保險契約為要式契約，將延緩保險 契約之成立時點，對於被保險人之保障亦
The End
將延後，不符我國保險法保障被保險人之 立法意旨。
47
48
8
保險法
保險利益 一、意義 保險契約必有其承保之標的，在財產保險 為財產或責任；在人身保險為生命或身 體。要保人對保險標的須有某種利益，即 利害關係。在財產保險，要保人對於標的 要有金錢或可得估計之利益(§14、15、 20)；在人身保險，要保人與被保險人要有 特別之身分關係存在或有經濟上之切身利 害關係(§16、20)。
第二單元：保險利益(一） 國立高雄大學法律學系 授課老師 林昭志 cclin@nuk.edu.tw
1
2
保險利益 ※保險制度的起源-倫敦勞合社 （Lloyd’ s of London）
二、保險利益之性質 所謂保險利益之利害關係是指精神上及物質 上之利害關係，不指單就得以金錢加以衡量 者為必要。其成立要件為：
•1688年開設在倫敦泰晤士河附近的一家 咖啡館，經營海上貿易及船運的商人常 在這裡聚談交易，逐漸發展為海上保險 和航運業務的交易場所；因為咖啡館的 創辦人叫愛德華·勞埃德（Edward Lloyd’ s），所以得名。
1. 須為適法之利益。 2. 須為可客觀上得以金錢計算之利益，但人 身保險之保險利益不以得以金錢估計其利益 者為限。 3. 須為確定之利益，包括已確定或可得確
3
4
財產上保險利益
保險利益
(一)現有利益(§14前段) 1、物權關係
三、保險利益之功能(作用)
(1)所有權
1. 避免賭博行為
(2)用益物權、擔保物權
2. 防止道德危險
2、占有關係
3. 限制賠償數額
3、夫妻間之財產關係 4、共有關係
保險學者謂「損害為保險利益之反面」， 即為此意，亦即被保險人所遭受之損害， 至多亦為保險利益價值之全部而已。
5、股東權 (二)財產上期待利益(§14後段) (三)財產上之責任利益(§15) 5
(四)有效契約之利益(§20)
6
1
保險利益的分類
保險利益的分類 (2)用益物權、擔保物權：
一、財產上保險利益
不動產抵押或動產抵押時，抵押人於抵 押權設定後，並不喪失所有權。至於抵押 權人則於債務人不履行債務時，就該抵押 物有優先受償之權。因此，抵押人與抵押 權人，對於抵押物均有保險利益，自得基 此而訂定財產保險契約。
(一)現有利益(§14前段) 1、物權關係 (1)所有權：動產或不動產之所有權人對 於所有物有保險利益。
7
保險利益的分類
保險利益的分類
•依上述之法理，可認為質權人及出質人（民 884）、留置權人（民928）、地上權人（民 832、841-1）、農育權人（民850-1）、不 動產役權人（民851）對於物權標的皆有保 險利益。亦即不論是擔保物權人或是用益物 權人，對於該標的物均有保險利益。
2、占有關係 (1) 占有係一種事實（民940），但民法對 占有有相當之保護，依照民法物權編 之規定，可知占有人對其占有物有一 定之利益存在，而此種利益，可為保 險利益。
•民850-1 稱農育權者，謂在他人土地為農 作、森林、養殖、畜牧、種植竹木或保育之 權。 •Pachten = Lease
8
9
保險利益的分類
10
保險利益的分類
2、占有關係
3、夫妻間之財產關係
(2) 惟此占有利益須以合法占有為前提，故若 占有物係偷來或搶來之物(盜贓物)，可否 以之為標的物而投保，竊盜及搶奪係違法 行為，其就竊得物或盜贓物無保險利益可 言。縱就其竊得物或盜贓物已加以投保， 惟於危險事故發生後，保險人亦得以違背 公序良俗為由，拒絕賠償。
(1) 法定財產制： 夫或妻對他方之婚前財產或婚後財產， 無保險利益，因民法第1017第1、2項及 1018條規定，夫或妻各自所有、管理、 使用、收益及處分其財產。但對於不能證 明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共 有，則夫或妻皆有保險利益。 11
12
2
保險利益的分類
保險利益的分類
(2) 共同財產制： 4、共有關係
•夫或妻對共同財產，有保險利益。 (民 1031 )
共有，包括分別共有與公同共有。分別共
•但對於特有財產，因適用分別財產制之規 定，則無保險利益。 (民§1031-1)
有，依民法第818條，各共有人按其應有部
(3) 分別財產制：
共有，依民法第827條第3項，公同共有人 之權利，及於公同共有物之全部。因此，不
分，對於共有物全部有使用收益之權；公同
•夫或妻之一方，對他方所有之財產，無保 險利 益，因在分別財產制之下，依民法 §1044，其各自保有財產之所有權、管理 權、使用、收益及處分權。
論係分別共有或公同共有，各共有人對於共 有物均有保險利益。 13
14
※共有之意義：
※共有型態 1、分別共有 :
•數人按其應有部分，對於一物有所有權
數人對於一物共同享有所有權而各有其
者，為共有人。各共有人之應有部分不
應有部分〈實務上稱為持分〉者，稱為
明者，推定其為均等，一所有權而有數
分別共有。換言之也是數人按其應有部
權利主體者稱為共有，共有又因各共有
份(持分), 共享一宗土地之所有權. 即所有
人有無明確之應有部分，而有分別共有
權人按其應有部分之比例，共同持有同
及公同共有。
等土地所有權，並對共有物之全部，按 比例有使用收益之權利。 15
16
※共有型態
※共有型態
2、公同共有 :
2、公同共有 :
•民法827條：「依法律規定、習慣或法律行 為，成一公同關係之數人，基於其公同關 係，而共有一物者，為公同共有人。各公同 共有人之權利，及於公同共有物之全部。」
•簡單說公同共有人對於公同共有物，並無所 謂應有部分。 •如合夥（民法668條）、夫妻共同財產（民 法1031條）、遺產之繼承（民法1151 條）、祭祀公業（祭祀公業條例施行後有所 不同?）、神明會、合夥財產、寺廟、祠堂 等所有而未成立財團法人之土地或建物均屬 公同共有。
•意指所有權人共有，不分多少比例、持有同 等土地之所有權，而其共有之權利及於共有 土地之全部，而權利之行使需全體共有人之 認可同意。 17
18
3
保險利益的分類
※共有型態 •兼具分別共有及公同共有 :
5、股東權
•常見之狀況即為起先為分別共有，惟經 過一段時間後，其中某共有人死亡，其 繼承人未辦理繼承登記，該土地即變為 兼具分別共有及公同共有之共有關係。
(1)董事、監察人對於公司財產均有保險利 益 •公司之董事，通常屬於大股東，且對公 司業務有執行權，對公司之財產有管 理、處分權限，而監察人對公司則負監 督權限，是故其等對公司之財產有保險 利益。 19
20
保險利益的分類
保險利益的分類
(2)其它股東對公司財產有無保險利益？
至於有限公司之股東與兩合公司中之有 限責任股東，以及股份有限公司之股
股東對公司之財產，有無保險利益，應 視其對公司權限與責任而定，非可一概 而論。無限公司之股東及兩合公司之無 限責任股東，對公司財產，有管理、處 分之權限，並對公司之債務負連帶無限 清償責任，故應認為對公司有保險利 益。
東，若未被選為董事或監察人，對公司 之業務及財產無管理處分權，且僅以出 資額為限負其責任而已，其對公司之實 際利益，甚難估計而責任亦輕，故應認 為無保險利益較妥。 21
保險利益的分類
22
保險利益的分類
(二)財產上期待利益(§14後段) (二)財產上期待利益(§14後段)
• 期待利益係指因將來依一定事實之發 生，可享受之一定法律上利益。
• 例如：繼承人於被繼承人未死亡前，對 於被繼 承人之財產，僅有單純期待， 而無期待利益。但繼承人對於特留份的 範圍內，有保險利益。
• 「期待利益」與「單純期待」不同，前 者必須有確實可獲得實現之法律上所規 定之權利為依據，即以既已取得之物權 或準物權為基礎，後者僅是希望或憑空 之期待，在法律上為不確定，不得為保 險利益。 23
24
4
保險利益的分類
保險利益的分類 2、消極的期待利益
1、積極的期待利益
係指基於現有利益，而期待某項責任不發
係基於現有之財產利益而預期可以獲得
生之利益。倘發生特定意外事故時，將使
之利益。例如企業家對於所營企業，必
被保險人因之而遭受不利益，或直接蒙受
有利潤之預期利益。
金錢上之損失者，對其不利益或損失，有 保險利益，故又稱為「責任之保險利 益」。如再保險之保險利益。 25
保險利益的分類
26
保險利益的分類 •然財產上之責任利益，不以第十五條運送人 或保管人之責任為限，凡任何人有可能發生 法律上所規定之損害賠償責任者，均有保險 利益。
(三)財產上之責任利益(§15) 此乃期待某項責任(不利益)之不發生所 產生之利益，事實上即為一種消極之期
•宜參酌第 90 條「責任保險人於被保險人對 於第三人，依法應負賠償責任，而受賠償之 請求 時，負賠償之責。」
待利益。保險法第十五條即規定：「運 送人或保管人就其運送或保管之貨物，
將15條修正為：「要保人或被保險人就其對 於第三人依法應負之賠償責任，有保險利 益」
以其所負之責任為限，有保險利益。」
27
28
◎ 強制汽車責任保險法第29條 (民國 94 年 02 月 05 日 修正)
Q：責任保險中「責任」之要件為何？
被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得 在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請 求權。 (將最終責任歸屬於加害人被保險人，以平衡法律狀態) 一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所 含酒精濃度超 過道路交通管理法規規定之標準。 二、駕駛汽車，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品 或其他相類似 管制藥品。 三、故意行為所致。 四、從事犯罪行為或逃避合法拘捕。 五、違反道路交通管理處罰條例第二十一條或第二十一 條 之一規定而駕車
1. 須是民事責任。刑事責任不得為責任保險 之標的 2. 須是法律責任 民事法律責任包括：侵權行為責任、債務 不履行責任 (契約責任) 3. 須是過失責任。包括： 故意責任? 原則不保 §29II但書 例外 29
30
5
保險利益的分類
保險利益的分類 •修繕房屋之承攬人(§490) 對於工作物？
(四)有效契約之利益(§20)
•委任廠長為負責廠務之受任人(§528)對 於廠房機器設備？
保險法第20條規定：「凡基於有效契約 而生之利益，亦得為保險利益。」 •但並非訂定任何契約，均認為債權人對 於標的物均有保險利益，通常需該契約 內容係就特定財產實施工事或勞務，如 財產毀損滅失，契約上利益可能喪失。
•商號授權管理事務之經理人(§553)對於 商號之財產？
31
32
骨董商A與收藏家B訂立骨董花瓶一只買賣契
•買賣契約，出賣人與買受人對於買賣標 的物，是否均有保險利益？
約，由運送人C承運。就本件交易內容， A、B、C各向保險公司X、Y、Z訂立保險 契約，各該保險契約是否有效，應依A、 B、C 對於本件貨載有無保險利益而定。
•對於無效或效力未定之契約而生之利 益，則尚無保險利益。
•A→§14前段：「現有利益」 •C →§15：運送人於責任範圍內，有保險利 益 33
A
10/16 買賣契約
B
•契約成立時，標的物給付就不能（自始） 且任何人均不能再始給付為可能（客 觀），契約無效（民§246）。
A預定將其所花瓶一批 於10/16 與B訂立買賣 契約，但10/15該花瓶
•花瓶於訂約前就已滅失，民法§246條之規 定，該契約無效。所以B無法依保險法第 §20條之規定，取得保險利益。
被D打碎，A明知卻在 10/16仍與B訂約，致 10/15 打碎
34
B信賴利益之損失。 (民246)
D 35
36
6
人身上保險利益
※自始客觀不能→ 契約無效→損害賠償： •A非毀損滅失該批花瓶者，但因為A明知花
(二)、人身上保險利益(§16)
瓶滅失仍與B訂約，則依民法§247，A對B負
1、本人(§16第一款前段)
損害賠償責任。民§247為 「信賴利益」之損
•本人者，係指要保人自己，要保人對於 自 己之生命或身體有最大之利益，自有保險 利益，故得以自己為保險標的，而訂立人 身保險契約。
害賠償（不可為履行利益之請求，因為履行 利益以「有效成立」為前提） •不問A對花瓶之滅失是否有過失（不問是否 歸責於A），標的物之毀損滅失，可否歸責 於債務人在所不問，僅需「明知」或「可得 而知」即可。 → （責任要件）
37
•法律對於本人生命、身體之實際價值，不 為客觀衡量，故以本人之生命身體投保人 身保險者，其保險金額可依保險契約任意 訂之(§102)
人身上保險利益
38
人身上保險利益
2. 家屬(§16(1)後段)
親屬關係
• 所謂家屬者，依民法§1123III，係以永 久共同生活為目的而同居一家之親屬或 非親屬。
Q：親屬關係間有無保險利益？ 保險法未明文規定 （§16(1)後段所指為家 屬，與親屬非相同之概念），學者通說概 以「是否依法負有扶養義務」為判斷標 準，決定有無保險利益：
• 家屬與家長生活與共，關係密切，故 本法規定，家屬與家長相互間對於對方 之生命或身體，有保險利益存在，得以 之為保險標的，而訂定人身保險契約。 39
40
人身上保險利益 第1114條
(1) 血親
直系血親相互間，以及兄弟姊妹（旁系血
左列親屬，互負扶養之義務： 一、直系血親相互間。 二、夫妻之一方與他方之父母同居者， 其 相互間。 三、兄、弟、姊、妹相互間。 四、家長、家屬相互間。
親）相互間，依民法第1114條之規定，互 負扶養義務，故互有保險利益。 (2) 姻親 姻親關係較血親關係疏遠，且民法未規定 姻親間須負扶養義務，故除有保險法第十 六條各款之情形外，並無保險利益。 41
42
7
人身上保險利益
人身上保險利益 •否定說：
Q：父母為已獨立出嫁之女兒，訂立人壽 保險契約，其保險契約效力如何？
司法院一廳研究意見認為，
肯定說： 依民法§1114第一款之規定，父母與子女 之間互負扶養義務，而此扶養義務並不 因女兒出嫁而受影響，故父母對於已出 嫁獨立之女兒有保險利益。 43
雖民法§1114第一款規定，直系血親相 互間互負扶養義務，但民法所定扶養義 務，與保險利益本質上並不相同，保險 利益旨在確保保險標的之安全，減少道 德危險之發生，故除法律有明文規定者 外，不能以有法定扶養義務，則遽認有 保險利益。
人身上保險利益
44
人身上保險利益
•另1983年5月司法院司法業務研究會第3
3. 生活費或教育費所仰給之人(§16(2))
期亦認為：
本款係指有請求生活費或教育費權利
保險利益之作用在於被保險人損害之衡
之人，對義務人有保險利益；倘係負擔生
量、 賭博行為之避免以及道德危險之防
活或教育費用之義務人，則對該權利人並
止，故除非法律令有明文規定，否則不
無保險利益。保險利益以其實際利益為
能以具有法定扶養義務而遽認其有保險
限。
利益。 45
人身上保險利益
46
人身上保險利益
3. 生活費或教育費所仰給之人(§16(2))
4. 債務人(§16(3))
所謂生活費或教育費所仰給之人，係指 現時事實上為生活費或教育費所供給之 人，或法律上負有扶養義務人，如民法 §1084、 §1114等，然而若已符合§16(1) 之 規定者，依法條適用順序，應優先適用 §16(1) 。
此係規定債權人對債務人有保險利益， 故債權人得以債務人之生命或身體為保 險標的，而與保險人訂立保險契約；反 之，債務人對債權人，則無保險利益。 包括公司與職員、合夥人之間、僱用人 與受僱人間。 47
48
8
人身上保險利益
人身上保險利益 5. 為本人管理財產或利益之人(§16(4))
＊債權人對於保證人及連帶保證人(民
為本人管理財產或利益之人，與本人具有 管理上之經濟利害關係，故有保險利益存 在。
§739、748)有保險利益； ＊然由於物上保證人(民§860)僅負有責任 而不負債務，故債權人對其並無人身上
例如為信託人管理財產之受託人、為商號 經營商業之經理人，及為公司管理、監督 業務之董事、監察人或執行業務之股東或 經理人、破產管理人、遺產管理人、遺囑 執行人、藝人之經紀人等。
的保險利益； ＊但對抵押物則有財產上之保險利益。 保險利益緊急於本金、利息與保險費。 49
50
Q：公司對其股東有無人身上 保險利益？
Q：公司對其股東有無人身上 保險利益？
(2)其它股東
(1) 董事、監察人或其它重要職員，由於 該等人有管理公司業務之權限，與公 司有密切之利害關係，故應認為有保 險利益。
a. 有限責任股東： 無保險利益。 兩合公司之有限責任及有限責任公司之 股東，僅 就其出資額或所任股份為限， 對公司負責。股東個人之財產，不必對 公司之債務，負任何責任，故公司對於 個人有限責任股東，無保險利益可言。 51
52
人身上保險利益
Q：公司對其股東有無人身上 保險利益？
6. 基於有效契約而發生利益之人(§20) 除前述之情形外，保險法為免遺漏，於二 十條規定凡基於有效契約而生之利益，亦 得為保險利益，以為補充。
b. 無限責任股東： 有保險利益。 我國公司法中無限公司之無限責任股東， 以及兩合公司之無限責任股東，對公司之 債務，負連帶無限清償責任，因此在經濟 上與公司有密切之利害關係，故應認為公 司對無限責任股東有保險利益。 53
54
9
人身上保險利益 •基於有效契約而發生利益之人(§20)之規 定，不僅適用於財產保險，亦適用於人 身保險。 •惟在適用人身保險時，如有以他人之生 命為死亡保險契約標的之情況，依保險 法第一百零五條第一項之規定，須經被 保險人書面承認，並約定保險金額。 •例如僱傭契約。 55
10