Evolucion del metodo en la economia y una propuesta la teoria del valor conocimiento by eldeberdevivirfeliz

Los derechos de autor de las versiones impresa y digital de la esta obra estรกn reservados y protegidos por Ley

1 CONCEPTOS PRELIMINARES

El conjunto de métodos aplicados al conocimiento de la ciencia, derivan de la Epistemología, que es una rama de la filosofía La Epistemología es la aplicación de los principios de la Teoría del Conocimiento, al conocimiento de la ciencia Económica Al dar comienzo a esta obra, postulo que la ciencia económica y, con ella, su método, es la más teñida por los intereses ideológicos. Kant afirma que el ser humano “deforma la realidad” por dos razones: por una parte, la imperfección de los sentidos Por la otra, el ordenamiento mental en categorías Marx advirtió que la ideología es la gran transformadora de la realidad, porque defiende intereses individuales o colectivos Particularmente, postulo que el ser humano deforma la percepción que logra de la realidad, no la realidad misma. La realidad objetiva no puede ser cambiada por la mente; sólo por la naturaleza y la acción directa del hombre.

Vocabulario Los principales conceptos que usaremos son: Juicio: Afirmación o negación de algo

Proposición: La expresión de lo afirmado o negado en el juicio Enunciado: Sinónimo de Proposición Axioma: Verdad que no necesita evidencia empírica para ser aceptada Postulado: Axioma que se limita a una ciencia en particular Hipótesis: Afirmación preliminar de una proposición surgida de una percepción previa de la realidad y que necesita verificación. Premisa: Las proposiciones anteriores a la conclusión de un Silogismo Tesis: Conjunto de proposiciones afirmadas teóricamente. Argumento: Razonamiento por el que se defiende o se refuta una tesis. Principio: Proposición sobre las primeras causas de una ciencia. Teorema: Proposición a ser demostrada dentro de un sistema formal. Lema: Proposición que deriva de un teorema. Corolario: Proposición que se deduce por sí sola de algo ya demostrado.

Teoría: Conjunto de axiomas, principios e hipótesis que pretenden explicar una realidad estudiada. Ciencia: Conjunto de teorías ordenadas y conexas entre sí Definición: Descripción sintética de la esencia de un objeto real o ideal Concepto: Idea general que se logra por abstracción mental de los rasgos fundamentales de una serie de entidades, reales o ideales, análogas entre sí Método Camino que recorremos para lograr un objetivo Metodología Estudio de los métodos Racionalismo Tendencia metodológica a otorgar sólo a la razón el privilegio de conocer algo, negando cualquier otro instrumento cognitivo del hombre. Empirismo Tendencia que otorga a la experiencia la condición de ser la única fuente del conocimiento. Teoría del Conocimiento Rama de la Filosofía; estudia los principios del conocimiento en general Epistemología Teoría del Conocimiento aplicado al conocimiento científico. Tipos de generalización Empírica y Científica. Ejemplo de Generalización Empírica Supongamos que un investigador registra las salidas diarias del sol 5

Establecerá que el sol había salido todos los días en todas las épocas. Sobre esta información, llegará a generalizar una ley empírica: El sol sale todos los días Luego vendrá un Copérnico, un Kepler, un Galileo y un Newton Ellos identificarán las razones por las cuales el sol salió ayer, sale hoy y saldrá mañana; ésas son generalizaciones teóricas. La Generalización Científica incluye las razones concurrentes y las condiciones de una serie de observaciones empíricas La gran mayoría de los epistemólogos generalizan esos hallazgos por medio de “Leyes científicas” de tipo determinista Esta obra mostrará que los teóricos de la Física Moderna han desestimado el determinismo de las “Leyes científicas” De esta forma, en la Física Moderna, la “Ley” se convierte en una “Generalización Probabilística” que reemplaza a la Ley Determinista

Ciencia y Filosofía La Ciencia Describe lo que es y por qué es así; es experimental, inductiva, deductiva y racional; demuestra, explica, pronostica. La Filosofía Reflexión metódica de las cuestiones más generales del Universo, la Naturaleza, la Sociedad y el Pensamiento. La Filosofía apela a la Razón y a la Intuición en proporciones diversas; indaga sobre las primeras y últimas causas La Filosofía actual incluye: La Ontología Estudio sobre el Ser en general 6

La Teoría del Conocimiento Estudio del proceso cognitivo en general Epistemología Estudio del conocimiento científico Lógica Normas para pensar racionalmente Ética Estudio sobre los principios morales de una sociedad Estética Estudio sobre los principios generales del Arte La filosofía también brinda conceptos, métodos y categorías a la ciencia; el concepto de Materia, v.g, es un concepto filosófico Los métodos científicos son dados por la Filosofía A su vez, la filosofía se basa en los avances de la Ciencia La Epistemología de la ciencia estudia sus fundamentos, objetivos, métodos, estructura conceptual y las fuentes de su conocimiento Método científico Procedimiento para generalizar probabilísticamente, relaciones de constancia entre los fenómenos, por medio de la identificación de las formas, de los procesos y de sus conexiones internas y externas El Método Científico se aplica a todas las ciencias

El Análisis Consiste en descomponer un “todo” en partes simples De este modo se observa las causas, la naturaleza de su conformación formal y sus conexiones internas

El Análisis es la observación sistemática de todas y cada una de las partes en que se ha desarticulado el todo original Mediante el uso de la abstracción, la mente separa propiedades de los cuerpos y fenómenos, para examinarlas por separado No existe la posibilidad real de separar las propiedades intrínsecas de un objeto concreto determinado Por eso es necesaria la abstracción, es decir, la capacidad mental de separar lo que en la realidad no puede ser separado Por ejemplo, si estudiamos las características de una mesa, digamos, su color, esa cualidad no puede separarse de la mesa Abstraemos con la mente la cualidad “color” de esa mesa, analizamos sus particularidades y luego la reintegramos a la mesa real De esta manera, conocidas las formas y las conexiones internas de cada parte de un todo, se intenta integrarlas en el original. Lograda la integración, el todo se define como la suma de las partes analizadas, algo que considero un error, como veremos.

La Síntesis Proceso mental que pretende volver a todos los elementos estudiados en el análisis; pero, en el proceso se excluye la interacción Se omite el hecho más importante de la síntesis real, el reconocimiento de que el todo es superior a la suma de las partes Es superior, porque además de ser la suma de ellas, el todo configura el escenario en el que las partes interactúan entre sí Esta interacción es la que configura el todo, no la simple suma de las partes que lo conforman

La Síntesis parte de lo abstracto (las partes separadas por abstracción mental) para llegar a lo concreto (el todo original) Por otro lado, la separación del “análisis” y la “síntesis” como entidades cognitivas independientes una del otro, es artificial Ambas operaciones siempre van unidas en los procesos que implica el conocimiento científico. La aparente independencia del análisis y de la síntesis es un medio al que la mente recurre para conocer las partes de un todo Pero, en todo proceso cognitivo, las dos siempre van unidas.

El Método Inductivo El Método Inductivo se asocia originariamente a los trabajos de Francis Bacon a comienzos del siglo XVII Establece enunciados universales a partir de la experiencia de hechos; hay cuatro etapas del proceso de conocimiento inductivo Primera, la observación y el registro de los hechos Segunda, el análisis de lo observado, estableciéndose definiciones claras de cada uno de los conceptos Tercera, la clasificación de los hechos Cuarta, la formulación de proposiciones científicas o enunciados universales, inferidos del proceso de investigación Según los principios de la inducción, una teoría se conformaría sobre el conjunto de enunciados probados empíricamente Pero, más allá del análisis de los hechos; exige que la mente los organice y deduzca, en síntesis, la generalización científica

El Proceso de la Inducción Describe el movimiento del pensamiento cuando va del análisis de los hechos particulares, hacia la generalización de los hallazgos Generalizar los fenómenos de constancia que rigen entre las cosas y procesos analizados es convertirlos en hipótesis, leyes y teorías La generalización científica se orienta a explicar o pronosticar fenómenos sobre la base del análisis y la síntesis de las partes estudiadas Adelantaremos que no todas las ciencias deben explicar y pronosticar, pues algunas sólo explican y otras sólo pronostican El problema de la Inducción ¿Podrá explicar y pronosticar más allá de los hechos observados? Hay muchos que piensan que no

El método Deductivo Rechaza el conocimiento empírico Sus detentadores dicen que un análisis deductivo proporciona una mejor comprensión de un fenómeno Los griegos usaron la deducción, generalmente de tipo especulativo Ejemplo, se pasaban horas discutiendo si un sapo debía o no tener dientes y nadie traía un sapo para constar que sí los tiene Pero Aristóteles nos dejó el silogismo, que es la expresión más acabada del principio deductivo Se contrapone al método inductivo, en el sentido de que se sigue un procedimiento de razonamiento inverso

El Método Deductivo parte de enunciados universales y, utilizando procesos científicos, se infieren de ellos enunciados particulares El Método Axiomático-deductivo Surge de axiomas evidentes por sí mismos El método Hipotético Deductivo Exige que las premisas de partida sean proposiciones que deberán ser contrastadas con la realidad Por su parte, el Método Axiomático-Matemático es determinista El Axioma es apriorístico La Hipótesis surge de la experiencia Las leyes universales son proposiciones del tipo “en todos los casos en los que se da el fenómeno A, se da también el fenómeno B” Esa afirmación incluye la necesidad de que las condiciones sean las mismas para que el proceso causa-efecto se lleve a cabo. El Discurso del Método R. Descartes es considerado el padre del Racionalismo, aunque también postula la intuición como parte de su método de conocimiento Su obra, “El Discurso del Método”, incluye reglas del buen conocer; la principal: no aceptar como verdadero sino lo que es evidente Como una acción metódica, considera necesario descomponer las ideas complejas en sus partes más simples, para analizarlas El orden de los conocimientos debe ir de los más sencillos a los más complejos; revisar metódicamente todo el proceso La descripción del método dada por Descartes es el método analítico al que nos referimos al comienzo de este capítulo Pero, la cadena de unidades simples ya analizadas puede romperse donde menos se piense, anulando la pretensión de conocer 11

Va un ejemplo sobre el particular Hay dos peluquerías, una frente de la otra; la primera exhibe un cartel que dice; “Peluquería El Buen Corte” la mejor del barrio La otra retruca con el cartel: “Peluquería el Corte apropiado”, la mejor peluquería de la ciudad La mejor peluquería del país La mejor del continente La mejor del mundo La mejor del universo La mejor de la cuadra El ejemplo muestra la contradicción del método cartesiano, pues, se sabe que “el Universo” contiene a la cuadra Pero, en este caso, la cuadra también contiene al universo. La Duda Cartesiana Para llegar a la evidencia de que algo es cierto, Descartes duda de todo; duda de las apariencias y de lo que lo rodea Pero no puede dudar de que sí, duda De allí proviene uno de los lemas más extraños: Cogito ergo sum Hay dos temas que comentar sobre este punto: Si Descartes hubiera sido consecuente con su método, el lema habría cambiado para decir: “Dudo, luego existo” No llega al cogito directamente, lo hace por una senda cognitiva derivada: Si dudo es porque pienso, entonces “Pienso, luego existo” Por otro lado, cogito, ergo sum, es una proposición intuitiva Dejamos aquí a Renato Descartes. 12

El Empirismo Inglés Los filósofos ingleses se deciden por el empirismo; lo dijimos ya, Francis Bacon (1561-1626) es el promotor del Empirismo Inglés Con él vendrían luego John Locke y David Hume Bacon critica el abuso del silogismo aristotélico, al que identifica como la principal causa del atraso científico del escolasticismo Es el prime filósofo que propone formalmente el método inductivo, tomando la experiencia como fuente de conocimiento Las leyes deducidas serán deterministas cuando establezcan que el fenómeno A necesariamente causará B, dadas las condiciones La Ley Probabilística En el presente, los científicos se inclinan por las leyes probabilísticas El fenómeno A será causa de B con cierto grado de probabilidad.

La Tesis de Simetría Establece que una Ley o una Generalización Científica debe tener la capacidad de explicar y pronosticar los fenómenos que estudia La Explicación científica es un conjunto de proposiciones de las cuales se deduce el hecho o el fenómeno que se desea explicar El pronóstico, por su parte, extiende la lógica de la explicación al futuro; pero, la tesis de simetría no siempre se cumple La Ley de la Evolución de las Especies explica el proceso evolutivo, pero no puede pronosticar qué especies aparecerán en el futuro En cambio, la Ley de la Gravedad tiene un nivel elevado de pronóstico, pero hasta ahora, no puede explicar qué es la Gravedad 13

Sin embargo, ambas son consideradas leyes científicas Al respecto, Mark Blaug opina que: Mientras para la predicción es suficiente con que exista correlación entre dos variables, para la explicación es necesario saber acerca de la naturaleza de las variables y de algo que determine cuál es la variable causa y cuál la variable efecto El problema fundamental del principio deductivo estriba en la dificultad de contrastar los axiomas con la realidad Por ello se acude a un mayor grado de abstracción de las teorías, lo que conlleva la construcción de modelos Modelo Representación simplificada de la realidad que sirve de marco para analizar las principales variables de un fenómeno o de un proceso.

2 SOBRE EL MÉTODO Inmanuel Kant (1724-1804) Kant cambió el objeto de estudio de la filosofía y los trasladó desde el análisis del objeto al del sujeto Transferencia que es conocida como la Revolución Copernicana, la que se expresa como sigue: El sujeto no encuentra al objeto como algo dado, sino que lo construye por medio de la deformación de los sentidos y del entendimiento… esto significa que no es el cerebro del que conoce el que se amolda a la realidad, sino que es la realidad la que toma la forma que el cerebro le otorga en el proceso de conocer.

Postuló que el sujeto que conoce influye sobre el fenómeno y objeto que desea conocer, n el acto de conocimiento Considera que la realidad es modificada por la acción cognitiva del sujeto, el que no es un sujeto pasivo en el proceso Los últimos hallazgos en la mecánica cuántica apoyan la visión kantiana, pues la observación humana transforma lo que observa Los físicos modernos no saben a qué atribuir ese fenómeno Sin embargo, en el mundo cotidiano, la observación del sujeto cambia la percepción de lo que observa, no la realidad observada El pensamiento no puede cambiar la realidad a no ser que lo haga con una acción directa sobre la misma: el trabajo o la contaminación En los juicios emitidos por el ser humano hay una relación entre sujeto y predicado, relación que Kant clasifica en Analíticos y Sintéticos. Juicios Analíticos En la siguiente expresión: Una mesa ocupa espacio El predicado “ocupa espacio” ya está implícito en el sujeto “mesa” No podríamos imaginar una mesa que no ocupara espacio Esa proposición es, para Kant, un Juicio Analítico, pues su predicado no añade nada al contenido del sujeto “mesa” También es un juicio universal, dado se cumple para todas las mesas en cualquier TiempoEspacio Por otra parte, los juicios analíticos se comprueban por medio del Principio de la Contradicción De la mesa se puede obtener el predicado; si se niega que la mesa real ocupa espacio, se estaría cayendo en una contradicción 15

El Principio de Contradicción es el que permite que el predicado: “ocupa espacio” pueda ser derivado del sujeto: “mesa” Kant dice que los juicios analíticos son a priori; es decir, que existen independientemente de la experiencia Por otra parte, son necesarios; no pueden no ser, de ahí su universalidad; de esta manera, los Juicios Analíticos: Son los juicios en los que el predicado está contenido en el sujeto. Son explicativos y su verdad se comprueba por el Principio de Contradicción. También Son a priori, es decir, existen independientemente de la experiencia, y son universales y necesarios. Así, se puede extender el ejemplo de la mesa, para afirmar que todos los cuerpos ocupan espacio. Los Juicios Analíticos tienen su origen en la Razón Pura. Juicios Sintéticos Sin embargo, si decimos: La mesa es de vidrio, el predicado “de vidrio” añade una cualidad que no es inherente a la mesa en general No todas las mesas son de madera; ese predicado surge de la experiencia y añade contenido al sujeto Kant divide los Juicios sintéticos en dos grupos La división obedecer al criterio que se usa para avalar su verdad: Juicios Sintéticos a Posteriori y Juicios Sintéticos a priori. Juicios Sintéticos a Posteriori Son los aquéllos cuyo predicado no está incluido en el sujeto; además, los conocemos después de la experiencia Aunque pueden ser extendidos a otros ejemplos, no tienen el Principio de Contradicción como base que los sustente Son juicios contingentes, es decir, pueden ser o no; ejemplo El agua hierve a los 100 grados. 16

En este ejemplo notamos que el concepto de la palabra “grados” no está contenido en el sujeto “agua”, es un concepto ajeno al sujeto Por eso es que brinda información un Será un Juicio Sintético a Posteriori Juicios Sintéticos a Priori Al igual que los anteriores, el predicado no está contenido en el sujeto, pero su verdad está avalada por el Principio de Contradicción Por otra parte, son a priori, es decir, universales y necesarios, tal como los juicios analíticos; observemos el siguiente ejemplo: La fórmula del agua es H2O H2O es una información lograda después de la experiencia, pero también es a priori, puesto que es universal y necesario En cualquier lugar del mundo, el agua tiene su constitución interna conformada por dos moléculas de hidrógeno y una de oxígeno Además, al igual que los juicios analíticos, su verdad se basa en el Principio de Contradicción Sería un error negar que la estructura molecular del agua se refleje en la fórmula citada Pero, el predicado no está implícito en el sujeto Los ejemplos que cita el mismo Kant son los siguientes: La cantidad de materia del universo se mantiene invariable En todo movimiento, acción y reacción son siempre iguales 4+3=7 La línea recta es la distancia más corta entre dos puntos.

Para Kant, este último tipo de juicios brindan el conocimiento de mayor importancia que cualquier otro Por eso es que la ciencia se basa sobre ellos. Las ideas Innatas En la historia de la filosofía se debate sobre el origen de las ideas: ¿Surgen siempre de la experiencia o es que hay algunas que vienen ya impresas en la Razón? Los primeros niegan la existencia de ideas innatas, son los empiristas; entre ellos: Hume, Locke, Aristóteles Los segundos, por lo general son racionalistas: Descartes, Leibiniz, Spinoza Kant quiso hacer una síntesis: si bien todo conocimiento emerge de la experiencia, no todo conocimiento se justifica en ella Por su lado, Ludwig von Mises, (“The Human Action”) señala: La mente humana no es una tábula rasa sobre la que los hechos externos graban su propia historia. Más bien goza de medios propios para aprehender la realidad. El hombre fraguó esas armas, es decir, plasmó la estructura lógica de su propia mente a lo largo de un dilatado desarrollo evolutivo que, partiendo de las amebas, llega hasta la presente condición humana. Ahora bien, esos instrumentos mentales son lógicamente anteriores a todo conocimiento. Para tener una idea más clara al respecto, es necesario introducir algunos conceptos adicionales. El Significado de “A Priori” Tengo la impresión de que la mayor parte de los analistas de Kant han interpretado de una manera errónea el concepto de “a priori”, Lo han percibido como algo que existe absolutamente independiente de la experiencia, confundiéndola con la visión de von Mises 18

Así, las expresiones “A priori” e “Idea Innata” serían sinónimas No creo que haya prueba alguna que permita demostrar que el concepto de las “Ideas Innatas” sea sinónimo del concepto de “a priori” Creo que Kant postula que el conocimiento a priori no necesita una contrastación con el mundo real, una vez que se ha universalizado Pero no queda claro si la universalización surge de la experiencia Veamos: Kant habría postulado que lo a priori es una categoría que identifica el conocimiento independientemente de la experiencia Por otro lado, sabemos que el ADN humano contiene genes que transmiten la capacidad de experimentar sentimientos e instintos Pero nada se sabe sobre la facultad que tendría el hombre de contar en sus genes “ideas innatas” Podemos realizar un razonamiento sobre el concepto de lo a priori similar a las antinomias de Kant sobre el Infinito: Las ideas innatas existen, porque nadie ha demostrado que no existen. Las ideas innatas no existen, porque nadie ha demostrado que existen. A pesar de estas soluciones provisionales, queda lo más importante No hay un proceso lógico que permita afirmar que un axioma es, necesariamente, una “idea innata” En mi opinión, un Conocimiento a priori surge de la experiencia repetida y debidamente contrastado en el pasado: Conocimiento a Priori: Propuesta Es el conocimiento que, habiendo nacido de la experiencia en el pasado y contrastado repetidamente, el científico ha llegado a la conclusión de que es necesario y universal, por lo que no necesita ser contrastado cada vez que se lo use. 19

Esta definición no niega algún conocimiento “innato”, pero se apega más al tratamiento del Axioma como un resultado de la experiencia Ludwig von Mises postula que: El acto de escoger es siempre una decisión entre varias oportunidades abiertas. El hombre nunca escoge entre virtud y vicio, sino entre dos modos de acción, que sí pueden ser virtuosas o viciosas. El hombre nunca escoge entre oro y hierro en general, sino entre una determinada cantidad de oro y de hierro. La Acción Racional significara que el hombre actúa libre y conscientemente por un fin y que dispone de los medios para lograrlo. El santo y el avaro obran racionalmente, pues ambos eligen sus fines y usan sus medios”; la danza del brujo para convocar la lluvia es tan racional como la tarea investigativa del científico en su laboratorio, pero ambos podrían errar en la elección de los medios (The Human Action) Tomemos la afirmación de que El acto de escoger es siempre una decisión entre varias oportunidades abiertas Von Mises afirma que el acto de proviene de una Idea Innata Pero, en sentido general, podríamos aducir que no existe certeza plena sobre la forma que este juicio adopta: ¿Es un juicio analítico, sintético a posteriori, sintético a priori? Pues hay ciertas condiciones que deben tomarse para que el acto de elegir “libremente” se realice Así, en una de mis obras: “Principios de Economía Vital” defino al Hombre obsesivo como aquél que no tiene opciones para elegir El Homo obsesivo vive en medio de tanta miseria, que orienta toda su acción a mitigarla, no a escoger opciones, porque no las tiene Ahora bien, von Mises seguramente dirá que el Hombre obsesivo, incluso en su miseria, tiene opciones La opción única, en este caso, sería la de suicidarse, cuya validez tiene cabida en su “Acción Humana” 20

Pero, tomando en cuenta la existencia del Hombre Obsesivo en todos los países, modifico la afirmación de von Mises para postular que: Todos los hombres pueden elegir, mientras tengan las opciones disponibles y la libertad para hacerlo. Esta proposición es una tercera clase de Juicios Sintéticos A las dos anteriores: a posteriori y a priori, añadiríamos el siguiente El Juicio Sintético a Priori Condicional Participa del Juicio Sintético a Priori por que se universaliza para todo hombre que no tenga opciones para elegir Lo que es común en la mayor parte de la población del planeta Sin embargo, adelanto la afirmación de que la propuesta sobre el Juicio ético a Priori Condicional, tiene un error de rango El Juicio el Juicio Sintético a Priori Condicional no podría ser general Para atestiguarlo, repasaremos tres categorías filosóficas de importancia: lo Universal, lo Particular y lo Singular para rectificar el error Lo Universal Es la categoría que se usa para hacer referencia al total y a cada uno de los eventos o componentes de un grupo Por ejemplo, la proposición “Todos los hombres son mortales” es un enunciado que recurre a la categoría de lo universal Lo hace, dado que no sólo se aplica a todas las personas sino también, a cada una de ellas, pues no hay ninguna excepción. Lo General Categoría que se usa para referirse a un grupo determinado, pero no necesariamente a cada uno de los miembros que lo conforman Por ejemplo, si decimos que la Orquesta Sinfónica Nacional dará un concierto de Año Nuevo, estamos citando a la orquesta en general 21

Pero no necesariamente a todos y cada uno de los que forman parte de la orquesta, pues es posible que algunos no estén en el concierto. Lo Particular Es la categoría que se refiere a una de las partes que componen el grupo que hemos identificado como general Con relación a la orquesta, categoría general, podemos referirnos a los que conforman el grupo que tocan instrumentos de viento En ese caso, estaríamos apuntando a una parte de lo que es general. Lo Singular Identifica al evento o al individuo único, cuyas características lo diferencian de los demás eventos o individuos Tomemos a uno de los músicos que tocan instrumentos de viento; ese músico será un singular. Por otra parte, es preciso anotar la diferencia que existe entre lo que es una ley determinista y una concepción fatalista. Si las tomamos en cuenta, yo estaría equivocado al proponer la definición de un Juicio Sintético a Priori Condicional General Estaría equivocado porque en realidad sería un Juicio a Priori Sintético Particular, pues se refiere al Hombre obsesivo Es decir, una parte de la población general que no tiene oportunidades abiertas para elegir, ni dispone de los medios para lograrlas Por su parte, von Mises también estaría en la misma condición. Para continuar con la comparación, debemos definir ahora lo que es una categoría filosófica

Categoría Filosófica 22

Mi propuesta sobre esta dimensión la define como: La forma de conciencia con la que el ser humano, por medio de la IntuRazón, clasifica los Conceptos Universales que describen las Relaciones Interactivas entre el Todo y las partes que conforman ese Todo; de las partes entre sí y las del ser humano con el Todo y las partes, incluyendo la Sociedad, los Individuos que la conforman y la que establece el Individuo consigo mismo, cuando recurre a la reflexión, a la meditación o al soliloquio. Ahora me parece oportuno tomar en cuenta las categorías filosóficas para establecer el grado de relación entre el Todo y las partes La Necesidad La “cosa en sí” kantiana no puede ser expresada, por la imposibilidad de captar la complejidad de la estructura interna de un objeto Tampoco de un proceso o un fenómeno en cuanto a la composición atómica interna o en a las infinitas causas que producen un proceso Tomemos como ejemplo un árbol Para conocerlo completamente, “en sí”, tendríamos que conocer no sólo las características externas: forma, tamaño y color de sus hojas Sería necesario conocer el proceso de circulación de la savia entre su constitución interna, los movimientos moleculares y atómicos Las partículas elementales de cada hoja… Sobre todo, el hecho de que ninguna partícula del árbol está en reposo, como para analizarlas adecuadamente… Lo que conocemos de un árbol, es solamente un símbolo de sí mismo, en el que la palabra “árbol” simboliza sus características Es decir, el conjunto de interacciones a las que hemos hecho referencia. La Necesidad en las Ciencias es Universal, es decir, se extiende a todo lo que es en el campo de su rango 23

Por ejemplo, todo ser humano tiene la facultad de pensar No podríamos encontrar un ser humano que no piense, fuera de los que sufren de alguna enfermedad No podríamos encontrarlo, porque iría en contra de su constitución intrínseca esto es, el hecho de que el Hombre es un ser pensante Todo juicio analítico es necesario, pero no es suficiente por sí mismo Sin embargo, adelantaremos un concepto sobre la dimensión económica, que es el objeto principal de este libro La Necesidad en la Ciencia Económica Categoría filosófica que expresa la esencia de un sistema económico dado en TiempoEspacios determinados. La Necesidad en la Economía es propia de un sistema económico; una necesidad en el capitalismo no tendrá vigencia en el socialismo La Competencia es la necesidad en el sistema capitalista, pues sin ella, el sistema no existiría Pero la Competencia, tal como la conocemos, no es una necesidad en el sistema tribal ni en una sociedad feudal El mismo sistema de monopolio tiene empresas que producen bienes sustitutos contra las cuales, el monopolio compite La Necesidad en la Economía (en el sentido filosófico) se refiere a las relaciones de los grupos humanos que interactúan, no a las relaciones entre individuos El Individuo puede obrar como quiera, esto no cambia el comportamiento del grupo Como ejemplo, los neoclásicos dicen que el Estado no debe intervenir en el mercado

Sin embargo, la intervención del Estado es una Necesidad para paliar las deformaciones del mercado En las crisis capitalistas el gobierno interviene, debe intervenir Por lo que la no intervención gubernamental es una categoría de Necesidad, no de Contingencia. La Contingencia Categoría Filosófica que expresa la condición no esencial, efímera de un hecho, un proceso, un estado real o lógico. Es lo que puede ser o no ser, dependiendo de las circunstancias externas. La Contingencia no lleva en sí lo intrínseco de lo que representa, por lo tanto, es algo que puede suceder de este modo o de otro diferente La afirmación de que el agua está caliente, sería una contingencia, pues no es inherente al agua estar necesariamente caliente Esta contingencia aparece por la influencia de las condiciones externas al agua, la temperatura elevada Pero, pasado un tiempo, el agua volverá a ser fría, en cuanto la condición externa haya cesado por un tiempo suficiente Para comparar la Categoría “Contingencia” con la Categoría “Necesidad”, tomemos un triángulo El triángulo no está sujeto a la influencia de una causa externa, por lo que su esencia no cambiará En cambio, el agua, en este caso, sí está sujeta a una influencia externa, la que, al cambiar, también modifica el estado del agua Pero no cambia su particularidad intrínseca como líquido, vapor o hielo, porque su estructura molecular siempre será H2O. Todo juicio sintético a posteriori, a priori o a priori condicional es fruto de la Contingencia. 25

El Modelo Hipotético-Deductivo El modelo hipotético-deductivo desplaza al axiomático Los hechos que respaldan una verdad científica deben estructurar una ley universal y una declaración de las condiciones iniciales Estos antecedentes se conocen como el explanans o premisas, de las que se surge un explanandum Es decir, una explicación que se deduce por la lógica deductiva Ley Universal Se supone que habrá una ley universal cuando eventos identificados como A producen acontecimientos identificados como B Serán deterministas si se refieren a eventos individuales, como A y B. Serán de tipo estadístico, si hacen referencia a grupos de eventos En lenguaje estadístico diremos: la Probabilidad de que “A” sea causa de B está determinada por la experiencia También por el grado de error que se acepte Esa probabilidad de error está representada por p, donde 0 <p <1 Las reglas de lógica tienen la forma de: si el evento A es cierto, entonces B será cierto, que es definición de un silogismo hipotético Lo hace por la inclusión de la partícula: “si”. Explicación y Predicción Algunos epistemólogos aducen que la explicación involucra las mismas reglas de inferencia lógica que la predicción La única diferencia es que las explicaciones vienen después de los eventos y las predicciones antes

En la explicación se trata de encontrar al menos una ley universal que la respalde, más un conjunto de condiciones iniciales En el caso de la predicción, por el contrario, empezamos con una ley universal ya conocida, más un conjunto inicial de condiciones De ello se deduce una afirmación sobre un hecho desconocido La predicción permitiría cerciorarse si la ley universal es confirmada La explicación es simplemente "una predicción escrita al revés." La simetría lógica entre la naturaleza de la explicación y la naturaleza de la predicción se denomina “La Tesis de Simetría” Constituye el núcleo central del modelo hipotético-deductivo de explicación científica En el método Hipotético-Deductivo, las leyes universales incluidas en las explicaciones no son logradas por generalización inductiva Más bien son conjeturas que pueden ser probadas por la experiencia, con el objeto de hacer predicciones sobre sucesos particulares. La Concepción Fatalista Considera que algo sucederá fatalmente, no importa el TiempoEspacio ni las circunstancias que rodearán al fenómeno Afirmar que cuando el precio de un bien se reduce, la demanda de ese bien siempre aumentará, es un ejemplo de fatalismo Pues no toma en cuenta la existencia de bienes inferiores para los que la llamada “Ley de la Demanda” no tiene efecto alguno. La Concepción Determinista: Propuesta La interacción mutua entre las partes que conforman un fenómeno, proceso o cosa, puede ocasionar la aparición de algo nuevo, si es que se dan las condiciones necesarias…

Esto es algo que la gran mayoría de los epistemólogos no toma en cuenta: confunden, en uno solo, el fatalismo y el determinismo Y dejan de lado la interacción para tomar en cuenta sólo la suma de los elementos constitutivos de un todo El Monocausalismo Otro de los puntos frágiles de una buena parte de los epistemólogos es creer que un efecto resulta sólo de una causa Así, dejan de lado la interacción de varios fenómenos, como el verdadero origen de un fenómeno-resultado A lo largo de la presente obra, no perderemos de vista éstas y otras concepciones referidas a la identificación de los conceptos

La Tesis de la Simetría La mayoría de los críticos no está de acuerdo con la tesis; dicen que la predicción no tiene por qué implicar una explicación Otros van más lejos, al afirmar que la explicación no implica necesariamente que una ley tenga la capacidad de predecir Para avalar sus opiniones dicen que la regresión lineal, por ejemplo, es un instrumento que sirve para el pronóstico No sería necesario una teoría que respalde la relación entre las variables, por lo que sería posible predecir bien sin explicar nada La Econometría En mi opinión, esas opiniones no tienen asideros teórico/prácticos Cuando se formula un modelo de pronóstico por medio de la Regresión, el teórico que la propone tiene razones para formularla Tomó en cuenta las relaciones que le permiten identificar la variable dependiente y distinguirla de las independientes 28

Ningún econometrista de valía determinará al azar estas relaciones Por ejemplo, su intuición le dirá que cuando aumenta el ingreso aumentará la demanda de un bien normal Recurriendo al método hipotético-deductivo, establecerá que la demanda del bien aumentará si el ingreso de la población aumenta Y si las condiciones tales como el gusto, por ejemplo, se mantienen Para pronosticar la cuantía del incremento de la cantidad demandada, acudirá a los instrumentos que la Econometría le ofrece Los modelos de regresión pronostican una hipótesis lograda de la realidad, dentro de un rango pre establecido Solamente algún teórico con la cabeza a un costado podría formular modelos econométricos sin fundamento. Por ejemplo, establecer una relación significativa entre el número de fallecidos por diabetes en Uganda con el precio del pan en otro país Diferencia entre Correlación y Regresión. Es preciso que tengamos presente esa diferencia para entender los métodos estadísticos y los que exigidos por la Econometría La Correlación lineal mide el grado de relación que existe entre dos variables de un modelo de regresión lineal No establece diferencia alguna entre variable dependiente y la variable independiente Un ejemplo de correlación entre dos variables puede darse entre la variación de las exportaciones y el incremento del PIB en un país En este caso, no sería posible determinar cuál es la variable dependiente y cual la variable independiente

La Correlación nos proporcionará una información en sentido de que la variación de una de las variables ocasionará la variación de la otra La relación puede ser negativa o positiva En cambio, la Regresión definirá los tipos de variables como dependiente e independientes y pronosticará las variaciones de la primera Lo hará, en relación a las variaciones de las segundas Esta diferencia con el concepto de Correlación no debe ser omitida.

Pronóstico sin Explicación Pero los críticos tienen una buena trinchera de defensa cuando citan el ejemplo de la gravitación de Newton La teoría newtoniana no explica el por qué los cuerpos se atraen en relación directa de sus masas y en relación inversa de sus distancias Sin embargo, pronostica con rigor científico los movimientos de los cuerpos en el espacio Mach y Poincaré dijeron que todas las teorías e hipótesis científicas no son ni verdaderas ni falsas en sí mismas Todas surgirían de las convenciones de los científicos Por lo tanto, se acepta la idea de que puede haber pronóstico sin una explicación rigurosa del porqué La inversa parece también cierta en algunos casos en los que se puede explicar un fenómeno sin la posibilidad de pronosticar La Teoría de la Evolución de Darwin, explica cómo se desarrollan las formas biológicas por un proceso de selección natural Pero no pronostica las formas que surgirán en el futuro. 30

En este sentido, dice Blaug, Darwin fue un defensor del modelo hipotético-deductivo de explicación científica Con lo que dio pie al paradigma de la explicación, pero no de predicción que defienden varios científicos La tesis de la simetría no calza en la Teoría de la Evolución de Darwin Pero la pregunta flota en el aire: ¿La falta de explicación se debe a que no se ha podido tener la información de las condiciones iniciales? ¿Tal vez porque la explicación no tiene como aval una ley, que los científicos llaman “universal?” Rudolf Carnap (1891-1970) y Otto Neurath (1882-1945) Son dos representantes distinguidos del Círculo de Viena Reaccionaron contra la crítica a la Tesis de Simetría y desarrollaron una versión moderna a la que denominaron “El Empirismo Lógico” Declararon que habría dos tipos de prueba: la negativa, que puede llevar a replantear el mundo real, el modelo y las hipótesis La prueba positiva serviría para asegurar la aceptación de la teoría Sobre estas dos clases de prueba propusieron reemplazar la verificación por el de gradual incremento de la confirmación estadística Es decir, contar con la ley probabilística de sus conclusiones sobre la base de la acumulación de observaciones Además, los representantes del Empirismo Lógico afirmaban que sólo las ciencias naturales tendrían el carácter de ciencia Declararon que sólo su metodología era universal

Que la lógica interna de la ciencia sería ajena a lo social y que la epistemología establecería normas que avalarían a las mismas

3 PRINCIPALES CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS En esta sección nos referiremos a las percepciones de los epistemólogos contemporáneos más sobresalientes

Karl Popper K. R. Popper (1902-1994) fue un autor influyente en la filosofía del siglo XX; su obra destacada es La lógica de la investigación científica Su método se denomina “Falsacionismo” Desde entonces, se ha convertido en un referente fundamental de la filosofía de las ciencias sociales; de la Economía entre ellas Critica el método inductivo y, en general, a cualquier método que postule un criterio de verificación empírica de las teorías Postula que las ciencias que emplean la inducción no son sino ciencias empíricas; el Falsacionismo sería la antítesis del Inductivismo Según Popper, el error principal sería inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares No importaría cuán elevado fuera el número de observaciones Según va su teoría, cualquier conclusión que logremos de este modo, corre siempre el riesgo de “resultar falsa algún día” 32

Blaug apoya esa percepción; declara que la inducción desde casos particulares hasta la formulación de una ley universal no es rigurosa Exigirían un salto de pensamiento que llevaría a conclusiones falsas, aunque las premisas fueran ciertas.

Popper y la Verificabilidad Popper refuta la necesidad y la posibilidad de verificar las teorías En sus obras declara que nunca podemos estar seguros de que la siguiente observación será incompatible con lo observado Dice que una contrastación favorable de observaciones puede no refutar la teoría, pero no demostraría que la teoría fuera cierta De acuerdo con su método, el avance del conocimiento científico, sería para, Popper un proceso evolutivo basado sobre la fórmula: PS1 → TT1 → EE1 → PS2 En respuesta a una situación dada, representada por PS1, habrá un número determinado de conjeturas o teorías tentativas TT1, Éstas serían sujetas a procesos rigurosos de falsación Este proceso de eliminación de teorías no científicas funciona tal como la selección natural en la evolución biológica Las teorías que sobreviven no son necesariamente “las mejores” sino las más adecuadas, las que explican mejor la situación PS1 Pero se presentarán otros problemas, PS2, cuyas soluciones requerirán nuevas tentativas en detrimento de las anteriores Popper afirma que la interacción entre teorías o conjeturas tentativas y la eliminación por error, producen el conocimiento científico 33

La solución de problemas seguiría un proceso muy parecido a la interacción entre la variación genética y la selección natural Si la aptitud biológica de una especie no asegura su supervivencia tampoco las pruebas previenen la refutación futura de la teoría Pero la evolución biológica ha producido los rasgos adaptativos para tratar con más complejos problemas de la supervivencia Así, la evolución de las teorías a través del método científico podría reflejar un cierto tipo de curso hacia problemas más interesantes.

El Criterio de Demarcación de Popper Karl Popper postula que la falsabilidad de los sistemas debe reemplazar al de la verificabilidad o contrastación Para que eso sea posible, no debe exigirse que un sistema científico sea seleccionado de una vez para siempre Pues, aunque una teoría no pueda ser verificada, sí, puede ser falsada por el descubrimiento de un hecho que la refute Todo esto lleva a considerar que una teoría será científica si puede ser falsada, en caso contrario, no será científica “El criterio de demarcación” no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas, teorías, proposiciones, enunciados… Lo que significa que un sistema científico, empírico o cualquier otro deberá ser susceptible de refutación por la falsación en la realidad

¿Cuándo se sustituye una teoría? Cuando la que viene en su reemplazo explique más hechos que la primera y tenga predicciones más detalladas 34

También afirma que una teoría estará más cerca de la verdad que otra si, y sólo si se deducen de ella enunciados más verdaderos También, si tienen igual número de enunciados verdaderos, pero menos enunciados falsos El grado de verosimilitud se refiere a ponderar el contenido, verdadero y falso, de las diferentes teorías Para mejorar el conocimiento sería necesario partir del problema, extraer conclusiones o teorías que den una explicación al problema Mientras la teoría no sea falsada es admitida provisionalmente; si es falsada, deberá abandonársela para sustituirla por otra teoría

Algunas Características del falsacionismo La naturaleza científica de una teoría se determina únicamente en función de su capacidad de ser falsada Para ser aceptada debe tener mayor contenido empírico que sus predecesoras y explicar los éxitos de las teorías a las que reemplaza Las teorías deberán ser falsadas y cualquier teoría refutada deberá ser rechazada y no ser tomada en cuenta en una etapa posterior Las que sobreviven al falsacionismo, serán aceptadas Blaug opina que la intención de Popper es encontrar un método que distinga la diferencia entre proposiciones científicas y no científicas Para ello establece su criterio de demarcación, ya analizado, el que se convertiría en un método de veracidad científica Una proposición será científica si es susceptible de ser falsada

La ciencia avanzaría por medio de la búsqueda de refutaciones, y por ensayos de prueba y error La ciencia busca la verdad, incluso aunque nunca podamos estar seguros de haberla encontrado. ¿Es Popper Positivista? No. Los positivistas sostienen que la contrastación ha de ser probatoria de la verdad o falsedad de una teoría Popper postula que las teorías científicas no son verificables empíricamente, pero sí, que son falsables Además, que el carácter científico de una teoría estribaría no en la posibilidad de ser verificada, sino en su capacidad de ser falsada.

El Método de la Contrastación Popper establece que deben elegirse enunciados singulares para ser contrastados; entre éstos, los no deducibles de la teoría vigente Luego se los compararía con los resultados de las aplicaciones prácticas y de experimentos empíricos Si las conclusiones singulares resultan aceptables, la teoría habrá pasado con éxito la prueba de falsación No habrá razones para desecharla Si las conclusiones han sido falsadas, la teoría de la que se han deducido lógicamente será también falsa Por ello, la validez de una teoría no se adquiere para siempre de las observaciones que la preceden Más bien, esa validez ha de confirmarse con la falsación posterior Popper fijó su atención en las teorías de Einstein, Marx, Freud y Newton 36

Dedujo que la teoría newtoniana sobre la gravitación era claramente contrastable y, por ello, falsable y refutable En cambio, el marxismo habría devenido dogmático; aunque fuera refutado, cambiaría arbitrariamente de interpretación En cuanto al Psicoanálisis, Popper declara que siempre se adecuaba a los hechos, ofreciendo una interpretación en todos los casos Por lo tanto, no era considerado científico No habría modo de falsarlo.

La Inducción Tomemos un ejemplo concreto sobre la opinión de Popper, en el que se muestra algunas rarezas en su percepción de la falsación El sol sale todos los días, pero, según Popper, estas repeticiones cotidianas no podrían ofrecer una deducción lógicamente concluyente No sería posible afirmar que mañana el sol aparecerá en el firmamento, aún a riesgo de omitir la ley científica dada por Newton Según su percepción, no podríamos aceptar que las premisas verdaderas, necesariamente nos lleven a conclusiones verdaderas No es posible, debido a que no hay garantía alguna de que lo que hasta ahora hemos experimentado persista en el futuro Hume declaró, hace 3 siglos, que el inferir sobre el futuro, sólo basándonos en la experiencia pasada, no es una forma lógica de inferir La pretensión de inducir de la observación de casos particulares una ley universal, requeriría un salto lógico en el pensamiento Elemento extra que bien puede conducir de premisas verdaderas a conclusiones falsas 37

Hume negó que tales inferencias fueran lógicamente justificables En esto se basó el problema de la inducción De inmediato pondremos en evidencia la distinción entre lo que es verficalidad, por un lado, y falsabilidad por el otro En el proceso, seguiremos a Blaug.

El Silogismo Clásico y el Silogismo Hipotético El silogismo es un argumento lógico del razonamiento deductivo para llegar a una conclusión basada en dos o más proposiciones Las que deben ser ciertas o pretendidamente ciertas Se compone de una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión; el siguiente es un ejemplo de silogismo en general. La tarea del empresario es maximizar los beneficios de la empresa; Thomas Keen es empresario, por lo tanto, su tarea es maximizar los beneficios de la empresa En el ejemplo, la conclusión sigue la lógica de las dos premisas Por su lado, un silogismo hipotético es el que tiene la siguiente forma: "Si p entonces q", es decir, la proposición está en condicional Como ejemplo, supongamos el silogismo hipotético: “Si A es cierto, entonces B es cierto” La declaración hipotética en la premisa mayor puede dividirse en el antecedente “A es verdad” y el consecuente “B es cierto” Antes de continuar, recordemos que la verdad a la que nos referimos con el uso del silogismo formal es lógica, no objetiva

Ahora alteremos la premisa menor en el silogismo hipotético que habíamos citado: “Si A es verdad, entonces B es cierto” La cambiemos con “B es verdadero, por lo tanto, A es verdadero” En este caso, en lugar de afirmar el antecedente, estamos afirmando el consecuente, lo que en lógica se denomina un razonamiento falaz Vaya el ejemplo. Si Alberto es bueno en matemáticas tendrá una buena nota en el examen de Estadística. Ésa es una hipótesis deductiva Ahora bien, tratemos de invertir las premisas para afirmar: Alberto sacó una buena nota en Estadística, por lo tanto, Alberto es bueno en Matemáticas Estaríamos afirmando el antecedente, sobre la base del consecuente Las características de este ejemplo, nos permiten concluir en que es lógicamente correcto “afirmar el antecedente”, modus ponens Pero es una falacia lógica afirmar el consecuente Lo que sí se puede hacer es recurrir a la negación del consecuente (modus tollens) para lograr una proposición correcta Si expresamos un silogismo hipotético negativo, tendremos: Si A es verdadero, entonces B es cierto B no es cierto, entonces A no es verdadero. Ahora tomemos el siguiente silogismo hipotético: Dijeron que si no llovía irían al partido No fueron al partido Por lo tanto, llovió. 39

El silogismo hipotético citado tiene una sola causa por la que no fueron al partido: el hecho de que no hubiera llovido Pero es posible que su inasistencia se deba a otras causas para que los involucrados no fueran al partido, no necesariamente la lluvia Modus ponens En la lógica formal significa que la verdad de las premisas se expresa en las conclusiones, pero la falsedad de esas premisas, no Modus tollens La falsedad de las conclusiones es transmitida a las premisas, pero no sucede lo mismo con la verdad Cuando se demuestra la falsedad de las premisas, la verdad o falsedad de las conclusiones es todavía una cuestión abierta El Modus tollens nos hace saber que cuando las conclusiones son falsas, una o más de las premisas deben ser falsas Pero, inclusive, si las premisas fueran ciertas, aún no podríamos garantizar la verdad de las conclusiones. Recordemos que hablamos de la lógica formal

Asimetría entre Verificación y Falsación Popper declara que hay una asimetría entre lo que es verificación, por una parte, y falsación, por la otra Desde la lógica no se podría afirmar que una hipótesis fuera necesariamente cierta porque refleje adecuadamente los hechos En el proceso que va de la verdad de los hechos a la verdad de la hipótesis, se presenta la falacia lógica de afirmar el consecuente

Por el otro lado, podemos negar la veracidad de una hipótesis con referencia a los hechos Porque en el razonamiento que va de la ausencia de hechos a la falsedad de la hipótesis, usamos el proceso correcto de razonar Ese proceso se denominaría: “negando el consecuente” o lo que conocemos como modus tollens En síntesis, podemos decir que no hay una lógica que pruebe, pero, por el contrario, existe una que desaprueba.

El Problema de la Inducción Popper dice que el origen de la generalización científica no proviene de la inducción de observaciones particulares La inducción sería un mito, pues tal como Hume propuso, no habría inferencias inductivas, porque serían imposibles en la realidad No podríamos inducir generalizaciones desde una serie de observaciones, debido al paso del tiempo y de las circunstancias En el momento en que se elige algunas observaciones entre el número infinito de las posibles, ya hemos establecido un punto de vista Punto de vista que es, en realidad, una teoría, independientemente de lo ruda que pueda ser Esto es, no existen “hechos en bruto” Todos los hechos son formateados bajo una teoría previa Popper continúa su alegato, declarando que en la vida ordinaria como en la dimensión científica podemos lograr conocimiento Que lo mejoramos a través de una constante sucesión de conjeturas y refutaciones, usando el método, tan familiar, de “ensayo-error”. 41

Mark Blaug dice que para evitar malas interpretaciones es necesario tomar en cuenta el doble significado de la palabra “Inducción” Hasta el momento la habíamos usado en un sentido estrictamente lógico, como un argumento que usa premisas Las que tendrían información sobre algunos elementos de una clase para llegar a generalizaciones acerca de todo el grupo de elementos Para Popper y Hume, la inducción en ese sentido no es un argumento lógico válido y sólo la deducción puede logra la generalización Lo hará cuando las premisas verdaderas lleven a conclusiones ciertas; sin embargo, cada día enfrentamos argumentos “inductivos” Una hipótesis particular es avalada por hechos particulares Estos argumentos serían “no-demostrables” en el sentido de que las conclusiones, aunque avaladas por sus premisas, no serían rigurosas Esto es, si las premisas son reales, una inferencia no-demostrativa no excluye lógicamente la posibilidad de que la conclusión sea falsa. En este escenario Popper pone en la mesa su famoso ejemplo: He visto un gran número de cisnes blancos; nunca he visto uno negro, por lo tanto, todos los cisnes son blancos. Ésa sería una inferencia no-demostrativa, porque no es avalada por las premisas mayor y menor “Un argumento no-demostrativo puede convencer, pero un argumento demostrativo debe convencer a una persona obstinada” Así, se puede afirmar que la inducción y la deducción son operaciones mentales complementarias En el proceso, la deducción nos lleva de lo general a lo particular, y la inducción de lo particular a lo general. 42

El Contraste Relevante El contraste de relevancia no se produciría entre ambos métodos Más bien, surgiría de inferencias demostrativas que son ciertas, por una parte, y el tipo de inferencias no demostrativas por la otra La epistemología estaría orientada a establecer cómo las conjeturas iniciales se convierten en teorías científicas en un proceso deductivo Cómo estas teorías son falsadas o testadas con las observaciones, para cuyo análisis usamos la inducción y la deducción En este sentido, se dice que los científicos tratan de explicar los fenómenos observados y derivar de ellos las predicciones lógicas Finalmente, falsar la teoría Pero, no debe perderse de vista, prosigue Popper, el hecho de que las “teorías verdaderas” son siempre provisionales En este campo, Glaug cita a Pierre Duhem Duhem habría afirmado que al refutar o aceptar una teoría, lo hacemos siempre en compañía de sus complementos Por ejemplo, la teoría de la caída de los cuerpos de Galileo debe ser acompañada por las condiciones que la hacen posible La existencia del vacío es imprescindible para comprender esa Ley y el método de Popper pondría límites a la propuesta falsacionista No sería la falsación per se lo que distinguiría la ciencia de la no-ciencia Lo que demarcaría la frontera entre ambos sería la Falsación más las reglas metodológicas, las que prohíben los supuestos “ad-hoc”

Así, el objetivo de Popper sería hacer conocer a los científicos cómo debe procederse para fortalecer el progreso científico Al mismo tiempo, sus reglas metodológico-normativas.

La Inferencia Estadística Es un método que permite conclusiones sobre las características de una población, infiriendo los rasgos de los elementos de una muestra Siempre, con un grado determinado de probabilidad En el proceso, se puede cometer dos clases de errores: El de tipo I, rechazar la hipótesis cuando ésta es cierta y el de Tipo II, aceptar la hipótesis cuando es falsa El método identifica la población de la cual se desea inferir aspectos incluidos en la planificación de la muestra. La Muestra Aleatoria La teoría de las muestras establece que de una población dada es posible extraer un número grande de muestras del mismo tamaño Si todas y cada una de esas muestras tienen la misma probabilidad de ser escogidas, entonces tendremos una Muestra Aleatoria Todos los elementos de una muestra aleatoria también son aleatorios, es decir, todos tienen la misma probabilidad de ser escogidos. La Hipótesis Nula Es la hipótesis que deseamos testar; se simboliza con Ho Supongamos que deseamos testar la hipótesis de que la media aritmética del ingreso de una población es de $500 semanales Escogemos una muestra aleatoria de esa población La hipótesis nula será.

Ho: μ = 500 = Hipótesis Nula Supongamos que hay algunos indicios para dudar de que la media sea 500, contrastamos la Ho. con otra, llamada Hipótesis Alternativa La Hipótesis Alternativa Se simboliza como H1; puede presentarse de tres maneras: H1: μ > 500; la media es mayor que 500. H1: μ < 500; la media es menor que 500. H1: μ ╪ 500; la media es diferente de 500 Una vez que tenemos planteadas las hipótesis es preciso escoger un criterio que nos permita aceptar o no aceptar la hipótesis nula Ese requerimiento exige un nivel adecuado de confianza. El Nivel de Significancia Recordemos que lo que estamos testando es la diferencia de dos medias: la planteada por la Ho y la que obtenemos de la muestra Es preciso aceptar que habrá un margen de error en la estimación Ese margen de error determina si se aceptará o no que la diferencia entre las dos medias sea, estadísticamente, significativa Supongamos que aceptamos un error del 5% Esto quiere decir que aceptamos la probabilidad teórica de que, de cada cien muestras, cinco estén fuera de los límites establecidos Los paquetes de Estadística, tales como el SPSS, incluyen también un valor p que señala la probabilidad de cometer un error Si el valor p es menor que, digamos, el 5%, entonces podemos afirmar, con el 5% de probabilidad, que la Ho. es falsa Karl Popper desestimó la Inferencia Estadística en su propuesta, algo que es sumamente extraño, pero es consecuente con su método 45

Popper establece que una teoría es corroborada si no es posible encontrar alguna otra alternativa que la refute En este sentido, carecería de importancia que dicha teoría esté o no respaldada por cualquier número de observaciones. La metodología de Popper es normativa, pues incluye prescripciones sobre cómo debe ser la práctica científica Pronto aparecerían dos pensadores que complementarían algunas percepciones de Popper.

Tomas S. Kuhn (1922-1996) Fue un físico, historiador y filósofo de la ciencia; escribió su famosa obra, La Estructura de las Revoluciones Científicas, en 1962 La Estructura de las Revoluciones Científicas Habría dos dimensiones en el mundo de la ciencia: la Normal y las Revoluciones Científicas, las que alterarían esa normalidad Las ciencias progresarían cíclicamente, comenzando por un paradigma aceptado por la comunidad científica Ese paradigma será investigado durante el período de la Ciencia Normal, la que intenta adecuar la teoría a la práctica Aunque pueden existir ciertas discrepancias Si las discrepancias no son resueltas, se convierten en anomalías, y si éstas se acumulan, se produce una Crisis Es decir, la caída del antiguo paradigma y el surgimiento de una revolución científica, que reemplaza el antiguo paradigma Kuhn recomienda a la comunidad de científicos seguir los pasos

1. Reconocimiento de las anomalías. 2. Período de inseguridad. 3. Desarrollo de grupos de ideas alternativos. 4. Identificación de escuelas de pensamiento. 5. Dominación de las nuevas ideas A diferencia de Popper, Kuhn declara que una teoría articulada, aun habiendo sido descartada, puede seguir siendo científica En este sentido, si una teoría no supera una prueba de congruencia no debe ser necesariamente rechazada Al contrario, se introducen modificaciones o se ignoran las anomalías Pero, al igual que Popper, rechaza el induccionismo Kuhn entiende el concepto de paradigma en dos sentidos: En primer término, un hallazgo exitoso tan importante que es capaz de convocar la atención de un grupo de científicos En segundo lugar, como un paso en el desarrollo científico que es capaz de dar solución a problemas no resueltos con anterioridad.

La sustitución de Paradigmas En primer término, se tendría la Ciencia normal, que sería un conjunto de paradigmas aceptados por la comunidad científica La Ciencia Normal tendría la tarea de explicar las teorías Luego vendría el periodo de confusión, en el que se presentaría la Crisis; por último, los periodos de innovación y de oposición La teoría de Kuhn no es la misma que la de Popper, pues apunta a una concepción diferente del progreso científico

Proceso que se realiza sobre la tarea de la comunidad científica, la que trabaja sobre un paradigma o teoría común indiscutida Los científicos se ocuparían de resolver los acertijos que plantea tal paradigma, no de buscar contraejemplos.

La Anomalía Según la propuesta de Kuhn, la Anomalía es un hecho que no corresponde a lo predicho por el paradigma Sin embargo, las anomalías se resuelven, se archivan o se toman como muestra de la incapacidad del experimentador La acumulación de varias anomalías crea una crisis en la comunidad científica Cuanto más se prolonga la crisis, se estructurará un nuevo paradigma, con cuyo advenimiento aparecerá otra época de ciencia normal Kuhn no es partidario de descartar la teoría a la primera señal; en su criterio, los científicos tienden a mantenerla Mientras tanto tratan de establecer el porqué de las anomalías, hasta que aparezca otro paradigma más satisfactorio al cual acogerse El descubrimiento comienza con la certeza de que el antiguo paradigma ya no satisface las expectativas de la comunidad científica El nuevo paradigma deberá cumplir tres importantes exigencias: Ofrecer una solución a la crisis científica Proporcionar una nueva visión del mundo Brindar una agenda de investigación alternativa

Kuhn y Popper La percepción de Kuhn, en principio, estaba dirigida, en cierto modo, a criticar la metodología de Popper 48

Declaraba que las experiencias anómalas no pueden identificarse con las de falsación; por otra parte, dudaba que la falsación existiera Al rechazar un paradigma se tomará en cuenta tres elementos: los dos paradigmas en contraste y los elementos de juicio empíricos Después dijo que: ...los puntos de vista de Popper acerca de la ciencia y los míos son casi idénticos Por ejemplo, ambos estarían orientados a la dinámica del proceso mediante el cual se adquiere el conocimiento científico En cuanto a la relación de los hechos, dijo que: “Ambos ponemos énfasis, como datos legítimos, en los hechos y en el espíritu de la vida científica real” Prosigue en el sentido de que los dos buscan en la historia los hechos que deben ser observados Al igual que Popper, Kuhn rechaza la percepción de que la ciencia progresa por acumulación de teorías Más bien ponen énfasis en la senda por el que una vieja teoría es rechazada y sustituida por una nueva Con Popper, Kuhn se opone a varias tesis del positivismo lógico Esos elementos serían las generalizaciones simbólicas aceptadas por el grupo y fácilmente representados en la lógica formal Por otra parte, postulan la realización de acuerdos, modelos o creencias que proporcionan al grupo analogías y metáforas preferidas Son acuerdos compartidos respecto de soluciones a problemas de interés por la comunidad 49

Esta relación surge cuando la comunidad científica debe identificar las crisis o elegir entre las nuevas teorías y paradigmas Sobre el progreso científico, Kuhn opina que no puede establecerse en términos de búsqueda de la verdad última Más bien, sugiere que la verdad se logra en sucesivas sustituciones de paradigmas o revoluciones que se dan con el tiempo Aquí no hay concordancia con Popper, pues éste último dice que la historia de la ciencia es la historia de “conjeturas y refutaciones”. Kuhn continúa con su teoría, afirmando que la ciencia se encuentra en un estado de revolución permanente Mientras que Popper postula que el proceso de investigación científica consiste en continuos intentos de falsar hipótesis refutables Kuhn sostiene que el progreso científico tiene lugar sólo cuando esas hipótesis refutables se encuentran en crisis y cambian Tal como se dijo, cambian a través de una revolución científica Kuhn dice que la comunidad científica acepta la falsación sólo en ciertas circunstancias”, por lo general las toma como anomalías Postula que los cambios de paradigmas durante una revolución científica no implican una discontinuidad absoluta en el debate científico Se debería tomar en cuenta que los argumentos para solventar un nuevo paradigma, siempre incluyen elementos no racionales Los que van más allá de la lógica o de la prueba matemática También ha hecho conocer su criterio en sentido de que su teoría de las revoluciones científicas fue mal interpretada

Pues cree que se ha referido sólo a las “revoluciones mayores” tales como la Copernicana, la Newtoniana o la de Einstein Kuhn aclara que su esquema fue dirigido a los cambios menores en esferas particulares de la ciencia Los que podrían no parecer “revolucionarios” a quienes no pertenecen al círculo específico en el que las revoluciones se realizan Al parecer, Kuhn fusionó las directrices prescriptivas y las positivas Así, habría deducido su epistemología directamente desde la historia misma de la ciencia.

Imre Lakatos (1922-1974) Fue un filósofo de la ciencia nacido en Hungría; su trabajo complementa los esfuerzos metodológicos de Popper y Kuhn Karl Popper estimaba que una buena parte de lo que se conoce como “ciencia” debería ser desestimada Pues no respondería a los parámetros para merecer el título de tales Por su parte, Kuhn prefiere reivindicar la práctica científica La percepción de Lakatos podría ser un anclaje entre la metodología anti-histórica de Popper y la defensa relativista de Kuhn. Metodología e Historia Los metodólogos debaten sobre la posibilidad de escribir una historia de la ciencia tal como fue y no como debió ser Esto es, sin juicios de valor Este debate ya es una muestra de que la interpretación de la historia de la ciencia está sujeta a un método

Imre Lakatos, entre 1968 y 1971 desarrolló un instrumento de investigación histórica Tomó como referente la herencia de Kant: “La Filosofía de la Ciencia sin historia es vacía; la historia de la ciencia sin filosofía es ciega” Lakatos niega que la metodología proporcione científicos con un catecismo de normas para resolver problemas científicos Más bien, tendría que ver con la lógica de la evaluación de reglas no mecánicas en la tarea de lograr teorías plenamente articuladas Difiere de Popper, en el sentido de que su evaluación va ligada a la teoría histórica para establecer las formas del desarrollo científico Lakatos no cree que sea posible evadir la tarea de examinar la historia de la ciencia en su evaluación metodológica Niega que las teorías individuales sean unidades apropiadas para la evaluación científica En vez de ello, afirma que lo que debe evaluarse son conjuntos de teorías más o menos interconectadas.

Los Programas de Investigación Científica (PIC) Estos conjuntos de teorías más o menos interconectadas entre sí, reciben el nombre de “Programas de Investigación Científica” (PIC) Si un PIC encuentra falsación, el científico deberá ocuparse de los cambios progresivos o degenerativos en los supuestos adicionales Un PIC será teóricamente progresivo si las formulaciones del programa tienen contenido empírico excesivo sobre sus predecesores Es decir, que predice un hecho no esperado

Un programa también será empíricamente progresivo si el exceso de contenido empírico es corroborado Un PIC será degenerativo si está constituido por adiciones de ajustes ad hoc que se acomodan sin tomar en cuenta nuevos hechos En resumen, Lakatos considera que un PIC progresivo es el que hace nuevas predicciones Esto es, hace algo más que contabilizar los fenómenos para los que el PIC respectivo fue expresamente diseñado En todo caso, la distinción entre un PIC progresivo y uno regresivo es sólo relativa, no absoluta, dice Blaug Podría ser aplicado en un periodo de tiempo No sólo en un punto dado Hay diferencias entre las estrategias de investigación de una teoría aislada; Lakatos considera que un PIC no es científico para siempre Puede dejar de serlo a medida que nuevos programas lo reemplacen y el estatus del anterior PIC cambie, de progresivo a regresivo Pero la inversa puede ser también verdadera Sobre la base de esto es que tenemos otro Criterio de Demarcación entre lo que se considera ciencia y no-ciencia Criterio que es histórico y que incluye la evolución de ideas a medida que transcurre el tiempo.

El Anarquismo Metodológico de Feyerabend Enfrenta a todo esquema metodológico; es opuesto a la racionalidad como guía para cada investigación Sostiene que todas las reglas epistemológicas son infringidas 53

Afirma que la gran mayoría de los PIC’s nunca se han desarrollado siguiendo un método racional Niega la refutación como vía para la formación de teorías porque impediría el desarrollo de la ciencia Porque no permite el desarrollo de hipótesis hasta que se haya producido la refutación de la actual De esta manera, el método no debe contener reglas que nos obliguen a elegir entre teorías sobre la base de la falsación Las reglas del método deben hacer posible elegir entre teorías que ya fueron contrastadas y falsadas Rechaza la sumisión a las reglas; dice que más que una teoría del camino recto, traza una teoría del error En consecuencia, las reglas no deben usarse como moldes previos a los que se ajuste la investigación Dado que se usará una regla u otra e incluso se abandonarán las reglas ya existentes para inventar una nueva Según Feyerabend, la única regla de contrastación de teorías consistirá en compararlas entre sí No con la experiencia pura, como Popper y Lakatos, sino con sistemas teóricos combinados con la experiencia La teoría de Feyerabend es una negación de la epistemología como disciplina del conocimiento científico Podría, por eso, ser útil contra el dogmatismo, dicen los expertos

Conclusiones

Los metodólogos y epistemólogos se basan en una afirmación común Si no hay una lógica para descubrir un nuevo planteamiento, tampoco habrá una lógica de justificación Arguyen que no hay un algoritmo formal, ni un procedimiento mecánico de verificación o falsación; tampoco habrá confirmación A la pregunta: ¿Cómo se puede obtener conocimiento apodíctico, es decir, convincente, y que no admita contradicción, si sólo podemos apoyarnos en nuestra experiencia única? Popper dirá que no hay conocimiento empírico cierto que se base sólo en la experiencia personal, ni aun en la de la humanidad No habría un método que garantice que el conocimiento endeble que tenemos del mundo real es el mejor que se tiene Un estudio sobre la filosofía de la ciencia puede mejorar nuestra evaluación de lo que constituiría un conocimiento empírico aceptable Pero, aun así, siempre tendremos una evaluación provisional de ese conocimiento.

Opinión personal La percepción de Popper me parece que sufre de una consecuencia extraña por la negatividad que encierra Según dice, no podemos afirmar que lo que ocurre hoy puede que no ocurra mañana, por lo que cada teoría debe ser falsada Esa generalización incluiría la posibilidad de que dudemos de Newton y vivamos con la incertidumbre de que mañana el sol no salga A pesar de que durante los 4500 millones de años que tiene la Tierra nunca se reportó un solo día en el que el sol no habría salido

Es posible que al manipular el interruptor de luz el foco no se prenda, pero eso no niega el hecho de que, cambiado el foco, habrá luz Ese sería un ejemplo de “anomalía” propio de Khun Si una ley general se cumple, es porque existen las condiciones para que se cumpla, en eso de basa el determinismo Si las condiciones cambian, la Ley dejará de tener vigencia Popper fue absorbido por la Escuela Austriaca, a pesar de que sus puntos de vista son diametralmente opuestos a la de los austriacos Para la corriente austriaca un axioma no es contrastable ni mucho menos, falsable con la realidad, puesto que existiría a priori No entiendo cómo hizo Popper para eslabonar su percepción sobre la falsación de una teoría y la inmovilidad axiomática Apoyo el concepto de paradigma y la de una comunidad científica, nos recuerda que los estudios no se realizan en actos solitarios También otorgo a la conclusión de Feyarabend el gran mérito de evitar que lo investigado sea deformado por el método Es decir, por un método rígido Por último, estamos de acuerdo al afirmar que los métodos expuestos en este capítulo son válidos en cuanto no se los tome aislados Es la interacción de los métodos y no la suma simple de sus contenidos lo que, en mi concepto permite el conocimiento científico

4 EL MÉTODO EN LA ECONOMÍA Introducción En los anteriores capítulos nos referimos a los términos relativos a la epistemología en general Ahora ingresamos al análisis de algunas percepciones que los teóricos de Epistemología nos dejaron acerca del método en Economía

La Visión de los Clásicos Adam Smith (1723 - 1790) El nacimiento de la Economía Política como una ciencia social, exigió la consideración de percepciones epistemológicas Así pudo establecer su campo metodológico Adam Smith, recurre a las ciencias naturales y, sobre todo, a las leyes de Newton, para aplicarlas a la Economía Lo hace, poniendo de relieve el interés individual como base de la actividad económica, sujeta a leyes deterministas Lo dice en su obra “Investigación sobre la Riqueza de las Naciones” También utiliza el principio de la Empatía en su obra anterior “La teoría de los Sentimientos Morales” Proyecta una perspectiva típicamente deductiva, que es el principio que singulariza el método de los fundadores de la Economía John Stuart Mill (1806–1873) Su principal obra es “On the Definition of Political Economy”. 57

Conocido como un gran defensor del inductivismo en las ciencias naturales, escoge para la Economía un método hipotético-deductivo En el sentido de que sus hipótesis reemplazan a los axiomas y de los cuales deduce un conjunto de leyes económicas Mill afirma que la Economía no puede ser un manual para aumentar la riqueza; por el contrario, sería una ciencia Debido a que la ciencia no se enfocaría a los fines, medios y reglas sino más bien, al conocimiento de los fenómenos y sus leyes J. S. Mill se apoya en el denominador común de los clásicos, esto es, el reconocimiento de que la Política Económica es una ciencia Ciencia que se ocupa de leyes que tienen vigencia en su propia dimensión y que su objetivo es conocerlas Pero no por conocerlas, simplemente, sino para orientar el comportamiento de los sujetos económicos Al igual que Senior, postula que las leyes de la producción y de la distribución se refieren a los fenómenos físicos Aquéllos que se relacionan con fenómenos mentales que derivan de la conducta humana; la nueva definición de Economía Política será: La ciencia que trata de la producción y distribución de riqueza en la medida en que dependen de las leyes de la naturaleza humana.

El Método propuesto por Mill Nuevamente nos encontramos con un intento de combinar lo objetivo con lo subjetivo en la apreciación de la Economía Política

Sobre todo, de sus fenómenos, a partir de un axioma que se podría considerar como el de la maximización de utilidad o de beneficio La Economía Política derivaría conclusiones haciendo abstracción de cualquier otra consideración Asumiría que la obtención de la riqueza sería el único fin del hombre, lo que sería también una buena aproximación a la realidad Pero, en este sentido, la Economía Política se desarrollaría a partir de suposiciones y no de hechos; es decir, sería apriorística Se basaría en “verdades abstractas” a la que las “circunstancias” convertirían en concretas Por su parte, el método a posteriori no serviría para descubrir la verdad, sino para verificarla Mill y Senior comparten la concepción hipotético-deductiva a priori Los separa la consistencia de las proposiciones iniciales Para Senior, deberían ser “reales”, en cambio, para Mill serían hipotéticas; aunque también serían hipótesis verificables a posteriori En este sentido, los analistas de la filosofía económica dicen que el apriorismo de Mill es, en realidad, el deductivismo hipotético Hay pues en Mill un punto intermedio entre el conocimiento empírico y el formal y una teoría del conocimiento Postula que puede obtener conocimientos verdaderos de la realidad, aunque ellos se encuentren más allá de la verificación o del testeo En este punto, recordemos que la teoría de Einstein dice: “Si un cuerpo en movimiento se acerca a la velocidad de la luz, su masa se volverá infinita”

Afirmación que es apoyada por un sistema de ecuaciones no desmentida por nadie, aunque no verificable con la realidad cotidiana. Algunos años después, J. S. Mill seguirá con atención el debate entre Ricardo y Malthus sobre temas concernientes a la Economía Política Se sumarán a los debates que se entablan entre los economistas y los reformadores sociales Pero, en su ensayo Mill, continúa la tradición que habían impuesto Jeremy Bentham y August Comte Esto es, basar sus percepciones en “la realidad positiva” y, de paso, desechar el apriorismo kantiano Considera como falsa la afirmación de que el conocimiento pueda partir de la intuición, independientemente de la experiencia Pero eso no significa que deje de lado algunos de los fundamentos a priori en sus consideraciones sobre la ciencia económica Así, por ejemplo, cree que el nervio motor de la acción humana sería el deseo de la riqueza, limitada entre dos extremos: El ocio y los deseos de consumir Pero, aunque estos principios partirían de observaciones de la experiencia, no serían susceptibles de ser apropiadamente verificados En este tren de reflexiones, se dice que el principio abstracto, a priori, obtenido por introspección, puede observarse en la realidad Pero sólo en algunas ocasiones y por la presencia simultánea de muchas otras circunstancias De esta afirmación se deduciría que las leyes económicas deben y pueden ser verificadas

Pero el hecho de que una circunstancia particular no la verifique, no implica que la ley deba ser descartada.

Después de los Clásicos Alfred Marshall (1842 – 1924) En sus “Principios”, no se refiere con profundidad a las cuestiones metodológicas ni a la comprobación de las teorías Pero sigue una línea conciliadora con la escuela histórica La economía que propone es una en la cual se parte de algunos principios básicos derivados de la introspección Los que son elaborados matemáticamente, pero que pueden ser expuestos prescindiendo de las matemáticas Todo lo dicho se verificará con ejemplos Sostiene el principio de la unidad de la ciencia, atribuye a las leyes económicas el carácter de tendencias Las que son mucho más imprecisas que en la física Se refiere al ejemplo de la ley de la gravedad, que dada la existencia de fricción y de otras fuerzas se transforma en una tendencia Sostiene, que lo mismo sucede con las mareas, que tienen un componente aleatorio; de este principio surge su método Atribuye a las “leyes económicas” el carácter de simples tendencias, uno de los aportes más brillantes a la disciplina económica Sobre todo, hoy, cuando los radicales pretenden otorgar a la economía el rango de “ciencia exacta” por el uso de las matemáticas

Wilfrido Pareto (1848 - 1923) 61

No puede definirse como un continuador de la tradición clásica, pero realiza un análisis del rol de la comprobación empírica Análisis que resulta por demás interesante y útil; en su “Manual de Economía Política” sostiene que hay tres formas de hacer economía La primera se refiere a la búsqueda del bienestar de una persona La segunda, toma como centro de análisis la empresa La tercera, enfocando como beneficiaria del bienestar a la Sociedad También dice que se puede dedicar: “…solamente la búsqueda de uniformidades que presentan los fenómenos, sin tener como fin ninguna utilidad práctica directa” En este último caso se persigue la finalidad exclusivamente “científica” de aumentar el conocimiento por sí, tan defendida por Pareto Se refiere a la comprobación empírica, de esta manera: Hay que añadir que las teorías no son sino medios para conocer y estudiar los fenómenos. Una teoría puede ser buena para alcanzar cierto fin. Otra puede serlo para alcanzar uno diferente. Pero, de todas maneras, deben estar de acuerdo con los hechos, de lo contrario, no tendrían ninguna utilidad. El estudio cualitativo debe ser sustituido por el cuantitativo, y buscar en qué medida la teoría se aparta de la realidad. De dos teorías escogeremos la que se aparte menos.

John E. Cairnes (1823-1875)

Fue un economista irlandés; su obra principal: The Character and Logical Method of Political Economy La riqueza, puede ser considerada desde el punto de vista físico como mental, no importa que esté constituida por objetos materiales 62

Lo importante será que poseen valor A su vez, el valor será una cualidad mental Se describirá hechos positivos, pero en condiciones de caeteris paribus, lo que no permite conclusiones con seguridad absoluta Debido a que el método le obliga a omitir circunstancias que son determinantes en los actos económicos, cualesquiera que éstos sean Este es todavía el método utilizado por el modelo neoclásico Sin embargo, percibe el carácter tendencial de las leyes económicas, aunque, no sería posible realizar procesos de inducción Por otro lado, tomará en cuenta las causas institucionales, políticas, sociales… en general, conclusiones de otras ciencias Las que se constituirían en la fuente de los procesos que crean y distribuyen riqueza Por ello, el economista se enfrentaría a causas últimas y confiaría más en la solidez de las premisas que en los resultados deductivos Los Axiomas de Cairnes La naturaleza de los axiomas sería una mezcla de realismo y de un apriorismo racionalista, luego perfeccionado por los teóricos Los esfuerzos teóricos de los representantes del modelo clásico, constituyen un avance en la epistemología de la Economía Política Esto es así, por la introducción de la hipótesis deductiva Esta propuesta es una contraposición frontal al induccionismo exagerado que Francis Bacon había postulado Induccionismo que había obnubilado, casi por completo, la capacidad deductiva de los hombres de ciencia 63

Sería necesario aceptar la certeza de que ningún hecho o cosa, puesto a su conocimiento, está libre de la influencia de la mente humana Claires permite deducir que las percepciones sobre “la verdad” y “lo real” serán diferentes por la influencia de la ideología Tal como se postula al comienzo del presente capítulo

Carl Menger (1840-1921) Fue el fundador de la Escuela Austriaca y el que introdujo, de una manera sistemática, el concepto de marginalidad en la Economía Se apoyó en el Individualismo Metodológico y en la supuesta exactitud de las leyes deductivas de la Economía, tal como las identificó La teoría debe exponer el origen último de los fenómenos, lo que, en las ciencias sociales, significaría la interacción de los individuos Afirmó que las instituciones que sirven al bienestar humano surgieron en la historia sin una voluntad concertada de los individuos Hizo una distinción clara entre las leyes exactas y las empíricas Las primeras no admitirían excepciones Las segundas derivarían de las regularidades observadas: el intelecto abstrae lo esencial de las cosas Así, de las observaciones repetidas sobre las cualidades de los árboles, extrae la “esencia” de árbol Pero este conocimiento “abstracto”, general, no podría ser realizado sin el conocimiento de varios árboles Una vez lograda la abstracción, es decir, cuando se hubiese establecido “la esencia”, sería posible derivar sus propiedades inherentes.

La esencia de los bienes económicos Menger afirma que las esencias captadas por la mente no provienen de ningún a priori; el fundamento existe en la cosa real Concibe al mundo, aprehendido desde la economía, de una manera abstracta o analítica, que sería lo mismo La ley exacta se cumpliría siempre, mientras que la ley empírica describiría las regularidades entre la sucesión de fenómenos Por otra parte, dice que es posible establecer leyes exactas en las ciencias naturales, pero no en las sociales, por el “libre albedrío” El que serviría de marco la conducta de los individuos; así, la ley exacta en Economía, no estaría basada en suposiciones empíricas La mixtura de leyes exactas y empíricas, las primeras como generales y las segundas, como regularidades, es un aporte positivo Sobre todo, a la filosofía económica Menger tuvo variados debates con los representantes de la escuela alemana histórica, especialmente con Schmoller Censuraba la simple acumulación de hechos sin que éstos resultaran en generalizaciones teóricas Menger dio impulso al método deductivo de la Escuela Austríaca.

Lionel Robbins (1898-1984)

Seguimos con la secuencia propuesta por Gabriel Zanotti en su obra “Los Caminos Abiertos”, una obra de referencia muy útil Robbins, economista inglés, continuó con el pensamiento de Alfred Marshall, creador del modelo neoclásico actual 65

Los historiadores del Pensamiento Económico dicen que se le debe la definición más común de la Economía La que el modelo neoclásico sostiene hasta hoy y que se incluye en su obra: Essay on the Nature and Significance of Economic Science La ciencia que estudia la conducta humana en el sentido de la relación entre fines y medios, estos últimos, escasos y con usos alternativos. Dada la naturaleza de su definición, se deduce la gran importancia que le asigna a la teoría del valor Basa su método en un conjunto de deducciones lógicas partiendo de “primeros principios” establecidos en la teoría del valor Este procedimiento nos muestra, de antemano, el carácter axiomático-deductivo de Robbins, aunque, lo deriva de la experiencia Específicamente, de las escalas de valoración de los distintos sujetos económicos, presentes en toda conducta humana Acude a los supuestos subsidiarios, tales como el marco jurídico del mercado, la estructura de la propiedad, las clases de mercado… Las otras leyes económicas: la de los rendimientos decrecientes, la demanda de dinero… pueden demostrarse a partir de los axiomas Pero no de cualquier axioma, sólo a los referidos a la teoría del valor Recurre a los postulados, “hechos simples e indiscutibles”, tales como la existencia de más de un factor de producción” También el modo cómo los sujetos establecen sus escalas valorativas Niega que los postulados necesiten ser verificados, pero concede que los postulados subsidiarios tienen alguna relación con la historia Rechaza la posición historicista de Schmoller mediante su modelo lógico que se puede expresar en un conjunto de postulados básicos 66

A los que añadiría los subsidiarios, los cuales serían de naturaleza menos general que los básicos. Las leyes económicas según Robbins Serían formuladas como previas a su aplicación a la realidad; pero su postura es débil ante la acusación de que sus postulados “evidentes” Una simple muestra del comportamiento sicológico de los sujetos Estas declaraciones son posteriores inclusive a la publicación de “The Human Action” de Ludwig von Mises Quien había afirmado que esos postulados eran de orden praxiológico y no sicológico Con relación a la verificación de las proposiciones de la Economía, Robbins dice que no pueden ser observadas en forma empírica Pero que son evidentes en forma de introspección interna Con esta afirmación, Robbins se enfrenta a la visión del ultraempirismo, el que exige la verificación Las exige, tanto de las hipótesis como de las consecuencias de ellas Ahora, especialmente con Popper, sólo sería necesario testear las consecuencias y no las hipótesis mismas Pero Robbins insiste en afirmar que la conducta del hombre no siempre es “racional”, lo que es un homenaje a la realidad Por otra parte, el comportamiento humano estaría influido por otras variables subjetivas Para complementar sus propuestas, dice que la racionalidad de la conducta no significa que sea siempre exitosa

Que sólo significaría que está encaminada a un fin y que dispone y elige los medios, en función a ese determinado fin De allí surgiría la naturaleza económica de toda conducta Fiel a su método, postula que la validez de una teoría depende del hecho de que sea derivada lógicamente de sus premisas Pero que su aplicabilidad dependería de las circunstancias y de la capacidad de la teoría para reflejarla Por ejemplo, el valor del dinero debe bajar si es que el monto de circulación monetaria aumenta y los otros factores no varían No cree que sea posible predecir las valoraciones humanas, pero sí las consecuencias de esas valoraciones. El Sistema de Robbins Los analistas dicen que el sistema de Robbins sería una mezcla de lo axiomático y lo empírico del modo (p.q)r Donde “p” significaría “si otros factores no varían”; “q”, “si se aplican tales supuestos auxiliares” y “r”, la ley económica respectiva Hay un dato curioso y relevante de Robbins Después de 40 años de la publicación de su libro, dijo que si hubiera leído entonces a Popper sus percepciones habrían sido diferentes.

El Método Axiomático-Deductivo La percepción axiomático-deductiva, se lograría sobre axiomas (“Proposiciones evidentes por sí mismas”) Luego sobre los Teoremas (proposiciones deducidas de los axiomas) después vienen las definiciones y las reglas

La singularidad de este modo de conocer es que, en contraposición al positivismo, no requiere, necesariamente, recurrir a la realidad La adecuación de los axiomas estaría dada por el proceso del pensamiento lógico que lo sustenta Lo mismo con sus resultados, pues confía en que las reglas y el uso adecuado de la deducción sistemática hablarán por sí solos.

Nassau W. Senior 1790-1864

Ya nos referimos a él en el análisis sobre la abstinencia Fue un economista influyente entre los clásicos y el primero que estableció un método formal para la Economía Dividió la ciencia económica en dos ramas: la positiva y la normativa En su “Introducción sobre Economía Política” (1827) postula que la “economía científica” deriva de muy pocas proposiciones generales Estas proposiciones serían el resultado de la observación y cada individuo las admitiría como algo familiar a sus modos de pensar No necesitan verificación con la realidad, dado que las conclusiones, si fueron correctamente razonadas, serán ciertas como las premisas Esencialmente, la Economía sería un ejercicio de razonamiento, no una tarea de safari en busca de hechos Senior redujo a cuatro el número de las proposiciones Cada individuo desea maximizar su riqueza con el menor esfuerzo La población se incrementa más rápido que los medios de subsistencia Los trabajadores que manipulan máquinas producen un bien útil La Agricultura está sujeta a los rendimientos decrecientes 69

No cree que la economía pueda predecir lo que sucederá en el futuro; más bien detectaría tendencias En mi opinión, esa actitud que debería ser seguida por los charlatanes que escriben tratados sobre el supuesto determinismo absoluto de las leyes económicas Senior entendía como Economía Política lo que hoy es Economía El término “Política” incluía la necesidad de que el gobierno tomara en cuenta los principios económicos en sus políticas económicas. Algunos pensaban que la economía era el arte de gobernar; entre ellos, estaban los mercantilistas y el propio Senior Para Senior, la economía sería el arte de volverse ricos, siguiendo sus principios acerca de la producción y la distribución de la riqueza Será riqueza todo lo que el individuo posee y causa satisfacción o merma el dolor; la riqueza sería útil, transferible y escasa Su definición del valor es objetiva, existiría fuera de la subjetividad El valor denota una relación entre dos objetos, así como la relación precisa que expresa la cantidad de un objeto que puede ser obtenido dando en cambio determinada cantidad de otro Gabriel Zanotti cita la obra de Senior (An Introductory Lecture of Political Economy) de donde surgen los siguientes conceptos La ciencia económica nos enseña en qué consiste la riqueza, quienes la distribuyen, cuáles son las instituciones y costumbres para dar la mayor riqueza a cada individuo. En el proceso, establece sus axiomas sobre la riqueza, la maximización del beneficio, la formación del capital, la población También se refiere a la ley de rendimientos decrecientes 70

Posteriormente, en otro de sus tratados “Cuatro ensayos en Economía Política” dice que el objeto de la economía: No es el estudio de cosas materiales, sino de interacciones sociales, cuyo sentido depende de la finalidad de los sujetos actuantes Una nueva visión de la Economía Tomamos nota de que Senior considera la Economía como un estudio de interacciones sociales y no como el análisis de la riqueza También destaca en su análisis la división que realiza de los conceptos teóricos que estructuran la ciencia económica Reservan la categoría de “ideas mentales” a la demanda, la utilidad, el valor… para las demás establecen otro tipo de categorías Los objetos como: riqueza, capital, renta, salarios, ganancia” y otros parecidos, serían resultado de “afecciones” de la mente De esta división surge otra definición de Economía Política: La ciencia que expresa las leyes que regulan la producción y la distribución de la riqueza, en la medida en que dependen de la acción de la mente La definición se refiere a la existencia de leyes objetivas, aunque influidas por la subjetividad de los sujetos económicos Desde mi punto de vista, esa declaración representa una percepción integral de la Economía Política También estima que los axiomas no son hipotéticos, sino verdaderos, porque tienen conexiones con hechos observados en la realidad Incluye la idea de “evidencia mental”, que es otro acierto de Senior, el que debe ser contabilizado en la gama de sus aportes Sin embargo, coincido con Zanotti: el axioma de la “maximización del beneficio es una hipótesis asumida 71

A pesar de ello, Senior rechaza las hipótesis no basadas en la observación, puesto que nadie querría una ciencia sustentada en hipótesis Sobre todo, si las hipótesis son a priori, las premisas arbitrarias y deformadas por la posibilidad de los errores lógicos en su desarrollo Senior tiene bien ganada la fama de haber sido el primer pensador que se ocupó de la sistematización de la filosofía económica Tuvo certeras observaciones sobre la objetividad y la subjetividad de la razón de ser de la Economía Política y de los fenómenos económicos. Ahora pasemos al análisis de una de las percepciones más debatida sobre el método en la Economía.

La Tesis Marxista de la Práctica Histórica Desde mi punto de vista: Tenemos la capacidad de estructurar categorías a priori o axiomas, provenientes de los análisis del comportamiento de los grupos Si no tuviéramos el conocimiento de las condiciones a priori del mundo, nuestra percepción cognitiva sería siempre a posteriori Se realizaría después de que todo hubiera sucedido, sin que el hombre hubiera tenido la facultad de prever lo que habría de suceder No habría capacidad de pronóstico, dadas ciertas condiciones Ésa fue la trampa en la que cayó el historicismo, en su afán de recolectar hechos y más hechos, datos y más datos; unos, tras de otros No llegó al nivel de pronóstico que exige una dimensión académica Por su parte, el Marxismo plantea la “Práctica Histórica” como el único referente para contrastar algún conocimiento

Minimiza la capacidad del ser humano de hacer pronósticos sobre el análisis del comportamiento de los agregados sociales En este caso, ni la Economía ni ninguna otra ciencia social estaría en capacidad de prever el futuro ni a corto ni a mediano plazo No lo estarían, porque no tendrían el aval dado por la práctica histórica; ésa es una contradicción con su percepción acerca de la caída del capitalismo Así, la Revolución Francesa podría haber sido conocida sólo “a posteriori”, es decir, una vez que el proceso se hubiera realizado No podría haber sido prevista, porque no habría existido “una práctica histórica” que la avalara en la realidad, antes de que sucediera Lo mismo se podría decir cualquier evento importante Muy pocos acontecimientos podrían ser previstos, dada la imposición que surgiría de contrastar todo con “la práctica histórica” La práctica histórica ofrecería al investigador una información acerca de dónde vienen los grupos humanos Pero nunca una guía sólida que nos haga saber a dónde van El “Che” Guevara, por ejemplo, habla del Hombre Nuevo en el Socialismo Cubano, y lo identifica como trabajador, honesto El Che contabiliza cualidades abstractas que están desparramadas en diferentes hombres y las reúne en una sola: “El Hombre Nuevo” Pero sucede que ese Hombre Nuevo no existía cuando el Che lo configuraba, como tampoco existe ahora Por lo tanto, no había ni hay la “práctica histórica” que avale la realidad de su concepción y de muchas otras similares

La Minimización Marxista del papel del Individuo Otro rasgo del proceso cognitivo Marxista es el papel nimio que le otorga al Individuo, en los procesos y cambios históricos Bajo el principio de que “las masas hacen la historia”, los marxistas olvidan los aportes individuales de los líderes, de los científicos Olvida los aportes de los académicos, empresarios, filósofos, y toda la gama de individuos que aportan a esos movimientos de masa Al respecto, podríamos preguntarnos, por ejemplo: ¿Qué habría pasado si uno de los generales de Napoleón no se hubiera perdido en una operación de exterminio? ¿Si hubiera venido en auxilio del corso y de este modo, ganar la batalla en Waterloo? ¿Sería el mundo de hoy el mismo que habría sido si Napoleón hubiera resultado triunfador? En el mismo rumbo de cosas: ¿Qué habría pasado con la Revolución Industrial si Torricelli, Denis Papin, Thomas Newcomen, James Watts… no hubieran descubierto la máquina a vapor en su momento? ¿Si George Stephenson no hubiese inventado el ferrocarril cuando lo inventó? ¿Si Claude Francoise, John Finch y Robert Fulton no hubieran inventado el barco a vapor, cuando lo hicieron? ¿Y si Thomas Alva Edinson, Tesla y Westinghose no hubieran inventado el control de la energía eléctrica y las maneras de producirlo?...

Todas estas preguntas apuntan a un solo fin: hacer notar la interrelación entre el Individuo y el Grupo Social De ahí la necesidad de enfatizar que no es posible negar la importancia del Individuo en la dirección de los procesos históricos Por supuesto, a condición de que aceptemos que la Sociedad no es la simple suma de los individuos que la componen Más bien, que la percibamos como la interacción de los individuos Y que también es anterior y posterior a cualquiera de ellos. Por otro lado, la declaración de A. Smith de que el egoísmo individual es el que hace posible la felicidad de todos, es contradictoria En esa identificación, nos da la impresión de que A. Smith confunde los preceptos éticos con el comportamiento de los individuos reales Especialmente, en un mundo donde la competencia convierte a los individuos en enemigos potenciales recíprocos Lo que inculca el afán de “tener más que el otro”, pues el éxito, en el capitalismo, se identifica sólo y solo con la riqueza.

El Individualismo Metodológico Jon Elster, noruego, nacido en 1940, es un teórico social y político que escribió sobre temas de la filosofía social y la elección racional También es un crítico de la concepción neoclásica de la elección desde ángulos sicológicos y de comportamiento Según este autor, el Individualismo no presupone el egoísmo ni la racionalidad de las acciones individuales Se trataría de una consideración metodológica y no de una teoría acerca de la naturaleza humana 75

Habría ciertas propiedades en los individuos que harían que la identificación de una de ellas en un individuo lleve necesariamente a otro Existiría el error de explicar los fenómenos sociales como resultados de motivaciones individuales, cuando lo opuesto sería lo verdadero El individualismo metodológico utilizaría las explicaciones intencionales para dar cuenta de los fenómenos individuales. En el próximo capítulo tendremos una visión más completa

5 EL MÉTODO AXIOMÁTICO DEDUCTIVO Es uno de los métodos que coadyuvan al conocimiento de las condiciones del mundo objetivo y es utilizado por la Escuela Austriaca El método axiomático-deductivo es una conquista del pensamiento en sus esfuerzos por conocer el mundo Sobre todo, si postulamos, von Mises, que el axioma se logra por el conocimiento intuitivo A pesar de ello, la Escuela Austriaca, que la sustenta intransigentemente lo hace con dos desventajas muy nítidas. Primera Pretende ser el único método para el conocimiento de la verdad; pretensión exagerada y falsa desde cualquier punto crítico Los fundamentalistas de la deducción axiomática no entienden que, al igual que los otros, el método axiomático es sólo uno más 76

Uno más en la tarea de conocer los procesos objetivos y subjetivos Segunda Postula que las condiciones a priori son independientes del TiempoEspacio y, por lo tanto, serían válidas para todo lugar y fecha No importa que se refiera al pasado, al presente o al futuro del calendario mundial, la “Acción Humana” sería atemporal y activa

Mi propuesta Es fácil comprobar que la selección de los axiomas no es un producto extraído exclusivamente de la razón Surge de la experiencia pasada del grupo al que se analiza, la que se registra en lo que Jung llamaría la Memoria Colectiva La que ha sido establecida por los empresarios de las grandes corporaciones, y registradas en sus respectivas Curvas de Aprendizaje La descripción de los experimentos realizados por esas empresas sobre la Memoria Colectiva va más allá de la extensión de esta obra Lo que sí se debe dejar establecido es que los axiomas no son enteramente racionales; más bien son Intuitivo-Racionales Tal como lo quiso Kant, la Razón por sí sola es insuficiente y los axiomas a priori de la experiencia son provisionales En mi opinión, el proceso cognitivo tiene a la dupla Razón-Intuición el instrumento integral del Hombre, que le permite conocer Los “racionalistas” a ultranza se obstinen en negar la influencia que la Intuición tiene en la percepción de la objetividad Pero, con los resultados de la mecánica cuántica y de la relatividad, los racionalistas son cada vez menos y los intuitivos, cada vez más 77

Todo esto nos instruye que un axioma surge de la experiencia y de la abstracción mental para percibir la síntesis de los comportamientos En las ciencias sociales, comportamientos que se refieren a los colectivos sociales, para generalizar las tendencias de cada grupo Esa generalización, lo repito, adopta la forma de Tendencia Probabilística, con una probabilidad aceptada de error Ese método pertenece a la disciplina Estadística, en su observación sistemática de cada grupo y en su interpretación de los hallazgos Afirmo que la tendencia probabilística emerge del análisis cuantitativo y cualitativo del comportamiento del grupo humano Comportamiento que cambia con las circunstancias o condiciones La interacción de los individuos en el grupo puede cambiar y ofrecernos diversos ángulos y esferas del comportamiento colectivo Los grupos cambien cualitativamente porque las Relaciones Interactivas cambian cuando las condiciones son nuevas Se intensifican las que eran poco significativas o se minimizan las que parecían relevantes en el análisis de la situación original El Individuo Por su lado, el individuo no vive ni puede vivir fuera de la sociedad, ligazón que se expresa en cada uno de sus actos Come, se viste, disfruta… de todo lo que la sociedad ha creado con él o sin él, pero que el individuo ha sabido percibir Desde el comportamiento básico, hasta el aprendizaje de la lectura; desde el conocimiento del calendario, hasta las leyes de la ciencia Desde el modo de sembrar hasta el de cosechar… el individuo aprende todo lo que sabe en el seno de la sociedad en la que vive 78

Aprendizaje que puede expandirse a medida que se traslada de una sociedad determinada a otra, por razones objetivas o subjetivas En todo caso, la subjetividad del individuo lleva el sello que le imprime la sociedad donde vive o se ha criado Ahora bien, por supuesto que el individuo no es un ente que recibe pasivamente las lecciones que la sociedad le enseña Al contrario, es un ser que puede transformar lo aprendido con la capacidad individual que tiene Cuando transforma maneras de vivir o instrumentos sociales, se realiza como ciudadano activo de la sociedad a la que pertenece En otras palabras, objetiva su subjetividad transformadora y cuanto más aporta y transforma, más realizado se siente como ser humano De ahí la incongruencia de dos extremos perceptivos La marxista, que minimiza la importancia del individuo en pro de la omnipresencia de la sociedad grupal, por una parte Y la percepción neoliberal, que niega la existencia de la sociedad misma, definiéndola como una simple suma de individuos Con esa idea desconoce la importancia de los grupos sociales que conforman la sociedad en general Y que lo hacen, en mi opinión, por medio de la interacción de las instituciones, no por la suma de los individuos que la componen Ningún individuo puede existir si no es en el seno de la sociedad La que existe antes y después de que el individuo en particular ha cumplido su ciclo de vida.

Principales Postulados de la Acción Humana (Von Mises) 79

En el contenido de esa obra, el ser humano tendría una naturaleza inmutable en todas las eras y en todos los lugares del mundo Desde su aparición en el planeta como homo erectus Generalizar de ese modo, lo que es históricamente determinado y culturalmente modelado, es un gran error Es cierto que el Axioma de la Acción Humana de von Mises, es real: Todos los seres humanos racionales tratan de pasar de una situación inferior, a una superior Pero, la generalización del principio de racionalidad que sustenta, es, falso; en sus términos, diremos que es “irracional” No creo que toda acción realizada por el ser humano sea racional, inclusive el crimen pasional realizado bajo por un impulso de ira Por otra parte, tampoco es aceptable la afirmación de que todos los individuos del planeta tengan opciones para elegir Que todos tengan la potestad de optar por la que le conviene y dejar las demás o retomarlas cuando las condiciones cambien Esta generalización es otro error, pues margina de la Acción Humana a casi la mitad de la población mundial La que está en los umbrales de la pobreza, pues esas personas no tienen opciones para elegir “la que más le convenga”. El Individualismo Metodológico es un intento de conocer las relaciones verdaderas entre los seres humanos Concedido, pero pretender conocerlas simplemente por medio de lo que denominan el “libre albedrío” suma otro error al inventario En la realidad, el individuo está fuertemente influido por el momento histórico en el que vive y por la cultura donde se ha criado 80

Además de las condiciones económicas, políticas y sociales en las que el individuo se desenvuelve La ciencia actual ha establecido que las acciones y comportamiento cotidiano del individuo están determinadas por sus genes en un 80% Este razonamiento nos muestra que no es posible determinar el comportamiento de cada individuo Pero sí, puede hacerlo a través de las tendencias de los grupos.

Un Ejemplo de la Física Como un ejemplo de la relevancia del grupo sobre el Individuo, imaginemos que se tiene un globo inflado con aire Si la cantidad de aire rebasa la capacidad del globo, la ley física pronosticará que el globo habrá de reventar Así, se puede pronosticar la explosión del globo por el exceso de aire con relación a su capacidad de contención Pero no se puede establecer la dirección que seguirá cada molécula del aire, al ser expulsado por la explosión Quizá la trayectoria de cada molécula expulsada sea de valor para la Física; no lo es para explicar el comportamiento del colectivo social Mi propuesta económica, publicada en “Eumed”, Principios de Economía Vital no toma en cuenta el comportamiento de cada individuo Más bien recurre a las tendencias que expresan el comportamiento del grupo, por la interacción de los individuos que lo conforman En este orden de cosas, el Individualismo Metodológico no tomará en cuenta los efectos de la explosión del globo 81

Pretenderá enfocar su análisis en la dirección y trayectoria de cada molécula, después de que la explosión hubiera tenido lugar Como no pueden y no les interesa observar directamente estas trayectorias, simplemente establecerán axiomas a priori Axiomas de los cuales intentarán deducir los principios que usarán de base para sus postulados, sus teoremas, definiciones y conceptos De ahí la falsedad de las predicciones y la imposibilidad de verificar las premisas, segregadas por algún médium en momento de trance Von Mises, afirma que la Intuición aprehende los axiomas existentes a priori en el cerebro del hombre desde la ameba

La importancia del grupo omitida por los individualistas Los análisis de las tendencias del comportamiento colectivo son mucho más útiles y reales que el estudio del comportamiento individual Eso lo vimos en un capítulo referido a la Inferencia Estadística Los grupos pueden estar representados por las poblaciones de los municipios, de las provincias y de países enteros Al intentar conocer estas tendencias, será necesario recurrir a la información que presta la Sociología, la Antropología… A las que se añaden las Ciencias Políticas, la Religión, la Etnia y otras que complementan el retrato dinámico del grupo humano Su objetivo será prever los resultados de una medida, después de haber estudiado las características de los grupos sociales Especialmente, de los colectivos afectados por esa medida

Para ello, no necesita averiguar la trayectoria de cada individuo, sino la del conjunto del grupo humano que se analiza en cada caso Pues sólo entonces se puede establecer los axiomas congruentes, la explicación y el adelanto en la tarea del pronóstico

Una fiesta como ejemplo Supongamos que asistimos a una gran fiesta pública en la que bailan miles de personas de toda edad y nacionalidad Cada una bailará a su modo y hará los movimientos que le parezcan más expresivos, acorde con su personalidad Sin embargo, una vista panorámica nos mostrará que los miles de bailarines se moverán al ritmo de la música que las orquestas tocan Formarán un conjunto de personas que se mueve al mismo ritmo, aunque cada individuo ejercite sus movimientos personales Es posible que el sicólogo esté interesado en averiguar las razones por las que un individuo determinado se mueve como se mueve Incluso, del por qué no sigue el ritmo general A la ciencia económica que deduce sus axiomas y postulados del mundo real no le interesa los comportamientos psicológicos Al contrario, debe tomar en cuenta las costumbres, tradiciones, valores que rigen para el grupo, es decir, analizar el ritmo colectivo

Otra de las incongruencias del Marxismo El concepto marxista de “Clase” toma a la persona como un simple sujeto económico, que ocupa “un lugar en la producción”

Ese sujeto económico sólo enfrentaría una contradicción antagónica: la que existe “entre el proletariado y la burguesía” Con este precepto conceptual, un trabajador en una fábrica o en cualquier otra, será siempre proletario y nada más que proletario Ése es un error que ha traído muchos problemas y sufrimiento a la población pobre de los países subdesarrollado Como ejemplo, tomemos el caso de Bolivia y la caducidad del concepto de “clase” analizando la conducta individual y colectiva Escojamos a una persona representativa del grupo, digamos la Señora Gabriela Cárdenas Aramayo La Señora Gabriela Cárdenas Aramayo La señora es trabajadora fabril, miembro de la junta de vecinos de su barrio, paceña, católica, boliviana, militante de un partido político Cuando el sindicato de fabriles tiene reivindicaciones con de la empresa, la señora Gabriela forma parte de los fabriles Lucha junto a ellos Cuando la junta de vecinos hace una solicitud para lograr el servicio de alcantarillado para el barrio, sus intereses ya no son fabriles Ahora está con la junta de vecinos para lograr el objetivo y enfrentará a cualquier persona que pretenda oponerse: fabril, campesino… Cuando la contradicción es departamental, estará al lado del grupo paceño y luchará contra el que esté al frente Lo hará independientemente de que esa persona sea fabril o pertenezca a la Junta de Vecinos de su barrio Si hay problemas en Bolivia y otra nación, la señora Cárdenas se enfrentará a quienes formen parte de un grupo antagónico al país 84

Esto lo hará sin averiguar si el contrincante es fabril, de su junta de vecinos o de cualquier paceño que no defienda a Bolivia Si la contradicción se presenta entre las religiones, ella defenderá la católica, en contra de cualquiera que no sea de ese Credo No importará que sean fabriles, que pertenezca a la junta de vecinos, que sean paceños o bolivianos Cuando las mujeres salen a reclamar sus derechos, ella forma parte del grupo y considerará enemigo a quien se oponga a esos objetivos No tendrá importancia que esas personas son fabriles, de su junta de vecinos, paceños, católicos o bolivianos en general Si la lucha se realiza en la arena política, defenderá su partido contra todo aquél que sea antagónico a ese partido Lo hará con independencia que los rivales políticos sean fabriles, de su junta de vecinos, mujeres, paceños, católicos o bolivianos Si la contradicción es cultural y siente que, como aimara, sufre procesos de exclusión, luchará contra todos los que pretendan excluirla Aquí es oportuno hacer notar que, en realidad, su identidad de aimara primará sobre su pertenencia a cualquier otro grupo Podrá dejar la junta de vecinos o se convertirá en evangelista o campesina, pero nunca dejará de ser aimara La Identidad de la Señora Cárdenas La identidad de la señora Cárdenas se expresará en la interacción de sus acciones en las actividades cotidianas que realiza En este actuar de todos los días, la señora Cárdenas recorre cotidianamente dimensiones económicas, sociales, políticas y culturales Por ello es que la pretensión de encasillarla sólo como un sujeto económico en su condición de “proletaria” queda rebasada 85

Pues tiene una actividad multifacética cada día de su vida La “clase” del marxismo se convierte en un ataúd y la persona, en un cadáver viviente, que cobraría vida sólo como fabril De este pequeño análisis deducimos la pluralidad de cada individuo y la relatividad de los intereses que debe defender De acuerdo con el grupo al que debe enfrentarse, excepto el grupo cultural al que pertenece, cuyos intereses son absolutos Así, el grupo al que pertenece la señora Cárdenas en un momento determinado, se conforma en relación al grupo que debe enfrentar Su condición de “proletaria” surge sólo cuando debe hacer frente al empresario en busca de sus reivindicaciones económicas y sociales En todas las otras esferas donde se desenvuelve, las contradicciones que enfrentará serán de todo tipo Esta propuesta pone de relieve la actividad multifacética de los individuos durante su vida No importa el grupo al que pertenezca el individuo, su actitud estará determinada por los intereses del grupo al que representa Su acción siempre será un reflejo de los deseos del grupo Sus percepciones de todo lo que es significativo, conformará la fuerza y la voluntad de su individualidad, propulsoras de su accionar Desde este punto de vista, reducir la acción social al individuo no sería sino una descripción de cosas intrascendentes De ahí la necesidad de enfatizar que no es posible negar la importancia del Individuo en la dirección de los procesos históricos A condición de que tengamos una visión de la Sociedad que va más allá de la simple suma de los individuos que la componen 86

Que también es anterior y posterior a cualquiera de ellos. La percepción de Ludwig von Mises En cualquier caso, el “Yo y nosotros, el Ego” es la unidad del ser que actúa; “el nosotros” es el resultado de una suma que pone juntos a dos o más egos. Si alguien dice “Yo”, no hay problema de identificación; lo mismo con “tú” “él” o “ella”, pero si alguien dice “nosotros” es necesario información adicional para saber quiénes son los que están incluidos en “nosotros”. Es preciso hacer notar que, en la realidad, el “yo”, “tú” “él” o “ella” no necesiten información adicional para saber de quién se trata Pues cada uno está debidamente identificado con el grupo al que se refiere cuando dice “Nosotros” Ese “Nosotros” hace que los interlocutores sepan a quiénes tienen al frente; esto se logra en el contexto de la conversación Cuando alguien dice “Yo”, por ejemplo, se está identificando con relación al otro, ya sea a “él”, a “ella” o a “ti” Puesto que, si en ese momento el individuo no estuviera con alguien, no necesitaría identificarse El “Yo” es la identificación del individuo ante los demás en nombre de quienes habla en una reunión con representantes de otros grupos

El “Nosotros” Siguiendo con la exposición de mi percepción, afirmo que lo mismo sucede con el grupo Cuando alguien dice “nosotros”, está identificando al grupo al que pertenece y en nombre del que habla

“Nosotros” es la forma de identificarse con relación a los otros grupos: “ustedes”, “ellos, “ellas” Al identificarse de esta manera siempre lo hará dentro de un contexto de relaciones entre los diferentes grupos Sin embargo, cuando dos o más personas se encuentran dentro del grupo, entonces se identifican como “yo”, “él” o “ella” Por lo que, la identificación no es privativa del “nosotros”, sino de todo individuo dentro del grupo social que sirve de contexto Von Mises también dice que: es siempre el individuo el que dice “nosotros”; ésa es una verdad que carece por completo de contenido Bien sabe que eso se debe simplemente a la imposibilidad física de que todos los miembros del grupo puedan hablar al mismo tiempo Pero el que habla en nombre de “nosotros” no lo hace como una persona individual, sino como la encarnación de un colectivo social De una opinión que sintetiza las de todos, incluyendo la de él Por eso, cuando habla de “nosotros” no tiene ningún derecho de hablar de acuerdo con su opinión de individuo aislado. Von Mises dice: “… es una muestra de colectivismo corporativo, el que mata toda individualidad y hace que el ser humano no pueda desarrollarse sino bajo la presión del grupo Pero desde el punto de vista real, sería una muestra más de que el individuo aislado no existe

¿Un empresario sentimental? Para una mejor comprensión del concepto, supongamos que el presidente de una corporación transnacional debe tomar una decisión 88

Una decisión que incluye un determinado comportamiento ético, aunque legal, para sacar del mercado a su rival El presidente de esa compañía representa a cien mil accionistas que han puesto sus ahorros en su pericia para ganar mercados ¿Tiene el derecho de obrar de “acuerdo con su propia conciencia”? ¿Abstenerse de la jugada legal, con el objeto de dormir tranquilo? Algo más: una vez tomada esa decisión, legal pero poco ética: ¿Podrá dormir tranquilo sabiendo que ha traicionado la confianza de miles de accionistas que confiaron en su capacidad empresarial? Para von Mises: El ego praxeológico está más allá de cualquier duda. No importa que es lo que un hombre es: en el acto de escoger, es un Ego En mi opinión, el buen sentido y la experiencia nos hacen saber que en la realidad el dilema no existe La responsabilidad mayor que tiene un empresario es velar por el interés de sus accionistas; si no lo hace, perderá su empleo Para conservarlo, su ética se basará en las categorías de lo “bueno” y lo “malo”, desde el punto de vista de los intereses de su empresa Bondad o maldad que son medidas en términos de ganancias En este sentido, un empresario con “sentimientos” sería tan antinatural como una anguila con abrigo de frisa El empresario de una corporación habla y obra en nombre de “nosotros”, es decir, de la empresa y de los accionistas No tiene ningún derecho a hablar de su “yo”

No lo tiene porque representa a un colectivo social: el conjunto de sus accionistas y de la empresa en general Por lo tanto, siempre hablará en nombre del grupo, no del individuo Von Mises, no sale de su remolino subjetivo para exclamar: “…de cualquier manera, el que toma la decisión del grupo sigue siendo un Ego Pero se olvida que en su obra afirma: Hay casos en que el Ego se confunde con el colectivo social cuando, por ejemplo, un canadiense dice, con orgullo: “somos los mejores jugadores de hockey del mundo” o un italiano afirma que “somos los pintores más eminentes” … aceptando, explícita, aunque parcialmente, que el “nosotros” es el modo de identificación del grupo con relación a los demás En estos casos, el individuo se da cuenta, conscientemente, de que es un reflejo del grupo al que pertenece

El Individuo y el grupo social (Mi percepción) En mi opinión, la experiencia nos dice que cuando el individuo llega al mundo, encuentra una sociedad ya conformada Lo encuentra con sus sistemas de vida en proceso, a los que puede o no aportar en escalas de gradación Simétricamente, cuando el individuo se va, la sociedad sigue, no necesita de él para continuar con su evolución histórica Por supuesto, no es posible negar los aportes del individuo al grupo, los que pueden transformar incluso, los valores del colectivo original También considero que la sociedad no es una suma de individuos aislados, es el resultado de sus interacciones en el colectivo social 90

Participa de la interacción de los grupos humanos, cada uno, respectivamente, luchando por sus propios intereses. Las Instituciones En un sistema capitalista de tipo democrático, estos grupos humanos se expresan a través de las instituciones organizadas Ahora bien, las instituciones se dividen en grupos más pequeños Esos grupos llegan al límite cuando su estructura ya no se descompone en otros subgrupos, sino en individuos Esto es, si la sociedad es el resultado de la interacción de grupos humanos organizados, cada grupo se conforma, de individuos Para ejemplarizar lo señalado, analicemos una institución representativa: la Confederación Nacional de Empresarios Privados (CNEP) Esta institución está conformada por los representantes de los empresarios de todas las ramas congregados en las filiales Los que representan a los diferentes sectores, zonas y conglomerados de la producción de bienes y servicios de un país A su vez, una Federación regional se estructura sobre los representantes de los sectores de la región Aquéllos que resultan de la agrupación de representantes de las empresas existentes en esas regiones Ahora bien, hasta el momento, todas las estructuras de la CNEP se basan en la reunión de personas que no se representan a sí mismas No se representan como individuos, sino que son la representación de otros grupos humanos, cada vez más concretos Cuando se reúnen entre sí, para tomar decisiones, nunca lo hacen a nivel individual, sino como portadores de la voluntad de sus afiliados 91

Sólo cuando se llega al nivel de una empresa concreta, la reunión se realiza a través de los individuos que la conforman. En este caso, cada empresario habla individualmente Pero, a partir de este nivel, todos los que vayan subiendo en la escala representarán a los grupos que los nombran para el efecto Cuando la CNEP al presentar un pliego de peticiones al gobierno, lo hacen en su calidad de representantes de todos los empresarios Lo mismo sucede con la Unión de Trabajadores, el Sistema Universitario Nacional, la Confederación de Profesionales… Cada uno de estos grupos humanos se reúne en sus respectivas instituciones para salir en defensa de los intereses de la institución Al hacerlo, interactúan con las otras, conformando así, una red de interacciones que da lugar a la existencia de la sociedad organizada El Estado, por su parte, resulta de la interacción de sus tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, instituciones que no representan a ramas de actividad ni a sectores particulares Más bien representan a todos los grupos humanos que conforman la sociedad de un país, para que sus intereses sean respetados De este modo, postulo que la sociedad está organizada a través de sus instituciones, no de individuos aislados Por eso es que la visión de los individualistas se podría aplicar a una horda, con algún Atila como Jefe Supremo Horda que sí sería un conjunto de individuos ante la inexistencia de las instituciones organizadas que singularizan a una sociedad actual

El Singularismo Metodológico Al autor de “The Human Action” también dice que aparte del individualismo metodológico, existe el Singularismo Metodológico, ... el que no se ocupa de la acción humana en términos vagos, sino con la acción concreta que un hombre definido ha desarrollado determinado espacio y tiempo, sin que se interese con los rasgos accidentales de su acción y con lo que la distingue de otras acciones; más bien se preocupa de lo que es necesario y universal en su accionar. Para ello, se pregunta: ¿Qué pasa cuando se acciona? ¿Qué significa que un individuo actúa, dondequiera que esté? ¿Qué resulta si escoge o rechaza algo? Al proponer el Singularismo Metodológico, me pregunto si no se trata de una simple sicología escondida bajo otro nombre Pero von Mises dice: Son dos cosas diferentes una de otra, tal como lo comprobaremos de inmediato. El acto de escoger es siempre una decisión entre varias oportunidades abiertas. El hombre nunca escoge entre virtud y vicio, sino entre dos modos de acción, que sí pueden ser virtuosas o viciosas. El hombre nunca escoge entre oro y hierro en general, sino entre una determinada cantidad de oro y de hierro. Cada acción es estrictamente limitada en sus inmediatas consecuencias; veamos estas limitaciones primero. La vida humana es una incesante secuencia de acciones, pero la acción en sí no es aislada, es una cadena de acciones que conforman una acción de nivel más alto y que apunta a un fin más distante. El camino a la realización de grandes cosas siempre se realiza a través de la acción de tareas parciales. El único procedimiento para construir una catedral es poniendo piedra encima de piedra. Para el arquitecto, lo principal es el proyecto como un todo; para el albañil es una pared. Lo que cuenta para la praxeología es el hecho de que el único método para lograr grandes tareas es construir desde los cimientos, paso a paso 93

Su Praxeología se ocuparía de ese “paso a paso”, no de los fines Así, no estaría en su dimensión analítica la catedral, sino el hecho de que ésta se edifica piedra sobre piedra Ejemplo propuesto para intentar demostrar que una acción estaría siempre incluida en otra. Veamos El asesino mata de un solo reflejo anímico a su víctima con el objeto de robarle, así, poseer más dinero, adquirir más status Con ese razonamiento llegamos hasta el infinito, donde todo lo que hace el asesino está determinado por un fin previsto Una especie de planificación de la existencia que no tiene paralelo en ninguna otra que se haya dado, por lo menos, no en el mundo real La Praxeología tomaría pues el camino del Singularismo Metodológico para llegar a todo galope a la idea de lo teleológico Cada acción del individuo tendría un fin predeterminado, aunque no de consolidación inmediata, sino en un tiempo más generoso En verdad, esto se hace difícil de soportar sin regateo, pero me imagino que más adelante tendremos ocasión de evaluar tu tesis Así comprobaremos si la rudeza del argumento es anulada por la claridad de criterio.

Más sobre lo mismo No es un misterio que, si un individuo tiene la posibilidad de escoger entre hierro y oro, a igual peso, escogerá oro Entre ser millonario o no ser millonario, escogerá ser millonario, es decir, escogerá tener más dinero que menos dinero Por supuesto, si la opción está en su rango de alternativas 94

Von Mises, por el contrario, afirmaría que un individuo no escogería entre error y verdad; sería el acto el que estaría errado o cierto Es cierto que el “error” y la “verdad” son conceptos abstractos que deben expresarse en acciones concretas En este caso, la alternativa sería entre un acto erróneo y uno cierto La acción se realiza en consonancia de las circunstancias y el beneficio que recibirán de ello Si un empresario tiene la idea de estafar a sus accionistas, se decidirá por robar o no robar, una elección sobre opciones dicotómicas Pero sabrá que robar es delito, que está mal, por lo que, si se decide por el robo, se estará decidiendo conscientemente por el delito Es decir, por el mal, por lo menos, en esa acción concreta Precisamente el acto de decidirse por el bien o por el mal es una de las experiencias existenciales que más abruma a los individuos Von Mises contesta: Esperemos que todo eso se vaya aclarando paulatinamente; por el momento, me gustaría recordar que los medios y los fines de la acción están determinados por las cualidades personales de cada hombre. Él es formado por la cadena biológica y el medio ambiente donde crece en sus diferentes facetas: hijo, miembro de una raza, edad, ciudadano…como un miembro de un grupo social, por lo que no crea su escala de valores, pues la toma de la sociedad y su ideología es lo que le impone su medio ambiente. Sólo muy pocos tienen el privilegio de crear nuevas ideas y cambiar los credos y doctrinas de su grupo Mi impresión es que el ser humano: sus cualidades, percepciones, ideología, costumbres, valores… están determinadas por la historia Como también por la cultura, el medio ambiente, el idioma… en fin, por lo que singulariza al grupo social al que pertenece 95

Queda establecido que el comportamiento del individuo tiene como fondo las tradiciones, costumbres y los valores de su grupo También sabemos que por la Ley de la Acción y de la Reacción, el individuo puede transformar al grupo en el que vive De esa manera, puede transformar las costumbres, tradiciones y valores del grupo, de acuerdo con su capacidad y temperamento En esta tarea, a veces la atmósfera de su entorno está llana y otras veces no está para andar sin tropiezos o sin enfrentamientos En este proceso, el fatalismo de presentar al individuo como un ente que sólo expresa los valores del grupo, es un dogma fallido De todo esto, deducimos que el conocimiento de todas las ciencias, siempre es un fenómeno colectivo, no individual Es colectivo, debido a que el individuo utiliza libros, conceptos, definiciones, instrumentos… producidos por la Sociedad La que existía con anterioridad a su llegada a este mundo No olvidamos que los aportes que el individuo hace a la sociedad, en las áreas del conocimiento, como un fenómeno social, no individual.

Un ejemplo real: Incendio de una discoteca Si observamos el comportamiento cotidiano de los individuos reales llegaremos a una conclusión pavorosa La diaria coexistencia entre ellos semeja una discoteca donde se ha producido un gran incendio y hay una sola vía de salida En la necesidad de salvar la vida propia a cualquier precio, los que pueden, pasan por los cuerpos de los caídos Los pisotean para lograr salir 96

En actos como éste aparece la naturaleza humana y la incongruencia de afirmar la tesis de la suma de los intereses individuales como interés general Thomas Hobbes, tenía razón; El hombre es el lobo del hombre Lo es, muy especialmente, en el sistema capitalista no regulado Pero salgamos de la esfera de la ciencia para internarnos en la psique de la gran mayoría de la población pobre del mundo Comprobamos que se encuentra tan abatida por el hambre que bien podríamos decir que percibe el mundo con el estómago Este modo de conocer también deforma la realidad, aumentando la brecha que separa al mundo objetivo del mundo subjetivo Aceptémoslo de una vez: la Razón, por sí sola, no tiene la capacidad de conocer el fenómeno en su versión integral Que el verdadero instrumento cognitivo está conformado por la triada: Razón, Intuición y Experiencia Por otra parte, la economía, como todas las ciencias sociales necesita de los axiomas y deducciones surgidas de la experiencia histórica

El “Ego” en Ludwig von Mises En cualquier caso, el “Yo y nosotros, el Ego” es la unidad del ser que actúa; “el nosotros” es el resultado de una suma que pone juntos a dos o más egos. Si alguien dice “Yo”, no hay problema de identificación; lo mismo con “tú” “él” o “ella”, pero si alguien dice “nosotros” es necesario información adicional para saber quiénes son los que están incluidos en “nosotros”. En mi opinión, la realidad concreta establece, el “yo”, “tú” “él”… y no necesita información adicional para saber de quién se trata Cada uno está debidamente identificado con el grupo al que se refiere cuando dice “Nosotros” Lo que hace que los interlocutores sepan a quiénes tienen al frente 97

Esto se logra en el contexto de la conversación Cuando alguien dice “Yo”, por ejemplo, se está identificando con relación al otro, ya sea a “él”, a “ella” o a “ti” Si el individuo no estuviera con alguien, no necesitaría identificarse: el “Yo” es la identificación del individuo ante los demás El “Nosotros” es el colectivo en nombre del cual habla en una reunión con representantes de otros grupos.

Mi percepción del “Nosotros” A mi anterior referencia, añadiré que lo mismo sucede con el grupo Cuando alguien dice “Nosotros”, está identificando al grupo al que pertenece en nombre del que habla “Nosotros” es la forma de identificarse con relación a los otros grupos: “ustedes”, “ellos, “ellas” Al identificarse de esta manera siempre lo hará dentro de un contexto de relaciones entre los diferentes grupos Sin embargo, cuando dos o más personas se encuentran dentro del mismo grupo, entonces se identifican como “yo”, “él” o “ella” La identificación no es privativa del “Nosotros”, sino de todo individuo que representa un colectivo ante otros grupos colectivos A Von Mises se le hace difícil entender esa relación entre el individuo y el “Nosotros” al que representa o en el que se encuentra Un ex abrupto Académico-emocional En un arranque de lealtad patriótica a su visión, recurre a un abrupto asombroso; dice; es siempre el individuo el que dice “nosotros” Esa es una verdad que carece por completo de contenido 98

¿Espera von Mises que todo el grupo hable al mismo tiempo cuando debe entablar conversaciones con los otros colectivos sociales? Quizá le sea complicado percibir que el individuo que habla en nombre de “nosotros” no lo hace como una persona individual Lo hace como la encarnación de un colectivo social Es decir, de una opinión que sintetiza las de todos los representados, incluyendo la de él Por eso, cuando habla de “nosotros” no tiene ningún derecho de hablar de acuerdo con su opinión de individuo aislado Von Mises dice que ésa es una muestra de colectivismo corporativo El que mataría toda individualidad y haría que el ser humano no pudiera desarrollarse sino bajo la presión del grupo Sin embargo, se advierte que, desde el punto de vista real, sería una muestra más de que el individuo aislado no existe Pero el autor de “The Human Action” no cede un micromilímetro en su cruzada en contra del grupo social Para reforzar su opinión, nos hace saber que:

El Singularismo Metodológico “…aparte del individualismo metodológico, existe el Singularismo Metodológico... el que no se ocupa de la acción humana en términos vagos, sino con la acción concreta que un hombre definido ha desarrollado determinado espacio y tiempo, sin que se interese con los rasgos accidentales de su acción y con lo que la distingue de otras acciones; más bien se preocupa de lo que es necesario y universal en su accionar. Para ello, se

pregunta: ¿Qué pasa cuando se acciona? ¿Qué significa que un individuo actúa, dondequiera que esté? ¿Qué resulta si escoge o rechaza algo? El Singularismo Metodológico, parece que tiene todo lo que es un punto de vista sicológico del individuo; pero von Mises dice: Son dos cosas diferentes una de otra, tal como lo comprobaremos de inmediato. El acto de escoger es siempre una decisión entre varias oportunidades abiertas. El hombre nunca escoge entre virtud y vicio, sino entre dos modos de acción, que sí pueden ser virtuosas o viciosas. El hombre nunca escoge entre oro y hierro en general, sino entre una determinada cantidad de oro y de hierro. Cada acción es estrictamente limitada en sus inmediatas consecuencias; veamos estas limitaciones primero. La vida humana es una incesante secuencia de acciones, pero la acción en sí no es aislada, es una cadena de acciones que conforman una acción de nivel más alto y que apunta a un fin más distante. El camino a la realización de grandes cosas siempre se realiza a través de la acción de tareas parciales. El único procedimiento para construir una catedral es poniendo piedra encima de piedra. Para el arquitecto, lo principal es el proyecto como un todo; para el albañil es una pared. Lo que cuenta para la praxeología es el hecho de que el único método para lograr grandes tareas es construir desde los cimientos, paso a paso Por lo que dijo antes, no estaría en su dimensión analítica la catedral, sino el hecho de que ésta se edifica piedra sobre piedra Ejemplo propuesto para intentar demostrar que una acción estaría siempre incluida en otra. Veamos El asesino mata de un solo reflejo anímico a su víctima con el objeto de robarle; así, poseer más dinero, adquirir status… Con ese razonamiento llegamos hasta el infinito, donde todo lo que hace el asesino está determinado por un fin previsto La Praxeología tomaría pues el camino del Singularismo Metodológico para llegar a todo galope a la idea de lo teleológico Cada acción del individuo tiene un fin predeterminado, aunque no de consolidación inmediata, sino en un tiempo más generoso 100

En verdad, esto se hace difícil de soportar sin regateo Pero más adelante tendremos ocasión de evaluar tu tesis y comprobar si la rudeza del argumento es anulada por la claridad de criterio Mi impresión es que el ser humano: sus cualidades, percepciones, ideología, costumbres, valores… están determinadas por la historia También por el medio ambiente, su grupo social, la cultura, las costumbres, el trato a los enemigos… Todo lo que singulariza al grupo al que pertenece Así tenemos una prueba determinista del comportamiento del individuo, como expresión de los valores del su grupo También sabemos que, por la Ley de la Acción y de la Reacción, ese individuo tiene la capacidad de transformar los valores que recibe Así pueda transformar las costumbres y valores del grupo mismo En esta tarea a veces la atmósfera de su entorno está llana y otras veces no está para andar sin tropiezos ni enfrentamientos El fatalismo presenta al individuo como un ente que sólo expresa los valores del grupo y que no tiene ninguna capacidad para cambiarlo Hay pruebas innumerables de que eso no es así De todo esto deducimos que el conocimiento de las ciencias naturales, exactas o sociales, siempre es un fenómeno social, no individual Es social, debido a que el individuo utiliza conceptos, instrumentos… producidos por la Sociedad con anterioridad a su llegada al mundo Por lo que ya determinamos, esta afirmación no niega el aporte que el individuo hace a la sociedad en todas las áreas del conocimiento Aunque éste también es un fenómeno social, no individual. 101

La Necesaria Complementación de las propuestas Hay dicotomías en el campo de la Epistemología, como en todas las otras áreas de conocimiento, que pueden ser mejor utilizadas Sería un gran avance si en vez de rechazarse mutuamente, se complementaran en un solo cuerpo cognitivo Sostengo que el conocimiento es posible gracias a las propiedades de lo axiomático-deductivo, estructurado sobre la experiencia Pero, en sinergia con el proceso de conocimiento Aquél que lleva de lo concreto-sensible del pasado a la formulación de un nuevo concreto-sensible a través de la abstracción Una vez diseñado el nuevo concreto, se canaliza el nuevo devenir que las Relaciones Interactivas tomarán en el futuro La declaración de A. Smith de que el egoísmo individual es el que hace posible la felicidad de todos, contradice una propuesta anterior “La Teoría de los Sentimientos Morales”; en esa obra postula que la suma de intereses individuales coincide con el interés general. Con esa identificación, da la impresión de que A. Smith confunde los preceptos éticos con el comportamiento de los individuos reales Que lo hace en un mundo donde la competencia convierte a los individuos en enemigos potenciales recíprocos En el afán de “tener más que el otro”, pues el éxito se identifica sólo y solo con la riqueza.

102

6 LA PERCEPCIÓN EMPÍRICA DE LA ECONOMÍA En los anteriores capítulos analizamos las percepciones que enfatizaban el aspecto apriorístico del método en la Economía También, las diferencias de gradación entre unas y otras Ahora citaremos a quienes aceptan la posibilidad de que, en ciertas condiciones, se puede aplicar el testeo a los principios abstractos Van dos autores que ponen el acento en el testeo empírico y niegan los aspectos analíticos si éstos no responden a ese testeo.

T.W. Hutchison El pensamiento de T.W Hutchison está plasmado en su obra principal The Significance and Basic Postulates of Economic Theory Postula que habría dos formas lógicas para concebir y expresar una proposición teórica: una de teoría pura y otra de teoría aplicada La primera forma adquiriría la forma de “si p entonces q” mientras que la segunda adoptaría la forma “dado que p, por lo tanto q” De estas dos, sólo la segunda podría ser testeada empíricamente Esto, debido a que sería necesario testear si “p” es una premisa verdadera; si así lo fuera “q” sería la aplicación de la primera Una vez que se hubiera establecido la verdad de la premisa “p” Las proposiciones con contenido empírico serían falsables y se diferenciarían de las proposiciones incondicionalmente necesarias 103

Estas últimas pertenecerían al mundo de la lógica, al de las matemáticas y al de las proposiciones de la teoría pura. Antes de seguir, recordemos que las proposiciones incondicionalmente necesarias son vacías de contenido empírico Así, la necesidad de las proposiciones de la teoría pura derivaría sólo de las relaciones entre definiciones sin contenido empírico Al respecto, recordemos que, en Menger, las relaciones necesarias entre los conceptos de la teoría económica eran relaciones reales Relaciones que se daban en el mundo real Bajo estas condiciones, Hutchison se identifica con los neopositivistas Pues la distinción que hacen éstos sobre las proposiciones fácticas y las formales, se basan en dos distinciones muy claras: Las primeras nos informarían sobre hechos y serían empíricamente verificables probabilísticamente Mientras que las segundas no informarían sobre nada real, pero serían lógicamente necesarias Hutchison dice que la utilidad de las proposiciones lógicas nos permite pasar de una proposición empírica a otra Cuanto más claros fueran los conceptos, más claras serían las respuestas de las investigaciones empíricas, las que serán contratadas El Análisis Empírico Es posible que Hutchison estuviera limitando la aplicación del método deductivo-hipotético al análisis empírico Destaca, por otra parte, que el análisis a priori de los postulados fundamentales no tiene ningún resultado útil No los tendría, dado que los resultados relativos al comportamiento humano, sólo pueden ser aceptados por la investigación empírica 104

No queda claro si el testeo que propone Hutchison deben aplicarse a los supuestos de la teoría o a sus consecuencias Hutchison, rechaza cualquier tipo de planteo a priori y exige la verificación para las premisas y las conclusiones a las que se arriban Hutchison es el representante más enfocado al empirismo metodológico en la ciencia económica.

Milton Friedman (The Methodology of Positive Economics) En su opinión, la economía positiva es independiente de todo juicio de valor; no se ocuparía de lo que debe ser, sino de lo que es La teoría debe proveer un sistema de generalizaciones que puedan usarse para hacer predicciones correctas Friedman no reconoce una diferencia sustancias entre ciencias sociales y ciencias naturales Pero, la predicción es un asunto muy importante para Friedman La hipótesis será aceptada si la evidencia empírica no contradice sus predicciones y rechazada si sucede lo contrario El criterio de sencillez que recomienda se refiere a la necesidad de reducir al mínimo el conocimiento inicial para el acto de pronóstico La “fecundidad” sería la mayor precisión en el pronóstico; pero la evidencia empírica no probaría la hipótesis Sólo dejaría de desaprobarla Dice que la imposibilidad de experimentos controlados marcaría únicamente una diferencia de grado con las ciencias naturales Cuanto más significativa sea la teoría, más irrealistas serán los supuestos, debido a que una teoría será cierta si explica mucho a través de poco. Así, 105

se aceptará una hipótesis falsa en sus supuestos, lo que es una condición para su idoneidad porque se excluye hechos irrelevantes De este modo, llega a su conocida afirmación de que una teoría debe juzgarse en función a su idoneidad para dar predicciones ajustadas

Algunas analogías del método de Friedman Los ejemplos serían muchos; v.g, en la ley física, la caída de los cuerpos presupone un vacío que en la realidad no existiría También dice que se podría suponer que las hojas de los árboles se colocan como si buscaran conscientemente maximizar la luz solar El jugador de billar se comporta como si conociera las leyes matemáticas que rigen los golpes que da a la bola Del mismo modo, afirma que las empresas se comportan como si buscaran maximizar sus beneficios y tuvieran información perfecta En síntesis, el valor del modelo de competencia perfecta no radica en que describa adecuadamente la realidad Radica en la capacidad de lograr acertadas predicciones La validez de una teoría se aquilata según el método hipotético-deductivo, testeando las consecuencias de las hipótesis En todo caso, no se contrastaría directamente las hipótesis mismas Las percepciones de Friedman nos llevan a la conclusión de que la teoría económica no vale por lo que explica, sino por lo que predice Esto ha causado cierta disconformidad en varios de sus críticos, quienes consideran que una teoría que nada explica no es útil

106

Sería sólo un instrumento que no está orientado al conocimiento de la verdad sino sólo a los resultados de una acción A continuación, mostraré un ejemplo de lo absurdo de la teoría de Friedman en su intento de anular la veracidad de las hipótesis

Un ejemplo del absurdo De la Percepción de Friedman Supongamos que Friedman quiere demostrar que los salarios actuales son más que suficientes para el trabajador Para lograr sui propósito, acudirá a su afirmación de que la premisa, mientras más irreal es, más certero será el pronóstico En este sentido, usaría la siguiente premisa: Los trabajadores y sus familias sólo necesitan comer una vez a la semana. Con esa premisa, demostrará que los salarios de mercado son más que suficientes para la sobrevivencia del trabajador Por supuesto, no sólo para él, sino también para el sustento de su familia; éste será un pronóstico “revolucionario” El problema de los bajos salarios será eliminado y todos los neoclásicos quedarán convencidos de que el salario debe ser reducido. UN APORTE EPISTEMOLÓGICO El Ser Interactivo, una de mis obras, percibe el mundo real de los sentidos y el mundo ideal que la mente forja sobre esa base Por ello, mi propuesta epistemólogica es una síntesis de ambos Parte de la gnoseología de Kant, de la visión marxista y de la epistemología analizada en los capítulos anteriores 107

Las Categorías Tomaré dos concepciones sobre el significado de Categorías La de Inmanuel Kant y la de Karl Marx Inmanuel Kant (Crítica de la Razón Pura) De acuerdo con lo que dice Kant, el entendimiento no es una facultad pasiva que se limita a recoger los datos de los objetos reales Al contrario, sería una configuradora de la realidad Kant difiere de los racionalistas y los empiristas “puros” quienes sustentaban razón y la experiencia, como fuentes de conocimiento Dice que el conocimiento es el resultado de la interacción de ambos Pues, por la sensibilidad recibiríamos los objetos reales y por el entendimiento, los clasificaríamos La sensibilidad es, para Kant la capacidad de recibir representaciones del mundo real, por lo que, sería meramente receptiva También se refiere a la Intuición como el instrumento cognitivo que conoce algo directamente, sin mediación del análisis La sensación sería la que produce un efecto de lo real sobre nuestra representación y no podrían ser ordenadas por la sensación misma La forma pura de la sensibilidad se da si despojemos del proceso de conocimiento todo elemento procedente del entendimiento El entendimiento sería la facultad de pensar, de formar conceptos, de crear formas para ordenar las representaciones Cuando decimos, por ejemplo, “árbol”, el entendimiento ha unificado todas las características principales que une a todos los árboles De esa unificación de los elementos sensibles y conceptuales es que proviene el conocimiento de “árbol” 108

Los conceptos empíricos son resultados de la generalización tomados totalmente de la experiencia Los conceptos puros conforman las categorías a las que nos referimos en el acápite respectivo del presente capítulo No habrá posibilidad de conocer objeto alguno si no es sometido a la acción de las categorías; no será posible conocer la “cosa en sí” Sólo conocemos los fenómenos que captamos a través de la sensibilidad y del entendimiento Se entenderá como fenómeno el objeto tal como es percibido Una vez que los contenidos de la sensación han sido sometidos a las formas trascendentales del espacio y del tiempo En lo que se refiere al entendimiento, ese conocimiento sensible es sometido a las categorías Las categorías del entendimiento pueden ser aplicadas únicamente a contenidos procedentes de la intuición sensible No habría la posibilidad de una intuición intelectual Los conceptos de la razón pura serían vacíos Contendrían solamente la función unificadora, pero estrían privados de ofrecer conocimiento Los conceptos puros, lo mismo que las categorías, prescinden de toda experiencia y no tienen valor cognoscitivo sino unificador. En síntesis, tenemos en Kant las categorías sensoriales, las que ordenan las sensaciones y las categorías del entendimiento Las últimas, ordenan los pensamientos

Las Categorías Marxistas 109

Las categorías marxistas son formas de concientización de los modos universales de la relación del hombre con el mundo Estas percepciones se transforman en conceptos Los que reflejan las propiedades y leyes más generales y esenciales de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento Desde la percepción marxista, las categorías se forman en el proceso de desarrollo histórico del conocimiento y de la práctica social Su base no sería la actividad del espíritu, sino el desarrollo de los métodos de actividad material y de los modos de Producción Las principales categorías del materialismo dialéctico son: Materia y movimiento; tiempo y espacio; calidad y cantidad; medida; singular, particular, y universal; contradicción, esencia y fenómeno; Contenido y forma; necesidad y casualidad, posibilidad y realidad; lo lógico y lo histórico; concreto y abstracto, Idea y materia En total, sobrepasan las 10 categorías kantianas y aristotélicas

Una interpretación de la percepción marxista del proceso de conocimiento Sobre la base de lo expuesto, voy a despegar mi interpretación personal de la percepción marxista del proceso de conocimiento Luego la compararé con la visión de Kant y las percepciones citadas en los capítulos respectivos Para hacerlo, voy a transcribir parte de un ensayo literario de mi libro “Relatos, Filosofía y Borges” publicado en 1989 El relato se llama “Las Categorías Filosóficas de lo Concreto y lo Abstracto y un cuento de Mario Benedetti”; va la primera parte. 110

El relato se basa sobre el prólogo al primer volumen de “El Capital” “En el análisis de las formas económicas, de nada sirve el microscopio ni los reactivos químicos: el único medio de que disponemos es la capacidad de abstracción.” Ahora va el cuerpo del relato La autoridad filosófica marxista define la Abstracción como uno de los aspectos o formas del conocimiento Consiste en prescindir de una serie de propiedades de los objetos El conocimiento está necesariamente ligado a los procesos de abstracción, sin los cuales no se podría conocer la esencia del objeto. Debe advertirse que, según la tesis marxista, sólo la práctica es el criterio de la cientificidad de cada abstracción. Este ensayo es un intento de interpretar los anteriores párrafos Aun corriendo el riesgo de que algunos dialécticos diplomados en la escuela del dogmatismo encuentren herejías metodológicas Empezaré con la pregunta fundamental: ¿cómo se prescinde mentalmente de una o de varias propiedades de los objetos reales? Tal como se dijo en el acápite relativo al conocimiento teórico, el modo de reproducción mental de un objeto como un todo en la conciencia está constituido por el movimiento concreto-abstracto-concreto Esto es, hay el concreto objetivo, que es el punto de partida de la investigación y el concreto mental, que es el resultado de la misma Incluye el conocimiento de las partes fundamentales del objeto, su interacción mutua y la ley que rige esa conexión interna El proceso mental que lleva de un concreto a otro es la Abstracción 111

Este proceso es común al conocimiento de la realidad objetiva, la historia y el pensamiento. Con estos instrumentos conceptuales nos es posible hacer preguntas e intentar respuestas de compleja contextura teórica Imaginemos un concreto inicial, supongamos una piedra; las partes constitutivas de la piedra son muchas: peso, tamaño, forma, color… Estas propiedades no existen independientemente de un concreto objetivo, real, en este caso, no existen independientemente de la piedra Al mismo tiempo, sabemos que otros conceptos objetivos también tienen peso, tamaño, color… digamos un mono Ahora bien, si deseamos saber en qué se diferencian ambos será muy fácil decir, v.g, que el mono come bananas y la piedra no Lo mismo nos sucederá si deseamos saber en qué se parecen Entonces, haciendo un esfuerzo mental de gran envergadura diremos que se parecen en que ambos tienen peso, color, tamaño… Aunque estas características no son iguales en los dos Eso formaría parte de un intento infantil de analizar Pero es un comienzo, pues el objetivo fundamental que buscamos es lograr la diferencia y la semejanza específicas entre ambos Para ello recurriremos a la abstracción de las propiedades de muchos monos y de muchas piedras hasta llegar a la diferencia específica Esto es, a la conclusión de que la piedra tiene tres clases de movimiento: químico, físico y mecánico, en tanto que el mono tiene cuatro Las tres anteriores y el movimiento biológico; es decir, el mono tiene vida y la piedra no; esa sería la diferencia específica en este caso.

112

Luego de un ejercicio tan fructífero, debemos averiguar en qué se parecen específicamente Podríamos decir que ambos ocupan lugar en el espacio Por mi parte, declaro que, la diferencia específica y la semejanza específica entre ambos no es absoluta Depende del objetivo que buscamos: en todo caso, este proceso se realiza a través del análisis y de la síntesis Los que incluyen, a su vez, la existencia de un concreto inicial, un proceso de abstracción y un resultado: el concreto mental. Una vez identificados el proceso y la razón de ser de la abstracción, bien podemos hacernos varias preguntas

Una Abstracción de otra Abstracción Por ejemplo: ¿es posible hacer una abstracción de otra abstracción? ¿Es posible separar algunas propiedades del color azul? Claro que sí Sabemos que el color azul no existe fuera de una sustancia (definiendo sustancia como principio activo que se genera a sí mismo) Pero acudimos a la ciencia para enterarnos que el color es la sensación producida por los rayos luminosos al impresionar los órganos visuales Esa impresión responde a la longitud de onda específica del azul Luego nos enteraremos que el color azul, específicamente, responde a una frecuencia de onda que lo singulariza de los demás colores Una vez conocido el concepto, lo separamos mentalmente y analizamos sus propiedades: intensidad, luminosidad…

113

Lo mismo podemos hacer con abstracciones como la categoría “valor” Para ello acudo a mi propia definición Valor es la capacidad que tiene un bien económico de ser intercambiado en el mercado, porque siendo útil y escaso, contiene conocimiento objetivado, presente y pasado El valor no es un concreto, es un abstracto que no existe fuera de la mercancía, pero puede ser definido al igual que un concreto De este modo, postulo que es posible definir tanto lo concreto como lo abstracto en sus partes constitutivas a través de los procesos mentales El requisito ineludible para que haya una abstracción científica es que se muestre la conexión interna de los elementos que componen la cosa Si es que no hay la conexión interna, la abstracción de abstracciones se convierte en una especulación metafísica En una imaginación artística o de ciencia ficción

El Proceso Supongamos que del concreto sensible A abstraemos mentalmente las propiedades principales que lo singularizan, tales como a1, a2, a3 ... an. Hagamos lo mismo con las propiedades esenciales del concreto B, esto es, con las que lo singularizan como concreto B Al hacerlo, obtendremos b1, b2, b3, … bn. Sigamos el mismo procedimiento hasta el concreto Z para obtener z1, z2, z … zn Ahora bien, una vez que dichas propiedades están reflejadas en nuestra mente, tratemos de mezclarlas en diferentes combinaciones Por ejemplo: a1, b3, x8, m6 … 114

Hecho esto, nos preguntamos: ¿podrían estas combinaciones de propiedades abstractas conformar un concreto real? Antes de responder, recordemos que, para ser real, un concreto no sólo debe contenerlas Debe existir la ley que expresa la interacción interna entre ellas En el mundo de las probabilidades podríamos decir que no podemos afirmar que exista, pero tampoco podríamos afirmar que no exista En este caso, estaremos en la dimensión de las antinomias kantianas: Como no es posible afirmar ni negar esa existencia, entonces podemos afirmar y negarla al mismo tiempo Pero, para las cuestiones del conocimiento, ningún cerebro tiene la capacidad de dar movimiento a esta mezcla arbitraria de propiedades Pues nunca logrará la interconexión de los elementos al azar que estructuraron un concreto mental que no parte de un concreto real La mente no crea concretos sensibles; sólo puede reflejarlos, con la deformación que impregnan los sentidos, la mente y la ideología La imaginación es la combinación aleatoria de las propiedades de diferentes fenómenos o cosas concretas para obtener una nueva creación Pero no llega a crear la ley que rige su interacción interna De esa acumulación de propiedades que conforman entes abstractos es que derivo las siguientes definiciones: El conocimiento es producto de la unidad Razón-Intuición En la ciencia actual, la primera tiene supremacía sobre la segunda En la filosofía hay una especie de equilibrio entre ambas En el arte, la Intuición tiene supremacía sobre la Razón. 115

*** Así, sabemos que ninguna mente puede crear un concreto sensible por sí sola, su interacción interna está regida por una ley La mente no puede crear concretos reales, juntando arbitrariamente propiedades arbitrarias de varios concretos objetivos Aunque deformados, la mente percibe, no crea esos concretos

Los Marginalistas Sin embargo, los neoclásicos y marginalistas en general acuden a las abstracciones para formar un concreto mental “real” Toman un fenómeno y declaran que cada sucesiva porción de un bien produce una satisfacción menor a la anterior A ese fenómeno le ponen el nombre de “La Ley de la Utilidad Marginal Decreciente”; “ley” que generalizan a toda clase de bienes Esta “ley” puede ser verdadera cuando hablamos de alimentos en un tiempo dado Pero, tomemos el caso de un médico que receta cinco inyecciones de antibióticos a un enfermo, de tal manera que se ponga una diaria Para los neoclásicos y marginalistas de todo cuño, la primera inyección será más importante que la segunda y ésta más que la tercera… No tomarán en cuenta que todas y cada una de las inyecciones tendrán la misma importancia hasta que el mal sea curado También afirmarán que el primer año de estudios universitarios será más útil que el segundo y éste, más que el tercero Éstos y otros ejemplos muestran la arbitrariedad de abstraer propiedades de los alimentos y adjudicarlas a cualquier clase de bienes 116

El objetivo de ir a la universidad es lograr un título profesional; para obtenerlo, el candidato debe cumplir todos los requisitos necesarios Si no cumple alguno de ellos, no tendrá el título Pero, lo peor está por venir El segundo trabajador contratado por una empresa será menos productivo que el primero, y el tercero, menos que el segundo… Por esa senda fantasmal de proposiciones llegan a la conclusión de que el último trabajador contratado será el menos productivo El salario que debe pagarse a todos será el que corresponde al último trabajador, “el menos productivo de la empresa” Ésta es la clase de “ciencia determinista” que tienen los representantes del modelo neoclásico y todos los marginalistas en general

Recomponer un suceso real Por otro lado, la mente no puede “recomponer” un concreto real, aun teniendo la representación del fenómeno; veamos por qué Nuestros sentidos perciben un concreto real, un árbol y deseamos conceptualizar o definir qué es un árbol Primero, analizaremos muchos árboles y establecer la diferencia y la semejanza específica que los vincula con otros concretos. Del concreto inicial, en bruto, que nuestros sentidos han percibido, la abstracción nos ayuda a modelar el concreto ideal de “árbol” Ahora actuaremos sobre este concreto ideal, del cual conocemos sus propiedades, sus conexiones internas y la ley que las rige Pero, recordemos que la mente nunca podrá reproducir el árbol, dado que el mismo árbol, cualquier árbol concreto, sólo es un símbolo de sí mismo 117

Lo es, debido a que, si bien podemos llegar a conocer algunos de sus rasgos más esenciales, nunca podremos conocerlo en toda su integridad Por ejemplo, no podremos conocerlo en su estructura molecular, en la circulación de la savia, en la disposición de sus hojas… Sobre todo, por lo planteado por Heráclito Hace 2500 años, declaró que nadie puede bañarse dos veces en el mismo río, pues éste nunca es el mismo Podemos extender la analogía al árbol que analizamos Una vez aprehendido, ya no será el que era un segundo antes “La cosa en sí” nunca aparece ni a los sentidos ni a la mente Es aquí donde encuentro en Kant la base fundamental para postular con él, que sólo podemos conocer el fenómeno El que es transformado por las categorías, tanto sensoriales, como las del entendimiento Si esto es así con el árbol, imaginemos lo que habrá de ser el intento de conocer al individuo.

La Ciencia La ciencia es un modo de conocimiento que pretende encontrar las leyes objetivas que rigen los diferentes fenómenos Las ciencias naturales observan, experimentan y predicen con pretendido rigor determinista Las ciencias sociales lo hacen a través de leyes estadísticas, introduciendo el concepto de probabilidad Lo mismo con la mecánica cuántica

118

El grado de comprobación y de predicción depende también del método que se emplea en cada disciplina científica El instrumento fundamental del conocimiento científico es la Razón Sin embargo, la percepción que la Razón tiene del mundo objetivo es siempre fragmentaria y estática Por lo tanto, considerablemente deformada y errónea Es que la Razón, por su propia estructura, procede a través de observaciones de fragmentos aislados del mundo objetivo El que, en la realidad, está en perenne movimiento Al proceder de este modo, los conocimientos logrados semejan pequeños “flashes” de una realidad hecha artificialmente estática Los conocimientos que nos proporciona la Razón, semejan las lucesitas intermitentes que adornan los arbolitos de Navidad: Cada una brilla por sí, sin que exista una luz general y homogénea En este sentido, el conocimiento racional del mundo objetivo es la contraparte del fenómeno que nos permite ver una película En efecto, la magia del cine se basa en una debilidad del ojo humano Por esa deficiencia, un conjunto de figuritas estáticas parecen cobrar vida y movimiento, al ser expuestas en una sucesión sincrónica El fenómeno inverso sucede en el proceso cognoscitivo, cuando es guiado exclusivamente por la Razón Su incapacidad de abarcar la totalidad del fenómeno, la obliga a segmentar la realidad y realizar una especie de autopsia de un cuerpo artificialmente muerto De esta manera, hace que la información aprehendida aparezca como una suma de fragmentos que refleja un mundo hecho estático 119

Así, la Razón convierte un mundo que está en eterno movimiento, en un conjunto de observaciones fragmentadas y estáticas Por supuesto, con un valor cognoscitivo muy pequeño En cambio, la Intuición, es decir, la capacidad del conocimiento sin mediación del análisis, aprehende la totalidad del fenómeno Lo hace de “un solo golpe holístico” Lo aprehende en toda su continuidad, en su eterno movimiento y en el total de sus relaciones con los otros fenómenos. Claro está que nuestra capacidad intuitiva, no ha evolucionado como lo ha hecho la capacidad racional Por lo tanto, aún no está suficientemente capacitada para darnos un conocimiento mucho más integral del mundo Necesita del proceso evolutivo del cerebro para lograr, con el dueto que constituye el instrumento cognitivo por excelencia En otras palabras, la especie todavía no está lista, como tal, para un conocimiento así estructurado Pero, lo están algunos seres humanos, a quienes la naturaleza les ha dotado en mayor proporción esa capacidad intuitiva Entre ellos, están los filósofos, los artistas y, sobre todo, los poetas quienes tienen la facultad de “ver el mundo” con la Intuición Lo hacen de una manera que no es del todo comprensible para la filosofía y que es totalmente incomprensible para la ciencia

La Filosofía Desde mi punto de vista, la Filosofía quiso hacer sólo con la Razón lo que hubiera podido hacer exitosamente con ayuda de la Intuición 120

Sobre esa base postulo que tanto la Razón como la Intuición, son los instrumentos cognitivos por excelencia del ser humano Pero, la Razón evolucionó a un ritmo más rápido que la Intuición Algún día el cerebro humano se desarrollará de tal modo, que su capacidad Intuitiva aumentará asombrosamente Esta capacidad será lograda sobre la base del desarrollo actual de la Razón, la misma que, en el proceso, se convertirá en Intuición pura Mientras tanto, el hombre racional seguirá conociendo el cosmos de un modo fragmentario y estático Algún día, la mente del ser humano estará debidamente evolucionada y existirá la armonía perfecta entre Razón e Intuición Será entonces cuando todos nosotros seremos capaces de percibir más de cerca la “realidad” del mundo real Tendremos el privilegio de acercarnos, asintóticamente, al conocimiento de la “cosa en sí” kantiana.

Conclusiones La Epistemología y con ella, el Método en Economía, tienen derivaciones de variada contextura En mi opinión, tomar un método en reemplazo de otro, es un error Los aportes teóricos pueden ser mejor utilizadas, si en vez de rechazarse mutuamente, se complementan en un solo cuerpo cognitivo Por ejemplo, el conocimiento es posible gracias a las propiedades de lo axiomático-deductivo, estructurado sobre la experiencia Lo es, en sinergia con el proceso de conocimiento que lleva de un concretosensible a la formulación de un nuevo concreto-sensible

121

Cuyas propiedades son mejor conocidas que el concreto original Todo esto, a través de la abstracción, Una vez diseñado este nuevo concreto, se toma las medidas para canalizar el nuevo devenir de las Relaciones Interactivas Por otra parte, la Razón, por sí sola, no tiene la capacidad de conocer integralmente el fenómeno en su versión integral Ejemplo: los científicos han afirmado que la razón aporta sólo el 20% de las facultades en la decisión de tomar una acción determinada El otro 80% está constituido pos las demás facultades humanas Sobre esa base, considero que el verdadero instrumento cognitivo está conformado por la triada: Razón, Intuición y Experiencia La Economía, como todas las ciencias sociales necesita de los axiomas y deducciones surgidas de la experiencia histórica De otra manera, el método axiómatico-deductivo no tendría ninguna posibilidad, ni de explicación ni de pronóstico La Economía también necesita de la inducción sistemática, pues sin la observación de los hechos, ningún conocimiento es posible El axioma y la inducción tienen que contrastar sus hallazgos con la realidad; sin esa contrastación no hay posibilidad de conocimiento Por otro lado, la hipótesis, como una proposición de una realidad conocida, es tan legítima como cualquiera de las anteriores formas.

122

7 LA TEORÍA DEL VALOR CONOCIMIENTO (Una Propuesta) Ésta es una propuesta que surge del análisis del proceso histórico que siguió el concepto de Valor y de la investigación sobre la importancia del conocimiento como el requisito indispensable para explicar el porqué de los precios y del intercambio; también forma parte de uno de los capítulos de mi libro, en preparación, La Voluntad de Ser en el que postulo la incongruencia de considerar a la sociedad como un simple conjunto de individuos, cada uno tratando de ser más que el otro y, en el proceso, deviniendo antagónicos entre sí. Por otro lado, se basa en la premisa fundamental de que la “verdad objetiva”, ajena por completo a la subjetividad del hombre, no es asequible ni a los sentidos ni a la razón per se. No es asequible a los sentidos debido a que éstos son instrumentos de conocimiento y como tales, como instrumentos, deben transformar lo que perciben. No es asequible a la Razón per se, debido a que la Razón sin ayuda de la Intuición es un instrumento cognoscitivo incompleto y está, a su vez, influido por la Ideología. Postulo que no existe un solo ser humano que sea completamente puro; independientemente de que sea filósofo, científico u hombre de cotidianeidad, nunca estará libre de la contaminación ideológica y de las preferencias personales. Sobre este particular, no creo que nadie pueda decir “que ni un rayo de luna filtrado me ha”. Por último, tomo al poema como un medio cognoscitivo porque permite encuentros intuitivos con Estados Puros del Ser, a los que los filósofos llaman “esencia” y, además, porque tiene la capacidad de develar las relaciones del ser con el Ser. Expresa en muy pocas palabras lo que no cabe en cientos de tratados “racionales”.

Las percepciones Empiezo citando a dos grandes poetas de habla hispana. El primero nos define en tres pequeños versos su rechazo implícito a la subjetividad y su identificación plena con la percepción objetiva, con una autoridad que nunca he encontrado en ningún filósofo ni hombre de ciencia: “El ojo que ves no es/ojo porque tú lo veas/ 123

es ojo porque te ve” El principio de la Relación Interactiva se basa en estos versos, aunque los modifica en algo para que reflejen adecuadamente mi percepción, en el tema del objetivismo y del subjetivismo epistemológico (con el permiso del gran Antonio Machado, por supuesto) El ojo que ves, es ojo porque lo ves y porque te ve Mi percepción de la verdad es objetiva y subjetiva al mismo tiempo, en una síntesis que, a diferencia de la negación de alguno de sus términos, resulta de la complementariedad de ambos. Es sobre esa percepción que modulo la materia prima para esculpir el método de mi filosofía: La Dialéctica de Complementos, la que complementa, a su vez, a la Dialéctica de Opuestos Antagónicos. Con la Dialéctica de Complementos percibo también la posibilidad de una lógica que tome en cuenta el Tercero Incluido a diferencia de la lógica formal actual. He aquí dos percepciones de dos grandes poetas; la primera, también de Antonio Machado: Al andar se hace camino, y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante, no hay camino, sino estelas en la mar Comparemos esta visión con la de Jorge Luis Borges, en su relato El Inmortal: No hay cosa que no esté perdida en innumerables espejos. Nada puede ocurrir una sola vez, nada es preciosamente precario ¿De dónde surge esta gran diferencia de percepciones de dos in dividuos que abarcan el infinito con la misma facilidad con que pueden detectar una motita de emoción que transfigura el defecto del ser amado en pequeña virtud? Pues de las percepciones. Nunca son las mismas entre los seres humanos; a veces, ni siquiera son las mismas en uno solo de ellos cuando el tiempo-espacio cambia y, con él, las circunstancias. Para ampliar esta apreciación, imaginemos un partido de fútbol entre el Real Madrid y el Barcelona en España. El réferi cobra un penal a favor del segundo. Todos los de la barra del Real Madrid jurarán 124

que no hubo tal penal. Todos los de la barra del Barcelona dirán que a sus ojos el penal fue tan claro como un día de primavera en la cima de una montaña. ¿Quién tendrá razón? Nunca lo sabremos. Por supuesto que, una vez que cada uno vea la jugada repetida en cámara lenta en la TV, la mayor parte de simpatizantes de ambos equipos, por igual, se darán cuenta que deformaron la realidad sin tener conciencia de que la deformaron. Lo habrán hecho así, inconscientemente, impelidos por la fuerza que les da el cariño que sienten por sus respectivos equipos, es decir, lo habrán hecho guiados por sus respectivas ideologías. Esos serán los seres normales; los que deforman la realidad sin saberlo, sin quererlo. Sin embargo, también estarán los que deforman la realidad conscientemente, en virtud de sus intereses; ese será el Ser político; el Ser empresario y, desgraciadamente, el Ser deportista, es decir, los que basan sus existencias en la competencia, en la necesidad de eliminar al rival: el primero, de la arena política; el segundo, del mercado y el tercero, de la tabla de posiciones. El neoliberalismo trata de convertir al individuo normal, el que deforma la realidad inconscientemente, en el homo economicus, es decir, en el que la deforma conscientemente para maximizar sus beneficios como empresario o para maximizar su utilidad como consumidor. En este intento, el neoliberalismo transforma al hombre en un sujeto aislado, receloso de todos los demás, a quienes considera como enemigos naturales y sociales a la par, debido al miedo que siente de ser vencido en la competencia cotidiana en que ha convertido su vida, maratón titánico de competencia diaria, en la que percibe que el mismo aire que respira, el de “su propiedad”, le es arrebatado por el prójimo. Lo que es, existe independientemente de la conciencia humana. Pero, una vez que empieza el proceso de conocimiento de lo que es y qué es siendo lo que es, no puede sustraerse de la influencia que la conciencia tiene sobre él y la deformación que sufre en el acto de conocer. Ningún acto de conocimiento está libre de la subjetividad del que conoce, por lo tanto, jamás está libre de la ideología con que se conoce. Por otro lado, debemos tener en cuenta la declaración de Protágoras, en el sentido de que “El hombre es el centro de las cosas”, de donde proviene la principal debilidad de los “racionales” cuando pretenden separar como entes independientes, uno del otro, al supuesto “sujeto-que-conoce” del “objeto-que-es-conocido”. Ya es hora de entender que el ser es una parte de la naturaleza, como lo es un río, una piedra o un cocodrilo; que la parte no puede 125

ser separada del Todo; que la relación hombre-naturaleza es una relación de la parte con relación al todo y a las otras partes, respectivamente. A continuación, se resumirá las principales concepciones sobre la Teoría del Valor en la historia del pensamiento económico, tratando de citar, críticamente, las ideas más importantes en cada caso.

Los Objetivistas clásicos Adam Smith Al comparar el valor de cambio de un bien con su precio, Smith observó que el precio fluctuaba como una respuesta a los cambios monetarios de los bienes, por lo que reemplaza el valor “nominal monetario” de cada bien con un precio real, en el mismo sentido que hoy le damos, v.g. al salario real a diferencia del salario nominal o monetario. Este “valor real” es expresado en términos relativos con la cantidad de trabajo que costó producirlo. De este modo, en vez de escoger una mercancía tal como el oro o la plata, Smith recurre más bien a otra mercancía denominada trabajo. Queda entonces determinado que el valor de un bien está determinado por la cantidad de trabajo que contiene, por lo que el trabajador sería el creador de valor. Sin embargo, aclara que el valor creado por el trabajador debe repartirse también entre el dueño del capital y el de la tierra. De este modo, el salario, el beneficio y la renta se convierten en componentes del costo de producción del bien. Smith supone que la nueva medida de valor, el trabajo, es invariable, pues su costo de producción, la del trabajo, es el salario de subsistencia que el trabajador recibe por el valor creado, salario que, por ser de subsistencia, hace que el trabajo sea el menos invariable de todos los medidores del valor. De esta manera, el precio se divide en tres componentes: los salarios, el interés y la renta. Cuando en el largo plazo el precio de mercado iguala la suma de estos tres retornos, tendremos el precio natural. En el corto plazo, el precio de mercado puede no igualar la suma de los tres componentes, debido a que, en ese caso, el precio es determinado por las fuerzas de la oferta y la demanda. Smith declara que las tasas de beneficio se determinan por las condiciones generales imperantes en la sociedad, en un proceso que el fundador de la ciencia económica define como de progreso, estancamiento y decadencia. Finalmente, define el precio natural como aquél al que tienden los precios de todas las mercancías. Aunque Adam Smith propone una solución adecuada a la teoría del valor en la época de los clásicos, el hecho de que el valor creado por el trabajo se divida en tres retornos: salario, beneficio y renta, convierte a su propuesta en una teoría del costo de producción, donde el precio 126

“natural” no es sino el equivalente a ese costo de producción, disfrazado bajo una teoría del valor trabajo.

David Ricardo Ricardo se apoya en la visión de Smith, pero va un paso más adelante, pues llega al concepto de “excedente” para definirlo como la diferencia entre la cantidad de trabajo requerida para producir los bienes de subsistencia del trabajador, es decir, los salarios, y la cantidad producida por esa fuerza de trabajo. Así, Ricardo explica el beneficio y la renta como productos derivados del excedente creado por el trabajador. Su teoría del valor trabajo deja de lado la contradicción del “costo de producción” de Smith, puesto que esa contradicción hacía que el precio de un bien se midiera, en el fondo, “por el precio de ese bien” y postula que la única causa de una alteración del valor de cambio es el aumento o disminución de la cantidad de trabajo que contenga, agrega que una variación del salario tendrá un efecto inversamente proporcional al beneficio. Por otro lado, una variación del beneficio afectará a todos los sectores por igual y en el intercambio de bienes a través de sus precios relativos entre sí, el efecto de la variación del beneficio será nulo. "El carácter determinante del tipo de beneficio agrícola sobre el tipo general de beneficio consiste en que, dado que la competencia iguala a todos los tipos de beneficio, la tendencia a la disminución del tipo de beneficio agrícola debe transmitirse al tipo general de beneficio, el cual, por lo tanto, debe manifestar él mismo una tendencia a la caída progresiva". De este modo habrá una tasa de ganancia única congruente con los rendimientos decrecientes en la agricultura. Por otro lado, suponiendo que el trigo es un bien que todos los sectores utilizan como insumo, la dificultad de producción para esos sistemas debe ser igual a la dificultad de producción hallada en la producción de trigo, pues la tasa de ganancia es única. De aquí nace uno de los componentes de su teoría del excedente, según la cual "la dificultad o facilidad de la producción de la mercancía regulará en último término su valor en cambio". Pero, lo que más nos interesa de la teoría ricardiana es la afirmación de que no sólo el trabajo presente sino el trabajo pasado incorporado en la maquinaria produce el valor de la mercancía. Como veremos después, éste fue un postulado que Marx criticó en “El Capital” y que yo considero que, por el contrario, esa afirmación se constituye en uno de los más grandes aportes que Ricardo hace a la teoría del valor. 127

John Stuart Mill Postula que el valor es una función de los costos reales de producción. Lo que más o menos coincide con Smith; pero lo que asombra es su percepción de que los costos monetarios representan lo que llama los costos reales de las desutulidades del trabajo, por una parte, y de la abstinencia del consumo de los capitalistas, por la otra. Es por esta clase de afirmaciones, las que serían respaldadas más tarde por Weber, que Marx expresaría su admiración por lo que él denominó los “Clásicos”, esto es, Adam Smith y David Ricardo, debido a su interés “verdaderamente” científico de encontrar las “leyes que rigen el proceso económico de las sociedades”. Particularmente yo guardo mucho respeto por la obra en general de J.S Mill, especialmente por sus contribuciones al “utilitarismo”, pero su teoría de la “abstinencia” me parece realmente una muestra del gran peso ideológico en su percepción, por lo que no tendría ningún derecho a criticar la posición ideológica con que Marx plantea sus opiniones. Si la aplicáramos la visión de Mill al caso de las grandes corporaciones mundiales de la actualidad, por ejemplo, a la de Billy Gates, llegaríamos a la conclusión de que habría logrado una fortuna de 100 mil millones de dólares, ahorrándose en los almuerzos. Esto es sencillamente absurdo, sin embargo, la “teoría de la abstinencia” tiene seguidores ilustres, como es el caso de Max Weber.

Jeremy Betham: La Utilidad, principio de valor Fue, con J.S. Mil, uno de los principales fundadores del utilitarismo. Bajo este sistema, los seres humanos huyen del dolor y buscan el placer. Sus aportes al concepto de utilidad en la Economía se concretan en su intención de realizar una compasión entre dolor y placer que el individuo obtiene en su actividad cotidiana. Por estas razones, fue considerado un hedonista, pero, sobre todo, fue un “utilitarista objetivo” pues definía la utilidad como “la facultad de un bien para producir un beneficio o alegría, o suprimir un dolor o adversidad”. El método utilizado para ello fue un apriorismo intuitivo, pero no logró una solución general para asignar un valor cardinal a las dimensiones de placer y dolor que se había planteado originalmente. Sin embargo, logró dar cierta consistencia a su teoría recurriendo al dinero como una guía para la medición de las satisfacciones, idea que fue retomada luego por Marshall.

Jean Baptist Say Su principal objetivo fue el de liberar al concepto de utilidad de cualquier contenido material. Para él, el valor es algo eminentemente subjetivo y depende de

128

la utilidad, que es su fundamento, por lo que es también fundamento de la riqueza. Pero encuentra dificultades en la medición del valor utilizando las apreciaciones variables y fluctuantes de los individuos, por lo que abandona este método y acude a los gastos de producción y de los movimientos de la demanda y oferta para cuantificar el valor. En realidad, ni Betham ni Say alcanzan a dilucidar la esencia de la utilidad; ésa tarea sería cumplida con el advenimiento de los marginalistas.

H.H. Gossen El nuevo concepto de utilidad marginal encuentra en Gossen un desarrollo decisivo, sobre todo por su visión de fundamentar el valor en la “utilidad del último átomo”, la ley de saturación de necesidades y ley de compensación de las utilidades. Por otra parte, querrá explicar el proceso de cambio sobre la base de la teoría subjetiva del valor, postulando que el cambio es posible entre dos personas debido a que cada una recibe de la otra más de lo que da, algo similar a la visión de Condillac, que databa de muchas décadas atrás. El aporte de Gossen, es sin embargo, identificable, pues propone que habrá cambio de equivalente cuando el último átomo del bien recibido por cada uno de los sujetos proporcione a cada uno una utilidad marginal igual, lo que equivale a decir, que cada uno recibe el máximo de valor posible; esto, es: el cambio de valores equivalentes que es el cambio de cantidades matemáticamente iguales, permite que los dos sujetos reciban más de lo que cada uno da, en otras palabras, las cantidades matemáticamente iguales se convierten en cantidades matemáticamente desiguales, afirmación que es intuitivamente captada por cualquier persona que observe un proceso de cambio. Sus principales descubrimientos serían los mismos que encontrarían los marginalistas treinta años más tarde, esto es, la noción de que la utilidad es naturaleza subjetiva y está asociada a la relación de bienes y necesidades. También conforma su teoría las nociones de que la base del valor de los bienes no es la utilidad total, sino la que corresponde a la última unidad de un bien cualquiera, es decir, lo que después se conoció como utilidad marginal; la de que la utilidad marginal es medible y, por último, la de que el intercambio de productos es un intercambio de utilidades en el margen, que es el determinante de la equivalencia de los valores. Gossen declaró que él había hecho en la Economía lo que Copérnico en la dimensión del universo.

129

Los Marginalistas Gossen no fue el único que realizaría una “revolución coperniqueana” en la Economía, pues los marginalistas le atribuyeron a Jevons y a Menger, la responsabilidad de una nueva revolución derivada de Copérnico. Definieron la utilidad como la relación entre el hombre y un bien por la cual este última satisface una necesidad. Para que esto se realice, debían tomarse en cuenta los siguientes aspectos: la propiedad de satisfacer una necesidad no es inherente al bien en cuestión, no está en la materialidad corpórea del bien; la utilidad, por ello, será de carácter subjetiva y, para que los bienes tengan valor, la utilidad de cada uno de ellos debe ser unida a la escasez. Al problema de la identificación de la utilidad y la escasez, se sumó la necesidad de cuantificar la utilidad de un bien; para ello, los representantes de la escuela subjetiva a principios de 1870, retomaron el concepto de utilidad marginal, para afirmar que ésa era la que medía el valor de un bien.

Karl Menger Fue el que propuso por primera vez la nueva concepción, postulando que es el consumidor quien otorga valor a las mercancías, a las que recurre para satisfacer necesidades individuales. De este modo concibe su definición en los siguientes términos: “valor es la importancia que las mercancías concretas o determinadas cantidades de ellas adquieren para nosotros por el hecho de que sabemos que la satisfacción de nuestras necesidades depende de que dispongamos de ellas.” Menger quería descubrir la ley que regía en la formación de los precios, para lo que basó su propuesta en las necesidades en relación con las mercancías, rechazando la percepción objetiva del valor. De este modo formulará el principio de la utilidad en la dimensión marginal. Para empezar, dijo que un consumidor racional buscará obtener la mayor satisfacción de los bienes que desea consumir, distribuyendo su dinero de modo tal que su última unidad monetaria gastada en un bien le brinde la misma satisfacción que la unidad monetaria gastada en cualquier otro. Esto se complementa con la afirmación de que el consumidor, en su afán de aumentar su satisfacción, trasladará algo del gasto del bien menos importante a otro que considere de mayor importancia. Este es el principio de “marginalidad” o marginal, principio bajo el cual el consumidor participa en la estructuración de la demanda de mercado. Pero aún quedaba por realizar la generalización de la solución al problema de la valoración, lo que se expresaría en su “teoría de la imputación”. 130

Wiliam Stanley Jevons Hace tres aportes de valía a la teoría de la utilidad: considera que la utilidad no debe ser tratada como una magnitud absoluta, a diferencia de Meger, sino bajo el concepto de “grado final de utilidad”; quiere recurrir a procedimientos técnicos para medir la utilidad y pone al valor de uso como base del valor de cambio, por lo que llega a la vinculación del bien con el individuo. En otras palabras, consolida la utilidad marginal en una tarea simultánea con Menger, Walras y Marshall, aunque todos ellos trabajan de modo independiente.

Los Neoclásicos: Alfred Marshall El debate sobre el valor es relegado a segundo término por los economistas a partir del marginalismo, para ocuparse por la medición de la utilidad a través del consumidor y la estructura de su demanda. Alfred Marshall es el que sistematiza la nueva concepción y lo hace bajo los siguientes aspectos: la teoría del consumidor, el excedente del consumidor, la noción de elasticidad, las curvas de demanda y oferta parciales… La propuesta de Marshall sobre el punto que ahora nos interesa es que el valor de un bien se fija en el equilibrio de su oferta y su demanda. Con esto generalizó el concepto de la utilidad marginal dentro de la teoría de la demanda y tomó el dinero como una medida, no de los deseos, pero sí del móvil de la acción para satisfacerlos. De este modo, la determinación de los precios del mercado sustituye a análisis del valor como categoría de importancia en lo que ya no es Economía Política, sino, Teoría Económica. Con Marshall, se consolida también el estudio especializado, empírico y axiomático del consumidor, los precios y el mercado Un resumen a modo de conclusión sobre la teoría subjetiva del valor A diferencia de la corriente objetiva, el valor de un bien depende no del trabajo objetivado en él sino de la utilidad que brinda, con lo que el valor de uso cobra preeminencia sobre el valor de cambio; éste último es una expresión cuantitativa del cambio de valores de uso, a través de las respectivas utilidades marginales de los bienes intercambiados. De aquí se deduce que el valor de uso es la utilidad, que es una relación de alguna cualidad de algún bien para satisfacer una necesidad. La medida del valor está dada por la preferencia del consumidor hacia ese bien determinado, mientras que la demanda de un bien en el mercado se convierte en la concreción de las preferencias del consumidor desde el punto

131

de vista de la utilidad marginal que encuentra en el bien en cuestión. Los precios desplazan al valor como categoría de análisis al estudiar las preferencias del consumidor por un bien, preferencias reveladas a través del conteo empírico del método positivista, lo que hace que la utilidad sea ahora considerada como una categoría que no es necesaria al análisis de los fenómenos económicos, cuando se los trata como fuerzas que tienden al equilibrio: la “preferencia revelada”, objetivamente observada en el mercado, ha hecho que el valor y la utilidad, por igual, fueran anuladas del escenario económico neoclásico. El concepto “valor” ha pasado a ser una entidad “metafísica”. Pero hay impulsos académicos que tienden a revivir el debate sobre la teoría del valor. Tomemos como ejemplo, a Denis Robertsosn en sus “Lecciones sobre los principios de la economía” que toma el valor como base del análisis de la demanda. En mi obra La Acción Recíproca en preparación, el debate sobre el valor es uno de los puntos principales de su estructura; lo es, bajo el principio de que los problemas no pueden ser ignorados. Tres cuartas partes del mundo se debaten en la miseria por un sistema capitalista radicalizado que en vez de solucionar los problemas teóricos de la economía, simplemente los ignora. Eso es algo que no puede continuar.

El análisis marxista del valor Empezaremos esta sección con una de las preguntas más importantes que Marx hace en su análisis del sistema capitalista: ¿qué sucede cuando el producto no se consume de inmediato, cuando para llegar a ser consumido debe pasar por la etapa del cambio? En otras palabras, ¿qué sucede cuando el bien concreto, que es un valor de uso, se convierte en mercancía? En ese instante el producto del trabajo ha cambiado cualitativamente. Esta pregunta recurrió a un apoyo conceptual: toda mercancía es un valor de uso, pero no todo valor de uso es una mercancía. Por lo tanto, el sistema capitalista, al producir bienes concretos para ser intercambiados, produce mercancías, no simples valores de uso. De inmediato hace la siguiente consideración: si el valor de las mercancías descansa en la utilidad subjetiva, si esto hace posible el cambio ¿cómo se mide las proporciones en que las mercancías se cambian? ¿cuál es la unidad de medida en este caso? Marx analiza esos conceptos en el primer tomo de “El Capital”. En su visión, todas las mercancías tienen valor porque son producidos por el trabajo; esto es, la sustancia del valor es el trabajo, expresado en el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirlas. Este indicador, el tiempo socialmente necesario de producción, no sólo mide cuantitativamente el valor de 132

cada mercancía, sino que los uniría a todas las mercancías a pesar de sus diferencias específicas que las singularizan unas a otras. Si las mercancías no tuvieran ese “algo” que las une, no podrían intercambiarse entre sí. El análisis marxista incluye las subcategorías “valor de uso” y “valor de cambio”, el primero, se denominará “trabajo concreto”, mientras que el segundo se llamará “trabajo abstracto” (trabajo social en general). Con la ayuda de estas sub categorías, Marx definirá la mercancía como la unidad que contiene en sí el valor de uso y el valor, por eso es que se definirá una mercancía por la propiedad que tiene de ser útil y porque puede intercambiarse en el mercado con otros valores concretos, a través del “valor”, esto es, la cantidad de trabajo abstracto que ambas contienen en sí. De este modo, la mercancía será un “valor de uso” como manifestación concreta y material de sí misma; será un “valor de cambio” como portador de tiempo de trabajo abstracto, es decir, como “Valor”. Marx afirma que el intercambio se lleva a cabo por que iguala las cantidades diferentes de valores de uso de las mercancías de que se trata; en este proceso, el valor de uso ya no entre en el análisis del intercambio, dado que ahora ya son los valores de cambio los que se intercambian, dado que, en este proceso, las singularidades concretas de cada bien intercambiado se abstraen a favor de sus valores de cambio. Ahora bien, en el trueque directo, cada mercancía es el equivalente de la otra con la que se intercambia, pero con el advenimiento del dinero, éste se convierte en el equivalente general de valores para todas las mercancías, con lo que el análisis cualitativo del valor en valor de uso y de cambio, se transforma en el análisis cuantitativo, donde el dinero es el equivalente general. A pesar de lo expuesto, los marxistas dicen que no hay una “teoría del valor” propiamente dicha en el marxismo, lo que existiría sería “un análisis de la génesis de la mercancía” en el que “el valor” no es la categoría que se analiza, pues lo que se estudia es la “mercancía” como síntesis del valor de uso y de cambio (valor) Con esta aclaración, Marx pretende refutar la acusación de que usa categorías “metafísicas” en su análisis y cuyos misterios deben ser develados por la Intuición intelectual o la Razón, identificando al valor como uno de esos misterios. Sobre este particular no olvidemos que, en el fondo, la epistemología marxista está dentro de un racionalismo exacerbado y de un positivismo en el que la “práctica social” sería el verificador del “concreto ideal” al que nos referimos en el acápite respectivo de este artículo. Sin embargo, esto no quita que Marx haya lanzado su famosa conclusión acerca de que el valor 133

era creado por el trabajador, el mismo que producía no sólo el valor de su propia subsistencia, sino un excedente que era apropiado por el capitalista en la forma de plus valía, la misma que surgía del aumento de la explotación de que el obrero era víctima por parte del empresario. Así, en su afán de extraer más plus valía de cada uno de sus trabajadores, el empresario aumenta la jornada de trabajo para crear más plus valía “absoluta”, por una parte; por la otra, aumenta la intensidad del trabajo para crear más plus valía “relativa”. La plus valía extraída del trabajo no remunerado se repartirían entre el empresario, el capitalista, el banquero y el Estado. La proporción de plus valía que el empresario obtiene depende de la proporción que existe entre el “capital constante”, esto es, la maquinaria y el equipo, por una parte, y el capital variable, que se destina a la contratación y la fuerza viva de trabajo. A esa proporción es que Marx llama la “composición orgánica del capital”. Ahora bien, en virtud de que esta composición orgánica evoluciona de tal manera que fortalece la primacía del capital sobre la fuerza viva de trabajo, la tasa de ganancia, es decir, la plus valía, se va haciendo cada vez menor, lo que da lugar a la aparición y vigencia de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, pues el capitalista sólo puede vivir de la plus valía y ésta sólo puede ser extraída del trabajo vivo, actual, de los obreros. Con esta afirmación, Marx participa, aunque desde un ángulo diferente, de las percepciones de Adam Smith y David Ricardo acerca de un capitalismo que crece, se estanca y luego decae.

La Teoría y la Ideología El pequeño recorrido que hicimos en los capítulos anteriores nos muestra una verdad concluyente: todas las teorías están teñidas de ideología. Esto, que puede generalizarse a todo el conocimiento humano, se hace mucho más patente en la ciencia económica. En verdad, podemos afirmar que la ciencia económica es la más contradictoria de cuantas el ser humano conoce. Al respecto, recordemos lo que decía un comentarista: la Economía es la única ciencia que permite que dos académicos, v.g. Samuelson y Friedman, sean acreedores al Premio Nobel por el hecho de que el segundo afirmara lo contrario de lo que motivó el premio que se le concedió al primero. Esta observación no es casual. Recordemos a Nixon cuando durante su periodo presidencial, los EE.UU sintió por primera vez lo que los países subdesarrollados ya teníamos como algo crónico: la aparición y existencia simultánea de altos índices de inflación y desempleo. Con el objeto de encontrar una salida a este laberinto tan extraño, con-

134

vocó a Paul Samuelson, Premio Nobel de Economía en ese entonces y le preguntó que debía hacer al respecto. Samuelson, neokeynesiano por excelencia, le dijo que no se preocupara, que dedicara toda su atención a resolver el problema del desempleo y que una vez resuelto, el de la inflación desaparecería automáticamente. Eso significaba ejecutar programas de creación de empleos, incremento de inversiones en infraestructura, reducción de impuestos, una política monetaria expansiva y los consiguientes incrementos del déficit fiscal. Nixon, que no se contentaba con una sola opinión, solicitó la presencia de Milton Friedman, líder de la corriente monetarista y, por ende, del sector más conservador del neoliberalismo, el mismo que algunos años más tarde recibiría también su respectivo Premio Nobel (“por haber sostenido lo contrario de Samuelson”) La respuesta que le dio al Presidente fue tan categórica como la de Samuelson. Era preciso orientar todas las energías para anular la inflación, una vez vencida, el desempleo desaparecería como por encanto. Para alcanzar esta dimensión era preciso reducir las inversiones, aumentar los impuestos, recurrir a una política monetaria restrictiva y, sobre todo, reducir el déficit fiscal. Esa y no otra eran la manera de luchar contra la estanflación y el desempleo. En cuanto al método que la actual Teoría Económica usa, el del famoso caeteris paribus, Harry Truman sintió en carne propia lo que eso significaba. Se dirigió a la Asociación de Economistas de los EE.UU para rogarles que por favor le mandaran un economista manco para cumplir con las tareas de asesor económico de la Casa Blanca. Lo quería manco, porque estaba cansado, dijo, de oír respuestas ambiguas cuando preguntaba algo a un economista, pues éste generalmente decía: en une han, podría suceder esto; pero, en the otero han, podría pasar lo contrario. Con el humor rústico que Truman tenía, vio que la mejor manera de solucionar el problema era tendiendo a su disposición, claro está, un economista manco. Por último, no olvidemos que un comentarista social definió al economista como aquél individuo que nos dice qué va a suceder mañana y luego nos explica con detalles impresionantes, las razones por las que no sucedió de ese modo.

Crítica a la teoría de masas marxista Uno de los rasgos más importantes del proceso cognitivo que proclama el Materialismo Dialéctico y que convoca mi interés, es el papel casi inexistente que le da al individuo en los grandes procesos y cambios históricos. Bajo el principio de que “las masas hacen la historia”, los marxistas olvidan los aportes individuales de los líderes de esos movimientos de masa. ¿Qué habría pasado si 135

uno de los generales de Napoleón no se hubiera perdido en una operación de exterminio de una buena parte del ejército inglés y hubiera venido en auxilio de corso para terminar con el ejército enemigo en Waterloo? ¿Sería el mundo de hoy el mismo que habría sido si Napoleón hubiera resultado triunfador en esa batalla? En el mismo rumbo de cosas ¿Qué sendas habría tomado la Revolución Francesa si Napoleón no hubiera restaurado la monarquía, coronándose emperador? ¿Qué habría pasado con la Revolución Industrial si Torricelli, Denis Papin, Thomas Newcomen y James Watts no hubieran descubierto la máquina a vapor en el momento en que la descubrieron? ¿Si George Stephenson no hubiese inventado el ferrocarril cuando lo inventó? ¿si Claude Francoise, John Finch y Robert Fulton no hubieran inventado el barco a vapor, cuando lo hcieron? ¿Y si Nikola Tesla, Thomas Alva Edinson y George Westinghose no hubieran inventado el control de la energía eléctrica y las maneras de producirlo, cuando lo hicieron?... Todas estas preguntas apuntan a un solo fin: hacer notar la interrelación entre el individuo y el grupo social. Por supuesto que apoyo la afirmación de que la sociedad es más que la suma de los individuos que la componen y que también es anterior y posterior a cualquiera de ellos y que el individuo aislado no existe; pero también es cierto que las masas no harían nada si no fuera por la acción de los líderes políticos, académicos, los hombres de teoría, los intelectuales en general. La verdad es que hay mucho que decir sobre estos y otros temas, y los traigo a colación con el propósito de dar una muestra de que la ideología de contrarios nos lleva siempre a dicotomías forzadas, en las que cada uno de los elementos no puede, por sí solo, lograr una representación más o menos adecuada de los fenómenos objetivos.

Un aporte epistemológico Hay muchas dicotomías en el campo de la epistemología, como en todos los demás relativos al conocimiento, que pueden ser mejor utilizados si en vez de rechazarse mutuamente, se complementan en un solo cuerpo cognitivo. Desde este punto de vista, postulo que la integración de lo axiomático-deductivo con el proceso de conocimiento que lleva de lo concreto sensible a lo concreto ideal a través de la abstracción, se habrá de constituir en una manera mucho más efectiva de lograr el conocimiento de los fenómenos y de las leyes que rigen su existencia y proceso evolutivo. Afirmo que el individuo aislado no es una unidad de análisis para conocer la interacción social de los seres, por lo que rechazo el Individualismo Metodológico y remplazo al individuo con el grupo social como esa unidad de análisis y que, bajo el denominativo del Ser social, 136

expresa la interacción entre los diferentes grupos y la interacción interna en cada grupo, de acuerdo a la relación parte-todo en vez de sujeto-objeto. Al observar la cotidianidad de los sujetos que viven en los países desarrollados, nos asalta la certeza de que el individualismo ha hecho de ellos seres que viven sólo con la idea de tener más que el otro; que la competencia empresarial se refleja ya en las relaciones humanas, en las que los individuos compiten para tener más y, al hacerlo, los ganadores adoptan niveles de consumo que traspasan los límites de las necesidades humanas, rasgo característico del fenómeno del consumismo, que en su afán de tener más y más, ha hecho que la sociedades de capitalismo maduro empiecen a devorarse el planeta, porque la tasa de explotación del medio ambiente está superando la tasa de reposición. En esta competencia por lograr más y más bienes materiales, el individuo occidental ha sido atrapado en una soledad existencial que no es comparable a ninguna otra en la historia misma de la humanidad y el miedo, un miedo también existencial lo obliga a asumir actitudes agresivas con las sociedades que no comparten sus puntos de vista. El progresivo incremento del armamentismo en esos países es una prueba de que el miedo colectivo se hace cada vez más agresivo, en un sistema en el que sólo puede estar cierto de su propia incertidumbre. Sostengo que el individuo es importante, en cuanto se considera parte de un todo, con relación al grupo al que circunstancialmente pertenece. Extiendo este concepto a las relaciones intergrupales, en las que cada grupo es parte del Todo que conforman, es decir, del grupo mayor que los acoge en su seno. Declaro que la Razón por sí sola no tiene la capacidad de conocer el fenómeno en su versión integral y que el verdadero instrumento cognitivo es la dupla Razón-Intuición, a la que, intuitivamente recurren los objetivistas, subjetivistas y materialistas por igual. Pero declaro también que, por razones históricas, la Intuición aún no ha desarrollado al mismo paso que la Razón, lo que no permite al ser humano conocer ni siquiera la interacción de los elementos que conforman la estructura de un fenómeno. Es necesario aún que haya una evolución no solamente histórica, sino también biológica del cerebro del Ser para que éste pueda aprovechar de sus facultades racional-intuitivas con gran ventaja sobre el modo en que conoce ahora. LA TEORÍA DEL VALOR CONOCIMIENTO (Una Propuesta) La experiencia de la ex URSS, en la que tres generaciones fueron inútilmente sacrificadas, debe servirnos de referente obligado antes de intentar aventuras similares. Lo mismo debo decir de Cuba. Postulo que ninguna generación debería sacrificarse por ninguna otra; al contrario, cada una debe gozar de las 137

ventajas que le ofrece un sistema en el que pueda realizar sus objetivos de vivir una vida amable, serena, con la incertidumbre reducida al mínimo, sobre la base de los privilegios que le otorga la tecnología y el proceso de desarrollo vigente. Sólo hay una limitante que debemos respetar: la conservación del medio ambiente, objetivo que será alcanzado, evitando por todos los medios que la tasa de explotación de los recursos naturales sea mayor que la tasa de reposición. Con esas pequeñas aclaraciones, ingreso en materia. Las Principales Teorías del Valor La Economía Vital considera que la formulación de una Teoría del Valor es la que está más impregnada de ideología que cualquier otra, debido a las consecuencias teóricas que se deduce en la distribución de los excedentes. De esta manera, si aceptamos la teoría de la plusvalía, entonces debemos reconocer que todo el excedente producido debe pertenecer a “su creador”, esto es, al obrero. Por otra parte, si aceptaríamos la teoría subjetiva del valor, estaríamos en una de las corrientes tradicionales, las que niegan al empresario la capacidad de ser un sujeto activo en el proceso productivo con la capacidad de transmitir conocimiento, al igual que los demás participantes, al bien que se produce. Por último, si anulamos los debates sobre el Valor, entonces estamos obviando uno de los puntos más importantes del análisis económico. Empecemos con la formulación de los clásicos. La Teoría del Valor Trabajo Adam Smith, inició el análisis sobre la Teoría del Valor, afirmando que un bien se valora de acuerdo con la cantidad de trabajo que tiene incorporado, esto es, el trabajo es el creador del valor. Cuando le preguntaron las razones que primaban para que el trabajador no recibiera todo el excedente producido, pues él sería el que lo habría creado, Smith salió del paso afirmando que hay tres factores de producción que participan en el proceso productivo a saber: el trabajo, el capital y la tierra. Por esta razón, cada uno debe recibir el retorno que le correspondía: salario, tasa de interés y renta. De esta manera, Smith dejó la teoría del valor trabajo para adoptar la del Costo de Producción, la que determinaría el precio en el largo plazo, bajo el nombre de Precio Natural del bien. David Ricardo. Ricardo tomó la visión de A. Smith, pero la complementó con la contabilización no sólo del trabajo, también del pasado. El trabajo presente era desgaste de energía física que los trabajadores aplicaban en el proceso productivo. El trabajo pasado era el que estaba “congelado” en las máquinas, los equipos y todo el capital producido por el hombre y que participaba en la actividad pro138

ductiva. Como el capitalista era dueño de la maquinaria, equipo y otros existentes en la empresa, tenía el derecho de recibir la retribución que le correspondía. Por otra parte, los trabajos se diferenciaban entre sí por su calidad y el uso que se hacía de ellos en determinada rama productiva. Carlos Marx Marx apoyó la idea en principio, pero expresó su desacuerdo en introducir el trabajo pasado en la creación de valor que se obtenía en el proceso de producción. Dijo que el trabajo de las máquinas no era sino trabajo “incorporado” y que lo único que hacían era transmitir al bien producido el valor que ya tenían almacenado en sí, pero que no añadían nuevo valor. Afirmaba que sólo la “fuerza de trabajo” del obrero vivo y en acción productiva creaba el valor; el capital sólo transmitía un valor ya creado. Para salvar la cuestión relativa a la calidad de la fuerza de trabajo, Marx pretendió reducir el trabajo a un común denominador. Concibió una calidad básica a la que denominó “trabajo simple”, de tal manera que podría servir para medir todos los bienes como una especie de unidad de cuenta. Cada bien tenía una cantidad de trabajo simple que resultaba más o menos del promedio de tiempo que existía para producir bienes similares en la industria al que ese bien pertenecía. A esto es que denominó: “tiempo de trabajo socialmente necesario”. De esta forma, si un bien tenía 8 horas de “trabajo simple socialmente necesario” y otro bien tenía 4 horas, una unidad del primero debía cambiarse por dos unidades del segundo. De acuerdo con esa teoría, una computadora que contiene 50 horas de trabajo vale 50 veces lo que vale un ábaco, cuya producción requirió sólo una hora de trabajo por unidad. Por supuesto que esto implica que 50 ábacos equivaldrán a una computadora. Es raro decirlo, pero Marx, en su propuesta sobre el Valor Trabajo cae en la misma trampa que él critica a los teóricos no dialécticos. Veamos. Olvida el principio de una de las leyes de la Dialéctica Materialista, esto es, la que establece que la síntesis resultante de los procesos de negación y de negación de la negación hace que los procesos vuelvan al estado original, desde una situación “superior” a la original. En el caso de las horas objetivadas en los bienes, Marx, en vez de tomar en cuenta la interacción complementaria de las horas de trabajo contenidas en la máquina, simplemente las suma. Si en vez de sumar las horas de trabajo hubiera intuido la interacción permanente que hay cuando están juntas, objetivadas en la máquina, sus conclusiones habrían sido más consistentes. En este caso, la interacción de las horas de trabajo congeladas le otorgaría a la máquina una cualidad nueva con relación a la simple suma de las mismas: la capacidad de satisfacer una necesidad de mercado, capacidad que la simple suma de cantidades de trabajo nunca podría lograr. En síntesis: la teoría 139

de Marx acerca del Valor postula que el valor es producido por el trabajo presente y cuantificado por la suma de horas de trabajo simple y socialmente necesario, objetivado en el bien. Al mismo tiempo, excluye de la creación de valor al trabajo “intelectual” y con esa exclusión margina por completo la tarea productiva que cumple el empresario, de acuerdo con la definición que la Economía Vital tiene para él. Por último, excluye también los servicios como portadores de valor, algo que no es ni remotamente pensable en la era de la Informática en la que ahora vivimos.

Crítica a la Teoría Marxista del Valor Trabajo De acuerdo con esa teoría, un taladro eléctrico para hacer agujeros en el metal, que contiene 500 horas de “trabajo simple socialmente necesario” tendría un valor cuarenta y nueve veces superior al de un destornillador común, cuya producción requirió sólo una hora de trabajo por unidad; por lo tanto, los dos bienes pueden ser intercambiados en esa pro-porción. Lo que Marx no toma en cuenta es que el taladro eléctrico ha adquirido una nueva cualidad, la de perforar el metal, cualidad que ni cincuenta ni un millón de destornilladores podrán realizar. Quizá quiera poner en fila a todos los trabajadores del sindicado, dándoles un destornillador a cada uno para hacer la prueba: no importa cuántas veces lo intenten, nunca lograrán perforar la plancha de metal. La propuesta de reducir cualquier bien a horas “de trabajo simple socialmente necesarias” me parece sólo un intento, muy ingenuo, de justificar la explotación del trabajo por el capital.

La Teoría del Marginalismo Neoclásico del Valor Los Neoclásicos afirman que el Valor de un bien o servicio está dado por la Utilidad y la Escasez. El valor así definido, se expresaría en el precio que el Mercado de Competencia Perfecta determina. En este caso, el precio sería “la valoración que la sociedad otorga a un bien”. Por otro lado, la mayor parte de sus teóricos conciben la Utilidad como la relación que el consumidor tendría con el bien o servicio que adquiere, esto es, la Utilidad para la mayor parte de los neoclásicos sería subjetiva, aunque también hay entre ellos, algunos que defienden la utilidad como una cualidad objetiva del bien económico.

140

Crítica a la teoría subjetiva del valor La declaración subjetivista afirma que la utilidad es una relación que se establece entre un bien determinado y el que lo consume. El principal exponente de esta tesis es Georg Simmel (1858-1918) quien postula que es la subjetividad del consumidor la que otorga un valor a los bienes y servicios. Su teoría se basa en la gran influencia que tendría el deseo de cada individuo en su disposición para consumir. De este modo, la intensidad del deseo definiría el valor. En este tren de razonamiento, lo más importante sería la satisfacción del impulso, no el objeto deseado. Los subjetivistas dicen también que lo que se intercambia en el mercado son utilidades subjetivas, desde el punto de vista de la valoración que los sujetos dan a las utilidades marginales de los bienes respectivos. Esta es otra visión extraña sobre la utilidad y el valor, especialmente en la actual época del capitalismo oligopólico de competencia salvaje. Por el beneficio del análisis, concedamos que en la era del trueque directo los sujetos intercambiaban utilidades entre sí, al intercambiar directamente los excedentes respectivos. Pero, debemos tomar nota de que en la actualidad, las empresas no producen bienes para ser intercambiados por otros. La empresa que produce automóviles no los fabrica con la intención de cambiarlos con terrenos o tractores, no señor; los producen para ser vendidos en el mercado, en el cual, la operación de compra-venta es cualitativamente diferente a la del intercambio de utilidades de las épocas del trueque. Si tomáramos en cuenta la visión subjetiva de la utilidad nos imaginaríamos a un Billy Gates, por ejemplo, produciendo millones de unidades de los programas de software para “intercambiarlos” con motocicletas o caña de azúcar. La tesis subjetivista de que se produce bienes económicos para intercambiar esas utilidades con otras en el mercado, ambas valoradas por la subjetividad de los que las intercambian, no es aceptable, ni en la teoría ni en la práctica. Por otra parte, la afirmación de que la utilidad no existe en el bien, sino que resulta de “la relación del consumidor con el bien” es absurda. Lo es, porque la percepción subjetiva de la utilidad está muy relacionada con el individualismo metodológico. En consecuencia, si unimos los dos conceptos en uno, resultaría que, si en el mundo hubiera seis mil quinientos millones de individuos, habrá otros tantos mercados para un solo bien, cada mercado satisfaría “el deseo” de cada individuo, el que sería “único e irrepetible”.

Hacia el Valor Conocimiento 141

La Economía Vital plantea un nuevo concepto de Valor, al que denomina la Teoría del Valor Conocimiento, en reemplazo a las teorías actuales del Valor. El aval teórico está dado por la observación de la realidad actual, en la que los precios de los bienes y servicios no oscilan alrededor del valor, sino de la capacidad del oligopolista de fijar precios, de acuerdo con sus expectativas y experiencia. Para empezar este alegato, por un momento, sólo por un momento, asumiré que el valor está dado por la cantidad de “trabajo simple” congelado en una máquina. Tomemos una firma moderna, digamos, la Hewlett Packard, la que produce, entre otros, computadoras. La mano de obra de esta compañía se compone de ingenieros electrónicos, ingenieros de sistemas, ingenieros de informática… todos ellos con títulos de postgrado. Por lo tanto, el trabajo que realizan esos profesionales nada tiene que ver con el que realizaba el obrero de la fábrica de los tiempos de Marx. La calidad de trabajo de los “obreros” de la “Hewlett Packard” se basa más en la parte intelectual que en la física. En un futuro no lejano, todas las empresas grandes y medianas del mundo serán de ese tipo. Por otra parte, la pretensión de reducir esa cualidad de trabajo calificado, congelado en una computadora, con su equivalente, número de horas de “trabajo simple”, digamos mil, que fueron invertidas en producirla, es un desacierto. Lo es, debido a que no toma en cuenta que esas mil horas juntas en el computador terminado estarían sujetas a un Principio establecido por la Dialéctica de la Voluntad, que es la Teoría del Conocimiento de mi percepción filosófica La Voluntad de Ser. Este principio se llama la Relación Interactiva Complementaria del todo con las partes y de las partes entre sí. En el caso hipotético de que la maquinaria productiva tuviera incorporada horas de trabajo, sería ese Principio de Interacción Complementaria, la que concedería a la computadora una cualidad que antes no tenía y que la simple suma de esas horas de trabajo congeladas en ella, no tendrá jamás: la de realizar los fantásticos cálculos y recabar la increíble información que proporciona en cuestión de segundos. En este sentido, si la teoría del valor trabajo fuera cierta, la visión de Ricardo tendría una ventaja sobre Marx, pues toma en cuenta el trabajo presente y pasado en la composición del valor del bien producido. Ese “trabajo congelado” en la máquina sería lo que hoy llamamos “capital”. En cambio, Marx sólo toma la “fuerza de viva de trabajo” presente y excluye el que ha sido incorporado en la maquinaria. En verdad, tengo la impresión de que lo excluye para negar al empresario cualquier derecho de participar de los excedentes producidos. Además, no toma en cuenta los servicios como portadores del valor y también excluye como productores de valor el aporte de los ejecutivos de la empresa en la tarea de incorporar conocimiento al bien la empresa produce. 142

Sólo el “desgaste de la energía del trabajador” presente sería el creador del valor. Pero, el ejemplo de la Hewlett Packard y, con ella, de una cantidad muy grande de empresas modernas, nos instruye que hay una nueva variable que se impone en el mundo de la producción, la que no fue debidamente tomada en cuenta por los economistas tradicionales y que es progresivamente valorada por los economistas de hoy: el Conocimiento

La Economía Vital: El Valor Conocimiento El Valor de un bien o de un servicio está determinado por el grado y la calidad de conocimiento que tiene objetivado en él. Ese conocimiento le fue incorporado en el proceso productivo. Para que el bien compita exitosamente en el mercado, debe tener en sí el conocimiento específico adecuado, tanto en calidad como en cantidad, conocimiento que ha sido incorporado al bien con el mínimo de costo en cada caso. Por supuesto que un bien producido para el mercado debe ser portador de conocimiento útil, es decir, que permita la satisfacción de la necesidad que el empresario ha identificado en el mercado. El factor trabajo, manual e intelectual, presente y pasado, es el que objetiva ese Conocimiento en el bien o servicio que se produce; no es el que crea el valor. El Conocimiento al que se refiere la definición anterior es posible por la vigencia del Principio de la Relación Interactiva Complementaria entre los sujetos que participan en el proceso de la producción y entre éstos con la maquinaria, el entorno físico y psicológico y, en general, de la interacción de las distintas formas de conocimiento que poseen los sujetos participantes en dicho proceso, a la que debe sumarse la calidad de la innovación empresarial. Marx dividía al valor en dos dimensiones: el valor de uso y el valor de cambio; el primero era producido por el “trabajo concreto” y el segundo por el “trabajo abstracto”. El primero serviría para satisfacer una necesidad y el segundo, para que el bien fuera intercambiado en el mercado de Competencia Perfecta. Al presente, el “valor de cambio” no tiene sentido, pues la empresa no produce bienes o servicios para ser intercambiados con otros. Produce valores orientados a brindar satisfacibilidad o utilidad al consumidor, los que serán vendidos en el mercado, no intercambiados entre sí.

143

El dinero, como unidad de cuenta, es el que expresa, en el precio, el Valor Conocimiento de un bien o servicio. En los mercados imperfectos actuales, el Precio no oscila alrededor del Valor Conocimiento, más bien es fijado por factores institucionales existentes en escenarios de Competencia Imperfecta acorde con las previsiones del empresario sobre la demanda, sus variaciones cíclicas, estacionarias o coyunturales; el status del comprador (precios de los bienes suntuosos) la legislación impositiva, el poder de los sindicatos, la capacidad competitiva de los eventuales rivales…. Una vez analizados estos y otros aspectos y si el empresario se percata de que su producto tiene aceptación, entonces jugará con el precio o la cantidad, de acuerdo con su visión y habilidad empresarial. Ésa es una de las formas por las que incorpora su conocimiento al bien que se produce en la empresa.

La Tarea del Trabajador Consiste en aplicar su conocimiento, ejerciendo su capacidad personal, tanto física como mental, para incorporar, a su vez, transferir el conocimiento objetivado en la maquinaria, el equipo y las herramientas que usa, al bien que produce la empresa, en continua Relación Interactiva Complementaria con los otros trabajadores y ejecutivos y con la misma maquinaria y equipo. El trabajador siempre está en Relación Interactiva Complementaria con los demás; si no fuera así, no tendría la oportunidad de participar en la tarea colectiva de producir en la empresa.

La Productividad La productividad consiste en la cantidad y la calidad de conocimiento que el trabajador y los ejecutivos de la empresa incorporan al bien por unidad de tiempo al costo mínimo para esa cantidad de producción, en continua Relación Interactiva Complementaria entre todos ellos, entre ellos y la maquinaria, los insumos utilizados y el entorno físico y psicológico en el que realizan la tarea productiva. Esta definición pone al descubierto que la productividad del trabajador no es un resultado de su esfuerzo aislado, sino de las Relaciones Interactivas Complementarias entre las personas y los medios de producción que se tejen en el proceso productivo. A diferencia de la percepción de los neoclásicos, la Economía Vital no cree que el empresario contrate a cada trabajador por el método de la 144

“fila india”, esto es, contratar un trabajador por vez para “medir su productividad marginal”. La idea de la fila india, tal como la ponen los neoclásicos, es ridícula.

La Función Tradicional del Empresario Tradicionalmente, se ha considerado al empresario como el sujeto económico que tiene responsabilidades tales como la de organizar, administrar, controlar y evaluar los resultados de una gestión empresarial. Desde otro punto de vista, se le ha asignado la tarea de combinar los factores de producción para optimizar el beneficio de la empresa, minimizando los costos. Finalmente, se le ha atribuido la capacidad de innovar, en el sentido de abrir nuevos mercados, utilizar las tecnologías más adecuadas y ejecutar estrategias que maximicen los beneficios.

Economía Vital: La Tarea Específica del Empresario La tarea del Empresario es tomar la iniciativa en el mercado, identificando sus exigencias presentes y anticipándose a sus requerimientos futuros por medio del acopio y la creación de conocimiento, tanto en sus equipos de capital como en el personal de la empresa, incluyendo su propia persona, para objetivarlo en el bien o servicio que se produce. Su aspiración debe ser liderar las acciones y, en su caso, controlar el mercado. Para lograr su cometido, el empresario convoca las voluntades de sus trabajadores y empleados y determina el grado y la calidad de conocimiento que deben tener. Este grado de conocimiento incluye el propio. Por otra parte, debe coordinar las Relaciones de Interacción Complementaria de todos ellos en la tarea común de llevar adelante el proceso productivo. También debe recurrir a la adopción de las tecnologías que le permitan competir, identificar las exigencias presentes y anticipar los requerimientos futuros del mercado. En esa definición están implícitas todas las actividades tradicionales que deber llevar a cabo como el responsable de una empresa eficiente.

El empresario como fijador de precios En el capitalismo actual, los bienes y servicios lanzados al mercado mundial son producidos en mercados de Competencia Imperfecta entre oligopolios vinculados entre sí por un alto grado de competencia en escenarios donde la acción de uno de ellos activa la reacción de los demás. En este proceso, no es el mercado ni la “intersección de las curvas de oferta y demanda” por los bienes y 145

servicios producidos los que determinan el precio. Más bien, a pesar de lo que dicen los textos académicos, en sentido de que “el empresario maximiza sus ganancias cuando produce una cantidad del bien que permite la igualdad entre el costo marginal y el ingreso marginal”, que ya nadie cree, en la práctica, el establecimiento de los precios es una de las tareas más importantes de los ejecutivos de una empresa, pues son ellos los que fijan los precios de los bienes que producen. El mercado de competencia perfecta ya no tiene importancia relevante en las nuevas condiciones creadas por el capitalismo actual. Por eso es que los precios no “oscilan alrededor de su valor”; más bien son fijados sobre la base de las percepciones del empresario sobre las condiciones del mercado, percepciones que tienen como aval su conocimiento y su experiencia.

La Escasez y la Teoría del Valor Conocimiento Los teóricos del modelo neoclásico afirman que un bien tiene precio sólo y sólo cuando es útil y es escaso. En el caso de la Teoría del Valor Conocimiento, la escasez está implícita en la definición, pues ningún empresario competente, consciente de su responsabilidad y habilidad, va a producir bienes en cantidades astronómicas que lo conviertan en un bien no escaso. Incluir en la definición del valor de un bien su escasez, es redundante. Es negarle al empresario su capacidad de estimar las cantidades que debe lanzar al mercado, sobre la base de su conocimiento, su experiencia y, permítanme decirlo de una vez: su Intuición. Un empresario sin capacidad intuitiva nunca tendrá éxito como empresario. La deducción racional, per se, es importante pero no basta para cumplir las tareas que lo habilitan para desempeñar su papel de incorporar conocimiento, el de los demás y el objetivado en las instalaciones de la empresa, al bien que se produce.

La Visión del Empresario Supongamos que una empresa produce sillas. Esas sillas podrán ser usadas para trancar una puerta, para subirse encima de ella y alcanzar un libro, para depositar temporalmente un paquete… en fin, la silla podrá ser usada de cualquier manera requerida por el consumidor, en circunstancias eventuales, pero el empresario ha producido sillas con el objeto de que sirvan de asiento a las personas, no para que tranquen las puertas. El servir de asiento para las personas es la utilidad que la silla tiene impregnada en sí, por medio de la objetivación

146

del grado de conocimiento que porta, el que fue objetivado por el trabajo intelectual y físico del personal de la empresa, así como por el trabajo pasado. De esta manera, la intención del empresario es crear bienes satisfacientes o útiles para el mercado, con finalidades específicas en cada caso, a través del proceso productivo. Para aclarar este punto, voy a citar algunos párrafos de un diálogo virtual que escribí sobre el particular.

La visión de Jean Francois Lyotard Jean Francoise Lyotard es uno de los principales promotores de la corriente intelectual llamada el “Postmodernismo” y su libro, “La Condición Posmoderna” expresa los fundamentos de esa percepción. En ella dice: El saber es y será producido para ser vendido, y es y será consumido para ser valorado en una nueva producción: en los dos casos, para ser cambiado. Deja de ser en sí mismo su propio fin, pierde su «valor de uso» Esta afirmación es algo confusa, pues Lyotard cree que un bien o servicio puede tener “Valor de Cambio” sin tener un valor de uso para el usuario. Supongamos que un bien, portador de “saber”, se lanza al mercado y que los compradores lo adquieran. Con toda seguridad que no lo adquirirán “para ser vendido”, sino para aprovechar la utilidad que el conocimiento objetivado en el bien les ofrece. Es que el comprador adquiere el “saber” porque le sirve de algo; es decir, ese “saber” que compra, le es útil. Los empresarios producen bienes y servicios útiles por medio de la producción de Valores Conocimiento, los que se expresan en el precio, sólo en la medida en que los Valores Conocimiento satisfacen necesidades concretas del consumidor. La producción del “saber” únicamente como un valor de cambio, esto es, para que circule y circule entre los consumidores, sin que ninguno encuentre el él un valor de uso, tal como lo pone Lyotard, me parece un desacierto. La Economía Vital conceptualiza un bien económico del siguiente modo, acorde con el contenido del Valor Conocimiento que propone:

Economía Vital: Bien Económico Es el bien portador de grados variables de cantidad y de calidad de Conocimiento, los que determinan su Valor en cada caso y que ha sido producido para el mercado, con la intención de satisfacer una necesidad exigida en ese mercado.

147

El Conocimiento objetivado concreto dio al bien producido una cualidad específica para satisfacer una necesidad, por lo tanto, esa cualidad es objetiva. Tiene en sí la capacidad de satisfacer una necesidad, de otra manera, el empresario no lo produciría. El consumidor puede o no encontrar satisfacción en ese bien. Si no la encuentra, entonces lo reemplazará por otro que tendrá incorporado, a su vez, el Conocimiento concreto que otorgará al bien la capacidad de satisfará su necesidad o su “deseo” concreto. Si el “deseo” del consumidor no es satisfecho con ninguno de los bienes que existente en el mercado, se morirá de hambre o por falta de techo o de vestido. En todo caso, no hay relación metafísica alguna entre el consumidor y el bien de que se trate. Por otro lado, la Economía Vital que postulo le otorga al Conocimiento una importancia tan grande, que anticipa la creación de empresas Súpertransnacionales que se dedicarán únicamente a la producción de Conocimiento y de Tecnologías a pedido, por lo que, en un futuro no lejano, habrá un mercado de Tecnologías y de Conocimiento, como ahora existen los de zapatos o los de computadoras. Esa evolución de los mercados nos lleva hacia la Sociedad Futura del Conocimiento.

Los Bienes Naturales En las primeras etapas del hombre, la naturaleza fue la primera en ofrecerle alimentos, material de vivienda y de vestido. Pero en esas épocas no había aún los conceptos de valor ni de utilidad. El ser humano hacía acopio de ellos utilizando destrezas (destrezas que ya suponen un grado de conocimiento) en la tarea de recolección de frutos, en la de pesca y en otros similares. Más tarde conseguiría alimentos más completos, carne, por ejemplo, después de haber fabricado instrumentos de caza, tales como el arco y la flecha y una variedad de lanzas, a los que les incorporó las destrezas y habilidades que requerían su fabricación, en un proceso de objetivar su conocimiento en ellos. Posteriormente, los excedentes fueron destinados al intercambio. Pero la creación de excedentes exige ya una división del trabajo en áreas de especialización que se basan en la clase de conocimiento que tiene cada grupo. Los sedentarios se dedicarán a la siembra de productos agrícolas, de acuerdo con las condiciones de la geografía, del clima y del conocimiento que han logrado en estas actividades. Los nómades se dedicarán al pastoreo de animales, lo cual requiere también el conocimiento específico acumulado en el grupo. El intercambio de productos bajo la modalidad de trueque es un intercambio de diversas cantidades y calidades de conocimiento de las tareas de la siembra, la elección de semillas, de la cosecha y del transporte, por una parte; y en la mejora de los instrumentos de caza, las formas de faenear las presas y la conservación de la carne, por la otra. 148

Ahora bien, poco a poco ese intercambio de bienes se va consolidando, pues cada grupo produce no sólo para el consumo interno, sino con miras al intercambio de lo producido ¿En qué proporciones se realizará este intercambio? Pues, en la proporción del grado de dificultad para producir el bien dado, es decir, en el grado en que sean portadores de Valor Conocimiento de diferente calidad. Con la evolución de la producción aparece el “Mercado”, en el que los bienes ya se intercambian por medio de una unidad de cuenta que en la actualidad conocemos como “Dinero”. Será en esa etapa que los bienes transados con ayuda de una unidad monetaria, se transforman en bienes económicos: los grupos humanos ya producen para el mercado, interno o externo; lo producido para el intercambio no es un sobrante, al contrario, es la razón de la producción. Los precios oscilan alrededor del Valor Conocimiento que cada uno porta, aunque esa valuación aparece dada por trabajo, la escasez o la utilidad. La Teoría del Valor Conocimiento, cuya síntesis expongo en este apartado, también identifica al factor trabajo como el que objetiva en el bien producido el conocimiento de “cómo se hacen las cosas”. En el proceso, han impregnado en el bien respectivo una cualidad distintiva: la capacidad de satisfacer alguna necesidad, algún “deseo” identificado por el empresario en el mercado respectivo. Cuando me refiero al factor “Trabajo” considero oportuno aclarar que incluyo el realizado por los obreros de planta y por los ejecutivos y empleados de la empresa, en cuanto su actividad coadyuva a la producción del bien o servicio de que se trate, a través de transmitir conocimiento al proceso productivo. En esas primeras épocas de mercados incipientes, los recursos naturales eran considerados “libres”, debido a que la tasa de explotación de los mismos nunca se acercaba a la tasa de reposición: la primera siempre era menor. En la actualidad, los recursos naturales ya no son libres, pues la tasa de explotación del aire, del agua, de la biodiversidad y otros similares, se acerca peligrosamente a la tasa de reposición de esos recursos. Lamentablemente, en la práctica actual, la gran mayoría de las empresas y de los países continúan considerándolos como bienes libres, precisamente a los bienes de cuya existencia depende la sobrevivencia de la especie misma. Hecho el alegato, surge la pregunta lógica: ¿Cómo se adecúa la Teoría del Valor Conocimiento a la valoración de los Recursos Naturales?

La Teoría del Valor Conocimiento y la Valoración de los RR.NN 149

Los Recursos Naturales y el Medio Ambiente se valoran por los costos en que la sociedad incurre para reponerlos, luego de haber utilizados en el proceso productivo, a través del conocimiento de sus propiedades Los costos de reposición de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente incluyen los que la sociedad enfrenta para anular los efectos negativos derivados de la producción y del consumo, efectos que se expresan en la deforestación, en la pérdida de diversidad, en la desertificación, la salinización, la contaminación del suelo, del aire y del agua y, en general, en los daños que se hace a la Naturaleza. Por otro lado, los recursos no renovables, tales como el petróleo, el gas, los metales, son explotados sobre la base de la aplicación del conocimiento en los respectivos procesos, con los que se objetiva en ellos el Valor Conocimiento, al igual que cualquier otro bien.

El Estatus de los Servicios Carlos Marx negaba que los servicios tuvieran la capacidad de producir valor, por lo tanto, los excluía de su análisis del Valor. En cambio, la Economía Vital considera que un Servicio producido para el mercado es una categoría económica para designar a un tipo específico de bien que porta Valor Conocimiento. Hay servicios que se consumen en el momento de ser producidos: por ejemplo, el llenado del tanque de gasolina de un vehículo; otros pueden ser almacenados, lo que sucede con la información y el conocimiento. No existe ningún motivo para excluir a los servicios de la Teoría del Valor Conocimiento.

El Conocimiento del Ejecutivo de la Empresa Pero, una de las características de la teoría que propongo es que en la determinación del valor incluye el trabajo de los ejecutivos de la empresa, los que son portadores de conocimiento en diversas formas, ya teóricas, ya dadas por la experiencia. Detectan las necesidades presentes del mercado y se anticipan a las mismas para satisfacer al consumidor y enfrentar exitosamente la competencia. Están al día con los avances científicos, algunos de los cuales serán aplicados al proceso productivo, en forma de tecnología, por medio de la innovación. Analizan las reacciones que causará en otras empresas la adopción de una estrategia dada; conciben y ejecutan iniciativas empresariales en una amplia gama de acciones potenciales… en fin, ponen al servicio de la empresa el conocimiento organizativo, administrativo que poseen, como en la formación y capacitación que realizan en beneficio de los trabajadores y la experiencia y la intuición que poseen. 150

Por lo general, las definiciones anteriores del valor sólo se enfocaban a identificarlo en el bien en sí, pero no en la capacidad de quienes incorporan en ese bien el conocimiento que lo hace apto para su circulación en el mercado. Por supuesto, lo mismo que decimos de un bien, se aplica, por igual a un servicio.

El Conocimiento en el Trabajador El trabajador de planta o de cualquier otra índole en la empresa, expresa su conocimiento en la correcta manipulación de la maquinaria y del equipo que utiliza; en el uso de las herramientas adecuadas para realizar una tarea específica; en la transmisión de conocimiento que ha derivado de la experiencia. Por ejemplo, en el caso de la construcción: si el arquitecto imprime valor conocimiento al edificio que se está construyendo, por medio del diseño de los planos, del cálculo de la resistencia de los materiales… el albañil usa la plomada para colocar correctamente los ladrillos; conoce la mezcla de cemento que debe ser utilizada en cada caso…. ÍNDICE 1. conceptos y comparaciones….. 5 Vocabulario.- Ejemplo de Generalización Empírica.- Ciencia y Filosofía.- Método científico.- El Análisis.- La Síntesis.- El Método Inductivo.- El Proceso de la Inducción.- El problema de la Inducción.- El método Deductivo.- El Método Axiomático-deductivo. El método Hipotético Deductivo.- El Discurso del Método.- La Duda Cartesiana.- El Empirismo Inglés.- La Tesis de Simetría.- Los Modelos.- La Acumulación Originaria del Capital: Nassau Senior.- Postulado de la abstinencia.- Karl Marx (1818-1883) La Expropiación de los terrenos comunales.- Las parroquias.- Reemplazo de las tierras de cultivo como tierras de pastoreo de ovejas.- La caza.- Las Condiciones de Trabajo.- La Legislación.Los Salarios.- Nuevas formas de expoliación.- La tortura a los niños.- El trabajo nocturno.- La Trata de Esclavos.- Comentario 2. Sobre el Método….. 25 Inmanuel Kant:- Juicios Analíticos, Juicios Sintéticos, Juicios Sintéticos a Posteriori, Juicios Sintéticos a Priori.- Las ideas innatas.- El Significado de “A Priori”. Conocimiento a priori.- Una nueva propuesta: El Juicio Sintético a Priori Condicional.- Lo Universal.- Lo General.- Lo Particular.- Lo Singular.- Catego-

151

ría Filosófica.- La Necesidad.- La Necesidad en la Ciencia Económica.- Contingencia.- El Modelo.- Hipotético-Deductivo.- La Ley Universal.- Explicación y Predicción.- La Concepción Fatalista.- La Concepción Determinista.- El Monocausalismo.- La Tesis de la Simetría.- Desacuerdo con los Críticos.- Diferencia entre Correlación y Regresión.-Pronóstico sin Explicación.- Rudolf Carnap y Otto Neurath.- Síntesis. 3. Principales Corrientes Epistemológicas… 42 El Falsacionismo de Popper.- Popper y la Verificabilidad.- El Criterio de Demarcación de Popper.- Algunas Características del Falsacionismo. El Método de Contrastación.- La Inducción.- El Silogismo y el Silogismo Hipotético.- Modus ponens.- Modus tollens.- Asimetría entre Verificación y Falsación. El Problema de la Inducción.- El contraste Relevante.- La Inferencia Estadística: La Muestra Aleatoria. La Hipótesis Nula.- La Hipótesis Alternativa.- El Nivel de Significancia.- Tomas S. Kuhn.- La Estructura de las Revoluciones Científicas.- La sustitución de Paradigmas.- La Anomalía.- Kuhn y Popper.- Imre Lakatos.- Metodología e Historia.- Los Programas de Investigación Científica (PIC’s).- El Anarquismo Metodológico de Feyerabend.- Conclusiones.- Percepción personal. 4. El Método en la Economía… 65 Introducción.- La Visión de los Clásicos: Adam Smith, John Stuart Mill El Método propuesto por Mill.- Después de los Clásicos.- Alfred Marshall Vilfrido Pareto John E. Cairnes Los Axiomas de Cairnes.- Carl Menger.- La esencia de los bienes económicos.- Lionel Robbins: Las leyes económicas según Robbins.- El Sistema de Robbins.- Nassau W. Senior, 1790-1864.- Una nueva visión de la Economía.- La Tesis Marxista de la Práctica Histórica.- La Minimización Marxista del papel del Individuo.- El Individualismo Metodológico. 5. El Método axiomático-Deductivo… 85 El Axioma Puro.- Principales Postulados de la Acción Humana.- Un Ejemplo de la Física.- La importancia del grupo omitida por los individualistas.- Una fiesta como ejemplo. Otra de las incongruencias Marxistas.- La Señora Francisca Mamani Ticona.- La Identidad de la Señora Mamani.- La percepción de Ludwig von Mises.- El “Nosotros”.- ¿Un empresario con Sentimientos?- Las Instituciones.- Más sobre lo mismo.- Un ejemplo real: Incendio de una discoteca.- La percepción de Ludwig von Mises.- Mi percepción del “Nosotros”.- Un ex abrupto Académico-emocional.- El Singularismo Metodológico.- La Necesaria Complementación de las propuestas 152

6. La percepción empírica de la economía… 113 T.W. Hutchison: El Análisis Empírico.- Milton Friedman.- Algunas analogías del método de Friedman.- Un ejemplo del absurdo del Pensamiento de Friedman. - Un Aporte Epistemológico.- Las Categorías: Inmanuel Kant, Las Categorías Marxistas.- Una interpretación de la percepción marxista del proceso de conocimiento.- El Proceso.- Los Marginalistas.- La Ciencia.- La Filosofía.- Conclusiones. 7. La teoría del Valor Conocimiento (Una propuesta)… 123

153