12 летка 1 2017 by djek9007

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ БІЛІМ ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ Ы. АЛТЫНСАРИН АТЫНДАҒЫ ҰЛТТЫҚ БІЛІМ АКАДЕМИЯСЫ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ИМ. И. АЛТЫНСАРИНА

Республикалық ғылыми-әдістемелік және ақпараттық-талдамалық журнал Республиканский научно-методический и информационно-аналитический журнал

1/2017

Астана 2017

1/2017

РЕДАКЦИЯЛЫҚ КЕҢЕС: Бас редактор Ж.О. Жылбаев Бас редактордың орынбасары М.Е. Мұқатова Редакция алқасының мүшелері Н.Р. Аршабеков Л.А. Саинова А.К. Мұхамедханова Ш.М. Шүйіншина Қ.А. Рахымжанов

Техникалық редактор Б.Б. Полатов Корректор Б.М. Мұқатаева

МАЗМҰНЫ Жаңартылған білім мазмұнының оқу бағдарламалары мен оқулықтарын апробациялау мониторингі ……...............…….................. 5 Жаңартылған білім мазмұнын апробациялау шеңберінде пилоттық мектептердің 2-ші сынып білім алушыларының қалдық білімін анықтау бойынша диагностикалық кесіндінің нәтижелері ....................................……...... 14 Жаңартылған білім мазмұнының оқу бағдарламаларын апробациялау мониторингінің қорытындылары ................................ 33 Критериалды бағалау жүйесі …............................................................... 43 Жаңартылған білім мазмұнындағы оқулықтарды апробациялау мониторингінің қорытындылары .........................…… 49 Оқулқтар мен ОӘК апробациялау нәтижелері орыс тілінде оқытатын мектептерге арналған оқулықтар ....…… 55

АВТОРЛАРҒА АРНАЛҒАН ЕРЕЖЕ ..................................................... 81

СОДЕРЖАНИЕ Мониторинг апробации учебных программ, учебников обновленного содержания образования ......................... 5 Результаты диагностического среза по выявлению остаточных знаний обучающихся 2-х классов пилотных школ в рамках апробации обновленного содержания образования ............................................. 14 Итоги мониторинга апробации учебных программ обновленного содержания образования …........................................... 33 Критериальная система оценивания ………….................................... 43 Итоги мониторинга апробации учебников обновленного содержания образования …….....................……….......... 49 Результаты апробации учебников и умк Учебники для школ с русским языком обучения ….............................. 55

ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ .................................................................. 82

1. МОНИТОРИНГ АПРОБАЦИИ УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ, ОБНОВЛЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Современные школьники – интеллектуальный потенциал нации, и от них будет зависеть будущее страны. Глобальные преобразования и мировые тренды требуют ускоренных темпов обновления содержания школьного образования. На сегодняшний день на уровне международных стандартов в республике успешно работают Назарбаев Университет и Интеллектуальные школы, опыт которых распространяется на всю систему казахстанского образования. В 2016-2017 учебном году продолжена апробация новых учебных программ, учебников и УМК обновленного содержания образования. Апробация обновленного содержания образования сопровождается мониторингом данного процесса, так как последующее внедрение в общеобразовательные школы должно осуществляться на основе определения эффективности нововведений.

УЧЕБНИКОВ

количества ЦО в одной четверти, измеримость ЦО); • последовательность тем в учебных планах (логичность, взаимосвязь и др.); • качество учебников, УМК (соответствие содержания разработанных учебников, УМК учебным программам, направленность УМК на достижение целей обучения, дизайн); • оптимальность системы критериального оценивания (соответствие целям обучения, применимость формативного оценивания, приемлемость критериев оценивания и дескрипторов); • эмоциональное отношение обучающихся к образовательному процессу (восприятие, интерес, мотивация, вовлеченность/активность); • удовлетворенность учителей, администрации школы и родителей образовательным процессом (успешность, адаптированность, устойчивая потребность); 2) выявить степень соответствия содержания учебных материалов ценностям общенациональной идеи «Мәңгілік ел»: • понимание обучающимися, учителями, родителями ценностей общенациональной идеи «Мәңгілік ел»; • методы, средства, формы реализации ценностей общенациональной идеи «Мәңгілік ел» через урок, проектноисследовательскую и внеурочную деятельность обучающихся; 3) выявить степень соответствия апробируемых учебных программ, учебников и УМК основным положениям ГОС НО; 4) выявить степень использования рекомендуемых учебной программой методов обучения и оценивания (понимание и применение); 5) проанализировать результаты обучения обучающихся по новой образовательной программе (качество знаний обучающихся, достижение

Цели и задачи мониторинга Цель: оценка качества и эффективности внедрения разработанных учебных программ по обновленному содержанию образования, УМК и системы критериального оценивания в условиях реального образовательного процесса 30-ти пилотных школ и дальнейшее усовершенствование всех элементов образовательной программы для внедрения во всех организациях образования страны. Задачи: 1) проверить на практике эффективность внедрения разработанных учебных программ, УМК и системы критериального оценивания: • доступность учебных программ и планов для учителей (приемлемость, несложность, удобность, понятность и др.); • качество целей обучений (ясность формулировки ЦО, оптимальность

целей обучения, воздействие учебного процесса по образовательной программе на общее состояние здоровья обучающихся); 6) разработать рекомендации по доработке учебных программ, учебников, УМК обновленного содержания образования (при необходимости); 7) оказать методическую поддержку учителям в условиях реального образовательного процесса 30-ти пилотных школ;

МОН РК, Координационный совет

8) определить перспективы, возможные риски использования новых учебных программ в образовательном процессе школ страны. Структура мониторинга Мониторинг проводился Национальной академией образования имени И. Алтынсарина (далее – НАО) по согласованию с АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» (далее – АОО) (рисунок 1).

Координация и принятие решений

НАО и АОО Анализ

Анализ результатов, подготовка заключений на основе обобщения выводов, разработка рекомендаций на основе прогнозирования дальнейших действий Диагностическое тестирование, визиты в школы, анкетирование, наблюдение, интервьюирование, собеседования

ОблУО и ГорОО (128 специалистов)

СИД

Пилотные школы

Подготовка и систематизация исходных данных

Онлайн-платформа на базе МОН (НАО)

СИД

Диагностическое тестирование, визиты в школы, анкетирование, наблюдение, интервьюирование, собеседования

Рисунок 1. Организационная структура мониторинга • разрабатывают структуру и технологические карты мониторинга; • разрабатывают совместно Инструкцию по проведению визитов в школы, другие документы; • разрабатывают совместно анкеты, вопросы интервью, листы наблюдения уроков (приложение 4); • составляют график визитов в пилотные школы; • НАО готовит информационные письма о проведении тестирования, визитов, сроках предоставления необходимой информации в рамках

мониторинга; • проводит инструктаж членов рабочих групп мониторинга; • осуществляет сбор исходных данных (СИД), обрабатывает поток информации (ОПИ); • проводит анализ полученных данных; • выявляет проблемы, связанные с процессом апробации учебных планов, программ, учебников, УМК, системы оценивания; • инициирует обсуждения вопросов по итогам апробации;

• поддерживает постоянную связь с учителями и разработчиками АОО по всем возникающим вопросам через онлайн платформу; • обобщает результаты мониторинга, формулирует выводы; • разрабатывает варианты решения проблем (РВР) (рекомендации по внесению изменений в учебные программы, руководство по оцениванию, учебники, УМК и др.); • согласовывает варианты решения проблем (СВР) с АОО, МОН РК; • составляет промежуточный и итоговый отчеты по мониторингу. Функции Координационного совета МОН РК Координационный совет: • осуществляет общее руководство мониторингом, координацией и согласованием действий всех участников мониторинга; • МОН РК направляет письма в облУО и горОО об оказании содействия в проведении мониторинга и включении специалистов облУО и горОО в рабочие группы; • контролирует версии документов (учебных программ и планов, руководств, учебников, УМК); • одобряет или утверждает документы (учебные программы и планы, руководства, учебники и УМК); • контролирует издание и утверждение итоговых результатов апробации (учебные программы и учебные планы, руководства по оцениванию, учебники, УМК и др.); • информирует об изменениях школы и другие ведомства.

остаточных знаний обучающихся 2-х классов пилотных и контрольных школ с целью определения исходного уровня общеобразовательных знаний, умений обучающихся 2-х классов. Диагностический срез остаточных знаний обучающихся 2-х классов проводился учителями начальных классов в соответствии с Инструкцией по организации и проведению диагностического среза с участием координаторов в пилотных школах. Визиты в школы – составная часть мониторинга и проводились с целью изучения проблем, выявленных на этапе анализа первоначальных данных, оказания методической поддержки школам в период апробации и не носили контролирующих функций. Во время визитов изучалось мнение учителей, обучающихся, родителей и администрации школ о качестве учебных программ и планов, учебников, УМК, руководств и методических рекомендаций по оцениванию, определялся уровень поддержки учителей со стороны администрации школы в процессе апробации. Рабочие группы по проведению мониторинга из числа представителей НАО и ответственных специалистов управлений (отделов) образования выезжали в школы, проводили наблюдение уроков и беседы (фокусгруппы) с администрацией, учителями, обучающимися и их родителями для триангуляции данных. Данные фиксировались рабочей группой с помощью листов наблюдения уроков, протоколов бесед, фотографий и аудиозаписей в соответствии с Инструкцией по проведению визитов и передаются в НАО для обработки, анализа и подготовки отчетов по предметам.

Процедуры мониторинга Сбор и анализ статистических показателей, диагностический срез остаточных знаний обучающихся проходил в течение сентября-октября 2016-2017 учебного года. Заместители директоров пилотных школ заполнили ТК А и Б «Общие данные по школе». В ходе мониторинга 30-ти пилотных школ были обработаны статистические показатели 30 пилотных и 15 контрольных школ, а также проведен диагностический срез

Участники апробации ГОС НО. Качественный состав педагогических кадров пилотных школ Апробация ГОС НО продолжается во 2-х классах 30-ти пилотных школ страны, из них 17 – городских, 13– сельских, в их числе 4 МКШ (таблица 1).

русским языком обучения, 88 учителей начальных классов за 2014-2016 годы прошли курсы АОО «НИШ» по обновлению содержания образования, что составляет примерно 61% учителей. 46 учителей пилотных классов с русским языком обучения прошли курсы НЦПК «Өрлеу», это составляет 32% от общего количества учителей и 9 учителей не проходили курсов повышения квалификации. Таким образом, только 7 % учителей, участвующих в апробации ГОС НО во 2-х классах с русским языком обучения 30-ти пилотных школ, не прошли курсы по обновленным учебным программам.

В апробации новых учебных программ приняло участие 143 учителя начальных классов, из них в классах с казахским языком обучения – 83, с русским языком обучения – 58, с уйгурским языком обучения – 2. В рамках проведенного мониторинга составлена база данных учителей, участвующих в апробации обновленных учебных программ. Количество учителей, работающих в классах с казахским языком обучения, превалирует над количеством учителей, работающих в классах с русским языком обучения. Из числа учителей, участвующих в апробации ГОС НО во 2-х классах с

Таблица 1. Пилотные школы по типам и языкам обучения № п\п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Наименование организации образования - участника пилотного проекта Школа -гимназия № 69 г.Астаны КГУ “Гимназия № 15” г. Алматы Средняя школа с. Никольское, Буландинский район, Акмолинская область Многопрофильная школа-лицей № 5 г. Степногорска Средняя школа-гимназия № 9 г. Актобе Новая Средняя школа, аул. Жанаконыс, Актюбинская область Средняя школа-гимназия № 10 им. Ч.Валиханова г.Талдыкоргана Средняя школа им. Х.Хамраева, Панфиловский район, г.Жаркент, Алматинская область Средняя школа - лицей № 17 г. Атырау Средняя школа им. Ж.Мырзагалиева, п. Тущыкудык, Исатайский район, Атырауская область Школа-комплекс им.Абая с. Ульгулималшы, Кокпектинский район, Восточно-Казахстанская область Средняя школа № 39 г. Усть-Каменогорска Школа-лицей № 1, с. Кулан, Рыскуловский район, Жамбылская область

Город /село

Язык обучения

город город

смеш. смеш.

ШГ ШГ

Количество классов 11 7

село

рус.

МКШ

город

каз.

ШЛ

город

рус.

ШГ

село

смеш.

СШ

город

смеш.

ШГ

город

уйгур.

СШ

город

рус.

ШЛ

село

каз.

СШ

село

каз.

МКШ

город

рус.

СШ

село

каз.

ШЛ

Тип школы

14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29

Многопрофильная гимназия № 41 имени. А.Пушкина г.Тараза Средняя школа № 36 им. М.Ыксанова г. Уральска Чаганская средняя школа, п. «Новая жизнь», Теректинский район, Западно-Казахстанская область Школа-гимназия № 3 г. Караганды Казахская средняя школа № 2 п. Киевка, Нуринский район Карагандинской области Средняя школа № 31 п. Жалагаш Кызылординской области Средняя школа № 2 г. Кызылорды (Школа «Мурагер» со спец. классами для одаренных детей с обучением на трех языках) Средняя школа с. Свердлово, Алтынсаринский район Костанайской обл. Средняя школа № 10 г. Костаная Школа-лицей им. А.М. Горького, с. Баутино, Тупкараганский район, Мангыстауская область Средняя школа № 11 г. Актау Средняя школа № 39 инновационного типа с гимназическими классами г. Павлодара Средняя школа №1 п. Майкаин, Баянаульский район, Павлодарская область Средняя школа с. Сартомар, район М. Жумабаева, СевероКазахстанская область Неполная средняя школа №16 г. Петропавловска Школа-гимназия № 15 им. М.Жумабаева г. Туркестана, Южно-Казахстанская область Школа-гимназия п. Созак, Созакский район, ЮжноКазахстанская область

Итого:

город

рус.

ШГ

город

каз.

СШ

село

смеш.

СШ

город

смеш.

ШГ

село

каз.

СШ

село

рус.

СШ

город

смеш.

СШ

село

рус.

МКШ

город

каз.

СШ

cело

рус.

ШЛ

город

каз.

СШ

город

рус.

СШ

село

каз.

СШ

село

каз.

МКШ

город

рус.

СШ

город

смеш.

ШГ

село

каз.

ШГ

Город 17 шк, село – 9 шк + 4 МКШ

каз.-11, рус.-10, уйг.-1, смеш.-8

ШГ- 8 СШ – 14 143 ШЛ -4 МКШ4

На предварительном этапе в сентябре 2016 года был осуществлен сбор статистических данных по контингенту обучающихся пилотных классов и составлена база данных обучающихся. В 30-ти пилотных школах в апробации задействовано 143 класс-комплекта. Норма наполняемости класса – 25 обучающихся. Превышены нормы наполняе-мости классов (не более 25 обучающихся в классе) в пилотных школах ЮжноКазахстанской, Кызылординской, Алматинской областей. В рамках мониторинга составлена база данных учителей, участвующих в апробации обновленных учебных программ. Количество учителей, работающих в классах с казахским языком обучения, превалирует над количеством учителей, работающих в классах с русским языком обучения. В ходе

мониторинга выявлен качественный состав учителей начальных классов, участвующих в апробации. Квалификация учителей, работающих в городских пилотных классах с казахским языком обучения, представлена следующим образом (рис. 2): – учителя высшей категории – 17,2 %, – учителя первой категории –18,8 %, – учителя второй категории – 32,0, – учителя, не имеющие категории – 32,8 %. В 13-ти сельских пилотных школах с казахским языком обучения ситуация представлена следующим образом: – учителя высшей категории – 14,5 %, – учителя первой категории -38,6 %, – учителя второй категории – 33,7 – учителя, не имеющие категории – 13,3 %.

Рисунок 2. Сведения о квалификационных категориях учителей пилотных классов (казахский язык обучения) Процент учителей без категории, участвующих в апробации, в пилотных школах городов и сел примерно одинаков в классах с русским языком

обучения (рис. 3). Учителей высшей категории и в городских, и в сельских пилотных школах больше в классах с русским языком обучения.

Рисунок 3. Сведения о квалификационных категориях учителей пилотных классов (русский язык обучения) Квалификация учителей начальных классов с казахским языком обучения в городских школах отражена в следующих цифрах (рис. 4): – учителя высшей категории – 23,5 %, – учителя первой категории – 23,5 %, – учителя второй категории – 29,4 %. – учителя без категории – 25,5 %. Процент учителей начальных классов высшей категории в классах с

казахским языком обучения в сельских школах ниже, чем в городских школах (на 16, 8 % ), а учителей первой категории в сельских пилотных школах больше на 33,2 %. Процент учителей начальных классов, имеющих вторую категорию, в городских и сельских пилотных школах примерно одинаков.

Рисунок 4. Сведения о квалификационных категориях учителей пилотных классов (казахский язык обучения) В городских пилотных школах по апробации ГОС НО процент учителей высшей категории в классах с русским языком обучения составляет 37,8 %, учителей первой категории – 26,7 %, учителей второй категории – 22,2 %.

В сельских пилотных школах процент учителей высшей категории в классах с русским языком обучения составляет 16,7%. Значительно больше на селе учителей с первой категорией в классах с русским языком обучения – 50 % (рис. 5).

Рисунок 5. Сведения о квалификационных категориях учителей пилотных классов (русский язык обучения) Квалификация учителей-предметников в классах с казахским языком обучения по всем категориям в

городских пилотных школах ниже, чем в сельских: 62, 4 % и 84,9% соответственно (рис. 6).

Рисунок 6. Сведения о квалификационных категориях учителей-предметников пилотных классов (казахский язык обучения) В классах с русским языком обучения городских пилотных школ преобладающее количество учителей-

предметников имеют вторую категорию (34,2 %), в сельских пилотных школах – первую категорию (35,1 %) (рис. 7).

Рисунок 7. Сведения о квалификационных категориях учителей-предметников (русский язык обучения) Процент учителей городских пилотных школ с казахским языком обучения, прошедших курсы повышения квалификации АОО «НИШ», составил 32,8 %, а учителей сельских пилотных школ – 45,8%, что свидетельствует о том, что курсы повышения квалификации АОО

«НИШ» по обновлению содержания образования и системе критериального оценивания прошли менее половины учителей пилотных школ, задействованных в апробации нового стандарта образования (рис. 8, 9).

Рисунок 8. Сведения об учителях пилотных школ с казахским языком обучения, прошедших курсы повышения квалификации НИШ

Рисунок 9. Сведения об учителях пилотных школ с русским языком обучения, прошедших курсы повышения квалификации НИШ

1) отсутствие четкой системы отслеживания потребностей в педкадрах и системы повышения педагогических кадров по обновлению содержания образования в регионах; 2) проблема текучести педагогических кадров; 3) отсутствие возможности замены учителей на время прохождения курсов повышения квалификации (МКШ); 4) недостаточное количество курсов повышения квалификации по обновлению содержания образования (на момент проведения мониторинга). По качественному составу учителей начальных классов 30-ти пилотных школ, задействованных в апробации обновленного содержания образования, отмечается следующее: – наибольшее число учителей начальных классов задействованы в пилотных школах с казахским языком обучения; – квалификационные категории имеют около 80% учителей начальных классов и учителей-предметников пилотных школ, при этом доминирует доля учителей первой категории.

Безусловно, отсутствие соответствующей квалификации педагогов, неполный охват курсами по обновлению содержания образования непосредственно влияют на качество преподавания по новым учебным программам. Учителей-предметников в классах с казахским языком обучения, прошедших курсы повышения квалификации по обновлению содержания образования, больше на 9,3 % в городских пилотных школах: 31,2% и 21,9 % соответственно. В сельских пилотных школах учителейпредметников в классах с русским языком обучения, прошедших курсы повышения квалификации АОО «НИШ», гораздо больше – 48, 6%. Примерно одинаковое количество учителей начальных классов с казахским и с русским языками обучения прошли курсы повышения квалификации по обновленным учебным программам (рис. 9). Неполный охват курсами повышения квалификации АОО «НИШ» учителей начальных классов и учителейпредметников (менее 50 %), участвующих в апробации нового стандарта образования в 30-ти пилотных школах, вызван рядом причин:

РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО СРЕЗА ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ 2-Х КЛАССОВ ПИЛОТНЫХ ШКОЛ В РАМКАХ АПРОБАЦИИ ОБНОВЛЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ С целью выявления остаточных знаний обучающихся 2-х классов 30-ти пилотных и 16-ти контрольных школ всех регионов страны в сентябре 2016 года был проведен диагностический срез знаний по трем учебным предметам – «Казахский/Русский язык», «Математика», «Познание мира». Диагностическая работа была составлена в соответствии с Государственным общеобязательным стандартом начального образования.

Цель данной работы: определить остаточный уровень общеобразовательных умений обучающихся 2-го класса. Входная диагностическая работа состояла из 5-ти заданий, которые относятся к обязательному базовому уровню. Проверяемые умения представлены в таблице 4:

Таблица 2. Перечень умений обучающихся по учебным предметам № задания 1

6 7 8 9

11 12 13

Проверяемые умения Умение ставить ударения в словах разной структуры Развитие фонематического слуха, сформированность умения обозначать мягкость согласного звука на письме Умение производить звукобуквенный анализ слов графически Умение распределить слова на группы по существенному признаку Умение распознавать имена собственные и применять правило их написания, составлять предложение и оформлять его на письме Знание последовательности натуральных чисел Умение сравнивать выражения Умение складывать и вычитать числа в пределах 20 Умение чертить отрезок заданной длины, сравнивать отрезки Умение отвечать на вопросы с опорой на рисунок, давать ответ в знаково-символической форме Умение определять существенные признаки объектов живой и неживой природы Знание последовательности месяцев года Умение на основании выделенных признаков определять понятие

Предметная область

Максимальный балл

Казахский/русский язык

Математика

Познание мира

Знание правил поведения в природе

Познание мира

Умение определять безопасный путь в соответствии с правилами дорожного движения

Познание мира

Диагностический срез по трем учебным предметам – «Казахский/Русский язык», «Математика», «Познание мира» был проведен в пилотных и контрольных школах страны.

Язык обучения

казахский язык русский язык уйгурский язык

Рисунок 10. Количество обучающихся во 2-х классах пилотных школ по языкам обучения Диагностическую работу в пилотных школах выполнили 3396 обучающихся: из них 1887 обучающихся школ с казахским языком обучения, 1472 обучающихся школ с русским языком обучения, 37 – с уйгурским языком обучения. В контрольных школах

в диагностическом срезе приняли участие 1306 обучающихся, из них: 518 обучающихся в классах с казахским языком обучения, 665 – в классах с русским языком обучения, 123 – с уйгурским языком обучения.

Рисунок 11. Количество обучающихся 2-х классов-участников диагностического тестирования

Таблица 3. Итоги диагностического среза в пилотных и контрольных школах Пилотные школы Контрольные школы Язык обучения приняли приняли средний балл средний балл участие участие казахский 1887 10,8 518 9,4 русский 1472 9,8 665 10 уйгурский 37 10,5 123 10 ИТОГО 3396 10,5 1306 10,3 11

10,5

10 пилотные школы контрольные школы

9,5

8,5 казахский

русский

уйгурский

Итого

Рисунок 12. Средний балл по итогам диагностического тестирования обучающихся 2-х классов пилотных и контрольных школ Диагностическая работа по русскому языку включает 5 заданий.

Выписано верное слово – 1 балл. Задание 2 Прочитай слова. Подчеркни буквы, которые обозначают мягкие согласные звуки. Выпиши слово, в котором все согласные буквы обозначают мягкие согласные звуки. Кочка, щавель, машина, земляника. Цель задания №2: определить развитие фонематического слуха, сформированность умения обозначать мягкость согласного звука на письме; осмысленно читать задание, планировать его выполнение, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 3. Определены все буквы, обозначающие мягкие звуки – 2 балла.

Задание 1 Прочитай слова. Поставь ударение в словах там, где это необходимо. Выпиши слово, которое состоит из трех слогов, и ударение падает на второй слог. Лето, речка, купался, лес, гриб, загорал. Цель задания №1: определить сформированность умения ставить ударения в словах разной структуры; осмысленно читать задание, планировать его выполнение, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 3. Верно поставлены все ударения – 2 балла. Допущены 1-2 ошибки – 1 балл.

Допущены 1-2 ошибки – 1 балл. Выписано верное слово – 1 балл. Задание 3 Прочитай. Соотнеси группы

слов с соответствующим правилом правописания. Покажи стрелками. Приведи свой пример на каждое правило.

Группы слов

Правила правописания

Лыжи, чайник, мыши, щавель, щука.

Безударная гласная в слове.

Река, страна, леса, цветы, поля.

Звонкая и глухая согласная в слове.

Дуб, гриб, ложка, краб, лоб.

И, у, а после шипящих.

Цель задания №3: определить знание орфографических правил, изучаемых в первом классе, сформированность умения самостоятельно приводить примеры; осмысленно читать задание, планировать его выполнение, устанавливать соответствие, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 3. Верно установлены все соответствия – 2 балла. Допущена 1 ошибка – 1 балл. Верно приведены примеры – 1 балл.

Пример

Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 3. Слова верно распределены на группы – 2 балла. Даны названия групп – 1 балл. Задание 5 Прочитай слова. Подчеркни нужные буквы. Составь предложение со словами (по выбору). (С, с)обака ( Р, р)екс (К, к)от (М, м)атроскин (Г, г)ород (А, а) стана ________________________________________ ____________________________________________ _________________________________________

Задание 4 Прочитай слова. Распредели слова на группы по существенному признаку. Запиши слова в таблицу. Дай название каждой группе.

Цель задания № 5: определить сформированность умения распознавать имена собственные и применять правило их написания, составлять предложение и оформлять его на письме; осмысленно читать задание, планировать его выполнение, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 3. Верно выбраны буквы – 1 балл. Составлено связное предложение – 1 балл. Предложение верно оформлено графически – 1 балл. * Орфографические ошибки в словах, добавленных учащимся, не учитываются.

Лес, красивый, петь, лето, искать, гриб, весёлый.

Цель задания № 4: выявить сформированность умения определять части речи по вопросам; осмысленно читать задание, планировать его выполнение, группировать слова по существенному признаку, осуществлять самоконтроль.

Таблица 4. Средний балл и коэффициент выполнения задания по предмету «Русский язык» в разрезе областей в пилотных школах №

Области

Количество обуч-ся, выполнивших работу

Акмолинская Актюбинская Алматинская Атырауская Восточно-Казахстанская Жамбылская Западно-Казахстанская Карагандинская Костанайская

12 178 44 217 101 179 17 82 13

Кызылординская Мангистауская Павлодарская Северо-Казахстанская Южно-Казахстанская Астана Алматы

132 95 48 11 190 47 106

Русский язык Средний балл Коэффициент выполнения выполнения задания задания (%) 7,9 52,7 10,5 69,8 7,3 48,9 12,3 81,8 5,7 37,9 11,3 75,1 10,7 71,3 10,3 68,8 8,3 55,3 10,9 9,3 8,1 6,6 11,5 11,6 11,6

72,4 61,8 54,0 44,0 76,5 77,3 77,6

Рисунок 13. Средний бал выполнения заданий обучающимися по учебному предмету «Русский язык» в разрезе областей Выводы:

вать имена собственные и применять правило их написания) – 83%.

Обучающиеся хорошо справились: – с заданием №1 (определение сформированности умения ставить ударения в словах разной структуры) – 83%; – с заданием № 5 (определение сформированности умения распозна-

Обучающиеся удовлетворительно справились: – с заданием № 3 (определение орфографических правил, изучаемых в первом классе, сформированность

Рекомендации: Во второй четверти продолжить работу: – по формированию грамотности обучающихся, орфографической зоркости; – по исправлению каллиграфических ошибок. Для усиления эффективности работы со слабоуспевающими обучающимися использовать новые технологии, инновационные формы и методы обучения: личностно-ориентированный подход, разноуровневую дифференциацию на всех этапах урока. Диагностическая работа по предметам была проведена и в контрольных школах.

умения самостоятельно приводить примеры) – 69%; – с задание № 4 (определение сформированности умения определять части речи по вопросам, группировать слова по существенному признаку) – 61%; – с заданием № 2 (определение развития фонематического слуха, сформированность умения обозначать мягкость согласного звука на письме) – 61%. Предложения: – развивать умение определять части речи по вопросам, группировать слова по существенному признаку; – развивать умение подбирать примеры на заданное правило; – формировать умение обозначать мягкость согласного звука на письме.

Таблица 5. Средний балл и коэффициент выполнения задания по предмету «Русский язык» в разрезе областей в контрольных школах Русский язык Количество Средний балл Коэффициент уч-ся, № Области выполнения выполнивших выполнения задания задания (%) работу Актюбинская 229 11,5 76,6 Атырауская 125 12,0 79,8 Жамбылская 20 8,9 59,3 Западно-Казахстанская 62 12,7 84,7 Карагандинская 10 10 66,7 Костанайская 27 6,9 45,7 Павлодарская 17 8,1 54,1 Северо-Казахстанская 16 8,4 56,0 Южно-Казахстанская 38 12,6 83,9 Алматы 121 11,2 75,0

Рисунок 14. Средний бал выполнения заданий обучающимися по учебному предмету «Русский язык» в разрезе областей

Диагностическая работа по математике включала 5 заданий.

задание по плану, осуществлять самоконтроль и самопроверку. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 2. Нашел все ошибки – 1 балл. Верно исправил ошибки – 1 балл.

Задание 1 Определи закономерность и продолжи числовой ряд.

Задание 4

3, 6, 9, …, …, …. Цель данного задания: проверить знание последовательности натуральных чисел, сформированность умения устанавливать закономерность; осмысленно читать задание, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 2. Полностью выполнил задание – 2 балла. Допущены 1 ошибка – 1 балл.

Начерти отрезки: первый отрезок длиной 7 см, второй отрезок короче первого на 3 см, а третий отрезок длиннее первого на 2 см. Цель этого задания: определить сформированность умения чертить отрезок заданной длины, сравнивать отрезки; осмысленно читать задание, планировать его выполнение, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 3. За каждый верно начерченный отрезок – 1 балл.

Задание 2 Сравни. Поставь знаки >, <, = 3+4……9 2+8……10

Задание 5 Рассмотри рисунок.

13……7+6 15……19-5

Цель задания: определить сформированность умения сравнивать числа; осмысленно читать задание, планировать его выполнение, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 2. Верно выполнил задание – 2 балла. Допущена одна ошибка – 1 балл. Задание 3 Прочитай примеры. Найди ошибки. Исправь их. Напиши верный ответ. 9+4=13 13-4=9

7+7=14 12-7=4

8+5=12 18-9=9

Цель задания: определить сформированность умения складывать и вычитать числа в пределах 20; осмысленно читать задание, выполнять

Ответь на вопросы. – Сколько цветов в первой вазе? Запиши. – Сколько цветов во второй вазе? Запиши. – На сколько цветов в первой вазе больше, чем во второй? Запиши числовое выражение и вычисли. – Сколько цветов в двух вазах? Запиши числовое выражение и вычисли. Цель: определить сформированность умения отвечать на вопросы с опорой

на рисунок, давать ответ в знаковосимволической форме; осмысленно читать задание, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 4. Верно определил количество цветов в каждой вазе – 1 балл. Верно записал числовое выражение – по 1 баллу за каждое. Верно нашел значения выражений – 1 балл.

Таблица 6. Средний балл и коэффициент выполнения задания по предмету «Математика» в разрезе областей в пилотных школах № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Области Акмолинская Актюбинская Алматинская Атырауская Восточно-Казахстанская Жамбылская Западно-Казахстанская Карагандинская Костанайская Кызылординская Мангистауская Павлодарская Северо-Казахстанская Южно-Казахстанская Астана Алматы

Математика

Количество уч-ся, выполнивших работу

Средний балл выполнения задания

Коэффициент выполнения задания (%)

12 178 44 217 101 179 17 82 13 132 95 48 11 190 47 106

10,3 10,3 10,1 11,5 9,9 11,1 9,6 10,2 8,5 10,7 9,2 9,8 9,7 11,5 11,4 11,3

79,2 79,2 77,7 88,6 76,5 85,0 73,7 78,2 65,4 82,2 71,0 75,4 74,6 76,5 87,7 86,9

Рисунок 15. Средний балл выполнения задания обучающимися 2-х классов пилотных школ по предмету «Математика» в разрезе областей

Выводы:

Развивать умение: – моделировать десятичный состав двузначного числа ; – упорядочивать числа в пределах 100 в порядке увеличения или уменьшения. Рекомендации: – во второй четверти продолжить работу по развитию умения характеризовать расположение чисел на числовом луче; – учить вычислять значение простых и составных числовых выражений; – решать составные арифметические задачи в два действия в различных комбинациях. Для усиления эффективности работы со слабоуспевающими обучающимися использовать новые технологии, инновационные формы и методы обучения: личностно-ориентированный подход, разноуровневую дифференциацию на всех этапах урока. Диагностический срез по математике в контрольных школах показал следующие результаты:

Обучающиеся хорошо справились: – с заданием № 2 (определение сформированности умения сравнивать числа) –100%; – с заданием № 4 (определение сформированности умения чертить отрезок заданной длины, сравнивать отрезки) – 94%; – с заданием № 3 (определение сформированности умения складывать и вычитать числа в пределах 20) – 87%; – с заданием № 5 (определение сформированности умения отвечать на вопросы с опорой на рисунок, давать ответ в знаково-символической форме) – 87%. Обучающиеся удовлетворительно справились: – с заданием №1 (проверка знания последовательности натуральных чисел, сформированность умения устанавливать закономерность) – 78%. Предложения:

Таблица 7. Средний балл и коэффициент выполнения задания по предмету «Математика» в разрезе областей в контрольных школах Математика Количество уч-ся, Средний балл Коэффициент № Области выполнивших выполнения выполнения работу задания задания (%) Актюбинская 229 11,4 87,4 Атырауская 125 11,8 90,9 Жамбылская 20 11,3 86,9 Западно-Казахстанская 62 11,7 89,7 Карагандинская 10 8,3 63,8 Костанайская 27 9,2 71,1 Павлодарская 17 8,2 62,9 Северо-Казахстанская 16 10,1 77,7 Южно-Казахстанская 38 10,1 77,4 Алматы 121 11,3 86,8

Рисунок 16. Средний балл выполнения задания обучающимися 2-х классов контрольных школ по предмету «Математика» в разрезе областей Высокие результаты по диагностическому срезу остаточных знаний показали обучающиеся 2-х классов пилотных школ гг. Астаны и Алматы, а также Атырауской, Жамбылской, ЮжноКазахстанской областей (средний балл выполнения заданий составил более 11 б.). Невысокие показатели у обучающихся 2-х классов пилотных школ Костанайской (8,5 б.), Мангистауской Солнце Береза Корова Воздух Песок Бабочка Автомобиль Сирень

(9,2 б.), Западно-Казахстанской (9,6 б.) областей. Диагностическая работа по познанию мира включала 5 заданий. Задание 1 Прочитай. Установи соответствие между словами в первом и втором столбике. Покажи стрелочками. Какое слово нельзя отнести ни в одну группу? (выпиши) _________________

Живая природа

Неживая природа

Задание 2

Цель данного задания: проверить сформированность умения определять существенные признаки объектов живой и неживой природы; осмысленно читать задание, планировать его выполнение, устанавливать соответствие, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 2. Верно установил соответствие – 1 балл. Верно определил лишнее слово – 1 балл.

Впиши название пропущенных месяцев: Май, ………………………………, август, ……………………………………, ноябрь. Цель: проверить знание последовательности месяцев года; сформированность умения осмысленно читать задание, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 1.

Верно выполнил задание – 1 балл.

Написал более одного признака – 2 балла.

Задание 3

Задание 4 Определи и отметь, какие из правил необходимо соблюдать на отдыхе: – Нельзя разводить костёр в неположенном месте; – Не оставлять мусор за собой; – Рубить деревья в лесу для шалаша; – Не загрязнять воду; – Соблюдать требования безопасности; – Не оставлять костёр горящим; обязательно его затушить. Цель: проверить знание правил поведения в природе; умения осмысленно читать задание и выбирать информацию в соответ-ствии с заданными условиями, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 2. Верно выполнил задание – 2 балла. Допустил одну ошибку – 1 балл.

О каком времени года идет речь? Запиши __________________________ . Начинается листопад; температура воздуха может быть ночью ниже нуля градусов, а днем выше нуля градусов; часто идет дождь; небо затянуто тучами. Допиши, какие еще изменения происходят в это время года: ________________________________________ ____________________________________________ ____________________________________________ ____________________________________________ ____________________________________________ _______________ Цель: проверить сформированность умения на основании выделенных признаков определять понятие; осмысленно читать задание, осуществлять самоконтроль. Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 3. Верно определил время года – 1 балл. Написал один признак – 1 балл.

Задание 5 Рассмотри рисунок. Покажи стрелками безопасный путь из дома в школу.

Цель: определить сформированность умения находить безопасный путь в соответствии с правилами дорожного движения; осмысленно читать задание, планировать его выполнение, устанавливать соответствие, осуществлять самоконтроль.

Оценка выполнения данного задания: Максимальное количество баллов – 1. Верно выполнил задание – 1 балл.

Таблица 8. Средний балл и коэффициент выполнения задания по предмету «Познание мира» в разрезе областей в пилотных школах

№

Количество уч-ся, выполнивших работу 12 178 44 217 101 179 17 82 13 132 95 48 11 190 47 106

Познание мира Средний балл Коэффициент выполнения выполнения задания задания (%) 9,9 82,5 9,9 82,9 7,3 60,4 10,2 85,3 7,5 62,3 10,3 85,5 10,0 83,3 10,5 87,2 8,4 70,0 9,8 81,5 8,9 74,0 8,5 70,8 8,6 71,7 9,7 80,8 11,2 92,9 10,1 84,0

Рисунок 17. Средний балл выполнения задания обучающимися 2-х классов пилотных и контрольных школ по предмету «Познание мира» в разрезе Актюбинской, Атырауской, Костанайской областей и г. Алматы

Выводы:

Предложения: – формировать умения вести себя в природе; общественных местах; – учить определять существенные признаки объектов живой и неживой природы; последовательность месяцев года.

Обучающиеся хорошо справились: – с заданием № 5 (определение сформированности умения определять безопасный путь в соответствии с правилами дорожного движения) – 82%; – с заданием № 3 (проверка сформированности умения на основании выделенных признаков определять понятие) – 87%; – с заданием № 2 (проверка знаний последовательности месяцев года) – 78%.

Рекомендации: Во второй четверти продолжить работу: – по распознаванию неживой и живой природы, их характерных признаков. – проводить классные часы и мероприятия по экологическому воспитанию. Для усиления эффективности работы со слабоуспевающими обучающимися использовать новые технологии, инновационные формы и методы обучения: личностно-ориентированный подход, разноуровневую дифференциацию на всех этапах урока. Диагностический срез по познанию мира в контрольных классах показал следующие результаты.

Обучающиеся удовлетвори-тельно справились: – с заданием № 1 (проверка сформированности умения определять существенные признаки объектов живой и неживой природы) – 65%. Обучающиеся плохо справились: – с заданием № 4 (проверка знаний правил поведения в природе) – 34%.

Таблица 9. Средний балл и коэффициент выполнения задания по предмету «Познание мира» в разрезе областей в контрольных школах Познание мира Количество уч-ся, Средний балл Коэффициент № Области выполнивших выполнения выполнения работу задания задания (%) Актюбинская 229 10,1 84,0 Атырауская 125 10,9 90,6 Жамбылская 20 7,9 65,8 Западно-Казахстанская 62 10,9 90,6 Карагандинская 10 8,9 74,2 Костанайская 27 9,1 75,4 Павлодарская 17 6,2 51,9 Северо-Казахстанская 16 9,6 80,0 Южно-Казахстанская 38 9,7 80,9 Алматы 121 10,1 84,4

Рисунок 18. Средний балл выполнения задания обучающимися 2-х классов пилотных и контрольных школ по предмету «Познание мира» в разрезе Западно-Казахстанской, Северо-Казахстанской, Южно-Казахстанской и Жамбылской областей

12 10,5 10

9,8 8,9

8,5

8 6,2

Пилотные школы

Контрольные школы

Карагандинская ПавлодарскаяКызылординская

Рисунок 19. Средний балл выполнения задания обучающимися 2-х классов пилотных и контрольных школ по предмету «Познание мира» в разрезе Карагандинской, Павлодарской и Кызылординской областей Таблица 10. Итоги диагностики остаточных знаний второклассников пилотных и контрольных школ (по предметам) Приняли Средний балл по предметам Всего обуча участие в Каз. Рус. Уйг. МатеПозн. ющихся диагностике яз яз яз матика мира Пилотные 3449 3396 11,6 9,6 10,9 10,8 9,8 школы Контроль 2004 1306 10 9,5 10,8 10,1 9 ные школы

Рисунок 20. Средний балл диагностики остаточных знаний второклассников пилотных школ по учебным предметам

Рисунок 21. Средний балл диагностики остаточных знаний второклассников контрольных школ по учебным предметам Таблица 11. Итоги входной диагностики второклассников школ с казахским языком обучения (по предметам) Средний балл по предметам Приняли Всего участие в Қазақ обучающихся Математика Дүниетану диагностике тілі Пилотные 1909 1887 11,6 10,9 10 школы Контрольные 1073 518 10 9,7 8,6 школы

Рисунок 22. Средний балл диагностики остаточных знаний второклассников пилотных школ по учебным предметам (школы с казахским языком обучения)

Рисунок 23. Средний балл диагностики остаточных знаний второклассников контрольных школ по учебным предметам Таблица 12. Итоги входной диагностики второклассников школ с русским языком обучения (по предметам) Средний балл по предметам Всего Приняли Школы обучаюучастие в Русский Познание Математика щихся диагностике язык мира Пилотные школы Контрольные школы

1503

1472

9,6

10,3

9,4

808

665

0,2

10,3

9,3

В дигностическом срезе по остаточным знаниям приняло участие 2311 обучающихся, из них 1503 обучающихся пилотных школ и 808 обучающихся контрольных школ. Обучающиеся 2-го класса пилотных школ с русским языком обучения

по результатам диагностического среза получили высокий балл по учебному предмету «Математика», второклассники контрольных школ получили высокие баллы по учебным предметам: «Математика» и «Русский язык».

Рисунок 24. Итоги входной диагностики второклассников пилотных и контрольных школ с русским языком обучения по предметам: «Математика», «Русский язык», «Познание мира» По итогам диагностического среза обучающиеся 2-х классов пилотных и контрольных школ получили

высокие баллы по учебному предмету «Математика» (10,3 балла и 10,3 балла соответственно).

Таблица 13. Итоги входной диагностики второклассников школ с уйгурс-ким языком обучения (по предметам) Приняли Средний балл по предметам Всего обуча участие в Школы Уйгурский Позна ющихся диагносМатематика язык ние мира тике Пилотные 37 37 10,9 11,1 9,6 школы Контрольные 130 123 12,4 9,8 7,8 школы По итогам диагностики второклассники пилотных школ с уйгурским языком обучения получили высокие баллы по учебным предметам: «Математика» и «Уйгурский язык», а обучающиеся 2-х классов контрольных школ по учебным предмету «Уйгурский язык».

Невысокий балл получили по результатам диагностического среза второклассники пилотных и контрольных школ с уйгурским языком обучения по учебному предмету «Познание мира».

Рисунок 25. Итоги входной диагностики второклассников пилотных и контрольных школ с уйгурским языком обучения по предметам: «Математика», «Уйгурский язык», «Познание мира» Дигностическое тестирование второклассников на остаточные знания после обучения по обновленным учебным программам позволяет определить не только уровень усвоения и сохранения полученных в первом классе знаний, но и готовности обучающихся вторых классов к продолжению обучения по новым программам.

Результаты диагностического среза можно использовать в качестве основы для педагогической диагностики, что позволит провести внутреннюю и внешнюю коррекцию результатов обучения второклассников, осуществить планирование последующих этапов образовательного процесса в рамках обновления содержания образования.

Таблица 14. Итоги диагностики остаточных знаний второклассников пилотных и контрольных школ (по учебным предметам)

Пилотные школы Контрольные школы

Всего обучающихся

Приняли участие в диагностике

3449 2004

Средний балл по предметам Каз.яз

Рус.яз

Уйг.яз

Матем

Позн. мира

3396

11,6

9,6

10,9

10,8

9,8

1306

9,5

10,8

10,1

ИТОГИ МОНИТОРИНГА АПРОБАЦИИ УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ ОБНОВЛЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Предложенная учителям начальных классов и учителям-предметникам анкета и итоги проведения фокусгрупп позволили выявить замечания, рекомендации и пожелания учителей 30-ти пилотных школ. Кроме того, было учтено и мнение родителей обучающихся, которые также участвовали в обсуждении в рамках проведенных фокус-групп в 30-ти пилотных школах. Первый блок вопросов анкеты для учителей касался качества учебной программы, понимании целей обучения, трудностей в реализации учебной программы. По итогам мониторинга выявлено, что у учителей вызвали трудности в понимании и реализации цели обучения учебные программы по ряду предметов. Большинство учителей отметили, что трудны в понимании цели по следующим предметам: «Русский язык» Я-1 - 2.1.5.1 понимать и описывать происходящие события в аудиовизуальном материале (отметили более 50 % учителей); 2.2.6.1 высказывать простое оценочное мнение об информации/герое/событии на основе сравнения («я думаю…», «я считаю…») (более 30 % учителей); 2.1.1.1 определять с помощью учителя опорные слова, фиксировать их; отвечать на закрытые вопросы (более 30 % учителей); 2.2.5.1 - находить информацию по двум источникам (словари, спра-

вочники, детские энциклопедии, детские познавательные журналы) на определенную тему (более 15% учителей). Более 10% опрошенных учителей отметили, что как в понимании, так и в реализации трудны следующие цели обучения по предмету «Русский язык» Я-1: 2.3.6.1 - писать в тетради в узкую линейку с соблюдением высоты, ширины и наклона прописных и строчных букв и их соединений; 2.1.4.1 - участвовать в диалоге, высказывая свое мнение и выслушивая мнения других; 2.3.7.8 - переносить слова по слогам; переносить слова с буквами й, ь, с двойными согласными; 2.3.8.2 - определять значимые части слова, выделять корень в слове и подбирать однокоренные слова; 2.2.4.2 - определять художественные и нехудожественные тексты (стихотворение, рассказ, статья); 2.3.1.2 - создавать небольшие тексты (рассказ) на основе особенностей художественного стиля; 2.3.4.1 - создавать небольшие тексты с использованием слов и/или изображений для определенных целей и для убеждения других, писать каллиграфическим почерком слова и предложения. Цели обучения, которые вызвали трудности у наибольшего количества учителей в понимании, применении и в оценивании по учебному предмету «Русский язык» показаны в диаграмме.

Рисунок 26. Цели обучения, вызвавшие трудности у учителей в понимании, применении и оценивании по учебному предмету «Русский язык»

По учебной программе предмета «Казахский язык» Я-2 количество целей обучения, которые трудны в реализации гораздо больше, чем в понимании. Так, если у учителей 2-х классов по данной учебной программе 9 целей обучения трудны в понимании, то в реализации, по

мнению опрошенных, трудны более 20 целей обучения. Учителя 2-х классов отметили 4 цели обучения как трудными в понимании, реализации и оценивании цели обучения по учебной программе «Казахский язык» Я-2 (диаграмма ниже).

Рисунок 27. Цели обучения, вызвавшие трудности у учителей в понимании, применении и оценивании по учебному предмету «Казахский язык Я -2» Так, по учебной программе наиболее трудными в понимании учителя отметили следующие цели обучения: 2.2.5.1 – описывать внешний вид героя, оценивать его поступки простыми фразами; 2.3.2.1 – писать творческие работы разных жанров по образцу – загадки/ сказки – или по готовым рифмовкам – считалочки/стихи ; 2.3.1.1 – составлять план на основе выявления последовательности событий и деления произведения на части с помощью вопросов учителя; 2.2.6.1 – находить сравнение, олицетворение, эпитет и определять их роль с помощью учителя; 2.1.4.1 – использовать в речи пословицы и поговорки, невербальные средства речи; 2.3.3.1 – писать творческие работы с использованием каллиграмм/рисунков/ аппликаций/фотографий (с помощью учителя); 2.1.3.1 – прогнозировать конец произведения по заголовку и началу. В реализации целей обучения

наиболее трудными по предмету «Казахский язык» Я-2 оказались следующие цели: 2.2.4.1 – понимать и определять жанровые особенности произве-дений малых жанров устного народного творчества, сказки, рассказа, стихотворения; 2.3.3.1 – писать творческие работы с использованием каллиграмм/рисунков/ аппликаций/фотографий (с помощью учителя; 2.3.2.1 – писать творческие работы разных жанров по образцу – загадки/ сказки – или по готовым рифмовкам – считалочки/стихи; 2.1.4.1 – использовать в речи пословицы и поговорки, невер-бальные средства речи; 2.2.8.1 – извлекать дополнитель-ную информацию из сборников/справочной литературы и предс-тавлять полученную информацию в предложенном шаблоне таблицы; 2.2.5.1 – описывать внешний вид героя, оценивать его поступки простыми фразами;

2.3.1.1– составлять план на основе выявления последовательности событий и деления произведения на части с помощью вопросов учителя; 2.2.6.1 – находить сравнение, олицетворение, эпитет и определять их роль с помощью учителя. В оценивании наиболее трудными оказались следующие цели: 2.1.2.1 – пересказывать подробно содержание произведения/эпизод свободно или по готовому плану/ инсценирование; 2.3.3.1 – писать творческие работы с использованием каллиграмм/рисунков/ аппликаций/фотографий (с помощью учителя; 2.1.4.1 – использовать в речи пословицы и поговорки, невербальные средства речи; 2.2.5.1 – описывать внешний вид героя, оценивать его поступки простыми фразами; 2.3.2.1 – писать творческие работы разных жанров по образцу – загадки/ сказки – или по готовым рифмовкам – считалочки/стихи; 2.3.4.1 – исправлять лексические и стилистические неточности, орфографические и пунктуационные ошибки с помощью учителя; 2.3.1.1 – составлять план на основе выявления последовательности событий и деления произведения на части с помощью вопросов учителя. По учебной программе предмета «Математика» наиболее трудными в понимании оказалось 10 целей обучения: 2.1.3.4 – преобразовывать единицы длины (см, дм, м), массы (кг, ц),

времени (ч,мин., месяц, год) на основе соотношений между ними; 2.1.2.6 – выполнять устно сложение и вычитание двузначных чисел без перехода через десяток в таких случаях, как 40+17, 57-40, 57-17; 35±12; 2.5.2.2 – использовать для обозначения: множества заглавные буквы, его элементов – строчные буквы латинского алфавита; принадлежности и непринадлежности элемента множеству знаки∈ и∉ . 2.4.1.1 – наглядно изображать при помощи диаграмм объединение равночисленных множеств и разделение множества на равночисленные части; 2.1.2.3 – применять переместительное, сочетательное свойства сложения и переместительное свойство умножения для рационализации вычислений; 2.1.1.5 – считать в прямом и обратном порядке числовыми группами по 3, 4, 5 до 50; различать четные/нечетные числа; демонстрировать деление группы предметов на 6,7,8,9 равных частей; 2.1.2.4 – составлять, знать и применять таблицу сложения однозначных чисел с переходом через десяток/составлять, знать и применять таблицу умножения и деления на 2; 3; 4; 5; 2.1.2.5 – выполнять устно сложение и вычитание однозначных чисел с переходом через десяток в пределах 100; сложение и вычитание сотен; 2.1.2.7 – выполнять устно сложение и вычитание чисел с переходом через десяток в таких случаях, как 45±9,45±19, 26+14, 40-14; 65+35, 100-35; 2.1.3.5 – определять время по циферблату: часы и минуты.

Рисунок 28. Цели обучения, вызвавшие трудности у учителей в понимании, применении и в оценивании по учебному предмету «Математика»

без них (более 2-х действий: сложение и вычитание/умножение и деление в пределах 5). В оценивании по предмету наиболее трудными были следующие цели обучения: 2.1.1.5 – считать в прямом и обратном порядке числовыми группами по 3, 4, 5 до 50; различать четные/нечетные числа; демонстрировать деление группы предметов на 6,7,8,9 равных частей; 2.1.2.4 – составлять, знать и применять таблицу сложения однозначных чисел с переходом через десяток / составлять, знать и применять таблицу умножения и деления на 2; 3; 4; 5; 2.1.2.5 – выполнять устно сложение и вычитание однозначных чисел с переходом через десяток в пределах 100; сложение и вычитание сотен; 2.1.2.7 – выполнять устно сложение и вычитание чисел с переходом через десяток в таких случаях, как 45±9,45±19, 26+14, 40-14; 65+35, 100-35; 2.1.3.5 – определять время по циферблату: часы и минуты; 2.5.1.1 – моделировать в виде таблицы, схемы, краткой записи задачи в одно действие; в два действия; 2.5.1.7 – моделировать и решать задачи в 2 действия (разные комбинации простых задач на увеличение/уменьшение в несколько раз; кратное сравнение); 2.4.1.1 – наглядно изображать при помощи диаграмм объединение равночисленных множеств и разделение множества на равночисленные части. По учебной программе предмета «Естествознание» наиболее трудными в понимании оказались следующие цели обучения: 2.1.2.5 – проводить наблюдения согласно составленному плану и формулировать выводы; 2.1.2.6 – определять ведущие признаки эксперимента (цель, гипотеза, ресурсы, план, сроки, результат); 2.1.2.7 – проводить эксперимент и фиксировать его результаты в виде таблицы; 2.1.1.1 – определять условия и личностные качества, необходимые

В реализации целей обучения по математике учителя 2-х классов выделили 15 целей обучения: 2.1.2.5 – выполнять устно сложение и вычитание однозначных чисел с переходом через десяток в пределах 100; сложение и вычитание сотен; 2.1.1.5 – считать в прямом и обратном порядке числовыми группами по 3, 4, 5 до 50; различать четные/нечетные числа; демонстрировать деление группы предметов на 6,7,8,9 равных частей; 2.1.2.4 – составлять, знать и применять таблицу сложения однозначных чисел с переходом через десяток / составлять, знать и применять таблицу умножения и деления на 2; 3; 4; 5; 2.1.2.7 – выполнять устно сложение и вычитание чисел с переходом через десяток в таких случаях, как 45±9,45±19, 26+14, 40-14; 65+35, 100-35; 2.1.3.4 – преобразовывать единицы длины (см, дм, м), массы (кг, ц), времени (ч,мин., месяц, год) на основе соотношений между ними; 2.5.2.2 – использовать для обозначения: множества заглавные буквы, его элементов – строчные буквы латинского алфавита; принадлежности и непринадлежности элемента множеству знаки∈ и∉ ; 2.5.2.5 – проводить сбор данных, систематизировать, строить таблицы и диаграмм; 2.4.1.1 – наглядно изображать при помощи диаграмм объединение равночисленных множеств и разделение множества на равночисленные части; 2.1.3.1 – различать шкалы различных измерительных приборов и определять по ним соответствующие значения величин; 2.1.3.5 – определять время по циферблату: часы и минуты; 2.5.1.1 – моделировать в виде таблицы, схемы, краткой записи задачи в одно действие; в два действия; 2.2.1.6 – находить значения выражений со скобками и без скобок, содержащих два-три действия; 2.2.1.5 – сравнивать буквенные, числовые выражения со скобками и

для изучения явлений, процессов и объектов окружающего мира. В реализации целей обучения по предмету «Естествознание» учителя отметили 7 целей обучения: 2.1.2.6 – определять ведущие признаки эксперимента (цель, гипотеза, ресурсы, план, сроки, результат); 2.1.2.7 – проводить эксперимент и фиксировать его результаты в виде таблицы;

2.1.1.1 – определять условия и личностные качества, необходимые для изучения явлений, процессов и объектов окружающего мира; 2.1.2.5 – проводить наблюдения согласно составленному плану и формулировать выводы; 2.5.1.1 – приводить примеры движения различных тел с разной скоростью.

Рисунок 29. Цели обучения, вызвавшие трудности у учителей в понимании, применении и оценивании по учебному предмету «Естествознание» В оценивании трудности по данному предмету вызвали 6 целей обучения: 2.1.2.7 – проводить эксперимент и фиксировать его результаты в виде таблицы; 2.1.1.1 – определять условия и личностные качества, необходимые для изучения явлений, процессов и объектов окружающего мира; 2.1.2.2 – определять ведущие признаки наблюдения (цель, объект, план, сроки, результат); 2.1.2.5 – проводить наблюдения согласно составленному плану и формулировать выводы; 2.1.2.1 – объяснять понятие «источник информации» и его важность для проведения исследований и др. По учебной программе предмета «Познание мира» в понимании целей

обучения трудности у учителей вызвали: 2.1.1.3 – определять общественные этические нормы на основе изучения различных источников; 2.1.5.1– на основе примеров из своей жизни различать права, обязанности и ответственность. В реализации целей обучения по предмету учителя отметили следующие цели обучения: 2.1.1.1 – составлять словесный портрет членов семьи на основе материалов семейного архива; 2.1.1.4 – определять структуру семейных потребностей в предметах потребления и источники их поступления на основе наблюдений и опроса; 2.1.3.1 – описывать и изображать достопримечательности своей местности на основе собственных исследований.

Рисунок 30. Цели обучения, вызвавшие трудности у учителей в понимании, применении и оценивании по учебному предмету «Познание мира» В оценивании целей обучения наиболее трудными оказались следующие цели: 2.1.1.3 – определять общественные этические нормы на основе изучения различных источников; 2.1.3.1 – описывать и изображать достопримечательности своей местности на основе собственных исследований. По учебной программе предмета «Музыка» трудными в понимании для учителей была цель в разделе «Музыкальная грамота» 2.1.3.1 – называть высоту звуков с использованием релятивной системы (до, ми, соль), определять на слух длительности нот и паузы (восьмая, четвертная). В реализации целей обучения трудность у педагогов пилотных школ вызвала цель - 2.2.2.1 - сочинять и импровизировать музыкальные фразы (2-4 такта), используя голос, музыкальные инструменты. Трудности в оценивании у учителей вызвала цель 2.1.3.1 - называть высоту звуков с использованием релятивной системы(до, ми, соль), определять на слух длительности нот и паузы (восьмая, ф). В оценивании трудны по данному предмету для учителей оказались следующие цели обучения: 2.1.3.1 – творчески представлять

идеи и выражать чувства разными способами; 2.1.4.1 – планировать процесс работы на основе имеющихся знаний; 2.2.3.1 – измерять, размечать, вырезать, придавать форму, собирать, соединять, объединять материалы и компоненты различными способами; 2.3.2.1 – определять основные средства художественной выразительности и материалы выполнения работы; 2.3.3.1 – комментировать творческую работу и вносить предложения по ее улучшению; 2.1.3.2 – собирать информацию для развития творческих идей; 2.1.2.1 – описывать различные произведения искусства национальной и мировой культуры и применять их для развития собственных идей. В учебной программе по предмету «Физическая культура» трудности в понимании вызвал учебные цели 2.2.5.5 – обсуждать собственные и другие творческие задачи, предлагая конструктивные рекомендации по мере необходимости; 2.2.8.8 – понимать и демонстрировать свою роль и роли других при выполнении различных физических упражнений, признавая их различия. В реализации целей обучения трудными оказались цели 2.2.1.1 – обсуждать и демонстрировать двигательные идеи, стратегии и планы,

показывая понимание альтернатив: 2.2.5.5 – обсуждать собственные и другие творческие задачи, предлагая конструктивные рекомендации по мере необходимости; 2.2.6.6 – Обобщать и демонстрировать творческие способности и идеи учителю и сверстникам.

Вызывают трудности при оценивании цели обучения 2.1.2.2 – понимать и улучшать основные двигательные навыки, обучаясь связывать их самостоятельно; 2.1.4.4 – понимать и объяснять умения и недостатки по двигательным навыкам; 2.2.6.6 – обобщать и демонстрировать творческие способности и идеи учителю и сверстникам.

Таблица 15. Комментарий и рекомендации учителей 2-х классов по учебным программам Учебный предмет

Описание проблемы Много заданий, требующих устного выполнения; есть материал, который совпадает с содержанием по литературному чтению. Наличие языкового барьера у учащихся. Нет возможности работы со словарем. Нет письма под диктовку. Отсутствие упражнений и заданий на развитие орфографических и грамматических навыков. Мало заданий для списывания.

Русский язык (Я1)

Қазақ тілі (Я2)

Основная проблема–языковой барьер по всем предметам. Объем заданий очень большой, письменных работ очень мало. Нехватка ресурсов. Нет времени на отработку орфографии. Большая загруженность. Нет времени для закрепления. Большой объем информации. Перегруженность детей. Хотелось бы иметь более четкие формулировки целей. Программы рассчитаны на детей с высоким уровнем подготовки. Отдельные задания сложны. Некоторые упражнения не пронумерованы.. Нет заданий на грамматику, не развивается письменная грамотность. Не все ЦО достижимы. Количество поставленных целей по четверти невозможно охватить. Материалы в учебнике даны на 2 часа, а по прогрмме – 3 часа. Оценивание Некоторые задания не соответствуют возрастным особенностям обучающихся. Задания для слушания невыполнимы, т.к. отсутствуют аудиодиски. В учебниках издательств «Атамұра», «Алматыкітап» нет заданий для закрепления. Не предусмотрены цели для изучения специфических звуков. Нет системности.

Английский язык

Литературное чтение

Учебная программа рассчитана на 1час в неделю. Некоторые темы сложны для 2 класса, хотелось бы 2-3 конкретных заданий на каждую тему. Включены трудные слова. Мало текстовых заданий для обучения чтению. Чрезмерно объемный материал по некоторым темам, несоответствие возрастным особенностям. Не все темы программы совпадают с темами в УМК. Обучающиеся недостаточно владеют навыками информационно-коммуникационных технологий, в связи с чем не могут выполнить самостоятельные задания поискового характера. Не всегда хватает времени на доскональную отработку навыков, а также не все цели достигаются учащимися в силу физических или психологических особенностей. Некоторый объем материала не соответствует возрастным особенностям, сложный и по содержанию, и по объему. Учащиеся затрудняются при составлении открытых вопросов, при составлении рассказов на сюжетные картинки с помощью опорных слов. Большой объем текстов для чтения. Недостаточное количество часов в неделю. Отсутствие хрестоматии. В текстах мало про Казахстан. Нехватка ресурсов Очень сложные формулировки целей. Большое количество целей на четверть. Не уделено времени на внеклассное чтение, на работу с хрестоматией. Перегружаем детей. Большой объем информации. Некоторые произведения трудны для понимания. Рассчитана на детей с высоким уровнем подготовки.

Математика

В учебнике есть ошибки, например, по тема «Объем и литр» иллюстрации не соответствуют теме (кг). Недостаточное количество часов для закрепления. Нет часов на отработку вычислительных навыков. Мало часов на отработку навыков счета. Отдельные задания не соответствуют возрастным особенностям обучающихся. Нехватка ресурсов. На каждом уроке – новая цель. Нет резервных уроков. Построение таблиц и диаграмм Эйлера-Венна – это для детей с высоким уровнем подготовки.

Естествознание

Содержание учебника непривлекательно для школьников младшего возраста: нет занимательного материала; отграниченный материал для практической работы. Наличие языкового барьера у учащихся. Чтобы достичь все ЦО, нужно 2 часа в неделю. Желательно 2 часа в неделю, материал очень интересен детям. Невозможно освоить весь материал за один час. Очень много целей обучения. Несоответствие программы и УМК издательства «Мектеп». Несовпадение заданий по СО на СМК с заданиями в УМК. Программа с учебником частично не сходятся (Атамұра). Нехватка ресурсов. Большое количество целей на четверть. Очень много целей на четверть. Рассчитана на детей с высоким уровнем подготовки.

Познание мира

Материал не учитывает возрастные особенности обучающихся. Наличие языкового барьера у учащихся. Задания не соответствуют возрастным особенностям. Нехватка ресурсов. Работа по карте – это для детей с высоким уровнем подготовки.

Музыка

Некоторые темы учебника не совпадают с учебной программой. Недостаточное количество часов Не соответствие количества часов с количеством суммативных оцениваний. Не все музыкальные произведения можно найти. Отсутствие полного УМК (тетради,фонохретоматии), ТСО (муз. инструментов). В учебнике издательства «Атамұра» визуальная перегруженность. В учебнике «НИШ» усложненные творческие задания. На каждое творческое задание нужно больше времени. Не все дети справляются, некоторые даже недопонимают творческие задания, они сложны. Многие стесняются выполнять творческие задания и представлять результат.

Художественный труд

Программа расчитана на 2 ч. в неделю, предлагается разделить предмет на 2 учебных предмета – ИЗО и Трудовое обучение. Одного часа для работы очень мало. Очень большой объем заданий. Некоторые не соответствуют возрастным особеннос Нехватка времени для реализации всех идей и замыслов по учебной программе в практической работе. Перегружена по ряду тем. Разработана для детей с высоким уровнем подготовки.

Физическая культура

Недостаточно ресурсов. Не хватает времени на выполнение рефлексии, дано много заданий. Мало активности на уроке, много теории.

Таблица 16. Коды целей обучения, которые вызвали затруднения у учителей (первое полугодие) Предмет

Русский язык (Я1)

Қазақ тілі (Я2)

Английский язык

В понимании 2.1.5.1(5), 2.2.6.1(2), 2.3.2.1, 2.3.1.2(2), 2.1.1.1(2), 2.3.6.1, 2.3.3.1, 2.2.5.1, 2.3.4.1, 2.1.4.1, 2.3.7.8,2.3.8.2, 2.2.4.2 2.4.1.1, 2.5.1.5, 2.5.1.6, 2.2.3.1, 2.2.5.1, 2.2.4.1, 2.2.2.1, 2.5.1.2, 2.5.1.3 R2S2L1, 2S2, 2US1, 2R3(2), S2, 2.W5, R4. 4E, R, 2UE11, S3, S6

В реализации 2.1.2.1, 2.2.5.1(5), 2.1.6.1(2), 2.1.5.1(4), 2.2.6.1(2), 2.3.1.2, 2.2.3.1, 2.1.1.1, 2.3.6.1, 2.3.3.1, 2.3.4.1, 2.1.4.1, 2.3.2.1, 2.3.7.2,.2.3.7.4, 2.2.2.1, 2.3.7.1, 2.3.9.1 2.4.4.1, 2.5.1.2, 2.2.3.1, 2.5.1.3(3), 2.2.5.1, 2.3.5.1 (2), 2.2.5.1, 2.6, 5.1, 4.4, 3.3, 2.3.4.1, 2.5.2.2, 2.2.4.1, 2.5.1.5 2S8, UE5, 2R3 (3), 2UE13(2); W5, R3(2), UE7, S5, R 2

В оценивании 2.2.4.2 Цели на слушания во время проведения СО. 2.1.1.1, 2.3.6.1, 2.3.3.1, 2.2.5.1, 2.3.4.1, 2.1.4.1, 2.1.5.1(2), 2.3.2.1 2.2.2.1,.2.3.7.1, 2.1.2.1 2.2.5.1, 2.3.3.1(2), 2.2.2.1, 2.2.3.1

UE1, UE14, 2.R3 2S6, 2S3, S2

Литературное чтение

2.2.5.1, 2.3.2.1(2), 2.3.1.1, 2.2.6.1, 2.1.4.1, 2.3.3.1(6); 2.1.3.1

2.2.4.1, 2.3.3.1(5), 2.3.2.1(4), 2.1.4.1, 2.2.8.1, 2.2.5.1, 2311, 2.2.6.1 2.1.2.5(4), 2.1.1.5, 2.1.2.4(2), 2.1.2.7(3), 2.1.3.4 (2), 2.5.2.2, 2.5.2.5, 2.4.1.1, 2.1.3.1(2); 2.1.3.5, 2.4.1.6,.2.4.1.7, 2.5.1.1, 2.2.1.6, 2.2.1.5 2.1.2.6, 2.1.6.1, 2.1.2.7, 2.1.1.1(2), 2.1.2.2(3), 2.1.2.5,.2.2.5.1 2.1.1.1, 2.1.1.4, 2.1.3.1 1.3, 2.2.2.1

Математика

2.1.3.4(3), 2.1.2.6, 2.5.2.2, 2.4.1.1 2.1.2.3, 2.1.1.5, 2.1.2.4(2), 2.1.2.5(2), 2.1.2.7, 2.1.3.5

Естествознание

2.1.2.5(2), 2.1.6.1, 2.1.2.7, 2.1.2.2, 2.1.1.1, 2.1.2.6

Познание мира

2.1.1.3, 2.1.5.1

Музыка

1.3, 2.1.3.1

Художественный труд

2.1.3.1, 2.2.3.1, 2.1.4.1, 2.2.1.1, 2.1.3.1, 2.3.3.1, 2.1.1.1

2.3.3.1, 2.1.3.2(2),.2.1.1.1

Физкультура

2.2.5.5, 2.2.8.8 (2)

2.2.1.1(2), 2.2.5.5, 2.2.6.6

2.1.2.1(2), 2.3.3.1 (3), 2.1.4.1, 2.2.5.1, 2.3.2.1, 2.3.4.1, 2.3.1.1 2.1.1.5, 2.1.2.4(2), 2.1.2.5(2), 2.1.2.7, 2.1.3.5 2511, 2.5.1.7, 2.4.1.1

2.1.2.7, 2.1.1.1(2), 2.1.2.2(2), 2.1.2.5,и 2.2.5.1, 2.1.2.1 2.1.1.3, 2.1.3.1 1.3, 2.1.3.1 2.1.3.1(2), 2.1.4.1, 2.2.3.1, 2.3.2.1, 2.3.3.1, 2.1.3.2, 2.1.2.1 2.1.2.2, 2.1.4.4, 2.2.6.6

Таблица 17. Коды целей обучения, которые, по мнению учителей, необходимо удалить, разбить или корректировать Предмет

Русский язык (Я1)

Қазақ тілі (Я2)

Удалить 2.2.5.1, 2.3.1.2, 2.3.3.1, 2.2.6.1, 2.2.4.2(2), 2.3.1.2, 2.2.5.1, 2.2.6.1, 2.1.4.1, 2.1.5.1 2.3.3.1, 2.1.6.1, 2.4.3.1, 2.4.4.1(2)

Код целей Объединить Разбить

2.2.2.1, 2.2.5.1, 2.2.6.1, 2.1.2.1, 2.3.2.1, 2.2.4.1, 2.2.7.1

Конкретизировать

2.1.1.1, 2.1.5.1, 2.2.4.2, 2.3.7.4(2), 2.3.7.1(2), 2.3.7.8(2), 2.3.1.1

2.3.2.1

2.5.1.2(2), 2.2.3.1, 2.2.5.1, 2.2.3.1, 2.5.1.1(2), 2.5.5.2, 2.5.2.2

4.4, 5.1, 1.3.5.1, 2.2.5.1, 2.1.3.1, 2.5.5.2, 2.5.2.2

2W5 объединить с 2W6, при написании знакомых уже слов (W5) они могут использовать верхние и строчные буквы при написании адреса и имен (W6) S1,S2 L1 L2

Английский язык

Литературное чтение

2.3.1.1, 2.3.2.1(2)

Математика

2.3.2.1, 2.5.2.1

Естествознание Познание мира Музыка Художественный труд Физкультура

2.1.3.2, 2.1.3.1 1.3, 2.1.3.1

2.3.3.1(2), 2.3.2.1, 2.1.2.1 2.1.2.5(2), 2.5.1.1(2), 2.4.1.3, 2.4.2.1, 2.5.2.5, 2.1.3.3, 2.1.3.4, 2.1.1.1, 2.2.1.6, 2.4.1.2, 2.1.2.8, 2.1.2.7, 2.1.1.3 2.2.2.2, 2.2.1.5

2.1.1.3, 2.1.4.4 2.2.1.1, 2.2.2.1

2.1.2.1 2.2.5.5

R3 UE.11(2)

2S8, 2R2, 2R3, UE3, UE14

2.2.4.1(2), 2.4.3.1

2.1.2.7

2.2.2.2, 2.2.1.2,2.2.1.5 2.1.2.3

2.1.1.1

2.1. 2.1

2.2.3.1

Все ЦО

2.3.2.2, 2.3.3.3, 2.1.1.1, 2.1.2.2

КРИТЕРИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ В соответствии с переходом на обновленное содержание образования появилась потребность в новой, объективной системе оценивания учебных достижений обучающихся. Одним из важных нововведений в системе образования стало введение новой системы оценивания учебных достижений школьников, которая

позволила сделать процесс оценки более гуманным и личностноориентированным. С 2016-2017 учебного года в рамках апробации ГОС НО также апробируется и новая система оценивания во 2-х классах 30-ти пилотных школ. Критериальное оценивание – процесс оценивания, основанный

на сравнении учебных достижений обучающихся с четко определенными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам процесса (обучающимся, администрации школы, педагогическому персоналу, родителям и их законным представителям) критериями, соответствующими целям и содержанию начального образования, способствующими формированию учебно-познавательных умений обучающихся. Важно подчеркнуть, что система критериального оценивания основана на взаимосвязи преподавания, обучения и оценивания. Результаты критериального оценивания используются для эффективного планирования и организации образовательного процесса. Использование критериального оценивания учебных достижений обучающихся предполагает соответствующую подготовку как самого учителя, так и разработку методического сопровождения системы оценивания. В ходе мониторинга определя-

лась также успешность внедрения новой системы оценивания. Учителя пилотных школ ответили на вопрос: «Какие трудности возникают у вас при организации и проведении формативного и суммативного оценивания?». Итоги опроса показали, что 36,8 % учителей затрудняются в составлении оценивания на основе целей обучения, 28,9 % учителей могут составлять критерии частично, не по всем целям обучения. Больше половины опрошенных учителей (52,6%) отметили, что они частично могут оценивать достижение целей обучения в группе и предоставлять обратную связь на уроках (50 %). 31,6 % учителей не могут составлять задания в соответствии с критериями оценивания, а 34,2 % учителей не справляются с разработкой дескрипторов к каждому заданию. Кроме того, 36,8 % учителей затрудняются в оценивании устной работы (ответ) обучающегося. Следующая диаграмма отражает, какие трудности испытывают учителя.

Трудности, возникающие при оценивании достижений обучающихся

Более 30% учителей, участвующих в опросе ответила, что они испытывают трудности при проведении суммативного оценивания в составлении критериев оценивания на основе целей обучения

(37,5%), в предоставлении обратной связи (32,5 %), в составлении заданий в соответствии с критериями оценивания (32,5%), в разработке к каждому заданию дескрипторов (35%).

Причинами выявленных проблем у учителей в реализации (проведении) оценивания являются: • не все учителя, участвующие в апробации, прошли курсы повышения квалификации по обновлению содержания образования и системе

критериального оценивания; • отсутствует системное методическое сопровождение учителей по переходу на новые стандарты образования и внедрению новой системы оценивания.

Важный вывод, касающийся влияния новой ситемы оценивания

новой системы оценивания, на изменение самого учителя, на развитие его профессионализма, творчества. Отход от традиционной организации учебного процесса, основанный на ожидаемых результатах, которые определяются по 6 образовательным областям и отражают деятельностный аспект, т.е. обучающиеся «знают», «понимают», «применяют», «анализируют», «синтезируют», «оценивают», предполагает использование педагогами разнообразных методик и

на педагога, повышение его профессионализма, который сделали учителя, – изменение преподавания в лучшую сторону. Так, 72,9 % учителей отметили позитивные изменения в преподавании с применением критериального оценивания. Данный факт показал влияние процесса обновления содержания образования, в том числе и внедрения

технологий, инноваций, в также необходимость постоянного повышения профессионализма и самообразования учителей. В целом, по разделу «Оценивание» учителя отметили особенности новой системы оценивания, положительно влияющих на обучающихся: 1) гуманность; 2) дружелюбность; 3) возможность поддерживать обучающиегося, необходимость дифференцированного подхода в оценивании, постоянная индивидуальная работа в течение учебной четверти или изучения раздела с целью достижения целей обучения; 4) постоянная обратная связь на уроке; 5) возможность самооценивания у обучающихся.

4. Отсутствие разработанного варианта рабочей тетради или дневника учителя для систематизации всех записей по оцениванию. 5. Неподготовленность родителей к переходу на новую систему оценивания. Воспитательная работа В контексте учебных программ содержится вклад конкретного учебного предмета в воспитание обучающегося как субъекта своего учения и субъекта межличностного общения. Учебные программы обеспечивают реализацию принципа единства воспитания и обучения, основанного на взаимосвязанности и взаимообусловленности ценностей образования и результатов на «выходе» из школы с системой целей обучения конкретного предмета. Отличительной особенностью учебных программ является их направленность на формирование не только предметных знаний и умений, но и навыков широкого спектра, являющихся залогом успешности обучающихся как в школьной образовательной практике, так и в перспективе, после окончания школы. В целях выявления картины реализации воспитательного аспекта обновления содержания образования, подразумевающего неразрывную связь с учебным процессом, учителям пилотных классов были предложены вопросы в разрезе всех предметов. На вопрос «Способствует ли программа формированию семейных ценностей?» доля учителей, ответивших «проявляется полностью» по всем предметам, составила выше 50%. Самый высокий процент – 80% и выше – отмечен по предметам «Русский язык», «Музыка», «Литературное чтение» и «Познание мира».

Опрошенные респонденты-учителя отметили также и трудности, касающиеся системы оценивания, возникающие в ходе работы: 1. Высокая наполняемость классов в ряде областей, что делает невозможным проведение качественного оценивания в классе (г.г. Астана, Алматы, ЮКО, Кызылординская, Алматинская, Таразская области). 2. Потребность в большом количестве бумаги, необходимой для проведения ежедневного формативного и суммативного оценивания за раздел. Например, 25 учеников Х 5 уроков в день = 125 распечаток с заданием по формативному оцениванию для обучающихся (это минимум). Кроме того, большее количество бумаги необходимо для проведения 2-3 раз в четверть суммативного оценивания (125 Х 2 страницы с заданиями=250 листов). 3. Отсутствие соответствующей подготовки учителей по критериальному оцениванию.

На вопрос «Способствует ли программа формированию казахстанского патриотизма?» процент учителей, ответивших «проявляется полностью»

по всем предметам, превысил 70%. Самые высокие показатели по предметам: «Музыка» – 92%, «Познание мира» – 97,5%, «Естествознание» – 100%.

На вопрос «Способствует ли программа формированию понимания традиций своего и других народов?» процент учителей, ответивших «прояв-

ляется полностью», находится в пределах от 69% до 92%. Самая высокая доля (выше 90%) – по предметам «Познание мира» – 91,7% и «Музыка» – 92%.

Доля учителей, ответивших «проявляется полностью» на вопрос «Способствует ли программа формированию навыков труда и самообслуживания?», представлена в пределах

от 46,3% («Казахский язык») до 85,7% («Художественный труд»). Сравнительно высокие проценты также по предметам «Познание мира» – 75%, «Физическая культура» – 77,4%, «Музыка»– 84%.

ИТОГИ МОНИТОРИНГА АПРОБАЦИИ УЧЕБНИКОВ ОБНОВЛЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В апробации ГОС НО во 2-х классах пилотных школ приняло участие 12 издательств (таблица 15). Издательства разработали учебники и УМК для 2-х классов по обновлению содержания образования по 9-ти учебным предметам из 11-ти учебных предметов 2-го класса, кроме учебных предметов «Самопознание» и «Физическая культура».

Такие издательства, как «Атамұра», «Алматыкітап», АОО «НИШ» разработали и издали для участия в апробации учебники и УМК по большинству предметов 2-го класса: «Атамұра» – 10 учебников на казахском и русском языках обучения; «Алматыкітап» - 8 учебников на казахском и русском языках обучения; АОО «НИШ» – 8 учебников на казахском и русском языках обучения.

Таблица 15. Издательства, участвующие в апробации ГОС НО во 2-х классах в 2016-2017 учебном году №

Наименование издательства

Наименование предмета (казахский язык обучения) Қазақ тілі Әдебиеттік оқу Орыс тілі Ағылшын тілі Математика Жаратылыстану Дүниетану Музыка Көркем еңбек Дене шынықтыру Қазақ тілі Әдебиеттік оқу Орыс тілі Математика Жаратылыстану Дүниетану Музыка Көркем еңбек Қазақ тілі Әдебиеттік оқу Орыс тілі Математика Жаратылыстану Дүниетану Музыка Көркем еңбек Жаратылыстану Дүниетану Ағылшын тілі

Русский язык Литературное чтение Қазақ тілі Английский язык Математика Естествознание Познание мира Музыка Художественный труд Физическая культура Русский язык Литературное чтение Қазақ тілі Математика Естествознание Познание мира Музыка Художественный труд Русский язык Литературное чтение Қазақ тілі Математика Естествознание Познание мира Музыка Художественный труд Естествознание Познание мира Английский язык

Наименование предмета (русский язык обучения)

«Атамұра» (в 30 школах)

«Алматыкітап» (в 30 школах)

АОО «НИШ» (в 30 школах)

«Мектеп» (в 26 школах)

«Бобек» (в 30 школах)

Өзін-өзі тану

Самопознание

«Кокжиек –Горизонт» (в 17 школах)

Орыс тілі (Я2)

Қазақ тілі (Т2)

«Дәуір-Кітап» (в 10 школах) «Pearson Education Limited» (в 10 школах) «Cambridge University Press» (в 8 школах)

7 8 9 10 11 12

«Knowledge Partners» Britannica (в 8 школах) «Express Publishing» (в 10 школах) «Macmillan Education» (в 10 школах)

Жаратылыстану Ағылшын тілі

Английский язык

Ағылшын тілі

Английский язык

Ағылшын тілі

Английский язык

Ағылшын тілі

Английский язык

Ағылшын тілі

Английский язык

Важным критерием при оценке всех учебников является их соответствие утвержденным учебным программам. В ходе мониторинга апробации было выявлено соответствие разработанных издательствами учебников утвержденным учебным программам 2-го класса (таблица 16). Большинство разработанных учебников по предметам 2-го класса, по мнению учителей, полностью соответствует учебным программам. Только по 3-м издательствам («Атамұра», «Pearson Education Limited», «Macmillan Education») по учебным предметам «Художественный труд», «Русский язык (Я-1)», «Английский язык» выявлено частичное несоответствие раз-

работанных учебников учебным программам. Так, в содержании учебного материала учебника издательства «Macmillan Education» не включены все разделы содержания учебной программы. В учебнике по английскому языку издательства «Pearson Education Limited» также не учтен ряд разделов учебной программы. В учебнике «Русский язык (Я-1)» издательства «Атамұра» есть несоответствие учебной программе, не прослеживаются сквозные темы, тексты заданий в учебнике не связаны с тематикой разделов учебной программы.

Таблица 16. Сведения о соответствии содержания учебников учебным программам по итогам опроса учителей 2-х классов с русским языком обучения Наименование издательства

Наименование предмета (рус.яз.обучения) Русский язык Литературное чтение Казахский язык (Т2)

«Атамұра»

Математика Естествознание Познание мира Музыка

Соответствие учебника учебной программе Частично не соответствует программе Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе, необходима доработка Частично не соответствует программе

Художественный труд

Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе Соответствует программе Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе Соответствует программе Соответствует программе, необходима доработка

Русский язык Литературное чтение Казахский язык (Т2) Английский язык Алматыкітап»

Математика Естествознание Познание мира Музыка Художественный труд Физическая культура (УМК) Русский язык

Соответствует программе Соответствует программе Соответствует программе, необходима доработка

Литературное чтение

АОО НИШ

Казахский язык (Т2)

Соответствует программе, необходима доработка

Математика

Соответствует программе, необходима доработка

Естествознание

Соответствует программе

Познание мира

Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе, необходима доработка Соответствует программе

Музыка Художественный труд Естествознание «Мектеп»

Познание мира Английский язык

«Көкжиек– Горизонт»

Соответствует программе, необходима доработка

Казахский язык (Т2)

«Pearson Education Английский язык Limited» «Cambridge University Press» «Knowledge Partners» Britannica «Express Publishing» Macmillan Education

Частично не соответствует программе

Английский язык

Соответствует, программе необходима доработка

Английский язык

Соответствует программе

Английский язык

Соответствует программе

Английский язык

Частично не соответствует программе

Анализ учебников и УМК осуществлялся на основе критериев оценки качества учебника обновленного содержания образования, которые были разработаны Академией и представлены учителям 2-х классов пилотных школ. Критерии ориентированы на то, чтобы выявить: – насколько учебники по всем предметам соответствуют учебным программам обновленного содержания образования; – соответствует ли структура учебников требованиям, предъявляемым к разработке учебных материалов; – соответствуют ли учебные задания возрастным особенностям обучающихся; – включены ли в учебники по предметам задания исследовательского характера и задания для обобщения согласно новой учебной программе; – насколько эстетичен иллюстративный материал, связан ли он с содержанием; – соответствуют ли язык и стиль изложения учебного материала лите-

ратурным нормам и возрастным особенностям обучающихся; – допущены ли какие-либо ошибки при изложении учебного материала (фактологоческие, грамматические, стилистические). Кроме того, согласно данным критериям, учителя, работающие во 2-х классах пилотных школ, ответили на вопрос «Устраивает ли Вас вес учебника?» и дали рекомендации для дальнейшего использования по каждому учебнику всех издательств. В ходе мониторинга учителя ответили на вопрос о том, устраивает ли их вес и размер изданных учебников для учеников 2-го класса. По мнению ученых, вес учебника для обучающегося в начальной школе не должен превышать 300 гр., для обучающихся 5-6-го классов – 400 гр., а для старшеклассников – 600 гр. Как показали итоги опроса учителей 2-х классов пилотных школ, их в большей степени устраивает вес и размер следующих учебников:

• «Английский язык»:

- «Мектеп» - 100 % - «Macmillan Education»- 100 % - «Алматыкiтап» - 94,4 % - «Алматыкiтап» - 70 % - «Алматыкiтап» - 71,4 % - «Атамура» - 58,8 % - «Алматыкiтап» - 95 % - Атамура» - 60 % - «Алматыкiтап» - 75 % - «Атамура – 61,5 % - «Алматыкiтап» - 81,8 % - «Мектеп» - 70 % - «Алматыкiтап» - 85,7 % - « Атамура» - 83.3% - «Алматыкiтап» - 80% - АОО «НИШ» - 66,7 %

• «Русский язык»: • «Казахский язык» (Я-2): • «Литературное чтение»: • «Математика»: • «Естествознание»: • «Познание мира»: • «Музыка»: • «Художественный труд»:

Результаты опроса учителей по весу и размерам учебников показаны ниже по каждому учебному предмету

и издательствам, апробации.

участвующим

РЕЗУЛЬТАТЫ АПРОБАЦИИ УЧЕБНИКОВ И УМК Учебники для школ с русским языком обучения В апробации учебников и УМК для 2-х классов в 2016-2017 учебном году приняло участие 12 издательств, из числа которых 7 издательств представили для апробации учебники и УМК по английскому языку для 2-го класса. По итогам проведенного опроса учителей 2-х классов и учителей-

предметников выявлены оценки качества учебников для 2-го класса для классов с русским языком обучения. Так, три издательства – «Алматыкітап», АОО «НИШ», «Атамұра»– получили высокую оценку учителей по разработанным учебникам или по 1-му учебнику (таблица 17).

Таблица 17 Оценка качества учебников учителями 2-х классов 30-ти пилотных школ Издательство

Мате мати ка

Позна ние мира

Естест возна ние

Казах ский язык (Я2)

Русский язык (Я1)

Литературное чтение

Худо жест венный труд

Алматыкітап

89,9

98,1

77,2

80,8

90,8

94,6

72,1

98,2

Атамұра

57,6

62,5

90,1

49,8

53,1

60,8

84,3

90,3

НИШ

67,1

95,5

63,9

83,6

88,6

95,1

66,1

76,7

64,4

66,3

Мектеп Кокжиекгоризонт

Общие баллы по учебникам составлены на основе обработки и анализа анкет учителей 2-х классов и учителейпредметников, принявших участие в

Му зыка

опросе. Высокий рейтинг по учебнику «Русский язык» получили по итогам опроса учебники, разработанные издательствами «Алматыкітап», АОО «НИШ».

Рейтинг учебника «Русский язык (Я1)» по издательствам

Результаты опроса учителей выявили следующий уровень оценки качества разработки учебника по русскому языку (Я-2) различными издательствами:

«Алматыкітап» – 80,8%, «Көкжиекгоризонт» – 66,3 %, АОО «НИШ» – 63,9%, «Атамұра» – 49,8 %.

Рейтинг учебника «Казахский язык (Т2)» по издательствам

По учебному предмету «Естествознание» высокую оценку получил учебник издательства «Атамура»; 90, 1% учителей подтвердили хорошее качество разработки учебника по данному предмету.

Более половины опрошенных учителей отметили хорошее качество разработки учебника «Естествознание» издательствами «Алматыкiтап» и АОО «НИШ» (77,2 % и 75 % соответственно), но они также дали конкретные рекомендации по их доработке.

Рейтинг учебника «Естествознание» по издательствам

Ниже приведен рейтинг качества учебников разных издательств по учебным предметам: «Литератур-

ное чтение», «Познание мира», «Математика», «Музыка» и «Художественный труд».

Рейтинг учебника «Литературное чтение» по издательствам

Рейтинг учебника «Познание мира» по издательствам

Рейтинг учебника «Математика» по издательствам

Рейтинг учебника «Музыка» по издательствам

Рейтинг учебника «Художественный труд» по издательствам

В ходе обработки результатов опроса среди учителей, преподающих английский язык во 2-х классах 30-ти пилотных школ, был сделан сопоставительный анализ оценивания учебников 7-ми издательств, участвовавших в апробации: «Pearson Education Ltd», «Macmillan Education», «Knowledge Partners», «Мектеп», «Алматыкiтап», «Express Publishing» (Edu Stream), «Cambridge University Press».

По итогам опроса высокий рейтинг получили учебники по английскому языку следующих издательств: «Алматыкiтап», «Express Publishing» (Edu Stream), «Macmillan Education». 50% и ниже этого показателя, по мнению учителей английского языка, участвующих в апробации во 2-х классах пилотных школ, получили учебники по английскому языку 2-х издательств: «Мектеп» (50%) и «Knowledge Partners» (43,1 %).

Сопоставительный анализ баллового оценивания учебника «Английский язык»

Сопоставительный анализ оценивания учебников «Математика», «Казахский язык» и «Русский язык»

Сопоставительный анализ баллового оценивания учебников «Естествознание», «Познание мира», «Литературное чтение»

Учителям 2-х классов пилотных школ было предложено оценить учебники по 7 критериям по следующей балльной шкале: 2 балла – проявляется полностью, 1 балл – проявляется частично, 0 баллов – не проявляется – и обосновать свои утверждения в примечаниях. Ниже в диаграммах представлена доля респондентов, выбравших ответ «Проявляется полностью» в разрезе учебников и издательств по следующим критериям: 1. Соответствие структуры и содержания учебника предъявляемым требованиям. 2. Методическая сторона учебного материала. 3. Иллюстративный материал 4. Язык и стиль изложения учебного материала. 5. Вес и размер учебника. 6. Наличие УМК. 7. Общая оценка учебника, рекомендации для дальнейшего использования. В ходе опроса учителей 2-х классов выявлялось соответствие структуры и содержания учебника следующим требованиям: • соответствие содержания учебника учебной программе;

• соответствие структуры учебника предъявляемым требованиям (оглавление, введение, тексты, иллюстрации, контрольные вопросы и задания, использование условных знаков, сигналов-символов); • оптимальность объема учебного материала по разделам; • соответствие учебного материала психологическим особенностям обучающихся; • логика изложения учебного материала (преемственность тем, разделов); • отражение казахстанского компонента в содержанни учебника.По структуре и содержанию учебника «Русский язык» высокую оценку учителей получили учебники следующих издательств: «Алматыкiтап» – 88,3 % , АОО «НИШ» – 84,3 %; по учебнику «Казахский язык (Я-2)»: «Алматыкiтап» – 80,3 %,«Кокжиек-горизонт» – 65,3 %; по учебнику «Литературное чтение»: «Алматыкiтап» – 96,7 %, АОО «НИШ»– 87,9 %; по учебнику «Естествознание»: «Атамура» – 84,6 %, АОО «НИШ» – 80%; по учебнику «Математика»: «Алматыкiтап» – 81 % , АОО «НИШ» –66,7 %; по учебнику «Познание мира»: АОО «НИШ» – 97,4 %, «Алматыкiтап» – 97 %.

В ходе опроса учителей выявлена и оценка методической составляющей учебного материала. Методическая сторона учебного материала представлена по 2-м критериям: • соответствие учебных заданий возрастным особенностям обучающихся; • наличие заданий исследовательского характера, наличие развивающих, обучающих и воспитывающих заданий. Разработанные учебники по учебным предметам для 2-го класса издательств АОО «НИШ», «Алматыкiтап», «Көкжиекгоризонт», «Атамұра», «Мектеп», «Express Publishing» получили хорошую

оценку по методической составляющей учебного материала. Так, качественно подготовлена методическая сторона учебного материала по учебным предметам следующими издательствами: «Русский язык»: «Алматыкiтап» – 93,3%; «Литературное чтение»:АОО «НИШ – 90,9%; «Естествознание»: «Атамура» – 92,3%; «Познание мира»: «Алматыкiтап» – 97%; «Математика»: «Алматыкiтап» – 78,6%; «Музыка»: АОО «НИШ», «Алматыкiтап» – 100%.

Ниже представлены диаграммы, отражающие качество методической составляющей учебного материала по учебникам всех издательств, участвующих в апробации.

В требования к разработке учебников, как правило, включаются критерии, касающиеся качества подготовки иллюстративного материала учебников. В рамках проведенных фокус-групп, опроса учителей 2-х классов пилотных школ проведен мониторинг качества разработанного иллюстративного материала, включающий следующие компоненты: • качество иллюстраций; • связь с содержанием; • эстетичность иллюстративного материала, оптимальность цветовой палитры иллюстраций; • оптимальность размеров иллюстраций; • способствование иллюстраций повышению интереса обучающихся к предмету.

В целом, как отмечают большинство респондентов-учителей, качество иллюстраций учебников значительно улучшилось по сравнению с качеством иллюстраций учебников первых классов. Но, несмотря на позитивную общую оценку учителей качества иллюстративного материала учебников, необходимо внести корректировку и учесть рекомендации учителей по улучшению и совершенствованию качества и эстетичности иллюстраций учебников: • разрабатывать иллюстративный материал, способствующий повышению интереса обучающихся; • улучшить иллюстрации и привести в соответствие с учебным материалом; • обеспечить эстетичность иллюстраций; • привести в соответствие размеры иллюстративного материала и др.

Ниже представлены диаграммы качества иллюстративного материала учебников издательств, участвующих в апробации.

Одним из критериев оценки качества учебников был выбран язык и стиль изложения учебного материала, который включал в себя: • ясность, четкость, лаконичность; • наличие фактологических ошибок; • наличие грамматических ошибок; • наличие стилистических ошибок. Более половины учителей по итогам опроса и проведенных фокусгрупп отметили ясность, четкость и лаконичность изложения учебного материала в следующих учебниках: • «Алматыкiтап»: «Литературное чтение» – 100 %, «Математика» – 100 %, «Познание мира» – 100 %, «Музыка» – 100 %, «Русский язык» (Я-1) – 90%,

«Естествознание» – 83,3 %, «Казахский язык» (Я-2) – 71,4 %, «Художественный труд» – 70 %; • АОО «НИШ»: «Художественный труд» – 100 %, «Познание мира» – 92,3 %, «Литературное чтение» – 81,8 %, «Естествознание» – 80 %, «Русский язык» (Я-1) – 70,6%, «Казахский язык» (Я-2) – 66,7 %, «Математика» – 66,7 %, «Музыка» – 57,1 %; • «Атамура»: «Музыка» – 100 %, «Естествознание» – 84,6 %, «Художественный труд» – 84,5 %, «Математика» – 72,7 %, «Казахский язык» (Я-2) – 71,4 %, «Литературное чтение» – 60%; • «Мектеп»: «Естествознание» – 77,8 %, «Познание мира» – 60 %.

Ниже приведены диаграммы по критерию «Ясность, четкость, лаконичность изложения учебного материала» по учебникам всех издательств.

По итогам мониторинга учителя пилотных школ отметили наличие фактологических, грамматических и стилистических ошибок в разработанных учебниках. Только лишь в учебниках по 3-м учебным предметам, по мнению учителей, не допущены ошибки. Так, не допущены ошибки в учебниках по учебному предмету «Естествознание» издательств АОО «НИШ» и «Алматыкiтап», по предмету «Музыка» – АОО «НИШ», «Атамура», по предмету •

«Русский язык» (Я-2):

•

«Казахский язык» (Я-2):

•

«Литературное чтение»:

•

«Математика»:

•

«Естествознание»:

«Познание мира»:

•

«Английский язык»:

•

«Художественный труд»:

«Художественный труд» издательства «Алматыкiтап». Большое количество ошибок учителя отметили в учебниках следующих издательств: • АОО « НИШ»: «Казахский язык» (Я-2) – 50 % , «Математика» – 44,4 %; • «Көкжиек-горизонт»: «Казахский язык» (Я-2) – 47, 2 %. Ряд ошибок стилистического и грамматического характера допущены в следующих учебниках:

– «Атамура» – 22,2 %, – АОО «НИШ» – 17,6 %, – «Алматыкiтап» –13,3 %; – «Атамура» – 39, 2 %, – «Алматыкiтап» – 19 %; – Атамура» – 20 %, – АОО «НИШ» – 12,1 %, – «Алматыкiтап» – 6,7 %; – Атамура» – 18 %, – «Алматыкiтап» – 9,5 %; – «Мектеп» – 22,2 %, – «Атамура» – 7,7 %; – «Мектеп» – 20 %, – «Атамура» – 16,7 %, – АОО « НИШ» – 7,7 %, – «Алматыкiтап» – 3 %; – «Express Publishing» (Edu Stream)–23,1 %, – «Macmillan Education» –11,1 %, – «Алматыкiтап» – 11,1%; – АОО « НИШ» – 27,8 %, – «Атамура» - 7,7 %.

Ниже приводятся диаграммы, показывающие наличие фактологических, грамматических и стилистических ошибок по каждому учебнику.

Важным ресурсом для учителей, участвующих в апробации, является учебнометодический комплекс, в который входят: рабочая тетрадь, хрестоматия, методическое руководство и книга для чтения. В большинстве случаев издательства подготовили рабочие тетради, методические руководства, значительно мень-ше было подготовлено хрестоматий и книг для чтения. На вопрос, получили ли вместе с учебником УМК, учителя ответили положительно по следующим учебникам: • «Русский язык»: – «Атамура» – 56,7 %; • «Казахский язык» (Я-2): – «Кокжиек-горизонт» – 91,7 %, – АОО «НИШ» – 83,3 %; • «Английский язык»: – «Мектеп» – 100 %, – «Pearson Education Ltd» – 80 %, – «Cambridge University Press» – 80 %, – «Macmillan Education» – 77,8 %, – «Express Publishing (Edu stream)» – 73,1 %; • «Литературное чтение»: – «Атамура» – 80 %, – «Алматыкiтап» – 75 %; • «Математика»: – «Алматыкiтап» – 75 %; • «Естествознание»: – «Мектеп» – 50 %, – «Алматыкiтап» – 50 %, – АОО «НИШ» – 50 %; • «Познание мира»: – «Атамура» – 56,3 %, – «Алматыкiтап» – 50 %, – АОО «НИШ» – 50 %; • «Музыка»: – АОО «НИШ» – 50 %; • «Художественный труд»: – «Атамура» – 57,7 %, – «Алматыкiтап» – 45%, – АОО «НИШ» – 41,7 %. По итогам опроса выявлено, что учителя 2-х классов, участвующие в апробации, имеют УМК не по всем учебным предметам. Так, только 13,6% учителей отметили, что имеют УМК по учебному предмету «Математика» (издательство «Атамура»), 16,6% учителей – по предмету «Музыка» (издательство «Атамура»), 7,1% учителей – по предмету « Музыка» (издательство «Алматыкiтап»).

Большинство учителей отметили, что имеют УМК по следующим предметам: • «Казахский язык» (Я-2) – «КәкжиекГоризонт» (91,7 %), АОО «НИШ» (83,3%); • «Литературное чтение» – «Атамура» (80 %); • «Английский язык» – «Мектеп» (100 %), «Pearson Education Ltd»(80 %), «Cambridge University Press» (80 %).

Ниже представлены диаграммы о наличии УМК по учебным предметам 2-го класса пилотных школ, участвующих в апробации ГОС НО в 2016-2017 учебном году.

Учителя 2-х классов также дали свои рекомендации по доработке учебников и по возможности использования учебников без доработки. Учебники издательств «Алматыкітап» и АОО «НИШ» по предмету «Русский язык» рекомендованы без доработки 70% учителей и 41,2% учителей соответственно.

Кроме того, 30 % и 58,8 % опрошенных учителей соответственно считают, что учебники «Русский язык» издательств АОО «НИШ» и «Алматыкітап» нуждаются в доработке. А 8,3% учителей из числа опрошенных не рекомендуют к использованию учебник «Русский язык» издательства «Атамура».

Ниже представлены диаграммы, отражающие графически рекомендации учителей начальных классов и учителей-предметников, работающих во вторых классах 30-ти пилотных школ, по доработке учебников.

В ходе мониторинга были проведены фокус-группы с учителями, беседы и анкетирование, позволившие выявить комментарий и замечания учителей начальных классов (2-е классы) и учителей-предметников. Учителя также дали рекомендации по внесению изменений в разработанные учебники ряда издательств. Мониторинг является составной частью системы контроля, которая постоянно должна оценивать качество образовательного процесса через сбор, хранение, анализ и использование информации для дальнейшего прогнозирования перспектив и совершенствования учебных программ, планов, УМК с учетом полученных результатов. Методика проведения мониторинга апробации ГОС НО представлят особый интерес и позволяет по-новому оценить

успешность обучения школьников в условиях обновления содержания образования. Разработанная на основе системного и целостного подхода обобщенная модель мониторинга апробации ГОС НО и являющаяся теоретико - методологическим и технологическим инструментарием оценивания учебных программ, учебных планов, УМК обновленного содержания образования была использована в 30-ти пилотных школах. Предлагаемый аналитический материал стал основой для оценки качества и эффективности внедрения разработанных учебных программ по обновленному содержанию образования, УМК и системы критериального оценивания в условиях апробации ГОС НО в 30-ти пилотных школах страны.

АВТОРЛАРҒА АРНАЛҒАН ЕРЕЖЕ 1. Басылымдарға қазақ, орыс және шетел тілдерінде педагогикалық бағытта жазылған мақалалар қабылданады. Шетел тілінде жазылған мақалаларды жариялау жағдайында, нотариус арқылы расталған, мәтіннің қазақ немесе орыс тіліндегі аудармасы қоса беріледі. Қолжазбаны автор мұқият тексеріп, редакциялап шығуы тиіс. 2. Ғылыми дәрежесі жоқ авторлардың мақалаларына ғылым докторының немесе кандидатының, философияның PhD докторының рецензиясы қоса берілуі тиіс. 3. Компьютерде терілген қолжазба мақалалар 1 данада, жол аралығы бір интервал, парақтың бір жақ бетіне басылған, парақтың жол жиегі: сол жағы - 30 мм., оң жағы – 15 мм., үстіңгі және астыңғы жолағы – 20 мм. және «Windows үшін Word 7,0 (97. 2000)» мәтіндік редакторында электрондық нұсқада қабылданады. 4. Қолжазбаның көлемі (кестелерді, әдебиеттер тізімін, суреттердің жазбаларын, суреттерді қосқанда) 3 беттен кем болмауы және 10 беттен аспауы тиіс. 5. Суреттер көлемі мақаланың 1/4 көлемінен аспауы тиіс. 6. Мақала қатаң түрде келесі ережелерге сәйкес ресімделуі керек: - әмбебап ондық жіктеме кестесі бойынша ӘОЖ; - мақала атауы мақаланың мазмұнын нақты ашуы тиіс және 8-10 сөзден аспауы керек; техникалық параметрлері: кегль – 14-пункт, қаріп түрі – Times New Roman бас әріппен, қалың шрифтпен, азат жол ортаға дәл келтірілуі тиіс; - автор(лар)дың аты-жөн(дер)і, сондай-ақ мекемелердің толық атауы келесі техникалық параметрлерге сәйкес келуі керек: кегль – 14-пункт, қаріп түрі – Arial, азат жол ортаға дәл келтірілуі тиіс; - аңдатпа кіріспе сөздерді қамтымай, мақаланың басты ақпаратынан түйін беруі тиіс, көлемі 15 қатардан аспауы керек, қазақ, орыс және ағылшын тілдерінде келесі параметрлерге сәйкес жазылуы қажет: кегль – 12-пункт, қазақ тілі үшін қаріп түрі – KZ Times New Roman, орыс, ағылшын және неміс тілдері үшін қаріп түрі – Times New Roman, оң жақ-сол жақ шегінісі – 1 см., жол аралығы бір интервал; - мақала мәтіні: кегль – 14-пункт, қазақ тіліндегі мақалалар үшін қаріп түрі – KZ Times New Roman. Орыс, ағылшын және неміс тілдеріндегі мәтіндер үшін қаріп түрі – Times New Roman, жол аралығы бір жарым интервал; - мақала кіріспеден басталады, онда тақырыптың өзектілігі қысқа, ықшам әрі нақты көрсетіледі, ғылымилығы (міндеттері) тұжырымдалады; - мақала негізгі қорытындымен тұжырымдалады, онда кіріспеде қозғалған мәселеге нақты жауап болуы тиіс; - мақаладағы сілтемелер және/немесе пайдаланылған әдебиеттер 2003 жылғы МЕМСТ 7.1-тармағы бойынша ресімделуі тиіс. Библиографиялық жазба, библиографиялық сипаты. Құрастырудың жалпы талаптары мен ережесі (2003 жылғы МЕМСТ 7.1-тармағы, стандарттау, метрология және сертификаттау жөніндегі Мемлекетаралық Кеңес қабылдаған). Жұмыстардың тізімі оларды мәтінде ескеру тәртібімен ұсынылады. Барлық сілтемелер түпнұсқа тілінде көрсетіледі (латын қарпін пайдаланбайтын жапон, қытай және басқа тілдердегі атаулар орыс тіліндегі транскрипциясымен жазылады. Ең алдымен қазақ тіліндегі, содан соң орыс тіліндегі және әліпбилері туыстас (украин, болгар және т.б.) тілдердің, келесі кезекте латын әліпбиімен берілген еңбектер көрсетіледі. Қолжазбадағы сілтемелер мен ескертулер реттік нөмірмен белгіленеді және төрт бұрышты жақшаларға алынады; - мәтіндегі кестелер сілтемелерден соң орналастырылады, мәтінде оларды ескеру тәртібімен нөмірленеді, әр кестенің өз тақырыбы, атауы болуы тиіс. Диаграммалар мен графиктер кестені қайталамауы тиіс. Кестелердегі материалдар мәтінге қосымша мәліметсіз түсінікті болуы тиіс.кестеде пайдаланылған барлық қысқартулар кестенің астында орналастырылған Ескертуде анық берілуі қажет; - суреттер TIFF (*.TIF) немесе JPG форматында (Word-қа орналастырудың қажеті жоқ) жеке файлмен ұсынылады. әр суретке мәтінде бір сілтеме болуы тиіс, суреттер реттік нөмірмен белгіленеді, суреттердің астындағы жазбалары толық ақпаратты қамтуы тиіс; - қысқартулардың тек жалпы қабылданған нұсқаларына ғана рұқсат етіледі – өлшемдердің, физикалық, химиялық және математикалық шамалар мен терминдердің және т.б. атаулары; - Математикалық формулалар Microsoft Equation ретінде терілуі тиіс (әр формула – бір объект). 7. Редакция мақалаға әдеби және стилистикалық өңдеу жүргізбейді. Қолжазба авторларға қайтарылмайды. Жоғарыда көрсетілген талаптарға сәйкес ресімделмеген мақалалар журнал бетіне жарияланбайды. 8. Мақала қолжазбасын және электронды нұсқасын келесі мекенжай бойынша жолдауларыңызға болады: 010000, Қазақстан Республикасы, Астана қ., Орынбор к-сі, 4, «Алтын орда» БО, 15-қабат. Ы. Алтынсарин атындағы Ұлттық білім академиясы. 9. Байланыс Тел: 8 (7172) 57-66-49 E-mail: bilim-edu.2003@mail.ru nao12@list.ru profkaz@mail.ru

// жазылу индексі 75754 // жазылу индексі 75382 // жазылу индексі 75939

10. Автор туралы мәліметтер бөлек бетте (қағазды және электронды нұсқада) жазылады: - толық Т.А.Ә., ғылыми дәрежесі және ғылыми атағы, жұмыс орны (журналдың «Біздің авторлар» бөлімінде жариялау үшін); - толық пошталық мекенжайы, қызметтік және үй телефондарының нөмірлері, E-mail (редакцияның авторлармен байланысуы үшін, электронды мекенжай журналға жарияланбайды); - мақала атауы және автор(лар)дың аты-жөн(дер)і қазақ, орыс және ағылшын тілдерінде жазылуы тиіс («Мазмұны» үшін). Реквизиттер: РНН 600900611860, ИИК KZ826010111000202462, БИН 080940006848, КБЕ 16, БИК HSBKKZKX, КНП 859, АО «Народный Банк Казахстана»

ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ 1. К публикациям принимаются статьи на казахском, русском, иностранных языках. В случаях, когда статьи публикуются на иностранном языке, прилагается нотариально заверенный текст перевода на казахский или русский язык. Рукописи должны быть тщательно выверены и отредактированы авторами. 2. Статьи авторов, не имеющих ученой степени, должны сопровождаться рецензией доктора или кандидата наук, или доктора философии PhD. 3. Рукописи статей принимаются в 1 экземпляре, набранных на компьютере, напечатанных на одной стороне листа с одинарным межстрочным интервалом, поля: левое - 30 мм, правое - 15 мм, верхнее - 20 мм, нижнее - 20 мм, а также электронный вариант со всеми материалами в текстовом редакторе «Word 7,0 (97, 2000) для Windows». 4. Объем рукописи (включая таблицы, список литературы, подписи к рисункам, рисунки) не должен превышать 10 страниц. 5. Объем рисунков не должен превышать 1/4 объема статьи. 6. Статьи должны быть оформлены в строгом соответствии со следующими правилами: - УДК по таблицам универсальной десятичной класси¬фикации; - заглавие статьи должно точно отражать содержание статьи и состоять из не более 8-10 значащих слов; технические параметры: кегль - 14 пунктов, гарнитура - Times New Roman, заглавные, жирные, абзац центрованный; - инициалы и фамилия(-и) автора(-ов), а также полное название учреждения должны соответствовать следующим техническим параметрам: кегль - 14 пунктов, гарнитура - Arial, абзац центрованный; - аннотация должна быть лишена вводных фраз, содержать только главную информацию статьи, не превышать объем 15 строк, выполняться на казахском, русском и английском языках по следующим параматрам: кегль - 12 пунктов, гарнитура - Times New Roman (для русского, английского и немецкого языков), KZ Times New Roman (для казахского языка), курсив, отступ слева-справа - 1 см, межстрочный интервал – одинарный; - текст статьи: кегль - 14 пунктов, гарнитура - Times New Roman, межстрочный интервал – полуторный; - статья начинается с введения, в котором очень кратко, сжато и лаконично отражается обоснование актуальности темы, формулировка научной проблемы (задачи); - статья завершается формулировкой основного вывода, которая должна содержать конкретный ответ на вопрос, поставленный во введении; - пристатейные ссылки и/или списки пристатейной литературы следует оформлять по ГОСТ 7.1 – 2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления (ГОСТ 7.1 – 2003 Принят Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол № 12 от 2 июля 2003 г.). Список работ представляется в порядке упоминания их в тексте. Все ссылки даются на языке оригинала (названия на японском, китайском и других языках, использующих нелатинский шрифт, пишутся в русской транскрипции). Сначала приводится список работ на казахском, русском языке и на языках с близким алфавитом (украинский, болгарский и др.), а затем - работы на языках с латинским алфавитом. Ссылки и примечания в рукописи обозначаются сквозной нумерацией и заключаются в квадратные скобки; - таблицы помещаются после ссылки в тексте, нумеруются в порядке упоминания их в тексте, каждая таблица имеет свой заголовок. Диаграммы и графики не должны дублировать таблицы. Материал таблиц должен быть понятен без дополнительного обращения к тексту. Все сокращения, использованные в таблице, должны быть пояснены в Примечании, расположенном под ней; - рисунки (только черно-белые) представляются отдельными файлами с расширением TIFF (*.TIF), или JPG (не встраивать в Word). На каждый рисунок должна быть одна ссылка в тексте, нумерация у рисунков – сквозная, подписи к рисункам должны содержать достаточно полную информацию; - сокращения разрешаются применять только общепринятые — названия мер, физических, химических и математических величин и терминов и т. п.; - математические формулы должны быть набраны как Microsoft Equation (каждая формула - один объект). 7. Редакция не занимается литературной и стилистической обработкой статьи. Рукописи не возвращаются. Статьи, оформленные с нарушением требований, к публикации не принимаются. 8. Рукопись и электронный вариант с материалами следует направлять по адресу: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, ул. Орынбор, 4, БЦ «Алтын орда», 15 этаж. Национальная академия образования им. Ы. Алтынсарина. 9. Контакты: Тел. (8 7172) 57-66-49 E-mail: bilim-edu.2003@mail.ru nao12@list.ru profkaz@mail.ru

// подписной индекс 75754 // подписной индекс 75382 // подписной индекс 75939

10. На отдельной странице (в бумажном и электронном варианте) приводятся сведения об авторе: - Ф.И.О. полностью, ученая степень и ученое звание, место работы (для публикации в разделе «Наши авторы»); - полные почтовые адреса, номера служебного и домашнего телефонов, E-mail (для связи редакции с авторами, не публикуются); - название статьи и фамилия (-и) автора (-ов) на казахском, русском и английском языках (для «Содержания»). Реквизиты: РНН 600900611860, ИИК KZ826010111000202462, БИН 080940006848, КБЕ 16, БИК HSBKKZKX, КНП 859, АО «Народный Банк Казахстана»

Журналдың құрылтайшысы: Қазақстан Республикасының Білім және ғылым министрлігі Журнал Қазақстан Республикасының Мәдениет, ақпарат және қоғамдық келісім министрлігінде есепке тіркеліп, 2003 жылғы 15 қазанда №4334 Ж куәлігі берілген Құрметті оқырмандар мен авторлар! Журналда жарияланған материалдар редакцияның көзқарасын білдірмейді. Фактілер мен мәліметтердің дұрыстығына, сондай-ақ стилистикалық қателерге авторлар жауапты. Журналға шыққан материалдарды редакцияның келісімінсіз көшіріп басуға болмайды. Уважаемые читатели и авторы! Опубликованные материалы в журнале не отражают точку зрения редакции. Ответственность за достоверность фактов и сведений в публикациях, а также за стилистические ошибки несут авторы. Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только с согласия редакции. Басуға 31.03.2017 ж. қол қойылды Пішімі: 4,5 Басылым Riso Таралымы 537 дана Мекенжайы: Астана қ., Мәңгілік ел д-лы, 8 Тел.: 8 (7172) 57-66-49 E-mail: nao12@list.ru