ВОКРУГ БИЗНЕСА/ИНТЕРВЬЮ
– А что опаснее для экономики – кор− рупция или неумелое управление? – Неумелое управление включает кор− рупцию. – Кто должен захотеть вылечить страну, верхи или низы? – Между ними должен быть диалог. Поставьте человека, который был вни− зу, наверх, и он очень скоро станет та− ким же, как другие там, и позабудет идеалы, которые у него были. Приме− ров много. Возьмем современную ин− теллигенцию – пишущую, инженерную, преподавательскую, врачебную и т.д. – и посмотрим, какими моральными принципами она руководствуется. У нас уже нет интеллигенции в том смысле, в котором она понималась в Советском Союзе. Разве могут в современных ус− ловиях появиться такие, как Солжени− цын? Конечно же, нет, потому что вся интеллигенция сейчас прикормлена. Советская власть допустила ошибку – она боролась, а не прикармливала. На− до было прикормить – и все замолчали бы. Вот мы и наблюдаем сейчас такую ситуацию: все молчат. БИЗНЕС ПЛАН ДЛЯ РОССИИ – Дмитрий Медведев в Давосе обоз − начил три пессимистичных сценария для России. А у вас нет хотя бы одного, зато оптимистичного? – Внимательный читатель, наверное, догадался, почему наш премьер−министр назвал все сценарии пессимистичными. Это потому, что вся наша экономика по− прежнему ориентирована на продажу сы− рья и энергоносителей. В свою очередь это означает, что состояние дел экономи− ки в Европе, Азии и Америке определяет состояние дел в экономике у нас в стране. Будет там все хорошо, значит, им нужны будут наши ресурсы и нашей экономике ничего не угрожает. Но так как и в Европе неспокойно, и в арабском мире что−либо предсказать невозможно, и у Китая и США есть свои проблемы, то понятно, почему премьер−министр назвал все сценарии пессимистичными. Мы потеря− ли очень много времени. Чтобы поменять структуру отечественной экономики, нуж− ны годы. Эту работу надо начать немед− ленно, иначе мы не можем утверждать, что мы экономически самостоятельная страна. Оптимистический сценарий у эко−
номистов появится только тогда, когда начнутся действия по подъему реального сектора экономики России. – Давид Ильич, с вашей точки зрения, какая шкала налогов лучше, плоская или прогрессивная? – Большинство экономистов приходят к выводу, что на различных этапах раз− вития государства должны быть различ− ные шкалы. Когда страна выходит из кризиса, шкала должна быть единой – это облегчает судьбу всех. А когда страна находится на подъеме, надо дифферен− цировать. Но этот механизм должен быть гибким, а не грабительским. Не 75% на− лога, а максимум 25%. Я считаю, что то, что предложили во Франции, непра− вильно, и первая ласточка оттуда уже прилетела. Если бизнес разочаруется в местных законах, это может привести к оттоку капитала. Многие, может быть, гордятся, что Пу− тин сразу достал паспорт и вручил его Депардье. На мой взгляд, этого не надо было делать ни в коем случае. Вот если бы у нас какая−то известная персона во− шла в конфликт с государством, а потом мы бы узнали, что во Франции этого че− ловека приняли как национального героя, – нам бы это понравилось? Кстати, всерьез это не рассматривалось, но такие предложения среди французов ходили – вручить какую−нибудь премию «Пусси Райот». В общем, такие вещи всегда обо− юдоострые. Жерар Депардье – француз, и пусть он разбирается со своим фран− цузским обществом. А Россия показала всему миру свое легкомыслие. – Уточню вопрос: каким должен быть подоходный налог в России образца 2013 года? Одинаковым для всех? – Нет. Россия не такая бедная страна. У нас очень серьезный потенциал, и ес− ли во многих отраслях мы малоконку− рентны, то это лишь оттого, что сами не хотим – я имею в виду политическую и экономическую элиту. Люди, которые зарабатывают по 10, 20, 100 миллионов в год, вполне могут платить 25% от сво− его дохода. – Но такой предприниматель может возразить, что он приложил массу сил, умения, нервов, чтобы заработать эти деньги, а «доброе» государство так и норовит оттяпать побольше. – Этот человек должен подумать вот о чем. Если он смог заработать столько де− нег, значит, это определенный божий ÆÓÐÍÀË «ÁÈÇÍÅÑ ÒÅÐÐÈÒÎÐÈß»
дар, который Бог дал ему на испытание. Ведь Бог мог распорядиться и иначе – чтобы этот человек оказался в роли бед− няка. Предприниматели – люди неглу− пые, и если объяснить, они это поймут. Не следует упускать из виду и еще одну вещь: новые блага создает не предпри− ниматель, а наемный работник. – Если сравнить ваши ощущения от общеэкономической атмосферы Твер − ской области в нулевых годах XXI века и в десятых, то что изменилось? Что стало лучше, а что ухуд шилось? – Реальный уровень жизни в Твери не упал. Но в настоящее время этого недос− таточно. В нулевые годы реальный сек− тор экономики Твери не развивался, осо− бое внимание было уделено развитию рекреационных ресурсов. Но и эти идеи не были доведены до конца. – Какие точки роста имеются у эконо − мики Тверской области? На чем бы вы акцентировали вни мание? – Те шаги, которые делаются нынеш− ним областным руководством по восста− новлению промышленного потенциала (ДСК, Вагонзавод) и созданию новых предприятий (Hitachi), вселяют опреде− ленный оптимизм. Эти шаги направлены на то, чтобы оживить промышленный по− тенциал нашего региона, что было зало− жено в 70−х годах прошлого века. Впос− ледствии это даст бурный рост квалифи− цированной рабочей силы, будет способ− ствовать созданию новых рабочих мест и во многом посодействует тому факту, что молодежь не будет уезжать из региона. Другой альтернативы я не вижу. – В заключение такой вопрос. Если бы вы были премьер−министром, как бы вы избавили Россию от нефтяной иглы? – Это очень сложно. (Смеется.) Прежде всего, вместе с президентом определил бы место России в будущей геополитической картине мира. То есть как должна выглядеть страна через 50, 100, 300 лет. Здесь надо брать пример с Китая, который более мел− кие временные отрезки не рассматривает. И когда придет понимание этого, задался бы вопросом: что нужно сделать в разных от− раслях экономики, чтобы получилось имен− но так? Применил бы процедуру стратегиче− ского планирования, где неизменным оста− ется конечный результат, а методы могут меняться в зависимости от ситуации. Прав− да, дальше начались бы сложности, потому что народ хочет жить хорошо уже сегодня, а не через 50−100 лет. №1 (43) ЯНВАРЬ 2013
31