Vanvidskørsel: Erhvervsvarebil benyttet af

Vanvidskørsel: Erhvervsvarebil benyttet af spirituspåvirket ansat kunne ikke konfiskeres

En virksomhed undgik konfiskation efter en udenlandsk ansats spirituskørsel, men det kan autobranchen ikke forvente som hovedregel. AutoBranchen Danmark gennemgår, hvordan branchen kan mindske risikoen for konfiskation.

Af Ida N. Daarbak Reislev

Jurist

Landsretten afgjorde d. 28. september 2022, at konfiskation af en varebil der tilhørte en arbejdsgiver, og som var blevet anvendt af en ansat med en promille målt til 3,09, måtte anses for uforholdsmæssigt indgribende for arbejdsgiveren, og Landsretten vurderede på den baggrund, at beslaglæggelsen ikke kunne opretholdes. Landsretten stadfæstede dermed byrettens afgørelse. Sagen drejede sig om en virksomhed, der havde ansat en polsk statsborger som chauffør i deres virksomhed. Den ansatte havde fri adgang til bilen i og uden for arbejdstiden. Den polske ansatte, havde kun været ansat i virksomheden i nogle få uger, da den ansatte blev stoppet af politiet med spiritus i blodet, hvorefter politiet d. 23. august 2021 beslaglagde varebilen med påstand om senere konfiskation ved domstolene.

Virksomheden har som forsvar mod konfiskation af varebilen anført, at virksomheden ikke har kontakt til den nu tidligere ansatte, der blev afskediget samme dag, og at de ikke ved, hvor han befinder sig. Muligheden for at få deres tab dækket, må derfor anses som illusorisk. Erstatningskravet løber op i 69.000 kr., og dækker udgift til anskaffelse af ny bil, leje af en anden i 12 måneder samt selvrisiko på forsikring. Muligheden for erstatning blev gjort yderligere illusorisk af, at den tidligere ansattes månedlige bruttoløn var på godt 4.500 kr.

Beslaglæggelsen blev ophævet – det lagde retten vægt på

Retten lagde i sin afgørelse vægt på, at den polske statsborgers ophold var af kortere varighed i Danmark, og at det på trods af et dansk cpr-nummer, ikke ville have givet virksomheden brugbare oplysninger om hvorvidt den ansatte kunne finde på at køre spirituspåvirket. Retten vurderede herefter, om det havde givet mening, hvis virksomheden havde indhentet en polsk straffeattest, men den vurderede, at det ikke ville have været muligt for virksomheden at indhente en straffeattest i et sprog, som virksomheden ville kunne forstå. Rettens vurdering var det måtte anses for uforudsigeligt for virksomheden, at varebilen var blevet benyttet til spirituskørsel. Retten lagde ligeledes vægt på, at virksomheden ikke længere vidste, hvor den tidligere ansatte befandt sig, og at denne efter virksomhedens oplysninger var rejst til Ukraine.

Hvad er konklusionerne efter de første domme?

Vi har i den senere tid fået den første retspraksis fra Højesteret samt Landsretten, der peger i forskellige retninger. I Højesteretsdommen om en leasingbil blev beslaglæggelse og konfiskation godkendt, mens vi med ovenstående samt en anden landsretsdom, nu har et par domme, hvor retten hæver beslaglæggelsen. Fællesnævneren for de tre domme er, at vi kan se, at retten lægger vægt på, om en konfiskation vil have indflydelse på virksomhedens erhverv og økonomi (i alle tre sager er bilerne virksomhedsejede) – så at sige, ser de på om virksomheden har råd til at miste bilen.

Ligeledes ser de i alle tre sager på, om vanvidsbilisten har økonomi til at dække

et erstatningskrav. Har de ikke det, har retten vurderet erstatningskravet til at være illusorisk, hvilket er en af de eneste muligheder i lovens kommentarer, der kan benyttes til at undgå konfiskation. Fælles for de to sager, hvor beslaglæggelsen blev ophævet, er også, at der var tale om udenlandske statsborgere, der havde midlertidigt ophold i Danmark, og som efter beslaglæggelserne, var forsvundet ud af landet, og dermed svære at få fat på og søge erstatning hos. AutoBranchen Danmark råder fortsat vores medlemmer til at tjekke de personer, de udleverer biler ud til grundigt – uanset om dette er kunder eller ansatte. Tjek straffeattest, få lavet en kreditvurdering, få dem til at underskrive en tro- og loveerklæring. Overvej også hvordan jeres biler er sikret – er I forsikret mod vanvidsbilisme, har I panthaverdeklarationer/forsikringer eller har I taget højde for det på anden vis? Landsretten nævner i ovenstående sag, at det i lovens kommentarer er beskrevet, at det anses som en erhvervsrisiko for udlånsvirksomheder, såfremt deres brugere af bilen måtte køre vanvidskørsel i deres biler. Det er mere hovedreglen end undtagelsen, at en beslaglæggelse og konfiskation bliver opretholdt beskriver loven – den snævre undtagelse til konfiskation som loven indeholder, er smal, hvilket retspraksis desværre også afspejler. Derfor er mulighederne for at undgå beslaglæggelse og konfiskation for autobranchen små. Ikke desto mindre skal branchen give sig selv de bedste kort på hånden til en evt. retssag, ved at følge ovenstående anbefalinger. Landsretten angiver det, som en erhvervsmæssig risiko at få konfiskeret bilen, derfor må branchen forvente, at jeres biler som udgangspunkt konfiskeres, hvis der ikke foreligger særlige omstændigheder. Derfor er jeres forundersøgelse af ansatte og kunder meget vigtig. Besøg gerne vores side om lov om vanvidsbilisme, der beskriver hvordan man sikre sig bedst eller kontakt vores juridiske afdeling for en konkret snak om jeres situation. ■

Tre gode råd til at forebygge vanvidskørsel ...

1Benyt vores tro- og loveerklæring om vanvidskørsel

2Foretag et baggrundstjek af kunder og ansatte ved udlevering af køretøj

3Undersøg muligheden for panthaverdeklarationer eller forsikring af jeres biler