El modelo de chavez es destructivo; chomsky y su otro yo

CHOMSKY Y SU OTRO YO: “EL MODELO DE CHAVEZ ES DESTRUCTIVO” Noam Chomsky, uno de los referentes intelectuales de izquierda de los Estados Unidos haciendo un balance de la política en América Latina en una entrevista concedida a Jorge Fontevecchia para el portal Perfil.com. aseveró, “En América Latina, creo que el modelo de Chávez ha sido destructivo”, afirma el político y filósofo, para quien las oportunidades de desarrollo en la región se han visto nubladas por la falta de conexión con movimientos masivos populares que permitan el éxito extendido de un cambio social” (1).

Resulta fuerte la expresión, “El modelo de es Chávez es destructivo”, confieso que impacta pensar que los planteamientos de Chávez seas destructivos, luego de analizar la cosa, reflexionando bien el asunto, confieso que es verdad, que todo proceso de creación lleva un acto de destrucción, el modelo de Chávez para crear debe destruir lo viejo, las viejas relaciones sociales y económicas del capitalismo, aniquilar los viejos movimientos sociales que se resisten a dar un paso adelante, debe ser demoledor, destruir el viejo edificio del capitalismo, el Estado, lo que más cuesta en una revolución pacífica además de crear la nueva sociedad, las nuevas relaciones sociales de trabajo, las nuevas relaciones sociales de producción, es lo que más cuesta.

EL OTRO YO DE CHOMSKY Luego me detuve a pensar; ¿Verdaderamente cuál es el sentido de Chomsky al afirmar que el modelo de Chávez es destructivo? ¿Es un modelo político desvinculado de las masas populares? En este punto luengo pensé, no Chomky habla en serio, ataca a Chávez y el chavismo, desconoce el fuerte movimiento social que acompaña el chavismo, sus luchas, sus éxitos, pero exagera sus fracasos, y pensar que el Otro Yo de Choimsky hace diez meses atrás, como una de las personalidades que participó en el Foro por la Emancipación y la Igualdad, en Argentina al encuentro, convocado por el filósofo argentino Ricardo Forster, asisten además Ignacio Ramonet, de España; Camila Vallejo, de Chile; Piedad Córdoba, de Colombia; Gianni Vattimo, de Italia, y los mexicanos Cuauhtémoc Cárdenas y Paco Ignacio Taibo II, entre otros se sumó con un llamado a defender la soberanía y la unidad de América Latina, la integración, -ante las constantes amenazas a su democracia y desarrollo-, extremadamente graves, que habían impedido el crecimiento saludable de lo que debería ser una de las regiones más dinámicas y prosperas del mundo” (2). la integración y hacia el enfrentamiento a problemas internos extremadamente graves, Al parecer Chomsky se suma en este momento electoral, al grupo de los chavistas arrepentidos, execrados y auto execrados, además decepcionados porque supuestamente, el movimiento social de lucha del chavismo se halla desvinculado con “los movimientos masivos populares que permitan el éxito extendido de un cambio social”. Sin embargo, Chomsky “se muestra firme en la importancia global de los movimientos latinoamericanos que “ayudaron a inspirar a los movimientos en otros países” como Podemos en España, Syriza en Grecia” (3). El sol no se puede tapar con un dedo. No hay duda que Chávez y el chavismo dejaron una impronta política, una estrategia definida muy flexible que han dejado que “América Latina atraviesa un proceso de cambio determinante en su historia contemporánea, la confrontación ideológica y política está en su punto más álgido y de manera irónica, pareciera que como en Europa y Medio Oriente, en el continente, también se está gestando un choque (4) entre el capitalismo de los Estados

Unidos y sus sistema imperial y los países a la vanguardia del cambio revolucionario como Bolivia, Ecuador, entre otros. ¿A cuales movimientos sociales populares se refiere Chomsky y que tipo de cambios espera el intelectual norteamericano?. Además lo más importante, ¿Por qué Chomsky afirma que el modelo chavista es destructivo?. Son interrogantes que llaman a la reflexión sobre todo por provenir de un izquierdista norteamericano preocupado por la soberanía y la unidad latinoamericana. Decimos supuestamente en tanto al parecer Chomky se hace eco de las disensiones interna del chavismo respecto al manejo de la política nacional, de los problemas que causan malestar en el país. Mejor dicho en palabras de Emiro Vera Suarez, “…Hoy, en las colas, no hubo alimentos y solo se escuchó un gran quejido contra usted y nadie nombró a nuestro Comandante Supremo, el Neoliberalismo se desarrolló como programa en las vertientes económicas del país. Chomsky, tiene razón. Las corporaciones nos derrotaron y desestabilizan con sus factores de ensamblaje el comercio venezolano” (5). Para Vera en una aptitud derrotista y de entrega, abandona la lucha, se da por vencido en este contexto de lucha social de clases lamentablemente, pese a que lucha sigue.

En verdad Chomsky considera que el chavismo como hegemón de “el sistema venezolano ha estado desbalanceado desde el principio, viéndose frenado el éxito de cualquier propuesta significativa, esfuerzo o iniciativa. Los cambios instituidos en Venezuela “venían desde arriba”, añade, bastante poco relacionados con la iniciativa popular (6). Desconociendo el marco legal de participación y protagonismo Chomsky se atreve a pensar que como los cambios “vienen de arriba”, desde el Estado, no hay cambios que se promueve desde abajo, desde los movimientos sociales, ¿Entonces, nada significa para Chomsky la participación de los consejos comunales y las comunas, las milicias, Unamujer, los gremios sindicales bolivarianos, los campesinos, los estudiantes, entre otros, no son movimientos sociales que impulsan el cambio? ¿Qué podemos decir políticamente del Gran Polo Patriótico?.

Creo que Chomsky, desconoce las fuerzas sociales vivas de los movimientos en Venezuela, replicando la polémica entre chavistas, subestima las fuerzas sociales en torno al chavismo, el movimiento estudiantil, femeninista, indigenista, ecologistas, el movimiento Gay etc., y más allá de las fronteras y los países, el chavismo han influido en los más diversos movimientos sociales en América Latina y hasta en los gobiernos, impulsando en todo un continente, “….el proceso de la integración está a la vista y ya se han logrado importantes avances; el MERCOSUR, la UNASUR y la CELAC son los destellos de lo que la madurez de la región viene logrando” (7). Y como lo corrobora Chomsky en sus balances políticos, “el aislamiento de Estados Unidos y Canadá queda aún más marcado” por la formación de organizaciones como la Unión de Naciones Sudamericanas y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (8).

Naturalmente la oposición lucha para “frenar los cambios”, coloca cualquier obstáculo en el camino de la revolución bolivariana, guarimbas, golpes de estado, guerra económica, escasez, inflación, guerra psicológica, quebrar moralmente al pueblo en una situación de economía de guerra, apelando a toda una parafernalia destinada a destruir la revolución bolivariana, bien decía Don Quijote de la Mancha a Sancho, “Si los perros ladran significa que vamos por buen camino”. Chomsky consciente de que la burguesía y el imperialismo vienen “frenado el éxito de cualquier propuesta significativa, esfuerzo o iniciativa” de la revolución chavista no tiene por qué decir que “el chavismo es destructivo” cuando por el

contrario ha reivindicado los derechos de un pueblo, saldando un deuda social acumulada históricamente pese a la resistencia del capitalismo.

Considerando las palabras de Chomsky que “la falta de conexión con movimientos masivos populares que permitan el éxito extendido de un cambio social”, trataré de valerme de Vera para interpretar al intelectual norteamericano, Vera indica que “Las fuerzas políticas en Venezuela se enfrentan a una desintegración de esfuerzos por la Patria y la humanización de los pueblos latinos. Cada planteamiento económico no es escuchado de parte y parte y hay intereses que determinan que estos planteamientos hagan desaparecer dichas organizaciones aglutinantes” (9). Existen dos proyectos históricos el capitalismo y el socialismo, lucha de clases entre ellos, por lo tanto, o sobrevive la Patria o es engullida por las corporaciones trasnacionales, el movimiento de izquierda debe permanecer unido contra el imperio, de lo contrario claudica.

El cambio está definido; barbarie capitalista o civilización socialista, el estado juega un importante papel de apoyo al pueblo, de estimular los cambios no solo desde arriba, sino también desde abajo, en Venezuela la lucha comprenden todas las opciones, no solamente una, sino todas las que el pueblo tenga a bien, la iniciativa social y el protagonismo popular, claro la lucha no está exenta de fracasos y errores, pero también tienen éxitos, logros así lo demuestra quienes reciben viviendas, salud, educación, empleo, etc., y lo más importante el tener soberanía, el tener Patria en esta hora tan aciaga del papel del imperialismo avasallando los pueblos militarmente.

EL MODELO DESTRUCTIVO DE CHAVEZ SEGÚN CHOMSKY Según Chomsky, analizando los factores de “el modelo destructivo chavista”, indica que “La tremenda corrupción y la incompetencia del país nunca lograron liberarse de la dependencia casi total de una exportación única, el petróleo” (10), ciertamente, la caída de los precios del petróleo, aunado a la corrupción de CADIVI escaseó las divisas del país, hoy pagamos las consecuencias de déficit de divisas para las transacciones financieras, los pagos, saldando la deuda social, no se ha invertidos los dólares más en la economía, en la industrialización del país, reproduciendo “las incompetencia”, las deficiencias del aparato productivo, sus debilidades frente a las coyunturas de los mercados petrolero. Por esto; Chomsky en su crítica apunta a las debilidades del modelo chavista, se podría decir “el carácter autodestructivo”, el sustento del modelo colonial, primario-exportador.

Según Vera, “Al hacer un recuento histórico, Chomsky recordó que el plan de Estados Unidos para América Latina era acabar con las agrupaciones regionales”, los organismos integracionistas que se unen para tener fuerza de cambio, tales como PETROCARIBE, EL ALBA, MERCOSUR, CELAC, entre otros, quienes se unen bajo la bandera del “El nacionalismo económico debía ser eliminado”, de acuerdo con el imperio de los Estados Unidos, Sin embargo, ese orden establecido, en el que Estados Unidos se imponía como “dueño del mundo”, llegó a su fin, sostuvo el intelectual Chomsky quien consideró que ese país “está ahora en una fase de decadencia final”. (11). Por eso; no entendemos como Chomsky retrocede políticamente, al afirmar el modelo chavista es destructivo, cuando la revolución bolivariana ha alentado en otros países latinoamericanos y más allá de las fronteras, en España y Grecia procesos creativos de cambios, de organización.

Por otra parte; Vera tiene razón; “Pareciera que el tópico que se ha elegido para fragmentar nuestra región ha sido el tema de la corrupción, si bien ha sido un problema que históricamente ha golpeado fuertemente a Latinoamérica (casi siempre en complicidad

con las grandes corporaciones del dinero que operan desde las economías centrales), ciertamente es una cuestión que aqueja a la mayoría de las naciones, incluso a esas que enarbolan la democracia con la intención de transgredir la soberanía de las demás” (12). Se pretenden desmoralizar políticamente la sociedad, sin ver que las fuerzas económicas en complicidad con las transnacionales han venido saqueando los dólares del país, estimulando todo tipo de triquiñuela para sacar del país los dólares de la venta del petróleo, destruyendo las fortalezas de las reservas internacionales.

Pero la corrupción no solo es económica, CADIVI es testimonio de eso, también es corrupción política, debilitando a la revolución bolivariana, muchos se han dejado seducir a cambio de emigrar del país, recibir visa norteamericana, como lo testimonia el más reciente caso del ex fiscal Franklin Nieves, sobornado por el imperio para suavizar la pena de Leopoldo López por el crimen de 43 personas durante la guarimba II. Comprueba que la mano invisible del mercado capitalista está presente, la mano peluda del imperialismo de los Estados Unidos quien ha intervenido en los asuntos judiciales venezolano, corrompiendo el poder judicial.

EL LEIMOTIV DE CHOMSKY CONTRA EL MODELO DE CHAVEZ Pero volvamos al tema económico, el leitmotiv del problema, la clave de la destrucción del modelo chavista, dice Chomsky Durante la entrevista el filósofo de izquierda mencionó lo peligroso que era reforzar las ataduras hacia China desde países como Argentina, Venezuela y Brasil. Las economías han dependido demasiado de las exportaciones de productos primarios gracias al crecimiento de China, lo que significa, por supuesto, la importación de manufacturas chinas baratas, que están socavando el sector productivo.

Esto no es un modelo de desarrollo exitoso. También crítico (…) el modelo económico seguido por América Latina en los últimos años: la exportación de productos primarios sin inversión. Chomsky señala que este patrón “socava las posibilidades de desarrollo” de una economía industrial nacional” (13). “Las importaciones deben ser utilizadas para la transferencia y el desarrollo de tecnología en la región”, explicó el filósofo. “El problema en América del Sur siempre ha sido la falta de programas internos de desarrollo constructivo” (14).

Aquí el crítico Chomsky tiene razón en cuanto a que la revolución bolivariana tiene la inmensa responsabilidad de cambiar el sistema, el modelo colonial económico, socavar la vieja división internacional del trabajo, romper con el mito de que el Estado no invierte en el sector económico, que solo la inversión es social, carreteras, hospitales, escuelas, salud, educación, etc. El gobierno debe crear una base económica, la base del socialismo, sin ella no cuenta con una nueva clase obrera, nuevos aliados de clase, debemos impulsar un fuerte movimiento económico, de empresarios socialistas, capaces de transformar el modelo de exportación primario por otro manufacturero industrial, necesitamos nuevas empresas, soporte del socialismo.

Ahora bien al chavismo no les inherente el modelo primario exportador, lo ha cuestionado, si bien ha continuado exportando y vendiendo petróleo, también ha dispuesto en convenios con China, Rusia, Cuba y otros países de inversiones y transferencia de tecnología, la creación de empresas mixtas, de proyectos constructivo para el desarrollo, de empresas del gobierno en sectores de tecnologías de punta, en telecomunicaciones, transporte, electrodomésticos, tractores para la agricultura, aparte de que el modelo del chavismo ha venido expropiando empresas abandonadas o quebradas por sus dueños, algunas

recuperadas, no obteniendo éxito en la reorganización de muchas de ellas a causa de la falta de supervisión y un buen modelo de gestión de los trabajadores. En todo caso, aparte del auxilio de las manufacturas chinas también ha habido convenios de transferencia de tecnología, y no solo con este país, también con Irán, Rusia, Cuba entre otros.

Asi pues; Chomsky se ha dejado seducir políticamente, por el discurso izquierdista de la crítica retórica socialdemócrata que expresa los intereses de elites sociopolíticas, y que estimulan la contrarrevolución hacia donde empujan el movimiento social, con sus críticas intelectuales “desde arriba” de los errores, desvinculado de toda practica con el movimiento social, de toda política desde el Gobierno, con su visión dogmática al discurso del chavismo, defensores del statu quo, éstos líderes intelectuales son incapaces de percibir sus propios compromisos ideológicos con las masas populares en los hechos reales, en la práctica.

Tenemos una realidad electoral, lo diré en términos de Valderrama: “ Estos treinta días que

nos separan del 6 de diciembre serán, quizá, los más convulsionados de la historia del Chavismo, comparables con el golpe de abril, con el sabotaje petrolero; ….. Ahora, por primera vez, se va a unas elecciones con los pronósticos en contra, y sin el Comandante. En medio de este ambiente desacostumbrado para el Chavismo, con la pérdida de apoyo y, también, de la forma de conseguirlo, surge la búsqueda de culpables, es inevitable…. El argumento es desatinado: la alerta, la denuncia de los errores, de los males, es peor que el mal, que el error; hablar perjudica, callar es lo correcto…. No es hora de buscar culpables No es hora de buscar culpables, es hora de rectificar el camino que nos trajo hasta este callejón, cuando Chávez nos dejó en una amplia autopista. Es hora de volver al espíritu chavista” (15).

Pues así es; es hora crítica, no para buscar culpables, tenemos tiempo de sobra para la crítica, el momento amerita unirnos, derrotar al enemigo, la crítica en este momento debilita, se suma a la campaña de desprestigio de la oposición, resta fuerzas, convulsiona la sociedad, la burguesía ha hecho hasta lo imposible, destruyendo plantas eléctricas, saboteando los servicios, quebrando la voluntad política del pueblo con la economía de guerra, la escasez, la inflación, para erosionar la base de apoyo al chavismo, y si a esto se le suma la crítica de un prestigioso izquierdista de los Estados Unidos Noan Chomsky en mala hora, revela de qué lado están los enemigos de la revolución, buscando culpables porque sus ideales no se han realizado, pero nada hacen por hacerlo realidad amén de la crítica critica, pero el argumento es inoportuno, desatinado, la alerta de la denuncia solo ayuda al imperialismo y la burguesía, no olvidemos que “ Desde la doctrina

Truman, todo se está calentando para actos de guerra y, siempre estaremos en Latinoamérica preparados a una intervención militar de alto nivel por energía, todo comenzó en 1981 (16) señala Vera, tendremos tiempo para criticar y rectificar en “la larga autopista que nos dejó Chávez” en esta hora del callejón electoral. Viva el socialismo chavista, el socialismo madurista, unidos todos, ¡somos Chávez o nada!.

Fuentes: 1.- La Razón, “Noam Chomsky: ‘El modelo de Chávez ha sido destructivo’ ”, 28-10-2015.

2.- La Jornada, “Latinoamérica avanza rumbo a liberación del imperialismo: Chomsky”, 12-032015.

3.-La Razón, Ob. Cit. 4.-Vera Suarez, Emiro (a) “Revelaciones de Chomsky plantean una reorganización latinoamericana”, Aporrea, 01-11-2015 5.-------------------------------, (b) ”Chomsky , una visión al panorama latino-venezolano”, Aporrea, 3110-2015.

6.-La Razón, Ob. Cit. 7.-Vera S. Emiro, Ob Cit (a) 8.-La Razón, Ob. Cit. 9.- Vera Suarez, Emiro (a) 10.- La Razón, Ob. Cit. 11.-Idems.

12.-Idems.

13.-Idems.

14.-Idems.

15.-Valderrama y Aponte, “Chávez no le dejó un cheque en blanco a Maduro, le dejó una tarea”, 03-11-2015.

16.- Vera Suarez, Emiro (b).