El error de nicmer el modelo de maduro es destructivo

EL ERROR DE NICMER: “EL MODELO DE MADURO ES DESTRUCTIVO” El impacto de la declaración del intelectual de izquierda norteamericano, Noam Chomski, no se ha hecho esperar con la afirmación: “En América Latina, creo que el modelo de Chávez ha sido destructivo….” Similarmente parafraseándolo y corrigiéndolo, el error político de este personaje, Nicmer Evans, representante de Marea Socialista, emulándolo aseveró respecto a Chomski que “nos permitimos suponer que de quien habla Chomsky es del presidente Maduro y no del presidente Chávez….”, (1). Agrega Evans, Noam Chomki, “equivoca el sujeto político, seguramente imbuido por la información de los últimos tres años de gobierno de Maduro. (2) así pues; Evans corrige a Chomski, El Modelo chavista de Maduro es destructivo según Nicmer Evans, veamos la veracidad y las dificultades a las que se ha enfrentado Nicolás Maduro. ¿Qué objetivo persigue ambos intelectuales de izquierda? Aquí voy a permitirme utilizar palabras de otro personaje no menos crítico, seguramente estos caballeros, Chomski y Evans comparte el punto de vista de Vivas en su crítica a Maduro, (afirmación que hago por extrapolación de sus juicios): “ La revolución bolivariana está herida de muerte porque ha perdido sus preceptos esenciales de existencia. El rechazo a la crítica. La repetición de los actores fracasados en distintas funciones del Estado….La corrupción de políticos convertidos en neo-burgueses en simbiosis con castas militares, empresariales y financieras. Y lo más grave, una población que sufre los rigores de un empobrecimiento acelerado como producto del ejercicio de una praxis disimulada de neoliberalismo económico, cuyas contradicciones se revelan en tener la gasolina más barata del mundo, pero también la inflación más alta del mundo, es la confesión del fracaso de un gobierno que autodenominado "socialista", sólo le quedó como finalidad pagarle a sus acreedores internacionales, sometiendo al pueblo al más perverso de los sacrificios: el hambre” (3), Las negritas son mías).

Es bueno recordarle a estos tres caballeros que cuando llegó Maduro al Poder, de acuerdo con Luis Zambrano Sequin, (prof. de la UCAB, nada Madurista), explica: “a partir de 2013. Lo primero que hay que entender es que la crisis financiera internacional que hubo entre 2008 y 2009 afectó severamente a Venezuela porque el precio del petróleo cayó a unos niveles que hacían inviable el modelo económico que estaba aplicando Hugo Chávez. ….. a la par de que se deterioraron los indicadores básicos: fiscales, monetarios, inflacionarios. Y este deterioro pesó en 2010 y 2011, pero cuando se entró en el ciclo electoral de 2012 se amplificaron los problemas porque el Gobierno incrementó el gasto público cuando la oferta interna no podía reaccionar por fallas estructurales acumuladas durante la última década (4) (las negritas son mías).

Quiere decir que “la herida de la revolución bolivariana” como indica Vivas no proviene de causas tales de que “la revolución bolivariana ha perdido sus preceptos esenciales de existencia”, o del ejercicio de una praxis disimulada de neoliberalismo económico, peor aún según los argumentos de Vivas, del fracaso de un gobierno autodenominado socialista”, además, coincidiendo con Evans y Chomski que “el chavismo de Maduro es un modelo destructivo”, no señores, el problema es la crisis del capitalismo mundial, la crisis financiera del 2008-2009 que afectó a Venezuela y que impactó los indicadores básicos: fiscales, monetarios, inflacionarios proyectándose al 2010-2015, crisis que se descarga sobre los países emergentes.

Además; continúa Zambrano: “se comenzó a hacer uso extensivo del financiamiento monetario del déficit fiscal, hubo una utilización creciente de las reservas internacionales y de los activos externos, se continuó con el mensaje hostil hacia la empresa privada. En estas circunstancias las presiones

inflacionarias fueron inevitables, porque se combinaron la incapacidad de respuesta de la oferta interna con la expansión de la demanda agregada (5). Quiere decir que frente a la crisis capitalista, aparte de la hostilidad de la empresa privada a la revolución bolivariana, la empresa capitalista venezolana optó por la desinversión, por la escasez de productos, incluso su incapacidad estructural de adaptarse a los nuevos niveles de demanda cuando la revolución bolivariana luchaba contra la inflación (el control de precios y el tipo de cambio) y la pérdida del poder adquisitivo del salario.

Entre otras acciones, señala Zambrano: “ El Gobierno optó por profundizar los controles, retrasar el ajuste en los precios controlados, mantener las tarifas de los servicios públicos y anclar el tipo de cambio nominal. Cuando Maduro asume como Presidente de la República la situación no podía ser peor: desequilibrios macroeconómicos muy grandes, un gran exceso de liquidez, financiamiento monetario en torno a 6% o 7% del PIB y un entorno externo adverso porque el precio del petróleo comenzaba a debilitarse” (6). Con esto se confirma quien realmente destruye el modelo de Chávez, el modelo de Maduro, ninguno es responsable del desequilibrio de los capitalismo, a quienes se le tratan de achacar sus males, la falta de oferta (escasez) y el empobrecimiento de la demanda (hiperinflación) teniendo en cuenta el análisis que hace Zambrano, por cierto un analista que no puede apreciarse de chavista.

No hay duda; Maduro ha sido víctima de un entramado capitalista, de una conjura internacional y nacional, pero volvamos a Evans, señala éste que: “mientras que en los últimos tres años el desmontaje disfrazado de todas ellas, (de las conquistas sociales) y la propaganda política mal conducida y basada en la mentira, nos ha llevado a una profunda decepción e indignación a aquellos que vivimos de nuestro trabajo”. ¿De qué se decepcionan Vivas y Evans? De la situación del trabajo, de la inflación. Añade Vivas: “…..con un precio del barril del petróleo en promedio de 40 dólares, y por supuesto, el agravamiento de los problemas sociales, donde precisamente, el principal problema es el deterioro en el nivel de vida de la población, solamente presagian que la muerte de la revolución bolivariana, desgraciadamente, para quienes aún abrigábamos esperanzas en la reconducción y rectificación del Estado, esas esperanzas están llegando a su fin” (7), (las negritas son mías) Agobiados Evans y Vivas por la situación social, por el empobrecimiento social de las personas que viven del trabajo, por la agresiva política del capitalismo en deteriorar el salario, inculpan al gobierno de Maduro de la actual crisis, son muchos más crueles que la crítica de Zambrano, obviando el contexto internacional, la influencias de factores externo sobre la economía venezolana, proponiendo críticas, cambios, reconducción del Estado, tratando de corregir lo sustancial, el problema de la liquidez.

Respecto del fondo de liquidez para hacer frente al problema, Evans plantea una medida suicida, el default y sus consecuencias para las agencias imperialistas calificadoras, vale decir que para disponer liquidez el gobierno de Maduro debería “En ese marco, una postergación del pago de la deuda externa con base en una auditoría que permita ordenar las cuentas, y que permita disponer en lo inmediato de 12 mil millones de dólares para solventar parte de la crisis que vive el país, es quizá la propuesta más atrevida, pero que claramente podría definir quién debe terminar pagando la crisis, que hasta ahora son aquellos que viven de su trabajo” (8), Sabrá Evans. El político que con ese monto no se atiende los niveles de importación valoradas más o menos entre 40 a 50 mil millones de dólares anuales, compromisos del capital ?.

Por otra parte; las reivindicaciones socialistas han continuado, las Misiones no se han detenido, pese al precio del barril en 40 dólares, se ha aumentado el salario en más cuatro veces, no lo que todo aspiraríamos por las restricciones presupuestarias, la coyuntura petrolera, los compromisos

internacionales que impiden un mejor salario, claro sufrimos todos los embates de la inflación, pero ella no es generada del gobierno, sino de una clase empresarial que como dice Zambrano no ajustó su oferta, escaseando los productos, elevando su precio.

Creo que la posición de Evans solo ayuda a la oposición, sobre todo en este momento electoral, ¿de qué estamos hablando? de la coyuntura política, en palabras de Zambrano de que “El gobierno de Nicolás Maduro comenzó con muy poca musculatura política. Ganó unas elecciones con un margen muy pequeño y se enfrentaba a la disyuntiva de si aplicar o no un ajuste para corregir los desequilibrios.

Pero un ajuste, en esas circunstancias, ya no era simplemente un cambio en algunos instrumentos de política para corregir una recesión cíclica o un choque transitorio en el sector petrolero. Ya no se trataba de eso. Aplicar reformas estructurales que implican la reversión de políticas centrales en la agenda política chavista tenía un alto costo político que iba a ser absorbido exclusivamente por el Gobierno y se corría el riesgo de ingresar en una fase de mayor inestabilidad. Obviamente, en el contexto de un ciclo político electoral inminente, la decisión fue no hacer nada. Es decir: prolongar, profundizar los desequilibrios (9). Termino diciendo con Zambrano, si el gobierno decide unificar el tipo de cambio, devaluando en este momento, “…..tendría que estar acompañada por una corrección fiscal que el Gobierno no está en condiciones de hacer. No hay ninguna garantía de que si hace la corrección fiscal gane las elecciones del próximo diciembre, pero si la hace con toda seguridad las pierde” (10).

El momento político no permite aplicar cambios, la Reforma fiscal, el IVA, los ingresos rentales, el aumento de la gasolina, entre otros, tan solo “Paños calientes, en el marco de una lógica electoralista perversa que no nos permite arrancar con propuestas coherentes a la salida de la crisis….”, (10). así pues el error de Evans se puede transformar en errores mortales de la revolución, en pérdidas de votos, de apoyo al chavismo, de apoyo a Maduro, por eso es preferible no hacer nada, esperar que pase la tormenta, los grandes proyectos se preparan en calma, hasta pasar la tormenta, para retomar el impulso de medidas tales como: a) La superación de la impunidad, (….) y la oposición tímidamente observa, a partir de la “Auditoría Pública y Ciudadana” contra el desfalco y fuga de capitales, las deudas ilícitas y la corrupción; b) El sistema tributario venezolano, centrado en el IVA y el impuesto a cigarrillos y licores, hace que el más pobre pague más impuestos que el que más tiene, por lo que una reforma al sistema tributario no sólo es urgente sino perentoria entre otras (11).

Fuentes: 1.-Evans, Nicmer, “El error de Noam Chomsky”, 05-11-2015.

2.-Idem.

3.-Vivas Santana, Javier Antonio, “La muerte de la revolución bolivariana”, Aporrea, 04-11-2015 4.- Salmerón, Victor “¿Por qué el gobierno no toma medidas económicas?” entrevista a Zambrano Sequín. Prodavinci, 21-09-2015.

5.-Idem.

6.-Idem.

7.-Vivas Santana, J.A. Ob. Cit. 8.-Evans, Nicmer, (b). “Medidas de Maduro, paños calientes y las propuestas de Marea Socialista”, Aporrea, 21-10-2015 9.-Salmerón Victor, Ob. Cit, 10.-Idem.

11.- Evans, Nicmer, (b).