İSTANBUL-KAYABAŞI BÖLGESİ İÇİN KONUT TASARIMI ULUSAL MİMARİ FİKİR PROJE YARIŞMASI
• 33 sıra nolu 07529 rumuzlu proje Müellifler: Nimet Aydın Yardımcılar: Ali Düzdağ, Ebru Öztürk, Seda Aydın, Tuğrul Büyükköken, Mürvet Şahin, Esra Güven
18 Şubat 2009 tarihinde ilan edilen yarışmanın jüri
• 47 sıra nolu 10196 rumuzlu proje
değerlendirmesi sonucu sekiz eşdeğer ödül ve sekiz
Müellifler: Gökhan Kodalak
satınalma derecesine layık görülen proje belirlendi.
Yardımcı: Tuğçe Akbay • 49 sıra nolu 74865 rumuzlu proje
Danışman Jüri Üyeleri
Müellifler: Cem İlhan
Ayşe Çalkan, Mimar (TOKİ)
Yardımcılar: Keriman Afyonlu, Türkan Kahveci,
Ahmet Haluk Karabel, Mimar (TOKİ)
Aydoğan Özsoy, Sezgin Bilgin
Yeşim Turhan, Mimar (Mesa A.Ş.)
• 53 sıra nolu 13509 rumuzlu proje
Vacit İmamoğlu, Y. Mimar (ODTÜ)
Müellifler: Özgür Bingöl, İlke Barka, Emre Savga,
Hasan Özbay, Y. Mimar (TürkSMD)
Tuba Bilgiç (MSGSÜ)
Mürşit Günday, Mimar (TürkSMD)
• 66 sıra nolu 20704 rumuzlu proje Müellifler: Derya Ekim Öztepe, Ozan Öztepe
Asli Jüri Üyeleri
Danışmanlar: H. Taylan Akgün, Süleyman Akım
A. Haluk Pamir, Y.Mimar (ODTÜ) (Jüri Baş kanı )
Yardımcılar: Deniz Çubukçu, Betül Karanfil
Fulin Bölen, Y.Mimar (İTÜ) Tuncer Çelik, İnşaat Mühendisi (Beykent Ünv.)
SATINALMA İLE DERECELENDİRİLEN PROJELER
Yurdanur Dülgeroğlu Yüksel, Mimar (İTÜ)
• 3 sıra nolu 19679 rumuzlu proje
Can Mehmet Hersek, Y.Mimar (Gazi Ünv.)
Müellifler: Hasan Sıtkı Gümüşsoy
Sare Sahil, Mimar (Gazi Ünv.)
Yardımcılar: Özlem Bütün, Bige Altuğ, Çiğdem
Mehmet Emin Tuna, İnşaat Y. Müh. (Gazi Ünv.)
Karamürsel, Nursen Gümüşsoy
ŞUBAT 2012 - XXI 34
tokİ konut yarışması
• 15 sıra nolu 71820 rumuzlu proje ÖDÜL ALAN PROJELER
Müellifler: Mustafa B. Sağlıkova, Korkut Yıldırım
• 11 sıra nolu, 67352 rumuzlu proje
Danışman: Hüseyin Yalçın Sağlıkova
Müellifler: Rahmi Uysalkan, Emine Didem
• 42 sıra nolu 19519 rumuzlu proje
Durakbaşa, Volkan Taşkın
Müellifler: Tolga İltir , Ersin Pögün
Danışman: Gülay Mizan Yamanlı
Danışman: Kıvılcım Duruk
Yardımcılar: Aslin Ersan, M. Cihan Poçan
Yardımcılar: Ahmet Alkan
• 17 sıra nolu, 10193 rumuzlu proje
• 46 sıra nolu 57963 rumuzlu proje
Müellifler: Gökhan Kulöz, Murat Yüksel, Erol
Müellifler: Zeynep Dinler, Ahmet Verdil
Çöpoğlu, Serdar Eker
Yardımcı: Demet Dinler
Danışmanlar:Sinan Gürçay. M. Zeyat Hattapoğlu,
• 57 sıra nolu 75731 rumuzlu proje
Jülide Alp, Emrah Karabayır
Müellifler: Özgür Kerem Bulur, Kamil Kaptan
Yardımcılar: Nusret Arslan, Mualla Ergüderi, Yusuf
• 58 sıra nolu 24095 rumuzlu proje
Uyar, Yalınay Gürçay, Güray Çöpoğlu
Müellifler: Hakkı Akyol
• 23 sıra nolu 18437 rumuzlu proje
Danışman: Assmann Beraten+Planen GmbH
Müellifler: Esen Selçuk Avcı
Yardımcılar: Miriam Carames-Miller, Jacqueline
Danışmanlar:Peter Clegg, Bill Gething
Jacobs, Bedri Murat Büyükalp
Yardımcılar: Nil Aynalı, Ebru Belentepe, Tomasz
• 68 sıra nolu 04927 rumuzlu proje
Borowiak, Alper Derinboğaz, Koldo Gil, Artan Hysa,
Müellifler: Ayhan Usta, Evrim Düzenli
Avşar Karababa, Markus Lehto, Burak Ünder
• 86 sıra nolu 20405 rumuzlu proje
“TOKİ uygulamalarının büyük bir çoğunluğu sosyal konut uygulaması ama idarenin gelirlerini artıracak şekilde hasılat paylaşımlı çalışmalara da ağırlık veriliyor.” caner sarıca Master plan kapsamında kapalı avlu düzeninden 20. yüzyıl savaş sonrasının kule bloklarına ve 20. yüzyılın erken dönemindeki sıra bloklara geçişi ve en nihayetinde bugünün karma yapılaşmasına nasıl geçildiğini inceledik ve bu karma yapılaşmadan neler türeyebileceğini, onun fiziksel karşılıklarını araştırdık. Bu yapılaşmadaki ara mekanların kalitesinin sağlanması için peyzaj anlamında ne gibi örneklerle bu yaşantının zenginleştirilebileceğine dair görsel karşılıklarını ürettik. Yapı adalarındaki kopuklukların nasıl önlenebileceğine, kapalı site mantığının nasıl kırılabileceğine dair öneriler getirdik. Pasif ve sahiplenilmeyen yeşil alanın zıddının, yani aktif yeşil alanın ne olabileceğine dair birtakım vizyonlar sunduk. Bizim yarışma sırasında ürettiğimiz, farklı tiplerin aynı blok içinde yerleşmesinin, sadece kat bazında değil, düşeyde de farklı tiplerin olmasının esas zenginliği sağlayacağı iddiası vardı. Bunun yansıması olarak cephe dilinin çeşitlenmesi anlamında neler olabileceğine dair farklı çalışmalar yaptık. Bir araya geldiklerinde farklı yapı adalarının, yüksekli alçaklı blokların farklı cephe anlayışlarıyla çoğulcu bir dile nasıl ulaşabileceğini gösterdik. Son olarak da demin de sözünü ettiğimiz, eskiden taşocağı olarak kullanılan bir ortak alanda bütün bölgenin ihtiyaç duyacağı, doğal olarak o büyük nüfusun da bir araya geleceği ortak yaşam alanının mekansal karşılığını oluşturduk. Caner Sarıca: Kayabaşı bölgesi için burada bir cazibe merkezinin olmazsa olmaz olduğunu fark edip onu ön plana çıkartmaya çalıştık. Tabi Cem Bey’in de belirttiği gibi bu, çok uzun soluklu bir çalışma. Cem İlhan: Bunun ancak çok disiplinli bir çalışmayla mümkün olduğunu düşünüyor ve aktör olarak mimari grubun tek başına yönetebileceği bir iş olmadığına inanıyorum. Bu, yarışma sürecinin başında, sizin değerler sistemi dokümanında yaptığınız gibi 30-35 kişilik karma grupla yürütülebilir ancak. Ekoloji mühendislerinin, jeologların, mimarların, kent plancılarının ve peyzaj mimarlarının bir arada çalışması gerekiyor. Ciddi bir mühendislik çalışması da gerekiyor aynı zamanda çünkü eğer iyi kurgulanmazsa sürdürülebilirlik anlamında ekonomiyi yutan, çok kötü fiyaskoyla sonlanan bir durumla da karşılaşılabilir. Haluk Pamir: Böyle bir alanın araştırılmasından yeni şeyler de öğrenilebilir.
Müellifler: Mehmet Zafer Ünal Danışman: Bike Ünal, Yunus Engindeniz
artık oda/hektarın, insan/hektarın daha doğru veriler sağladığını düşünüyoruz. Düşük yoğunluktan yüksek yoğunluğa doğru gidildikçe bunun mekansal ve matematiksel karşılıklarının neler olduğunu araştırdık. Türkiye’den ve dünyadan uygulamalarla 100 konut/hektardan 300-400 konut/hektar yoğunluğa geçildikçe ne gibi değişimler olduğunu inceledik. Master plan çalışmasında biz Kayabaşı'nı bir fırsat, bir milat olarak tespit etmiştik. Etki alanları ve kent içindeki dinamiklerle kurduğu ilişkiyi anlamak adına aynı bölgede yapılmış daha önceki çalışmaları inceledik çünkü burada birçok yarışma açıldı: Küçükçekmece İlçesi Kent Merkezi Ulusal Kentsel Tasarım Proje Yarışması, yine Küçükçekmece’nin kıyı şeridi için açılan ve Ken Yeang’in kazandığı uluslararası kentsel dönüşüm yarışması, Urban Age Konferansı öncesi o alanda yapılmış çalışmalar ve bizim de katıldığımız Başakşehir Kent Merkezi II Kademeli Ulusal Kentsel Tasarım Yarışması. Aslında üzerinde oldukça fikir üretilmiş bir bölgeden bahsediyoruz. Bunun son noktası olarak da Kayabaşı Yarışması düzenlendi.
Cem İlhan: Öyle bir deneyim de henüz yok. Türkiye’de bu büyüklükte bir park ya da kamusal alan tasarımı ve müdahalesi örneği bilmiyorum. Burayı yeşil alan tanımı ağırlıklı bir yer halinde bir koru olarak da bırakabilirsiniz ya da farklı kurumların kullanımına da açık bir kamusal alan olarak düzenleyebilirsiniz. Bizim master plan çalışmamız, genel hatlarıyla böyle. Özgür Bingöl: Biz yarışma sürecinde, genel bir çerçeve kurduk. Bu genel çerçeve sadece TOKİ bazında değil, Türkiye’de barınmaya ve yapı stoğunun üretimine ilişkin zaten mevcut olan eleştirilerimizle belirlendi. Önce bu durumu, süreci eleştiren bir raporla başladık. Daha sonra bu eleştirel pozisyondan kentsel biçim olgusunu tartıştığımız ikinci aşamaya geçtik. Kentsel biçim olgusu uzun bir süredir ekip arkadaşlarımızla birlikte üzerinde durduğumuz bir konuydu. Bunu sadece metinle değil, basit grafiklerin de yardımıyla anlatabilmek için daha önce ürettiğimiz diyagramlara yöneldik. Neden nokta bloklardan oluşan yapı stoğuna mahkum olduğumuzu sorguladık. Madem kentten, kentin karakterinden bahsediyoruz, bu karakteri veren asal tipolojinin de konut olduğunu kabul etmemiz lazım. Diğer tipolojiler bunların yanında, miktar olarak çok az kalıyor, dolayısıyla konut üretim mantığı, stratejisi aslında kentin ne olduğunu belirliyor. Bu konuya eğilen ve yaklaşık 2006’dan beri devam ettirdiğimiz tipolojik, morfolojik bir çalışma