nuevos procedimientos de aseguramiento de la calidad) no va a erradicar un problema de larga data. (En International Higher Education No. 42, 2006, describí un intento semejante.) Uvalic-Trumbic también señala que la supuesta implementación en Serbia de las reformas de Bolonia también ha sido, probablemente, “meramente cosméticas”. Tal fue también nuestra conclusión general en la región, donde es típico que el proceso Bolonia haya tenido escaso efecto en la práctica. Por ejemplo, en varios casos, un título 3+1 ó 3+2 (es decir, en la jerga de Bolonia, un grado de primer ciclo combinado con un grado de magíster) se ofrecía para mantener el modelo tradicional de primer grado en cuatro o cinco años, apoyado por las jerarquías de profesores, pero con pérdida de las ganancias en eficiencia que las estructuras de Bolonia están calculadas para brindar. El anterior sería otro ejemplo de la naturaleza introvertida del sistema de educación superior, que subvierte la adhesión aparente a la modernización y a las normas europeas. Teniendo presente la observación de Serban Agachi acerca de la “desobediencia oculta”, es tentador concluir que el gran vacío entre política y práctica es un remanente de los tiempos comunistas, cuando las declaraciones oficiales de principios ideológicos servían para disfrazar sus prácticas efectivas.
Todos estos países todavía están luchando por acomodarse a la situación que se creó con la violenta desintegración de Yugoslavia entre 1991 y 1995. Como si estos países no fueran ya suficientemente pequeños, las tensiones étnicas crean subdivisiones internas en Macedonia y particularmente en BosniaHerzegovina, país que tiene cuatro y medio millones de habitantes, y 14 ministerios de educación, aunque no todos ellos se ocupan de educación superior. La división interna entre la federación dominada por bosnios/croatas y la Republica Srpska dominada por Serbia impide todo plan nacional sensato de reestructuración, y aun dentro de la federación, las tensiones étnicas han conducido a la creación de dos universidades, una croata y una bosnia (claramente inviable), en la pequeña ciudad de Mostar. Aquí se usa las universidades como símbolos, para identificar un conjunto de metas políticas. Se utiliza la educación superior para demostrar el poder de la región y premiar a los partidarios de los políticos locales con el fin de implementar programas de política de identidad. Universidades fragmentadas en sociedades fragmentadas La fragmentación es otra característica de la organización universitaria interna en la región, surgida de la tradición yugoeslava de Facultades dominantes con cátedras fuertes en su interior. La expansión se realizó con la creación de nuevas cátedras, lo que condujo a estructuras desparramadas e inmanejables; la reestructuración institucional fue escasa. A pesar de los intentos actuales por integrar a las Facultades con el fin de crear universidades unitarias más fuertes, el conflicto interno persiste por la presencia de autoridades múltiples y contrapuestas, lo que dificulta el manejo del cambio institucional. Apenas se intenta una misión institucional formal y diferenciadora. Aunque no se justifica a nivel histórico, cuesta evitar la idea de que estas divisiones institucionales reflejan la fragmentación que se encuentra en escala nacional y regional. En su artículo, Uvalic-Trumbic identifica la corrupción académica como un problema serio para las universidades serbias. La situación se mantiene como asunto grave en toda la región y, evidentemente, socava todo intento de obtener la confianza de las universidades occidentales en las proclamaciones de estándares académicos en la región. El uso todavía frecuente de exámenes orales individuales es un factor que facilita la corrupción académica, pero el solo cambio de procesos (como la adopción de exámenes escritos en Serbia o
Conclusión Este artículo se basa en trabajos hechos para la Open Society Foundation. Una vía hacia adelante para las universidades serbias, según propone Uvalic-Trumbic, consiste en “desarrollar estudios de doctorado conjuntos con otros países de la región. Crear redes disciplinarias regionales . . . podría ser un mecanismo para reducir el número de universidades, mejorar la calidad y reforzar la pertinencia de las carreras de estudio.“ Un trabajo que emprendimos para la Open Society Foundation nos condujo a conclusiones semejantes, y sugerimos apoyar la colaboración en pequeña escala para investigación entre grupos de universidades de la región y una contraparte internacional o más. El tema preciso de la investigación, propusimos, tendría menos importancia que el hecho que fuera algo en lo que las contrapartes regionales tengan interés y dispongan de cierta capacidad de base. Este enfoque podría estimular la colaboración entre facultades, entre instituciones, a través de la región y a nivel internacional, lo cual mitigaría en parte los problemas de la fragmentación. Podría proporcionar un contexto para un intercambio muy necesario de experticia, en temas específicos de conocimientos, pedagogía y métodos de investigación. Sería una ingenuidad extrema pensar que unas reformas más bien limitadas de los procesos universitarios lograrían de algún modo resolver las
27