Issuu on Google+

Третя СИЛА Вісник політичної партії

Сильна держава – захищена людина

№4

Що показав перший тур виборів президента? Читайте в номері: ЩО ПОКАЗАВ ПЕРШИЙ ТУР ВИБОРІВ ПРЕЗИДЕНТА? У СУСПІЛЬСТВІ ЗРОСТАЄ потреба в «третій силі» ЗА КОГО ГОЛОСУВАТИ? ДОБРОДІЙ ВАСИЛЬ ГАВРИЛЮК

Прагнеш бути захищеною людиною? Прагнеш бачити Україну сильною? Партія «Третя сила» за сильну країну та захищену людину ! Приєднуйся!!! Для бажаючих приєднатись: Полтавська обласна організація політичної партії «Третя Сила» м. Полтава, вул. Жовтнева, 54 тел.: 0532 56-18-75 0532 61-15-87 05322 2-69-74 Телефон гарячої лінії : 0532 62-98-30 www.tretya-sila.org.ua E-mail: pts-info@ukr.net

Вибори Президента України цього року є історичними тому, що після них значною мірою буде змінено курс держави. Президент Ющенко а з ним і його курс – зі всіма плюсами та мінусами – відходить у минуле. Кого оберуть виборці у другому турі, той запропонує країні зовсім інший курс, особливо у внутрішній політиці. Василь Гаврилюк, Голова партії «Третя Сила»

С

ьогодні усі гадають та сперечаються – за кого ж голосувати у другому турі? Скажу своє слово читачам і я, але перед тим запитаю: а чи всі уважно проаналізували результати голосування у першому турі? Чи осмислили, за кого голосували українці в країні, зокрема і на Полтавщині та за кордоном? Чи задумувалися, чому вони це робили саме так? Чому одним політикам, навіть нічим не скомпрометованим, вони відмовляли у підтримці, а іншим, навіть значною мірою скомпрометованим, вони таку підтримку надавали? Підкреслю: поки ми не осмислимо результати першого туру, до тих пір повною мірою не визначимося, як правильно вчинити у другому турі – іти на вибори, чи не йти, голосувати за одного чи другого кандидата, чи викреслити обох. Ось про все це і пропоную читачам поговорити на основі ґрунтовного аналізу підсумків першого туру виборів. Підсумки голосування по країні Згідно офіційних даних Центральної виборчої комісії (ЦВК) Україна проголосувала так: % ЗА

Кількість голосів

Янукович В. Ф.

35.32

8 686 751

Тимошенко Ю. В.

25.05

6 159 829

Тігіпко С. Л.

13.06

3 211 257

Яценюк А. П.

6.96

1 711 749

Ющенко В. А.

5.45

1 341 539

Симоненко П. М.

3.55

872 908

Литвин В. М.

2.35

578 886

Тягнибок О. Я.

1.43

352 282

Гриценко А. С.

1.20

296 413

Богословська І. Г.

0.41

102 435

Мороз О. О.

0.38

95 169

Костенко Ю. І.

0.22

54 376

Супрун Л. П.

0.19

47 349

Противсіх В. В.

0.16

40 352

Пабат О. В.

0.14

35 475

Ратушняк С. М.

0.12

29 796

Бродський М. Ю.

0.06

14 991

Рябоконь О. В.

0.03

8 334

Кандидат

Перш за все зверну вашу увагу – проголосували загалом 24млн. 588тис. 257 виборців. При цьому 1.64% бюлетенів було визнано недійсними, а 2.20% не підтримали жодного кандидата. Багато це чи мало – 2.2%? Порахуймо на голоси і вийде, що біля п’ятсот сорок однієї тисячі виборців, які вже прийшли до дільниць, хотіли б якогось іншого кандидата – якого не було у цих списках. Запам’ятаємо це і пізніше порозмірковуємо – а якого ж? А поки що додамо, що серед чотирьохсот трьох тисяч виборців, бюлетені яких були визнані недійсними є чимало таких, хто ці бюлетені зіпсував навмисне – на знак протесту, і тому може бути доданим до півмільйона тих, хто хотів би обирати іншого політика на цих виборах. Це я говорю до того, що загалом біля мільйона тих, хто прийшов на вибори, не підтримали тим чи іншим чином представлених кандидатів. А ще ж були мільйони виборців, які не прийшли до виборчих дільниць і цим теж висловили своє негативне ставлення до зазначених у бюлетенях кандидатів. Отож перше, що ми фіксуємо – мільйони наших співвітчизників хотіли б бачити у списках когось іншого, але не побачили, тому й або не пішли взагалі на вибори, або ж прийшли, але не підтримали жодного з цього списку. Це підтверджується і голосуванням українців за межами України. Ось підсумкова таблиця цього голосування: (Продовження на стор. 2) 1

Gazeta_01,2010.indd 1

28.01.2010 20:31:19


ТРЕТЯ СИЛА Кандидат Янукович В. Ф. Тимошенко Ю. В. Тігіпко С. Л. Яценюк А. П. Ющенко В. А. Симоненко П. М. Литвин В. М. Тягнибок О. Я. Гриценко А. С. Богословська І. Г. Мороз О. О. Костенко Ю. І. Супрун Л. П. Противсіх В. В. Пабат О. В. Ратушняк С. М. Бродський М. Ю. Рябоконь О. В.

% ЗА 29.57 23.24 15.75 11.16 7.49 3.29 2.71 1.26 0.92 0.35 0.24 0.23 0.18 0.13 0.12 0.10 0.10 0.08

Кількість голосів 9 468 7 443 5 044 3 574 2 399 1 055 868 404 297 114 80 75 58 43 41 34 34 28

Врахуймо, що загальна кількість дільниць, що діяли у 76 країнах світу – 113. У цих країнах живе не один мільйон громадян України, які мають право та можливість проголосувати. А скільки ж з них фактично проголосувало у першому турі? Ви не повірите, але всього-навсього 32 тисячі 15 виборців. І навіть з цієї малесенької частки закордонних виборців біля 2% зіпсували свої бюлетені. Як це могло статися? Чому сотні тисяч громадян України за кордоном не змогли чи не захотіли дійти до виборчих дільниць, чому проголосували так мляво, чому налаштовані так негативно? Візьмемо для прикладу українську діаспору в США – вона завжди відрізнялася увагою до подій в Україні, високою громадянською активністю і масово голосувала. Як було цього разу? Як зазначають самі американські українські аналітики, явка громадян України, що проживають в Америці на усіх дільницях була дуже низькою. У Чикаго, наприклад, проголосувало 939 українців (трохи більше 15%), а у списках знаходилося 6 тисяч 205 осіб. Однак, показник по цій дільниці виявився найкращим, якщо порівнювати його зі статистикою з інших регіонів. У Нью-Йорку список разом із громадянами, що голосували на підставі скарг, становив 9 тисяч 80 осіб. На момент закриття дільниці виборчі бюлетені отримали 815 виборців (8,9%).На дільниці № 93 у Вашингтоні проголосувало лише 284 виборці, що становить близько 3,6% від загальної кількості зареєстрованих виборців. У Сан-Франциско висловило бажання виконати свій громадянський обов’язок 247 українців. З огляду на те, що у списку виборців значилося 17 тисяч 390 осіб, явка не перевищила 1,4%. А треба врахувати, шановні читачі, що громадяни України в США проживають у штатах Алабама, Аляска, Арканзас, Вірджинія, Делавер, Джорджія, Західна Вірджинія, Кентуккі, Луїзіана, Меріленд, Міссісіпі, Міссурі, Огайо, Оклахома, Південна Кароліна, Північна Кароліна, Теннесі, Техас, Флорида та округ Колумбія, у Вашингтоні, у Нью-Йорку, Вермонт, Коннектикут, Массачусетс, Мейн, Нью-Гемпшир, Нью-Джерсі, Нью-Йорк, Пенсільванія, Роуд Айленд, у Сан-Франциско, Айдахо, Аризона, Вайомінг, Вашингтон, Гавайї, Каліфорнія, Колорадо, Монтана, Невада, Нью-Мексико, Орегон та Юта, у Чикаго, також з штатів Айови, Іллінойсу, Індіани, Вісконсину, Канзасу, Міннесоти, Мічигану, Небраски, Південної та Північної Дакоти. Так що таке трапилося з патріотично налаштованими, завжди активними американськими українцями – цією найактивнішою у громадянському відношені українською діаспорою? О.Василенко, що контролював виборчий процес на виборчій дільниці у Вашингтоні, вважає таку явку надзвичайно низькою і з гіркотою говорить: «На попередніх президентських виборах, пам’ятаю дуже добре, панувало надзвичайне піднесення серед електорату, адже події були справді неординарними»…

А відповідь тут одна – уся наведена тут сумна статистика свідчить про загальну зневіру і байдужість сотень тисяч громадян України, як за кордоном, так і всередині країни. Вони не бачать серед запропонованих кандидатів у Президенти таких, яким би могли довірити долю країни. А до багатьох з тих, кого цього разу було внесено до виборчого бюлетеня, довіри у людей нема. Тепер повернемося до підсумків виборів і ще раз проаналізуємо – за кого ж голосували виборці із представлених 18 кандидатів. Одразу оговорюся – серед цього списку ряд кандидатів грали незавидну роль «технічного» кандидата. Для чого це потрібно, хто їх наймає і з якою метою? Мети тут дві. Перша – кожному технічному кандидату його господар (як правило, один з лідерів виборів) доручає «чорну» роботу – поливати брудом того чи іншого конкурента. Самі лідери прагнуть виглядати солідно і відкрито не «поливають» конкурентів політичними помиями, а доручають цю справу ось таким найманцям, які на певних умовах (а може й за якісь винагороди – матеріальні чи інші) охоче виконують цю брудну роботу. Не буду кожного разу називати їх прізвища, читач сам легко їх впізнає. Так один з учасників кампанії тільки те й робив, що весь час доводив, буцімто А. Яценюк та його дружина євреї і всіляко ображав молодого кандидата, обзиваючи того. Роль його полягала у тому, щоб викликати антисемітську неприязнь до Яценюка, який весною майже наздогнав у рейтингах Юлію Тимошенко. Сам Яценюк неодноразово давав зрозуміти, що він знає, хто так занервував і хто найняв кандидата-антисеміта. Друга технічна кандидатка весь час «поливала» брудом Юлію Тимошенко, третя весь час її захищала. Якщо врахувати, що друга була з табору основного конкурента Юлії Тимошенко, а третя була її підлеглою, то тут все стає абсолютно ясно. Кандидати М.Бродський і В.Противсіх також в основному громили Тимошенко і цим видали себе з вухами. У двозначну позицію поставив себе і чинний Президент Віктор Ющенко, безперервно та гостро атакуючи лише Юлію Тимошенко, чим дав їй підстави звинувачувати себе у тому, що виконує роль технічного кандидата Януковича. Але, окрім брудної роботи, є ще вагома друга причина наймати технічних кандидатів. Це право кожного кандидата мати довірених осіб та ��редставників у виборчих округах та комісіях по всій країні. Не секрет, що на сучасному етапі робота кожного з представників кандидата оплачується. Багаті кандидати самі оплачували все. А тепер подивіться, роботу скількох представників та довірених осіб треба було оплатити тим кандидатам, які не є багатими а були на цих виборах технічними. Скільки і де вони мали знайти коштів: Кількість довірених осіб Кількість в загально-державному довірених осіб виборчому окрузі в ТВО Богословська Інна 5 210 Бродський Михайло 5 225 Гриценко Анатолій 4 216 Костенко Юрій 5 210 Литвин Володимир 5 225 Мороз Олександр 5 225 Пабат Олександр 4 81 Противсіх Василь 5 225 Ратушняк Сергій 5 225 Рябоконь Олег 5 9 Симоненко Петро 5 225 Супрун Людмила 4 225 Тимошенко Юлія 5 225 Тігіпко Сергій 5 225 Тягнибок Олег 5 211 Ющенко Віктор 5 225 Янукович Віктор 5 225 Яценюк Арсеній 4 225 Кандидат

А тепер доплюсуйте до цієї армії представників в округах, другу армію – представників кандидатів безпосередньо у виборчих комісіях:

Кандидат Богословська Інна Бродський Михайло Гриценко Анатолій Костенко Юрій Литвин Володимир Мороз Олександр Пабат Олександр Противсіх Василь Ратушняк Сергій Рябоконь Олег Симоненко Петро Супрун Людмила Тимошенко Юлія Тігіпко Сергій Тягнибок Олег Ющенко Віктор Янукович Віктор Яценюк Арсеній

Кількість довірених осіб у складі окружних виборчих комісій 446 450 420 329 449 422 174 450 450 172 450 442 450 449 434 447 450 448

І що ж ми бачимо? Якщо юрист О.Рябоконь спробував себе у кампанії, вперше «понюхав пороху», але нікого не обливав брудом, вів скромну кампанію на свої кошти, то він і виставив 9 представників, очевидно з числа колег і друзів у територіальному виборчому окрузі (ТВО) і 172 у комісіях. А як спромоглися це зробити ряд майже непомітних кандидатів, які мали по 200 з лишнім представників у ТВО та по 400 з лишнім у ОВК? Деякі з них мали повний набір – максимальну кількість представників у обох структурах – по 225 у одній і по 450 в іншій. Звичайно, вони будуть доводити, що нікому не платили і нікому не продавалися. Але читачі знають, що сьогодні без оплати ніхто не вийде навіть годину постояти з плакатом чи на мітингу. А тут від зорі до зорі відпрацювати усюб кампанію. То тепер Вам зрозуміло, що лідери виборів абсолютно щільно накрили подвійним та потрійним контролем усі виборчі дільниці, на яких за них старалися і свої представники і представники ними найнятих технічних кандидатів. Тепер вам зрозуміло, чому сьогодні то один то другий лідер перегонів заявляє,що його противник начебто зумів на деяких дільницях результати сфальсифікувати? Звичайно, якщо у когось на якихось дільницях є абсолютний клонтроль іх переважно «своїх» представників, то можна що хоч робити. А тепер давайте подумаємо – у кого з учасників виборів було більше можливостей виграти перший тур? А ми ж маємо враховувати не лише представників-контролерів на дільницях, але й шалені кошти, вкладені у кампанію, кількість реклами по телебаченню, радіо, на щитах, плакатах та листівках, кількість агітпунктів та агітпалаток. І робимо для себе важливий, хоча й не дуже веселий висновок – на сучасних виборах часто перемагають не стільки люди, скільки гроші та технології, за допомогою яких рекламістам та політтехнологам вдається змалювати, як кажуть у народі, ангела з чорта. Тепер нам треба ще раз повернутися до таблиці №1 і проаналізувати деякі цифри. Переможці першого туру відомі. А терпер запитаємо себе – а чи могла бути ця пара іншою за складом? Януковича у першому турі здогнати було важко. А ось Юлію Тимошенко  – можна було комусь наздогнати і перегнати, вийшовши у другий тур? Давайте рахувати. Якщо б Тигіпко, Яценюк, Ющенко, Литвин, Гриценко об’єдналися і висунули проміж себе єдиного кандидата, але не Ющенка, а, скажімо, Тигіпка, то вони мали б шанс отримати у підсумку результат, більший за Тимошенко і вийти до другого туру. Більше того, якби вони про таке оголосили, то мали шанс отримати ще й додаткові голоси тих, хто не пішов голосувати у першому турі, бо за владу в особі Тимошенко та опозицію в особі Януковича голосувати не хотіли, а альтернативного єдиного кандидата не побачили, а побачи-

2

Gazeta_01,2010.indd 2

28.01.2010 20:31:19


ТРЕТЯ СИЛА ли лише роз­дробленість того політичного напрямку, який, широко беручи, можна назвати політичним напрямом «Третьої Сили». А як же Полтавщина проголосувала у першому турі? Багато хто чули лише про переможців, а я пропоную уважно проаналізувати усю картину розподілу голосів у області. Почнемо з того, що багато виборців також не явилися на дільниці, не бачили того єдиного кандидата, за якого б пішли голосувати. Але навіть із 803 тисяч 708-ми виборців, які прийшли, 3.13% також не підтримали жодного кандидата, а це більше 25 тисяч виборців. Додайте до тих, хто не прийшов і вийде знову ж таки солідна цифра, але уже у межах області. Полтавська обл.. Кандидат

% ЗА

Тимошенко Ю. В. Янукович В. Ф. Тігіпко С. Л. Яценюк А. П. Симоненко П. М. Литвин В. М. Ющенко В. А. Тягнибок О. Я. Гриценко А. С. Мороз О. О. Пабат О. В. Костенко Ю. І. Богословська І. Г. Противсіх В. В. Супрун Л. П. Ратушняк С. М. Бродський М. Ю. Рябоконь О. В.

32.02 25.27 12.25 9.09 4.85 3.72 3.07 1.21 1.07 0.87 0.48 0.35 0.30 0.26 0.14 0.09 0.07 0.04

Кількість голосів 257 421 203 124 98 489 73 128 38 998 29 910 24 722 9 779 8 647 7 017 3 904 2 845 2 439 2 148 1 163 736 591 340

Підсумок переможців майже такий, як і в цілому по країні, але вони так би мовити, помінялися місцями – 32% взяв не Янукович, а його суперниця, а її загальноукраїнські 25% дісталися у області йому. Ну, а на Полтавщині, які шанси мав би об’єднаний кандидат, який би не підтримував бі ні владу, ні опозицію, а виступав би як спільний представник «Третьої Сили»? І тут така сама картина, як і по країні в цілому – за єдиного представника групи кандидатів у особах С.Тигіпка, А.Яценюка, В.Литвина, В.Ющенка і А.Гриценка могли б проголосувати 29% виборців і він мав би другий результат по області. А якби цього єдиного представника добре представити та гарно за нього проагітувати, то з додаванням голосів тих, хто при цьому не залишився дома, а прийшов би, то й перемогти представник «Третьої Сили» у області міг би. Завершуючи наш детальний та ґрунтовний аналіз підсумків першого туру виборів, ще раз підкреслимо: виправдовується прислів’я, що демократи здатні об’єднуватися лише перед розстрілом. Але ситуація в країні така, що не треба чекати ні розстрілу, ні погіршення катастрофи у державі. Треба усім політикам здорового глузду об’єднуватися як на рівні країни, так і на рівні областей і твердо заявляти, що потрібно не за владу боротися, а за те, щоб полегшити життя народу та вивести країну із тієї ями, у яку її завели сучасні лідери. Я показав у статті – якби зуміли об’єд­ натися політики «Третьої Сили», то ця сила мала б вагомі шанси на перемогу, на те, щоб працювати не на розрив країни, а на пошук об’єднання, на здоровий компроміс, на бла­ го людей.

За кого голосувати (і чи голосувати ) у другому турі 7 лютого?

к

оли відгриміли бої першого туру і стала остаточно відома пара фіналістів, то головним стало питання – як визначитися щодо другого туру. Питання не просте. Давайте проаналізуємо ситуацію. У день другого туру виборів 7 лютого кожен з нас може поступити таким чином: 1. Не піти на вибори. Це можуть зробити ті, кому не подобається обидва кандидата і людина навіть не захоче виходити з дому, особливо у таку погоду. Плюс цього варіанту – людина поступить чесно. Мінус цього варіанту – хтось може використати ваш незаповнений і тим допомогти фальсифікаторам виборів. 2. Піти на вибори. Але викреслити обидва прізвища. Так збираються зробити В.Ющенко, А. Яценюк, А. Гриценко і ще ряд відомих та невідомих людей. Плюс варіанту - якщо ти вважаєш, що жоден з них не повинен очолювати державу, то поступаєш логічно. Хай вони побачать, скільки таких, незгодних з ними обома, може задумаються. Мінус варіанту – якщо навіть багато хто викреслить обидва прізвища, все одно когось з них оберуть. Навіть, якщо таких незгодних з обома буде багато, не будь наївним – вони не задумаються. 3. Зіпсувати бюлетень. Наприклад, написати на ньому все, що ти думаєш про них обох і

такі вибори. Може й спересердя послати когось, як це буває. Плюс варіанту – відведеш душу. Мінус варіанту – це нічого не дасть. 4. Проголосувати за Янукови­ ча. Плюс варіанту – вибереш людину, яка вже двічі була Прем’єром і відносно успішно утримувала економіку, обіцяє стабільність, є прихильником дружби з Росією і як мінімум не душитиме російську мову. Мінус варіанту – є небезпека, що «донецькі» все підімнуть під себе, а українську мову і культуру не розвиватимуть, у всьому поступляться Москві. 5. Проголосувати за Тимо­ шенко. Плюс варіанту – вибереш людину, яка уміє більш ефектно представляти країну і говорити, обіцяє реформи і також найшла спільну мову з Путіним. Мінус варіанту – є небезпека, що її олігархи теж все підімнуть під себе, а вона понабирає кредитів, остаточно підірве економіку і не виконає того, що обіцяє. 6. Проголосувати за обох. Це жарт. Це не дозволено законом і в такому випадку бюлетень буде вважатися зіпсованим. Але жарт цей не випадковий. Крім того, є вірогідність, що обидва претенденти не визнають перемогу іншого і втягнуть країну у вимотуюче жорстоке політичне, судове і мітингове протистояння, у тупик. Цей глухий кут може

привести до того що будуть призначені нові вибори, на яких кандидат політичного напрямку «Третя Сила» отримає вагомий результат. От якби зібрати в одній людині сильні сторони усіх кандидатів – ото був би справжній Президент України, не роз­ кольник, а об’єднувач країни і народу, справжній представ­ ник «Третьої Сили»! Але зараз такого нема. Такого, про якого ми всі мріємо, народ повинен виховати. Такий політик повинен вийти з глибин народних і гідно очолити державу, щоб не просто користуватися та зловживати владою, як це буває, не просто заробляти мільярди на високій посаді, як це буває, не про себе улюбленого думати, як це буває, а жити і працювати для людей, які захищені сильною країною і для сильної країни, в якій люди будуть захищені. Мріючи про такого достойного лідера, виховуймо таких знизу, з місцевих виборів та місцевого рівня влади, обира­ ючи туди молодих, перспек­ тивних, достойних. А за кого, питаєте, голосувати 7 лютого? Ми ж вам усе показали і розклали по поличкам – і плюси і мінуси. Думайте, вирішуйте, доля країни у ваших руках. Віктор Рибаченко, заступник Голови партії «Третя Сила»

У суспільстві зростає потреба в «третій силі» П

артія «Третя Сила» звертає увагу на те, що за підсумками голосування у першому турі виборів Президента України значного успіху добилися кандидати, яких можна віднести до політичного напряму «Третя Сила». Ми підкреслюємо – саме до широко взятого політичного напряму, який має певні ідейно-політичні та методологічні підходи для вирішення гострих питань розвитку України. Виборці знали, що основна боротьба розгорнеться між двома основними представниками влади та опозиції, які прогнозовано виходили до другого туру. Саме тому ті, які не бажали голосувати ні за владу в особі Прем’єра, ні за опозицію в особі голови ПР, голосували за інших політиків, які виступали з відмінних від влади та опозиції точок зору  – а саме з позицій, близьких до ідей та підходів політичного напряму «Третьої Сили». Враховуючи усі особливості їх програм, до цього напряму можна зарахувати передусім С.Тигіпка (13,05%,), А.  Яценюка (6,96%), В.Литвина (2.35%), А.  Гриценка (1.20%). Парадокс ще й у тому, що і чинний Президент В.Ющенко, перейшовши в опозицію до Ю.Тимошенко та В.Януковича, фактично також провів свою кампанію з позицій «Третьої Сили» і його 5,45% можуть бути зарахованими до спільного результату цього політичного напряму. Ми наголошуємо і підкреслюємо: Якщо б від «Третьої сили» балотувався б один спільний кандидат, то він орієнтовно міг би мати результат, який дозволив би йому виходити до другого туру і реально боротися за посаду Президента. Постає питання – а яким має бути такий спільний кандидат, які критерії його визначення, які вимоги до нього мають бути представленими, які позиції та ідеї він має представити суспільству і виборцям – але це тема окремої розмови. Ми констатуємо, що високий спільний підсумковий результат кандидатів, які фактично виступали у напрямку «Третьої Сили», став можливим у результаті розчарування громадянами діями та бездіяльністю як влади, так і опозиції. Ми звертаємо увагу громадськості і виборців на те, що підходи та позиції політичного напряму «Третя Сила» набирають у суспільстві все більшу вагу. Люди втомилися від війни влади і опозиції. Люди прагнуть спокою і спільних дій на користь України та її народу. Саме це і пропонує суспільству «Третя Сила», за якою вимальовується перспективне політичне майбутнє. Голова партії «Третя сила» Василь Гаврилюк

3

Gazeta_01,2010.indd 3

28.01.2010 20:31:19


ТРЕТЯ СИЛА

В

той же час є люди, які не згодні з такою поведінкою влади, які відповідально відносяться до своїх громадських обов’язків, бажають у межах своїх можливостей надавати дієву допомогу людям і особливо дітям, хворим, ветеранам, іншим малозахищеним верствам населення. Як людина, яка багато років пропрацювала на посаді Полтавського міського голови та має значний депутатський, життєвий та управлінський досвід, я багато бачив на своєму віку, мав нагоду працювати з різними людьми. І вважаю, що найкращим двигуном успішної роботи є сплав досвіду та молодості. Досвід та мудрість старших, поєднана з енергією та завзятістю молодих якраз і дає той сплав, який здатен долати усі перешкоди. Саме тому для подальшої плідної співпраці з поміж багатьох молодих політиків я виділив Василя Гаврилюка. Він має значний досвід роботи у місцевих органах влади, бо 4 роки був депутатом Кременчуцької міськради, має дуже цінний досвід роботи у стінах парламенту, бо 4 роки був народним депутатом України, займаючи відповідальну посаду першого заступника голови Комітету Верховної Ради України, має політичний досвід, бо є головою партії «Третя сила», має значний виробничий досвід, бо був генеральним директором Полтавського обласного відділення Державної акціонерної компанії «Хліб України», тепер займає посаду Голови Наглядової ради ВАТ «Полтавський хлібокомбінат». А  головне те, що Василь Гаврилюк є людиною доброю та дієвою. Тобто він є добродієм у самому прямому сенсі цього слова. Нещодавно ми разом розпочали активну роботу по захисту соціально-незахищених дітей. За моєї ініціативи та підтримки ще 18 років тому засновано «Фонд талановитих дітей», який також усі ці роки надає допомогу дітям. Зараз вже у Фонді є діти тих перших дітей. Яких ми колись почали підтримувати, отже зростання і підтримка є, треба її тільки посилювати. От наш Фонд разом з Полтавським обласним осередком партії «Третя сила» і виступили з соціальною ініціативою вирішили привернути увагу громадськості до гострих проблем та складного стану у сфері соціального захисту на Полтавщині. Ми провели спільну прес-конференцію, на якій загострили увагу присутніх, у тому числі і представників преси, радіо та телебачення області на тому, що у області невпинно зростає кількість ВІЛ-інфікованих, серед яких є і діти, загрозливо зростає захворюваність на туберкульоз, а де лікуватися цим людям і дітям особливо?

Добродій

Василь Гаврилюк Наш час потребує не слів, бо від них усі втомилися. Наш час потребує конкретних справ Але, щоб ці справи втілювалися у життя, потрібні люди, які не миряться з усім, що відбувається, не згодні з тим, що творять команди так званої «нової» влади, які прийшли на зміну досвідченим управлінцям і замість того, щоб покращувати життя людей, весь час ділять владу, гроші та майно – державне і комунальне. Анатолій Кукоба З сумом констатую, що у області є усього 2 дитячих тубдиспансери, у Полтаві і Лубнах. Пишаюся тим, що до Полтавського маю безпосереднє відношення як колишній мер міста. Але це не знімає питання – яким же чином можна лікувати дітей, які хворіють на туберкульоз все частіше? Адже правильно сказав на нашій спільній прес-конференції Василь Гаврилюк, що від слів владі давно треба переходити до справи. Влада має звернути увагу на тривожне становище із захворюваністю серед дітей і не словом, а ділом почати вирішувати цю проблему. Василь Гаврилюк правильно закликає всіх  – і пресу і громадськість не замилювати очі громадськості, а виявляти наболілі проблеми, «калатати у дзвін», привертаючи увагу не тільки до хворих дітей, але і до безпритульних. Потрібно було розпочати збір одежі для безпритульних дітей і Гаврилюк з однодумцями почали це робити. І люди відгукнулися, бо несуть і несуть до офісу «Третьої сили» одежу та взуття для незахищених дітей. А ще Полтавський хлібокомбінат за ініціативи В.Гаврилюка регулярно і безкоштовно постачає хліб у дитячі будинки області, інтернати, тубдиспансери тощо. Регулярну допомогу Василь Гаврилюк організував для таких закладів: 1. Полтавський обласний туберкульозний диспансер 2. Лубенський туберкульозний диспансер

Засновник: Політична партія «Третя Сила» Головний редактор: Віктор Рибаченко Редактор: Владислав Ноздрачов Реєстраційне свідоцтво КВ №10927 від 30.01.2006 р.

3. Кременчуцька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради м. Кременчук 4. Благодійній Асоціації «Світло Надії» 5. Миргородська школа для дітей з обмеженим слухом У цій благородній справі Василь Гаврилюк співпрацює з такими Благодійними організаціями, як наш Фонд захисту та підтримки талановитих дітей, Благодійна асоціація «Світло надії» – проблеми ВІЛ-інфікованих людей. Ведуться переговори з іншими благодійними організаціями, які

найближчим часом приєднаються для роботи з нами. Пропоную читачам послухати деякі відгуки про добродійну діяльність Василя Гаврилюка: Савченко Вікторія Миколаївна (Головний лікар Миргородської школи для дітей з обмеженим слухом) «Дуже приємно, що навіть в такі складні часи люди не забувають про добро!» Завізон Інна Євгеніївна (Головний лікар Лу­­бенського протитуберкульозного диспансеру)  – «Дякуємо партії «Третя Сила», Полтавському хлібокомбінату, та взагалі всій соціальній ініціативі за те що звернули увагу на ці проблеми, адже здоров’я наших дітей – це головне!» Печериця Володимир Георгійович (Головний лікар дитячого протитуберкульозного диспансеру) «Найцікавіше дивитись на дітей, що з великим задоволенням куштують ваш хліб, заворожує». Демченко Максим (виконавчий директор благодійної асоціації «Світло надії» ) – «Велику справу ви робите! Хочу подякувати Вас, від імені усіх дітлахів» Підкреслю – за короткий термін, що триває соціальна ініціатива відвантажено більше 2т «Живого Хліба», зібрано більше 100 кг. одягу. На гарячу лінію прийнято більше 200 дзвінків Кількість бажаючих допомогти з кожним днем зростає. З кожної проданої буханки «Живого хліба» 5 копійок йде у фонд допомоги дітям. А ще Василь Гаврилюк виконав свою обіцянку і допоміг у організації новорічних та різдвяних вечорів для дітей. Були і ялинки і подарунки і Дід Мороз, і карнавальний одяг, а найбільше – усмішок та радості малечі. І мені дуже приємно, що сьогодні моїм громадським та доброчинним партнером є такий добродій, як Василь Гаврилюк. Закликаю і інших також переходити від слова до справи і допомагати конкретним ділом, як це робить ось така небайдужа людина.

Виборчі анекдоти Парадокс - 90% нашего населения считает, что живет в стране дураков... Примерно столько же себя дураками не считают...

- Премьером. - Разве это место? Я тебя могу устроить личным водителем к самому Ахметову.

Украинцы думали, что у них две беды, но перед президентскими выборами выяснилось, что их - 18.

В.Янукович: - Дорогие украинцы!... Ну очень дорогие!

***

***

Журналисты просят Тигипко - Поделитесь впечатлениями от своих переговоров с Тимошенко и Януковичем. - Уклоняться от объятий Юлии Владимировны оказалось куда сложнее, чем от ударов по печени от Виктора Федоровича!

***

Яценюк обращается к Януковичу: - Я слышал, что если вы станете президентом, то найдете для меня достойное место? - Конечно. Вот кем ты хочешь работать?

Україна, 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 19-а, оф. 3 Віддруковано в ТОВ “АСМІ” 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 8; тел.: 05322-257-69 Офіційна веб-сторінка: www.tretya-sila.org.ua e-mail: pts-info@ukr.net Тел. (044) 278-75-56, (044) 279-81-03

*** ***

- Мальчик или девочка? Девочка или мальчик?... - Да сходите на УЗИ... - Отстань! Мы тут прогнозы выборов в Украине обсуждаем!...

***

Перед вторым туром выборов снова появятся полосатые бигборды со словами Спасти Украину! Арсений Противсих

***

Людина відрізняється від чайника тим, що вона може закипіти вже тільки від однієї думки, що її хочуть НАГРІТИ Тел. гарячої лінії: 0532 62-98-30 Передплатний індекс - 49271 № 4 від 27.01.10 Тираж - 100 000 Розповсюджується безкоштовно

4

Gazeta_01,2010.indd 4

28.01.2010 20:31:23


Вісник партії "Третя Сила", четвертий номер