Begreppet byråkrati har varit ett av de mest omoderna begreppen i management-litteraturen under lång tid. Det institutionella värdet av att kunna åberopa en byråkratisk organisationsform är försumbar om inte negativ. Som du Gay (2005) påtalar så är det inte lätt för beslutsfattare och makthavare att använda ”the B word” även om detta begrepp har en utomordentligt stor betydelse för det samtida samhället och dess organisering: [C]ontemporary public administrators find it very difficult to give voice to the values of Weberian public bureaucracy without appearing to be old-fashioned, anachronistic, and irrelevant. It would seem then that the more one learns to appreciate the value of bureaucracy, the more difficult it is to give them a positive public airing. (Du Gay, 2005: 2)
Thompson och Alvesson (2005) är inne på samma tematik: Bureaucracy is a term so loaded with negative meaning for most people that it is mainly used as a negative rhetorical resource and it is difficult to make an explicit ideological case for bureaucracy.
Utvärderingsexemplar
(Thompson och Alvesson, 2005: 105)
Byråkratibegreppet har under decennier blivit så nerlastat av enskilda anekdoter och föreställningar om denna organisationsforms inneboende fel och brister att det i dag förefaller vara omöjligt att rehabilitera begreppet och på nytt göra det till någonting konstruktivt. Vi kan dock återvända till historien för att hitta tidsperioder då begreppet byråkrati och dess associerade praktiker fortfarande hade vissa positiva konnotationer. Begreppet ”byråkratisering”, i dag använt som en mer svepande formulering för att beteckna något som blir alltmer administrativt tungrott, har historiskt sett haft en positiv betydelse av att ”införa byråkratiska principer”. Vi kan här med fördel använda oss av Arthur Stinchcombes (1959) beskrivning av denna process: Bureaucratization of administration may be defined as a relatively permanent structuring of communications channels between continuously functioning officials. This permanent structuring of channels of legitimate communications, channels defined by the permanent 129
byra krati_inlaga.indd 129
08-12-17 15.11.59