Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012 by Superintendencia Servicios Sanitarios

Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Diseño y Diagramación: Anzuelo Creativo Edición: Anzuelo Creativo Impresión: Ivros Impresores

Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

Presentaci贸n

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Desde 1997, la Superintendencia elabora el Informe de Gestión del Sector Sanitario, publicación anual que incluye las cifras más relevantes de la industria chilena de agua potable y alcantarillado urbano, transparentando a la ciudadanía y autoridades el desempeño del sector en sus diversas dimensiones.

Presentación

in duda, 2012 y lo que va de 2013 han sido períodos que han develado el empoderamiento del ciudadano. Las personas cada vez más informadas y conscientes de sus derechos, exigen a las empresas el cumplimiento de la calidad de servicio que ofrecen; y al Estado, la estricta fiscalización de su actuar.

coberturas que rondan un 100% en agua

Lo anterior fue posible gracias a la am-

potable y alcantarillado, y 99,8% en sa-

pliación de la capacidad de la planta de

neamiento de las aguas servidas, dichas

tratamiento de aguas servidas del Gran

cifras dan cuenta del exitoso desempeño

Santiago. Ello permite ubicar a Chile en

del sector en cuanto a los desafíos im-

el primer lugar dentro de los países de la

puestos hace una década: invertir en las

OCDE en cuanto a la cobertura de aguas

obras de saneamiento y aumentar la co-

servidas que son tratadas, conforme a la

bertura de los servicios; pero hoy estos

normativa de cada país.

resultados no bastan para responder a Los cortes de agua potable, que afecta-

las exigencias de la ciudadanía.

Asimismo, es destacable que durante 2012 finalizó la reconstrucción de las

ron en enero y febrero de 2013 a millones de clientes de las concesionarias Aguas

El servicio sanitario debe ser ininte-

obras de infraestructura sanitaria afec-

Andinas y ESVAL, marcan el inicio de

rrumpido y con los más altos estánda-

tadas por el terremoto de febrero de

una nueva etapa en la trayectoria del

res de calidad. La información debe ser

2010, en las regiones del Maule y Biobío,

sector sanitario, que se caracteriza por

oportuna y las empresas tienen que

incluyendo la planta de tratamiento de

la necesidad de respuestas oportunas a

estar preparadas para todas y cada una

aguas servidas de Concepción.

los requerimientos de clientes cada vez

de las contingencias que se presenten,

más exigentes.

y anticiparse a riesgos que enfrenta el

Por otra parte, al igual que en 2011, el

sector, tales como la escasez hídrica y

sector sanitario ha sido impactado por

Esta nueva actitud ciudadana se recoge

la sequía que el país soporta por cuarto

la escasez hídrica en algunas regiones

en el último Estudio de Percepción rea-

año consecutivo.

del país, que ha afectado de forma importante las fuentes de abastecimiento

lizado por la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) entre marzo y

En este contexto, presentamos el Infor-

de agua. Las medidas adoptadas por el

abril de 2013: “Las empresas que vieron

me de Gestión del Sector Sanitario co-

sector y la fiscalización desarrollada por

interrumpidos sus servicios de agua po-

rrespondiente al año 2012.

la Superintendencia han posibilitado mantener la continuidad de los servi-

table durante las tormentas precordilleranas del verano, obtienen menores ca-

Como se mencionaba anteriormente,

cios a la población, incluso en Copiapó,

lificaciones en comparación con el año

uno de los aspectos más destacables, es

donde se logró estabilizar la continui-

anterior”.

el hecho que en 2012 nuestro país alcan-

dad del servicio y a mediano plazo se ha

zó el 99,8% de cobertura de tratamiento

comprometido la construcción de una

Si bien el sector sanitario chileno es uno

de las aguas servidas recolectadas me-

planta desaladora de agua de mar para

de los más desarrollados del mundo, con

diante redes públicas de alcantarillado.

abastecer la región de Atacama a partir 5

de 2017. Anexo al presente informe se

Según diversos estudios, el aumento en

biente, el año 2013 esta Superintenden-

presenta un mayor detalle de esta situa-

el tiempo de este indicador es propor-

cia tiene el desafío de implementar los

ción en nuestro país.

cional a la edad de las tuberías, estable-

nuevos subprogramas de fiscalización de

ciéndose que un valor de 40 roturas o

residuos líquidos que forman parte del

En el ámbito tarifario, durante 2012 se

más por cada 100 kilómetros de tubería,

Programa General de Fiscalización de la

finalizó el quinto proceso tarifario na-

es considerado alto e indica que se trata

nueva Superintendencia del Medio Am-

cional. Debido a ello, varias empresas

de redes en condiciones deficientes. Re-

biente, conforme al citado convenio.

muestran nuevas tarifas para el próximo

des con indicadores entre 20 a 39 rotu-

quinquenio, en las regiones del Maule,

ras por cada 100 kilómetros pueden ser

A través del presente informe le invita-

Biobío y Magallanes. También se regis-

aceptables, mientras que valores meno-

mos a conocer las principales cifras del

tran empresas en que no hubo variación

res a 20 roturas por cada 100 kilóme-

sector sanitario chileno y a manifestar

tarifaria como Aguas Araucanía, ESSAL

tros, indican que las redes cuentan con

sus dudas y opiniones a través del sitio

y Aguas Andinas. En relación con este

altos estándares de integridad en sus

web y las redes sociales de nuestra Su-

tema, en 2013 se realizará de forma ade-

tuberías.

perintendencia.

lantada el estudio tarifario para Aguas Chañar, empresa que opera en la región

Finalmente, cabe destacar que la nueva

de Atacama, considerando el agrava-

Superintendencia del Medio Ambiente,

miento de la situación de disponibilidad

suscribió el 10 de diciembre de 2012, un

y calidad del recurso hídrico en la zona.

“Convenio de Encomendación de Accio-

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

nes de Fiscalización” con la SISS, a obje-

A contar de este año el presente informe

to de que ésta ejecute, en nombre y por

incluye un antecedente adicional rela-

encargo de esa Superintendencia, la labor

cionado con la tasa de rotura de las redes

fiscalizadora de los residuos industriales

de distribución de agua potable, indica-

líquidos generados por fuentes emisoras

dor ampliamente utilizado en el sec-

no vinculadas a las prestaciones de ser-

tor sanitario, que permite determinar

vicios sanitarios, afectas al cumplimien-

directamente el estado de deterioro de

to del D.S. N°90/00 y D.S. N°46/02, am-

las redes de distribución, independien-

bos del Ministerio Secretaría General de

te del tamaño del servicio. Nuestro país

la Presidencia.

presenta una tasa de 24 roturas anuales cada 100 kilómetros de red de distribu-

De acuerdo a este nuevo marco institu-

ción de agua potable.

cional para la protección del medio am-

Magaly Espinosa Sarria Superintendenta de Servicios Sanitarios

Presentación 03 Índice 08 Resumen Ejecutivo 11 CAPÍTULO 1: Descripción del Sector Sanitario 21 1. Concesionarias de servicios sanitarios 22 2. Clientes del sector sanitario 29 3. Consumo de agua potable 34 4. Fuentes de abastecimiento de agua potable 38 5. Redes de distribución de agua potable y recolección de aguas servidas 40 6. Tratamiento de aguas servidas 41 7. Empleados del sector sanitario 43 8. Tarifas 45 9. Subsidio al agua potable 53 10. Nueva normativa en el sector sanitario 2012 55

CAPÍTULO 2: Coberturas e Inversiones del Sector Sanitario 57

Índice

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

1. Cobertura de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas 58 2. Cumplimiento de las obras comprometidas en los planes de desarrollo año 2012 62 3. Inversiones 64

CAPÍTULO 3: Desempeño Operacional y Financiero 71 1. Producción de agua potable y agua no facturada 72 2. Productividad de las empresas sanitarias 73 3. Gestión financiera 74 3.1. Ingresos de explotación 75 3.2. Costos operacionales 76 3.3. Resultados 78 3.4. Ganancias 80 3.5. Activos 81 3.6. Endeudamiento 83 3.7. Rentabilidad 84 CAPÍTULO 4: Calidad del Servicio y Percepción de los Clientes 87 1. Calidad del servicio 88 1.1. Presión del servicio de agua potable 88 1.2. Calidad del agua potable 88 1.3. Continuidad del servicio de agua potable 91 1.4. Roturas de tuberías en redes de agua potable 92

1.5. Continuidad del servicio de alcantarillado 94 1.6. Mantención de grifos de incendio 95 1.7. Calidad de tratamiento de aguas servidas 96 1.8. Exactitud en el cobro del servicio 101 1.9. Respuesta a reclamos 103 1.10. Reclamos recibidos en la Superintendencia de Servicios Sanitarios 106 1.11. Análisis del parque de medidores 108 2. Percepción de los clientes 110 2.1. Calidad del agua potable 111 2.2 Procedimiento en caso de cortes de suministro 112 2.3. Servicio de alcantarillado 114 2.4. Atención telefónica y en terreno 115 2.5. Trabajos que realiza la empresa en la vía pública 117 2.6. Atención en oficinas comerciales 117 2.7. Boleta, lectura y medición del consumo y pago de la cuenta 119 2.8. Resultado global 122

CAPÍTULO 5: Sanciones a Empresas Sanitarias Aplicadas por la SISS 125 1. Sanciones a empresas sanitarias aplicadas por la Superintendencia 126 CAPÍTULO 6: Residuos Industriales Líquidos 129 1. Residuos industriales líquidos 130 2. Normativa de residuos industriales líquidos 131 3. Descripción del sector industrial que genera RILES 132 4. Cumplimiento de las normas de emisión 133 4.1. Cumplimiento normativo de acuerdo a los autocontroles realizados por los establecimientos industriales 133 4.2. Resultado de la fiscalización directa realizada por la Superintendencia 139 5. Sanciones a establecimientos industriales aplicadas por la Superintendencia 142

CAPÍTULO 7: Sector Sanitario y RILES en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental 147 1. Sector Sanitario y RILES en el sistema de evaluación de impacto ambiental 148 2. Producción limpia 150 Anexos 153 Anexo 1. Inscripciones en el registro de concesiones realizadas en el 2012 154 Anexo 2. Grupos tarifarios y localidades por empresas 2012 156 Anexo 3. Cargos tarifarios por tratamiento de aguas servidas autorizados a diciembre de 2012 158 Anexo 4. Déficit hídrico 160 Anexo 5. Cambio en la serie de clientes, facturación y población 163

10 Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

Resumen Ejecutivo

Concesionarias de servicios sanitarios

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

diciembre de 2012, el sector sanitario urbano está compuesto por 57 empresas, de las cuales 53 se encuentran efectivamente en operación, atendiendo áreas de concesión exclusivas en las 15 regiones del país y abarcando un universo de 15,7 millones de habitantes.

lados (con tarifa fijada por Decreto del Ministerio de Economía) que representan dentro del total nacional, las empresas conforman las siguientes categorías:

Región Metropolitana en las localidades de Melipilla Norte, Lampa, Buin y Colina, y una en la región del Maule en la localidad de Sarmiento.

• Mayores (igual o superior al 15% del total de clientes del país): Aguas Andinas.

El 95,6% de los clientes del sector es atendido por empresas operadoras de propiedad privada, mientras que un 4,4% corresponde a usuarios de concesionarias del Estado, de municipalidades o cooperativas. Cabe señalar que el servicio de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta, el servicio sanitario de Isla de Pascua y la concesionaria de producción de agua potable Lago Peñuelas, en la región de Valparaíso, siguen siendo operados por el Estado. Asimismo, éste es propietario de nueve empresas entregadas en concesión por 30 años y participa en la propiedad de otras siete sanitarias.

• Medianas (igual o superior al 4% y menos de 15% del total de clientes): ESSBIO, ESVAL, Nuevosur, Aguas Araucanía, ESSAL, SMAPA y Aguas Del Valle.

Además, en la Región Metropolitana se amplió la capacidad de la planta de tratamiento de Mapocho- El Trebal en 2,2 m3/s, lo que permitió a Aguas Andinas llegar a una cobertura de tratamiento de aguas servidas del 100%.

El presente informe analiza las 24 empresas principales que prestan servicios de distribución de agua potable y de recolección de aguas servidas (alcantarillado) a diciembre de 2012, que en conjunto atienden al 99,4% de los clientes de las zonas urbanas del país. Según el porcentaje de clientes regu-

• Menores (menos del 4% del total): Aguas Antofagasta, Aguas del Altiplano, Aguas Cordillera, Aguas Chañar, Aguas Magallanes, Aguas Décima, Aguas Patagonia de Aysén, Sembcorp Aguas Chacabuco, Aguas Manquehue, Sembcorp Aguas Lampa, Coopagua, Aguas San Pedro, COSSBO Remodelación San Borja, ESSSI San Isidro, Aguas Santiago Poniente, Melipilla Norte y otras empresas menores.

Coberturas La cobertura urbana de agua potable a nivel nacional aumentó de 99,8% a 99,9% y la de alcantarillado aumentó de 96,1% a 96,3%. Durante 2012 entraron en operación 5 sistemas de tratamiento de aguas servidas; cuatro de ellos en la

En efecto, el colector interceptor Mapocho Urbano Limpio (MUL) interceptó 21 descargas de aguas servidas crudas del sector Norte de Santiago que llegaban al río Mapocho, llevando parte de estas aguas a tratar en las plantas de tratamiento La Farfana y El Trebal, descargando la otra parte al río Mapocho, fuera del área urbana, hasta antes del 27 de diciembre 2012. A partir de esa fecha, la totalidad de las aguas servidas sin tratamiento son transportadas a la planta Mapocho- El Trebal para su tratamiento final. Con lo anterior, al 31 de diciembre del año 2012, el total de sistemas de tratamiento de aguas servidas autorizados es de 270, los que mayoritariamente operan mediante la tecnología de lodos activados y la cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas es de 99,8% respecto de la población que cuenta con alcantarillado.

De acuerdo a cifras proporcionadas por las empresas, la inversión total proyectada para los próximos 11 años se estima en US$1.050 millones, de la cual un 67% se destinará a producción y distribución de agua potable, 16% a alcantarillado, 15% a tratamiento de aguas servidas y un 2% a otras inversiones.

to del año anterior, con un crecimiento de 2,5%. Cabe señalar que un 98,7% del total de clientes es regulado. El 1,3% restante corresponde a clientes a los que no se les cobra tarifa (gratuidades) y aquellos clientes rurales contemplados en el artículo N°52 bis de la ley General de Servicios Sanitarios D.F.L. MOP N°382/1988. 2012

2011

Variación

N° de clientes urbanos totales

4.742.430

4.628.382

2,5%

N° de clientes urbanos regulados totales

4.674.699

4.561.142

2,5%

N° de clientes totales 24 empresas principales

4.713.613

4.600.811

2,5%

Consumo en m3/año 24 empresas principales

1.064.937

1.041.536

2,2%

18,8

18,9

-0,2%

15.607.154

15.187.389

2,8%

139,1

140,0

-0,7%

Cobertura de agua potable

99,90%

99,8%

0,1%

Cobertura de alcantarilladlo

96,30%

96,1%

0,2%

Cobertura de tratamiento de aguas servidas sobre población que cuenta con alcantarillado

99,80%

94,2%

5,6%

270

268

0,7%

Consumo por cliente/mes Población urbana abastecida 24 empresas principales Dotación en litros por habitante al día

N° de Sistemas de Tratamiento

A partir del presente informe, las cifras de clientes, facturación (consumos) y población asociada a las concesionarias de servicios sanitarios, corresponden a una nueva serie, que comienza el año 2011, elaborada con los antecedentes proporcionados por las concesionarias en respuesta a la circular N° 1837 del 17 de junio del 2010. Para mayores detalles ver anexo 5

Clientes y consumo A diciembre de 2012 el total de clientes (inmuebles) registrado por las empresas sanitarias que operan en zonas urbanas alcanza a 4.742.430; de los cuales un 99,4% es atendido por las 24 principales empresas del sector. Lo anterior involucra 114.048 nuevos clientes respec-

Se ha observado que el consumo promedio de agua potable por cliente presenta una tendencia sostenida a la baja desde 1998. En 2012 el consumo promedio mensual por cliente fue de 18,8 metros cúbicos (m3), un 0,2% inferior al registrado en 2011, en tanto que el consumo

total de agua potable en los centros urbanos del país fue de 1.065 millones de m3, superior en 2,2% respecto de 2011. En la Región Metropolitana siguen observándose los más altos consumos promedio mensuales por cliente del país, en torno a los 21 m3. En el otro extremo se ubican las regiones del Maule, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos que no superan los 14 metros cúbicos mensuales promedio. La dotación promedio en el año 2012 es de 139 litros de agua potable por habitante al día, oscilando entre 74 litros diarios en Melipilla Norte y 538 litros diarios promedio en el sector atendido por Aguas Manquehue en la Región Metropolitana.

Variaciones de tarifas durante 2012 La variación promedio de las cuentas de 20 m3 de las categorías mayores y medianas fue de 2,46% entre diciembre de 2011 y diciembre de 2012. Las variaciones en pesos oscilan entre $1.830 en Nuevosur (Constitución) y $217 en SMAPA (Maipú). También se registran empresas en que no hubo variación tarifaria. Estas son: Aguas Araucanía, ESSAL y Aguas Andinas. En las categorías menores, las cuentas de 20 m3, variaron en promedio en promedio un 2,46% entre diciembre de 2011 y diciembre de 2012.

Las variaciones en pesos de las cuentas de 20 m3 de las empresas menores oscilan entre $4.153 en Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro (Labranza) y -$709 en Aguas Magallanes (Punta Arenas). Estas variaciones obedecen principalmente a: • Variación de los índices de precios. • Nuevos Decretos Tarifarios para las empresas Aguas Magallanes, Aguas Araucanía (El Carmen), ESSBIO, Nuevosur, Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro (Labranza) y Aguas San Pedro (Buin y Alerce). • ESSBIO (VIII región) implementó nuevos cobros correspondientes al tratamiento de lodos. • Aguas Chañar (Copiapó): Abono por venta de aguas servidas tratadas y modificación de tarifa por construcción y operación de la planta de tratamiento de osmosis inversa de Placilla.

Ingresos: en 2012 los ingresos de explotación del sector crecieron en $67,5 mil millones, equivalentes a un 8,4% respecto de 2011, alcanzando $869.608 millones. Costos: el año 2012 muestra un aumento en los costos operacionales totales respecto de 2011 de 8,0%. El costo promedio por m3 creció un 5,6% alcanzando $488, mientras que los costos por cliente al mes aumentaron 5,4%, llegando a un promedio de $9.186 mensuales. Cabe señalar que los costos operacionales presentan una gran disparidad en-

2011

15.374

14.528

5,8%

817

770

6,0%

Costo operacional por cliente al mes ($)

9.186

8.716

5,4%

Costo operacional por m3 ($)

488

462

5,6%

Resultado Operacional (M$)

350.021.047

320.901.115

9,1%

Resultado No Operacional (M$)

-39.805.554

-52.243.143

23,8%

Ganancias (M$)

274.421.587

226.144.409

21,3%

Endeudamiento (pasivos sobre patrimonio)

0,90

0,94

-4,3%

Rentabilidad operacional (Resultado operacional sobre activos ROA)

8,7%

8,6%

0,1%

Rentabilidad del patrimonio (utilidad sobre patrimonio ROE)

13,0%

11,8%

1,2%

Ingreso por cliente al mes ($) Ingreso por m3 ($)

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Resultados financieros

2012

Cabe señalar que el año 2012 el monto total pagado por el Estado por concepto del subsidio benefició a un 16,5% de los clientes de servicios sanitarios del país, representando un 6,4% de los ingresos por venta del sector.

Variación

tre empresas. El costo por m3 de Aguas Andinas en la Región Metropolitana es de $309, mientras que en Aysén es de $883, en las zonas atendidas por Aguas San Pedro (Coronel en la región del Biobío y Alerce en la región de Los Lagos) alcanza los $1.035 y en la Remodelación San Borja (COSSBO), $1.824 puesto que incluye el servicio de agua caliente. Resultados: el resultado operacional promedio del sector creció 9,1% en 2012, de $321 mil millones a $350 mil millones. Los resultados no operacionales tienen una incidencia de aproximadamente 14,5% en los resultados totales del conjunto de empresas y éstos mejoraron la cifra de 2011, aunque aún se observa un resultado negativo de -$39.806 millones. Las ganancias del sector en 2012 muestran una cifra favorable de $274 mil millones, 21,3% superior a la de 2011. Cabe destacar que todas las principales empresas del sector presentaron ganancias en el período, con excepción de Sembcorp Aguas Lampa. Rentabilidad: resulta importante destacar que, al igual que los años anteriores, la mayoría de las empresas del sector exhiben rentabilidades operacionales positivas, con excepción de Sembcorp Aguas Lampa y COSSBO de la Remodelación San Borja, alcanzando el sector una rentabilidad promedio de 8,7%, un 0,1% superior a la obtenida en 2011. La rentabilidad del sector, en términos de ganancia sobre patrimonio, alcanzó a

un 13% a diciembre de 2012, 1,2% superior a la de 2011 y al igual que la rentabilidad operacional, la mayoría de las empresas muestran valores positivos, con excepción de Sembcorp Aguas Lampa.

Calidad del servicio Los atributos que se miden para evaluar la calidad del servicio sanitario son los siguientes:

. Presión del servicio de agua potable . Calidad del agua potable . Continuidad del servicio de agua potable . Continuidad del servicio de recolección de aguas servidas (alcantarillado) . Calidad del tratamiento de aguas servidas . Exactitud en el cobro . Respuesta a reclamos de las empresas hacia sus clientes . Estado de grifos y medidores Estos atributos son reconocidos mundialmente como válidos para medir la calidad de servicio de las empresas concesionarias de los servicios de agua potable y alcantarillado y nuestra legislación los ha recogido fundamentalmente a través de la ley General de Servicios Sanitarios vigente desde 1989. Presión del Servicio de agua potable: Este indicador muestra una mínima baja de presión a nivel de sector: 0,990251 versus los 0,990451 del año 2011,

mostrándose una mínima tendencia a la baja. Siete empresas no presentaron problemas de presión durante el año. Sembcorp Aguas Chacabuco, Aguas Araucanía, Aguas Chañar y ESVAL son las empresas con más bajo indicador. Calidad del agua: De acuerdo a los resultados del año 2012, el cumplimiento a nivel nacional en todos los atributos de muestreo y calidad del agua potable fue de un 98,47%, ligeramente superior al mismo indicador obtenido el año anterior (98,06%). Al desagregar el nivel de cumplimiento durante el año 2012, se puede apreciar que se dio cumplimiento a un 97,45% de los requisitos normativos referidos al muestreo necesario para realizar los controles de calidad del agua potable y a un 99,49% de los requisitos de calidad microbiológicos, químicos y físicos establecidos para el agua potable que se distribuye a la población. Continuidad del servicio: Conforme a la normativa vigente, la Superintendencia calcula los indicadores de continuidad de servicio de agua potable y alcantarillado. Los resultados del indicador a nivel de empresa dependen del número de interrupciones ocurridas en el año, su duración y del número de clientes afectados. Adicionalmente, el cálculo del indicador, en concordancia con la normativa, considera de mayor gravedad aquellas interrupciones que no fueron avisadas previamente al cliente y/o que son responsabilidad del prestador.

El indicador global de continuidad agua potable 2012 muestra un progreso respecto del año anterior (de 0,993182 a 0,994959). A nivel país, se ha determinado un promedio de 246 clientes afectados por cada interrupción. En cuanto a la duración promedio de los cortes, se obtuvo una media nacional de 3,9 horas. Roturas: Complementariamente, este año se presenta la tasa de rotura, que es un indicador de eventos por unidad longitud de red o por número de clientes, utilizada ampliamente en el sector sanitario, ya que permite determinar directamente el estado de deterioro de las redes de distribución, independiente del tamaño del servicio. Según diversos estudios, el aumento en el tiempo de este indicador es proporcional a la edad de las tuberías, estableciéndose que un valor de 40 roturas o más por cada 100 kilómetros de tubería, es considerado alto e indica que se trata de redes en condiciones deficientes. Redes con indicadores entre 20 a 39 roturas por cada 100 kilómetros pueden ser aceptables, mientras que valores menores a 20 roturas por cada 100 kilómetros, indican que las redes cuentan con altos estándares de integridad en sus tuberías. Chile presenta una tasa de rotura de 24 roturas anuales cada 100 kilómetros de red de distribución de agua potable. Calidad de Tratamiento de aguas servidas: Por sexto año se presenta el Indicador de Calidad del Tratamiento de las Aguas Servidas, en base al cum15

plimiento de las normas ambientales de calidad de los efluentes que descargan las plantas, lo que resultó en un grado de cumplimiento global de 95,9% levemente inferior al 96,5% de 2011. Continuidad del alcantarillado: El indicador del sector representa una baja en la calidad de servicio respecto al año anterior (0,998819 a 0,998254). La duración de cada interrupción en promedio se estima en 5,1 horas por evento. Por otra parte, el número promedio de clientes afectados por fallas en el servicio de recolección de aguas servidas se ha determinado que llega a 18 clientes por obstrucción.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Exactitud en el cobro del servicio: A contar de 2011 se incluye un antecedente muy relevante relacionado con el dinero que fue reembolsado por las concesionarias a los clientes, que ascendió en 2011 a un total de $5.867 millones y en 2012 a $7.227. Dichos reembolsos se deben a diversos motivos, principalmente lectura incorrecta del consumo, cargos que no proceden y otros que no son responsabilidad de la empresa.

Este año, el 78% de los reembolsos se origina en una revisión que realiza la propia empresa, el 16% en reclamos de los clientes y un 6% por orden de la Superintendencia. Respuesta a reclamos: Al igual que el año anterior, todas las empresas cumplen en promedio el máximo tiempo de respuesta exigido en la legislación. Durante 2012, los reclamos recibidos por las empresas alcanzaron a 581.391, lo que repre-

senta 124 reclamos por cada mil clientes. Un 35% de los reclamos obedece a problemas en los arranques, un 13% a consumos excesivos, un 8% a lectura incorrecta, 3% por trabajos en la vía pública, 8% por no reparto de boletas, 6% por problemas de presión, 2% a falta de lectura, 6% a medidores defectuosos, 4% a agua en la vía pública y el resto a otros motivos. Por su parte un 64% de los reclamos fue resuelto a favor del cliente, lo que representa un 3% menos que el año anterior. Del total de reclamos recibidos por la Superintendencia, 12.209 pueden asociarse a las 24 empresas principales, lo que involucra un aumento de 14% respecto del 2011.

Percepción de los clientes de la calidad de servicio Por quinto año consecutivo, entre el 25 de marzo y 13 de mayo de 2013 se realizó un estudio del nivel de satisfacción que presentaban los clientes, con el servicio ofrecido por las principales empresas urbanas prestadoras de servicios sanitarios durante 2012, respecto de diversos atributos. Dicho estudio cuantitativo fue realizado en todas las regiones del país, a una muestra de 8.631 casos, con un error muestral promedio de +/- 1,1% a nivel 2012

2011

Variación

36,50%

34,4%

2,1%

N° de clientes afectados por interrupción del servicio de agua potable en promedio

246

414

-40,6%

Duración promedio por interrupción del servicio de agua potable (horas)

3,9

3,5

11,4%

Roturas por 100 km. de red

82,84%

77,4%

5,4%

N° de clientes afectados por interrupción del servicio de alcantarillado en promedio

157,1%

Duración promedio por interrupción del servicio de alcantarillado (horas)

5,1

6,7

-23,9%

Cumplimiento de las normas de calidad del agua potable

98,5%

98,1%

0,9%

Cumplimiento de las normas de calidad de las descargas de las plantas de tratamiento de aguas servidas

95,90%

96,5%

-0,6%

1,2%

0,5%

0,7%

64%

67%

-3,0%

% de interrupciones del servicio de agua potable avisadas al cliente

% interrupciones del servicio de alcantarillado de responsabilidad de la empresa

% de documentos de cobro de empresas sanitarias que debió ser refacturado % de reclamos resueltos a favor del cliente por parte de las empresas

nacional, y selección aleatoria del hogar. Se realizaron encuestas cara a cara, entrevistando a la dueña de casa o al jefe(a) de hogar, para evaluar los atributos señalados, utilizando una escala de 1 a 7, donde 7 es excelente y 1 pésimo. Cabe señalar que los resultados de este estudio, son reflejo únicamente de la percepción de los clientes respecto de los aspectos consultados, los que evidentemente pueden no tener una relación directa con los hechos objetivos que a estos afectan. Calidad del agua potable: El agua es el aspecto más importante para los clientes encuestados y dentro de éste el atributo más valorado es que no afecte a la salud, a diferencia del año anterior donde lo más importante era el precio, situándose este año en el segundo atributo más valorado seguido del sabor del agua. Las personas encuestadas evalúan con nota 5,0 promedio el servicio general de agua potable que le proporciona la empresa sanitaria. Un dato muy similar al obtenido en 2011. Procedimiento en caso de cortes de suministro: Un 22,4% de los entrevistados declara haber tenido un corte del suministro de agua potable en los últimos seis meses de 2012, cifra menor que la recogida en el año anterior en el que un 25% de los encuestados declaraba haber tenido un corte. Los aspectos que en este caso se detectan como los relativamente más importantes, son los mismos que el año anterior, el cumplimiento del plazo de reposición por parte de la empresa y el aviso oportuno de

corte por parte de la empresa. La satisfacción general con el procedimiento en caso de corte alcanza una nota promedio de 4,0 ligeramente inferior a la obtenida en 2011 (4,3). Servicio de alcantarillado: El servicio de alcantarillado es el segundo atributo más importante para los clientes encuestados. Los aspectos que más negativamente impactan en este caso son los olores y el precio, seguidos de las discontinuidades del funcionamiento del servicio y las externalidades derivadas de la operación de las plantas de tratamiento de aguas servidas. Con respecto a la evaluación del año anterior, el precio aumenta su importancia y se sigue manteniendo la preocupación por los olores. La satisfacción general de los clientes respecto del servicio de alcantarillado alcanza una nota promedio de 5,0, igual que la del año anterior. Atención telefónica y en terreno: En los últimos seis meses, un 12% de los clientes incluidos en el estudio ha llamado por teléfono a la empresa sanitaria, ya sea por emergencia, consulta, reclamo o solicitud, resultado ligeramente inferior al 2011 (14%). Los aspectos más relevantes para los clientes, al igual que en el año 2011 son la solución al problema y los conocimientos del/la telefonista. En lo referido a la satisfacción general con la atención telefónica, esta alcanza una nota promedio de 4,5, algo menor con respecto al año pasado (4,9). Los aspectos más importantes en la atención en terreno son la calidad del trabajo realizado, seguido de la limpieza después

de realizado el trabajo, por lo que se mantienen los intereses con este atributo respecto al año anterior. La satisfacción general con la atención en terreno disminuye levemente con respecto al anterior, situándose en un 4,3 frente al 4,7 del 2011. Trabajos que realiza la empresa en la vía pública: Un 27,9% de los encuestados señala haber visto personal o contratistas de la empresa sanitaria de su sector trabajando en la vía pública durante los últimos seis meses, versus un 30% en el año anterior. Los aspectos a los que atribuyen mayor importancia los clientes, para este atributo, son la calidad de los trabajos realizados en la vía pública y la señalización, así como también la seguridad que tienen los transeúntes cuando se están realizando los trabajos, los mismos dos aspectos que fueron evaluados en 2011 como los más relevantes según la propia declaración de los encuestados. La nota promedio que recibe este atributo es de 5,1, idéntica a la del año pasado. Atención en oficinas comerciales: Un 10,4% de los encuestados señala haber acudido en los últimos dos meses a una oficina, con el fin de hacer un reclamo, consulta, solicitud o pactar una deuda. Lo anterior es inferior con respecto al año 2011 que presentaba un 12%. El atributo más valorado en esta categoría, sigue siendo la solución proporcionada al igual que en el año 2011, seguido de el tiempo de espera para la atención y la información entregada.

La evaluación general recibida por las oficinas de atención al público alcanza un promedio de 4,8, ligeramente inferior a la del año pasado (5,2). Boleta, lectura y medición del consumo: La boleta fue evaluada en los siguientes atributos: puntualidad con que recibe la boleta, claridad de la cuenta, exactitud en los cobros, utilidad de la información que trae la cuenta, adecuación de la fecha de pago/ vencimiento y tamaño de la boleta. El atributo más valorado es el tamaño de la boleta, al igual que el año anterior, seguido de la utilidad de la información que trae la cuenta. En el caso del medidor se evaluó el funcionamiento, servicio de mantención, la exactitud de la lectura, la hora y día de la lectura, la persona que lee el medidor. El atributo al que se le da una mayor importancia es, al igual que en el año 2011, el funcionamiento del medidor, seguido de la persona que lee el medidor y la exactitud de la lectu-

ra quedando como atributo más débil el servicio de mantención del medidor. Prácticamente todas las empresas mantienen una nota aceptable entre el 5,0 y el 6,2. Los clientes encuestados manifestaron que el aspecto más relevante en relación al lugar de pago, es la atención del cajero(a), al igual que en el año anterior, seguido de la facilidad de acceso al local de pago y en último lugar el tiempo de espera en cola. Resultado global: En la satisfacción global por atributos, se encuentra que el agua potable sigue siendo más relevante para los clientes, seguida del alcantarillado. Después de haber evaluado los atributos anteriores, relacionados con el servicio, se preguntó a los encuestados por su satisfacción general con la empresa sanitaria, obteniéndose un promedio de 5,2, ligeramente menor al obtenido en el año anterior.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Norma según cuerpo receptor de las descargas de Riles

Grado de cumplimiento Normativo 2012

2011

Variación

Decreto Supremo MOP N°609/98: Descargas a los sistemas de Alcantarillado

60,6%

57,6%

5,2%

Decreto Supremo SEGPRES N°90/00: Descargas a aguas marinas y continentales superficiales

94,8%

93,9%

1,0%

Decreto Supremo SEGPRES N°46/02: Descargas a aguas subterráneas (infiltración)

69,9%

70,8%

-1,3%

Respecto de la satisfacción global con la calidad del servicio sanitario, la empresa mejor evaluada es Aguas Manquehue (RM), que presenta una nota promedio mayor a la obtenida en 2011, seguida de Aguas Cordillera (RM) y Aguas Del Valle (IV). La empresa peor evaluada sigue siendo Aguas Chañar (III), seguida de Aguas Santiago Poniente (RM) que mejora ligeramente su puntuación con respecto al año anterior.

Residuos industriales líquidos A diciembre de 2012, existen más de 3.800 establecimientos que deben cumplir alguna de las tres normas de emisión de Riles según el cuerpo receptor. El artículo 2 de la ley 18.9021 otorga a la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) la responsabilidad del control de los residuos líquidos industriales (Riles) vinculados a la prestación de los servicios sanitarios. Hasta diciembre del año 2012 la SISS desempeñó también la función de controlar los Riles que se descargan a cursos superficiales o mediante infiltración. Esta última función corresponde actualmente a la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA). Cabe señalar que en noviembre de 2012, la SISS y la SMA suscribieron una convenio de encomendación de acciones de

1 La ley 20.417, publicada en el diario oficial el 26.01.2010, que crea el Ministerio de Medio Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia de Medio Ambiente, modificó el art. 2 de la ley 18.902 dejando en el ámbito de competencia de la SISS sólo los residuos industriales líquidos vinculados a las prestaciones de los servicios sanitarios. Esta modificación legal entró en plena vigencia el 28/12/12 con el nombramiento de los jueces del Segundo Tribunal Ambiental, ubicado en Santiago. A partir de esa fecha, las competencias de la SISS en materia de aguas residuales quedan circunscritas a las descargas de Riles afectas a D.S. 609 y las descargas de plantas de tratamiento de aguas servidas de las empresas concesionarias.

fiscalización de modo que la SISS continuará fiscalizando las descargas de Riles no vinculados a la concesión sanitaria, en tanto que a la SMA le corresponderán las acciones que se deriven de dichas fiscalizaciones tales como instrucciones o procesos de sanción. Durante el año 2012, la SISS fiscalizó en forma directa a los establecimientos afectos al cumplimiento del D.S. SEGPRES N°90/00 y/o el D.S. SEGPRES N°46/02. Un caso particular lo constituyen las descargas de Riles al mar y a los ríos navegables, que se encuentran bajo la jurisdicción de la Autoridad Marítima a través de Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante, Directemar. Mediante un acuerdo firmado el año 2007, la Directemar y la SISS establecieron criterios para evitar la duplicidad de recursos públicos destinados a las tareas de control de los Riles, lo que ha permitido a los establecimientos que disponen sus Riles en el mar, informar sus resultados de autocontrol a un solo organismo (Directemar). En el caso de los establecimientos afectos al cumplimiento del D.S. MOP N°609/98, la norma establece que su fiscalización corresponde a las empresas de servicios sanitarios, sin perjuicio de las facultades de inspección y supervigilancia de la SISS. Según los programas de fiscalización desarrollados por las concesionarias de servicios sanitarios, el cumplimiento del sector industrial que descarga Riles a redes de alcantarillado público alcanza un 60,6 como promedio para 2012.En 2012, en promedio, un

94,8% de los establecimientos industriales que descargan Riles a cursos de aguas superficiales continentales, sometidos al régimen de autocontrol, dio pleno cumplimiento a la normativa vigente, valor superior al 93,9% del año anterior. Finalmente, un 69,9% de los establecimientos industriales que informan la calidad de sus descargas de Riles a cuerpos de aguas subterráneos, sometidos al régimen de autocontrol establecido por la Superintendencia, da pleno cumplimiento a la normativa vigente, inferior al 70,8% del año anterior. En 2012 se registraron 77 denuncias relacionadas directa o indirectamente con Riles, siendo los motivos más recurrentes el vertimiento de residuos líquidos contaminantes a cursos superficiales o subterráneos y la presencia de elementos extraños en los cauces, ambas con un 42%. La mayor concentración de denuncias se presenta en las regiones del Maule, Metropolitana, de Los Lagos y de Los Ríos. Cabe señalar que en 2012 la Superintendencia realizó un total de 698 fiscalizaciones en terreno y más de 290 controles directos de laboratorio en el marco de sus actividades de control de los Riles.

Sanciones aplicadas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios Durante 2012 fueron aplicadas 76 multas por 2.911 UTA, equivalentes a $1.404

millones, siendo la principal causa de ellas deficiencias en la calidad de servicio con un 89% del total. En relación con los establecimientos industriales, durante 2012, 35 Establecimientos Industriales fueron multados por un total de 397 UTA, equivalentes a $192 millones, por infracciones referidas a las normas de emisión y otros. Dentro de los procesos iniciados contra establecimientos industriales durante el 2012, por aplicación del artículo 64 de la ley 19.300 se derivaron 22 expedientes con propuesta de sanción a la autoridad ambiental respectiva.

Sistema de evaluación de impacto ambiental (SEIA) La Superintendencia participa en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) pronunciándose sobre los proyectos de inversión del sector sanitario que generan impacto ambiental, como las plantas de tratamiento, tanto de agua cruda como de aguas servidas, y sobre los proyectos que generan Riles. Es así que, durante 2012, se revisaron un total de 30 proyectos presentados como Estudios de Impacto Ambiental (EIA), mientras que 572 proyectos de inversión se sometieron al SEIA bajo la modalidad de Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Con respecto al año anterior, esto constituye una reducción de 12% en las iniciativas de inversión del sector sometidas al SEIA.

20 Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

Descripción del Sector Sanitario

CAPÍTULO 1

Concesionarios de servicios sanitarios

De acuerdo a la legislación sanitaria chilena, contenida fundamentalmente en el D.F.L. MOP N°382/88, las concesiones para la prestación de los servicios de producción y distribución de agua potable y de recolección y disposición de aguas servidas, sólo pueden otorgarse en zonas urbanas o urbanizables, incorporadas en los respectivos planos reguladores.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

on fecha diciembre de 2012, el sector sanitario urbano al cual se aboca el presente informe, está compuesto por 57 empresas, de las cuales 53 se encuentran efectivamente en operación y atienden áreas de concesión exclusivas en las 15 regiones del país, abarcando un universo de más de 15 millones de habitantes en 362 localidades.

La situación descrita varió a partir de la promulgación de la ley Nº19.549 de 1998, que reforzó las atribuciones de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, perfeccionó el método de fijación de tarifas y estableció restricciones a la estructura de propiedad de las empresas. Ello permitió la transferencia de propiedad de las empresas sanitarias al sector privado.

Por su parte, las áreas rurales son abastecidas en general por cooperativas y comités de agua potable rural, la mayoría de los cuales forman parte del Programa de Agua Potable Rural del Ministerio de Obras Públicas, y que no se encuentran sometidos al marco regulatorio aplicable a las concesionarias urbanas. Actualmente existen más de 1.600 servicios de agua potable rural, que abastecen a 1,9 millones de habitantes.

En una primera parte, el esquema utilizado por el gobierno para la incorporación de capitales privados fue la venta de una participación estratégica de la sociedad a un consorcio con experiencia en el sector. Las licitaciones para ingresar a la propiedad bajo esta modalidad incluyeron la venta de paquetes accionarios y la participación en aumentos de capital. Complementariamente, se realizaron aperturas a las bolsas de valores y se ofrecieron acciones a los trabajadores, buscando aumentar la diversificación de la propiedad.

Hasta diciembre de 1998, la mayor parte de las concesionarias eran propiedad del Estado de Chile, prestando servicio a más del 90% de la población a través de sociedades anónimas estatales. Adicionalmente, existían empresas menores, de capitales privados, que en su mayoría habían sido creadas a partir de desarrollos inmobiliarios.

De esta forma, entre los años 1998 y 2000, se entregó a privados una participación mayoritaria de la propiedad de las empresas más grandes del país, Empresa de Servicios Sanitarios de Valparaíso, concesionaria en la región de Valparaíso; la Empresa Metropolitana de Obras

Sanitarias EMOS S.A., concesionaria de la Región Metropolitana; y las compañías que operaban en las regiones de O’Higgins, Los Lagos y del Biobío, ESSEL, ESSAL y ESSBIO, respectivamente. A comienzos del segundo trimestre de 2001, el gobierno decidió cambiar el modelo de venta de acciones, optando por transferir al sector privado, por un plazo determinado, los derechos para la explotación de las concesiones sanitarias no entregadas en propiedad. Este sistema contempló entregar sólo la gestión de las sanitarias a sociedades anónimas que tengan como único objeto el establecimiento, construcción y explotación de la concesión. Se otorgaron los derechos por un plazo de 30 años, con el compromiso de realizar las inversiones que éstas requirieran, mayoritariamente en el ámbito del tratamiento de aguas servidas. Bajo este modelo, entre 2001 y 2004 se licitaron los derechos de explotación de las concesiones pertenecientes a las restantes ocho empresas de propiedad del Estado. Durante el año 2011, se decidió que el Estado vendiera parte de las participaciones accionariales que mantenía en

Cuadro 1. Empresas concesionarias de servicios sanitarios al 31 de diciembre de 2012 Tipo de Concesión Nº

Empresa

(5)

Aguas del Altiplano S.A.

(1)

AQUABIO S.A.

(5)

Región

Producción de agua potable

Distribución de agua potable

Total de

Recolección de aguas servidas

Disposición de aguas servidas

Clientes 2012

I y XV

Aguas de Antofagasta S.A.

155.304

145.771

(5)

Tratacal S.A.

(2)

Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios S.A. ECONSSA (Ex ESSAN)

(5)

Aguas Chañar S.A.

III

85.903

(5)

Aguas Del Valle S.A.

198.636

Aguas La Serena S.A.

467

Empresa de Servicios Totoralillo ESSETO S.A.

300

10 Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro ESSSI S.A. 11

ESVAL S.A.

IV IX y RM

9.712

565.763 4.189

12 Cooperativa de AP Santo Domingo Coopagua Ltda.

(6)

13 Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo

540

(6)

14 Comunidad Balneario Brisas de Mirasol

1.237

(6)

15 Corporación Balneario Algarrobo Norte

526

(7)

16 E.A.P. Los Molles S.A.

908 2.622

(3)

(4)

17 Sociedad Agrícola y Servicios Isla de Pascua S.A.

18 Inmobiliaria Norte Mar S.A.

19 Lago Peñuelas S.A.

20 ESSBIO S.A. (5)

VI y VIII

707.070

21 Nuevosur S.A.

VII

236.029

22 Cooperativa Comuna de Sagrada Familia Ltda.

VII

968

23 Aguas del Centro S.A.

VII

951

24 Cooperativa de la Comunidad Maule Ltda.

VII

2.447

25 Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento Ltda. 26 Aguas San Pedro S.A. (5)

VII

2.214

VIII RM y X

14.401 210.759

27 Aguas Araucanía S.A.

28 Aguas Quepe S.A.

931

X y XIV

203.096 25.965

29 Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos ESSAL S.A. (5)

30 Aguas Patagonia de Aysén S.A.

(5)

31 Aguas Magallanes S.A.

XII

49.371

32 Aguas Décima S.A.

XIV

42.061

33 Aguas Andinas S.A.

1.677.338

34 Aguas Cordillera S.A.

145.572

35 Aguas Manquehue S.A.

9.263

36 Sembcorp Aguas Chacabuco S.A.

19.520

37 Sembcorp Aguas Lampa S.A.

5.760

38 Servicio Municipal de AP y ALC. de Maipú SMAPA

191.395

39 Sembcorp Aguas Santiago S.A.

2.994

40 Aguas Santiago Poniente ASP S.A.

3.459

41 Comunidad de Servicios Remodelación San Borja COSSBO

3.769

42 Empresa de AP Lo Aguirre Emapal S.A.

444

43 Explotaciones Sanitarias ESSA S.A.

663

44 Empresa particular de AP y ALC. La Leonera S.A.

459 3.507

45 Melipilla Norte S.A.

46 Alberto Planella Ortiz Servicio de AP Santa Rosa del Peral

368

47 Servicios Sanitarios Larapinta Selar S.A.

2.792

48 Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado SEPRA S.A.

2.738

49 Novaguas S.A.

2.496 548

50 Huertos Familiares S.A.

51 Aguas de Colina S.A.

397

52 BCC S.A.

645

53 Servicios Sanitarios de la Estación S.A.

157

54 Empresa de Agua Potable Izarra de lo Aguirre S.A.

(1)

55 Servicios Sanitarios Llanos del Solar S.A.

(1)

56 Sanitaria Aguas Lampa S.A.

(1)

57 Aguas de Las Lilas S.A.

TOTAL Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios (1) La empresa no ha iniciado la operación al 31 de diciembre de 2012 conforme al artículo 45° D.S. MOP N°1199/2004. (2) Empresa estatal que mantiene la titularidad de las concesiones pero que ha transferido el derecho de explotación de sus concesiones a otras empresas privadas (indicadas en la nota 5) con excepción del correspondiente a tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta. (3) Servicios prestados en condiciones especiales para efectos de tarifas, según RESOLUCIÓN SISS N°72/00.

4.742.430 (4) Presta únicamente el servicio de producción de agua potable. (5) Empresas que ostentan los derechos de explotación de la concesión mientras que la titularidad se mantiene en la empresa estatal ECONSSA. (6) Empresas operadas por ESVAL segun acuerdo contractual y mandato. (7) Las Concesiones se encuentran caducadas y están bajo administración provisional a cargo de don César Peredo López, de acuerdo a D.S. MOP N°176 de fecha 02 de abril de 2012 y Resolución SISS N°30 de fecha 27 de julio de 2012.

las empresas más importantes del país: Aguas Andinas, ESSBIO y ESVAL.

sólo el 5 % de las empresas, a través de CORFO (*1).

El 29,98% de Aguas Andinas fue adquirido por varios inversionistas a través de Bancos y Fondos de Inversión, mientras que las acciones de las dos últimas fueron adquiridas por el controlador Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario.

Es así que actualmente un 95,6% de los clientes del sector es atendido por empresas privadas que explotan los servicios de agua potable, recolección y tratamiento de aguas servidas y un 4,4% por concesionarias de propiedad del Estado, Municipalidades y cooperativas. Cabe señalar que el servicio de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta, el servicio sanitario de Isla de Pascua y la concesionaria de pro-

Tras la enajenación de estas acciones, el Estado recaudó más de US$1.500 millones y conservó una participación de

ducción de agua potable Lago Peñuelas, en la región de Valparaíso, siguen siendo operados por el Estado. Asimismo, éste es propietario de nueve empresas entregadas en concesión por 30 años y participa en la propiedad de otras siete sanitarias. A diciembre de 2012, el 43% de los clientes del sector es atendido por las cuatro empresas del grupo Aguas (Andinas, Cordillera, Manquehue y ESSAL), controladas por el grupo Agbar-Suez; el 31,1% es atendido por las tres empresas

Cuadro 2. Transferencias de propiedad al sector privado Región

Empresa pública

Año de transferencia al sector privado

Monto UF

% de propiedad adquirido

Grupo Económico

Nombre actual empresa privada

Última transferencia de propiedad

ESVAL

1998

4.474.790

40,4%

Anglian Water

ESVAL

Ontario Teacher’s Pension Plan

Monto UF

2007

48,9%

9.884.949

2011

24,4%

4.767.328

Varios inversionistas

2011

29,98%

20.572.094

2008

53,51%

4.216.172

EMOS

1999

37.807.462

51,2%

AGBAR - SUEZ

X y XIV

ESSAL

1999

3.262.646

51,0%

Iberdrola

ESSAL

AGUAS ANDINAS

ESSEL

2000

4.485.529

51,0%

Thames Water

VIII

ESSBIO

2000

12.126.466

51,0%

Thames Water

ESSBIO

Ontario Teacher’s Pension Plan

VII

ESSAM

2001

7.430.193

Thames Water

NUEVOSUR

3.177.000

Consorcio Financiero

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

% de propiedad adquirida

AGUAS ANDINAS

Año

ESSCO

ESSAN

2003

6.889.216 Transferencia del derecho de explotación de la concesión

2007

51,0%

9.354.345

2011

38,4%

6.923.483

Ontario Teacher’s Pension Plan

2007

s/i

Aguas Del Valle

Ontario Teacher’s Pension Plan

2007

4.654.415

Grupo Luksic

Aguas Antofagasta

Tratacal (concesión de tratamiento de aguas servidas de Calama )

2007

154.000

Hidrosán-IcafalVecta

Aguas Patagonia de Aysén

EMSSA

2003

321.019

III

EMSSAT

2004

950.810

Hidrosán-IcafalVecta

Aguas Chañar

ESSAR

2004

2.347.678

Grupo Solari

Aguas Araucanía

Marubeni e INCJ

2010

s/i

I Y XV

ESSAT

2004

2.841.175

Grupo Solari

Aguas del Altiplano

Marubeni e INCJ

2010

s/i

XII

ESMAG

2004

1.350.000

Grupo Solari

Aguas Magallanes

Marubeni e INCJ

2010

s/i

TOTAL

87.463.984

Fuente: En base a CORFO, SVS Nota: 1 UF equivale a $22.841 al 31 de diciembre de 2012

* Dicha participación permite ejercer un derecho a veto sobre las transferencias de derecho de aprovechamiento de aguas y concesiones sanitarias que dichas empresas decidieran realizar.

Gráfico 2. Distribución de

Gráfico 1. Prestadores de servicios sanitarios

100%

clientes por grupo económico

92,6

95,6

90% 80%

1,2%

71,2

70%

0,6% 5,0%

31,1%

9,4%

60%

4,0%

50%

2,6%

40% 30% 20% 10%

3,3%

22,8 4,7

2,7

5,0

4,4 0,1

1998

Públicos

2000

Municipal y Cooperativa

43,0%

2012 Privados

Grupo Agbar-Suez Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá

controladas por el fondo de pensiones canadiense (Ontario Teacher’s Pension Plan -OTPPB); el 9,4% es atendido por el grupo Marubeni e INCJ a través de las tres empresas de Aguas Nuevas (Araucanía, Altiplano y Magallanes) y Aguas Décima de la región de Los Ríos; un 5% por Inversiones Aguas Río Claro S.A., controlador de Nuevosur; el 4% por el servicio municipal SMAPA en la comuna de Maipú de la Región Metropolitana; un 3,3% es atendido por el grupo Luksic y el resto por otros propietarios.

Inversiones Aguas Río Claro Debido a la venta de acciones que el Estado poseía en las 3 empresas más grandes del país, el Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario (Ontario Teacher’s Pension Plan) se transformó en el mayor propietario del sector en términos de patrimonio, con un 26,6%. Le siguen Agbar–Suez con un 19,4% y la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) con 13,6% a través de su participación en ocho empresas.

Sembcorp Otros Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ) I. Municipalidad de Maipú Hidrosán-Icafal-Vecta Grupo Luksic

Gráfico 3. Estructura de propiedad 12,2%

19,6%

AGBAR-SUEZ CORFO

19,4%

1,2%

OTROS

0,7%

HIDROSÁN-ICAFAL- VECTA SEMBCORP MARUBENI

12,8%

I. MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ GRUPO LUKSIC INVERSIONES AGUAS RÍO CLARO S.A. INVERSIONES OTPPB CHILE LTDA. (Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá)

1,7% 4,8% 0,4%

26,6%

Cuadro 3. Principales accionistas y controladores de empresas en operación a diciembre 2012

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

N°

Empresa

AGUAS ANDINAS

Clientes 2012 Nº

Principales accionistas

% de propiedad accionista principal

Tipo

Controlador 2012

1.677.338

35,37%

Inversiones Aguas Metropolitanas Ltda.

50,10%

Privado

Grupo Agbar-Suez

ESSBIO

707.070

14,91%

Inversiones OTPPB Chile I Limitada

89,56%

Privado

Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá

ESVAL

565.763

11,93%

Inversiones OTPPB Chile III Limitada

94,19%

Privado

Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá

NUEVOSUR

236.029

4,98%

Inversiones OTPPB Chile II Limitada

90,10%

Privado

Inversiones Aguas Río Claro S.A.

AGUAS ARAUCANÍA

210.759

4,44%

Aguas Nuevas S.A.

99,99%

Privado

Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)

ESSAL

203.096

4,28%

Inversiones IberAguas Ltda.

51,00%

Privado

Grupo Agbar-Suez

AGUAS DEL VALLE

198.636

4,19%

ESVAL S.A.

99,00%

Privado

Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá

SMAPA

191.395

4,04%

I. Municipalidad de Maipú

100,00%

Municipal

I. Municipalidad de Maipú

AGUAS DE ANTOFAGASTA

155.304

3,27%

Inmobiliaria Punta de Rieles Ltda.

99,00%

Privado

Grupo Luksic

AGUAS CORDILLERA

145.572

3,07%

Aguas Andinas S.A.

99,99%

Privado

Grupo Agbar-Suez

N°

Empresa

Clientes 2012 Nº

Principales accionistas

% de propiedad accionista principal

Tipo

Controlador 2012

AGUAS DEL ALTIPLANO

145.771

3,07%

Aguas Nuevas S.A.

99,99%

Privado

Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)

AGUAS CHAÑAR

85.903

1,81%

Hidrosán Ingeniería S.A. / Icafal Inversiones S.A. / Vecta Inversiones S.A.

95,00%

Privado

Hidrosán - Icafal - Vecta

AGUAS MAGALLANES

49.371

1,04%

Aguas Nuevas S.A.

99,99%

Privado

Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)

AGUAS DÉCIMA

42.061

0,89%

Marubeni Corporation

99,90%

Privado

Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

25.965

0,55%

Hidrosán Ingeniería S.A. / Icafal Inversiones S.A. / Vecta Inversiones S.A.

94,90%

Privado

Hidrosán - Icafal - Vecta

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

19.520

0,41%

Sembcorp Aguas Santiago S.A.

99,00%

Privado

Sembcorp

Aguas San Pedro

14.401

0,30%

Inversiones e Inmobiliaria Vientos del Sur / Inversiones San Agustín Ltda.

84,00%

Privado

Familia Galilea

Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro ESSSI

9.712

0,21%

Hidrosán Ingeniería S.A.

92,00%

Privado

Hidrosán

AGUAS MANQUEHUE

9.263

0,20%

Aguas Cordillera S.A.

99,99%

Privado

Grupo Agbar-Suez

SEMBCORP AGUAS LAMPA

5.760

0,12%

Sembcorp Aguas Santiago S.A.

99,00%

Privado

Sembcorp

COOPAGUA

4.189

0,09%

Cooperativa Agua Potable Santo Domingo

100,00%

Cooperativa

Comunidad de Servicios Remodelación San Borja COSSBO

3.769

0,08%

Comunidad de Servicios Remodelación San Borja COSSBO

100,00%

Comunidad Copropietarios

Melipilla Norte

3.507

0,08%

COLCAPP Sociedad Inmobiliaria S.A.

77,71%

Privado

Familia Lamarca

Aguas Santiago Poniente

3.459

0,07%

Construcciones y Proyectos Los Maitenes S.A.

53,06%

Privado

Enersis

SEMBCORP AGUAS SANTIAGO

2.994

0,06%

Sembcorp Utilities (CHILE) S.A.

99,91%

Privado

Sembcorp

Servicios Sanitarios Larapinta Selar

2.792

0,06%

Inmobiliaria Socovesa Santiago S.A.

70,00%

Privado

Familia Gras

Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado SEPRA

2.738

0,06%

Inmobiliaria Prime Ltda.

52,97%

Privado

Familia Abalos

Sociedad Agrícola y Servicios Isla de Pascua

2.622

0,06%

CORFO

100,00%

Público

Novaguas

2.496

0,05%

Inversiones Inmobiliarias Seguras S.A.

100,00%

Privado

Consorcio, Bice Vida y Corpvida

Cooperativa de la Comunidad Maule

2.447

0,05%

Cooperativa de la Comunidad Maule

100,00%

Cooperativa

Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento

2.214

0,05%

Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento

100,00%

Cooperativa

Comunidad Balneario Brisas de Mirasol

1.237

0,03%

Comunidad Balneario Brisas de Mirasol

100,00%

Cooperativa

Cooperativa Sagrada Familia

968

0,02%

Cooperativa Comuna de Sagrada Familia

100,00%

Cooperativa

Aguas del Centro

951

0,02%

Constructora Independencia S.A.

77,78%

Privado

Fernando Leiva Salinas y otros

AGUAS QUEPE

931

0,02%

Inversiones Laguna Azul y otros

100,00%

Privado

E.A.P. Los Molles

908

0,02%

Inmobiliaria Los Molles

51,00%

Privado

Concesión en proceso de licitación bajo administración provisional

Explotaciones Sanitarias ESSA

663

0,01%

Inversiones Residuos y Tratamiento S.A.

99,99%

Privado

Familia Gillmore

BCC

645

0,01%

Inversiones Inmobiliarias Seguras S.A.

99,99%

Privado

Consorcio, Bice Vida y Corpvida

Huertos Familiares

548

0,01%

Huertos Familiares S.A.

99,90%

Privado

Ciudad Empresarial

Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo

540

0,01%

Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo

100,00%

Cooperativa

Corporación Balneario Algarrobo Norte

526

0,01%

Corporación Balneario Algarrobo Norte

100,00%

Cooperativa

Aguas La Serena

467

0,01%

Administradora Serena Norte S.A.

99.99%

Privado

Grupo Penta

Empresa particular de AP y ALC La Leonera

459

0,01%

Centro de Ski La Parva S.A.

72,50%

Privado

Inversiones Saint Thomas S.A.

Empresa de AP Lo Aguirre (Emapal)

444

0,01%

Ricardo Gonzáles Cortés

90,00%

Privado

Ricardo Gonzáles Cortés

Empresa de Servicios Totoralillo ESSETO

300

0,01%

Inmobiliaria Cerdeña

99,96%

Privado

Augusto Giangrandi

Aguas de Colina

397

0,01%

Agrícola e Inmobiliaria Valle de Santa Elena Ltda.

99,80%

Privado

Patricio Ábalos Labbé y otros

Alberto Planella Ortiz Servicio de AP Santa Rosa del Peral

368

0,01%

Alberto Planella Ortiz

100,00%

Privado

Alberto Planella Ortiz

Servicios Sanitarios de la Estación

157

0,00%

Fondo de Inversion Inmobiliario Privado Jardines de la Estación S.A.

99,99%

Privado

Patricio Arrau y otros

Empresa de Agua Potable Izarra de lo Aguirre

0,00%

Inmobiliaria Biarritz S.A

42,70%

Privado

Familias Arrivillaga y De Aretxabala

100,00%

Privado

Inmobiliaria Norte Mar

0,00%

Sociedad de Inversiones Norte Sur S.A.: 50% e Inmobiliaria e Inversiones Viña del Mar S.A.: 50%

TRATACAL

0,00%

Icafal Inversiones

50,00%

Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios ECONSSA (Ex ESSAN)

0,00%

CORFO

99,00%

Público

Lago Peñuelas

0,00%

CORFO

64,05%

Público

TOTAL

4.742.430

Hidrosán-Icafal

100,00%

Cuadro 4. Estructura de propiedad según patrimonio Participación del Controlador en el Patrimonio de las ESS N°

Patrimonio ESS (miles $) Dic-11

1 1

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

MELIPILLA NORTE

TOTAL

1 2 3 4 1 2 3 4 1 1 1 1 2 3 4 1 1 2 3 1 2 3

1 Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Patrimonio ESS (miles $) Dic-12

CORFO AGUAS ANDINAS 621.754.411 614.087.975 ESSBIO 217.366.972 226.528.326 ESVAL 285.455.189 292.849.325 AGUAS DEL VALLE 79.981.926 71.263.023 ESSAL 78.363.954 77.159.592 AGUAS CORDILLERA 195.748.160 204.489.910 AGUAS MANQUEHUE 44.073.402 41.673.759 ECONSSA 208.567.832 202.055.882 AGBAR-SUEZ AGUAS ANDINAS 621.754.411 614.087.975 AGUAS CORDILLERA 195.748.160 204.489.910 AGUAS MANQUEHUE 44.073.402 41.673.759 ESSAL 78.363.954 77.159.592 INVERSIONES OTPPB CHILE LIMITADA (Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá) ESSBIO 217.366.972 226.528.326 NUEVOSUR 88.266.808 90.145.150 ESVAL 285.455.189 292.849.325 AGUAS DEL VALLE 79.981.926 71.263.023 INVERSIONES AGUAS RÍO CLARO S.A. NUEVOSUR 88.266.808 90.145.150 GRUPO LUKSIC AGUAS DE ANTOFAGASTA 112.165.706 113.502.594 I. MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ SMAPA 39.357.553 38.638.112 MARUBENI AGUAS DÉCIMA 18.389.277 17.801.895 AGUAS ARAUCANÍA 119.387.978 38.228.631 AGUAS DEL ALTIPLANO 116.814.837 29.521.623 AGUAS MAGALLANES 42.883.290 14.549.365 FAMILIA GALILEA AGUAS SAN PEDRO 4.094.647 3.840.454 SEMBCORP SEMBCORP AGUAS CHACABUCO 9.060.989 8.851.417 SEMBCORP AGUAS LAMPA 1.510.220 1.657.098 SEMBCORP AGUAS SANTIAGO 5.057.003 4.159.616 HIDROSÁN-ICAFAL-VECTA AGUAS CHAÑAR 18.701.952 17.509.240 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 7.396.824 6.521.365 ESSSI SAN ISIDRO 2.009.668 1.977.101 COOPERATIVA DE A. POTABLE STO. DOMINGO COOPAGUA 3.003.912 2.982.561 COMUNIDAD DE SERVICIOS REMODELACION SAN BORJA COSSBO 1.537.371 1.579.953

1 2 3 4 5 6 7 8

Controlador / Empresa Sanitaria

(%) 2012

(%) 2011

5,00% 5,00% 5,00% 5,00% 7,68% 5,00% 5,00% 99,00%

5,00% 5,00% 5,00% 5,00% 48,14% 5,00% 5,00% 99,00%

50,10% 50,09% 50,09% 26,81%

89,56% 90,10% 94,19% 94,19%

9,90%

100,00%

100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

100,00%

100,00% 100,00% 100,00%

100,00% 100,00% 92,00%

100,00%

ENERSIS 5.237.110

4.918.187

100,00%

1.778.567

1.727.823

100,00%

2.327.965.558

2.128.219.977

FAMILIA LAMARCA Otros

Fuente: SISS en base a información enviada por las empresas.

Participación del Controlador en el Patrimonio del Sector (%) Dic-12

(%) Dic-11

12,2%

14,6%

19,4%

21,2%

26,6%

29,5%

0,4%

4,8%

5,3%

1,7%

1,8%

12,8%

4,7%

0,2%

0,7%

1,2%

0,1%

0,2%

0,1%

19,6%

19,9%

100,0%

Clientes del sector sanitario

n diciembre de 2012, el total de clientes (inmuebles) registrado por las empresas sanitarias que operan en zonas urbanas alcanza a 4.742.430 de los cuales un 99,4% es atendido por las 24 principales empresas, considerando aquellas que atienden a más de 3 mil clientes. Lo anterior involucra 114.048 nuevos usuarios respecto del año anterior, con un crecimiento de 2,5%. Para efectos de clasificar a las empresas según su tamaño, se considera el número total de clientes (inmuebles) regu-

lados abastecidos con agua potable y/o alcantarillado al 31 de diciembre de cada año. Los clientes regulados representan en 2012 un 98,7% del total de clientes. El 1,3% restante lo conforman los clientes a los que no se les cobra tarifa (gratuidades), aquellos clientes rurales contemplados en el artículo N°52 bis de la ley General de Servicios Sanitarios D.F.L. MOP N°382/1988 y otros particulares fuera del área concesionada. El artículo N°63 de la ley General de Servicios Sanitarios define tres catego-

Gráfico 4. Clientes del sector sanitario 4,0%

5,000,000 4,500,000

3,5%

4,000,000 3,0% 3,500,000 2,5%

3,000,000 2,500,000

2,0%

2,000,000

1,5%

1,500,000 1,0% 1,000,000 0,5%

500,000 0

0,0% 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 2012

rías de empresas considerando el porcentaje que representan sus clientes regulados respecto al total del país. Estas categorías son: • Empresa Mayor, aquella cuyo porcentaje de clientes es igual o superior al 15% del total nacional. • Empresa Mediana, aquella cuyo porcentaje de clientes es igual o superior al 4% e inferior al 15% del total nacional. • Empresa Menor, aquella cuyo porcentaje de clientes es inCrecimiento anual ferior al 4% del total porcentual de los nacional. clientes urbanos

Nº total de Clientes urbanos a diciembre serie anterior N° total de clientes urbanos a diciembre nueva serie A partir del presente informe, las cifras de clientes, facturación (consumos) y población asociada a las concesionarias de servicios sanitarios, corresponden a una nueva serie, que comienza el año 2011, elaborada con los antecedentes proporcionados por las concesionarias en respuesta a la circular N° 1837 del 17 de junio del 2010.

Para mayores detalles ver anexo 5

La anterior clasificación tiene especial relevancia puesto que el artículo N°63, antes mencionado, establece dos restricciones: • En cada una de las categorías anteriores, ninguna persona o grupo, con acuerdo de actuación conjunta, podrá participar en la propiedad de un número de empresas prestadoras que sea superior al 49% del

Cuadro 5. Empresas del sector y su participación en el mercado Empresa

Clientes regulados 2012

Porcentaje de clientes regulados 2012

Clientes no regulados 2012

Total Clientes 2012

Total Clientes 2011

Variación 2011-2012

1.674.218

35,81%

3.120

1.677.338

1.645.215

1,95%

EMPRESA MAYOR: 1

AGUAS ANDINAS EMPRESAS MEDIANAS:

ESSBIO

697.772

14,93%

9.298

707.070

679.504

4,06%

ESVAL

563.863

12,06%

1.900

565.763

553.834

2,15%

NUEVOSUR

215.095

4,60%

20.934

236.029

227.376

3,81%

ESSAL

201.524

4,31%

1.572

203.096

198.812

2,15%

AGUAS DEL VALLE

196.204

4,20%

2.432

198.636

192.838

3,01%

AGUAS ARAUCANÍA

188.543

4,03%

22.216

210.759

206.303

2,16%

SMAPA

191.307

4,09%

191.395

189.738

0,87%

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

EMPRESAS MENORES:

Empresa

Clientes regulados 2012

Porcentaje de clientes regulados 2012

Clientes no regulados 2012

Total Clientes 2012

Total Clientes 2011

Variación 2011-2012

ESSA

663

0,01%

663

651

1,84%

BCC

645

0,01%

645

485

32,99%

HUERTOS FAMILIARES

546

0,01%

548

462

18,61%

MIRASOL DE ALGARROBO

538

0,01%

540

530

1,89%

ALGARROBO NORTE

523

0,01%

526

525

0,19%

ALSER

467

0,01%

467

354

31,92%

LA LEONERA

459

0,01%

459

0,00%

EMAPAL

444

0,01%

444

394

12,69%

AGUAS DE COLINA

397

0,01%

397

409

-2,93% 1,66%

LOTEO SANTA ROSA DEL PERAL

368

0,01%

368

362

ESSETO

215

0,00%

300

295

1,69%

LA ESTACION

157

0,00%

157

0,00%

IZARRA DE LO AGUIRRE

0,00%

100,00%

INMOBILIARIA NORTE MAR

0,00%

AQUABIO (1)

0,00%

TRATACAL (2)

0,00%

2,52%

ECONSSA (2)

0,00%

25.518

1,75%

LAGO PEÑUELAS (3)

0,00%

19.520

19.761

-1,22%

SERVICIOS SANITARIOS LLANOS DEL SOLAR (1)

0,00%

14.401

12.961

11,11%

SANITARIA AGUAS LAMPA (1)

0,00%

9.329

4,11%

0,00%

9,04%

AGUAS DE LAS LILAS (1)

8.495

4.674.699

100,00%

67.731

4.742.430

4.628.382

2,46%

AGUAS DE ANTOFAGASTA

154.971

3,32%

333

155.304

151.357

2,61%

AGUAS CORDILLERA

145.562

3,11%

145.572

142.532

2,13%

AGUAS DEL ALTIPLANO

144.857

3,10%

914

145.771

143.337

1,70%

AGUAS CHAÑAR

85.619

1,83%

284

85.903

84.162

2,07%

AGUAS MAGALLANES

48.268

1,03%

1.103

49.371

48.527

1,74%

AGUAS DÉCIMA

42.031

0,90%

42.061

41.027

AGUAS PATAGONIA

25.666

0,55%

299

25.965

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

19.519

0,42%

AGUAS SAN PEDRO

12.444

0,27%

1.957

ESSSI SAN ISIDRO

9.559

0,20%

153

9.712

AGUAS MANQUEHUE

9.105

0,19%

158

9.263

SEMBCORP AGUAS LAMPA

5.710

0,12%

5.760

0,00%

Total

COOPAGUA

4.189

0,09%

4.189

4.036

3,79%

COSSBO

3.769

0,08%

3.769

3.766

0,08%

MELIPILLA NORTE

3.413

0,07%

3.507

3.243

8,14%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

3.459

0,07%

3.459

3.380

2,34%

SEMBCORP AGUAS SANTIAGO

2.994

0,06%

2.994

2.870

4,32%

SELAR

2.786

0,06%

2.792

2.786

0,22%

SEPRA

2.737

0,06%

4,94%

SASIPA

2.622

0,06%

NOVAGUAS

2.493

0,05%

COOPERATIVA SARMIENTO

2.214

COOPERATIVA MAULE

BRISAS DE MIRASOL

2.738

2.609

2.622

2.537

3,35%

2.496

2.240

11,43%

0,05%

2.214

2.194

0,91%

1.786

0,04%

661

2.447

2.357

3,82%

1.222

0,03%

1.237

1.197

3,34%

COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA

963

0,02%

968

944

2,54%

AGUAS DEL CENTRO

950

0,02%

951

0,00%

QUEPE

930

0,02%

931

930

0,11%

EAP LOS MOLLES

908

0,02%

908

870

4,37%

(1) No opera (2) Sólo prestan servicio de tratamiento de aguas servidas (3) Sólo produce agua potable

número total de empresas clasificadas en la respectiva categoría. Si el número de empresas en la categoría es igual a dos, el referido porcentaje se elevará al 50%. • Ninguna persona o grupo, con acuerdo de actuación conjunta, podrá participar en la propiedad de un número de empresas prestadoras tal, que la suma de sus clientes sea superior al 50% del total de clientes del país.

Principales empresas que prestan servicios de distribución de agua potable y alcantarillado Aguas de Antofagasta Aguas del Altiplano Marubeni e INCJ 145.711 clientes

Grupo Luksic 155.304 clientes

Propiedad Privada Concesionada por 30 años. Municipal

Aguas Del Valle OTPPB 198.636 clientes

Aguas Chañar

Hidrosán -Icafal-Vecta 85.903 clientes

ESVAL

OTPPB 565.763 clientes

ESSSI San Isidro

Hidrosán -Icafal-Vecta 9.712 clientes

Cooperativa Coopagua 4.189 clientes

ESSBIO O’Higgins OTPPB 210.367 clientes

Nuevosur (OTPPB)

Controlada por Inversiones Aguas Río Claro S.A. 236.029 clientes

ESSBIO Biobío OTPPB 496.703 clientes

Grupo Aguas

Grupo Agbar-Suez 1.832.176 clientes

SMAPA

Municipalidad de Maipú 191.395 clientes

Comunidad Rem. San Borja 3.769 clientes

Melipilla Norte Aguas San Pedro Flia. Galilea 14.401 clientes

Flia. Lamarca 3.507 clientes

Aguas Santiago Poniente Aguas Décima Marubeni e INCJ 42.061 clientes

ESSAL

Grupo Agbar-Suez 203.096 clientes

Enersis 3.459 clientes

Sembcorp Aguas Lampa y Sembcorp Aguas Chacabuco (Sembcorp) 25.229 clientes

Aguas Araucanía Aguas Patagonia de Aysén

Hidrosán - Icafal- Vecta 25.965 clientes

Marubeni e INCJ 210.759 clientes

Aguas Magallanes Marubeni e INCJ 49.371 clientes

El presente informe analiza las 24 empresas que atienden más de tres mil clientes y que en conjunto atienden al 99,4% de los clientes de las zonas urbanas del país, a diciembre de 2012. 31

Gráfico 5. Clientes según el destino del inmueble Industrial 0,20%

Del total de clientes del sector, un 94,2% corresponde a clientes residenciales, 4,5% a comerciales y 1,3% a industriales u otros.

Otro 1,10%

A su vez, un 94,77% cuenta tanto con agua potable como con servicio de alcantarillado, mientras que un 5,2% sólo cuenta con agua potable y 1.364 hogares están conectados sólo al alcantarillado público, lo que representa un 0,03%.

Comercial 4,53%

Gráfico 6. Clientes según tipo de servicio Sólo Agua Potable 5,20% Sólo Alcantarillado 0,03%

Residencial 94,16%

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Agua Potable y Alcantrillado 94,77%

Cuadro 6. Número de clientes, según destino inmueble y tipo de servicio N°

Empresa

Total Clientes

Clientes según destino inmueble Residencial

Comercial

Industrial

Clientes según tipo de servicio Sólo Agua Potable

Otro

Sólo Alcantarillado

Agua Potable y Alcantarillado

AGUAS ANDINAS

1.677.338

1.557.467

102.461

3.268

14.142

42.039

347

1.634.952

ESSBIO

707.070

677.872

18.899

1.622

8.677

68.361

180

638.529

ESVAL

565.763

534.823

26.566

849

3.525

52.161

513.601

NUEVOSUR

236.029

227.176

5.519

408

2.926

11.164

166

224.699

AGUAS ARAUCANÍA

210.759

194.709

12.575

373

3.102

12.258

198.460

ESSAL

203.096

191.738

8.940

384

2.034

12.269

190.765

SMAPA

191.395

182.653

3.111

680

4.951

4.796

186.547

AGUAS DEL VALLE

198.636

188.813

7.239

232

2.352

8.318

433

189.885

AGUAS DE ANTOFAGASTA

155.304

149.627

4.398

259

1.020

572

AGUAS DEL ALTIPLANO

145.771

138.519

4.616

358

2.278

4.972

140.758 142.546

154.732

AGUAS CORDILLERA

145.572

134.149

9.592

1.812

3.007

AGUAS CHAÑAR

85.903

81.633

2.264

223

1.783

4.312

81.589

AGUAS MAGALLANES

49.371

46.191

2.740

371

1.206

48.164

AGUAS DÉCIMA

42.061

39.512

2.232

234

2.478

AGUAS PATAGONIA

25.965

23.803

1.377

758

1.563

SEMCORP AGUAS CHACABUCO

19.520

19.162

101

256

781

AGUAS SAN PEDRO

14.401

14.005

123

141

132

275

ESSSI SAN ISIDRO

9.712

9.570

138

1.869

AGUAS MANQUEHUE

9.263

7.705

1.147

407

378

SEMCORP AGUAS LAMPA

5.760

5.559

COOPAGUA

4.189

3.792

COSSBO

3.769

3.726

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

3.459

3.127

MELIPILLA NORTE

3.507

3.446

4.713.613

SUBTOTAL EMPRESAS PRINCIPALES

SUBTOTAL EMPRESAS RESTANTES

TOTAL PAÍS

39.580 24.402 18.739

14.117

8.881

7.843

177

1.779

3.981

385

868

3.321

3.769

180

133

136

356

4.438.777

214.332

9.025

51.479

239.687

1.361

4.472.565

100,0%

94,2%

4,5%

0,2%

1,1%

5,1%

0,03%

94,9%

28.817

26.826

435

665

891

6.869

21.945

100,0%

93,1%

1,5%

2,3%

3,1%

23,8%

0,01%

76,2%

4.742.430

4.465.603

214.767

9.690

52.370

246.556

1.364

4.494.510

100,0%

94,2%

4,5%

0,2%

1,1%

5,2%

0,03%

94,8%

3.323 3.151

Consumo de agua potable

urante el año 2012, el consumo total de agua potable en los centros urbanos del país fue de 1.065 millones de metros cúbicos, superior en un 2,2% respecto a la cifra del año anterior. El año 2011 el consumo promedio por cliente mostró un leve aumento desde 18,7 a 18,9 metros cúbicos al mes. En 2012 se muestra una caída a 18,8, lo que representa un -0,2%.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

En la Región Metropolitana siguen observándose los más altos consumos promedio mensuales por cliente del país, los que se encuentran superiores a 21 metros cúbicos por hogar al mes. En el otro extremo se ubican Nuevosur (región del Maule) y ESSAL (regiones de Los Ríos y Los Lagos), que no alcanzan los 14 metros cúbicos mensuales por hogar en promedio y empresas menores como Aguas San Pedro, Melipilla Norte y San Isidro.

A partir del presente informe, la dotación se calcula para la población que reside en inmuebles a los que se aplican tarifas reguladas para la determinación de su cuenta de servicio (clientes regulados), utilizando sólo la facturación (consumo) de tipo residencial.

Gráfico 7. Promedio anual de consumo mensual por cliente

(m3 por cliente al mes)

M3 por cliente al mes promedio

23,9

22,7

23 22,8

22,0 21,5 20,9

20,3 19,9

20,0 18,9

19,5

19,1 18,8

18,7

18,8

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Considerando solamente el consumo residencial, Chile muestra un consumo normal de agua similar a países europeos como Finlandia y Reino Unido, siendo el 2012 de 139 litros por persona al día en promedio.

Argentina 2010 Italia 2008 Suecia 2008 Portugal 2008 Japón 2008 Australia 2010

Fuentes: Países latinoamericanos excepto Chile, Australia, Sudáfrica e India: Red Internacional de Comparaciones para Empresas de Agua y Saneamiento - IBNET / Base de Datos General / www.ib-net.org / Search by Sector [Accesado el 30/05/2013] Otros Países: International Water Association / International Statistics for Water Services 2010 / http://www.iwahq.org/contentsuite/upload/iwa/document/iwa_internationalstats_montreal_2010.pdf [Accesado el 30/05/2013]

455

Estados Unidos de América 2008

Sudáfrica 2009 China 2008 Noruega 2008 México 2009 Ecuador 2010 Reino Unido 2008 Chile 2012 Finlandia 2008 Venezuela 2006 Alemania 2008 España 2008 Dinamarca 2008 Brasil 2010 Uruguay 2010 India 2009 Colombia 2010 Bolivia 2006

297 243 237 277 223 207 190 188 178 174 173 162 139 139 128 121 118 117 115 114 83 79 61

Con lo anterior, la dotación medida en litros por habitante al día se ubica el 2012 en 139,1 litros por habitante al día, oscilando entre 74 litros diarios por persona en Melipilla Norte y sobre los 538 litros diarios promedio en el sector atendido por Aguas Manquehue en la Región Metropolitana y en el Balneario de Santo Domingo.

Cuadro 7. Consumo de agua potable 2011-2012 Facturación total en miles de m3 N°

Empresa 2012

2011

AGUAS ANDINAS

ESSBIO

ESVAL

NUEVOSUR

38.603

AGUAS ARAUCANÍA

35.702

ESSAL

33.936

Variación (%)

Facturación mensual por cliente (m3/cliente) Variación 2012 2011 (%)

431.680

426.491

1,2%

21,4

21,6

134.155

131.152

2,3%

15,8

16,1

-1,7%

99.569

1,3%

14,9

15,0

-0,9%

37.053

4,2%

13,6

0,4%

33.886

5,4%

14,1

13,7

3,1%

33.378

1,7%

13,9

14,0

-0,5%

100.843

-0,7%

SMAPA

51.195

48.957

4,6%

22,3

21,5

3,7%

AGUAS DEL VALLE

36.450

34.630

5,3%

15,3

15,0

2,2%

36.549

34.836

4,9%

19,6

19,2

2,3%

31.812

30.171

5,4%

18,2

17,5

3,7%

-1,1%

38,0

39,2

-3,1%

AGUAS DE ANTOFAGASTA

AGUAS DEL ALTIPLANO

AGUAS CORDILLERA

66.397

67.122

AGUAS CHAÑAR

18.055

16.512

9,3%

17,5

16,3

7,1%

AGUAS MAGALLANES

9.857

9.529

3,4%

16,6

16,4

1,7%

AGUAS DÉCIMA

8.754

8.475

3,3%

17,3

17,2

0,8%

AGUAS PATAGONIA

4.954

4.797

3,3%

15,9

15,7

1,5%

SEMCORP AGUAS CHACABUCO

5.429

5.288

2,7%

23,2

22,3

3,9%

AGUAS SAN PEDRO

2.297

1.996

15,1%

13,3

12,8

3,6%

ESSSI SAN ISIDRO

AGUAS MANQUEHUE

1.310

1.148

14,1%

11,2

10,3

9,6%

11.266

11.215

0,5%

101,4

110,0

-7,9%

SEMCORP AGUAS LAMPA

1.516

1.404

8,0%

21,9

20,3

8,0%

1.551

1.534

1,1%

30,9

31,7

-2,6%

691

675

2,4%

15,3

14,9

2,3%

1.441

1.288

11,9%

34,7

31,8

9,4%

493

429

14,9%

11,7

11,0

6,3%

1.064.937

1.041.536

2,2%

18,8

18,9

-0,2%

COOPAGUA

COSSBO

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

MELIPILLA NORTE

Total

Para mayores detalles ver anexo 5

Fuente: SISS en base a información proporcionada por las empresas

Cuadro 8. Dotación de agua potable Población urbana abastecida N°

Región

Empresa

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

2012

VI y VIII

ESSBIO

ESVAL

VII

X y XIV

ESSAL

SMAPA

AGUAS DEL VALLE

AGUAS DE ANTOFAGASTA

I y XV

AGUAS ANDINAS

2011

Variación (%)

Dotación residencial (litros por habitante al día) Variación 2012 2011 (%)

5.807.914

2,6%

144,7

146,2

-1,1%

2.386.992

2.293.454

4,1%

116,7

117,9

-1,0%

1.559.086

1.525.498

2,2%

139,7

141,0

-1,0%

NUEVOSUR

660.472

641.992

2,9%

119,9

119,2

0,6%

AGUAS ARAUCANÍA

597.699

571.287

4,6%

114,8

114,5

0,3%

701.526

686.197

2,2%

97,3

98,0

-0,6%

732.689

726.082

0,9%

147,0

145,6

1,0%

603.052

585.737

3,0%

125,7

124,6

0,9%

576.303

561.266

2,7%

126,6

124,9

1,3%

517.817

509.566

1,6%

125,5

121,8

3,0% -5,4%

AGUAS DEL ALTIPLANO

AGUAS CORDILLERA

III

AGUAS CHAÑAR

XII

XIV

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

VIII, X y RM

AGUAS SAN PEDRO

IX Y IV

ESSSI SAN ISIDRO

5.956.995

419.115

403.797

3,8%

342,7

362,4

272.860

267.692

1,9%

132,8

127,8

3,9%

AGUAS MAGALLANES

151.958

149.372

1,7%

129,0

128,0

0,8%

AGUAS DÉCIMA

134.653

131.251

2,6%

126,5

124,1

2,0%

86.588

85.099

1,8%

95,0

0,0%

75.114

76.145

-1,4%

135,1

126,9

6,4%

43.457

39.485

10,1%

94,2

89,0

5,8%

22.514

21.691

3,8%

144,8

132,0

9,7%

AGUAS MANQUEHUE

40.225

36.882

9,1%

538,4

579,3

-7,1%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

21.433

21.410

0,1%

154,0

146,2

5,4% -1,4%

6.725

7.060

-4,7%

538,3

545,9

COSSBO

12.658

12.641

0,1%

107,0

105,8

1,1%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

12.508

12.272

1,9%

121,6

120,1

1,2%

COOPAGUA

MELIPILLA NORTE Total

14.714

13.600

8,2%

74,1

69,1

7,3%

15.607.154

15.187.389

2,8%

139,1

140,0

-0,7%

Para mayores detalles ver anexo 5

A partir del presente, la dotación de servicios sanitarios se calcula incluyendo sólo los consumos facturados residenciales, respecto de la población que reside en inmuebles a los que se aplican tarifas reguladas para la determinación de su cuenta de servicio (clientes regulados), conforme a la normativa vigente en nuestro país: el D.F.L. MOP N°382/88, esto es, la ley General de Servicios Sanitarios y su Reglamento el D.S. MOP N°1.199/04; el D.F.L. N°70/88, también denominada ley de Tarifas y su Reglamento, el D.S. MINECON N°453/89.

Para obtener una medida de la magnitud de la estacionalidad en el consumo de agua potable, se utiliza como indicador

el “factor peak”, que se calcula como el cociente entre el consumo mensual más alto del año, que generalmente corres-

ponde a febrero, y el consumo promedio mensual del año. Para 2012, a nivel nacional, el factor peak fue de 1,18 veces el

Gráfico 8. Factor peak 2012 1,91 1,56 1,37 1,32 1,30 1,27 1,26 1,23 1,22 1,21 1,20 1,19 1,19 1,18 1,17 1,16 1,15 1,15 1,14 1,12 1,10 1,10 1,09 1,04 1,03

consumo promedio mensual. Ello indica que en el verano de 2012 la demanda fue en promedio un 18% superior al promedio anual, superior al 14% del año ante-

rior. Cabe señalar que en algunas regiones del país prácticamente no se observa estacionalidad.

Fuentes de abastecimiento de agua potable

as fuentes de abastecimiento de agua potable que utiliza una empresa sanitaria dependen de la disponibilidad del recurso en la zona, la calidad del agua y la factibilidad técnica y económica de su explotación. De los 320 servicios o sistemas que atienden las áreas concesionadas, el 67% se abastece exclusivamente de fuentes subterráneas, el 18% se abastece exclusivamente con recursos superficiales y el 15% se abastece con recursos mixtos, es decir fuentes superficiales y subterráneas.

De la región de Arica y Parinacota a la de Coquimbo, el agua potable tiene su origen en fuentes subterráneas por la escasez relativa del recurso superficial. En el extremo sur en cambio, el abastecimiento es exclusivamente con fuentes superficiales por la abundancia y calidad de las mismas. En el centro del país, desde Valparaíso a la región de Los Lagos, el abastecimiento es mixto, es decir utiliza agua subterránea y superficial para satisfacer la demanda de agua potable.

por segundo de los cuales 47.065 corresponden a la capacidad de producción de agua subterránea (52%) y 42.816 a la capacidad de producción de agua superficial (48%). Un caso particular de fuente de abastecimiento es el agua de mar que se desala en las plantas de Antofagasta y Tal Tal. Para los efectos de este informe, la capacidad de producción de agua desalada se ha sumado a la capacidad de las fuentes superficiales.

A nivel nacional, la capacidad de producción de agua para agua potable es de 89.881 litros

Gráfico 9. Fuentes de aguas subterráneas y

Gráfico 10. Capacidad de producción de las

fuentes de agua (litros por segundo)

de aguas superficiales

100.000 89.881

90.000 Porcentaje Aguas Superficiales

48%

80.000 70.000 60.000 50.000

43.857

40.000 Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

34.469

30.000 20.000 10.000 Porcentaje Aguas Subterráneas

52%

11.555

Fuentes Superficiales

Fuentes Subterráneas

Fuentes Mixtas

Total

Cuadro 9. Fuentes de abastecimiento por empresa Servicios abastecidos sólo con fuentes subterraneas Región

I- XV II III IV IV IV IV V V

Empresa

Nº de servicios o sistemas abastecidos

Nº de captaciones

XIII

AGUAS DEL ALTIPLANO AGUAS DE ANTOFAGASTA AGUAS CHAÑAR AGUAS DEL VALLE TOTORALILLO (ESETO) SAN ISIDRO (PICHIDANGUI) LOS MOLLES ESVAL (2) COOPAGUA SANTO DOMINGO AGRÍCOLA Y SERVICIOS ISLA DE PASCUA ESSBIO (VI) NUEVOSUR COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA COOPERATIVA MAULE COOPERATIVA SARMIENTO AGUAS DEL CENTRO ESSBIO (VIII) AGUAS SAN PEDRO AGUAS ARAUCANÍA COMITÉ QUEPE SAN ISIDRO (IX) ESSAL AGUAS SAN PEDRO AGUAS DÉCIMA AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN AGUAS MAGALLANES AGUAS ANDINAS AGUAS CORDILLERA AGUAS MANQUEHUE AGUAS DE COLINA SMAPA SEMBCORP AGUAS CHACABUCO SEMBCORP AGUAS LAMPA SEMBCORP AGUAS SANTIAGO EXPLOTACIONES SANITARIAS AGUAS SANTIAGO PONIENTE COMUNIDAD REMODELACIÓN SAN BORJA (COSSBO) LA LEONERA LO AGUIRRE (Emapal) SANTA ROSA DEL PERAL MELIPILLA NORTE LARAPINTA (SELAR) BCC SERVICIOS SANITARIOS HUERTOS FAMILIARES IZARRA DE LO AGUIRRE SERVICIOS SANITARIOS DE LA ESTACIÓN

XIII

AGUAS SAN PEDRO

XIII

LO PRADO (SEPRA)

V VI VII VII VII VII VII VIII VIII IX IX IX X-XIV X XIV XI XII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII XIII

TOTAL

6 14

39 69

1 1 16

1 3 63

Capacidad de producción l/s (1)

Servicios abastecidos sólo con fuentes superficiales Capacidad de producción l/s (1)

Nº de servicios o sistemas abastecidos

2.020

3 7

4 12

Nº de servicios o sistemas abastecidos

Nº de captaciones

Capacidad total de producción en litros por segundo (l/s)

Servicios abastecidos con fuentes mixtas (superficiales y subterraneas) Nº de captaciones

Capacidad de producción l/s (1)

2012

2011

5.109 150

2.295 2.084 1.383 3.085 9 25 16 11.057 200

2.295 2.156 1.197 2.953 9 25 16 10.584 196

140 27

4.585 3.714

4.514 3.718

subt.

sup.

subt.

sup.

212

815

535

6 1

64 1

11 1

3.714 50

895 284

2 2

3 2

3 3

222 5

2.295 1.383 2.057 25 16 1.699

29 22

101 104

3.328 3.398

1 1 1 30 4 15 1 2 15 1

2 2 1 91 15 72 2 6 88 2

33 13 17 2.498 301 2.220 22 88 1.909 130

33 13 17 7.618 301 3.710 22 88 3.588 130 820 951 1.297 28.851 4.744 1.299 200 5.345 485 142 251 180 357

33 13 17 7.238 251 3.711 22 74 3.545 130 820 951 1.419 28.787 4.744 1.331 200 5.385 483 142 191 180 298

30 8 73 20 60 100 175

4.455

3 1 4 5 1 3 1 1

19 2 74 24 5 6 10 11

663 200 5.345 485 142 251 180 357

3.592

942

586

675

404

411

449

580

650

1 8 3

2 13 12

820 951 1.297 2 2 1

60 28 9

15 6 2

4.300 1.777 336

20.096 2.967 300

1 1 1

4 2 2

90 100 160

8 73 20 90 100 160

100

105

7 213

154 995

34.469

120

11.555

260

12.596

31.261

154

89.881

88.599

(1) Capacidad de operación de las captaciones informada por las empresas sanitarias. Considera la capacidad operativa según el caudal de diseño y los derechos de agua, en el caso de fuentes superficiales. No incluye acuerdos temporales de ningún tipo. (2) Incluye Brisas de Mirasol, Mirasol de Algarrobo, Algarrobo Norte, la Concesión de Producción de la Empresa Lago Peñuelas y Norte Mar.

Redes de distribución de agua potable y recolección de aguas servidas

a longitud de las redes de distribución de agua potable y de recolección de aguas servidas, permite dimensionar el tamaño del servicio sanitario. Las altas coberturas de estos servicios alcanzados por las empresas, redundan en un moderado incremento anual en la longitud de redes.

De acuerdo con lo informado por el sector, la longitud total de las redes de agua potable creció un 1% y las de alcantarillado un 1,3% entre 2011 y 2012, alcanzando más de 70 mil kilómetros en las zonas urbanas de todo el país. Lo anterior, fundamentalmente por las expansiones naturales de las grandes empresas, aunque también desta-

ca el aumento de redes en el balneario de Santo Domingo abastecido por Coopagua debido a un programa municipal para dotar de agua potable a un área urbana, la expansión de San Isidro en la Región Metropolitana y el ajuste realizado por Aguas del Altiplano debido a la implementación de un sistema de información geográfico.

Cuadro 10. Longitud de las redes de distribución de agua potable y de alcantarillado

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

N°

Empresa

Red de agua potable (m) 2012

2011

Red de alcantarillado (m)

Variación (%)

2012

2011

Variación (%)

AGUAS ANDINAS

11.830.325

11.750.338

0,7%

9.412.370

9.329.844

0,9%

ESSBIO

6.658.399

6.564.139

1,4%

5.256.516

5.176.034

1,6%

ESVAL

4.539.114

4.504.159

0,8%

3.383.494

3.343.775

1,2%

NUEVOSUR

2.225.823

2.206.462

0,9%

1.900.488

1.883.172

0,9%

AGUAS ARAUCANÍA

1.859.284

1.834.669

1,3%

1.666.487

1.645.446

1,3%

ESSAL

1.956.398

1.897.603

3,1%

1.755.044

1.709.117

2,7%

SMAPA

1.523.730

1.507.070

1,1%

1.139.557

1.129.655

0,9%

AGUAS DEL VALLE

1.918.222

1.890.933

1,4%

1.652.890

1.629.147

1,5%

AGUAS DE ANTOFAGASTA

1.289.603

1.281.179

0,7%

1.023.575

1.020.737

0,3%

AGUAS DEL ALTIPLANO

1.133.895

1.160.267

-2,3%

877.593

842.359

4,2% 0,2%

AGUAS CORDILLERA

1.199.621

1.195.956

0,3%

912.797

910.670

AGUAS CHAÑAR

857.459

847.071

1,2%

690.858

682.433

1,2%

AGUAS MAGALLANES

571.296

566.551

0,8%

474.390

470.112

0,9%

AGUAS DÉCIMA

418.082

409.926

2,0%

416.273

411.617

1,1%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

306.805

303.004

1,3%

266.914

263.804

1,2%

*SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

168.754

166.278

1,5%

117.693

112.705

4,4%

AGUAS SAN PEDRO

215.531

209.015

3,1%

192.898

185.739

3,9%

*ESSSI SAN ISIDRO

127.534

121.856

4,7%

71.990

66.256

8,7%

AGUAS MANQUEHUE

229.924

222.343

3,4%

157.359

153.061

2,8%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

63.762

63.717

0,1%

23.581

0,0%

80.472

73.168

10,0%

49.880

48.900

2,0%

3.580

0,0%

57.603

55.183

4,4%

42.627

40.001

6,6%

COOPAGUA

COSSBO

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

MELIPILLA NORTE TOTAL

40.515

40.082

1,1%

19.023

18.674

1,9%

39.275.731

38.874.549

1,0%

31.504.297

31.096.839

1,3%

* Estas empresas modificaron el valor correspondiente a 2011 publicado el año anterior.

Tratamiento de aguas servidas

diciembre de 2012 la cobertura de tratamiento de aguas servidas en las zonas urbanas de Chile alcanzó un 99,8% respecto de la población que cuenta con alcantarillado. Lo anterior fue posible gracias a la ampliación de la capacidad de la planta de Tratamiento Mapocho- El Trebal de Aguas Andinas, Región Metropolitana, en 2,2 m³/s, que inició su operación en marcha blanca en el mes de junio de 2012. Dicha ampliación permitió recibir las aguas

servidas del sector norte del Gran Santiago, correspondiente a 14 comunas. En efecto, el colector interceptor Mapocho Urbano Limpio (MUL) interceptó 21 descargas de aguas servidas crudas del sector Norte de Santiago que llegaban al río Mapocho, llevando parte de estas aguas a tratar en las plantas de tratamiento La Farfana y El Trebal, descargando la otra parte al río Mapocho fuera del área urbana hasta antes del 27 de diciembre 2012. A partir de esa fecha, la totalidad de las aguas servidas

Cuadro 11. Plantas nuevas en operación en el año 2012 Empresa Sanitaria

Región

MELIPILLA NORTE

Localidad atendida

Nombre

PTAS - EL PARRONAL

MELIPILLA (SECTOR EL PARRONAL)

Tipo de tratamiento Lodos Activados

Cuerpo Receptor CANAL DE DERRAME

N°

Fecha

132

10-ene-12

servidas disponibles en Chile -2012

4,4%

1,5% 0,4%

0,4% 11,9%

0,7% 20,0%

55,2%

3,0%

A diciembre del 2012 se cuenta con 270 Sistemas de Tratamiento de Aguas Servidas (PTAS) en el país, que cuentan con autorización para realizar el cobro tarifario otorgado por la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Resolución SISS aplicación Cargo Tarifario

Gráfico 11. Tipos de sistemas de tratamiento de aguas 2,6%

sin tratamiento son transportadas a la planta Mapocho- El Trebal para su tratamiento final. Este hecho ha permitido que el 100% de las aguas servidas urbanas del Gran Santiago sean tratadas antes de ser descargadas a los cuerpos de agua superficial, logrando a nivel país la más alta cobertura de tratamiento de aguas servidas dentro de los países miembros de la OCDE.

Lodos Activados Lagunas Estabilización Lagunas Aireadas Emisario Submarino Biodisco Biofiltro Zanjas de Oxidación Reactor Biológico Secuencial Primario + Desinfección Lomibrifiltro

Fecha aplicación cargo tarifario

28-dic-11

En relación a las nuevas PTAS que entraron en operación el año 2012, obtuvo la autorización del cobro tarifario la planta Parronal, de la Empresa Melipilla Norte, ubicada en Melipilla. Adicionalmente, este año se informa como sistema de tratamiento la Planta de tratamiento que opera en Alto Hospicio, en la región de Tarapacá. En Chile la tecnología de tratamiento de aguas servidas más utilizada es de tipo Lodos Activados, la cual se caracteriza por ser de biomasa en suspensión y que es utilizada por un 55% de las plantas de tratamiento del país. Cabe señalar que en 2012 la cantidad de sistemas del tipo Primario con Desinfección disminuyó al modificarse el sistema de la planta de Temuco hacia una de tipo lodos activados.

Gráfico 12. Evolución de

los tipos de tecnología de tratamiento de aguas servidas en los últimos años

Gráfico 13. Número de

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

plantas de tratamiento de aguas servidas en operación por región año 2012

Empleados del sector sanitario

a tendencia de la empleabilidad hasta 2005 apuntaba a una reducción en el número de empleados contratados, compensada con un aumento de los empleados tercerizados. Sin embargo, a partir de 2006 (con excepción del 2010), la tendencia se ha revertido, registrándose un aumento tanto en los empleados contratados como en los tercerizados. En 2012 aumentan los

empleados tercerizados en 3,4% y se aumentan los de planta en 3,7%, verificándose un aumento del total de empleados del sector en 438 empleados, lo que representa un 3,5% del total.

La mayor parte de las empresas muestra un aumento en sus empleados totales y aquellas que observan reducciones, son relativamente menores, como es el caso de Nuevosur, ESSAL, Aguas Cordillera y Coopagua.

En el sector sanitario, actualmente un 42% de los empleados es de planta mientras que el 58% es tercerizado.

Destacan en cuanto a los aumentos en los empleados, las empresas SMAPA, con 182 empleados nuevos, de los cuales 176 son tercerizados. En Aguas del Altiplano,

Cuadro 12. Empleados del sector sanitario N°

Empresa

Empleados totales

Empleados planta

Empleados tercerizados

2012

2011

Variación

2012

2011

Variación

2012

2011

Variación

AGUAS ANDINAS

3.002

2.904

3,4%

1.015

1.002

1,3%

1.987

1.902

4,5%

ESSBIO

1.938

1.934

0,2%

1.047

1.014

3,3%

891

920

-3,2%

ESVAL

1.728

1.678

3,0%

414

372

11,3%

1.314

1.306

0,6%

NUEVOSUR

528

549

-3,8%

260

246

5,7%

268

303

-11,6%

AGUAS ARAUCANÍA

766

743

3,1%

416

405

2,7%

350

338

3,6%

ESSAL

653

671

-2,7%

298

299

-0,3%

355

372

-4,6%

SMAPA

660

478

38,1%

271

265

2,3%

389

213

82,6%

AGUAS DEL VALLE

602

0,0%

155

0,0%

447

0,0%

AGUAS DE ANTOFAGASTA

633

622

1,8%

278

270

3,0%

355

352

0,9%

AGUAS DEL ALTIPLANO

669

617

8,4%

278

242

14,9%

391

375

4,3%

AGUAS CORDILLERA

337

347

-2,9%

130

135

-3,7%

207

212

-2,4%

AGUAS CHAÑAR

354

330

7,3%

208

201

3,5%

146

129

13,2%

AGUAS MAGALLANES

196

189

3,7%

103

5,1%

2,2%

AGUAS DÉCIMA

128

124

3,2%

6,3%

-2,3%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

180

172

4,7%

101

5,2%

3,9%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

13,7%

13,5%

14,3%

AGUAS SAN PEDRO

6,1%

9,5%

0,0%

ESSSI SAN ISIDRO

7,7%

AGUAS MANQUEHUE

4,7%

-4,8%

7,8%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

13,2%

13,3%

13,0%

COOPAGUA

-4,6%

-4,8%

0,0%

COSSBO

0,0%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE*

3,4%

8,3%

0,0%

MELIPILLA NORTE

0,0%

TOTAL

12.843

12.405

3,5%

5.363

5.171

3,7%

7.480

7.234

3,4%

* Empresa corrigió el valor correspondiente a 2011

el aumento de dotación se debe principalmente a la internalización de personal de la Central de Despacho, personal de las plantas de tratamiento de aguas servidas de Alto Hospicio y Playa Bra-

va, a la puesta en operación de la planta de Arsénico y de osmosis Azapa Alto y contratación de vacantes no cubiertas. En Aguas Chañar, el mayor personal tercerizado corresponde a las funciones de

mantención de redes, corte y reposición del suministro de agua potable y alcantarillado, cambio de medidores lectura de medidores y reparto de documentos.

La Red Internacional de Comparaciones para Empresas de Agua y Saneamiento –IBNET- en su Base de Datos de Tarifas de Agua 2011 expone la tarifa por metro cúbico correspondiente a los primeros 15 m3 consumidos, incluyendo cargo fijo, cargo por los 15 m3, impuestos y otros cargos, para distintas empresas del mundo.

Considerando 22 ciudades de los 5 continentes, las tarifas para la mayor parte de la Región Metropolitana de Santiago, aplicables a prácticamente un 35% de los clientes del país, se ubican en el septimo lugar de menor a mayor, con US$1,39 dólares por m3 después de Caracas, Lima, Sao Paulo, Shangai, Seúl y Roma. La mayor tarifa corresponde a Oslo, Noruega, con más de US$7 por m3.

Las tarifas presentan una disparidad significativa, entre las diversas regiones de Chile, siendo en 2012 la más alta la correspondiente a la ciudad de Coyhaique.

Tarifas por metro cúbico (agua potable y alcantarillado) US$/metro cúbico Oslo, Noruega (VAV) Berlín, Alemania (Berlinwasser AG) Sidney, Australia (Sydney Water) Copenhague, Dinamarca (Copenhagen Water) Ottawa, Canadá (City of Ottawa) París, Francia (Compagnie des Eaux de Paris) Londres, Reino Unido (Thames Water) Ciudad de México (Sistema de Aguas de la Ciudad de México) Washington D.C., Estados Unidos de América (DC Water and Sewer Authority) Madrid, España (Canal de Isabel II) Estocolmo, Suecia (Stockholm Vatten)

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Montevideo, Uruguay (Administración de las obras sanitarias del estado)

Atenas, Grecia (EYDAP) Ciudad del Cabo, Sudáfrica (City of Cape Town Water Dept) Moscú, Rusia (Mosvodokanal Moscow Public Utility Enterprise) Santiago, Chile (Aguas Andinas) Roma, Italia (ACFA ATO2 SpA)

Fuente: Red Internacional de Comparaciones para Empresas de Agua y Saneamiento -IBNET. Base de Datos de Tarifas de Agua 2011/ www.ib-net.org [Accesado el 30/05/2013]

Seúl, Corea (Arisu) Sao Paulo, Brasil (SABEST) Lima, Perú (Sedapal) Shangai, China (Shanghai Chentou Corp.) Caracas, Venezuela (Hidrocapital)

7,09 6,6 5,93 5,33 5,12 3,88 3,65 3,23 2,74 2,56 2,33 1,95 1,62 1,53 1,41 1,39 1,36 1,24 1,04 0,66 0,51 0,16

En nuestro país existe un subsidio al consumo agua potable cuyas características se exponen en el apartado N°9 del presente capítulo.

Tarifas por metro cúbico (agua potable y alcantarillado) US$/metro cúbico 3,52

Aguas Patagonia (Coyhaique) Aguas de Antofagasta (Antofagasta)

3,24 2,54

Aguas Magallanes (Punta Arenas) Essal (Puerto Montt)

2,52

Aguas del Altiplano (Iquique)

2,48

Aguas Chañar G1 (Copiapó)

2,48 2,30

Esval (Valparaíso) Nuevosur (Talca)

2,19

Aguas del Altiplano (Arica)

2,15

Aguas Décima (Valdivia)

2,14

Aguas Del Valle (La Serena)

2,11 2,06

Aguas Araucanía (Temuco) ESSBIO VI (Rancagua) ESSBIO VIII (Concepción) Aguas Andinas (Gran Santiago) Smapa (Maipú)

1,87 1,77 1,45 1,15

Nota: Tarifas a diciembre 2012 considerando US$1=$479

Tarifas

8.1. Procesos tarifarios

a Superintendencia de Servicios Sanitarios debe proponer al Ministerio de Economía las tarifas máximas que cada empresa sanitaria puede cobrar a sus clientes, las cuales se fijan mediante decreto de este ministerio, considerando un periodo de vigencia de cinco años. La tarifa máxima que puede cobrar una empresa se calcula simulando una “empresa modelo”, que opera eficientemente en el área geográfica de la prestación del servicio, y que se autofinancia. Una vez definida la tarifa, la compañía no

puede cobrar una tarifa superior a la establecida en el proceso tarifario. Los procesos de fijación de tarifas se inician a más tardar 12 meses antes del término del período de vigencia de las fórmulas tarifarias en aplicación, fecha en la cual la Superintendencia deberá informar a través de una publicación en el Diario Oficial, que se encuentran a disposición del público y de los prestadores, las bases sobre las cuales se efectuará el estudio para determinar las fórmulas tarifarias del período siguiente. Quienes tengan interés comprometido, podrán hacer observaciones a dichas bases dentro de 60 días contados desde la fecha de la referida publicación, las que deben ser respondidas fundadamente

por la Superintendencia dentro de los 45 días siguientes de su recepción. Seguidamente, la Superintendencia y la empresa elaboran sus respectivos estudios, ajustándose a las mencionadas bases, los cuales se intercambian a más tardar cinco meses antes del término de vigencia de las tarifas. La prestadora puede presentar discrepancias al estudio de la Superintendencia dentro de los 30 días siguientes al señalado intercambio. Posteriormente, dentro de los 15 días siguientes a la formulación de discrepancias, la Superintendencia y el prestador pueden lograr acuerdo directo, y si ello no ocurre, la autoridad convoca a una comisión de expertos encargada de dirimir dichas

Cuadro 13. Etapas del proceso de fijación de tarifas del Sector Sanitario Etapa

Descripción de la etapa

Plazo

Evaluación de prorrogar tarifas por un nuevo periodo de 5 años

14 a 18 meses anteriores al término de las tarifas en aplicación

Publicación en Diario Oficial dejando las bases preliminares disponibles al público y los prestadores

A más tardar 12 meses antes del término de las tarifas en aplicación

III

Quienes tengan interés comprometido realizan observaciones a las bases preliminares

60 días desde la publicación de las bases preliminares

SISS responde fundadamente las observaciones y elabora Bases Definitivas

45 días desde la recepción de las observaciones a las bases preliminares

SISS y prestador desarrollan estudio tarifario de acuerdo a las bases y lo intercambian

A más tardar 5 meses antes del término de vigencia de las tarifas en aplicación

Prestador presenta discrepancias al estudio elaborado por la Superintendencia

Hasta 30 días después del intercambio de estudios tarifarios

VII

SISS y prestador llegan a acuerdo o bien resuelve un comité de expertos

Hasta 45 días después del intercambio de estudios tarifarios

VIII

SISS propone decreto a Ministerio de Economía, entidad que decreta las tarifas

Hasta el término de vigencia de las tarifas fijadas en el proceso anterior

Nota: el referido proceso se realiza para cada prestador de servicio sanitario por separado y su resultado tiene una vigencia de 5 años.

diferencias. Si hay acuerdo, se decretan las nuevas tarifas, de lo contrario, las discrepancias son analizadas por una comisión de tres expertos que las dirimen. Finalmente, el Ministerio de Economía decreta las nuevas tarifas que son publicadas en el Diario Oficial. El calendario actualizado de los procesos tarifarios se mantiene disponible en la página web de la Superintendencia (www. siss.gob.cl/Qué hacemos/Fijar Tarifas)

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Durante 2012 se elaboraron y publicaron las bases para realizar los estudios de las empresas Aguas del Altiplano, Huertos Familiares, Aguas de Colina, Componente Adicional Tubería de descarte PTOI Aguas Chañar y Estudio Modificación de Fórmulas Tarifarias Aguas Chañar por aplicación del artículo 12º A del D.F.L. MOP Nº70/88.

También durante el año fueron elaborados e intercambiados los estudios de cálculo tarifario de Aquabio, Aguas Santiago Poniente, Aguas del Altiplano, Huertos Familiares y Componente Adicional Tubería de descarte PTOI Aguas Chañar. Por otra parte, cabe mencionar que se decretaron las tarifas de las empresas

Aguas Magallanes, ESSBIO (O’Higgins y Biobío), Nuevosur (Maule), San Isidro (Sector Labranza en la Araucanía), Aguas San Pedro Sector Alerce Puerto Montt y Aguas Las Lilas.

8.2. Evolución de las tarifas de las principales empresas Las tarifas que cada empresa sanitaria puede cobrar a sus clientes son fijadas cada cinco años mediante un decreto. Estas pueden presentar modificaciones en el periodo intertarifario debido a nuevos servicios que ofrezca la compañía como alcantarillado, tratamiento de agua servidas o aplicación de flúor. Además, el decreto tarifario establece las fórmulas que permiten a las empresas reajustar o indexar las tarifas en el periodo intertarifario, según las variaciones en los costos de los insumos necesarios para prestar los servicios de agua potable, alcantarillado y tratamiento. Los cambios en los costos están representados en las fórmulas por las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC), el Índice de Precios al por Mayor (IPM), así como también las variaciones en la tasa de tributación.

Las localidades atendidas por las empresas conforman distintos grupos tarifarios, los que a su vez pueden abarcar una o varias localidades. Cuando las empresas modifican sus tarifas, pueden hacerlo en uno o más de sus grupos tarifarios dependiendo de la estructura tarifaria establecida en el decreto y de las decisiones que tome la propia compañía, teniendo siempre como límite la tarifa máxima autorizada. Excepcionalmente puede haber modificaciones por cambios importantes en los supuestos adoptados para fijar las tarifas. En ese caso se establece un nuevo decreto según el artículo 12º A del D.F.L. MOP Nº70/88. Las variaciones de las tarifas de las principales empresas durante 2012 obedecen a diversos motivos: • Por una parte, la gran mayoría de las empresas registraron en el mes de enero, una disminución de tarifas como consecuencia de la aplicación del artículo 1° de la ley N°20.455, publicada en el Diario Oficial el 31.07.10, que tenía como objeto obtener recursos para la reconstrucción del país, y que estableció un aumento transitorio a la tasa de tributación del impuesto de primera categoría, la cual se adecuaría en los siguientes años hasta alcanzar la tasa de

Cuadro 14. Cuentas tipo Región

R.M.

VIII

Empresa grupo tarifario (localidad principal) Aguas Andinas G1 (Gran Santiago)

Aguas Andinas G2 (Localidades)

ESSBIO VIII G1 (Concepción)

ESSBIO VIII G2 (Chillán)

ESSBIO VI G1 (Rancagua)

ESSBIO VI G2 (San Vicente)

m3 / mes

Cuenta total a Dic-12 ($/mes)

Cuenta total a Dic-11 ($/mes)

Variación de la cuenta (%)

Cargo Fijo Mensual incluído en la cuenta Dic-2012 ($/mes)

Valor del servicio de tratamiento de aguas servidas incluídos en la cuenta Dic-2012 ($/m3)

13.924

0,00%

587

2.722

27.260

0,00%

587

5.445

49.599

0,00%

587

8.167

14.038

0,00%

587

5.609

27.490

0,00%

587

11.219

49.667

0,00%

587

16.828

17.063

16.164

5,56%

592

3.322

33.534

31.676

5,86%

592

6.645

58.636

54.766

7,07%

592

9.967

24.035

23.076

4,16%

592

6.047

47.478

45.500

4,35%

592

12.095

83.489

78.721

6,06%

592

18.142

18.044

17.308

4,25%

592

4.341

35.495

33.966

4,50%

592

8.681

62.923

62.435

0,78%

592

13.022

22.178

21.164

4,79%

592

4.341

43.764

41.677

5,01%

592

8.681

79.983

76.685

4,30%

592

13.022

tributación previa a la promulgación de la citada Ley. • Lo anterior se vio neutralizado con la promulgación de la ley N°20.630, que fijó en carácter de permanente la tasa del 20% para las rentas de primera categoría que se perciban o devenguen durante el año calendario 2012, razón por la cual en los meses de septiembre y octubre, las empresas sanitarias adecuaron al alza sus tarifas, para ajustarse a la nueva tasa de tributación del 20%. • Adicionalmente, algunas de las empresas registraron durante el año 2012, un alza de las mismas producto de la variación de los índices de precios. • Asimismo, durante el año 2012 hubo empresas que aplicaron nuevos decretos tarifarios,

los cuales fijan las fórmulas tarifarias de los servicios de producción y distribución de agua potable y recolección y disposición de aguas servidas para la empresa, son las siguientes: • Aguas Magallanes: Decreto Tarifario N°19 de 27.01.12, publicado en Diario Oficial el 27.02.12. • Aguas Araucanía (El Carmen): Decreto Tarifario N°97 de 08.08.11, publicado en Diario Oficial el 19.03.12. • ESSBIO: Decreto Tarifario N°20 de 02.02.12, publicado en Diario Oficial el 09.03.12. • Nuevosur: Decreto Tarifario N°21, de 02.02.12, publicado en el Diario Oficial el 14.03.12. • Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro (Labranza): Decreto Tarifario N°34

de 21.02.12, publicado en Diario Oficial el 21.03.12. • Aguas San Pedro (Buin): Decreto Tarifario N°150 del 11.11.11, publicado en Diario Oficial el 03.02.12. • Aguas San Pedro (Alerce): Decreto Tarifario N°70 de 18.05.12, publicado en Diario Oficial el 05.07.12. • Además, se verificaron otras instancias que generaron modificaciones tarifarias: • ESSBIO (VIII región): Implementó nuevos cobros correspondientes al tratamiento de lodos (D.S. SEGPRES N°4/2009). • Aguas Chañar (Copiapó): Abono por venta de aguas servidas tratadas, según Resolución N°641 del 14.02.12. • Aguas Chañar (Copiapó): Modifica tarifa de agua potable por aprobación de los 47

Cuadro 15. Cuentas tipo empresas medianas Región

VII

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Empresa grupo tarifario (localidad principal) ESVAL G1 (Valparaíso)

ESVAL G2 (Quillota)

ESVAL G3 (La Ligua)

ESVAL G4 (Papudo)

ESVAL G5 (Cartagena)

ESVAL G6 (Algarrobo)

Nuevosur G1 (Curicó)

Nuevosur G2 (Talca)

Nuevosur G3 (Constitución)

Aguas Araucanía G1 (Temuco)

Aguas Araucanía G2 (Los Sauces)

Aguas Araucanía G3 (Villarrica)

m3 / mes

Cuenta total a Dic-12 ($/mes)

Cuenta total a Dic-11 ($/mes)

Variación de la cuenta (%)

Cargo Fijo Mensual incluído en la cuenta Dic-2012 ($/mes)

Valor del servicio de tratamiento de aguas servidas incluídos en la cuenta Dic-2012 ($/m3)

22.206

21.546

3,06%

966

1.062

40 60

43.446 78.327

42.145 75.964

3,09% 3,11%

966 966

2.124 3.185

20.474

19.871

3,03%

966

5.064

40 60

39.982 70.338

38.795 68.231

3,06% 3,09%

966 966

10.129 15.193

25.119

24.378

3,04%

966

9.316

40 60

49.271 86.766

47.809 84.170

3,06% 3,08%

966 966

18.633 27.949

24.459

23.770

2,90%

973

7.824

40 60

47.945 92.214

46.592 89.583

2,90% 2,94%

973 973

15.648 29.754

22.014

21.535

2,23%

980

1.879

40 60

43.048 88.442

42.122 86.502

2,20% 2,24%

980 980

3.758 4.915

35.198

34.455

2,16%

980

3.329

40 60

69.416 152.118

67.962 148.817

2,14% 2,22%

980 980

6.658 12.266

19.218

17.977

6,90%

776

6.243

40 60

37.659 61.325

35.179 57.170

7,05% 7,27%

776 776

12.485 18.728

21.148

19.742

7,12%

776

5.385

40 60

41.520 68.406

38.711 63.582

7,26% 7,59%

776 776

10.769 16.154

28.867

27.038

6,77%

776

8.320

40 60

56.959 99.023

53.302 90.478

6,86% 9,44%

776 776

16.639 24.959

19.933

0,00%

973

3.943

40 60

38.892 68.753

0,00% 0,00%

973 973

7.885 11.828

23.536

0,00%

970

6.149

40 60

46.102 79.390

0,00% 0,00%

970 970

12.297 18.446

22.544

0,00%

970

7.770

40 60

44.118 77.203

0,00% 0,00%

970 970

15.541 23.311

Región

R.M.

XIV

Empresa grupo tarifario (localidad principal) SMAPA (Maipú)

ESSAL G1 (Osorno)

ESSAL G2 (Puerto Montt)

ESSAL G2 (Río Bueno)

Aguas Del Valle G3 (Vicuña)

Aguas Del Valle G3 (Ovalle)

Aguas Del Valle G1 (Sotaquí)

Aguas Del Valle G2 (La Serena)

Aguas Del Valle G2 (Illapel)

Aguas Del Valle G1 (Andacollo)

Aguas Del Valle G1 (Combarbalá)

m3 / mes

Cuenta total a Dic-12 ($/mes)

Cuenta total a Dic-11 ($/mes)

Variación de la cuenta (%)

Cargo Fijo Valor del servicio de tratamiento de Mensual incluído aguas servidas incluídos en la cuenta en la cuenta Dic-2012 ($/m3) Dic-2012 ($/mes)

11.161

10.944

1,98%

759

3.151

40 60

21.562 38.561

21.146 37.719

1,97% 2,23%

759 759

6.302 9.453

24.152

0,00%

601

4.970

40 60

47.703 71.254

0,00% 0,00%

601 601

9.939 14.909

24.556

0,00%

601

4.970

40 60

48.510 72.465

0,00% 0,00%

601 601

9.939 14.909

26.854

0,00%

601

7.102

40 60

53.107 79.360

0,00% 0,00%

601 601

14.203 21.305

17.889

17.554

1,91%

723

4.809

40 60

35.055 62.582

34.408 61.423

1,88% 1,89%

723 723

9.617 14.426

17.889

17.554

1,91%

723

4.809

40 60

35.055 62.582

34.408 61.423

1,88% 1,89%

723 723

9.617 14.426

27.213

26.699

1,93%

723

2.135

40 60

53.703 97.390

52.698 95.552

1,91% 1,92%

723 723

4.269 6.404

20.571

20.177

1,95%

723

2.135

40 60

40.418 77.425

39.654 75.950

1,93% 1,94%

723 723

4.269 6.404

20.644

20.249

1,95%

723

2.135

40 60

40.564 77.681

39.797 76.200

1,93% 1,94%

723 723

4.269 6.404

25.079

24.601

1,94%

723

40 60

49.434 90.986

48.501 89.256

1,92% 1,94%

723 723

0* 0*

27.213

26.699

1,93%

723

2.135

40 60

53.703 97.390

52.698 95.552

1,91% 1,92%

723 723

4.269 6.404

* Nota: No cobra tratamiento de aguas servidas.

cargos variables adicionales de producción de agua potable por construcción y operación de la planta de tratamiento de osmosis inversa de Placilla, para la localidad de Copiapó. • Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro (Labranza): Ajuste del coeficiente de ponderación de las tarifas. • Adicionalmente, variaron los cobros por alcantarillado en las filiales del grupo Aguas (Aguas Cordillera, Aguas Manquehue) y en las concesionarias SMAPA y Sembcorp, por concepto de interconexión al sistema de Aguas Andinas, para el tratamiento de aguas servidas.

El análisis de las cuentas tipo refleja

apropiadamente la evolución de las tarifas durante el año, ya que éstas representan el valor mensual efectivo cobrado a los clientes en su boleta, en función de un determinado nivel de consumo. La variación promedio de las cuentas de 20 m3 de las categorías mayores y medianas fue de 2,46% entre diciembre de 2011 y diciembre de 2012. Las variaciones en pesos en las cuentas de 20 m3 de las empresas mayores y medianas oscilan entre $1.830 en Nuevosur (Constitución) y $217 en SMAPA (Maipú).

Gráfico 14. Variación de la cuenta de 20 m3.

Gráfico 15.

Empresas mayores y medianas

Nuevosur G3 (Constitución)

Las variaciones en pesos de las cuentas de 20 m3 de las empresas menores oscilan entre $4.153 en Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro (Labranza) y -$709 en Aguas Magallanes (Punta Arenas).

Variación de la cuenta de 20 m3. Empresas menores Aguas Chañar G1 (Copiapó)

Aguas San Pedro (Alerce-Pto. Montt) Aguas Chañar G2 (Chañaral) Melipilla Norte (Villa Los Educadores)

Esval G6 (Algarrobo) Esval G3 (La Ligua) Essbio VI G1 (Rancagua) Esval G4 (Papudo) Esval G1 (Valparaíso) Esval G2 (Quillota)

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

En las categorías menores, las cuentas de 20 m3, variaron en promedio en un 2,46% entre diciembre de 2011 y diciembre de 2012.

ESSSI San Isidro S.A. (Labranza)

Nuevosur G2 (Talca) Nuevosur G1 (Curicó) Essbio VI G2 (San Vicente) Essbio VIII G2 (Chillán) Essbio VIII G1 (Concepción)

También se registran empresas en que no hubo variación tarifaria. Estas son: Aguas Araucanía, ESSAL y Aguas Andinas.

Cossbo Aguas San Pedro (Coronel) Aguas Décima (Valdivia) Sembcorp Aguas Lampa (Lampa) Sembcorp Aguas Chacabuco (Colina-Esmeralda) Coopagua (Santo Domingo)

Aguas Del Valle G1 (Combarbalá) Aguas Del Valle G1 (Sotaquí) Esval G5 (Cartagena) Aguas Del Valle G1 (Andacollo) Aguas Del Valle G2 (Illapel) Aguas Del Valle G2 (La Serena) Aguas Del Valle G3 (Ovalle) Aguas Del Valle G3 (Vicuña) Smapa (Maipú) Essal G2 (Río Bueno) Essal G2 (Puerto Montt) Essal G1 (Osorno) Aguas Araucanía G3 (Villarica)

Aguas Manquehue G2 (Chicureo) Aguas Manquehue G1 (Sta. María de Manquehue) Aguas Patagonia G2 (Puerto Aysén) Aguas Patagonia G1 (Coyhaique) Aguas Cordillera (Aguas Cordillera) Aguas del Altiplano G3 (Matilla) Aguas del Altiplano G2 (Iquique) Aguas del Altiplano G1 (Arica) Aguas de Antofagasta G2 (Calama) Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta) San Isidro S.A. (Pillanlelbún) Aguas Santiago Poniente (sector 1)

Aguas Araucanía G2 (Los Sauces) Aguas Araucanía G1 (Temuco) Aguas Andinas G2 (Localidades) Aguas Andinas G1 (Gran Santiago)

San Isidro S.A. (Pichidangui) Aguas Santiago Poniente (sector 2) Aguas Magallanes G1 (Porvenir)

1,000

1,5002

,000

Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas) -1,000

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

Cuadro 16. Cuentas tipo empresas menores Región

R.M.

III

XII

XIV

R.M.

Empresa grupo tarifario (localidad principal) Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta)

Aguas de Antofagasta G2 (Calama)

Aguas del Altiplano G1 (Arica)

Aguas del Altiplano G2 (Iquique)

Aguas del Altiplano G3 (Matilla)

Aguas Cordillera (Aguas Cordillera)

Aguas Chañar G1 (Copiapó)

Aguas Chañar G2 (Chañaral)

Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas)

Aguas Magallanes G1 (Porvenir)

Aguas Décima (Valdivia)

Aguas Patagonia G1 (Coyhaique)

Aguas Patagonia G2 (Puerto Aysén)

Sembcorp Aguas Chacabuco (Colina-Esmeralda)

m3 / mes

Cuenta total a Dic-12 ($/mes)

Cuenta total a Dic-11 ($/mes)

Variación de la cuenta (%)

Cargo Fijo Valor del servicio de tratamiento de Mensual incluído aguas servidas incluídos en la cuenta en la cuenta Dic-2012 ($/m3) Dic-2012 ($/mes)

31.654

0,00%

818

1.535

40 60

62.489 139.036

0,00% 0,00%

818 818

3.069 4.604

26.329

0,00%

818

4.988

40 60

51.840 104.965

0,00% 0,00%

818 818

9.976 14.963

21.091

0,00%

699

1.478

40 60

41.483 85.462

0,00% 0,00%

699 699

2.956 4.434

24.303

0,00%

699

2.185

40 60

47.908 101.687

0,00% 0,00%

699 699

4.371 6.556

11.911

0,00%

699

40 60

23.122 56.766

0,00% 0,00%

699 699

0 0

1 1

14.410

0,00%

838

2.722

40 60

27.983 41.555

0,00% 0,00%

838 838

5.445 8.167

24.330

20.633

17,91%

1.072

4.810

40 60

47.588 84.232

40.226 68.679

18,30% 22,65%

1.072 1.072

9.619 14.429

34.331

33.278

3,17%

1.072

5.175

40 60

67.591 125.876

65.515 121.951

3,17% 3,22%

1.072 1.072

10.351 15.526

24.995

25.704

-2,76%

1.030

3.089

40 60

48.960 72.924

50.237 74.770

-2,54% -2,47%

1.030 1.030

6.178 9.267

21.004

21.600

-2,76%

866

2.596

40 60

41.143 61.281

42.216 62.832

-2,54% -2,47%

866 866

5.192 7.788

21.125

20.735

1,88%

659

2.783

40 60

41.591 62.056

40.833 60.931

1,86% 1,85%

659 659

5.567 8.350

34.791

0,00%

1.169

8.106

40 60

68.413 102.036

0,00% 0,00%

1.169 1.169

16.211 24.317

25.895

0,00%

1.169

7.970

40 60

50.622 75.348

0,00% 0,00%

1.169 1.169

15.940 23.910

12.332

11.981

2,94%

699

1.901

40 60

23.966 42.325

23.271 41.096

2,98% 2,99%

699 699

3.802 5.703

Región

R.M.

Aguas Manquehue (Chicureo)

Sembcorp Aguas Lampa (Lampa)

Aguas San Pedro (Alerce-Puerto Montt)

VIII

R.M.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Aguas Manquehue (Santa María de Manquehue)

Coopagua (Santo Domingo)

Empresa grupo tarifario (localidad principal)

R.M.

Aguas San Pedro (Coronel)

San Isidro S.A. (Pichidangui)

San Isidro S.A. (Labranza)

San Isidro S.A. (Pillanlelbún)

COSSBO

Aguas Santiago Poniente (sector 1)

Aguas Santiago Poniente (sector 2)

Melipilla Norte (Villa Los Educadores)

m3 / mes

Cuenta total a Dic-12 ($/mes)

Cuenta total a Dic-11 ($/mes)

Variación de la cuenta (%)

Cargo Fijo Valor del servicio de tratamiento de Mensual incluído aguas servidas incluídos en la cuenta en la cuenta Dic-2012 ($/m3) Dic-2012 ($/mes)

17.975

0,00%

1.474

2.722

40 60

34.476 50.977

0,00% 0,00%

1.474 1.474

5.445 8.167

16.527

0,00%

1.488

2.722

40 60

31.567 46.606

0,00% 0,00%

1.488 1.488

5.445 8.167

18.420

18.068

1,95%

759

6.406

40 60

36.081 59.085

35.402 57.976

1,92% 1,91%

759 759

12.813 19.219

22.709

0,00%

1.658

40 60

43.759 64.810

0,00% 0,00%

1.658 1.658

0 0

2 2

24.347

22.882

6,40%

1.289

9.090

40 60

47.405 70.464

44.543 66.204

6,43% 6,43%

1.289 1.289

18.180 27.271

22.311

21.848

2,12%

1.257

5.219

40 60

48.128 78.709

47.155 77.138

2,06% 2,04%

1.257 1.257

10.438 15.657

34.664

34.830

-0,48%

1.593

40 60

67.736 134.026

68.060 134.667

-0,48% -0,48%

1.593 1.593

0 0

2 2

16.995

12.842

32,34%

763

4.905

40 60

33.227 57.139

24.975 57.526

33,04% -0,67%

763 763

9.810 14.716

10.955

11.050

-0,86%

490

40 60

21.419 38.153

21.605 38.485

-0,86% -0,86%

490 490

0 0

2 2

15.518

15.034

3,22%

1.083

2.722

40 60

29.952 44.387

28.993 42.953

3,31% 3,34%

1.083 1.083

5.445 8.167

3 3

18.433

18.585

-0,82%

705

40 60

36.162 62.547

36.457 63.052

-0,81% -0,80%

705 705

0 0

2 2

22.338

22.520

-0,81%

705

40 60

43.971 75.107

44.326 75.708

-0,80% -0,79%

705 705

0 0

2 2

24.761

24.047

2,97%

1.489

40 60

48.034 71.306

46.639 69.232

2,99% 3,00%

1.489 1.489

0 0

2 2

1 No tiene tratamiento de aguas servidas y no cobra alcantarillado 2 No es posible aislar el cargo por tratamiento 3 Servicio de recolección y disposición otorgado por Aguas Andinas

Subsidio al agua potable

n febrero de 1989 se dictó la ley N°18.778 que estableció un subsidio al pago del consumo de agua potable y servicio de alcantarillado de aguas servidas, para complementar la ley de tarifas de dichos servicios, que comenzaría a tener aplicación práctica a partir de 1990. Considerando que las tarifas de servicios sanitarios pueden tener valores elevados para ser soportados por personas de escasos recursos, el objetivo de la ley de subsidio fue salvaguardar a las familias de menores ingresos.

nitarios, y considerando los ingresos de los hogares según deciles de ingreso autónomo y un límite máximo a subsidiar de 15 m3 para todo el país.

adicional de subsidios al agua potable y alcantarillado, que cubren el 100% de los primeros 15 metros cúbicos de consumo.

Por otra parte, en 2004 la ley N°19.949 estableció un sistema de protección social para familias en situación de extrema pobreza denominado “Chile Solidario”, programa que permite una cantidad

Durante el año 2012, el subsidio benefició al 16,5% de los clientes urbanos del país y representó un 6,4% de las ventas del sector. Las regiones donde se benefició a una mayor proporción de familias, son Atacama, Aysén, Araucanía y de Los Ríos.

El sistema elegido fue un subsidio directo, focalizado hacia los consumidores, para hacer operativa la ley de tarifas y garantizar el acceso a un consumo base de agua potable y servicio de alcantarillado. En su período de vigencia, el subsidio ha evolucionado desde una baja utilización inicial hasta los altos niveles actuales, posibilitando el acceso de la población de menores recursos a los servicios sanitarios. Los cupos y montos destinados al subsidio tuvieron un incremento a partir de 2002, cuando MIDEPLAN realizó una diferenciación en el beneficio, basado en los resultados de la encuesta CASEN 2000, en las tarifas de los servicios sa-

Cuadro 17. Subsidio al consumo de agua potable N° de Familias beneficiadas mensualmente 2012

Variación

2011

% del total de subsidios del país 2012

Monto Total (M$ de cada año)

% del total de clientes de la región 2012

2012

% del total de ventas de las ppales empresas de la región 2012

Variación

2011

Región de Tarapacá

23.859

24.915

-4,2%

3,1%

27,5%

2.503.998

2.258.240

10,9%

11,9%

Región de Antofagasta

39.471

41.589

-5,1%

5,1%

25,4%

4.981.796

4.542.923

9,7%

7,8%

Región de Atacama

25.915

25.997

-0,3%

3,3%

30,2%

2.557.325

2.093.274

22,2%

13,5%

Región de Coquimbo

50.629

39.600

27,9%

6,5%

25,2%

3.622.005

2.865.237

26,4%

10,8%

Región de Valparaíso

102.024

95.644

6,7%

13,1%

17,7%

8.119.363

6.709.883

21,0%

8,0%

Región de O’Higgins

41.286

30.762

34,2%

5,3%

19,6%

2.398.022

1.772.204

35,3%

7,3%

Región del Maule

74.096

53.249

39,2%

9,5%

30,5%

4.402.867

3.477.157

26,6%

11,9%

Región del Biobío

130.050

113.491

14,6%

16,7%

25,5%

7.337.527

6.815.354

7,7%

9,1%

Región de La Araucanía

65.504

55.865

17,3%

8,4%

30,2%

4.650.659

3.951.111

17,7%

13,5%

Región de Los Lagos

43.335

39.312

10,2%

5,6%

25,3%

3.366.914

2.741.849

22,8%

10,2%

Región de Aysén

10.248

9.455

8,4%

1,3%

39,5%

1.014.957

915.572

10,9%

15,9%

Región de Magallanes

12.830

13.213

-2,9%

1,6%

26,4%

1.021.836

943.029

8,4%

9,3%

Región Metropolitana

121.545

126.691

-4,1%

15,6%

5,9%

6.936.929

6.639.857

4,5%

1,9%

Región de Los Ríos

23.007

20.271

13,5%

3,0%

31,0%

1.835.468

1.561.350

17,6%

13,8%

Región de Arica y Parinacota

15.384

15.546

-1,0%

2,0%

26,4%

1.236.826

1.032.504

19,8%

8,7%

Total Nacional

779.183

705.600

10,4%

100%

16,5%

55.986.490

48.319.544

15,9%

6,4%

Gráfico 16. Subsidio agua

potable urbano

45% 39,5%

40% 35% 30,5%

30,2%

30%

27,5% 25,4%

10%

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

17,7% 16%

26,4%

25,3%

19,6%

20% 15%

% del total de clientes de la región 2012

25,5%

25,2%

25% % del total de ventas de las ppales. empresas de la región 2012

31,0%

30,2%

12%

11% 8%

14%

13%

14%

12%

9% 7%

10%

9% 5,9% 2%

a á a a os es o le a ot s n na so os st bo ac bí Rí ní ac in aí an lita au sé am im ag l a r o ga ap g n y s l c i L r c i a a a o r A ig u p ta s lM Lo qu of lB Ta ag al A ra op Pa ’H de de Lo nt de e Co e V A tr M de y O de e n A n e d a e e n a n d ó ó d L d d n M de ió ón ió de gi n gi n ric n n ió gi de eg ió eg A ió ón ón Re Re ió ió g ón Reg i i R g R n i e g g Re e g g ó g d R Re Re Re gi Re Re n Re ió Re g Re

10.

Nueva normativa en el sector sanitario 2012

as principales normas que regulan el sector son: el D.F.L. MOP N°382/88, esto es, la ley General de Servicios Sanitarios y su Reglamento el D.S. MOP N°1.199/04; el D.F.L. N°70/88, también denominada ley de Tarifas y su Reglamento, el D.S. MINECON N°453/89. Hasta diciembre del año 2012, le correspondió a la SISS el control de Riles en general. Sin embargo el 28.12.2013, entraron en vigor las competencias de la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), esto tras el juramento de los jueces del Segundo Tribunal Ambiental. Esto activó la modificación de la ley 18.902, que circunscribe la competencia de la SISS en materia de Riles a aquellos vinculados a la prestación de los servicios sanitarios. Sin perjuicio de lo anterior, la SISS ha suscrito un convenio de encomendación de acciones de fiscalización con la SMA con el fin de dar continuidad de determinados procesos de fiscalización. En efecto, la citada Superintendencia ha suscrito el 10 de diciembre de 2012 un “Convenio de encomendación de acciones de Fiscalización” con la SISS, a objeto de que esta ejecute, en nombre y por encargo de esa Superintendencia, la labor fiscalizadora de los Riles generados por fuentes emisoras no vinculadas a las prestaciones de servicios sanitarios, afectas al cumplimiento del D.S. N°90/00 y D.S. N°46/02, ambos de la SEGPRES. Es así que, la entrada en Funcionamiento de los Tribunales Ambientales, ocurrida el 28 de diciembre de 2012, determina que aquellos establecimientos industriales generadores de Riles no vinculados a la prestación de servicios sanitarios quedarán sujetos a la fiscalización y sanción de la nueva Superintenden-

cia de Medio Ambiente (SMA), de conformidad a lo previsto en la ley N°20.417.

En cuanto a las normas técnicas de construcción y operación de los servicios sanitarios a ser consideradas por los diversos prestadores, en 2012 la institución participó en la elaboración de las siguientes normas: • NCh407 Artefactos sanitarios de loza vítrea – Requisitos y métodos de ensayo. • NCh1721 Sistemas de tuberías plásticas de Poli (cloruro de vinilo) no plastificado (PVC-U) para el suministro de agua bajo presión, enterrado o superficial – Accesorios – Requisitos. • NCh3274/1 Medición de agua en tuberías cerradas completamente llenas – Medidores para agua potable fría y agua caliente – Parte 1: Especificaciones. • NCh3263 Ingeniería sanitaria – Alcantarillado de aguas residuales por vacío – Requisitos y ensayos. • NCh3212 Plantas de tratamiento de aguas servidas – Directrices generales sobre olores molestos. • NCh3287 Aislamiento térmico de la conducción de agua para uso sanitario - Materiales y colocación. • NCh3291 Válvulas equilibradoras de presión para sistemas de alcantarillado - Requisitos métodos de ensayo y evaluación de la conformidad. • NCh731 Llaves de paso y llaves de jardín para el suministro de agua – Requisitos de aptitud al uso y ensayos de verificación – Requisitos generales. Adicionalmente, a contar de 2012 se implementa el Sello SISS para distinguir los Materiales Sanitarios Autorizados para ser utilizados en las instalaciones

domiciliarias de agua potable y alcantarillado. Sólo aquellos productos que están autorizados por la SISS y cuentan con certificación tienen impreso el Sello SISS en ellos, dando garantía que el producto cumple con los requisitos técnicos que establecen las normas chilenas. El objetivo es reducir el riesgo que el producto no tenga un correcto funcionamiento, al no cumplir con los requisitos técnicos que impone la normativa nacional, pudiendo ser necesario su recambio, generando molestias, costos y pérdidas de agua al cliente que las adquiere.

En lo que dice relación a los pronunciamientos de la Contraloría General que aplican al sector se pueden mencionar, entre otros, los siguientes: a) Dictamen N°25.248/ 02.05.12: Se establece que el control y fiscalización de las descargas de las empresas sanitarias, en conformidad a los D.S. N°90 y D.S. N°46, ambos de la SEGPRES, le corresponderá a la SISS, como también la fiscalización y sanción por incumplimiento del decreto N°609 de los establecimientos industriales que descarguen al alcantarillado. A la Superintendencia del Medio Ambiente le corresponde la fiscalización y sanción de las normas relacionadas con las descargas de residuos líquidos industriales, D.S. N°90, D.S. N°46 y D.S. N°80. b) Dictamen N°09828/ 17.02.12: Se establece que no resulta procedente entender que los aportes financieros se encuentren incluidos en los derechos, permisos y servidumbres mencionados en las Bases Administrativas Generales de un contrato. 55

56 Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

Coberturas e Inversiones del Sector Sanitario

CAPĂ?TULO 2

Coberturas de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas

a la normativa vigente en nuestro país: el D.F.L. MOP N°382/88, esto es, la ley General de Servicios Sanitarios y su Reglamento el D.S. MOP N°1.199/04; el D.F.L. N°70/88, también denominada ley de Tarifas y su Reglamento, el D.S. MINECON N°453/89. A

as coberturas urbanas de servicios sanitarios se calculan respecto de la población que reside en inmuebles a los que se aplican tarifas reguladas para la determinación de su cuenta de servicio (clientes regulados). Lo anterior conforme

nivel nacional, la cobertura urbana de agua potable aumentó desde 99,8% a 99,9%, mientras que la cobertura urbana de alcantarillado aumento desde 96,1% a 96,3%. La cobertura de tratamiento de las aguas servidas recolectadas mediante sistemas de alcantarillado a di-

Cuadro 18. Cobertura urbana de agua potable y alcantarrillado N°

Región

VIII VI

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Población urbana

Agua Potable

Alcantarillado

Población urbana abastecida

Cobertura de Agua Potable

Población urbana saneada

2012

AGUAS ANDINAS

5.956.999

5.956.995

100,0%

5.870.027

98,5%

ESSBIO VIII REGIÓN

1.735.080

1.727.224

99,5%

1.613.948

93,0%

663.524

659.768

99,4%

574.325

86,6%

1.559.086

100,0%

1.454.961

93,3%

661.876

660.472

99,8%

634.943

95,9%

ESSBIO VI REGIÓN ESVAL

Cobertura de alcantarillado

VII

AGUAS NUEVOSUR MAULE

AGUAS ARAUCANÍA

598.976

597.699

99,8%

571.006

95,3%

ESSAL

586.068

586.036

100,0%

556.829

95,0%

XIV

ESSAL

115.502

115.490

100,0%

104.094

90,1%

SMAPA

732.689

100,0%

731.971

99,9%

AGUAS DEL VALLE

603.052

100,0%

583.846

96,8%

AGUAS DE ANTOFAGASTA

576.303

100,0%

574.813

99,7%

AGUAS DEL ALTIPLANO

307.096

306.810

99,9%

298.664

97,3%

AGUAS DEL ALTIPLANO

211.091

211.007

100,0%

210.307

99,6%

AGUAS CORDILLERA

419.122

419.115

100,0%

414.023

98,8%

III

AGUAS CHAÑAR

273.600

272.860

99,7%

263.919

96,5%

XII

AGUAS MAGALLANES

151.958

100,0%

149.751

98,5%

XIV

AGUAS DÉCIMA

134.653

100,0%

127.264

94,5%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

86.588

100,0%

82.704

95,5%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

75.114

100,0%

72.766

96,9%

VIII

AGUAS SAN PEDRO

41.546

100,0%

41.198

99,2%

AGUAS SAN PEDRO

790

100,0%

790

100,0% 100,0%

Empresa

AGUAS SAN PEDRO

1.120

100,0%

1.120

ESSSI (SAN ISIDRO)

1.052

100,0%

447

42,5%

ESSSI (SAN ISIDRO)

21.462

100,0%

18.205

84,8% 99,4%

AGUAS MANQUEHUE

40.225

100,0%

39.972

SEMBCORP AGUAS LAMPA

21.433

100,0%

15.079

70,4%

COOPAGUA

6.869

6.725

97,9%

5.835

84,9%

COSSBO

12.658

100,0%

12.658

100,0%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

12.508

100,0%

12.508

100,0%

MELIPILLA NORTE

14.714

100,0%

13.688

93,0%

15.622.754

15.607.154

99,9%

15.051.660

96,3%

89.187

100,0%

77.368

86,7%

15.711.942

15.696.341

99,9%

15.129.028

96,3%

Subtotal empresas principales Otras empresas Total país urbano

ciembre de 2012 correspondió a 99,8%, lo que importa un aumento de 5,6 puntos porcentuales respecto de 2011. Lo anterior fue posible gracias a la ampliación de la capacidad de la planta de tratamiento Mapocho-El Trebal de Aguas Andinas, Región Metropolitana, desde 4,4 metros cúbicos por segundo hasta 6,6 metros cúbicos por segundo. El aumento comenzó a operar en marcha blanca en junio

de 2012, recibiendo las aguas servidas de los sectores norte y oriente del Gran Santiago, correspondiente a 14 comunas.

garlas sin tratamiento al río Mapocho. Ello tuvo el beneficio de que el río se saneara en su trayecto por la ciudad.

En efecto, el colector interceptor Mapocho Urbano Limpio (MUL) estuvo recibiendo anteriormente las aguas servidas de la zona nororiente de la capital y conduciéndolas hasta las afueras de la ciudad, para descar-

A partir del 27 de diciembre de 2012, la totalidad de las aguas servidas del interceptor MUL son transportadas a la planta Mapocho-El Trebal para su tratamiento.

Cuadro 19. Cobertura urbana tratamientos de aguas servidas Tratamiento de Aguas Servidas Empresa

Población urbana saneada

Población urbana cuyas aguas servidas recolectadas recibe tratamiento

Cobertura de Tratamiento de Aguas Servidas respecto de la población saneada

N°

Región

2012

AGUAS ANDINAS

5.870.027

100,0%

VIII

ESSBIO VIII REGIÓN

1.613.948

100,0%

574.325

100,0%

1.454.961

1.454.772

100,0% 100,0%

ESSBIO VI REGIÓN

ESVAL

VII

AGUAS NUEVOSUR MAULE

634.943

AGUAS ARAUCANÍA

571.006

100,0%

ESSAL

556.829

100,0%

XIV

ESSAL

104.094

100,0%

SMAPA

731.971

100,0%

AGUAS DEL VALLE

583.846

567.469

97,2%

AGUAS DE ANTOFAGASTA

574.813

100,0%

AGUAS DEL ALTIPLANO

298.664

100,0%

AGUAS DEL ALTIPLANO

210.307

100,0%

AGUAS CORDILLERA

414.023

100,0%

III

AGUAS CHAÑAR

263.919

100,0%

XII

AGUAS MAGALLANES

149.751

100,0%

XIV

AGUAS DÉCIMA

127.264

100,0%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

82.704

100,0%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

72.766

100,0%

VIII

AGUAS SAN PEDRO

41.198

100,0%

AGUAS SAN PEDRO

790

100,0%

AGUAS SAN PEDRO

1.120

100,0%

ESSSI (SAN ISIDRO)

447

100,0%

ESSSI (SAN ISIDRO)

18.205

100,0%

AGUAS MANQUEHUE

39.972

100,0%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

15.079

100,0%

COOPAGUA

5.835

100,0%

COSSBO

12.658

100,0%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

12.508

100,0%

MELIPILLA NORTE

13.688

100,0%

15.051.660

15.035.093

99,9%

77.368

66.906

86,5%

15.129.028

15.102.000

99,8%

Subtotal empresas principales Otras empresas Total país urbano

Cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas (%)

sobre población conectada al alcantarillado 99,8 99,6

Chile 2012 Reino Unido 2010 Suiza 2010

97,3

Alemania 2010

96,4

Israel 2011 Austria 2010

96,0 94,0

España 2010

94,0

Grecia 2011

92,4

Dinamarca 2010

90,3

Corea 2010

90,1

Suecia 2010

87,0

Canadá 2009

84,3

Finlandia 2011

83,0 82,0

Nueva Zelandia 2011 Italia 2008

82,0

Estonia 2011

82,0

Noruega 2011

80,4

Francia 2004

80,1 76,0 75,0

Japón 2011 Irlanda 2009 Estados Unidos de América 2008

74,0

Bélgica 2009

73,0 71,0

Portugal 2009

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

México 2011

47,0

Fuente: OCDE, Estadísticas de medio ambiente, Tratamiento de Aguas Servidas / http://stats.oecd.org/Index. aspx?DataSetCode=WATER_TREAT [Accesado el 30/05/2013]

La Organización Mundial de la Salud realiza estimaciones de las coberturas urbanas de agua potable y alcantarillado empleando el concepto de población que cuenta con fuentes mejoradas de agua potable y con servicios de saneamiento mejorados. Con ello se refiere no sólo a los servicios obtenidos a través de redes públicas, como hace la Superintendencia periódicamente, sino que también incluye agua obtenida a través de pozos, manantiales protegidos y aguas lluvia, así como fosas sépticas, letrinas mejoradas o inodoros de compostaje en el caso de los sistemas de saneamiento. Bajo estos conceptos, la Organización compara a más de 190 países de todo el mundo, en lo cual, para el año 2011, Chile cuenta con un 100% de cobertura de agua potable y 100% de alcantarillado. Esto lo sitúa en el mejor lugar de América Latina en cuanto a agua potable, junto con Brasil, Argentina, Colombia y Uruguay que cuentan con un 100%, al igual que la mayoría de los países europeos. En cuanto a alcantarillado, Chile tiene el primer lugar de América Latina con 100%, al igual que prácticamente todos los países Europeos. En cuanto al Tratamiento de Aguas Servidas, cifras de la Asociación de Entes Reguladores de Agua Potable y Saneamiento de las Américas – ADERASA-, sitúan a Latinoamérica en un promedio de 47% para el año 2011. Los datos para los países miembros de la OCDE muestran que Chile ha alcanzado los niveles de cobertura de tratamiento promedio de este grupo de países, ocupando el primer lugar.

Coberturas de agua potable y saneamiento urbano 2011 (%) Uruguay Estados Unidos de América Reino Unido Suecia España Corea Portugal Noruega Italia Grecia Alemania Francia Colombia Chile Brasil Australia Argentina Sudáfrica China México India Ecuador Cuba Bolivia Perú

100,0 99,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 99,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 82,0 100,0 100,0 100,0 87,0 100,0 100,0 100,0 96,0 99,0 84,0 98,0 74,0 96,0 87,0 96,0 60,0 96,0 96,0 96,0 94,0 96,0 57,0 91,0 81,0

% Población con fuentes mejoradas de Agua Potable % Población con sistemas de saneamiento mejorado

Fuente: Organización Mundial de la Salud Repositorio de Datos de Observatorio Global de la Salud 2011 http://apps.who.int/ghodata/# [Accesado el 30/05/2013]

Gráfico 17. Cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas % 100% 86,4%

86,0%

90% 80%

70,0%

70%

75,4%

87,0%

87,1%

91,0%

99,8%

94,2%

77,2%

60% 50%

42,1%

45,0%

2001

2002

40% 30% 20%

18,0%

22,0%

23,0%

10% 0%

1998

1999

2000

2003

Agua potable rural Es importante destacar que de acuerdo a la ley N°19.549 de 1998, las empresas concesionarias de servicios sanitarios urbanos deben prestar asistencia técnica y administrativa a los comités y cooperativas de agua potable rural de sus respectivas regiones, así como llevar a cabo las actividades necesarias para la ejecución de las obras de rehabilitación, mejoramiento y construcción de nuevos servicios rurales, todo ello a requerimiento del Ministerio de Obras Públicas. Esta asistencia incluye materias contables y técnicas, así como también la gestión de los diseños y obras para los sistemas de agua potable rural, capacitación e inspecciones técnicas. Durante 2012, de las 24 empresas principales, 11 prestaron asesoría técnica en la mayor parte del país, con excepción de la región de Antofagasta. La asistencia se realizó a un total de 1.631 servicios de agua potable rural, con una población beneficiada estimada de 1.924.183 habitantes.

2004

2005 2006

2007

2008 2009

2010

2011

2012

Cuadro 20. Servicios de agua potable rural, con asesoría

técnica de concesionarias urbanas 2012

N°

Empresa

2011

Número de APR

Estimación de Pob. Abastecida

Número de APR

Estimación de Pob. Abastecida

AGUAS ANDINAS

102

280.368

102

273.780

ESSBIO

406

585.892

391

562.021

ESVAL

150

199.778

150

191.934

NUEVOSUR

266

281.616

266

274.116

AGUAS ARAUCANÍA

193

130.548

189

125.123

SMAPA

ESSAL

219

227.152

212

216.025 155.969

AGUAS DEL VALLE

181

160.798

181

AGUAS DE ANTOFAGASTA

AGUAS DEL ALTIPLANO

13.496

11.622

AGUAS CORDILLERA

AGUAS CHAÑAR

19.288

18.116 3.310

AGUAS MAGALLANES

3.455

AGUAS DÉCIMA

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

21.792

16.353

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

AGUAS SAN PEDRO

ESSSI SAN ISIDRO

AGUAS MANQUEHUE

SEMBCORP AGUAS LAMPA

COOPAGUA

COSSBO

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

MELIPILLA NORTE

1.631

1.924.183

1.599

1.848.369

TOTAL

Fuente: SISS en base a información proporcionada por las empresas

Cumplimiento de obras comprometidas en los planes de desarrollo año 2012

sanitarias se basa en mecanismos de autocontrol al interior de las propias empresas. Éstas reportan por localidad y etapa del servicio, el grado de avance físico de las obras comprometidas en el Cronograma de Obras e Inversiones, que constituye un resumen del Plan de Desarrollo. La validación de la información se logra mediante auditorías en terreno y fiscalización directa de la Superintendencia. Los incumplimientos en aquellos casos injustificados pueden traducirse en el inicio de un procedimiento de multa.

a construcción, reposición y mejoramiento de la infraestructura sanitaria, comprometida en los Planes de Desarrollo de las empresas concesionarias de servicios sanitarios, permite asegurar a los clientes la provisión futura de servicios de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas de acuerdo a la normativa vigente, así como también mantener la calidad de servicio prestado. La fiscalización del cumplimiento de los compromisos de obras e inversiones contenidos en los Planes de Desarrollo vigentes de las concesionarias

Cuadro 21. Cumplimiento de los planes de inversión N° Empresa

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

AGUAS ANDINAS

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

98%

99%

100%

98%

90%

99%

100%

99%

ESSBIO

86%

81%

99%

92%

82%

63%

95%

46%

62%

ESVAL

88%

96%

99%

97%

98%

99%

95%

100%

96%

AGUAS NUEVOSUR MAULE

99%

96%

100%

96%

68%

87%

96%

26%

34%

AGUAS ARAUCANÍA

99%

93%

97%

95%

94%

62%

93%

72%

ESSAL

94%

87%

85%

87%

67%

100%

74%

37%

87%

SMAPA

70%

100%

40%

72%

28%

70%

25%

71%

AGUAS DEL VALLE

87%

85%

97%

100%

99%

100%

73%

AGUAS DE ANTOFAGASTA

99%

100%

95%

100%

26%

AGUAS DEL ALTIPLANO

100%

82%

89%

80%

100%

91%

92%

96%

79%

AGUAS CORDILLERA

94%

97%

100%

81%

79%

99%

93%

100%

AGUAS CHAÑAR

98%

100%

93%

90%

81%

82%

100%

91%

40%

AGUAS MAGALLANES

100%

89%

100%

33%

72%

La tendencia a cumplir con los compromisos de obras e inversiones por parte de las empresas sanitarias ha ido en aumento a partir del año 2005, debido principalmente a dos factores, uno de ellos es que las mayores inversiones correspondientes a plantas de tratamiento de aguas servidas ya prácticamente han sido ejecutadas por casi todas las empresas y lo segundo corresponde al proceso de fiscalización de la Superintendencia, el cual a través de sanciones por incumplimientos a los planes de desarrollo ha empujado a las empresas a cumplir con lo comprometido en su programa de desarrollo. En el periodo 2012, 13 de las 24 empresas sanitarias principales, presentaron un avance superior a 90% en las inversiones comprometidas. Del resto de las concesionarias, todas informaron un avance físico porcentual mayor o igual a un 70%. Cabe señalar que 4 empresas no tenían inversiones comprometidas para 2012. Sin perjuicio de lo señalado, algunas empresas presentan atrasos en inversiones específicas que se detallan a continuación.

AGUAS DÉCIMA

100%

96%

91%

ESVAL V región

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

98%

100%

97%

99%

98%

47%

100%

83%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

79%

10%

70%

75%

25%

84%

97%

81%

95%

• Litoral Sur: Las licitaciones de las obras “Ampliación Planta Elevadora de Agua Potable Punta de Tralca de 16 a 28 Litros por segundo (H=65 m) (Punta de Tralca)”, “Mejoramiento agua potable Sector Estanque Las Cruces Etapa I (obras de interconexión)”, “Mejoramiento agua potable Sector Estanque El Quisco Bajo Etapa I (HDPE, D=110-355 mm, L=512 m)” y “Mejoramiento AP Sector Estanque Algarrobo Alto Etapa I (obras de acuartelamiento)” fueron declaradas desierta por falta de proponentes.

AGUAS SAN PEDRO

100%

S/inv

100%

S/Inv.

100%

97%

S/Inv.

ESSSI (SAN ISIDRO)

72%

99%

100%

99%

100%

AGUAS MANQUEHUE

74%

100%

89%

98%

55%

100%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

s/inv

100%

86%

38%

96%

83%

S/inf.

COOPAGUA

90%

91%

96%

100%

79%

100%

COSSBO

s/inv

95%

100%

97%

100%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

s/inv

100%

MELIPILLA NORTE

s/inv

S/inv

s/inv

80%

91%

s/inv

25%

100%

Promedio ponderado por la población abastecida de cada empresa

93%

92%

95%

94%

86%

92%

78%

59%

• Limache: La obra “Diseño y Const. Estanque N° 2, Limachito Alto (V=500 m3; S/E)” es una obra bianual, periodo 2012 - 2013. • San Pedro: La obra “Construcción y habilitación de sondaje (Q=30 Litros por segundo) e impulsión (200 m, D=160 mm, HDPE)” es una obra trianual, periodo 2011 – 2013. • Papudo: La obra “Ampliación Booster Villa O´Higgins, de 21,3 Litros por segundo a 28 litros por segundo, e instalación de grupo electrógeno” no tiene avance físico, debido a problemas de terrenos para el emplazamiento de la planta que impiden iniciar las obras. Tiene contrato licitado y actualmente mantiene una negociación con la Ilustre Municipalidad de Papudo. • Los Andes-Calle Larga-Curimón: Las obras “Esmeralda; Mejoramientos en la red (HDPE, D=110-315 mm, L=103 m)”, “Andina; Mejoramientos en la red (1 reductora de presión)” y “Mejoramientos en la red (HDPE, D=110-200 mm, L=144 m e instalación de una reductora de presión)”, comenzaron más tarde de lo programado. • Almendral-Chepical: Las obras “Mejoramientos en la red (1 estación reductora)” y “Diseño y Construcción Estanque N°2, El Llano (S/E, V=200 m3)” se encuentran atrasadas por comenzar más tarde de lo programado.

ESSBIO VIII región • Chillán: Atraso en la obra “Mejoramientos de Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, aumento de capacidad”. • Coronel: Atraso en la obra “Reconstrucción Planta de Tratamiento de Aguas Servidas Coronel Sur”. • Los Ángeles: Atraso en la obra “Mejoramiento de Planta de Tratamiento de Aguas Servidas”. • Quillón: Atraso en la obra “Construcción nueva fuente, considera derechos de agua Q:15 Litros por segundo”.

SEMBCORP Aguas Chacabuco R.M. • Servicomunal: Sin avance en la obra “Reemplazo Colectores”. Se hicieron los proyectos SERVIU y se pagaron los derechos de inspección (la licitación 2012 se declaró desierta y se adjudicará el 2013).

• Ayres: Sin avance en la obra “Matriz Alimentadora Las Quilas L=220 m” sin desarrollo inmobiliario.

SMAPA R.M. • Maipú: Atraso en las obras “Construcción Estanque El Tranque (Sector D) V:1500 m3 y Construcción Estanque Ciudad Satélite (Sector G) V:1500 m3”. De acuerdo a lo señalado por la empresa, estas obras estarían terminadas dentro del primer semestre de 2013.

ESSAL X y XIV región • Calbuco: Atraso en la obra “Renovación de Colectores, Sector de aguas servidas 1005, 1080 y 1100, Longitud Total: 282,4 mts.”. • Castro: Atraso en la obra “Renovación de Colectores, Sectores de aguas servidas 1105 y 2055 Longitud Total: 135,3 mts.”. • Chonchi: Atraso en la obra “Renovación de Colectores, Sector de aguas servidas 1025, Longitud Total: 97,9 mts.”. • Futaleufú: Atraso en las obras “Nuevo estanque semienterrado 50 m3 de capacidad” y “Obra aumento capacidad tratamiento preliminar total 15 Litros por segundo”. • Llanquihue: Atraso en las obras “Refuerzo red AP longitud 193 m2 avance 90%” y “Renovación de Colectores, Sectores de aguas servidas 1080, 1155, 1125, 1155 Longitud Total: 915,8 mts.”. • Osorno: Atraso en las obras “Nuevo sentina de acumulación 300 m3 Sector Schilling 500”, “Renovación de Matrices, Diversos tramos Longitud Total: 2.538,3 mts.” y “Renovación de Colectores, Longitud Total: 948,3 mts.”. • Puerto Montt: Atraso en la obra “Renovación Matriz Principal Estanque C2 HDPE D=400 mm L=185 m”. • Puerto Varas: Atraso en obras “Nuevo Estanque de regulación 500 m3 sector Biobío” y “Salida nuevo estanque Biobío en HDPE de D=250 mm L=133,7 m”. • Purranque: Atraso en la obra “Renovación de Colectores, Sectores de aguas servidas 1.035, 1.040, 1.090 y 1.140, Longitud Total: 629,1 mts.”. • Quellón: Atraso en las obras “Renovación de Colectores Longitud Total: 314 mts.”, “Refuerzo de colectores en cuartel 1.130 HDPE D=280

mm L=196 m”, “Interconexión Colector D=200 mm a Cámara Desarenadora” y “Ejecución de Tres Desarenadoras: 1.- P. Aguirre, 2.- A. Garcia y José Vivar”. • Lomas de Reloncaví: Atraso en obras “Construcción Planta Elevadora de Agua Potable y refuerzo para sector B2 Norte debido a presiones bajo norma” y “Construcción Planta Elevadora de Aguas Servidas para la evacuación sector B2 Oriente y parte sector B2 Norte”. • Corral: Atraso en obra “Renovación de Colectores, Sector de aguas servidas 1.010, 1.045, 1.070, 1.075, 1.080, Longitud Total: 531,4 mts.”. • Los Lagos: Atraso en la obra “Renovación por Obstrucción de cuarteles 2.035 y 2.075 largo total 985,1 m”.

Aguas Andinas R.M. • Gran Santiago: Atraso en las obras “Estanque Lo Cañas Alto V=1.500 m3”, “Planta Elevadora de Agua Potable Lo Cañas Alto Q=30 Litros por segundo, H=75 m”, “Impulsión Lo Cañas Alto D=250 mm, L=670 m”, “PBP Condell Caudal=16 Litros por segundo, H=45 m (Renca)”, “Reforzamiento 1 Inc-Camino La Vara D=160mm, L=310 m (Cerro Negro)” ,“Reforzamiento 5 Inc-Camino Nos Los Morros D=250 mm, L=700 m (Cerro Negro)”, y “Renovaciones año 2012 L=8.444 m”. • Buin: Atraso en las obras “Ampliación Cap. Tratamiento Preliminar Paine, 50 litros por segundo” y “Ampliación Cap. Tratamiento Biológico Paine, 500 Kg DBO5/día”. • Calera: Atraso en las obras “Reforzamiento 1 Calle Hijuela La Ermita (D=160 mm, L=448 m)” y “Ref-2 Calle Lo Hermita (D=160 mm, L=364 m)”. • Isla de Maipo: Atraso en la obra “Reforzamiento 1 Calle Lo Martínez L=280 m; D=160 mm”. • Padre Hurtado: Atraso en la obra “Renovación de Tramo Colector Presidente Ibañez, L=260 m”. • Peñaflor: Atraso en la obra “Colector Pedro Correa D=750 mm, L=1.600 m. Tramo Vicuña Mackenna y Palmeras”.

Inversiones

as principales empresas sanitarias del país realizaron inversiones por más de 7,9 millones de UF durante 2012, equivalentes a US$378 millones.

ble, un 36% a alcantarillado, y un 10% al tratamiento de aguas servidas.

prende obras sanitarias y otras inversiones y que significa poco más de US$20 por cliente (inmueble) al año.

De acuerdo a cifras proporcionadas por las empresas, la inversión total proyectada para los próximos 11 años se estima en US$1.050 millones, cifra que com-

De esta cifra un 50% correspondió al servicio de distribución de agua pota-

Cuadro 22. Inversiones realizadas 2012 en UF

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Nº

Empresa

Agua Potable

Alcantarillado

Tratamiento de Aguas Servidas

Otras

Total

AGUAS ANDINAS

834.911

1.820.255

331.069

138.876

3.125.111

ESSBIO

708.745

378.798

173.420

-37.460

1.223.503

ESVAL

599.550

203.454

72.373

77.748

953.124

NUEVOSUR

92.117

37.367

32.743

29.860

192.087 534.697

AGUAS ARAUCANÍA

432.985

84.481

15.571

1.660

ESSAL

163.331

52.054

53.915

22.453

291.753

SMAPA

102.503

1.156

2.837

106.495

AGUAS DEL VALLE

203.232

111.742

AGUAS ANTOFAGASTA

71.497

22.074

AGUAS DEL ALTIPLANO

75.039

23.810

AGUAS CORDILLERA

89.110

6.581

AGUAS CHAÑAR

385.870

20.220

12.391

88.170

22.980

16.374

343.739

89.466

183.037

491

187.510

15.100

110.791

11.440

440.700

AGUAS MAGALLANES

18.477

14.882

33.359

AGUAS DÉCIMA

35.203

55.721

1.741

92.665

AGUAS PATAGONIA

-5.529

1.021

-34.830

-46.628

-85.966

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

19.477

8.067

2.070

22.138

51.752

AGUAS SAN PEDRO

2.520

7.200

9.720

ESSSI

3.200

1.200

265

2.250

6.915

AGUAS MANQUEHUE

86.796

1.920

-1.769

443

87.390

SEMBCORP AGUAS LAMPA

3.660

201

5.022

171

9.054

COOPAGUA

2.958

3.222

693

1.827

8.700

COSSBO

1.090

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

MELIPILLA NORTE

TOTAL

683

1.118

4.379

2.591

8.771

2.259

351

6.252

373

9.234

3.929.683

2.849.694

791.914

353.750

7.925.231

Nota: 1 UF equivale a $22.841 y 1 US$ a $478,6 a diciembre de 2012

Grรกfico 18. Inversiones realizadas por etapas de servicio 2012 4% 10%

Otras Agua Potable Alcantarillado Tratamiento de Aguas Servidas

50% 36%

Grรกfico 19. Composiciรณn de inversiones proyectadas por etapa de servicio, en UF 25.000.000 22,006,242

20.000.000

15.000.000

14.760.080

11.217.973

10.000.000 7.522.021

5.731.010

5.000.000

4.004.067

3.233.991 1.375.238 825.823 295.958 2013

Totales

5.057.259

Agua Potable

1.876.600 1.739.348 80.002 2014-2018

Alcantarillado

514.711

3.629.297 3.220.016 517.592

396.849

20.888

2019-2023

Tratamiento de Aguas Servidas

Total

Otras

Cuadro 23. Inversiones proyectadas totales en UF 2013

Total

Empresa

AGUAS ANDINAS

1.146.286

1.227.058

265.256

2.638.600

AGUAS ANDINAS

854.227

521.429

32.340

727.501

1.126.928

1.450

1.855.879

ESSBIO

288.841

729.333

1.450

1.019.624

1.388.672

1.904.611

547.944

3.841.227

ESVAL

945.108

1.286.380

449.205

2.680.694

104.273

104.010

11.400

219.683

34.148

165.032

154.410

353.590

ESVAL NUEVOSUR

2014-2018

2019-2023

Total 1.407.996

304.783

11.400

569.679

NUEVOSUR

132.239

390.854

311.173

834.266

AGUAS ARAUCANÍA

ESSAL

232.860

230.576

136.402

599.838

ESSAL

41.366

52.169

55.624

149.159

SMAPA

171.424

54.810

16.370

242.604

SMAPA

122.146

51.843

14.109

188.098

AGUAS DEL VALLE

1.100.436

AGUAS DEL VALLE

469.999

939.918

275.552

1.685.469

277.274

648.803

174.359

AGUAS ANTOFAGASTA

33.875

278.647

147.172

459.694

AGUAS ANTOFAGASTA

16.623

181.441

94.379

292.443

AGUAS DEL ALTIPLANO

45.150

495.620

260.400

801.170

AGUAS DEL ALTIPLANO

22.150

296.950

140.800

459.900

AGUAS CORDILLERA AGUAS CHAÑAR

24.928

197.894

29.700

252.522

860.941

3.061.959

2.719.902

6.642.802

AGUAS CORDILLERA AGUAS CHAÑAR

24.928

125.774

29.700

180.402

411.047

2.913.289

2.698.522

6.022.858

AGUAS MAGALLANES

64.814

50.267

47.583

162.664

AGUAS MAGALLANES

35.357

19.702

18.534

73.593

AGUAS DÉCIMA

69.784

136.779

129.405

335.968

AGUAS DÉCIMA

35.485

44.101

31.725

111.311

4.635

24.947

18.187

47.769

AGUAS PATAGONIA

3.185

11.603

8.833

23.621

13.319

2.606

15.925

25.658

AGUAS PATAGONIA

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

2013

253.496

AGUAS ARAUCANÍA

2019-2023

en UF

Empresa ESSBIO

2014-2018

Cuadro 24. Inversiones proyectadas en agua potable

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

60.173

264.281

6.066

330.520

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

AGUAS SAN PEDRO

108.529

AGUAS SAN PEDRO

ESSSI

8.700

21.430

6.190

36.320

AGUAS MANQUEHUE

2.000

323.750

98.749

424.499

SEMBCORP AGUAS LAMPA

1.028

22.399

3.974

27.401

SEMBCORP AGUAS LAMPA

COOPAGUA

4.520

21.200

20.600

46.320

COOPAGUA

731

2.604

2.834

6.169

23.000

23.058

46.058

AGUAS SANTIAGO PONIENTE MELIPILLA NORTE

COSSBO AGUAS SANTIAGO PONIENTE MELIPILLA NORTE TOTAL

4.255

5.070

950

10.275

5.731.010

11.217.973

5.057.259

22.006.242

ESSSI

8.200

11.640

4.340

24.180

AGUAS MANQUEHUE

2.000

297.348

68.749

368.097

1.028

4.873

2.448

8.349

1.620

10.600

7.700

19.920

731

2.604

2.834

6.169

COSSBO

TOTAL

4.255

4.120

8.375

3.233.991

7.522.021

4.004.067

14.760.080

Cuadro 25. Inversiones proyectadas en alcantarrillado en UF Empresa

2013

2014-2018

2019-2023

Total

AGUAS ANDINAS

129.809

293.174

422.983

ESSBIO

128.545

79.504

208.049

ESVAL

240.276

371.431

18.175

629.883

152.727

359.840

NUEVOSUR

49.496

32.390

AGUAS ARAUCANÍA

45.091

162.022

ESSAL

149.174

99.759

SMAPA

47.278

967

261

48.506

AGUAS DEL VALLE

94.775

225.289

74.448

394.512

AGUAS ANTOFAGASTA

16.824

95.065

50.290

162.180

AGUAS DEL ALTIPLANO

23.000

128.720

80.000

231.720

AGUAS CORDILLERA AGUAS CHAÑAR

81.886

248.933

72.120

400.276

27.390

12.705

AGUAS MAGALLANES

18.877

28.000

29.049

75.926

AGUAS DÉCIMA

24.757

72.493

77.495

174.745

500

3.102

2.524

6.126

3.460

5.190

3.460

12.110

AGUAS PATAGONIA SEMBCORP AGUAS CHACABUCO AGUAS SAN PEDRO ESSSI

500

AGUAS MANQUEHUE SEMBCORP AGUAS LAMPA COOPAGUA

2.600

9.030

3.020

3.520

21.848

1.526

3.052

6.300

11.100

20.000

COSSBO

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

MELIPILLA NORTE

TOTAL

440.371

950

1.375.238

1.739.348

58 950

514.711

1.900

3.629.297

Cuadro 26. Inversiones proyectadas en tratamiento de aguas servidas en UF Empresa AGUAS ANDINAS

2013

2014-2018

2019-2023

412.455

ESSBIO

310115

318091

ESVAL

28.757

194.700

NUEVOSUR

99727

168383

49.000

57.000

2.700

108.700

42320

78648

80778

201.746

33.393

65.826

26.745

125.964

282

1.410

1.771

3.463

69.950

39.600

109.550

AGUAS ARAUCANÍA ESSAL

232.916

Total

162.250

807.621 628.206

80.563

304.020 268.110

SMAPA AGUAS DEL VALLE AGUAS ANTOFAGASTA AGUAS DEL ALTIPLANO AGUAS CORDILLERA AGUAS CHAÑAR

10.050

121.280

AGUAS MAGALLANES

4.195

2.565

AGUAS DÉCIMA

4.771

3.364

11.499

950

10.242

6.830

18.022

56.713

245.772

302.485

73.841

AGUAS PATAGONIA SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

AGUAS SAN PEDRO

8.675

140.005 6.760

ESSSI

5.220

1.850

7.070

AGUAS MANQUEHUE

4.554

30.000

34.554

SEMBCORP AGUAS LAMPA COOPAGUA

16.000 300

4.300

16.000 1.800

COSSBO AGUAS SANTIAGO PONIENTE

23.000

46.000

MELIPILLA NORTE

TOTAL

6.400

825.823

1.876.600

517.592

3.220.016

Gráfico 20. Inversiones en dólares por cliente al año. Sector sanitario urbano

120 110

100 88

2000

2001

2002

48 35

1999

2003

Agua Potable y Alcanttarillado

2004

2005

2006

2007

2008

2009

26 8

2010

2011

2012

Tratamiento

Gráfico 21. Inversiones históricas y proyectadas en millones de dólares

2500

2.363

2000

1.714

1500 1000

878

500

154

2013-2023

2002-2012

Agua Potable y Alcanttarillado

Tratamiento

70 Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

Desempeño Operacional y Financiero

CAPÍTULO 3

Producción de agua potable y agua no facturada

a producción de agua potable de las 24 empresas más importantes del sector se incrementó un 0,8% respecto del año anterior, alcanzando 1.605 millones de m3 en 2012.

tre otros. La empresa que modela la Superintendencia para efectos de tarificar los sistemas sanitarios, considera en general un nivel eficiente de agua no facturada de hasta un 15% en la etapa de distribución y de hasta un 5% en la etapa de producción.

No obstante, no toda el agua producida llega a ser facturada debido a pérdidas en las etapas de producción y distribución, provocadas por roturas y filtraciones, en-

Sin embargo, actualmente el nivel efectivo de pérdidas es mayor, puesto que ésta depende de múltiples factores tales como

la antigüedad y materiales de las obras de los sistemas de agua potable, especialmente de las conducciones y redes de distribución, de la calidad del agua cruda (por el lavado de filtros) y de los robos y hurtos, entre otros. Las empresas presentan distintos grados de control sobre cada uno de estos factores, siendo posible, en algunos casos, desarrollar una adecuada gestión para reducir el nivel de agua no facturada,

Cuadro 27. Producción y facturación de agua potable Producción en miles de m3

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Subterránea

Superficial 2011

2012

2011

Variación

2012

2011

Variación

2012

2011

AGUAS ANDINAS

86.759

77.557

527.847

545.613

614.606

623.170

-1,4%

431.680

426.491

1,2%

29,8%

31,6%

ESSBIO

101.228

99.391

109.117

108.225

210.344

207.615

1,3%

134.155

131.152

2,3%

36,2%

36,8%

ESVAL

77.986

74.975

94.184

95.047

172.169

170.022

1,3%

100.843

99.569

1,3%

41,4%

NUEVOSUR

64.512

61.925

4.132

4.123

68.645

66.047

3,9%

38.603

37.053

4,2%

43,8%

43,9%

AGUAS ARAUCANÍA

45.327

45.058

17.869

17.188

63.196

62.246

1,5%

35.702

33.886

5,4%

43,5%

45,6%

ESSAL

36.495

33.988

20.443

19.363

56.938

53.351

6,7%

33.936

33.378

1,7%

40,4%

37,4%

SMAPA

92.892

89.251

92.892

89.251

4,1%

51.195

48.957

4,6%

44,9%

45,1%

AGUAS DEL VALLE

35.723

32.757

16.698

17.228

52.421

49.985

4,9%

36.450

34.630

5,3%

30,5%

30,7%

AGUAS DE ANTOFAGASTA

1.034

930

47.446

44.789

48.480

45.718

6,0%

36.549

34.836

4,9%

24,6%

23,8%

AGUAS DEL ALTIPLANO

49.895

54.563

521

49.895

55.084

-9,4%

31.812

30.171

5,4%

36,2%

45,2%

AGUAS CORDILLERA

14.525

18.282

69.546

63.643

84.070

81.925

2,6%

66.397

67.122

-1,1%

21,0%

18,1%

AGUAS CHAÑAR

27.134

25.495

27.134

25.495

6,4%

18.055

16.512

9,3%

33,5%

35,2%

AGUAS MAGALLANES

11.700

11.465

11.700

11.465

2,0%

9.857

9.529

3,4%

15,7%

16,9%

AGUAS DÉCIMA

10.841

10.529

10.841

10.529

3,0%

8.754

8.475

3,3%

19,2%

19,5%

AGUAS PATAGONIA

8.067

8.077

8.067

8.077

-0,1%

4.954

4.797

3,3%

38,6%

40,6%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

8.251

8.329

8.251

8.329

-0,9%

5.429

5.288

2,7%

34,2%

36,5%

AGUAS SAN PEDRO

3.411

2.558

3.411

2.558

33,4%

2.297

1.996

15,1%

32,7%

21,9%

ESSSI SAN ISIDRO

2.267

1.945

260

254

2.527

2.198

14,9%

1.310

1.148

14,1%

48,2%

47,8%

AGUAS MANQUEHUE

7.087

7.622

5.664

4.930

12.751

12.552

1,6%

11.266

11.215

0,5%

11,6%

10,7%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

2.485

2.325

2.485

2.325

6,9%

1.516

1.404

8,0%

39,0%

39,6%

COOPAGUA

576

595

1.173

1.152

1.749

1.747

0,1%

1.551

1.534

1,1%

11,3%

12,2%

COSSBO

722

675

722

675

6,9%

691

675

2,4%

4,2%

0,0%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

1.729

1.515

1.729

1.515

14,2%

1.441

1.288

11,9%

16,6%

15,0%

881

539

881

539

63,6%

493

429

14,9%

44,0%

20,3%

660.918 640.274

944.985

0,8% 1.064.937

1.041.536

2,2%

MELIPILLA NORTE

2012

Total

Empresa

TOTAL

2011

Agua No Facturada (%)

N°

2012

Facturación en miles de m3

952.146 1.605.903 1.592.419

33,7% 34,6%

Nota: El agua no facturada corresponde a la diferencia entre la facturación y la producción, medida según corresponda a la salida de las plantas de tratamiento de agua potable o de los estanques.

en función de los costos y beneficios que ello signifique. En 2012, el porcentaje de agua no facturada muestra una reducción, desde 34,6%

a 33,7%, fundamentalmente debido al aumento en el consumo facturado en 2,2%. Como referencia, puede mencionarse que, de acuerdo a información proporcionada por 15 de las 24 empresas el año 2011, del

total de agua no facturada, un 74% corresponde a pérdidas físicas mientras que el porcentaje restante corresponde a otros motivos como gratuidades, hurto de agua, uso de grifos, entre otros.

Gráfico 22. Evolución del porcentaje de agua no facturada 45% empresas mayores

43%

42.2%4

empresas medianas empresas menores

41%

40.0% 40.0% 40.2%

total

40.7%

2.2%

41.3% 40.1%

39.9%

39.1%

39%

37.7%

37%

36.2% 35.6%

35%

34.0%

33.6% 32.6%

33%

31.6% 30.6%

31% 29.4%

29% 28.8%

27%

35.3%

30.7%

30.3%

32.1%

32.6%

27.7%

26.8% 25.7%

25.7%

1998

1999

32.5%

30.5% 29.7%

34.6% 32.2%

33.0%

33.8%

33.7%

32.3%

29.8%

30.1% 29.0%

28.5% 27.1% 26.7%

35.4%

34.5%

31.6%

28.8% 27.9%

32.9%

34.5%

27.6%

28.1%

28.7% 28.0%

27.0%

26.5% 26.6%

27.4% 26.3%

25%

200o 2001

2002

2003

2004

2005

2006 2007

2008

2009

2010

2011

2012

Productividad de las empresas sanitarias

a productividad se muestra estable en 367 clientes y 83 mil metros cúbicos por empleado. En términos de venta se muestra un incremento

de 4,7% pasando desde $64,6 millones anuales por empleado en 2011 a $67,7 millones en 2012.

Cuadro 28. Productividad Número de empleados

Empleados totales 2012

2011

2012

2011

Variación

2012

2011

Variación

Ingresos Anuales por Empleado (Miles de $)

Empresa

AGUAS ANDINAS

3.002

2.904

3,4%

559

567

-1,4%

144

147

-2,1%

95.107

93.429

1,8%

ESSBIO

1.938

1.934

0,2%

365

351

3,8%

2,1%

57.111

50.537

13,0%

ESVAL

1.728

1.678

3,0%

327

330

-0,8%

-1,7%

57.877

54.734

5,7%

NUEVOSUR

528

549

-3,8%

447

414

7,9%

8,3%

70.077

60.326

16,2%

AGUAS ARAUCANÍA

766

743

3,1%

275

278

-0,9%

2,2%

43.803

40.603

7,9%

ESSAL

653

671

-2,7%

311

296

5,0%

4,5%

59.592

52.376

13,8%

SMAPA

660

478

38,1%

290

397

-26,9%

102

-24,3%

37.701

48.642

-22,5%

AGUAS DEL VALLE

602

0,0%

330

320

3,0%

5,3%

55.773

49.194

13,4%

AGUAS DE ANTOFAGASTA

633

622

1,8%

245

243

0,8%

3,1%

100.303

92.393

8,6%

AGUAS DEL ALTIPLANO

669

617

8,4%

218

232

-6,2%

-2,8%

52.685

50.201

4,9%

2012

2011

Variación

AGUAS CORDILLERA

337

347

-2,9%

432

411

5,2%

197

193

1,9%

126.685

122.417

3,5%

AGUAS CHAÑAR

354

330

7,3%

243

255

-4,9%

1,9%

53.426

49.074

8,9%

AGUAS MAGALLANES

196

189

3,7%

252

257

-1,9%

-0,3%

56.152

56.310

-0,3%

AGUAS DÉCIMA

128

124

3,2%

329

331

-0,7%

0,1%

56.015

54.234

3,3%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

180

172

4,7%

144

148

-2,8%

-1,3%

35.527

34.943

1,7%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

13,7%

235

271

-13,1%

-9,7%

36.654

38.179

-4,0%

AGUAS SAN PEDRO

6,1%

206

196

4,8%

8,5%

44.575

37.503

18,9%

ESSSI SAN ISIDRO

7,7%

231

239

-3,3%

5,9%

25.582

24.280

5,4%

AGUAS MANQUEHUE

4,7%

104

100

4,1%

127

132

-4,1%

91.157

97.514

-6,5% -4,2%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

13,2%

134

152

-11,6%

-4,6%

18.463

19.269

COOPAGUA

-4,6%

8,8%

6,0%

19.620

18.137

8,2%

COSSBO

0,0%

0,1%

2,4%

32.596

35.731

-8,8%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

3,4%

115

117

-1,1%

8,2%

45.001

37.434

20,2%

MELIPILLA NORTE

0,0%

292

270

8,1%

14,9%

51.135

45.312

12,9%

12.843

12.405

3,5%

367

371

-1,0%

-1,2%

67.711

64.658

4,7%

Gestión financiera

l análisis financiero que se presenta, corresponde al ejercicio comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2012 y tiene como base la siguiente información:

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Variación

Facturación /Empleados (Miles de m3)

N°

TOTAL

Clientes/ Empleados

Estados financieros individuales de la empresa municipal SMAPA, la Cooperativa Coopagua, la Comunidad COSSBO que opera el servicio de la Remodelación San Borja en la Región Metropolitana y la empresa Melipilla Norte S.A., entregados a la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Estados financieros individuales en formato IFRS sin auditar, proporcionados a la Superintendencia de Servicios Sanitarios por parte de Aguas Andinas, Aguas Cordillera, ESSBIO, Aguas de Antofagasta y ESVAL. En este caso, los valores de 2011 y 2012 se expresan en moneda de cada año y los valores correspondientes a 2011 no coinciden necesariamente con los valores publicados el año anterior.

Estados financieros individuales en formato IFRS, auditados, proporcionados por el resto de las empresas publicados por la Superintendencia de Valores y Seguros. En este caso, los valores de 2011 y 2012 se expresan en moneda de cada año y los valores correspondientes a 2011 no coinciden necesariamente con los valores publicados el año anterior.

3.1. Ingresos de explotación

con excepción de Aguas Manquehue y COSSBO. Los ingresos totales del sector crecieron en $67.521 millones, equivalentes a un 8,4% respecto de 2011, alcanzando los $869.608 millones. Estas cifras confirman un aumento sostenido en los ingresos por venta, que se viene observando desde el año 2000.

Los ingresos operacionales o de explotación obtenidos por las empresas sanitarias, provienen principalmente de los consumos de agua potable, del servicio de alcantarillado y tratamiento de aguas servidas, de los cargos fijos y de cobros por otras prestaciones reguladas y no reguladas.

El crecimiento de las ventas del sector se explica fundamentalmente por mayores ventas en las empresas que obser-

Durante el año 2012, todas las compañías del sector aumentaron sus ventas,

varon variaciones tarifarias en el periodo: ESSBIO, Nuevosur, Aguas Chañar, Aguas San Pedro y ESSSI San Isidro, así como también en Aguas de Antofagasta, Aguas Araucanía, ESSAL, Aguas Del Valle, y Aguas del Altiplano, todas ellas con aumentos superiores a 10% en sus ingresos por venta. El sector sanitario chileno muestra un valor promedio del metro cúbico de $817 equivalentes a 1,7 dólares. A su vez los ingresos por venta de las empresas por cliente equivalen a $15.374 mensuales.

Cuadro 29. Ingresos operacionales Ingresos de Explotación por cliente al mes ($)

Ingresos de Explotación (M$)* N°

Empresa

AGUAS ANDINAS

285.512.669

271.318.783

5,2%

14.185

13.743

3,2%

661

636

4,0%

ESSBIO

110.681.996

97.738.757

13,2%

13.045

11.987

8,8%

825

745

10,7%

ESVAL

100.011.626

91.843.781

8,9%

14.731

13.819

6,6%

992

922

7,5%

NUEVOSUR

37.000.444

33.118.710

11,7%

13.064

12.138

7,6%

958

894

7,2%

AGUAS ARAUCANÍA

33.553.047

30.168.316

11,2%

13.267

12.186

8,9%

940

890

5,6%

ESSAL

38.913.676

35.144.206

10,7%

15.967

14.731

8,4%

1.147

1.053

8,9%

SMAPA*

24.882.330

23.250.806

7,0%

10.834

10.212

6,1%

486

475

2,3%

AGUAS DEL VALLE

33.575.272

29.614.748

13,4%

14.086

12.798

10,1%

921

855

7,7%

AGUAS ANTOFAGASTA

63.491.759

57.468.163

10,5%

34.069

31.641

7,7%

1.737

1.650

5,3%

AGUAS DEL ALTIPLANO

35.246.592

30.974.231

13,8%

20.150

18.008

11,9%

1.108

1.027

7,9%

AGUAS CORDILLERA

42.692.838

42.478.752

0,5%

24.440

24.836

-1,6%

643

633

1,6%

AGUAS CHAÑAR

18.912.853

16.194.362

16,8%

18.347

16.035

14,4%

1.048

981

6,8%

AGUAS MAGALLANES

11.005.804

10.642.619

3,4%

18.577

18.276

1,6%

1.116

1.117

0,0%

AGUAS DÉCIMA

7.169.885

6.724.981

6,6%

14.205

13.660

4,0%

819

793

3,2%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

6.394.932

6.010.169

6,4%

20.524

19.627

4,6%

1.291

1.253

3,0%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

3.042.250

2.787.051

9,2%

12.988

11.753

10,5%

560

527

6,3%

AGUAS SAN PEDRO

3.120.246

2.475.198

26,1%

18.056

15.914

13,5%

1.358

1.240

9,5%

ESSSI SAN ISIDRO

1.074.432

946.908

13,5%

9.219

8.458

9,0%

820

825

-0,5%

AGUAS MANQUEHUE

8.112.953

8.288.727

-2,1%

72.987

81.310

-10,2%

720

739

-2,6%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

793.889

732.210

8,4%

11.486

10.593

8,4%

524

522

0,4%

COOPAGUA*

1.216.470

1.178.911

3,2%

24.200

24.342

-0,6%

784

768

2,1%

COSSBO*

1.238.632

1.357.792

-8,8%

27.386

30.045

-8,8%

1.792

2.011

-10,9%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

1.350.040

1.085.576

24,4%

32.525

26.765

21,5%

937

843

11,1%

MELIPILLA NORTE*

613.619

543.743

12,9%

14.581

13.972

4,4%

1.244

1.267

-1,8%

869.608.254

802.087.500

8,4%

15.374

14.528

5,8%

817

770

6,0%

Total

2012

2011

Variación

2012

2011

Variación

Ingresos de Explotación por metro cúbico ($ ) 2012

2011

Variación

* Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros

3.2. Costos operacionales

Las empresas Aguas Manquehue y COSSBO, que redujeron sus ingresos por venta, también redujeron sus costos operacionales.

El año 2012 muestra un aumento del 8% en los costos operacionales totales, respecto de 2011. El costo promedio por metro cúbico creció un 5,6%, alcanzando los $488/m3, mientras que por cliente, el aumento mensual alcanza al 5,4%, llegando a $9.186 mensuales.

En cambio Aguas Magallanes, Aguas Chañar, Aguas del Altiplano y Aguas Araucanía presentan importantes aumentos en sus costos de operación. Cabe señalar que los costos operacionales presentan una gran disparidad entre

empresas. El costo por metro cúbico en la mayor parte de Aguas Andinas es de $309, mientras que en Antofagasta es de $937, en Aguas Patagonia de Aysén es de $883, en las zonas atendidas por Aguas San Pedro (Coronel en la región del Biobío y Alerce en la región de Los Lagos) alcanza $1.035, en Melipilla Norte es de $1.169 y en la Remodelación San Borja (COSSBO), $1.824 puesto que incluye el servicio de agua caliente.

Gráfico 23. Costos por metro cúbico

1200

$1824

1000 800 600 1200

$1169 $1035

1000

$937 $883

800

$654 $688

600 400

$722

$714

$562

$793

$789

$762

$697

$675

$594

$531

$482 $383

$367

$405

$719 $488

$383

$309

200

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

* E * L E E S IO AL R A O RA AR PA ÍA E* IO ES MA ÉN CO RO A* A O T A RO U U LL ST AN PA N D SS IN SSB ESV OS A VA LE AÑ LAN CI AYS BU ID EH LAM GU SSB IEN ORT ED A A E L E L S C É P I E U S A PA CO ON N N OM SM EL FAG TIP DI EV AU Q N CH AL S D DE AC N O A U R L A P D S A AN UA G O R O LA PR S N O S A A H S A A A T S L A C I O C U N C S U N M AG M G S SI PI UA EL S A S UA A AG GO D A IA ELI A GU SS AS RP AG AS G S AG UA U T S E U A A U U O G A M N G TA U AG UA A AG BC AG SA PA P A AG AG M S R S O SE UA UA BC AG AG EM S D

Cuadro 30. Costos de operación Costos de Operación** (M$)

Costos de operación por cliente al mes ($)

Costos de operación por m3 ($/m3)

N°

Empresa

2012

2011

Variación

2012

2011

Variación

2012

2011

Variación

AGUAS ANDINAS

133.478.794

128.845.143

3,6%

6.631

6.526

1,6%

309

302

2,4%

ESSBIO

75.443.510

68.716.833

9,8%

8.892

8.427

5,5%

562

524

7,3%

ESVAL

65.944.363

60.937.162

8,2%

9.713

9.169

5,9%

654

612

6,9%

NUEVOSUR

26.557.785

25.862.638

2,7%

9.377

9.479

-1,1%

688

698

-1,4%

AGUAS ARAUCANÍA

25.766.056

20.926.326

23,1%

10.188

8.453

20,5%

722

618

16,9%

ESSAL

24.227.120

23.765.530

1,9%

9.941

9.961

-0,2%

714

712

0,3%

SMAPA*

19.608.780

18.460.937

6,2%

8.538

8.108

5,3%

383

377

1,6%

AGUAS DEL VALLE

21.652.492

19.796.655

9,4%

9.084

8.555

6,2%

594

572

3,9%

AGUAS ANTOFAGASTA

34.239.605

32.237.440

6,2%

18.372

17.749

3,5%

937

925

1,2%

AGUAS DEL ALTIPLANO

24.227.041

18.231.316

32,9%

13.850

10.599

30,7%

762

604

26,0%

AGUAS CORDILLERA

24.339.381

23.960.842

1,6%

13.933

14.009

-0,5%

367

357

2,7%

AGUAS CHAÑAR

14.236.754

12.211.938

16,6%

13.811

12.092

14,2%

789

740

6,6%

AGUAS MAGALLANES

6.871.887

5.648.458

21,7%

11.599

9.700

19,6%

697

593

17,6%

AGUAS DÉCIMA

3.549.548

3.217.353

10,3%

7.033

6.535

7,6%

405

380

6,8%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

4.374.738

4.121.391

6,1%

14.040

13.459

4,3%

883

859

2,8%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

2.617.463

2.304.209

13,6%

11.174

9.717

15,0%

482

436

10,6%

AGUAS SAN PEDRO

2.377.896

2.188.067

8,7%

13.760

14.068

-2,2%

1.035

1.096

-5,6%

ESSSI SAN ISIDRO

1.038.501

832.546

24,7%

8.911

7.437

19,8%

793

725

9,4%

AGUAS MANQUEHUE

4.310.646

4.387.679

-1,8%

38.780

43.042

-9,9%

383

391

-2,2%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

804.762

733.181

9,8%

11.643

10.607

9,8%

531

522

1,6%

COOPAGUA *

1.046.695

1.017.294

2,9%

20.822

21.005

-0,9%

675

663

1,8%

COSSBO*

1.260.750

1.455.895

-13,4%

27.875

32.216

-13,5%

1.824

2.156

-15,4%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

1.036.355

925.477

12,0%

24.968

22.817

9,4%

719

0,1%

MELIPILLA NORTE*

576.285

402.075

43,3%

13.694

10.332

32,5%

1.169

937

24,7%

Promedio

519.587.207

481.186.385

8,0%

9.186

8.716

5,4%

488

462

5,6%

* Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros. ** En el caso de las empresas que presentan sus estados financieros en formato IFRS, los costos de operación comprenden Materias Primas, Gastos por Beneficios a los Empleados, Gastos por Depreciación y Amortización, Otros Gastos por Naturaleza y eventualmente la Revisión de Pérdidas por Deterioro de Valor. En el caso de las demás empresas, incluye los costos de explotación y los gastos de administración y ventas.

Gráfico 24. Costo de operación por cliente al mes

45000 40000

$38.780

35000 30000

$27.875

25000

$24.968 $20.822

20000

$18.372

15000 $13.850

10000 5000

$8.892

$9.713 $9.377 $10.188 $9.941 $8.538 $9.084

$13.933

$14.040 $13.811

$11.599

$13.760

$11.643

$13.694 $9.186

$11.174 $7.033

$8.911

$6.631

* * E * L E E S IO AL R A O RA AR PA ÍA ES MA ÉN CO RO A* A O T TE DIO A RO U U LL ST AN PA N N S E I Ñ D EH AM GU SB EN D U R SS IN SSB ESV OS A VA E L I Y A A A E C L B A I E L S D E O A L L C É P IS U A PA CO ON N N OM SM EL FAG TIP DI EV AU Q AS N CH AL S D DE AC N O A U R R L A N A P D S O R P L U S N A CO SA A AG UA S NT A CO IA CH S S O IL UA M G S SI S M AG UA EL G ON S A S IP G UA A S A A G S P A D A L I U A A A U E U T ES UA OR AG AS AS AG GU AG UA M N U G BC AG G AG U A AT P A G A A S G P A M A S R S O SE UA UA BC G A AG EM S

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

3.3. Resultados

El resultado operacional total del sector aumentó en 2012, un 9,1%, desde $320.901 millones a $350.021 millones. Sólo Sembcorp Aguas Lampa y COSSBO muestran resultados operacionales negativos, aunque esta última muestra un importante mejoramiento respecto del año anterior.

Se destacan por el mejoramiento en sus resultados operacionales, las empresas más grandes; ESSBIO, ESVAL, Nuevosur, ESSAL, SMAPA, Aguas Del Valle, Aguas de Antofagasta y Aguas Chañar y también dos empresas más pequeñas como son Aguas San Pedro y Aguas Santiago Poniente. Por el contrario, muestran una reducción relativamente relevante en los resultados operacionales Aguas Arau-

canía, Aguas del Altiplano, Aguas Magallanes, las empresas Sembcorp, Melipilla Norte, y ESSSI San Isidro. Los resultados relacionados con ingresos y costos financieros, participación en ganancia o pérdidas asociadas, diferencias de cambio, resultado por unidades de reajuste, entre otros, tuvieron en 2012 una incidencia negativa del 14,5% en las ganancias totales para el conjunto de prestadores. El resultado no

Cuadro 31. Resultados Resultado de Explotación (M$)** N°

Empresa

AGUAS ANDINAS

2012

2011

Resultado Fuera de Explotación (M$)***

Variación

2012

2011

Variación

152.033.875

142.473.640

6,7%

-5.497.778

-9.183.600

40,1%

ESSBIO

35.238.486

29.021.924

21,4%

-12.636.041

-14.474.994

12,7%

ESVAL

34.067.263

30.906.619

10,2%

-8.345.804

-13.450.115

37,9%

NUEVOSUR

10.442.659

7.256.072

43,9%

-5.300.229

-6.804.328

22,1%

AGUAS ARAUCANÍA

7.786.991

9.241.990

-15,7%

-3.167.870

-2.948.761

-7,4%

ESSAL

14.686.556

11.378.676

29,1%

-3.259.242

-4.371.208

25,4%

SMAPA*

5.273.550

4.789.869

10,1%

-646.266

-117.452

-450,2%

AGUAS DEL VALLE

11.922.780

9.818.093

21,4%

261.543

-973.121

126,9%

AGUAS ANTOFAGASTA

29.252.154

25.230.722

15,9%

1.577.409

855.356

84,4%

AGUAS DEL ALTIPLANO

11.019.551

12.742.915

-13,5%

-1.300.415

-1.103.989

-17,8%

AGUAS CORDILLERA

18.353.457

18.517.910

-0,9%

1.191.377

2.385.250

-50,1%

AGUAS CHAÑAR

4.676.099

3.982.424

17,4%

-1.343.043

-1.260.429

-6,6%

AGUAS MAGALLANES

4.133.917

4.994.161

-17,2%

-78.404

76.012

-203,1%

AGUAS DÉCIMA

3.620.337

3.507.628

3,2%

-333.031

-449.791

26,0%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

2.020.194

1.888.778

7,0%

-118.380

-215.896

45,2%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

424.787

482.842

-12,0%

-41.336

-81.740

49,4%

AGUAS SAN PEDRO

742.350

287.131

158,5%

-285.324

-342.957

16,8%

ESSSI SAN ISIDRO

35.931

114.362

-68,6%

5.301

-57.877

109,2%

AGUAS MANQUEHUE

3.802.307

3.901.048

-2,5%

-311.800

358.390

-187,0%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

-10.873

-971

-1019,8%

-119.082

-74.667

-59,5%

COOPAGUA *

169.775

161.617

5,0%

-151.898

-123.529

-23,0%

COSSBO*

-22.118

-98.102

77,5%

33.279

55.521

-40,1%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

313.685

160.099

95,9%

-3.634

9.297

-139,1%

MELIPILLA NORTE*

37.334

141.668

-73,6%

65.114

51.485

26,5%

350.021.047

320.901.115

9,1%

-39.805.554

-52.243.143

23,8%

Total

* Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros **En el caso de las empresas que informan IFRS corresponde a la Diferencia entre los Ingresos y los Costos Operacionales ***Corresponde a ingresos y costos financieros, Otras ganancias o pérdidas, Participación en ganancia o pérdidas de asociadas, Diferencias de cambio, Resultado por unidades de reajuste, Ganancias o pérdidas que surgen por la diferencia entre el valor libro anterior y el valor justo de activos financieros

operacional fue negativo, equivalente a $39.806 millones, aunque 23,8% superior al valor de 2011. En la mayor parte de las empresas, el resultado no operacional tuvo una incidencia negativa dentro del resultado

global, el cual es bastante relevante en los casos de ESSBIO, ESVAL, Nuevosur, Aguas Araucanía, ESSAL, Aguas Chañar, Aguas San Pedro y Coopagua. Lo mismo ocurre para las empresas menores Aguas Chañar, San Isidro, Coopagua y COSSBO.

Por el contrario, Aguas Cordillera y Aguas de Antofagasta muestran satisfactorios resultados no operacionales.

3.4. Ganancias

tributaria: Aguas Magallanes, Aguas Araucanía y Aguas del Altiplano.

Las utilidades del sector en 2012 muestran una cifra favorable de $274.422 millones, cifra superior en un 21,3% al año anterior, lo que se explica fundamentalmente por el aumento en los resultados de Aguas Andinas y las empresas del grupo Marubeni, por efecto de reconocer los efectos de la reforma

También, se destacan por aumentos importantes en sus utilidades Nuevosur, ESSAL, Aguas Del Valle, Aguas Antofagasta, Aguas del Altiplano, Aguas Chañar, Aguas Patagonia de Aysén, Aguas San Pedro, COSSBO y Aguas Santiago Poniente.

Cuadro 32. Ganancia (pérdidas)

Todas las empresas del sector presentan utilidades positivas, con excepción de Sembcorp Aguas Lampa, que también tuvo pérdidas el año anterior. Varias empresas menores muestran una reducción importante en sus utilidades como Aguas Cordillera y Manquehue, Aguas Décima, las empresas Sembcorp, ESSSI San Isidro, Coopagua y Melipilla Norte.

Gráfico 25. Composición de las utilidades (M$)

Utilidad/Ganancia (Pérdida) del Ejercicio (M$)

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

N° Empresa

AGUAS ANDINAS

2 3

2012

2011 Variación

121.269.559

111.479.263

8,8%

ESSBIO

12.687.596

12.125.057

4,6%

ESVAL

14.451.476

15.379.883

-6,0%

NUEVOSUR

AGUAS ARAUCANÍA

400.000.000 350.000.000

3.670.230

980.472

274,3%

17.694.264

5.367.361

229,7%

ESSAL

7.567.547

5.847.039

29,4%

250.000.000

SMAPA*

4.627.283

4.672.417

-1,0%

200.000.000

AGUAS DEL VALLE

8.718.903

7.311.353

19,3%

AGUAS ANTOFAGASTA

22.821.035

20.946.029

9,0%

24.226.448

9.457.357

156,2%

15.870.397

18.363.246

-13,6%

2.692.712

1.958.535

37,5%

10.990.851

4.162.895

164,0%

AGUAS DEL ALTIPLANO

AGUAS CORDILLERA

AGUAS CHAÑAR

AGUAS MAGALLANES

AGUAS DÉCIMA

2.250.279

2.469.535

-8,9%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

1.675.459

1.335.218

25,5%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

209.572

361.404

-42,0%

254.193

-24.504

1137,4%

46.524

50.807

-8,4%

AGUAS SAN PEDRO

ESSSI SAN ISIDRO

AGUAS MANQUEHUE

2.416.288

3.728.133

-35,2%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

-146.878

-70.263

-109,0%

COOPAGUA *

17.877

33.856

-47,2%

COSSBO*

11.161

-42.582

126,2%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

318.923

71.202

347,9%

MELIPILLA NORTE*

79.888

180.696

-55,8%

274.421.587 226.144.409

21,3%

Total

*Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros

300.000.000

150.000.000

320.901.115

350.021.047

100.000.000 50.000.000 0 2012 -50.000.000

39.805.554

2011

36.536.436

-100.000.000

Impuesto a La Renta Resultado fuera de Explotación Resultados de Explotación

-52.243.143 -42.513.476

3.5. Activos

explotación se refleja como activo intangible en la empresa prestadora.

derivados de la reestructuración societaria de estas empresas en 2012.

Los activos totales del sector se incrementaron en 7,7%. El incremento correspondió a $288.824 millones, de los cuales el 92% corresponde a activos no corrientes, el que se explica fundamentalmente por el ingreso de mayores activos de Aguas Andinas, Aguas del Altiplano y Aguas Araucanía. En el caso de estas dos últimas empresas, el aumento corresponde a derechos de concesión

Por su parte, los activos no corrientes por cliente atendido, presentan una disparidad significativa entre las compañías, con un promedio de $793 mil por cliente, oscilando entre $211 mil, que es el caso de SMAPA, hasta más de $6.188 en el caso de Aguas Manquehue.

Los activos no corrientes corresponden fundamentalmente a propiedades, planta y equipos, aunque cabe señalar que en el caso de las empresas que adquirieron los derechos de explotación de las concesiones sanitarias de empresas estatales, la titularidad de los activos fijos (obras sanitarias) se mantiene en el Estado, mientras que el derecho de su

Cuadro 33. Activos Total de Activos (M$ ) N°

Empresa

AGUAS ANDINAS

2 3

2012

2011

Total Activos No corrientes (M$ ) Variación

1.330.954.643

1.274.578.961

ESSBIO

507.880.760

ESVAL

649.099.519

NUEVOSUR

198.889.608

AGUAS ARAUCANÍA

ESSAL

SMAPA*

8 9

2012

2011

4,4%

1.252.633.746

499.768.208

1,6%

644.528.775

0,7%

198.221.651

0,3%

197.586.611

112.923.653

143.718.005

139.358.695

53.731.882

53.381.526

AGUAS DEL VALLE

109.823.293

AGUAS ANTOFAGASTA

141.013.285

AGUAS DEL ALTIPLANO

AGUAS CORDILLERA

12 13

Variación 1.220.581.878

2,6%

473.693.634

464.678.584

1,9%

612.214.547

604.366.396

1,3%

186.802.045

188.259.991

-0,8%

75,0%

189.759.811

103.934.949

82,6%

3,1%

128.022.490

127.429.695

0,5%

0,7%

39.842.678

38.608.883

3,2%

105.112.090

4,5%

102.209.525

98.266.604

4,0%

140.503.362

0,4%

122.391.399

125.679.295

-2,6%

164.602.184

73.110.988

125,1%

151.531.437

62.337.880

143,1%

251.590.360

252.320.965

-0,3%

234.106.951

232.723.159

0,6%

AGUAS CHAÑAR

61.389.702

58.351.097

5,2%

52.865.752

45.045.762

17,4%

AGUAS MAGALLANES

51.273.684

24.602.157

108,4%

46.088.901

19.410.402

137,4%

AGUAS DÉCIMA

30.443.980

30.983.258

-1,7%

26.201.065

25.007.617

4,8%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

13.269.714

13.205.777

0,5%

11.285.322

11.192.691

0,8%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

13.962.275

12.786.126

9,2%

12.387.639

11.513.219

7,6%

AGUAS SAN PEDRO

11.250.763

10.360.692

8,6%

9.053.305

8.719.317

3,8%

ESSSI SAN ISIDRO

7.136.141

5.887.387

21,2%

6.575.048

5.571.634

18,0%

AGUAS MANQUEHUE

59.741.353

59.449.381

0,5%

57.320.378

56.173.713

2,0%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

4.375.924

4.285.474

2,1%

4.029.803

3.948.204

2,1%

COOPAGUA*

6.212.287

6.146.632

1,1%

5.850.375

5.771.060

1,4%

COSSBO*

2.158.575

1.695.201

27,3%

1.110.261

717.484

54,7%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

5.733.797

5.515.361

4,0%

5.204.533

5.400.441

-3,6%

MELIPILLA NORTE*

2.250.379

2.187.509

2,9%

1.850.890

1.980.419

-6,5%

4.018.088.724

3.729.264.926

7,7%

3.733.031.535

3.467.319.277

7,7%

Total

*Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros

Cuadro 34. Intangibles 2012

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

N° Empresa

Activos intangibles netos 2012 (1)

% del total de Activos 2012

95.899.169

7,2%

AGUAS ANDINAS

ESSBIO

16.782.983

3,3%

ESVAL

28.932.422

4,5%

NUEVOSUR

160.171.718

80,5%

AGUAS ARAUCANÍA

164.458.750

83,2%

ESSAL

6.510.306

4,5%

SMAPA*

4.069.319

7,6%

AGUAS DEL VALLE

94.729.185

86,3%

AGUAS ANTOFAGASTA

88.373.617

62,7%

AGUAS DEL ALTIPLANO

135.627.366

82,4%

AGUAS CORDILLERA

100.896.179

40,1%

AGUAS CHAÑAR

42.322.084

68,9%

AGUAS MAGALLANES

40.264.124

78,5%

AGUAS DÉCIMA

434.883

1,4%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

9.318.282

70,2%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

2.001.942

14,3%

AGUAS SAN PEDRO

382.702

3,4%

ESSSI SAN ISIDRO

254.540

3,6%

AGUAS MANQUEHUE

22.120.068

37,0%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

324.264

7,4%

COOPAGUA*

0,0%

COSSBO*

0,0%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

246.621

4,3%

MELIPILLA NORTE*

122.520

5,4%

1.014.243.044

25,2%

Total

(1) Incluyen principalmente derechos de agua, de servidumbres, licencias de software y los derechos de explotación de la concesión si corresponde *Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros

Gráfico 26. Activos no corrientes por cliente (M$) 7000 6000

$ 6,188

5000 4000 3000 2000 1000

$ 1,608 $ 1,046 $ 788 $ 947 $515 $ 211 $615 $623 $677 $635 $ 629 $ 435

$ 747 $ 1,082 $ 914 $670 $791 $630

$ 1,397

$ 1,505

$700

$ 793

D IN E GU SS AS AS NU E BIO A EV SV RA O AL U SU CA R A A N GU G ES ÍA A A UA GU S S S SA AS AN DE MA L A D TO L V PA* GU EL FA A AS AL GA LLE T A A CO IP STA A G G R U U D LAN SE GU AS A IL O A S M S M C LE BC P H RA A A A O T A RP AG GU GA Ñ A L A A ON S LA R GU IA DÉ NE A S A S C DE CIM GU H A A AS AC YS É SE AG ESS SA ABU N N M U S BC AS I SA PE CO D O RP MA N IS RO A NQ ID A GU U R GU AS EH O AS CO LA UE SA O MP N PA TI G A A C M GO O UA S EL * IP PO SBO N IL LA IE * N N TE O RT E* To ta l

$515

$295

3.6. Endeudamiento El patrimonio total del sector asciende en 2012 a $2,1 billones y muestra un aumentó en 10% respecto del año anterior, debido fundamentalmente a los aumentos observados en Aguas Araucanía, Aguas Magallanes y Aguas del Altiplano que fueron sometidas a un

proceso de reestructuración, orientada a expresar en forma correcta su patrimonio. El endeudamiento general por tanto se redujo desde 0,94 a 0,9. También muestran reducciones importantes en el endeudamiento las empresas Aguas Del Valle, Aguas Décima, Aguas Patagonia,

Aguas Manquehue y Aguas Santiago Poniente. Por el contrario, algunas empresas menores muestran aumentos en su nivel de endudamiento; Aguas Cordillera, ESSSI San Isidro, las empresas Sembcorp, COSSBO y Melipilla Norte. 83

3.7. Rentabilidad

Cuadro 35. Patrimonio y endeudamiento Deuda sobre patrimonio (veces)

Total Patrimonio (M$) N° Empresa

2012

2011 Variación 2012

2011

AGUAS ANDINAS

621.754.411

614.087.975

1,2%

1,14

1,08

6,1%

ESSBIO

217.366.972

226.528.326

-4,0%

1,34

1,21

10,8%

ESVAL

285.455.189

292.849.325

-2,5%

1,27

1,20

6,1%

NUEVOSUR

88.266.808

90.145.150

-2,1%

1,25

1,20

4,5% -66,5%

AGUAS ARAUCANÍA

119.387.978

38.228.631

212,3%

0,66

1,95

ESSAL

78.363.954

77.159.592

1,6%

0,83

0,81

3,5%

SMAPA*

39.357.553

38.638.112

1,9%

0,37

0,38

-4,3%

AGUAS DEL VALLE

79.981.926

71.263.023

12,2%

0,37

0,47

-21,5%

AGUAS ANTOFAGASTA

112.165.706

113.502.594

-1,2%

0,26

0,24

8,1%

AGUAS DEL ALTIPLANO

116.814.837

29.521.623

295,7%

0,41

1,48

-72,3%

AGUAS CORDILLERA

195.748.160

204.489.910

-4,3%

0,29

0,23

22,0%

AGUAS CHAÑAR

18.701.952

17.509.240

6,8%

2,28

2,33

-2,1%

AGUAS MAGALLANES

42.883.290

14.549.365

194,7%

0,20

0,69

-71,7%

AGUAS DÉCIMA

18.389.277

17.801.895

3,3%

0,66

0,74

-11,5%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

7.396.824

6.521.365

13,4%

0,79

1,03

-22,5%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

9.060.989

8.851.417

2,4%

0,54

0,44

21,7%

AGUAS SAN PEDRO

4.094.647

3.840.454

6,6%

1,75

1,70

2,9%

ESSSI SAN ISIDRO

2.009.668

1.977.101

1,6%

2,55

1,98

29,0%

AGUAS MANQUEHUE

44.073.402

41.673.759

5,8%

0,36

0,43

-16,7%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

1.510.220

1.657.098

-8,9%

1,90

1,59

19,6%

COOPAGUA *

3.003.912

2.982.561

0,7%

2,07

2,06

0,3%

COSSBO*

1.537.371

1.579.953

-2,7%

0,40

0,10

299,8%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

5.237.110

4.918.187

6,5%

0,09

0,12

-21,9%

MELIPILLA NORTE*

1.778.567

1.727.823

2,9%

1,27

0,27

375,6%

2.114.340.723

1.922.004.479

10,0% 0,90

0,94

-4,2%

TOTAL

La rentabilidad operacional del sector aumentó desde 8,6% a 8,7% en promedio, con un máximo de 20,7% que es el caso de Aguas Antofagasta, y hasta -1% en el caso de COSSBO, aunque en este último caso mejorando respecto del año anterior.

Variación

Consistente con lo expuesto en las secciones precedentes, se destacan los aumentos en la rentabilidad de ESSAL, Aguas de Antofagasta, Aguas San Pedro y Aguas Santiago Poniente. Casi todas las compañías muestran una rentabilidad operacional positiva, con excepción de COSSBO y Sembcorp Aguas Lampa, al igual que el año anterior. Asimismo, las empresas del grupo Marubeni, Aguas Magallanes, Aguas Araucanía y Aguas del Altiplano muestran una reducción importante en su rentabilidad operacional debido al importante aumento en su intangible producto de la

* Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros

Gráfico 27. Nivel de

endeudamiento (deuda sobre patrimonio)

AGUAS ANDINAS ESVAL NUEVOSUR

0,65

AGUAS ARAUCANÍA ESSAL SMAPA* AGUAS DEL VALLE AGUAS ANTOFAGASTA AGUAS DEL ALTIPLANO AGUAS CORDILLERA AGUAS CHAÑAR AGUAS MAGALLANES

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

AGUAS DÉCIMA

1,14 1,33 1,27 1,25

ESSBIO

0,36 0,37 0,25 0,40 0,28 0,19

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN SEMBCORP AGUAS CHACABUCO AGUAS SAN PEDRO

0,83

2,28

0,65 0,79 0,54

1,74

ESSSI SAN ISIDRO

0,35

AGUAS MANQUEHUE SEMBCORP AGUAS LAMPA

1,89 2,06

COOPAGUA*

0,39

COSSBO* AGUAS SANTIAGO PONIENTE MELIPILLA NORTE* TOTAL

0,09 0,90

1,26

2,55

reestructuración societaria de las empresas de este grupo en el 2012, lo que también se refleja en su patrimonio y por tanto en su rentabilidad patrimonial.

Gráfico 28. Rentabilidad Utilidad sobre patrimonio (ROE)

Asimismo, la rentabilidad sobre patrimonio alcanza 13% en promedio, encontrándose entre las más altas la rentabilidad de Aguas Andinas (19,5%) y la de las empresas que operan en las zonas extremas del país, que superan el 20%. Se destacan los aumentos en la rentabilidad sobre patrimonio que alcanzan las empresas Nuevosur, Aguas Chañar, Aguas San Pedro y Aguas Santiago Poniente.

Resultado operacional sobre activos (ROA)

18% 16%

16%

14%

15%

14%

13%

12% 10%

10%

12%

10% 9%

11%

12%

13%

8% 9%

Casi todas las compañías muestran una rentabilidad sobre patrimonio positiva, con excepción de Sembcorp Aguas Lampa. Asimismo algunas empresas menores reducen de manera importante su rentabilidad como Aguas Décima, las empresas Sembcorp, Aguas Manquehue y Melipilla Norte.

15%

4% 2% 0% 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Cuadro 36. Rentabilidad Resultado Operacional sobre activos N° Empresa

2012

Utilidad sobre patrimonio

2011

2012

Utilidad sobre ventas

2011

2012

Ebitda sobre ventas

2011

2012

2011

AGUAS ANDINAS

11,4%

11,2%

19,5%

18,2%

42,5%

41,1%

66,5%

ESSBIO

6,9%

5,8%

5,4%

11,5%

12,4%

48,2%

65,5% 47,4%

ESVAL

5,2%

4,8%

5,1%

5,3%

14,4%

16,7%

50,4%

50,7%

NUEVOSUR

5,3%

3,7%

4,2%

1,1%

9,9%

3,0%

53,4%

49,4%

AGUAS ARAUCANÍA

3,9%

8,2%

14,8%

14,0%

52,7%

17,8%

46,0%

45,8%

ESSAL

10,2%

8,2%

9,7%

7,6%

19,4%

16,6%

54,1%

50,7%

SMAPA*

9,8%

9,0%

11,8%

12,1%

18,6%

20,1%

25,1%

27,3%

AGUAS DEL VALLE

10,9%

9,3%

10,9%

10,3%

26,0%

24,7%

48,0%

45,9%

AGUAS ANTOFAGASTA

20,7%

18,0%

20,3%

18,5%

35,9%

36,4%

55,5%

54,5%

AGUAS DEL ALTIPLANO

6,7%

17,4%

20,7%

32,0%

68,7%

30,5%

45,9%

48,7%

AGUAS CORDILLERA

7,3%

8,1%

9,0%

37,2%

43,2%

52,1%

52,5%

AGUAS CHAÑAR

7,6%

6,8%

14,4%

11,2%

14,2%

12,1%

37,6%

38,5%

AGUAS MAGALLANES

8,1%

20,3%

25,6%

28,6%

99,9%

39,1%

56,2%

56,4%

AGUAS DÉCIMA

11,9%

11,3%

12,2%

13,9%

31,4%

36,7%

62,6%

64,4%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

15,2%

14,3%

22,7%

20,5%

26,2%

22,2%

41,2%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

3,0%

3,8%

2,3%

4,1%

6,9%

13,0%

30,1%

32,7%

AGUAS SAN PEDRO

6,6%

2,8%

6,2%

-0,6%

8,1%

-1,0%

34,4%

23,6% 26,9%

ESSSI SAN ISIDRO

0,5%

1,9%

2,3%

2,6%

4,3%

5,4%

16,9%

AGUAS MANQUEHUE

6,4%

6,6%

5,5%

8,9%

29,8%

45,0%

62,1%

62,3%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

-0,2%

0,0%

-9,7%

-4,2%

-18,5%

-9,6%

14,5%

16,8%

COOPAGUA*

24,4%

COSSBO*

23 24

2,7%

2,6%

0,6%

1,1%

1,5%

2,9%

24,6%

-1,0%

-5,8%

0,7%

-2,7%

0,9%

-3,1%

5,2%

-1,1%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

5,5%

2,9%

6,1%

1,4%

23,6%

6,6%

32,8%

27,5%

MELIPILLA NORTE*

1,7%

6,5%

4,5%

10,5%

13,0%

33,2%

30,5%

38,0%

8,7%

8,6%

13,0%

11,8%

31,6%

28,2%

54,6%

54,1%

Sector

* Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros

86 Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

Calidad del Servicio y Percepción de los Clientes

CAPÍTULO 4

Calidad del servicio

os atributos que se miden para evaluar la calidad de servicio son los siguientes:

. Presión del servicio de agua potable . Calidad del agua potable . Continuidad del servicio de agua potable

. Continuidad del servicio de recolección de aguas servidas (alcantarillado) . Calidad del tratamiento de aguas servidas . Exactitud en el cobro . Respuesta a reclamos de

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

las empresas hacia sus clientes Estado de grifos y medidores

Estos atributos son reconocidos mundialmente como válidos para medir la calidad de servicio de las empresas concesionarias de los servicios de agua potable y alcantarillado y nuestra legislación los ha recogido fundamentalmente a través de la ley General de Servicios Sanitarios vigente desde 1989. Lo anterior es muy importante en el contexto en que los prestadores del servicio son monopolios naturales regulados y que, por lo tanto, el mercado por sí solo no asegura que se alcancen estándares de calidad adecuados para la población. Por ello, la Superintendencia de Servicios Sanitarios ha desarrollado un trabajo continuo y sistemático de recopilación y análisis de la información necesaria para evaluar la calidad de servicio, orientado a incentivar el cumplimiento normativo por parte de los prestadores, focalizar la fiscalización y contribuir a la transparen-

cia y conocimiento del sector sanitario por parte de la sociedad. Los indicadores que a continuación se presentan, permiten comparar la calidad de servicio entregado por 24 concesionarias a nivel de empresa, entregando un ranking dentro del cual la posición de cada empresa indica una mayor o menor calidad de servicio y no necesariamente un incumplimiento de las normas vigentes.

1.1. Presión del servicio de agua potable En este atributo, se define como mala calidad tanto la falta como el exceso de presión, conforme a la Norma NCh691: Agua PotableConducción, Regulación y Distribución. El cálculo del indicador se basa en la estimación del

porcentaje de clientes que tiene el servicio de agua potable y que presentaron problemas de presión durante el año. Este indicador muestra una mínima baja de presión a nivel de sector: 0,990251 versus los 0,990451 del año 2011, mostrándose una mínima tendencia a la baja. Siete empresas no presentaron problemas de presión durante el año. Sembcorp Aguas Chacabuco, Aguas Araucanía, Aguas Chañar y ESVAL son las empresas con más bajo indicador.

1.2. Calidad del agua potable La norma chilena NCh409 “Agua Potable – Parte 1: Requisitos, y Parte 2: Muestreo”

Gráfico 29. Indicador de Presión de Agua 2012 0.992 0.99 0.988 0.986 0.984 0.982 0.98 0.978 0.976 0.974 2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Cuadro 37. Indicador de calidad de presión por empresa Empresa

Indicador PS

N° Clientes AP 2012

AGUAS DÉCIMA

1,000000

42.058

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

1,000000

3.459

SMAPA

1,000000

188.371

COOPAGUA

1,000000

4.189

SAN ISIDRO

1,000000

9.712

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

1,000000

25.965

AGUAS SAN PEDRO

1,000000

14.392

AGUAS DEL VALLE

0,999970

198.203

AGUAS MAGALLANES

0,999830

48.685

AGUAS ANTOFAGASTA

0,999220

155.304

AGUAS MANQUEHUE

0,998820

9.259

NUEVOSUR

0,997340

235.863

ESSAL

0,994510

203.034

ESSBIO

0,993730

706.890

AGUAS ANDINAS

0,993540

1.676.991

SEMBCORP AGUAS LAMPA

0,992580

5.760

AGUAS DEL ALTIPLANO

0,991410

144.881

Promedio Sector

0,990251

4.697.361

AGUAS CORDILLERA

0,988320

145.553

AGUAS CHAÑAR

0,973690

85.901

ESVAL

0,972140

565.762

AGUAS ARAUCANÍA

0,968750

207.609

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

0,941450

19.520

Notas: COSSBO y Melipilla Norte no informaron la totalidad de los datos.

Cuadro 38. Indicador de calidad del agua potable 2012 Empresa

Cumplimiento Total (%)

Cumplimiento Muestreo (%)

Cumplimiento Calidad (%)

AGUAS CORDILLERA

100,00%

AGUAS DÉCIMA

100,00%

COSSBO REMODELACIÓN SAN BORJA

100,00%

AGUAS MANQUEHUE

100,00%

ESVAL

99,99%

99,98%

99,99%

COOPAGUA

99,96%

AGUAS ARAUCANÍA

99,92%

99,99%

99,85%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

99,92%

100,00%

99,83%

NUEVOSUR

99,90%

100,00%

99,81%

AGUAS MAGALLANES

99,62%

100,00%

99,24%

ESSBIO

99,50%

99,33%

99,67%

AGUAS ANTOFAGASTA

99,48%

100,00%

98,96%

AGUAS ANDINAS

99,18%

98,41%

99,96%

AGUAS DEL VALLE

99,17%

98,47%

99,86%

AGUAS PATAGONIA

99,01%

98,02%

99,99%

PROMEDIO SECTOR

98,47%

97,45%

99,49%

ESSAL

98,24%

96,59%

99,89%

AGUAS SAN PEDRO

97,38%

94,76%

100,00%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

97,34%

95,83%

98,85%

ESSSI SAN ISIDRO

97,26%

97,50%

97,02%

AGUAS DEL ALTIPLANO

95,84%

93,82%

97,86%

AGUAS CHAÑAR

91,34%

98,79%

83,88%

SMAPA

87,82%

75,67%

99,97%

MELIPILLA NORTE

80,57%

62,86%

98,28%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

76,04%

52,08%

100,00%

establece las condiciones mínimas de calidad del agua potable que debe ser suministrada por las empresas sanitarias del país. Ningún prestador puede entregar o suministrar agua a sus usuarios en condiciones distintas a las señaladas en dichas normativas, salvo expresa autorización de la autoridad de salud. El Indicador de la Calidad del Agua Potable, es calculado en base al grado de cumplimiento de los requisitos establecidos en la normativa, tanto en lo referido a la calidad que debe presentar como al muestreo que se debe realizar para verificarla. La norma de calidad fue actualizada por el Decreto Supremo del Ministerio de Salud N°446 del 2006 y fue modificada de acuerdo a los procedimientos vigentes en nuestro país a través del Instituto Nacional de Normalización, considerando el documento técnico “Guidelines for drinking water quality”, que periódicamente actualiza la Organización Mundial de la Salud. Además, se tuvo presente la realidad nacional en lo que se refiere a la calidad de las fuentes de abastecimiento de agua y las tecnologías de tratamiento para la producción del agua potable. De acuerdo a los resultados del año 2012, el cumplimiento a nivel nacional en todos los atributos de muestreo y calidad del agua potable fue de un 98,47%, ligeramente superior al mismo indicador obtenido el año anterior (98,06%). Al desagregar el nivel de cumplimiento durante el año 2012, se puede apreciar que se dio cumplimiento a un 97,45% de los requisitos normativos referidos al muestreo necesario para realizar los controles de calidad del agua potable y a un 99,49% de los requisitos de calidad microbiológicos, químicos y físicos establecidos para el agua potable que se distribuye a la población. En el presente informe de la ca89

Gráfico 30. Indicador de calidad del agua potable

2007

2008

2009

2010

2011

Nov

Jul

Sep

Mar

May

Ene

Sep

Nov

Jul

May

Mar

Ene

Nov

Jul

Sep

May

Ene

Mar

Sep

Nov

Jul

Mar

May

Ene

Nov

Jul

Sep

May

Ene

Mar

Nov

Jul

Sep

May

Ene

Mar

100% 95% 90% 85% 80% 75% 70% 65% 60%

2012

Cuadro 39. Calidad del agua por empresa Bacteriología

Empresa AGUAS ANDINAS

Turbiedad Muestreo (%)

Calidad (%)

Cloro libre residual Muestreo (%)

Calidad (%)

Parámetros críticos Muestreo (%)

Parámetros no críticos

Calidad (%)

Muestreo (%)

Calidad (%)

Resultados totales Muestreo (%)

Calidad (%)

92,49%

100,00%

99,92%

100,00%

99,92%

100,00%

99,71%

100,00%

99,81%

98,41%

99,96%

100,00%

94,81%

100,00%

99,99%

100,00%

98,96%

AGUAS ARAUCANÍA

100,00%

99,30%

99,97%

99,99%

99,85%

99,53%

100,00%

99,53%

95,11%

98,84%

100,00%

96,06%

24,85%

100,00%

99,46%

98,79%

83,88%

100,00%

AGUAS DÉCIMA

100,00%

No Tiene

100,00%

AGUAS DEL ALTIPLANO

100,00%

99,99%

100,00%

96,76%

100,00%

72,33%

89,32%

99,99%

93,82%

97,86%

97,10%

100,00%

97,33%

100,00%

No Tiene

99,46%

98,47%

99,86%

AGUAS CORDILLERA

AGUAS DEL VALLE AGUAS MAGALLANES

100,00%

97,81%

100,00%

98,59%

100,00%

99,81%

100,00%

99,24%

AGUAS MANQUEHUE

100,00%

99,99%

100,00%

AGUAS PATAGONIA

95,07%

100,00%

95,07%

100,00%

99,96%

98,02%

99,99%

AGUAS SAN PEDRO

99,77%

100,00%

99,77%

100,00%

74,25%

100,00%

94,76%

100,00%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

100,00%

99,17%

100,00%

99,83%

COOPAGUA

100,00%

99,78%

99,96%

COSSBO REMODELACIÓN SAN BORJA

100,00%

No Tiene

100,00%

ESSAL

94,33%

99,94%

93,40%

99,55%

98,20%

99,99%

97,07%

100,00%

99,97%

99,96%

96,59%

99,89%

ESSBIO

98,52%

99,95%

98,52%

98,97%

99,65%

99,71%

100,00%

99,78%

99,97%

99,33%

99,67%

ESSSI SAN ISIDRO

98,63%

93,47%

98,63%

100,00%

98,63%

100,00%

91,67%

99,97%

99,95%

97,50%

97,02%

100,00%

99,94%

100,00%

99,98%

99,99%

99,98%

99,99%

MELIPILLA NORTE

50,00%

100,00%

50,00%

100,00%

58,33%

100,00%

No Tiene

93,13%

62,86%

98,28%

NUEVOSUR

100,00%

99,67%

100,00%

99,56%

100,00%

99,82%

100,00%

99,81%

97,66%

97,42%

97,66%

100,00%

89,81%

100,00%

No Tiene

98,18%

97,97%

95,83%

98,85% 100,00%

ESVAL

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Calidad (%)

AGUAS ANTOFAGASTA AGUAS CHAÑAR

Muestreo (%)

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO SEMBCORP AGUAS LAMPA

41,67%

100,00%

41,67%

100,00%

25,00%

100,00%

No Tiene

100,00%

52,08%

SMAPA

52,20%

100,00%

52,20%

100,00%

77,03%

100,00%

97,07%

100,00%

99,87%

75,67%

99,97%

PROMEDIO SECTOR

93,92%

99,95%

96,72%

99,53%

98,28%

99,93%

98,37%

98,16%

99,95%

99,85%

97,45%

99,49%

lidad del agua potable 2012, se presentan los resultados obtenidos por 24 empresas concesionarias sanitarias. Además se presenta el cumplimiento Global de los requisitos de

muestreo y calidad desde el mes de enero del año 2007 (fecha de entrada en vigencia de la actual Norma de Calidad del Agua Potable)

hasta el mes de diciembre del año 2012.

1.3. Continuidad del servicio de agua potable Las empresas sanitarias deben otorgar un servicio continuo en el tiempo, cuyo incumplimiento se puede justificar sólo por trabajos programados y avisados con a lo menos 24 hrs. de anticipación a los clientes afectados, intervenciones de terceros no relacionados con la empresa sanitaria, o situaciones de fuerza mayor, calificadas previamente por la Superintendencia de Servicios Sanitarios. Dado que la legislación vigente exige continuidad de los servicios de agua potable, las empresas sanitarias deben enviar mensualmente un registro de todos los cortes ocurridos en la redes de las localidades abastecidas,

incluyendo una serie de datos que permiten a esta Superintendencia identificar cada uno de los cuarteles afectados por fallas en la red. En base a esta información de autocontrol, la Superintendencia exige acciones correctivas y sanciona incumplimientos, siendo el interés principal de este organismo, mantener el servicio en forma continua en el tiempo, siendo las empresas sanitarias las responsables de encontrar las soluciones técnicas y de ingeniería requeridas para tal efecto.

fuerza mayor, y no programados por la acción de terceros. El indicador global de continuidad agua potable 2012 muestra un progreso respecto del año anterior (de 0,993182 a 0,994959). A nivel país, se ha determinado un promedio de 246 clientes afectados por cada interrupción. En cuanto a la duración promedio de los cortes, se obtuvo una media nacional de 3,9 horas. En comparación con el año 2011, las empresas concesionarias Aguas del Altiplano, Aguas Chañar y SMAPA, obtuvieron un incremento en su indicador, debido a mejoras en los atributos que miden la calidad de servicio en términos de continuidad de servicio de agua potable. Por otro lado, las empresas sanitarias Sembcorp Aguas Chacabuco y Aguas Patagonia obtuvieron bajas en sus indicadores, debido a una menor calidad de servicio.

Con la información proporcionada la Superintendencia elabora un indicador de continuidad de servicio, basándose en la estimación de los usuarios no abastecidos con agua a raíz de cortes de suministro y tiempos de duración asociados, siendo agravado en caso que las fallas no sean avisadas previamente. Considera cuatro tipos de suspensión del servicio: programados, no programados, de

Cuadro 40. Continuidad de agua potable 2012 N°

Empresa

Indicador de continuidad del agua potable

Nº de clientes de agua potable

N° de cortes de suministro no programados

N° promedio de clientes afectados por corte

Duración promedio por corte en horas

N° total de cortes de suministro 44

COSSBO

1,000000

3.769

0,0

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

0,999730

3.459

4,9

AGUAS MANQUEHUE

0,999140

9.259

4,5

AGUAS CORDILLERA

0,999090

145.553

271

4,6

507

AGUAS SAN PEDRO

0,999040

14.392

1,1

134

ESSSI

0,999020

9.712

730

2,5

COOPAGUA

0,998810

4.189

2,3

AGUAS ANDINAS

0,998640

1.676.991

1.676

4,1

5.178

AGUAS DÉCIMA

0,998210

42.058

176

2,0

581

AGUAS MAGALLANES

0,996750

48.685

114

131

4,8

345

NUEVOSUR

0,996050

235.863

1.817

3,8

2.732

SEMBCORP AGUAS LAMPA

0,995350

5.760

158

4,3

AGUAS DEL VALLE

0,995080

198.203

1.473

4,5

2.493 42.025

SECTOR

0,994959

4.701.130

26.668

246

3,9

ESSAL

0,994920

203.034

2.080

5,2

3.214

AGUAS ARAUCANÍA

0,994910

207.609

2.116

3,5

3.070

ESSBIO

0,993450

706.890

7.214

120

3,8

10.581

SMAPA

0,993220

188.371

114

2748

2,6

133

ESVAL

0,990930

565.762

4.026

173

5,6

5.190

AGUAS PATAGONIA

0,990570

25.965

344

102

4,3

634

AGUAS ANTOFAGASTA

0,988940

155.304

2.631

114

4,5

3.430

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

0,986210

19.520

309

4,6

237

AGUAS CHAÑAR

0,985000

85.901

670

215

6,0

990

AGUAS DEL ALTIPLANO

0,983200

144.881

1.758

169

6,5

2.361

Notas: La empresa Melipilla Norte no cuenta con información.

Gráfico 31. Indicador de continuidad

del servicio de agua potable

0.999

0.997

0.995

0.993

0.991

0.989 2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Indicador AP

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

1.4 Roturas de tuberías en redes de agua potable

Los sistemas de distribución de agua potable cumplen la función de abastecer de agua desde las fuentes de producción hasta los domicilios de los clientes. Están compuestos por diversas obras de infraestructura tales como estanques, redes de tuberías en distintos materiales, válvulas de corte, y otros elementos que en su mayoría se encuentran instalados bajo tierra, estando definido su diseño por la Norma Chilena 691 Of. 98. Esta misma norma, instruye la segmentación de la red de tuberías por medio de válvulas de corte, constituyendo tramos independientes denominados cuarteles, en los que se puede suspender temporalmente el servicio sin afectar el suministro general, lo que permite a las empresas sanitarias trabajar en la reparación de una falla o rotura.

Cuadro 41. Indicadores de roturas comparación entre empresas Empresa

Rotura X100 km.

Rotura X1000 Clientes

986

8,3

0,6

677

36,4

3,3

172

20,1

2,0

N° Clientes AP

Largo Red (km.)

N° Roturas

AGUAS ANDINAS

1.676.991

11.830

AGUAS ARAUCANÍA

207.609

1.859

85.901

857

AGUAS CORDILLERA

145.553

1.200

193

16,1

1,3

AGUAS ANTOFAGASTA

155.304

1.290

438

34,0

2,8

AGUAS CHAÑAR

AGUAS DÉCIMA

42.058

418

130

31,1

3,1

AGUAS DEL ALTIPLANO

144.881

1.134

356

31,4

2,5

AGUAS DEL VALLE

198.203

1.918

463

24,1

2,3

AGUAS MAGALLANES

48.685

571

11,0

1,3

AGUAS MANQUEHUE

9.259

230

8,7

2,2

AGUAS PATAGONIA

25.965

307

19,9

2,3

AGUAS SAN PEDRO

14.392

216

2,8

0,4

NUEVOSUR

2,8

235.863

2.226

668

30,0

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

3.459

6,9

1,2

COOPAGUA

4.189

14,9

2,9

ESSAL

203.034

1.956

883

45,1

4,3

ESSBIO

706.890

6.658

2.539

38,1

3,6

ESSSI

9.712

128

0,0

ESVAL

565.762

4.539

1.706

37,6

3,0

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

19.520

169

29,6

2,6

SEMBCORP AGUAS LAMPA

5.760

42,3

4,7

188.371

1.524

113

7,4

0,6

4.697.361

39.232

9.567

24,4

2,0

SMAPA

TOTAL

Los elementos que componen las redes de distribución pueden sufrir fallas eventuales, las que se han clasificado en orden de incidencia en diversos estudios internacionales. Así, las causas probables pueden correspon-

der a fatiga de material, fallas en uniones, deslizamientos o asentamientos de terreno, corrosión interna, composición química del terreno, excavaciones cercanas al emplazamiento de las tuberías, vibraciones produ-

cidas por tráfico vehicular, cambios en las presiones de servicio, aire atrapado en las tuberías, acción de raíces, congelamiento, entre otras causas (USEPA, 2007). No obstante lo anterior, las empresas sanitarias deben ser responsables de sus redes y de otorgar un servicio continuo en el tiempo, cuya suspensión se puede justificar sólo por trabajos programados y avisados con a lo menos 24 hrs. de anticipación a los clientes afectados, intervenciones accidentales de terceros no relacionados con la empresa sanitaria, o situaciones de fuerza mayor, calificadas previamente por la Superintendencia de Servicios Sanitarios. Dado que la legislación vigente exige continuidad de los servicios de agua potable, las empresas sanitarias deben enviar mensualmente un registro de todos los cortes ocurridos en la redes de las localidades abastecidas, incluyendo una serie de datos que permiten a esta Superintendencia identificar cada uno de los cuarteles afectados por fallas en la red. En base a esta información de autocontrol, la Superintendencia exige acciones correctivas y sanciona incumplimientos, siendo el interés principal de este organismo, mantener el servicio en forma continua en el tiempo, siendo las empresas sanitarias las responsables de encontrar las soluciones técnicas y de ingeniería requeridas para tal efecto. La tasa de rotura es un indicador de eventos por unidad de longitud de red o por número de clientes, que es utilizada ampliamente en el sector sanitario, ya que permite determinar directamente el estado de deterioro de las redes de distribución, independiente del tamaño del servicio. Según estudios, el aumento en el tiempo de este indicador es proporcional a la edad de las tuberías, estableciéndose que un valor de 40 roturas o más por cada 100 kilómetros de tubería, es considerado alto e indica que se trata de redes

en condiciones deficientes. Redes con indicadores entre 20 a 39 roturas por cada 100 kilómetros pueden ser aceptables, mientras que valores menores a 20 roturas por cada 100 kilómetros, indican que las redes cuentan con altos estándares de integridad en sus tuberías (Misiunas, 2004). Al analizar la información enviada por las empresas concesionarias durante el 2012, y considerando sólo los eventos no programados, se ha podido obtener los valores referenciales. Esta información representa las condiciones de integridad global de las redes de las empresas, sin considerar la distribución espacial de los eventos en las distintas localidades atendidas por las empresas. De esta forma, si se compara el indicador promedio obtenido para el país con datos internacionales disponibles, se puede dar una visión macro del estado de deterioro y de la gestión de redes de las empresas nacionales.

Los indicadores globales que presenta el país son comparables con países similares pero inferiores a indicadores de países más desarrollados. El desafío como país es mejorar estos indicadores de roturas, abordando en primer lugar aquellos sectores de las ciudades que presentan tasas frecuentes de rotura y que evidentemente producen problemas en la continuidad y calidad del servicio de distribución de agua potable. La información disponible de registros de roturas que dispone el sector, debe necesariamente ser utilizado para definir por parte de las propias empresas sanitarias sus planes de reposición de tuberías, asignando los recursos financieros necesarios, especialmente ahora en que prácticamente se ha concluido con las inversiones en tratamiento de aguas servidas.

Cuadro 42. Indicadores de roturas comparación internacional

Región Chile (2012) América del Sur (2011) New South Wales (2011) Asia Pacífico (2011) Europa (2011) USA (2011) Berlin, Germany (2003) Portugal (2005) Scotland (2002-2003) Región Chile (2012) Francia (2009)

Tasa rotura por 100 km. de tuberías Tasa rotura por 100 km. de tuberías (promedio) (rango) 24

2,8 - 45,1

228

11 - 963

2 - 103

390

S/I

6,8 - 28,3

10 - 23

163

22 - 1184

S/I

Tasa rotura por 1000 clientes (promedio)

Tasa rotura por 1000 clientes (rango)

2,0

0,4 - 4,7

4,4

3,2 - 5,1

Fuente: 1. AWWA (2013) – 2011 Benchmarking, Performance Indicators for Water and Wastewater Utilities: Survey Data and Analyses Report 2. NSW Office of Water (2013) - 2011-12 NSW Benchmarking Report 3. OFWAT (2005) - International comparison of water and sewerage service 2005 report 4. R C Marques, R Gomes, A J Monteiro (2005) - Benchmarking the Water Losses in Portugal 5. Pacific Water and Waste Association (PWWA) (2011) - Benchmarking Report 2011: Development of a water Utility Benchmarking System 6. European Benchmarking Co-Operation (EBC) (2012) - 2012 Water and Wastewater Benchmark 7. ADERASA (2012) - Informe Anual - 2012 (Datos Año 2011) 8. Steven Folkman PhD PE, Utah University (2012) - Water Main Break Rates in the USA and Canada: A Comprehensive Study 9. Bernd Heinzmann (2006) - Measures to minimize water consumption and water losses – Case Study of Berlin

1.5. Continuidad del servicio de alcantarillado El atributo continuidad del alcantarillado se basa en una estimación de los clientes sin dicho servicio a raíz de obstrucciones de responsabilidad de la empresa, considerando el tiempo de duración de dicho corte y agravándose cuando estos no han sido avisados

Gráfico 32. Indicador de continuidad de alcantarrillado 1 0.9995 0.999 0.9985 0.998 0.9975 0.997 0.9965 0.996 2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Indicador AS

Cuadro 43. Continuidad de servicio de alcantarrillado, 2012 Indicador de continuidad del servicio de alcantarillado 1,000000 0,999990 0,999980 0,999980 0,999980 0,999980 0,999970 0,999950 0,999780 0,999760 0,999670 0,999610 0,999600

AGUAS DEL ALTIPLANO

140.034

N° obstrucciones de alcantarillado no programadas 5 735 12 4 221 2 631 477 1 440 470 4.970 3.693

ESVAL

0,999560

513.602

17.461

2,0

17.479

SMAPA

0,999520

186.542

3.041

1,3

3.059

AGUAS MAGALLANES

0,999440

47.533

2.216

5,5

2.261

ESSAL

0,999350

190.827

4.334

4,2

4.983 18.612

N°

Empresa

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

AGUAS CHAÑAR

COOPAGUA

SEMBCORP AGUAS LAMPA

AGUAS ANTOFAGASTA

AGUAS SAN PEDRO

AGUAS PATAGONIA

AGUAS DEL VALLE

ESSSI

AGUAS DÉCIMA

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

NUEVOSUR

Nº de clientes alcantarillado 3.323 81.591 3.321 3.981 154.732 14.126 24.402 190.318 7.843 39.583 18.739 224.865

N° de clientes afectados por obstrucción en promedio 1 1 1 9 9 67 1 7 206 8 9 4 3

Duración promedio por obstrucción en horas 2,0 1,3 3,0 2,1 1,7 0,3 0,9 2,7 8,0 2,5 1,4 3,8 4,5

N° total de obstrucción de alcantarillado 14 2.695 18 10 899 5 649 4.383 1 2.001 470 4.970 4.044

ESSBIO

0,999220

638.709

18.612

7,3

AGUAS MANQUEHUE

0,998780

8.885

157

14,0

184

0,998254

4.466.741

93.117

5,1

112.412

5.614

SECTOR

AGUAS ARAUCANÍA

0,998180

195.921

5.610

6,0

AGUAS CORDILLERA

0,996720

142.565

2.889

16,1

3.293

AGUAS ANDINAS

0,996440

1.635.299

27.136

20,7

36.768

AGUAS DEL ALTIPLANO

0,983200

144.881

1.758

169

6,5

2.361

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Notas: La empresa Melipilla Norte no cuenta con información.

a los clientes. Cabe destacar que en el caso del número de clientes afectados por interrupciones en promedio, se refiere a todos quienes se vieron afectados en sus inmuebles en forma directa por la obstrucción del alcantarillado, sea por discontinuidad del servicio o inundación de aguas servidas. Por otra parte, el indicador considera todas las interrupciones, tanto afecten directamente a

los clientes como aquellas en que las aguas servidas escurran por la calle sin ingresar directamente a los inmuebles. El indicador del sector representa una baja en la calidad de servicio respecto al año anterior (0,998819 a 0,998254). La duración de cada interrupción en promedio se estima en 5,1 horas por evento. Por otra parte, el

número promedio de clientes afectados por fallas en el servicio de recolección de aguas servidas se ha determinado que llega a 18 clientes por obstrucción. Comparativamente, las empresas que obtuvieron un incremento en su indicador respecto al año anterior, debido a mejorías en el servicio, son Aguas Manquehue y ESSBIO. Sin embargo, Aguas Cordillera y Aguas Andinas presentaron ba-

jas en su indicador, debido a cierto deterioro de los atributos que miden la calidad de servicio de continuidad de aguas servidas.

1.6. Mantención de grifos de incendio Por la relevancia que tienen los grifos de incendio en la red de agua potable, la superintendencia anualmente requiere la información del parque, incluyendo la información de los grifos no operativos, los programas de mantenimientos realizados en el año inmediatamente anterior y los programados al año siguiente.

La sanitaria Aguas del Altiplano en la región de Tarapacá, fue la empresa que tuvo un mayor porcentaje de grifos reparados o reemplazados durante el año 2012, alcanzando un 60%.

En el año 2012 el parque de grifos aumentó en un 1,8% respecto del año 2011, donde la única empresa que tuvo una variación negativa respecto del año 2011 fue Aguas del Altiplano, de la región de Arica y Parinacota (disminuyó de 763 a 758 la cantidad de grifos durante el año 2012), y 6 empresas mantuvieron sin variación su parque de grifos. No tuvieron variación en su parque de grifos las empresas Aguas Patagonia de Aysén XI región, San Isidro IV y IX región, Sembcorp Aguas Lampa Región Metropolitana, COSSBO de la Región Metropolitana, y Melipilla Norte de la Región Metropolitana. En el 2012 fueron reparados o reemplazados un 13% de grifos en todo el país.

Es obligación de las empresas reparar oportunamente todos los grifos, que por diversos motivos pierden su operatividad, ya sea por intervención de terceros o antigüedad de sus componentes, por lo que esta Superintendencia mantiene anualmente un programa de verificación de estado de grifos. En atención a lo anterior esta Superintendencia durante el año 2012 efectuó un programa de fiscalización en 47 localidades (1.854 grifos), correspondientes a 11 regiones del país, para comprobar el estado operativo de estos dispositivos.

Cuadro 44. Grifos Parque 2012

Variación r/a año anterior

Grifos No Operativos

Grifos Reparados

Grifos Reemplazados

% Reparados o reemplazados

Grifos Operativos 2011

Aguas Andinas

19.667

1.499

350

19.444

1,1%

N° 1

Mantención 2012

Grifos Operativos

Empresa

ESSBIO (Región de O'Higgins)

4.376

131

4.268

2,5%

ESSBIO (Región del Biobío)

9.132

293

209

493

8.918

2,4%

ESVAL

9.070

1.641

112

19%

9.055

0,2%

NUEVOSUR

4.285

131

4.192

2,2%

AGUAS ARAUCANÍA

3.604

891

138

29%

3.550

1,5%

ESSAL (Región de Los Lagos)

3.489

108

3.379

3,3%

ESSAL (Región de Los Ríos)

780

767

1,7%

SMAPA

2.466

1.284

53%

2.274

8,4% 0,3%

AGUAS DEL VALLE

3.545

153

3.533

AGUAS ANTOFAGASTA

2.000

1.974

1,3%

AGUAS DEL ALTIPLANO (Región de Tarapacá)

1.282

722

60%

1.172

9,4%

AGUAS DEL ALTIPLANO (Arica y Parinacota)

758

312

44%

763

-0,7%

AGUAS CORDILLERA

2.804

2.789

0,5%

AGUAS CHAÑAR

1.674

104

1.657

1,0%

AGUAS MAGALLANES

1.022

209

26%

990

3,2%

AGUAS DÉCIMA

906

890

1,8%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

613

0,0%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

236

14%

227

4,0%

AGUAS SAN PEDRO (Región del Biobío)

248

236

5,1%

AGUAS SAN PEDRO (Región de Los Lagos)

33,3%

AGUAS SAN PEDRO (Región Metropolitana)

ESSSI San Isidro (Región de Coquimbo)

0,0%

ESSSI San Isidro (Región de la Araucanía)

115

0,0%

AGUAS MANQUEHUE

430

416

3,4%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

121

0,0%

COOPAGUA

159

146

8,9%

COSSBO

33%

0,0%

AGUAS ANTIAGO PONIENTE

138

137

0,7%

MELIPILLA NORTE

43%

0,0%

73.031

430

7.430

1.797

13%

71.719

1,8%

Total

1.7. Calidad del tratamiento de aguas servidas

Tabla N°1 Límites máximos permitidos para la descarga de residuos líquidos a Cuerpos de Agua Fluviales. Tabla N°2 Límites máximos permitidos para la descarga de residuos líquidos a Cuerpos de Agua Fluviales considerando la capacidad de dilución del receptor. Tabla N°3 Límites máximos permitidos para la descarga de residuos líquidos a Cuerpos de Agua Lacustres. Tabla N°4 Límites máximos permitidos para la descarga de residuos líquidos a Cuerpos de Agua Marinos dentro de la Zona de Protección Litoral. Tabla N°5 Límites máximos permitidos para la descarga de residuos líquidos a Cuerpos de Agua Marinos fuera de la Zona de Protección Litoral.

Línea agua El 98% de las plantas de tratamiento de aguas servidas deben cumplir con la calidad establecida en el D.S. MINSEGPRES N°90/00 “Norma de emisión para la regulación de contaminantes asociados a las descargas de Residuos Líquidos a Aguas Marinas y Continentales Superficiales”. El 2% restante, utiliza el agua tratada en riego regulado por la norma NCh1.333/78 “Requisito de calidad del agua para diferentes usos”.

Las plantas de tratamiento de aguas servidas (PTAS) deben cumplir con la calidad de servicio exigida por esta Superintendencia, entre otros aspectos se contempla dar cumplimiento a la norma de emisión D.S. MINSEGPRES N°90/00 que determina la calidad del efluente antes de ser descargado a un cuerpo de agua superficial. En cuanto a la línea de lodos este debe dar cumplimiento al D.S. MINSEGPRES N°4/09 “Reglamento para el manejo de lodos generados en plantas de tratamiento de aguas servidas”.

La norma de emisión D.S. MINSEGPRES N°90/00, establece diferentes Tablas con diferentes niveles de exigencia de acuerdo al lugar de disposición, al tipo de cuerpo receptor y a su capacidad de dilución.

Gráfico 33. Distribución de la normativa aplicada por región 2012 50

35 30

TABLA 5 TABLA 4

TABLA 3 TABLA 2

TABLA 1-4 TABLA 1- 2

RIEGO

es la n

Rí

u oq

ío

é ys

a m

l po

ita

ric

Pa rin

ní ca

u ra

ac ot

a st

fa to

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

TABLA 1 17

cá

pa ra Ta

aí ar

alp

El 67% de las plantas de tratamiento de aguas servidas deben dar cumplimiento a lo establecido en la Tabla N°1 del D.S. MINSEGPRES N°90/00, mientras que el 12,6% de las plantas deben cumplir con la Tabla N°2 y el 11,9% deben cumplir con la Tabla N°5 de la normativa. En relación al volumen de aguas servidas tratadas, durante el año 2012 se generaron 1.088 millones de metros cúbicos de aguas servidas tratadas en el país, de las cuales el 22% se descargaron al mar fuera de la zona de protección litoral, el 77% se descargaron a cuerpos de aguas superficiales fluviales, el 0,2% se descargaron a cuerpos de aguas lacustres y sólo el 0,8% del total se reutilizó en riego.

Gráfico 35. Destino de las Aguas Servidas

Gráfico 34. Distribución de plantas según

Tratadas año 2012 (%)

la normativa a cumplir 2012

11,9%

1,9%

0,8%

1,9% 1,5%

0,25% 22%

77%

RIEGO

12,6%

TABLA 1 TABLA 1-2 TABLA 1-4 TABLA 2 TABLA 3

0,4%

TABLA 4 TABLA 5

3,0%

Riego Lacustre Mar Cuerpos Fluviales

67,0%

Línea Biogás Es importante señalar que de los sistemas de tratamiento de lodos activados del país, seis cuentan con unidades de digestión anaeróbica. Dicha digestión es una de las tecnologías disponibles para la estabilización de los lodos, cuyo objetivo es la reducción de los patógenos, eliminación de olores molestos y reducción de la putrefacción de los lodos. El proceso de digestión anaeróbica genera biogás, que es el producto de la degradación de la materia orgánica presente en las aguas servidas y consiste en una mezcla de gases compuestos por Metano (CH4), Dióxido de Carbono (CO2), Nitrógeno, Hidrógeno y otros. El Biogás contiene en general un 65% al 70% en volumen de Metano, 25 al 30% en Dióxido de Carbono y pequeñas cantidades de otros gases. Las PTAS que cuentan con digestión anaeróbica en el país corresponden a La Farfana, El Trebal y Talagante, todas de la empresa Aguas Andinas, Gran Concepción de la empresa ESSBIO, Temuco de la empresa Aguas Araucanía y Osorno de la empresa ESSAL.

Gráfico 36. Producción Anual de Biogás en las PTAS

con Digestión Anaeróbica (m3/año) 34.530.610

35.000.000 30.000.000

25.000.000 20.000.000

13.741.898

15.000.000

10.000.000 5.000.000

2.277.008

739.111

201.116 PTAS Concepción

PTAS Osorno

PTAS La Farfana

PTAS El Trebal

PTAS Talagante

883.657 PTAS Temuco

En el año 2012 se generaron en total 52,3 millones de metros cúbicos de Biogás a través de estos procesos. 97

de cargo tarifario, alcanzó un valor promedio de 93,4% de cumplimiento.

Gráfico 37. Volúmenes tratados de Aguas Servidas

año 2012 (Millones m3/año)

Desde el año 2006 a la fecha, el cumplimiento normativo de las plantas ha ido en aumento y se ha mantenido en los últimos cuatro años en un 95% en promedio, indicando que a más de 10 años de la incorporación de los sistemas de tratamiento de aguas servidas en el país, estos han alcanzado un alto nivel en el cumplimiento normativo en cuanto a la calidad del efluente que pueden verter en los cuerpos de agua superficiales.

448,4158

450 400 350 300

250 200 150

116,4143 82,4674

100 50

31,6826 26,0254 12,5566

35,8472 20,1863 13,2017

44,2255

58,4732 16,4362

45,8426 4,6144

13,2447

Evaluación de la Calidad de Servicio de Tratamiento de Aguas Servidas Con el objeto de evaluar la Calidad de Servicio de Tratamiento de Aguas Servidas y Disposición prestado por las concesionarias sanitarias a sus clientes, la Superintendencia

servidas, solicitados por la SISS y ejecutados por un laboratorio acreditado por el INN.

3. Fiscalizaciones exhaustivas en terreno, realizadas en forma periódica por profesionales de la Superintendencia de Servicios Sanitarios de las distintas oficinas a lo largo del país.

desarrolla las siguientes acciones:

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

1. Evaluación mensual de los informes de

autocontrol de la calidad de los efluentes, remitidos por las concesionarias a la Superintendencia, cuyos monitoreos y análisis son efectuados por laboratorios acreditados por el Instituto Nacional de Normalización INN.

2. Evaluación periódica del Control Directo, que corresponden a controles aleatorios y sin aviso previo, que se realizan a las descargas de las plantas de tratamiento de aguas

4. Auditorías Integrales de la operación de las plantas de tratamiento de aguas servidas.

5. Auditorías del cumplimiento del Manual Operativo de la Norma de Aguas Residuales Norma Chilena NCh411/10-2005. Al 31 de diciembre de 2012 los resultados de la evaluación del cumplimiento normativo de las Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas que se encontraban en operación y que cuentan con autorización para la aplicación

Controles Directos ejecutados por la Superintendencia de Servicios Sanitarios a las Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas El Control Directo ejecutado por la Superintendencia es una de las más importantes herramientas de fiscalización, pues permite validar los resultados de autocontrol que las empresas sanitarias informan a la entidad, evaluar la calidad de los efluentes descargados por las plantas de aguas servidas y en consecuencia el cumplimiento de la normativa vigente. El Control Directo lo ejecuta un laboratorio externo acreditado para realizar análisis de aguas residuales, a través de un convenio con el Instituto Nacional de Normalización (INN), el cual es contratado por la Superintendencia. El laboratorio realiza un monitoreo continuo de la descarga de las plantas de tratamiento con duración de 24 horas para obtener las muestras compuestas, tal como establece la normativa vigente. Además, se realizan monitoreos con tomas puntuales del efluente para el análisis del parámetro bacteriológico. Este control se efectúa de forma aleatoria y sin aviso previo a las concesionarias sanitarias.

En la evaluación mensual de cumplimiento normativo de las PTAS, se consideran los resultados del autocontrol enviados por las empresas sanitarias, así como los resultados del Control Directo ejecutado por encargo de la Superintendencia.

Gráfico 38. Promedio de cumplimiento anual en

plantas desde la entrada en vigencia del D.S. MINSEGPRES Nº 90/00

100%

96,1%

95%

95,5%

94,4%

94,9% 93,4%

90,7%

90%

89,9%

85% 80%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Durante 2012 se realizaron 247 Controles Directos en el país, los cuales correspondieron al control de la calidad de los efluentes de 164 plantas de tratamiento. Ello significó que el 61% de las PTAS operando fueron fiscalizadas por esta entidad a través del control directo. Cabe señalar, que algunas PTAS fueron controladas a través de esta herramienta más de una vez en el año. Del total de Controles Directos realizados, 169 presentaron cumplimiento de la normativa y 78 presentaron valores que no cumplen con la normativa correspondiente. En consecuencia, el cumplimiento normativo de los Controles Directos fue de un 68%, respecto del total de controles ejecutados.

Cuadro 45. Controles directos realizados por la SISS

a las plantas de tratamiento de aguas servidas durante el año 2012

NOMBRE REGIÓN

Gráfico 39. Variación entre el número de plantas en

cumplimiento y el número de plantas autorizadas 2012

300 250

270

270 246

254

270 251

270

270 241

247

270 251

270 241

270 253

270

270 255

254

270 260

251

200 150

N° de controles directos

No excede

Región de Arica y Parinacota

Región de Tarapacá

Región de Antofagasta

Región de Atacama

Región de Coquimbo

Región de Valparaíso

Región del Libertador B. O’Higgins

Región del Maule

Excede

No cumple

Región del Biobío

Región de La Araucanía

Región de Los ríos

Región de Los Lagos

Región de Aysén

Región de Magallanes

Región Metropolitana

247

127

TOTAL

100

N° de plantas

270

50 0

Ene

Feb

Mar

Abr

Nº PTAS Autorizadas

May

Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nº PTAS Cumplen

Nov

Dic

Fiscalizaciones directas a Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas realizadas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios Esta Superintendencia mantiene una exhaustiva fiscalización en terreno de los distintos sistemas de tratamiento de aguas servidas del país, donde se verifican la operatividad, la infraestructura

y el cumplimiento normativo. En el 2012 se realizaron 549 fiscalizaciones a los sistemas de tratamiento de aguas servidas, lo que abarcó 214 sistemas de tratamiento o plantas de tratamiento de aguas servidas y una cobertura de 79%. En relación al año 2011, la cantidad de PTAS fiscalizadas se incrementó en un 7%. En relación a las inspecciones realizadas, de 405 el año 2011, se realizaron 144 adicionales durante el año 2012, lo que significa un 35% más de fiscalizaciones realizadas. Cabe destacar que un sistema de tratamiento puede ser fiscalizado varias veces en el año, en razón de los requerimientos existentes o de las necesidades detectas por esta Superintendencia. A raíz de la evaluación de cumplimiento normativo, es decir del autocontrol mensual remitido por las sanitarias y de los controles directos realizados por la Superintendencia, durante el año 2012 se efectuaron los correspondientes procedimientos de sanción por incumplimiento de la calidad del servicio de

tratamiento de aguas servidas y se suspendió el cobro tarifario en 3 plantas de tratamiento.

Para el cálculo del indicador se establecen tres grupos de parámetros, que son los siguientes:

Indicador de calidad de las plantas de tratamiento de aguas servidas

Grupo 1: Coliformes fecales.

Este indicador se determina mediante el cumplimiento de la calidad del servicio de cada planta de tratamiento de aguas servidas, en relación a los parámetros que su efluente debe cumplir según se establece en la Norma de emisión, que se aplica por el tipo de disposición de dicho efluente y lo establecido en la respectiva Resolución de la Superintendencia de Servicios Sanitarios que autorizó el cobro tarifario por tratamiento de aguas servidas. La población o número de personas que tributan a cada planta de tratamiento de aguas servidas se utiliza como factor de ponderación para el cálculo del indicador de cada empresa sanitaria.

Cuadro 46. Resumen general de fiscalizaciones realizadas por la SISS a

plantas de tratamiento de aguas servidas durante el año 2012

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

REGIÓN

100

N° de plantas

REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA

Nº de plantas fiscalizadas

N° Fiscalizaciones Realizadas

% PTAS Fiscalizada

100% 100%

REGIÓN DE TARAPACÁ

REGIÓN DE ANTOFAGASTA

100%

REGIÓN DE ATACAMA

100%

REGIÓN DE COQUIMBO

77%

REGIÓN DE VALPARAÍSO

65%

REGIÓN METROPOLITANA

80%

REGIÓN DEL LIBERTADOR B. O’HIGGINS

100%

REGIÓN DEL MAULE

78%

REGIÓN DEL BIOBÍO

63%

REGIÓN DE LA ARAUCANÍA

74%

REGIÓN DE LOS LAGOS

95%

REGIÓN DE LOS RÍOS

100%

REGIÓN DE AYSÉN

88%

REGIÓN DE MAGALLANES

100%

549

214

79%

TOTAL

270

Grupo 2: DBO5 Grupo 3: El resto de los parámetros exigidos. El indicador será igual al 100% cuando la PTAS cumple con la normativa. Cuando la PTAS no cumple la normativa, el indicador se obtiene en función de los parámetros que generan el incumplimiento, dándole un valor de cero para el parámetro que no se cumplió y el resto mantiene el valor máximo en cada uno de sus tres grupos, finalmente el promedio de éstos es el indicador mensual de cada PTAS. Para lograr el indicador de la empresa, se obtiene un indicador anual por PTAS, ponderándose luego cada uno de esos valores según la población atendida. Los criterios generales que se establecen para calcular el indicador son: • La suspensión tarifaria por tratamiento de aguas servidas no anula el cálculo del indicador. • Si la empresa no informa resultados de algún parámetro de alguna PTAS en el mes, el valor del indicador para ese mes es cero. • El indicador por empresa se obtiene ponderando el indicador de cada PTAS en función de la población atendida por cada una de éstas. • Se aplica el mismo método para el cálculo del indicador del sector sanitario, asociado a la población atendida por cada empresa durante el período. Resultados De acuerdo a esto, el indicador para el sector en el año 2012 alcanzo un 95,4%, observándose una baja respecto al año anterior, en donde se tuvo un valor de 96,5%.

El principal motivo de la baja correspondió a que la empresa Aguas Andinas que atiende a la mayor población entre las empresas sanitarias del país, disminuyó también su indicador debido a incumplimientos en el parámetro Coliformes fecales ocurridos en la PTAS La Farfana, que atiende aproximadamente a una quinta parte de los habitantes del país. Así también, la empresa ESSBIO y su PTAS Concepción disminuyeron su indicador, afectándose con esto, pero en menor medida, al indicador del sector. En cuanto a la empresa ESSSI San Isidro se observa una baja considerable en su indicador, llama la atención por estar muy por debajo del resto de las empresas del sector, con un valor de 76,4%. Su causa corresponde a que dos de sus tres PTAS presentaron un desempeño irregular en varios meses del año 2012, existiendo sanciones por parte de la SISS, llegando incluso a la suspensión de cobro tarifario a sus clientes en el caso de Pichidangui de la IV región. Por otra parte, hubo empresas que mejoraron su desempeño, tales como Aguas Chañar y Sembcorp Aguas Chacabuco subieron considerablemente su indicador con respecto al año anterior al disminuir sus incumplimientos.

1.8. Exactitud en el cobro del servicio La ley establece que los cobros a los usuarios se deben realizar en base a mediciones del consumo de agua potable, las que se obtienen por medio de medidores que registran los m3 consumidos. Es obligación de los prestadores reembolsar al cliente los pagos asociados a cobros indebidos o erróneos. Para medir el atributo de exactitud en

Cuadro 47. Indicador de calidad de tratamiento de aguas servidas 2012 Empresa

Indicador Anual Calidad TAS

AGUAS DÉCIMA

100%

AGUAS MANQUEHUE

100%

AGUAS SAN PEDRO

100%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

100%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

100%

ESVAL

99,7%

NUEVOSUR

99,7%

AGUAS ANTOFAGASTA

99,6%

COOPAGUA

99,4%

AGUAS DEL VALLE

98,5%

ESSAL

98,3%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

98,2%

Nº

ESSBIO

97,3%

MELIPILLA NORTE

97,2%

AGUAS MAGALLANES

97,1%

SECTOR

95,4%

AGUAS CHAÑAR

94,4%

AGUAS ANDINAS

94,2%

AGUAS ARAUCANÍA

91,8%

ECONSSA

91,7%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

91,7%

TRATACAL

90,6%

A. Altiplano

83%

ESSSI SAN ISIDRO

76,4%

Nota: las aguas recolectadas de los clientes de las empress SMAPA, COSSBO y Aguas Cordillera son tratadas por Aguas Andinas

el cobro, el indicador contabiliza los errores cometidos a través de los reembolsos realizados, distinguiendo entre fallas por procedimientos mal ejecutados y fallas por error de cálculo o digitación. Sería un factor agravante si un motivo se repite a través del año para la misma localidad. Producto de un cambio en las definiciones de este indicador, el porcentaje de documentos refacturados respecto del total de documentos emitidos aumentó desde 0,5% a 1,2%. El indicador presenta una mínima disminución, concordante con la variación en el número de documentos refacturados. Cabe señalar que la fórmula matemática para cal-

cular el indicador considera factores agravantes, ya sea por la causa del reembolso o la frecuencia de repetición del motivo que origina el reembolso. El año 2012 el dinero que fue reembolsado por las concesionarias a los clientes, aumentó desde $5.867 millones el año 2011 a $7.227 millones el 2012. Dichos reembolsos se deben a diversos motivos, como lo es lectura incorrecta y cargos que no proceden, y otros que no son responsabilidad de la empresa. A su vez, el 78% de los reembolsos se origina en una revisión que realiza la propia empresa, el 16% en reclamos de los clientes y un 6% por orden de la Superintendencia.

101

Cuadro 48. Reembolsos a clientes por empresa EMPRESA SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

Indicador EC

N° de documentos de cobro emitidos

Total de reembolsos

Monto total reembolsado ($)

% de documentos reembolsados

6.565.347

0,1

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

59.147

Reembolso por cliente promedio ($/ cliente)

0,99954

212.456

111

SEMBCORP AGUAS LAMPA

0,99937

40.402

5.027.791

0,1

111.729

873

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

0,99926

34.315

10.039.946

0,1

304.241

2.903

COOPAGUA

0,99907

49.033

198

15.006.870

0,4

75.792

3.582

AGUAS DÉCIMA

0,99902

495.448

1.414

57.656.987

0,3

40.776

1.371

AGUAS MANQUEHUE

0,99901

97.188

460

35.185.784

0,5

76.491

3.799

336

1.345

NUEVOSUR

0,99885

2.747.644

85.093

317.546.537

3,1

3.732

AGUAS ANDINAS

0,99882

18.587.982

45.263

1.430.975.098

0,2

31.615

853

AGUAS CORDILLERA

0,99867

1.596.527

4.666

178.694.403

0,3

38.297

1.228 1.240

ESSBIO

0,99854

8.156.209

299.145

877.013.117

3,7

2.932

ESSAL

0,99814

2.228.027

4.450

128.369.374

0,2

28.847

632

TOTAL

0,99805

52.962.522

646.679

7.227.463.572

1,2

11.176

1.543

SMAPA

0,99800

2.259.955

7.247

785.530.589

0,3

108.394

4.169

AGUAS ANTOFAGASTA

0,99799

1.802.048

7.589

250.186.208

0,4

32.967

1.611

AGUAS MAGALLANES

0,99788

572.270

87.342

175.534.132

15,3

2.010

3.605

AGUAS DEL VALLE

0,99785

2.308.178

11.080

264.510.600

0,5

23.873

1.332

AGUAS ARAUCANÍA

0,99659

2.216.514

16.016

636.558.135

0,7

39.745

3.066

AGUAS DEL ALTIPLANO

0,99648

1.723.361

14.564

525.422.236

0,8

36.077

3.626

SAN ISIDRO

0,99635

108.881

948

15.927.510

0,9

16.801

1.640

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

0,99624

307.664

4.150

113.261.366

1,3

27.292

4.362

ESVAL

0,99624

6.403.224

43.371

916.909.888

0,7

21.141

1.621

AGUAS CHAÑAR

0,99429

1.015.196

13.494

481.541.654

1,3

35.686

5.606

Notas: Aguas San Pedro informa que no efectuó reembolsos. COSSBO y Melipilla Norte no informaron la totalidad de los datos.

102

Valor del Reembolso promedio ($)

Cuadro 49. Número de reembolsos según motivo Según Motivo Total de reembolsos

EMPRESA

AGUAS ANDINAS ESSBIO ESVAL

Otros de no responsabilidad de la empresa

Lectura incorrecta

Según Origen

Cargo no procedente

Instrucción de la autoridad

Otros

45.263

17.740

24.606

2.425

492

299.145

280.546

5.755

1.365

11.479

43.371

17.415

15.224

319

10.413

NUEVOSUR

85.093

64.754

2.501

398

17.440

AGUAS ARAUCANÍA

16.016

4.367

ESSAL

4.450

SMAPA

7.247

AGUAS DEL VALLE

7.667 19.199

Reclama cliente

Revisión del prestador

16.478

28.785

13.898

277.580

26.312

17.059

3.945

61.949 9.218

2.816

2.239

6.594

6.798

3.208

1.241

4.441

939

5.274

144

890

3.028

4.219

5.852

5.228

11.080

5.466

3.371

298

1.945

AGUAS ANTOFAGASTA

7.589

3.451

1.172

304

2.662

229

5.813

1.547

AGUAS DEL ALTIPLANO

14.564

6.086

4.076

1.745

2.657

116

8.452

5.996

AGUAS CORDILLERA

4.666

1.738

1.333

3.333

AGUAS CHAÑAR

13.494

5.340

1.000

AGUAS MAGALLANES

84.098

2.345

538

2.194

4.243

7.057

7.154

87.342

83.999

1.448

1.863

1.613

1.631

AGUAS DÉCIMA

1.414

925

138

296

1.404

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

4.150

1.774

282

2.022

636

550

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

SAN ISIDRO

948

111 8

260

458

222

AGUAS MANQUEHUE

460

327

100

SEMBCORP AGUAS LAMPA COOPAGUA

45 198

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

107

TOTAL PORCENTAJE

107

263

294

395

391

2.964

2 198

646.679

489.642

74.852

17.747

64.438

37.015

105.781

503.883

100%

76%

12%

10%

16%

78%

Notas: Aguas San Pedro informa que no efectuó reembolsos. COSSBO y Melipilla Norte no informaron la totalidad de los datos.

1.9. Respuesta a reclamos

Gráfico 40. Indicador de exactitud en el cobro 1

0.99

0.98

0.97

0.96

0.95

0.94 2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

La ley indica que toda solicitud de atención presentada por el cliente referida a la prestación de los servicios, ya sea bajo la forma de consulta, solicitud o reclamo, deberá ser atendida por la concesionaria, dando una respuesta oportuna e informada, con todos los antecedentes que correspondan al caso, en el plazo de 10 días hábiles, contados desde la fecha de su recepción. En el caso de que el cliente no quede satisfecho con la respuesta de la empresa, este podrá recurrir a la Superintendencia de Servicios Sanitarios para solicitar su intervención. 103

Cuadro 50. Número de reclamos recibidos por las empresas

2012

N° de reclamos totales 2012

N° de reclamos totales 2011

AGUAS ANDINAS

187.886

ESSBIO

78.868

EMPRESA

N° reclamos por 1.000 clientes 2011

Variación (%)

N° de reclamos por 1.000 clientes 2012

187.466

0,2%

112

117

-3,9%

81.326

-3,0%

112

120

-6,9%

Variación (%)

ESVAL

85.227

65.550

30,0%

151

119

26,9%

NUEVOSUR

26.619

27.278

-2,4%

113

120

-6,0%

AGUAS ARAUCANÍA

32.069

31.749

1,0%

154

0,2%

ESSAL

22.129

21.764

1,7%

109

-0,5% 165,2%

SMAPA

12.563

4.770

163,4%

AGUAS DEL VALLE

22.059

17.763

24,2%

111

19,1%

AGUAS ANTOFAGASTA

32.773

26.670

22,9%

211

177

19,2%

AGUAS DEL ALTIPLANO

30.072

32.043

-6,2%

208

224

-7,4%

AGUAS CORDILLERA

12.698

12.272

3,5%

-5,0%

AGUAS CHAÑAR

13.832

11.559

19,7%

161

138

16,5%

AGUAS MAGALLANES

11.138

10.090

10,4%

229

208

9,8%

AGUAS DÉCIMA

3.728

3.315

12,5%

9,6%

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

3.689

3.105

18,8%

142

121

17,0%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

3.327

3.568

-6,8%

170

180

-5,6%

AGUAS SAN PEDRO

293

149

96,6%

77,0%

SAN ISIDRO

s/i

AGUAS MANQUEHUE

1.102

1.053

4,7%

119

136

SEMBCORP AGUAS LAMPA

850

931

-8,7%

148

161

-8,6%

COOPAGUA

162

193

-16,1%

-19,1%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

275

213

29,1%

26,2%

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

MELIPILLA NORTE TOTAL

581.391

-12,6%

542.827

7,1%

124

120

3,3%

Nota: COSSBO y Melipilla Norte no informaron la totalidad de los datos.

Cuadro 51.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

EMPRESA

104

Durante 2012, las compañías recibieron 581.391 reclamos, lo que representa un 12,0% de los clientes. Respecto de los principales motivos y mayores reclamos por parte de los usuarios a las empresas, los datos indican que el 34,6% de los reclamos obedece a problemas en el arranque sin discontinuidad del servicio, un 12,7% a consumos excesivos, un 7,9% a lectura incorrecta, un 7,7% a no reparto de boletas, un 5,8% a medidor defectuoso, un 5,7% por presiones bajas, un 3,7% a agua en la vía pública, un 3,5% a mala atención, un 3,0% a términos medios, un 2,6% a trabajos en la vía pública, un 1,9% a falta de lectura, un 1,9% a no obtiene respuesta, y 9,1% a otros motivos. Por su parte, el 64% de los reclamos fue resuelto a favor del cliente, lo que representa una baja respecto de años anteriores. El indicador que evalúa el atributo de tiempo de respuesta a reclamos de clientes mide la rapidez con que las empresas responden a los reclamos recibidos, ponderando por un factor de gravedad aquellos cuyo periodo de respuesta superó los diez días hábiles. Se

Reclamos del año 2012 según motivo Problemas de arranque sin Consumos Lectura No reparto Medidor discontinuidad del excesivos incorrecta de boletas defectuoso servicio

Problemas por presiones bajas

Agua en vía pública 9.770

AGUAS ANDINAS

57.821

22.105

14.057

17.739

20.440

11.457

ESSBIO

33.517

8.409

3.344

4.705

2.586

6.147

ESVAL

27.477

14.865

10.426

10.269

3.220

4.315

NUEVOSUR

12.072

4.421

1.422

1.292

719

1.256

AGUAS ARAUCANÍA

11.310

3.846

1.691

657

1.876

1.455

ESSAL

4.471

6.433

2.489

502

1.304

SMAPA

5.667

667

2.273

584

706

AGUAS DEL VALLE

12.516

2.022

2.525

868

AGUAS ANTOFAGASTA

7.699

2.053

1.472

AGUAS DEL ALTIPLANO

11.516

1.517

2.322

Mala atención

Términos medios

Trabajos en la vía pública

Falta lectura

No obtiene la Otros respuesta

TOTAL

2.721

6.606

2.436

3.192

19.542

187.886

4.981

167

2.863

2.771

9.309

78.868

3.202

1.259

3.931

1.071

4.635

85.227

1.458

580

626

2.735

26.619

2.726

1.539

1.783

2.778

1.674

174

387

171

387

210

198

2.190

720

1.814

779

920

1.343

527

727

1.729

2.650

32.069

542

599

1.232

22.129

448

230

244

986

12.563

240

377

840

144

1.719

22.059

826

1.090

970

10.586

3.264

32.773

3.377

2.162

2.566

1.284

2.214

30.072

AGUAS CORDILLERA

2.280

2.273

1.173

1.428

964

938

782

304

520

140

279

1.617

12.698

AGUAS CHAÑAR

6.685

1.546

1.711

335

265

555

220

1.004

1.328

13.832

AGUAS MAGALLANES

2.496

547

689

3.098

199

873

559

719

682

221

186

864

11.138

AGUAS DÉCIMA

1.187

1.492

293

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

1.682

983

184

123

186

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

2.097

312

178

257

105

5 116

AGUAS SAN PEDRO SAN ISIDRO

AGUAS MANQUEHUE

178

264

SEMBCORP AGUAS LAMPA

602

COOPAGUA AGUAS SANTIAGO PONIENTE TOTAL PORCENTAJE

131

124

201.399

73.932

46.190

44.723

33.554

32.856

34,6%

12,7%

7,9%

7,7%

5,8%

5,7%

4 76

591

128

3.728

266

3.689

3.327

293

153

1.102

850

162

275

21.303

20.321

17.282

15.016

11.121

10.899

52.795

581.391

3,7%

3,5%

3,0%

2,6%

1,9%

9,1%

100,0%

está dando cumplimiento a la normativa cuando el indicador es mayor a 0,667, lo que corresponde a un periodo de res-

puesta ponderado igual a 10 días. Este año 2012 el promedio del sector es de 0,932323, levemente inferior al año 2011,

pero manteniendo la tendencia de años anteriores, no obstante todas las empresas cumplen la normativa.

Cuadro 52. Reclamos según resultado EMPRESA

A favor del cliente

Sin fundamento

Respuesta preliminar

Sin respuesta

AGUAS ANDINAS

144.208

43.678

ESSBIO

57.664

18.535

1.667

1.002

ESVAL

34.269

50.958

NUEVOSUR

18.673

7.065

586

AGUAS ARAUCANÍA

17.173

14.549

347

ESSAL

15.217

6.653

212

295 47

TOTAL

A favor del cliente 2012 (%)

A favor del cliente 2011 (%)

187.886

78.868

85.227

26.619

32.069

22.129

69 84

SMAPA

9.730

2.833

12.563

AGUAS DEL VALLE

11.886

10.173

22.059

AGUAS ANTOFAGASTA

9.888

19.925

191

32.773

AGUAS DEL ALTIPLANO

30.072

12.698

13.832

19.646

10.406

AGUAS CORDILLERA

8.334

4.364

AGUAS CHAÑAR

9.888

3.381

2.769

563

AGUAS MAGALLANES

7.538

3.574

11.138

AGUAS DÉCIMA

1.661

2.067

3.728

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

2.060

1.629

3.689

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

2.024

686

AGUAS SAN PEDRO

229

SAN ISIDRO

617 4

3.327

293

s/i

AGUAS MANQUEHUE

626

476

1.102

SEMBCORP AGUAS LAMPA

545

175

850

COOPAGUA

127

162

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

154

121

275

371.294

201.621

3.053

5.423

581.391

64%

35%

100%

TOTAL PORCENTAJE

130

Nota: COSSBO y Melipilla Norte no informaron la totalidad de los datos.

Cuadro 53. Indicador de respuesta a

reclamos por empresa 2012 EMPRESA

Indicador RE

COOPAGUA

1,00000

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

0,98940

AGUAS DÉCIMA

0,97892

AGUAS ANTOFAGASTA

0,97263

AGUAS CHAÑAR

0,96046

AGUAS MAGALLANES

0,95106

AGUAS ANDINAS

0,94826

AGUAS CORDILLERA

0,94193

AGUAS DEL ALTIPLANO

0,94136

SMAPA

0,93308

Promedio Sector

0,93232

ESSBIO

0,92793

AGUAS SAN PEDRO

0,92598

NUEVOSUR

0,92470

AGUAS MANQUEHUE

0,92073

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

0,91636

ESSAL

0,91126

AGUAS ARAUCANÍA

0,90388

ESVAL

0,90095

AGUAS DEL VALLE

0,89372

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

0,88326

SEMBCORP AGUAS LAMPA

0,84797

SAN ISIDRO

0,80646

Gráfico 41. Indicador de respuesta a reclamos 2012 0.96 0.95 0.94 0.93 0.92 0.91 0.9 0.89 0.88 0.87 0.86 0.85 2002

2003 2004

2005

2006 2007 2008

2009 2010

2011

2012

Nota: COSSBO y Melipilla Norte no informaron la totalidad de los datos.

105

1.10. Reclamos recibidos en la Superintendencia de Servicios Sanitarios

A diciembre 2012, la red de atención a clientes de la SISS está compuesta por:

Con el fin de complementar el análisis de los reclamos recibidos en las empresas, a continuación se muestran las atenciones realizadas en la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

• 13 oficinas en convenio con Municipalidades o Gobernaciones en, Calama, Chañaral, Illapel, Quillota, San Antonio, Lebu, Los Angeles, Chillán, Nueva Imperial, Angol, Curacautín, Ancud y Puerto Natales.

• 15 oficinas de la SISS, una en cada una de las capitales regionales del país.

• Página web www.siss.gob.cl • Centro de llamados nacional 800 381 800 Del total de reclamos recibidos por la Superintendencia en 2012, 12.209 pueden asociarse a las 24 empresas principales, lo que involucra un aumento de 14% respecto al año anterior y un 0,3% del total de clientes de esas empresas.

Cuadro 54. Atenciones recibidas por la SISS según motivo

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Empresa

106

Atención de Clientes

Calidad de servicio

M3 Consumidos

Tarifas

Otros

Total 2012

Total 2011

Variación

AGUAS ANDINAS

118

217

197

143

760

609

25%

ESSBIO

236

428

793

175

322

1.954

1.532

28%

ESVAL

204

613

748

141

174

1.880

1.530

23%

NUEVOSUR

469

370

169

1.189

706

68% 10%

AGUAS ARAUCANÍA

133

228

491

108

1.027

933

ESSAL

186

316

250

860

776

11%

SMAPA

203

184

185

721

1.199

-40%

AGUAS DEL VALLE

123

161

404

397

AGUAS ANTOFAGASTA

177

518

521

-1%

AGUAS DEL ALTIPLANO

620

144

990

839

18%

AGUAS CORDILLERA

14%

AGUAS CHAÑAR

241

352

131

854

758

13%

AGUAS MAGALLANES

150

216

-31%

AGUAS DÉCIMA

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

337

160

553

418

32%

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

-3% 69%

AGUAS SAN PEDRO

ESSSI SAN ISIDRO

AGUAS MANQUEHUE

75%

SEMBCORP AGUAS LAMPA

329% -71%

COOPAGUA

COSSBO

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

17%

-40%

MELIPILLA NORTE

TOTAL

1.447

2.986

4.714

1.292

1.770

-27%

12.209

10.742

PORCENTAJE DEL TOTAL

14%

11,9%

24,5%

38,6%

10,6%

14,5%

100,0%

Los reclamos recibidos en la Superintendencia se concentraron principalmente, al igual que el año anterior, en problemas asociados a metros cúbicos facturados, con un 39%; Calidad de Servicio con 25%; Atención de Clientes con un 12% y Tarifas con 11%. Del total de reclamos recibidos, el 58% fue resuelto por la SISS a favor del cliente, un punto porcentual menos que el año anterior.

Cuadro 55. Atenciones recibidas por la SISS según resultado EMPRESA

A favor del Cliente

No Sin favorable competencia al Cliente SISS

TOTAL

AGUAS ANDINAS

476

251

760

ESSBIO

1.015

778

161

1.954 1.880

ESVAL

1.004

815

NUEVOSUR

833

292

1.189

AGUAS ARAUCANÍA

553

444

1.027 860

ESSAL

578

264

SMAPA

564

146

721

AGUAS DEL VALLE

177

222

404

AGUAS ANTOFAGASTA

167

325

518

AGUAS DEL ALTIPLANO

615

268

107

990

AGUAS CORDILLERA

AGUAS CHAÑAR

575

254

854

AGUAS MAGALLANES

150

AGUAS DÉCIMA

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

334

211

553

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

39 44

AGUAS SAN PEDRO

ESSSI SAN ISIDRO

AGUAS MANQUEHUE

SEMBCORP AGUAS LAMPA

COOPAGUA

COSSBO

AGUAS SANTIAGO PONIENTE

MELIPILLA NORTE TOTAL

7.106

4.503

600

12.209

PORCENTAJE 2012

58,2%

36,9%

4,9%

PORCENTAJE 2011

59,5%

36,8%

3,6%

107

1.11. Análisis del parque de medidores La exactitud de la medición de los consumos, es un aspecto fundamental en la calidad del servicio que proveen las concesionarias. El medidor es la caja registradora de la concesionaria, que se preocupa de que los medidores no submidan los consumos de agua potable, afectando los ingresos de la compañía. Por su parte, la Superintendencia de Servicios Sanitarios debe velar porque los clientes no se vean afectados por sobremedición, y en caso de presentarse este fenómeno, instruye a la concesionaria a que realice los cambios de medidores en los sectores correspondientes.

Cabe señalar que además de una adecuada mantención del parque, es de interés de los clientes disponer de procedimientos objetivos y transparentes para la verificación de la calidad metrológica de los medidores, de modo que ante dudas en la medición de sus consumos, puedan solicitar la verificación del buen funcionamiento de este dispositivo, ante una expresa y formal solicitud de éste. A nivel de sector, la edad del parque ha aumentado en el tramo de medidores mayor a 10 años, desde un 30,8% del parque en el periodo anterior a 37,2% en el año 2012, edad que sin embargo, permite en la mayoría de las localidades cumplir con un buen nivel de medición de los consumos de los clientes. El por-

centaje de medidores con edad menor a 5 años disminuyó de 41,6% (2011) a 37,6% (2012). La tasa de crecimiento del parque de medidores de los últimos 2 años se ha mantenido constante e igual a 107.000 nuevos medidores por año. El porcentaje de operatividad del parque a nivel nacional se ha mantenido relativamente estable en el tiempo, 98,69% el periodo 2009; 98,64% el 2010, 98,74% el 2011 y 98,60% el 2012. Esta última cifra significa que durante el último periodo, 1,40% del parque nacional presentó en algún mes del año alguna anomalía, detención o desperfecto que impidió facturar los consumos en

Cuadro 56. Número de medidores por empresa

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Nº

108

Empresa

De 0 a 5 años

De 6 a 10 años

Nº

Más de 10 años %

Nº

N° total de medidores 1.558.587

AGUAS ANDINAS

569.779

36,6%

350.421

22,5%

638.387

41,0%

ESSBIO

308.909

43,4%

164.028

23,0%

238.875

33,6%

711.812

ESVAL

172.536

31,6%

120.697

22,1%

253.324

46,3%

546.557

NUEVOSUR

110.741

47,0%

69.477

29,5%

55.171

23,4%

235.389

AGUAS ARAUCANÍA

90.053

47,8%

59.690

31,7%

38.797

20,6%

188.540

ESSAL

73.622

36,5%

49.246

24,4%

78.594

39,0%

201.462

SMAPA

23.170

12,1%

86.955

45,5%

81.096

42,4%

191.221

AGUAS DEL VALLE

52.800

26,6%

49.753

25,1%

95.855

48,3%

198.408

AGUAS DE ANTOFAGASTA

55.956

37,0%

45.833

30,3%

49.564

32,7%

151.353

AGUAS DEL ALTIPLANO

62.393

42,9%

51.262

35,3%

31.689

21,8%

145.344 131.273

AGUAS CORDILLERA

67.522

51,4%

36.610

27,9%

27.141

20,7%

AGUAS CHAÑAR

11.747

13,6%

8.782

10,2%

65.864

76,2%

86.393

AGUAS MAGALLANES

43.637

89,6%

4.902

10,1%

153

0,3%

48.692

AGUAS DÉCIMA

17.371

41,8%

21.688

52,2%

2.526

6,1%

41.585

AGUAS PATAGONIA

10.751

41,3%

4.091

15,7%

11.202

43,0%

26.044

SEMCORP AGUAS CHACABUCO

10.252

51,2%

7.506

37,5%

2.261

11,3%

20.019 8.902

AGUAS MANQUEHUE

6.796

76,3%

1.701

19,1%

405

4,5%

COOPAGUA

2.097

50,1%

979

23,4%

1.113

26,6%

4.189

1.690.132

37,6%

1.133.621

25,2%

1.672.017

37,2%

4.495.770

Total SECTOR Incluye medidores operativos y no operativos.

función de la lectura de este instrumento. Respecto a la posición relativa de las empresas en el ranking, al igual que el periodo anterior, Aguas Décima y Aguas Patagonia, continúan liderando el listado, mientras que SMAPA y Sembcorp Aguas Chacabuco ocupan los últimos lugares.

Gráfico 42. Cobertura de los medidores

respecto al Nº de clientes (%) 93%

Aguas Andinas

101%

ESSBIO

97%

ESVAL

100%

Nuevosur Aguas Araucanía

89%

ESSAL

99%

SMAPA

100%

Aguas Del Valle

100% 97%

Aguas de Antofagasta

100%

Aguas del Altiplano Aguas Cordillera

90% 101%

Aguas Chañar Aguas Magallanes

99%

Aguas Décima

99% 100%

Aguas Patagonia

103% 10

SEMBCORP Aguas Chacabuco

96%

Aguas Manquehue

Cuadro 57. Ranking de medidores operativos Lugar

Empresa

Nº Medidores Operativos

Total medidores

% de Operatividad 100,0%

100%

Coopagua

96%

Total Sector

AGUAS DÉCIMA

41.585

AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

26.032

26.044

COOPAGUA

4.183

4.189

99,9%

AGUAS DEL VALLE

198.021

198.408

99,8%

Aguas Décima

100%

Aguas Patagonia de Aysén

100%

100,0%

Gráfico 43. Porcentaje de operatividad

de los medidores (%)

AGUAS MANQUEHUE

8.884

8.902

99,8%

AGUAS CORDILLERA

130.765

131.273

99,6%

Coopagua

100% 100 100%

ESSAL

200.551

201.462

99,5%

Aguas Del Valle

ESVAL

543.897

546.557

99,5%

Aguas Manquehue

100 100%

Aguas Cordillera

100 100%

ESSAL

100 100%

ESVAL

100 100%

AGUAS DEL ALTIPLANO

144.630

145.344

AGUAS ANDINAS

1.548.101

1.558.587

AGUAS MAGALLANES

48.272

48.692

AGUAS ANTOFAGASTA

150.047

151.353

AGUAS ARAUCANÍA

186.422

188.540

AGUAS CHAÑAR

84.721

86.393

AGUAS NUEVOSUR MAULE

229.190

235.389

ESSBIO

691.380

711.812

99,5% 99,3% 99,1% 99,1% 98,9% 98,1%

Aguas Andinas

99 99%

Aguas Magallanes

99 99%

Aguas Antofagasta

99% 99

Aguas Araucanía

99 99%

Aguas Nuevosur Maule

97,1%

ESSBIO

SMAPA MAIPÚ

178.189

191.221

93,2%

SMAPA Maipú

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

18.081

20.019

90,3%

SEMBCORP Aguas Chacabuco

Total Sector

4.432.951

4.495.770

98%

Aguas Chañar

97,4%

Total SECTOR

100 100%

Aguas del Altiplano

97% 97% 93% 90% 99 99%

98,6%

109

Percepción de los clientes

ntre el 25 de marzo y 13 de mayo de 2013 se realizó un estudio del nivel de satisfacción que presentaban los clientes, respecto del servicio ofrecido por las principales empresas en el área ubana del país, durante 2012, en relación a los siguientes atributos:

a. El servicio de agua potable. b. El procedimiento empleado en caso de cortes de suministro de agua potable.

c. El servicio de alcantarillado. d. La atención telefónica y en terreno por parte de las empresas sanitarias.

e. Los trabajos que realiza la empresa en la vía pública.

Cuadro 58. Escala de evaluación Pésimo

Muy malo

Malo

Menos que regular

Aceptable

Muy bueno

Excelente

ñalados, utilizando una escala de 1 a 7, donde 7 es excelente y 1 pésimo. Además de evaluar los distintos atributos, la encuesta permitió determinar la importancia relativa que cada uno de ellos tiene en la percepción de la calidad del servicio. Los gráficos de dispersión facilitan observar cuáles son las principales debilidades y fortalezas del servicio, así como las áreas prioritarias que deben ser abordadas para mejorar. A

su vez, por ser el quinto año en que se aplica la encuesta, pueden apreciarse las diferencias respecto de la evaluación del año anterior para cada empresa. Cabe señalar que los resultados de este estudio, son reflejo únicamente de la percepción de los clientes respecto de los aspectos consultados, los que evidentemente pueden no tener una relación directa con los hechos objetivos que a estos afectan.

f. La atención en oficinas comerciales por parte de las empresas sanitarias.

g. Aspectos relacionados con la lectura

Gráfico 44. Importancia y satisfacción de atributos

y medición del consumo de agua en los hogares.

h. Aspectos relacionados con la boleta,

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

la cuenta y los lugares de pago.

110

Dicho estudio cuantitativo fue realizado en todas las regiones del país, a una muestra de 8.631 casos, con un error muestral promedio de +/- 1,1% a nivel nacional, y selección aleatoria del hogar. Se realizaron encuestas cara a cara, entrevistando a la dueña de casa o al jefe(a) de hogar, para evaluar los atributos se-

DEBILIDADES

FORTALEZAS

Importancia

Atributos de mejoramiento prioritario

Atributos a potenciar

Importancia promedio considerando todos los atributos

Atributos de mejoramiento secundario

Atributos a mantener

Promedio de % de evaluación notas 6 y 7 considerando todos los atributos. Porcentaje de evaluación con nota 6 y 7

2.1. Calidad del agua potable

precio, situándose este año en el segundo atributo más valorado seguido del sabor del agua.

El agua es el aspecto más importante para los clientes encuestados y dentro de éste el atributo más valorado es que no afecte a la salud, a diferencia del año anterior donde lo más importante era el

Las personas encuestadas evalúan con nota 5,0 promedio el servicio general de agua potable que le proporciona la empresa sanitaria. Un dato muy similar al obtenido en 2011. Por empresa, obser-

vamos como la mejor valorada es Aguas Manquehue (RM) que en la evaluación del año 2011 mantenía una buena evaluación seguida de Aguas Cordillera (RM) y Aguas Magallanes (XII) que mantiene su evaluación con respecto al año anterior. Aguas Santiago Poniente (RM) y Aguas Chañar (III) continúan siendo las peor evaluadas.

Gráfico 45. Importancia y satisfacción del servicio de agua potable

25 No afecta a la salud (no contenga elementos químicos dañinos para la salud)

20 El precio

Sabor del agua

% Importancia

No produzca sarro, no contenga arena

La confianza que le da el agua que se debe en la zona Transparencia / claridad del agua

Olor del agua

La continuidad del suministro de Agua Potable Presión en general durante el año (fuerza con que sale el chorro

% Evaluación con nota 6 y 7

111

2012

Gráfico 46. Servicio de agua potable Aguas Manquehue (RM) Aguas Magallanes (XII) Aguas Cordillera (RM) Aguas Décima (XIV) Aguas Araucanía (IX) ESSAL (X) Aguas Del Valle (IV) ESVAL (V) ESSBIO (VIII) Aguas Andinas (RM) Aguas Nuevosur (VII) SMAPA (RM) Aguas Patagonia de Aysén (XI) ESSBIO (VI y VIII) Sector Sanitario ESSBIO (VI) COSSBO (RM) Aguas San Pedro (VIII) SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) SEMBCORP Aguas Lampa (RM) COOPAGUA (V) Aguas del Altiplano (XV) Aguas del Altiplano S.A. (I y XV) Aguas del Altiplano (I) ESSSI (IV y IX) Aguas Antofagasta (II) Aguas Chañar (III) Aguas Santiago Poniente (RM)

5.6 5.7 5.7 5.7 5.8 5.6 5.4 5.4

5.6

3.5 3.6

3.8

4.9

4.8 4.7 4.7 4.7 5.0 4.6 4.5 4.5 4.1 4.5 4.4 4.5 4.7 4.4 4.7 4.3 4.8

6.2

5.6

5.4 5.4 5.4 5.4 5.4 5.3 5.4 5.3 5.4 5.2 4.8 5.2 5.5 5.1 5.6 5.0 5.1 5.0 4.2

2011

5.8

5.5

4.0

Promedio

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

2.2. Procedimiento en caso de cortes de suministro

112

Un 22,4% de los entrevistados declara haber tenido un corte del suministro de agua potable en los últimos seis meses de 2012, cifra menor que la recogida en el año anterior en el que un 25% de los encuestados declaraba haber tenido un corte. Los aspectos que en este caso se

detectan como los relativamente más importantes, son los mismos que el año anterior, el cumplimiento del plazo de reposición por parte de la empresa y el aviso oportuno de corte por parte de la empresa. La satisfacción general con el procedimiento en caso de corte alcanza una nota promedio de 4,0 ligeramente inferior a la obtenida en 2011 (4,3). En cuanto a la satisfacción por empresa cabe mencionar la

disminución en la evaluación de la empresa Aguas Andinas (RM), Aguas Cordillera (RM) y Sembcorp Aguas Lampa (RM). Por el contrario, Nuevosur (VII) mejora significativamente su evaluación. La mejor valorada a este respecto sigue siendo Aguas Manquehue (RM) que mantiene similar puntuación al año anterior.

Gráfico 47. Importancia y satisfacción con procedimento de corte de suministro 45 Cumplimiento del plazo por parte de la empresa

% Importancia

35 30

Aviso oportuno de corte por parte de la empresa

25 20 15

Reparto de agua en camiones aljibes por parte de la empresa

Aviso de plazo de reposición por parte de la empresa

10 5 0

% Evaluación con nota 6 y 7 2012

Gráfico 48. Corte programado Aguas Manquehue (RM) Aguas Nuevosur (VII) COSSBO (RM) Aguas Décima (XIV) ESSAL (X) Aguas Del Valle (IV) ESSBIO (IV y IX) Aguas Magallanes (XII) Aguas Araucanía (IX) Aguas San Pedro (VIII) Aguas Patagonia de Aysén (XI) ESVAL (V) Aguas del Altiplano (XV) COOPAGUA (V) Aguas del Antofagasta (XII) Sector Sanitario SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Aguas Andinas (RM) Aguas Cordillera (RM) ESSBIO (VIII) ESSBIO (VI y VIII) ESSBIO (VI) Aguas del Altiplano (I y XV) Aguas Santiago Poniente (RM) SMAPA (RM) Aguas del Altiplano (I) Aguas Chañar (III) SEMBCORP Aguas Lampa (RM)

4.1

4.1 3.7 3.7 4.1

4.3 4.2 4.1 4.2 4.1 4.1 4.3 4.0

3.5

4.0 4.0 3.8

4.8

4.3 4.4 5.1

3.8

5.6

3.8 3.7 3.8 3.7

2.5

3.6 3.8 3.5 3.2 3.4 3.4 2.9

2011

5.6 5.7 5.5 5.3 5.4 5.2 5.8 5.2 5.0 5.0 4.9 4.7 5.1 4.7 4.6

5.5

4.3

3.9 4.6

Promedio

113

2.3. Servicio de alcantarillado

2012

Gráfico 49. Servicio de alcantarillado

El servicio de alcantarillado es el segundo atributo más importante para los clientes encuestados. Los aspectos que más negativamente impactan en este caso son los olores y el precio, seguidos de las discontinuidades del funcionamiento del servicio y las externalidades derivadas de la operación de las plantas de tratamiento de aguas servidas. Con respecto a la evaluación del año anterior el precio aumenta su importancia y se sigue manteniendo la

Aguas Manquehue (RM) Aguas Cordillera (RM) COOPAGUA (V) Aguas Del Valle (IV) ESVAL (V) Aguas Magallanes (XII) ESSAL (X) Aguas Décima (XIV) Aguas Andinas (RM) Aguas Araucanía (IX) SMAPA (RM) COSSBO (RM) Aguas Patagonia de Aysén (XI) Sector Sanitario Aguas San Pedro (VIII) Aguas Antofagasta (II) Aguas del Altiplano (XV) SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Aguas del Altiplano (I y XV) ESSBIO (VI) Aguas del Altiplano (I) Aguas Nuevosur (VII) ESSBIO (VI y VIII) ESSSI (IV y IX) ESSBIO (VIII) SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas Santiago Poniente (RM) Aguas Chañar (III)

6.2 5.9 5.9 6.2

3.9 4.4

% Importancia

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

114

4.4 3.6 3.7 3.8

La continuidad del funcionamiento del alcantarillado

5 0

4.2

5.5

5.2

5.0 4.8

Promedio

preocupación por los olores. La satisfacción general de los clientes respecto del servicio de alcantarillado alcanza una nota promedio de 5,0, igual que la del año anterior.

10 0

4.7

4.5 4.6 4.4

Tratamiento de Aguas servidas

5.0 4.9 5.0 4.8 5.0 5.0 4.9 4.9 4.9 5.2 4.8 4.8 5.0 4.7

4.7 4.8 4.6 4.8 4.6

Olores ambientales (presencia de malos olores) El precio de servicio del alcantarillado

5.1 5.2 5.0 5.2 5.3 5.1 5.2 5.1 5.1 5.0

4.6

del servicio de alcantarrillado

5.7 5.4 5.4 5.4 5.5 5.3

4.7

Gráfico 50. Importancia y satisfacción con aspecto

2011

% Evaluación con nota 6 y 7

La satisfacción respecto del servicio de alcantarillado, a nivel de empresa, no muestra mayores variaciones respecto del año anterior, salvo COOPAGUA (V) y Aguas Altiplano (XV) que aumentan considerablemente su evaluación.

En los últimos seis meses, un 12% de los clientes incluidos en el estudio ha llamado por teléfono a la empresa sanitaria, ya sea por emergencia, consulta, reclamo o solicitud, resultado ligeramente inferior al 2011 (14%). Los aspectos más relevantes para los clientes, al igual que en el año 2011, son la solución al problema y los conocimientos del/la telefonista. En lo referido a la satisfacción general con la atención telefónica esta alcanza una nota promedio de 4,5, algo menor con respecto al año pasado (4,9). A este respecto las siguientes empresas presentan mejoras considerables: Aguas Del Valle (IV), Aguas Cordillera (RM) Aguas Araucanía (XIX) y COSSBO (RM), mientras que reducen su evaluación significativamente: SEMBCORP Aguas Lampa (RM), Aguas Santiago Poniente (RM) y ESSBIO (VI). Los aspectos más importantes en la atención en terreno para los clientes entrevistados son la calidad del trabajo ejecutado seguido de la limpieza después de realizado el trabajo, por lo que se mantienen los intereses con este atributo respecto al año anterior.

2012

Gráfico 51. Atención telefónica 4.8

Aguas Del Valle (IV) Aguas Araucanía (IX) Aguas Cordillera (RM) Aguas Manquehue (RM) Aguas Décima (XIV) Aguas Magallanes (XII) COOPAGUA ESVAL (V) Aguas Andinas (RM) Aguas Antofagasta (II) COSSBO (RM) Aguas del Altiplano (XV) ESSAL (X) Aguas Patagonia de Aysén (XI) Sector Sanitario Aguas San Pedro (VIII) SMAPA ESSSI (IV y IX) SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Aguas del Altiplano S.A (I y XV) Aguas Santiago Poniente (RM) ESSBIO (VI) ESSBIO (VI y VIII) Aguas del Altiplano (I) ESSBIO (VIII) SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas Nuevosur (VII) Aguas Chañar (III)

5.8

4.9

5.8 5.7 5.5 5.7

4.7

5.1

6.1

4.9

4.5

4.9

4.5 4.5 4.2 4.4 4.4 4.5 4.4 4.5 4.4

5.2

4.2

5.7

4.1

5.1

4.0 4.6

4.0

4.8

3.8

4.8

3.6 3.4

5.4 5.7 5.6

5.6 5.1 5.2 5.3 5.1 5.1 5.1 5.0 4.5 5.0 5.4 4.8 4.6 4.9

3.7

3.2

2011

5.3 3.9

Promedio

Gráfico 52. Importancia y satisfacción

con atención telefónica

Solución del problema

35 30

% Importancia

2.4. Atención telefónica y en terreno

Conocimiento del / la telefonista

25 20 15

Rapidez de respuesta a su requerimiento

Facilidad para comunicarse

Amabilidad del/la telefonista

5 0

% Evaluación con nota 6 y 7 115

Gráfico 53. Importancia y satisfacción con la atención en terreno 40

La calidad del trabajo realizado

La limpieza después de trabajo

35 30

% Importancia

La satisfacción general con la atención en terreno, disminuye levemente con respecto al año anterior situándose en un 4,3 frente al 4,7 del 2011. La empresa mejor evaluada es Aguas Antofagasta (II), que mantenía una buena valoración también el año anterior. Por el contrario Aguas Chañar (III) y Nuevosur (VII) son las peor evaluadas en atención en terreno.

La rapidez con que se ejecutaron los trabajos

25 20 15 10

Tiempo que demoró el personal en acudir desde que Ud. llamó

5 0

% Evaluación con nota 6 y 7 2012

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Gráfico 54. Atención en terreno

116

Aguas Antofagasta (II) Aguas Manquehue (RM) ESVAL (V) Aguas Décima (XIV) Aguas Cordillera (RM) Aguas Andinas (RM) Aguas Patagonia de Aysén (XI) Aguas Araucanía (IX) Aguas San Pedro (VIII) Aguas Del Valle (IV) COSSBO (RM) Aguas Magallanes (XII) Aguas del Altiplano (XV) Aguas del Altiplano S.A (I y XV) Aguas del Altiplano (I) SMAPA (RM) COOPAGUA (V) ESSSI (IV y IX) Sector Sanitario ESSAL (X) SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Aguas Santiago Poniente (RM) ESSBIO (VI) ESSBIO (VI y VIII) ESSBIO (VIII) SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas Nuevosur (VII) Aguas Chañar (III)

5.5

4.6

4.7

4.7 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.1 4.4 4.3 4.3 4.3

4.1 4.0

5.0 5.0 5.3 5.3

5.0

4.8 4.4

3.7

4.8 5.6 4.5

3.5

4.2

3.5

4.7

3.5 3.1

5.0 5.0

4.7

4.2 4.1

6.3

5.5 5.7 5.4 5.3 5.4 5.3 5.3 6.0 5.3

4.1

3.7

5.8 5.9 5.8

2011

5.1 3.9

Promedio

2.5. Trabajos que realiza la empresa en la vía pública

Gráfico 55. Trabajos en la vía pública

Un 27,9% de los encuestados señala haber visto personal o contratistas de la empresa sanitaria de su sector trabajando en al vía pública durante los últimos seis meses, versus un 30% en el año anterior. Los aspectos a los que atribuyen mayor importancia los clientes, para este atributo, son la calidad de los trabajos realizados en la vía pública y la señalización, así como también la seguridad que tienen los transeúntes cuando se están realizando trabajos en la vía pública. Los mismos dos aspectos que fueron evaluados en 2011 como los más relevantes según propia decla-

COOPAGUA (V) Aguas Antofagasta (II) Aguas Manquehue (RM) Aguas Cordillera (RM) ESSAL (X) Aguas Magallanes (XII) COSSBO (RM) Aguas Andinas (RM) Aguas Del Valle (IV) Aguas San Pedro (VIII) Aguas Décima (XIV) ESSSI (IV y IX) Aguas Santiago Poniente (RM) ESVAL (V) Sector Sanitario SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Aguas Patagonia de Aysén (XI) Aguas Araucanía (IX) ESSBIO (VI y VIII) ESSBIO (VIII) ESSBIO (VI) SMAPA (RM) Aguas del Altiplano (XV) Aguas del Altiplano (I y XV) SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas del Altiplano (I) Aguas Nuevosur (VI) Aguas Chañar (III)

3.4

atención en la vía pública

La calidad de los trabajos realizados en la vía pública

% Importancia

La rapidez con que se ejecutan los trabajos en la vía pública

25 La rapidez con que retiran los escombros originados en el trabajo realizado en la vía pública

10 5 0

% Evaluación con nota 6 y 7

6.0 5.9 6.0 5.4 5.9 5.8 5.8 5.8 5.7 5.0 5.6 5.5 5.5 5.4 5.4 5.4 5.0 5.3 5.3 5.2 5.2 5.4 5.2 4.9 5.2 5.0 5.1 5.2 5.1 5.1 5.1 4.5 5.0 5.0 5.0 4.8 5.1 5.4 4.8 5.4 4.8 5.5 4.8 4.5 4.7 4.24.4 4.5 4.4 5.1 4.2 4.9 4.1 5.5 4.2

Promedio

2.6 Atención en oficinas comerciales

La señalización/ seguridad que tienen los transeúntes cuando se están realizando trabajos en la vía pública

2011

ración de los encuestados. La nota promedio que recibe este atributo es de 5,1 idéntica a la del año pasado. La única nota por debajo de 4 con respecto a este atributo la obtiene Aguas Chañar (III) con un 3,4.

Gráfico 56. Importancia y satisfacción con

2012

Un 10,4% de los encuestados señala haber acudido en los últimos dos meses a una oficina con el fin de hacer un reclamo, una consulta, solicitud o pactar una deuda. Lo anterior es inferior con respecto al año 2011 que presentaba un 12%. El atributo más valorado en esta categoría, sigue siendo la solución proporcionada al igual

117

La evaluación general recibida por las oficinas de atención al público alcanza un promedio de 4,8 ligeramente inferior a la del año pasado (5,2). Para este punto sólo Aguas Chañar (III) presenta una nota inferior a (4,0). Las empresas Aguas Altiplano (XV) y Aguas Manquehue (RM) se presentan como las dos empresas mejor valoradas en 2012, junto con Aguas Araucanía (IX).

Gráfico 57. Importancia y satisfacción con atención en oficinas 45 40

% Importancia

que en el año 2011 seguido de el tiempo de espera para la atención y la información entregada.

Solución proporcionada

35 30

Información entregada

25 20

Tiempo de espera para la atención

15 10 5 0

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

118

% Evaluación con nota 6 y 7 2012

Gráfico 58. Oficinas comerciales Aguas del Altiplano (XV) Aguas Manquehue (RM) Aguas Araucanía (IX) COOPAGUA (V) Aguas Magallanes (XII) Aguas Del Valle (IV) Aguas Décima (XIV) ESVAL (V) Aguas Cordillera (RM) SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas Santiago Poniente (RM) Aguas Patagonia de Aysén (XI) Aguas San Pedro (VIII) ESSAL (X) Aguas Nuevosur (VII) COSSBO (RM) Aguas del Altiplano (I y XV) SMAPA (RM) SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Sector Sanitario Aguas Antofagasta (II) Aguas Andinas (RM) Aguas del Altiplano (I) ESSSI (IV y IX) ESSBIO (VI) ESSBIO (VIII) ESSBIO (VI y VIII) Aguas Chañar (III)

Trato del personal hacia Ud.

6.0

5.2 5.7 5.3 5.5 5.6 5.4 5.5 5.5 5.3 5.3 5.2

3.9 4.0

6.0 5.9

6.6 6.0

5.9 5.5

4.9 4.9

3.8

3.0

6.0

5.5

5.2 4.7 5.2 5.1 5.2 4.9 5.1 4.7 5.1 5.0

2011

5.2 4.8 5.1 4.8 4.6 4.8 5.2 4.8 5.3 4.7 5.1 4.5 5.2 4.4 4.8 4.4 5.4 4.4 4.6 4.5

5.1

Promedio

2.7 Boleta, lectura y medición del consumo y pago de la cuenta

anterior, seguido de la utilidad de la información que trae la cuenta. En el caso del medidor se evaluó el funcionamiento, servicio de mantención, la exactitud de la lectura, la hora y día de la lectura, la persona que lee el medidor. El atributo al que se le da una mayor importancia es, al igual que en el año 2011, el funcionamiento del medidor, seguido de la persona que lee el medidor y la exactitud de la lectura quedando como atributo más débil el servicio de mantención del medidor. Con respecto a la

La boleta fue evaluada en los siguientes atributos: puntualidad con que recibe la boleta, claridad de la cuenta, exactitud en los cobros, utilidad de la información que trae la cuenta, adecuación de la fecha de pago / vencimiento y tamaño de la boleta. El atributo más valorado es el tamaño de la boleta, al igual que el año

satisfacción con la boleta, por empresa, las cifras fluctúan entre el 6,2 para Aguas Cordillera (RM), que mantiene la nota más alta y el 3,9 de Aguas Chañar (III) que presenta la nota más baja al igual que el año anterior. A excepción de esta última, todas las empresas mantienen una nota aceptable entre el 5,0 y el 6,2.

% Importancia

En lectura y medidor, por empresas, encontramos resultados similares que los obtenidos en la evaluación de la boleta. Aguas Chañar (III) es la peor valorada mientras que Aguas Cordillera (RM), COOPAGUA (V) y Aguas Del Valle (IV) mantienen los vaGráfico 59. Importancia y satisfacción con el medidor y la lectura lores más altos para este atributo. Las diferencias con el año anterior no son 30 La persona que lee el medidor significativas a excepción de Aguas Chañar (III) que El funcionamiento del medidor 25 baja un punto en su evaluación. La exactitud de la lectura

Los clientes encuestados manifestaron que el aspecto más relevante en relación al lugar de pago es, la atención del cajero(a) al igual que en el año anterior seguido de la facilidad de acceso al local de pago y en último lugar el tiempo de espera en cola.

La hora y día de lectura

10 Servicio de mantención del medidor

% Evaluación con nota 6 y 7

119

Gráfico 60. Importancia

y satisfacción con la boleta

Tamaño de la boleta

% Importancia

30 25 20

Utilidad de la información que trae la cuenta

Claridad de la cuenta

15 Exactitud en los cobros

Fecha de pago/ vencimiento se adecua a sus posibilidades de pago

5 0

% Evaluación con nota 6 y 7

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

120

2012

Gráfico 61. Medidor y lectura Aguas Cordillera (RM) COOPAGUA (V) Aguas Del Valle (IV) ESVAL (V) SMAPA (RM) Aguas Décima (XIV) Aguas Andinas (RM) Aguas Manquehue (RM) Aguas Magallanes (XII) ESSAL (X) Aguas Antofagasta (II) ESSBIO (VIII) Aguas del Altiplano (XV) SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas Santiago Poniente (RM) Emp. Aguas Araucanía (IX) Sector Sanitario Aguas del Altiplano (I y XV) Aguas San Pedro (VIII) Aguas del Altiplano (I) SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) ESSBIO (VI y VIII) Aguas Patagonia de Aysén (XI) COSSBO (RM) ESSBIO (VI) ESSSI (IV y IX) Aguas Nuevosur (VII) Aguas Chañar (III)

Puntualidad con que recibe la boleta (días antes del vencimiento)

2011

6.0 6.1 6.0

5.8 5.9 5.9 6.0 5.5 5.7 5.7 5.7 5.7 5.6 6.0 5.6 5.9 5.6 5.4 5.6 5.7 5.6 5.8 5.5 5.7

5.0

5.3 5.5 5.5 5.6 5.5

5.2

5.3 5.2 5.2 5.1 5.1

4.5 4.8 4.3 3.8

5.4 5.6 5.4 5.4 5.4 5.7 5.4 5.7 5.3

6.5

5.9

6.0

5.4 6.1

4.7

Promedio

Gráfico 62. Importancia y

satisfacción con el lugar de pago

Atención del Cajero (a)

% Importancia

35 30

Tiempo de espera en cola Facilidad de acceso al local de pago

25 20 15 10 5 0

% Evaluación con nota 6 y 7

2012

Gráfico 63. Boletas

Aguas Cordillera (RM) Aguas Del Valle (IV) COOPAGUA (V) Aguas Manquehue (RM Aguas Magallanes (XII) SMAPA (RM) ESVAL (V) COSSBO (RM) Aguas Décima (XIV) Aguas Antofagasta (II) Aguas Araucanía (IX) Aguas San Pedro (VIII) Aguas Nuevosur (VII) Aguas Andinas (RM) Sector Sanitario Aguas del Altiplano (XV) ESSAL (X) ESSBIO (VIII) SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) SEMBCORP Aguas Lampa (RM) ESSBIO (VI y VIII) Aguas Patagonia de Aysén (XI) Aguas Santiago Poniente (RM) Aguas del Altiplano (I y XV) ESSBIO (VI) Aguas del Altiplano (I) ESSSI (IV y IX) Aguas Chañar (III)

2011

6.2 6.1 6.1

4.7

3.9

5.8 6.1 5.8 6.1 6.2 6.0 5.8 6.0 5.5 5.9 6.1 5.9 5.8 5.8 5.7 5.8 5.9 5.7 5.9 5.7 6.1 5.7

5.7 5.7 5.7 5.5 5.3 5.5 5.6 5.5 5.8 5.5 5.2 5.4 5.1 5.4 5.9 5.4 5.4 5.3 5.7 5.3 5.5 5.3 6.0 5.2 5.7 5.0 5.4 4.8

Promedio 121

2.8. Resultado global

Valle (IV). La empresa peor evaluada sigue siendo Aguas Chañar (III), seguida de Aguas Santiago Poniente (RM) que mejora ligeramente su puntuación con respecto al año anterior.

tisfacción general con la empresa sanitaria, obteniéndose un promedio de 5,2 ligeramente menor al obtenido en el año anterior.

En la satisfacción global por atributos, se encuentra que el agua potable sigue siendo más relevante para los clientes, seguida del alcantarillado.

Después de haber evaluado los atributos anteriores, relacionados con el servicio, se preguntó a los encuestados por su sa-

Gráfico 64. Resultado global 16 Agua en General

14 12

% Importancia

Trabajos en la vía pública

Atención recibida en Oficina Alcantarillado

Atención recibida en Terreno

Medidor y la Lectura

Boleta

Atención telefónica recibida

Procedimiento por corte

6 4

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

122

% Evaluación con nota 6 y 7

2012

Gráfico 65. Satisfacción global Aguas Manquehue (RM) Aguas Cordillera (RM) Aguas Del Valle (IV) Aguas Décima (XIV) Aguas Magallanes (XII) SMAPA (RM) ESVAL (V) Aguas Araucanía (IX) ESSAL (X) Aguas Nuevosur (VII) Aguas Andinas (RM) ESSBIO (VIII) COOPAGUA (V) Sector Sanitario ESSBIO (VI y VIII) Aguas San Pedro (VIII) SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) ESSBIO (VI) COSSBO (RM) Aguas del Altiplano (XV) Aguas Patagonia de Aysén (XI) Aguas del Altiplano (I y XV) Aguas del Altiplano (I) SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas Antofagasta (II) ESSSI (IV y IX) Aguas Santiago Poniente (RM) Aguas Chañar (III)

6.0 5.8 5.8 5.9 5.7 5.6 5.6

4.3

5.6 5.6 5.5 5.0 5.5 5.6 5.4 5.5 5.4 5.4 5.4 5.4 5.3 5.5 5.3 5.5 5.3 5.2 5.2 5.3 5.2 5.6 5.2 5.4 5.1 4.8 5.1 5.7 5.1 4.7

5.0 5.0 5.2 4.9 5.2 4.9

4.9 5.0 4.9

3.9

4.2

4.5

4.9 4.8

2011

6.3

5.6

5.4

4.3

Promedio

123

124 Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

125

Sanciones a Empresas Sanitarias Aplicadas por la SISS

CAPĂ?TULO 5

Sanciones a empresas sanitarias aplicadas por la Superintendencia

urante el año 2012 fueron aplicadas 76 multas a Empresas Sanitarias por un monto total de 2.911 UTA, siendo la principal causa de dichas sanciones el incumplimiento a la Calidad del Servicio con un 89,47% del total. Las tres mayores sanciones aplicadas a em-

presas sanitarias durante el año 2012 correspondieron a:

1. ESSBIO S.A. (Exp. 3049) multa de 225 UTA, la cual se desglosa como sigue: • Una multa de 50 UTA por incumplimiento de órdenes e instrucciones impartidas

por la SISS relativas a la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Mulchén. (Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra c). • Una multa de 100 UTA por incumplimiento de órdenes e instrucciones impartidas por la SISS relativas a la Planta

Cuadro 59. Número de sanciones a empresas sanitarias aplicadas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios Tipo de Infracción

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

N°

126

Empresa

Calidad de servicio

AGUAS ANDINAS

ESSBIO

ESVAL

NUEVOSUR

AGUAS ARAUCANÍA

ESSAL

AGUAS DEL VALLE

SMAPA

AGUAS ANTOFAGASTA

AGUAS DEL ALTIPLANO

AGUAS CHAÑAR

Comercial

Incumplimiento de instrucciones

Incumplimiento de las inversiones de los planes de desarrollo

Total sanciones

Valor sanción (UTA)

401

592

200

185

232

106

367

190

239

AGUAS MAGALLANES

AGUAS PATAGONIA

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

AGUAS SAN PEDRO

ESSSI

SEMBCORP LAMPA

COOPAGUA

SEPRA

AGUAS DE COLINA

AGUAS QUEPE

EMAPAL

ESSETO

TRATACAL

EAP LOS MOLLES

AGUAS

TOTAL

Nota: 1 UTA equivale en 2012 a $482.472

1 1

2.911

Para mayor información sobre sanciones, visite nuestro sitio web www.siss.gob.cl sección Sector Sanitario/Sanciones http://www.siss.gob.cl/577/ w3-propertyvalue-3449.html

de Tratamiento de Aguas Servidas de Chillán. (ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra c).

muna de El Bosque, Región Metropolitana, con fecha 26 y 27 de mayo de 2012. (Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra a)

• Una multa de 75 UTA por incumplimiento de órdenes e instrucciones impartidas por la SISS relativas a la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de San Carlos. (Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra c).

• Una multa de 100 UTA por poner en peligro la salud de la población del sector afectado, atendido que las aguas servidas del colector colapsado inundaron varias calles y viviendas aledañas. (Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra b)

2. AGUAS ANDINAS S.A. (Exp. 3150) multa de 200 UTA, la cual se desglosa como sigue: • Una multa de 50 UTA al verificarse deficiencias en la calidad del servicio de recolección de aguas servidas, por serle imputable la falla del colector ubicado en la intersección de las calles Eleuterio Ramírez con Sargento Aldea, en la co-

• Una multa de 50 UTA por incumplimiento de órdenes e instrucciones impartidas por la SISS relativas a la atención de emergencias (Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra c).

3. AGUAS DEL ALTIPLANO S.A. (Exp. 2983) multa de 141 UTA, la

• Una multa de 40 UTA por haber incurrido en deficiencias en la continuidad y obligatoriedad del servicio de agua potable en la localidad de Iquique. (Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra a). • Una multa de 20 UTA por haber incurrido en deficiencias en la continuidad y obligatoriedad del servicio de agua potable en la localidad de Alto Hospicio. (Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra a). • Una multa de 81 UTA por haber incurrido en deficiencias en la continuidad y obligatoriedad del servicio de agua potable afectando con ello a la generalidad de los usuarios en la localidad de Arica. (Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letras a y b).

cual se desglosa como sigue:

127

128 Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

129

Residuos Industriales Líquidos

CAPÍTULO 6

Residuos industriales líquidos

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

l artículo 2 de la ley 18.9021 otorga a la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) la responsabilidad del control de los residuos líquidos industriales (Riles) vinculados a la prestación de los servicios sanitarios. Hasta diciembre del año 2012, la SISS desempeñó también la función de controlar los Riles que se descargan a cursos superficiales o mediante infiltración. Esta última función, corresponde actualmente a la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA). Cabe señalar que, en noviembre de 2012, la SISS y la SMA suscribieron

130

una convenio de encomendación de acciones de fiscalización, de modo que la SISS continuará fiscalizando las descargas de Riles no vinculados a la concesión sanitaria, en tanto que a la SMA le corresponderá las acciones que se deriven de dichas fiscalizaciones tales como instrucciones o procesos de sanción. En materia de Riles, durante el año 2012, la SISS controló tres normas de emisión, que establecen las concentraciones máximas de contaminantes para las descargas de aguas residuales a cuer-

pos de agua superficial, continentales o marinos, aguas subterráneas y alcantarillado público. En este capítulo se da cuenta del desempeño de los establecimientos industriales en relación a la gestión de sus residuos líquidos durante el año 2012. Lo anterior, a través de la información que se genera a partir de los procesos de fiscalización que desarrolla la SISS y que incluye los programas de autocontrol, controles directos, fiscalizaciones en terreno y procesos de sanción.

La ley 20.417, publicada en el diario oficial el 26.01.2010, que crea el Ministerio de Medio Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia de Medio Ambiente, modificó el art. 2 de la ley 18.902, dejando en el ámbito de competencia de la SISS sólo los residuos industriales líquidos vinculados a las prestaciones de los servicios sanitarios. Esta modificación legal entró en plena vigencia el 28/12/12, con el nombramiento de los jueces del Segundo Tribunal Ambiental, ubicado en Santiago. A partir de esa fecha, las competencias de la SISS en materia de aguas residuales quedan circunscritas a las descargas de Riles afectas a D.S. 609 y las descargas de plantas de tratamiento de aguas servidas de las empresas concesionarias.

Normativa de residuos industriales líquidos

xisten tres normas de emisión controladas durante 2012, directa o indirectamente por la SISS y que son aplicables a las descargas de residuos industriales líquidos, que se detallan a continuación. Estas tres normas continúan en diversas etapas de su proceso de revisión y actualización, por parte del Ministerio de Medio Ambiente.

a. D.S. MOP N°609/98, que regula las descargas de Riles a los sistemas públicos de alcantarillado, operados por las empresas sanitarias. Esta norma regula las descargas de Riles a las redes públicas de alcantarillado.

Su objetivo es proteger tanto las redes de alcantarillado como los sistemas de tratamiento de aguas servidas, de modo que las descargas de Riles no afecten su funcionamiento ni el servicio prestado a los usuarios. Asimismo, permite mejorar indirectamente la calidad de las descargas de las aguas servidas tratadas que las empresas de servicios sanitarios vierten a los cuerpos de agua terrestres o marítimos.

b. D.S. SEGPRES N°46/02, que regula las descargas de aguas residuales que se disponen mediante infiltración hacia las aguas subterráneas. Esta norma regula la disposición de las aguas residuales mediante infiltración a través del subsuelo al acuífero y permite prevenir una de las fuentes de contaminación de las aguas subterráneas.

c. D.S. SEGPRES N°90/00, que regula las descargas de aguas residuales a aguas superficiales marinas y continentales. El objetivo de esta norma es prevenir la contaminación de las aguas marinas y continentales superficiales de la República, mediante el control de contaminantes asociados a los residuos líquidos

que se descargan a estos cuerpos receptores. Durante el año 2012, la SISS fiscalizó en forma directa a los establecimientos afectos al cumplimientos del D.S. SEGPRES N°90/00 y/o el D.S. SEGPRES N°46/02. Un caso particular lo constituyen las descargas de Riles al mar y a los ríos navegables, que se encuentran bajo la jurisdicción de la Autoridad Marítima a través de Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante, Directemar. Mediante un acuerdo firmado el año 2007, la Directemar y la SISS establecieron criterios para evitar la duplicidad de recursos públicos destinados a las tareas de control de los Riles, lo que ha permitido a los establecimientos que disponen sus Riles en el mar, informar sus resultados de autocontrol a un solo organismo (Directemar). En el caso de los establecimientos afectos al cumplimiento del D.S. MOP N°609/98, la norma establece que su fiscalización corresponde a las empresas de servicios sanitarios, sin perjuicio de las facultades de inspección y supervigilancia de la SISS.

131

Descripción del sector industrial que genera RILES

l catastro de establecimientos de la SISS indica que el universo de empresas controladas a diciembre del año 2012 son 3.832 según la siguiente distribución:

Cuadro 60. Establecimientos industriales con control de Riles 2012 Lugar de descarga

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

% del Total

Variación último Año

Alcantarillado

2.356

2.403

3.074

3.310

3.417

3.006

3.234

84,4%

7,6%

Aguas Superficiales Continentales

557

590

567

580

545

508

528

13,8%

3,9%

Aguas Subterráneas

1,8%

6,1%

2.965

3.072

3.718

3.962

4.028

3.580

3.832

100,0%

7,0%

TOTAL

Cuadro 61. Distribución de establecimientos controlados por la SISS a diciembre de 2012

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Región

132

Lugar de descarga 2012

Total general

Aguas Superficiales Continentales

Aguas Subterráneas

Alcantarillado

XV - Arica y Parinacota

I - Tarapacá

II - Antofagasta

261

III - Atacama

IV - Coquimbo

126

140

V - Valparaíso

191

235

RM - Metropolitana

1.463

1.549

VI - Libertador General Bernardo O'Higgins

151

218

VII - Maule

130

206

VIII - Biobío

401

456

IX - Araucanía

139

201

XIV - Los Ríos

X - Los Lagos

104

132

253

XI - Aysén del General Carlos Ibañez del Campo

XII - Magallanes y la Antártica Chilena Total general

528

3.234

3.832

Gráfico 66. Fuentes emisoras según

lugar de descarga 2012

Gráfico 67. Entidades sometidas a fiscalización

directa de la SISS

Aguas Subterráneas 2%

700 Nº de Establecimientos

Aguas Superficiales Continentales 14%

800

609

600

669 644 649 650

633

607

500 400 300 200

155

142

123

130

100 0

Alcantarillado 84%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Cumplimiento de normas de emisión

4.1. Cumplimiento normativo de acuerdo a los autocontroles realizados por los establecimientos industriales a. Cumplimiento de emisiones descargadas a sistemas de alcantarillado público (D.S. MOP N°609/98) La fiscalización de esta norma corresponde a las empresas sanitarias. Éstas reciben y procesan la información de autocontroles enviada por los establecimientos industriales y realizan controles directos sobre las descargas de Riles. La SISS, quien

cumple un rol de supervigilancia de esta fiscalización, ha instruido a las empresas sanitarias el envío semestral de los controles, información que sirve de base para determinar el nivel de cumplimiento normativo. Para el año 2012, según los programas de fiscalización desarrollados por las concesionarias, el cumplimiento del sector industrial que descarga a redes de alcantarillado público alcanza un 60,6% como promedio para los dos semestres. Cabe señalar que las empresas de servicios sanitarios no controlan a la totalidad de los establecimientos catastrados. Durante el año 2012 se controló a un 47,8% de los establecimientos en el primer semestre y a un 45,1% en el segundo semestre.

133

Cuadro 62. Cumplimiento de la norma aplicable a los establecimientos industriales que descargan Riles al

alcantarrillado 2012

2012 Semestre I Cumple

No cumple

XV - Arica y Parinacota

I - Tarapacá

II - Antofagasta

250

261

III - Atacama

IV - Coquimbo

126

V - Valparaíso

194

191

Región

Cumple

No cumple

Total El efectivamente controlados

Total El

RM - Metropolitana

346

168

514

1.398

268

178

446

1.463

144

100

151

VII - Maule

111

128

130

VIII - Biobío

134

211

399

141

215

401

IX - Araucanía

129

101

139

XIV - Los Ríos

X - Los Lagos

132

924

563

1.487

3.108

861

597

1.458

3.234

Total general Cumplimiento Cumplimiento Promedio Anual

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Total El

VI - Libertador General Bernardo O'Higgins

XI - Aysén del General Carlos Ibañez del Campo XII - Magallanes y la Antártica Chilena

134

Semestre II

Total El efectivamente controlados

62,1%

59,1% 60,6%

Gráfico 68. Cumplimiento histórico de empresas catastradas bajo D.S. N°609/98 % de cumplimiento de la normativa % de establecimientos controlados por las empresas sanitarias

70% 62%

63%

61%

60%

59%

59% 50%

65% 60%

62%

64% 57%

57%

59%

59% 56%

52%

48%

49% 45%

40%

45%

30%

20%

10%

0% 2008-S1

2008-S2

2009-S1 2009-S2 2010-S1

b. Cumplimiento de emisiones descargadas a cursos de aguas superficiales (D.S. SEGPRES N°90/00) Para la evaluación del cumplimiento del D.S. SEGPRES N°90/00 se considera fundamentalmente la información de los autocontroles. Para cada autocontrol, el propio establecimiento debe contratar un laboratorio de análisis de aguas residuales acreditado por el INN y realizar un muestreo de su efluente en las condiciones que establece la normativa. Asimismo, cada establecimiento debe

2010-S2

2011-S1

informar mensualmente los resultados de dichos análisis a la autoridad a través de un sistema informático desarrollado por la SISS. Considerando los resultados de los autocontroles informados por las fuentes emisoras, a diciembre del año 2012 un 95,3% de los puntos de control que descargan a cursos de aguas superficiales continentales, sometidos al régimen de autocontrol dieron cumplimiento a la normativa vigente en cuanto al lími-

2011-S2 2012-S1

2012-S2

te normativo de los parámetros informados, teniendo como promedio anual un 94,8%, superior al promedio del año anterior que alcanzó el 93,8%. Estos porcentajes han sido calculados sobre la base de aquellos puntos que cumplen el límite normativo junto a los que declaran no descargar a cursos de aguas superficiales. La información de cumplimiento está referida a los puntos de descarga. Cabe señalar que cada establecimiento afecto a la normativa puede tener más de un punto de descarga.

135

Cuadro 63. Cumplimiento de la norma que regula la descarga de Riles

a cursos de agua superficiales D.S. 90/00

Puntos de Control que: Cumplen programa de autocontrol No cumplen programa de autocontrol

Enero

Febrero

Marzo

Abril

Mayo

330

327

357

344

360

No descargan

188

182

164

162

154

162

No informan

Total Vigentes

595

593

589

592

593

% Cumplimiento de envío

92,3%

91,4%

93,9%

91,6%

92,9%

92,8%

% Cumplimiento normativo

94,4%

93,9%

94,2%

93,4%

93,3%

93,8%

594

Puntos de control que:

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

Diciembre

Cumplen programa de autocontrol

356

345

334

332

318

329

No cumplen programa de autocontrol

No descargan

178

181

194

202

186

193

No informan

598

599

600

588

589

% Cumplimiento de envío

92,5%

91,2%

94,4%

90,6%

93,0%

% Cumplimiento normativo

96,6%

94,9%

96,5%

96,2%

94,6%

95,3%

Total Vigentes

Promedio Anual Envíos

92,41%

Promedio Anual Cumplimientos

94,76%

Gráfico 69. Cumplimiento del D.S. SEGPRES Nº 90/00. Año 2012

100% 97%

95% 90%

94%

92%

94%

93%

94% 92%

91%

93%

95%

94%

97%

96% 95%

94% 93%

93%

93% 91%

95%

91%

% Cumplimiento de envío de autocontrol

Dic-12

Nov-12

Oct-12

Sep-12

Ago-12

Jul-12

Jun-12

May-12

Abr-12

Mar-12

Feb-12

80% Ene-12

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

85%

136

Junio 355

% Cumplimiento normativo

c. Cumplimiento de emisiones descargadas a cursos de aguas subterráneas (D.S. SEGPRES N°46/02) A diciembre de 2012 el 72,7% de los establecimientos industriales que informan la calidad de sus descargas a cuerpos de aguas subterráneos y sometidos al régimen de autocontrol establecido por la Superintendencia da pleno cumplimiento a la normativa vigente. Como promedio anual 2012 se obtuvo un 69,87%. Comparativamente, estos

niveles de cumplimiento son inferiores a los observados para el D.S. SEGPRES N°90/00, explicable porque el D.S. SEGPRES N°46/02 considera límites mucho más exigentes que la norma de emisión para cursos superficiales en varios parámetros.

d. Cumplimiento conjunto D.S. SEGPRES N°90/00 y D.S. SEGPRES N°46/02 Si se considera todo sector industrial

generador de Riles que ha sido fiscalizado directamente por la Superintendencia hasta diciembre de 2012, es decir, tomando en cuenta tanto los establecimientos que rigen bajo el D.S. SEGPRES N°90/00 como bajo el D.S. SEGPRES N°46/02 es posible indicar que a diciembre del 2012 se tiene un 93,1% de cumplimiento a la normativa vigente, con un promedio anual de 92,5%, porcentaje superior respecto al año anterior.

Cuadro 64. Cumplimiento de la norma que regula descargas de Riles a cursos de agua subterránea D.S. 46/02 Puntos de Control que:

Enero

Febrero

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Cumplen programa de autocontrol

No Cumplen programa de autocontrol

No Descargan

No Informan

16 70

% Cumplimiento de envío

Total Vigentes

82,9%

77,1%

81,4%

78,6%

77,1%

% Cumplimiento normativo

74,1%

72,4%

70,4%

64,9%

74,5%

68,5%

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

Diciembre

Puntos de Control que: Cumplen programa de autocontrol

No Cumplen programa de autocontrol

No Descargan

No Informan

% Cumplimiento de envío

Total Vigentes

78,9%

75,0%

78,9%

78,3%

79,7%

% Cumplimiento normativo

71,4%

68,5%

62,5%

66,7%

72,7%

Promedio Anual Envíos

79,12%

Promedio Anual Cumplimientos

69,87%

137

Gráfico 70. Cumplimiento del D.S. SEGPRES Nº 46/02. Año 2012 95% 90% 85%

83%

81%

80%

83%

75%

72%

70%

77%

79%

77%

79%

78%

75%

74% 70%

65%

69%

73%

71% 71% 69%

67%

65%

60%

80%

63%

55%

% Cumplimiento de envío autocontrol

Dic-12

Nov-12

Oct-12

Sep-12

Ago-12

Jul-12

Jun-12

May-12

Abr-12

Mar-12

Feb-12

Ene-12

50%

% Cumplimiento normativo

Gráfico 71. Cumplimiento histórico del D.S. Nº 90 y D.S. Nº46 100% 95% 90% 85%

138

75%

% de establecimientos que cumplen

Dic-12

Sep-12

Jun-12

Mar-12

Dic-11

Sep-11

Jun-11

Mar-11

Dic-10

Sep-10

Jun-10

Mar-10

Dic-09

Sep-09

Jun-09

Mar-09

Dic-08

Sep-08

Jun-08

Mar-08

Dic-07

Sep-07

Jun-07

Mar-07

Dic-06

70% Sep-06

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

80%

4.2. Resultado de la fiscalización directa realizada por la Superintendencia a. Programa de control directo SISS La fiscalización de los Riles que se rigen bajo el D.S. 90 y el D.S. 46 se realiza esencialmente a través del autocontrol que los establecimientos deben contratar con laboratorios acreditados y que

interés aquellos casos en que el control directo aplicado por la SISS acusa incumplimiento, en tanto que el informe de autocontrol indica, por el contrario, cumplimiento de los límites. Los resultados obtenidos en la campaña se muestran a continuación:

tiene los resultados mencionados en el punto anterior. En forma complementaria, la Superintendencia realiza controles aleatorios y sin aviso previo a una cierta cantidad de puntos de control anualmente con el fin de corroborar la veracidad de la información entregada por los establecimientos industriales. Durante el año 2012 se han realizado 198 monitoreos a puntos de control fiscalizados por la Superintendencia. Desde el punto de vista de la fiscalización, son de

Estos incumplimientos se incorporan al total de incumplimientos de un establecimiento industrial que gatillan procesos de sanción.

Cuadro 65. Detección de incumplimientos a partir de los resultados del control directo 2012 N° de controles directos aplicados

Detección de incumplimientos (en N°)*

Detección de incumplimientos (en % del Total) *

XV - Arica y Parinacota

100,00%

I - Tarapacá

0,00%

II - Antofagasta

0,00%

III - Atacama

33,33%

Región

IV - Coquimbo

50,00%

V - Valparaíso

26,32%

RM - Metropolitana

18,75%

VI - Libertador General Bernardo O'Higgins

29,17%

VII - Maule

35,29%

VIII - Biobío

36,36%

IX - Araucanía

20,83%

XIV - Los Ríos

44,44%

X - Los Lagos

25,00%

XI - Aysén del General Carlos Ibañez del Campo

16,67%

XII - Magallanes y la Antártica Chilena Total

50,00%

198

28,79%

* Detección de Incumplimientos corresponde a aquellos casos en que el control directo aplicado por la SISS acusa un incumplimiento y el autocontrol para el mismo periodo indica cumplimiento. Datos incluyen sólo los controles efectivos

139

b. Fiscalización en Terreno En forma complementaria a los programas de autocontrol y control directo, se realizan inspecciones en terreno por parte de fiscalizadores de la SISS y además se contratan servicios externos para aumentar el número de estas ins-

pecciones. Durante el año 2012 se realizaron 698 fiscalizaciones, que incluyen tanto establecimientos que cuentan con programa de monitoreo, como establecimientos que potencialmente pueden generar Riles.

Cuadro 66. Fiscalización de Riles 2012 N° de Establecimientos Industriales fiscalizados 2012 Fiscalización establecimientos industriales

Fiscalización a laboratorios contratados por la SISS

Fiscalización realizada por la SISS en conjunto con la autoridad ambiental

Total

XV - Arica y Parinacota

I - Tarapacá

II - Antofagasta

Región

III - Atacama

IV - Coquimbo

V - Valparaíso

RM - Metropolitana

VI - Libertador General Bernardo O'Higgins

VII - Maule

VIII - Biobío

IX - Araucanía

XIV - Los Ríos

X - Los Lagos

102

105

XI - Aysén del General Carlos Ibañez del Campo

XII - Magallanes y la Antártica Chilena

Total general

611

698

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Nota: Los establecimientos consideran D.S. 90, D.S. 46 y D.S. 609.

140

c. Denuncias Durante el año 2012 se registraron 77 denuncias referidas a Riles que llegaron a conocimiento de este servicio, las que se detallan a continuación:

Respecto al motivo de las denuncias, el más recurrente es el vertimiento de residuos líquidos y la presencia de elementos extraños en cauces de agua, ambos con un 42%. La mayor concentración de

denuncias se presenta en las regiones Metropolitana (32%) y Maule (18%).

Cuadro 67. Denuncias por descarga de Riles 2012 Motivo Denuncia de Riles 2012 Región

Color aguas

Mal olor

Vertimiento residuos líquidos

Presencia elementos extraños cauces de agua

Total general

XV - Arica y Parinacota

I - Tarapacá

II - Antofagasta

III - Atacama

IV - Coquimbo

V - Valparaíso

RM - Metropolitana

VI - Libertador General Bernardo O'Higgins

VII - Maule

VIII - Biobío

IX - Araucanía

XIV - Los Ríos

X - Los Lagos

XI - Aysén del General Carlos Ibañez del Campo

XII - Magallanes y la Antártica Chilena

Total general

141

Sanciones a establecimientos industriales aplicadas por la Superintendencia

urante el año 2012, 35 multas fueron cursadas directamente por la SISS contra Establecimientos Industriales por un monto total de 397 UTA y 22 casos fueron derivados a la Comisión establecida en el art. 86 de la ley N°19.300 para que sancione en el marco del artículo único de la ley N°20.473.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Las mayores sanciones correspondieron a los siguientes establecimientos industriales:

142

1. SOC. PESQUERA VALMAR Y CIA. LTDA. (Exp. 2945) multa de 30 UTA por incumplimiento de instrucciones al no enviar en tiempo y forma los informes de autocontrol conforme a la normativa vigente (D.S. Nº90/00) y al no dar término a la construcción de obras comprometidas por cronograma.

2. RAMÓN VIDAL MANCILLA - MATADERO INDUCAR (Exp. 2965) multa de 30 UTA, al descargar sus residuos líquidos, como resultado de su proceso actividad o servicio, a cursos de

agua superficial transgrediendo los valores límites de emisión establecidos en la normativa vigente (D.S. Nº90/00) e incumplimiento de instrucciones.

3. AGROMEL LTDA.

(Exp. 2967) multa de 30 UTA, al descargar sus residuos líquidos, como resultado de su proceso actividad o servicio, a cursos de agua superficial transgrediendo los valores límites de emisión establecidos en la normativa vigente (D.S. Nº90/00) e incumplimiento de instrucciones al no enviar en tiempo y forma sus informes de autocontrol establecidos en la misma normativa.

Cuadro 68. Sanciones a establecimientos industriales aplicadas por la SISS 2012 N° expediente SISS

Tipo establecimiento/ empresa

Región

Norma infraccionada

Monto aplicado por SISS (UTA)

Monto propuesto por SISS (UTA Apróx.)

CRÍA Y ELABORACIÓN DE PESCADO, CRUSTÁCEOS Y OTROS PRODUCTOS MARINOS

2838

INDUSTRIA PESQUERA ISLA LENNOX LTDA.

D.S. Nº46/02

2884

ACUIMAG S.A. (PISCICULTURA CHINQUIHUE)

D.S. Nº90/00

2945

SOC. PESQUERA VALMAR Y CIA. LTDA.

D.S. Nº90/00

2951

PESQ. Y COM. VALPOMAR LTDA.

D.S. Nº90/00

2969

PESQUERA ISLA DEL REY S.A.

D.S. Nº90/00

2986

PESQUERA LOS FIORDOS LTDA.

D.S. Nº90/00

2799

AGRÍCOLA AASA S.A.

D.S. Nº90/00

2953

AGR. Y FORESTAL LAS ASTAS S.A

D.S. Nº90/00

CRIADERO DE PORCINOS

CONSERVAS, CALDOS CONCENTRADOS Y OTROS ALIMENTOS DESHIDRATADOS

2921

TRESMONTES LUCCHETTI AGROINDUSTRIAL S.A.

ELABORACIÓN ACEITE DE OLIVA Y ACEITUNAS

2834

OLIVOS DEL SUR S.A.

D.S. Nº90/00

2995

OSCAR MIGUEL DONAIRE DONOSO Y OTROS (EX APROACEN)

D.S. Nº46/02

D.S. Nº90/00

ELABORACIÓN DE CECINAS, EMBUTIDOS Y CARNES EN CONSERVA

2949

SOC. ELGUETA LTDA. (CECINAS FANDA)

ELABORACIÓN DE JUGOS Y PULPA DE FRUTAS

2988

MOSTOS DEL PACÍFICO S.A.

ENVASADO Y CONSERVACION DE FRUTAS Y LEGUMBRES

2939

CHILE ANDES FOOD S.A.

D.S. Nº90/00

REVOCACIÓN RCA

2944

ALIMENTOS Y FRUTOS LTDA.

D.S. Nº90/00

2976

AGROINDUSTRIA NEW AGRA LTDA.

D.S. Nº90/00

2978

DEL MONTE FRESH PRODUCE (CURICÓ)

D.S. Nº90/00

2985

COMERCIO Y GANADO S.A. (EX INTERAGRO S.A.)

D.S. Nº46/02

3008

PRUNESCO S.A.

D.S. Nº90/00

10 143

N° expediente SISS

3109

Tipo establecimiento/ empresa FRUTÍCOLA OLMUÉ S.A.

Monto aplicado por SISS (UTA)

Monto propuesto por SISS (UTA Apróx.)

Región

Norma infraccionada

D.S. Nº90/00

ESTACIONES DE GASOLINA

3061

COMPAÑÍA DE PETRÓLEOS DE CHILE COPEC S.A.

FABRICACIÓN DE PRODUCTOS LÁCTEOS

2577

FILOMENA NARVÁEZ ELGUETA

2783

INV. E IND. VALLE VERDE S.A.

D.S. Nº46/02

2852

CENTRO COMERCIAL ALTO LAS CONDES LTDA.

D.S. Nº609/98

2869

WATT'S ALIMENTOS S.A.

D.S. Nº90/00

2907

RODOLFO HARWARDTLÁCTEOS PUERTO OCTAY

D.S. Nº46/02

2924

AGRÍCOLA ALMA LTDA. (EX PANQUEHUE) (PLANTA QUESERA)

D.S. Nº609/98

2962

LÁCTEOS SAN IGNACIO LTDA.

D.S. Nº46/02

3010

LÁCTEOS TINGUIRIRICA S.A. (CHIMBARONGO)

D.S. Nº90/00

3065

WATT’S ALIMENTOS S.A.

D.S. Nº90/00

10 5

5 7 20

FABRICACIÓN DE PULPA DE MADERA, PAPEL Y CARTÓN

2835

PAPELERA ISLA DE MAIPO S.A. (PAIMASA)

D.S. Nº90/00

2989

POLINCAY EXPORT LTDA.

D.S. Nº90/00

3048

CELCO S.A. (PLANTA NUEVA ALDEA)

D.S. Nº90/00

2731

VIÑA CAMINO REAL S.A.

D.S. Nº90/00

2878

VIÑA CONCHA Y TORO S.A. (PLANTA CHIMBARONGO)

D.S. Nº609/98

2879

VIÑA CONO SUR S.A.

D.S. Nº609/98

2980

VALLE HERMOSO S.A.

D.S. Nº90/00

2994

VIÑA SAN PEDRO S.A. (LONTUE)

D.S. Nº90/00

HERRERA AMENÁBAR

D.S. Nº90/00

AMONESTACIÓN

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

INDUSTRIA VINÍCOLA

144

LAVADO DE REDES Y CONTENEDORES

3032

N° expediente SISS

Tipo establecimiento/ empresa

Región

Norma infraccionada

Monto aplicado por SISS (UTA)

2649

REDES Y NETS

D.S. Nº90/00 y D.S. Nº46/02

2966

SERVICIOS DEL SUR LTDA.

D.S. Nº46/02

Monto propuesto por SISS (UTA Apróx.)

MATANZA DE GANADO, PREPARACIÓN Y CONSERVACIÓN DE CARNE

2784

FAENADORA Y FRIGORÍFICO BUENA FE LTDA.

D.S. Nº90/00

2796

FRIGORÍFICO PAINE LTDA.

D.S. Nº46/02

2965

RAMÓN VIDAL MANCILLA - MATADERO INDUCAR

D.S. Nº90/00

2967

AGROMEL LTDA.

D.S. Nº90/00

2979

PLANTA FAENADORA SAN FRANCISCO S.A.

D.S. Nº90/00

2993

RELLENOS SANITARIOS DEL MAULE S.A., PARQUE EL GUANACO

D.S. Nº90/00

3091

CEMARC S.A.

D.S. Nº609/98

RELLENO SANITARIO

Nota: 1 UTA equivale en 2012 a $482.472

13 Para mayor información sobre sanciones, visite nuestro sitio web www. siss.gob. cl sección Sector Sanitario/Sanciones http:// www.siss.gob.cl/577/w3propertyvalue-3449.html

145

146 Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

147

Sector Sanitario y RILES en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

CAPÍTULO 7

Sector sanitario y RILES en el sistema de evaluación de impacto ambiental

a Superintendencia participa en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) como organismo revisor con competencia ambiental y debe pronunciarse sobre los proyectos de inversión del sector sanitario que generan impacto ambiental en vertimiento de residuos líquidos, tales como las plantas de tratamiento -de agua cruda y de aguas servidas-, y sobre los proyec-

tos que generan residuos líquidos industriales. En el año 2012 se revisó un total de 30 proyectos presentados como Estudios de Impacto Ambiental (EIA), mientras que 572 proyectos de inversión se sometieron al SEIA bajo la modalidad de Declaración de Impacto Ambiental (DIA).

Para todos los proyectos presentados, la Superintendencia emitió un total de 1.041 pronunciamientos, de los cuales 977 pronunciamientos corresponden proyectos presentados como DIA y 64 por concepto de proyectos presentados como EIA.

Cuadro 69. Número de proyectos revisados por la SISS en el SEIA Vía de ingreso

Nº de proyectos por año* 2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

EIA

DIA

495

862

631

681

626

583

645

572

TOTAL

518

888

658

725

657

632

684

602

Variación último año (%) -23,1% -11,3%

-12,0%

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

(*) Se contabiliza el número de proyectos ingresados. Cada proyecto puede tener varios documentos asociados tales como Adendas, Informes Consolidados, etc.

148

Cuadro 70. Distribución regional de proyectos y pronunciamientos SEIA Nº de pronunciamientos EIA

Nº de pronunciamientos DIA

Total pronunciamientos

XV - Arica y Parinacota

I - Tarapacá

II - Antofagasta

136

144

III - Atacama

IV - Coquimbo

Región

V - Valparaíso

RM - Metropolitana

226

232

VI - Libertador General Bernardo O'Higgins

VII - Maule

VIII - Biobío

IX - Araucanía

XIV - Los Ríos

X - Los Lagos

XI - Aysén del General Carlos Ibañez del Campo

XII - Magallanes y la Antártica Chilena

Transregionales Total

977

1.041

Cuadro 71. Pronunciamientos sobre proyectos ingresados al SEIA Tipo pronunciamiento

DIA

EIA

Conforme

391

40,8%

El organismo evaluador manifiesta conformidad sobre las medidas declaradas por el titular del proyecto.

43,6%

Corresponde a un tipo de respuesta intermedia, elaborada durante el proceso de evaluación. Aplica toda vez que el organismo evaluador presenta observaciones, de forma o fondo, en relación al manejo de residuos líquidos y/o cumplimiento de normas de emisión vigentes.

Con observaciones

431

Significado

0,1%

Como resultado del proceso de evaluación el organismo presenta su no conformidad a las soluciones presentadas por el titular del proyecto, lo que podría ocasionar el rechazo de la evaluación ambiental del proyecto en las instancias correspondientes.

No participación

154

15,5%

Corresponde a aquellos proyectos en que la Superintendencia de Servicios Sanitarios no es competente.

Total general

977

100,0%

Inconforme

149

Producción limpia

a fiscalización y sanción de los establecimientos en relación al cumplimiento de una determinada normativa ambiental es sólo una de las actividades que se puede desarrollar tendientes a lograr el mayor cumplimiento posible de dicha normativa. No se debe perder de vista, por lo tanto, que el objetivo de la fiscalización es el logro del cumplimiento de la normativa y que existen otros instrumentos y/o actividades que ayudan al mismo objetivo, tales como la Política Nacional de Producción Limpia.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

La Producción Limpia se define como una estrategia de gestión productiva y ambiental cuyo énfasis está en las acciones preventivas de la contaminación (minimización, reutilización, reciclaje, etc.), en contraposición a las acciones correctivas como pueden ser el tratamiento de los residuos líquidos.

150

Como en años anteriores, la SISS participa en la implementación de la política nacional de Producción Limpia, a través del Consejo Nacional de Producción Limpia (www.pl.cl). El principal instrumento con que cuenta el Consejo de Producción Limpia (CPL), lo constituyen los Acuerdos de Producción Limpia (APL), acuerdo pú-

blico privados orientados a la mejora en la gestión ambiental de las empresas grandes, medianas y pequeñas, a través de la implementación de medida con-

cretas de producción limpia. La Superintendencia participó en varios de estos acuerdos, los que se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro 72. Detalle de las etapas de avance de los acuerdos de producción limpia en que la Superintendencia participa a. Diagnóstico: Esta evaluación es de responsabilidad del sector empresarial y constituye la base para la construcción de la propuesta de APL. Al término de esta etapa se definen los organismos del Estado que participarán en el acuerdo. Fecha de inicio de diagnóstico

Potencial de empresas

Potencial de instalaciones

Turismo y embarcaciones fluviales, Los Ríos

01/06/12

120

En elaboración

Sub Sector Hortícola, Arica Parinacota

01/06/12

En elaboración

Productores Aceite de Oliva, Nacional

01/06/12

Entregado

Lecheros, Araucanía

01/08/12

Firma contrato

Nombre de APL

Etapa

Tomates en ambiente protegido, Valparaíso

01/08/12

200

En elaboración

Construcción, Arica Parinacota

01/08/12

En elaboración

Productores de Maíz, O´Higgins

01/08/12

100

En elaboración

Caletas sustentables, Los Ríos

01/07/12

Entregado

Sector Galvanizado, Nacional

Firma contrato

Puertos, Arica

Firma contrato

Sector Porcino 3, Nacional

Firma contrato

b. Negociación: Etapa donde se deben acordar los aspectos relativos a las acciones y metas y al sistema de seguimiento que se señalan en las normas NCh2797/2009 y NCh2807/2009 Nombre de APL

Grado de avance

Conservas de Pescados y Mariscos, Biobío

99%

Pisco 2, Coquimbo y Copiapó

90%

Turismo Termal, Araucanía

90%

c. Implementación y Evaluación de conformidad: la Implementación corresponde a aquella en que las empresas, la asociación gremial y los organismos de la administración del Estado deben realizar las acciones y metas comprometidas. La evaluación incluye las siguientes subetapas: auditoría final, validación y certificación. Nombre de APL

Fecha de inicio

Fecha de término

Total de instalaciones

Total de empresas

Distribución de empresas en APL por regiones del país

Implementación Imprentas

01/07/09

01/10/11

Vinos 2

03/12/09

03/03/12

534

665

IV, V, RM, VI, VII y VIII

Procesadores de Algas, Los Lagos

04/12/09

04/08/11

Piscicultura

12/08/10

12/10/12

IX, X

Productor y Exportador Frutícola, O’Higgins

05/10/10

05/12/12

Gastronómico, Coquimbo

12/10/10

12/01/13

Industia alimenticia de Valparaíso

16/12/10

16/03/13

Frutícola, Olivícola, Copiapó

07/06/11

07/08/13

III

Maderero Pyme, Región del Maule

02/12/09

02/04/12

VII

Packing, Maule

18/08/11

18/10/13

VII

Berries, Región del Maule

17/05/12

17/07/14

467

469

VII

Metalmecánico, Iquique

25/10/11

25/12/13

Gastronómico, Iquique

14/11/12

14/11/14

Acuícola, Atacama

22/03/12

22/06/14

III

Industria Procesadora de Frutas y Hortalizas

16/12/05

16/02/08

V, RM, VI, VII y VIII

Campus Sustentable

05/12/12

05/03/14

II, V, RM, VII, VIII, IX y X

Pesca IV Región

02/10/08

02/10/10

Productores de Leche Bovina, Los Ríos

09/12/08

09/06/10

XIV

Lecheros, Zona Central

12/11/09

12/02/12

V, RM y VI

Evaluación de conformidad

151

152 Informe de Gesti贸n del Sector Sanitario 2012

153

ANEXOS

Región

Empresa

ECONSSA CHILE S.A.

AGUAS ANDINAS S.A.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

154

ESSSI S.A.

Anexo 1. Inscripciones en el registro de concesiones realizadas en el 2012

Descripción

Hectáreas aproximadas

N° Arranques Nº Decreto y Fecha totales estimados

Ampliación de las concesiones para atender tres sectores de la comuna de Alto Hospicio.

27,5

3.945

203 10.05.12

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Loteo Pozo Almonte Mz. 45-56-57-58", comuna de Pozo Almonte.

11,8

482

276 07.09.12

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada ATO Zofri Oriente, comuna de Alto Hospicio.

453 30.12.11

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Sector Portada Sur", comuna y provincia de Antofagasta.

333,2

8.705

402 08.11.11

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Sector Coviefi Alto", comuna de Antofagasta.

2,48

403 08.11.11

Ampliación de las concesiones para atender los sectores denominados "Teniente Merino" y "Finca Quetena", comuna de Calama.

25,08

1.056

5 09.01.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Le Paige", comuna de Calama.

0,67

447 30.12.11

Nuevas concesiones para atender las localidades de "Sierra Gorda y Baquedano", comuna de Sierra Gorda.

37,16

1.468

182 05.04.12

261,93

6.187

253 07.08.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "El Conquistador", comuna de Peñaflor, provincia de Talagante.

0,80

305 15.10.11

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Lomas de Eyzaguirre", comuna de Puente Alto, provincia Cordillera.

9,40

600

316 12.10.11

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Los Ciruelos", comuna de Buin, provincia del Maipo.

14,30

530

397 08.11.11

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Santa Catalina", comuna de Paine, provincia del Maipo.

3,60

189

399 08.11.11

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo IBSA", comuna de Buin, provincia del Maipo.

24,40

860

400 08.11.11

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Salvador Silva dos mil seiscientos cincuenta y siete", comuna de Peñaflor, provincia de Talagante.

0,90

401 08.11.11

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "El Canelo", comuna de Padre Hurtado.

7,60

299

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Baquedano 152", comuna de Paine.

7,20

412

450 30.12.11

Ampliación de las concesiones para atender el sector "Logros de Juventud", comuna de Peñaflor.

1,50

452 30.12.11

Ampliación de las concesiones para la atención del sector denominado "Bodegas Maui", comuna de Pudahuel.

5,40

143 29.02.12

Ampliación de las concesiones para la atención del sector denominado "Parcela 5 Los Copihues", comuna de Paine.

4,10

258

145 29.02.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Kennedy 1095", comuna de Buin.

3,70

167

146 29.02.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Colegio San José", comuna de Talagante.

0,50

229 29.06.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo IBSA 3° Etapa", comuna de Buin.

15,50

310

204 10.05.12

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Sector San Ignacio", comuna de Padre Hurtado.

95,5

3.400

252 08.07.11

Ampliación de las concesiones para atender seis sectores urbanos de la comuna de La Serena.

09.01.12

Región

Empresa

Descripción

Hectáreas aproximadas

ESVAL S.A.

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Los Pinos", comuna de Quilpué.

12,00

446

232 11.07.12

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Loteo Chépica Unido N° 1 y 2", comuna de Chépica.

3,07

220

196 02.05.12

Formaliza las concesiones correspondientes a la localidad de Rengo y otorga la ampliación de las mismas para atender el sector denominado "Loteo San Francisco", comuna de Rengo.

1.151

15.115

198 02.05.12

Ampliación de las concesiones para atender los sectores denominados "Loteo Nueva Nancagua N° 1, 2 y 3 sector 1" y “Loteo Nueva Nancagua N° 1, 2 y 3 sector 2", comuna de Nancagua.

3,39

200

265 29.08.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector "Loteo X1-A", comuna de Santa Cruz.

12,40

192

266 29.08.12

Ampliación de las concesiones para la atención del área denominada "Comité de Vivienda Tierra Hermosa", comuna de Malloa.

3,59

101

293 24.09.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo San Carlos II", comuna de San Carlos.

12,34

330

274 07.09.12

Ampliación de las concesiones para la atención del área denominada "Loteo La Esperanza", comuna de Tomé.

1,19

150

09.01.12

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Loteo Aposento Alto", comuna de Tomé.

2,93

200

09.01.12

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Sector A1", comuna de Mulchén.

12,05

980

141 29.02.12

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Sector A 2", comuna de Nacimiento.

7,58

339

195 02.05.12

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Fundo Las Peñas", comuna de Chillán.

98,21

2000

197 02.05.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo San Agustín", comuna de Chillán.

3,84

188

218 31.05.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo Esmeralda", comuna de Yumbel.

3,09

216

291 21.09.12

Formalización de concesiones de Nacimiento y ampliación sector "A1", comuna de Nacimiento.

471

7.846

144 29.02.12

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Loteo San Carlos", comuna de San Carlos.

2,25

150

193 30.04.12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo El Llano", comuna de Quirihue.

11,16

802

275 07.09.12

ECONSSA CHILE S.A.

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada "Sector O El Volcán", comuna de Temuco.

7,4

427

181 05.04.12

ESSSI S.A.

Ampliación de las concesiones para atender el área denominada D "Ampliación El Carmen", comuna de Temuco.

158

2.840

449 30.12.11

ESSAL S.A.

Ampliación de las concesiones para la atención del area A1 "Sector Alto Bonito", comuna de Puerto Montt, provincia de Llanquihue.

14,70

548

407 14.11.11

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Lomas de Baquedano", comuna de Porvenir, provincia Tierra del Fuego.

10,00

354

398 08.11.11

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Kajeco I y II", comuna de Puerto Natales.

4,68

209

226 26.09.12

VIII

ESSBIO S.A.

XII

ECONSSA CHILE S.A.

N° Arranques Nº Decreto y Fecha totales estimados

155

Anexo 2. Grupos tarifarios y localidades por empresa 2012

1. AGUAS DEL ALTIPLANO:

Grupo 1:

Arica, La Huayca.

Grupo 2:

Huara, Iquique (incluye Alto Hospicio), La Tirana, Pisagua, Pozo Almonte.

Grupo 3:

Pica, Matilla.

2. AGUAS DE ANTOFAGASTA:

Grupo 1:

Antofagasta (no incluye Disposición de AS), Mejillones, Tocopilla, SOQUIMICH.

Grupo 2:

Calama, Tal Tal.

3. AGUAS CHAÑAR:

Grupo 1:

Copiapó, Inca de Oro, Tierra Amarilla, Vallenar.

Grupo 2:

Caldera, Chañaral, Diego de Almagro, El Salado, Freirina, Huasco.

4. AGUAS DEL VALLE:

Grupo 1:

Andacollo, El Peñón, Tongoy, Guanaqueros, Canela Alta, Canela Baja, Combarbalá, Paihuano, Peralillo y Sotaquí.

Grupo 2:

El Palqui, Illapel, La Serena, Algarrobito, Coquimbo, Los Vilos, Monte Patria y Punitaqui.

Grupo 3:

Chañaral Alto, Ovalle, Huamalata, Salamanca y Vicuña.

5. ESVAL:

Grupo 1:

Valparaíso, Quilpué, Villa Alemana, Viña del Mar, Reñaca, Concón, Placilla de Peñuelas, Curauma y Casablanca.

Grupo 2:

Quillota, La Cruz, Limache, San Pedro, La Calera, Artificio, Hijuelas, Llay Llay, Catemu, San Felipe, Los Andes, Santa María, Putaendo, Nogales, San Esteban, Almendral, Chepical, Real Curimón, Calle Larga, Chincolco, Rinconada y San Isidro.

Grupo 3:

La Ligua, Petorca, Cabildo y Placilla de La Ligua.

Grupo 4:

Quintero, Puchuncaví, Papudo, Zapallar, Cachagua, La Laguna y Punta Puyai.

Grupo 5:

San Antonio, Cartagena, San Sebastián, Las Cruces.

Grupo 6:

El Tabo, Isla Negra, Punta de Tralca, El Quisco y Algarrobo.

6. AGUAS ANDINAS:

Grupo 1:

Gran Santiago, Pirque, Plazuela Los Toros, Puente Alto, Sectores de las comunas de La Florida y Puente Alto.

Grupo 2:

San Gabriel, San José de Maipo, Guayacán, El Campito, Melipilla, Buin, Paine, Maipo, Linderos, Alto Jahuel, Curacaví, Talagante, Padre Hurtado, Peñaflor, Malloco, Calera de Tango, El Monte, El Paico, Pomaire, Valdivia de Paine, Til Til, El Canelo, Las Vertientes, La Obra, Isla de Maipo.

Grupo 3:

Sector La Rinconada de la comuna de Maipú (Decreto propio N°64).

7. ESSBIO (VI región):

Grupo 1:

Rengo, San Fernando, Rancagua, Graneros, Machalí.

Grupo 2:

Requinoa, Rosario, Peumo, Santa Cruz, Palmilla, Quinta de Tilcoco, San Vicente de Tagua Tagua, San Francisco de Mostazal, Las Cabras, Pelequén, Codegua, Olivar Alto, Doñihue, Coya, Chimbarongo, Pichidegua, Nancagua, Coínco, Lo Miranda, Coltauco, La Punta, Chépica, Placilla, Peralillo, Malloa, Lolol, Puente Negro, Pichilemu, Población Boca de Rapel, Navidad. Lomas coloradas (decreto propio).

8. AGUAS NUEVOSUR MAULE:

Grupo 1:

Linares, Curicó.

Grupo 2:

Talca, Cauquenes, Parral y Molina.

Grupo 3:

Constitución, San Javier, San Clemente, Villa Alegre, Lontué, Teno, Longaví, Pelluhue, Romeral, Hualañé, Chanco, Licantén, Rauco, Curepto, Retiro, San Rafael, Pelarco, Iloca, Empedrado, Putú, Curanipe, Yerbas Buenas, Los Queñes y Gualleco.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

9. ESSBIO (VIII región):

156

Grupo 1:

Cabrero, Concepción, Coronel, Curanilahue, Chiguayante, Los Ángeles, Lota, Nacimiento, Penco, Lirquén, San Carlos, San Pedro, Talcahuano, Tomé y Punta de Parra.

Grupo 2:

Arauco, Bulnes, Cañete, Chillán, Carampangue, Laja, Cobquecura, Coelemu, Coihueco, Contulmo, Dichato, El Carmen, Florida, Hualqui, Huepil, Laja, Lebu, Los Álamos, Monte Águila, Mulchén, Negrete, Ningue, Ñipas, Pemuco, Quilaco, Quilleco, Quillón, Quirihue, Rafael, Ramadillas, San Ignacio, San Rosendo, Santa Bárbara, Santa Clara, Santa Juana, Tucapel, Yumbel, Yungay, Cerro Alto, Tres Pinos, Pingueral y Pinto.

10. AGUAS ARAUCANÍA:

Grupo 1:

Temuco, Padre Las Casas, Angol, Victoria, Lautaro, Traiguén, Nueva Imperial, Pitrufquén, Carahue, Cunco, Freire, Vilcún, Chol, Chol, Puerto Saavedra, Lumaco, Cherquenco y Cajón.

Grupo 2:

Collipulli, Loncoche, Curacautín, Purén, Renaico, Gorbea, Los Sauces, Lonquimay, Galvarino, Nueva Toltén, Mininco, Capitán Pastene, Ercilla, Lastarria y Quitratué.

Grupo 3:

Villarica, Pucón y Lican Ray.

11. ESSAL:

Grupo 1:

Osorno, Castro, Futrono y Dalcahue.

Grupo 2:

Puerto Montt, Puerto Varas, Llanquihue, Frutillar, Ancud, La Unión, Río Bueno y Futaleufú.

Grupo 3:

Achao, Quellón, Lago Ranco, Chonchi, Paillaco, Panguipulli, Purranque, Corte Alto, Calbuco, Fresia, Lanco, San José de la Mariquina, Maullín, Río Negro, Los Lagos, Chaitén, San Pablo, Corral, Máfil y Los Muermos.

Grupo 4:

Alerce.

Grupo 5:

A1 Sector Chinquihue (decreto propio N°186).

12. AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN:

Grupo 1:

Coyhaique, Puerto Ibáñez y Balmaceda.

Grupo 2:

Puerto Aysén, Chile Chico, Cochrane, Puerto Chacabuco y Puerto Cisnes.

13. AGUAS MAGALLANES:

Grupo 1:

Punta Arenas, Puerto Natales y Porvenir.

14. COOPAGUA:

Grupo 1:

Santo Domingo.

15. AGUAS CORDILLERA:

Grupo 1:

Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, Providencia, San Carlos de Apoquindo, Parque del Sol III Etapa, Los Dominicos.

16. AGUAS MANQUEHUE:

Grupo 1:

Los Trapenses, Santa María de Manquehue, áreas de Vitacura y Huechuraba.

Grupo 2:

Ciudad de Chicureo.

Grupo 3:

Valle Grande Etapa III (Decreto propio N° 122).

Grupo 4:

El Chamisero (Decreto propio N° 264).

17. SMAPA:

Grupo 1:

Maipú, áreas de Cerrillos y Estación Central.

Grupo 2:

Barrio Residencial Lomas de Maipú (decreto propio N°71).

Grupo 3:

Los Bosquinos (decreto propio N°193.

18. SERVICOMUNAL:

Grupo 1:

Grupo 1: Colina, Esmeralda.

Grupo 2:

Grupo 2: Ayres de Chicureo (con decreto propio).

19. SERVILAMPA:

Grupo 1:

Lampa.

20. AGUAS DÉCIMA:

Grupo 1:

Valdivia.

21. ESSSI SAN ISIDRO:

Grupo 1:

Pichidangui.

Grupo 2:

Labranza.

Grupo 3:

Pillanlelbún.

22. AGUAS SAN PEDRO:

Grupo 1:

Parque Industrial Coronel y Sector Camino San Pedro-Coronel.

Grupo 2:

Alerce Sur.

23. COSSBO:

Grupo 1:

Comunidad de Servicios Remodelación San Borja, Región Metropolitana.

24. AGUAS SANTIAGO PONIENTE:

Sector 1 Sector 2 Su descripción está definida por coordenadas 25. MELIPILLA NORTE:

Sector 1 Sector 2 Su descripción está definida por coordenadas

157

Región

Cargos por Tratamiento de Aguas Servidas a Diciembre de 2012 ($/m3) No Punta

Punta

Sobreconsumo

R.M.

Aguas Andinas G1 (Gran Santiago)

136,12

Aguas Andinas G2 (Localidades)

280,47

VIII

ESSBIO VIII G1 (Concepción)

166,12

VIII

ESSBIO VIII G2 (Chillán)

302,37

ESSBIO VI G1 (Rancagua)

217,03

ESSBIO VI G2 (San Vicente)

217,03

ESVAL G1 (Valparaíso)

53,09

ESVAL G2 (Quillota)

253,22

ESVAL G3 (La Ligua)

465,82

ESVAL G4 (Papudo)

391,20

705,27

ESVAL G5 (Cartagena)

93,95

57,83

ESVAL G6 (Algarrobo)

166,45

280,42

VII

Nuevosur G1 (Curicó)

312,13

VII

Nuevosur G2 (Talca)

269,23

VII

Nuevosur G3 (Constitución)

415,99

Aguas Araucanía G1 (Temuco)

197,13

Aguas Araucanía G2 (Los Sauces)

307,43

Aguas Araucanía G3 (Villarrica)

388,52

SMAPA (Maipú)

157,55

ESSAL G1 (Osorno)

248,49

X X

ESSAL G2 (Puerto Montt)

248,49

ESSAL G2 (Río Bueno)

355,08

Aguas Del Valle G3 (Vicuña)

240,44

Aguas Del Valle G3 (Ovalle)

240,44

Aguas Del Valle G1 (Sotaquí)

106,73

Aguas Del Valle G2 (La Serena)

106,73

Aguas Del Valle G2 (Illapel)

106,73

Aguas Del Valle G1 (Andacollo)

0,00

Aguas Del Valle G1 (Combarbalá)

106,73

Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta)

76,73

XIV

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Empresa (localidad principal)

R.M.

158

Anexo 3. Cargos tarifarios por tratamiento de aguas servidas autorizados a diciembre de 2012

Región II XV

Empresa (localidad principal) Aguas de Antofagasta G2 (Calama) Aguas del Altiplano G1 (Arica)

Cargos por Tratamiento de Aguas Servidas a Diciembre de 2012 ($/m3) No Punta

Punta

Sobreconsumo

249,39

73,91

Aguas del Altiplano G2 (Iquique)

109,27

Aguas del Altiplano G3 (Matilla)

0,00

Aguas Cordillera (Aguas Cordillera)

136,12

III

Aguas Chañar G1 (Copiapó)

240,48

III

Aguas Chañar G2 (Chañaral)

258,77

XII

Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas)

154,46

XII

Aguas Magallanes G1 (Porvenir)

129,80

XIV

R.M.

Aguas Décima (Valdivia)

139,17

Aguas Patagonia G1 (Coyhaique)

405,28

Aguas Patagonia G2 (Puerto Aysén)

398,51

Sembcorp Aguas Chacabuco (Colina-Esmeralda)

95,06

R.M. R.M.

Aguas Manquehue G1 (Sta. María de Manquehue)

136,12

R.M.

Aguas Manquehue G2 (Chicureo)

136,12

R.M.

Sembcorp Aguas Lampa (Lampa)

320,32

0,00

Coopagua (Santo Domingo)

Aguas San Pedro (Alerce-Pto. Montt)

454,51

Aguas San Pedro (Coronel)

260,94

0,00

245,26

VIII IV

Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pichidangui)

Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Labranza)

Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pillanlelbún)

0,00

R.M.

COSSBO

136,12

R.M.

Aguas Santiago Poniente (sector 1)

0,00

R.M.

Aguas Santiago Poniente (sector 2)

0,00

R.M.

Melipilla Norte (Villa Los Educadores)

0,00

1 No tiene tratamiento de aguas servidas y no cobra alcantarillado 2 No es posible aislar el cargo por tratamiento 3 Servicio de recolección y disposición otorgado por Aguas Andinas 4 No cobra tratamiento de aguas servidas

159

Anexo 4. Déficit hídrico

n el último tiempo se está presentando un problema creciente de escasez hídrica, originada en gran parte por un déficit de precipitaciones, que se está manifestando en localidades de las regiones de Coquimbo, Valparaíso y Metropolitana.

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Por otro lado, en la región de Atacama, se presenta este mismo problema con mayor severidad en el acuífero de Copiapó, donde el recurso se visualiza insuficiente para satisfacer la demanda de agua potable, por un problema de sobre otorgamiento de derechos de agua de los acuíferos.

160

La Superintendencia de Servicios Sanitarios viene desarrollando desde el año 2008 acciones por el tema de sequía que afecta a las zonas anteriormente señaladas. Entre las medidas adoptadas, se estableció un programa denominado Plan Verano que identifica anualmente servicios en posible riesgo de abastecimiento, conforme a la oferta de sus fuentes de abastecimiento y demanda proyectada de la población. Se requieren medidas especiales a las empresas que identifiquen servicios en riesgo o sobre los cuales esta Superintendencia tenga antecedentes de riesgo. Estos requerimientos abarcan todas las medidas disponibles: mejoras o ampliación de fuentes existentes, construcción de nuevas fuentes de abastecimiento, celebración de convenios o contratos con terceros para la compra de agua o arriendo de derechos, refuerzo del abastecimiento mediante camiones, etc. Durante el año 2012, se mantuvo la situación de escasez hídrica, por tanto todas las medidas adoptadas por esta Superintenden-

cia permitieron mantener la continuidad de servicio, previendo las situaciones de riesgo que se presentaron.

Situación por Regiones Abastecimiento de agua potable en la región de Atacama. Pese a los serios problemas de abastecimiento ocurridos el año 2011, en esta región se ha mantenido el normal suministro de agua potable. Durante el 2012, la Superintendencia de Servicios Sanitarios realizó una constante fiscalización de las fuentes de producción de las localidades señaladas en cuadro adjunto. Respecto de estas acciones, la empresa Aguas Chañar ha informado sin interrupción sus caudales de producción, con una frecuencia quincenal, con esta información la Superintendencia ha generado un reporte que ha permitido contar con una herramienta de evaluación y prevención de situaciones de riesgo, de tal manera de establecer e implementar las medidas de mitigación correspondientes. En el gráfico se puede observar una leve evolución positiva en la extracción desde el sector N°3. Estas fuentes no presentaron mayores problemas y no se registraron discontinuidades en las zonas directamente relacionadas de Paipote y Tierra Amarilla. Al igual que el año 2011, se puede observar una disminución en la producción del sector N°4. Sin embargo no se han registrado problemas de continuidad en la localidad de Copiapó.

Localidades afectadas por sequía en Atacama

Población

Copiapó

155.984

Tierra Amarilla

9.301

Caldera

17.436

Chañaral

13.897

Por último se observa un importante aumento en la extracción del sector N°5, donde la producción del último trimestre se ha mantenido en aproximadamente 500 litros por segundo.

Abastecimiento de agua potable en la región de Coquimbo La Superintendencia ha instruido en esta región reportes con la finalidad de mantener un control de las localidades en riesgo de abastecimiento por el tema sequía, estas acciones han permitido mantener el suministro de agua potable. En general, los servicios afectados por la sequía no registraron problemas de continuidad y el abastecimiento fue normal. Cabe destacar que en diciembre de 2012, se produjo un importante evento de discontinuidad en la localidad de Ovalle. Esta situación no fue menor, ya que trajo como consecuencia un corte de suministro para alrededor de 7.700 clientes. Dicho acontecimiento se debió al cierre de las compuertas del Embalse La Paloma, lo que provocó una significativa disminución del caudal del río Limarí, generando a su vez una importante baja en los drenes que abastecen a esta localidad.

Gráfico 72. Evolución de los caudales de producción de los sectores N°3, N°4 y N°5

Copiapó, incluyendo Paipote, Tierra Amarilla, Caldera y Chañaral.

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Ene-12

Feb-12

Mar-12 Abr-12 May-12

Q - Producción Sector Nº 3

Jun-12

Jul-12

Ago-12 Sep-12

Q - Producción Sector Nº 4

La conclusión más importante de ese evento, es que las fuentes de producción dependen directamente del aporte del río Limarí, por lo que la disminución de su caudal no sólo traerá consecuencias negativas sobre la localidad de Ovalle, sino también pudiese ser afectada la producción de Sotaquí. Esta última cuenta con sondajes profundos y drenes que son recargados directamente por el Embalse la Paloma. Esta situación es una alerta temprana de futuros problemas de abastecimiento, por tanto esta Superintendencia prevé en el corto plazo una intensa fiscalización a las fuentes de producción y al programa de obras comprometidas en esta materia.

provocando un déficit en la producción de la planta Las Vegas, lo que derivó en la promulgación del decreto de escasez para poder operar los pozos de Llay Llay.

Abastecimiento de agua en la región de Valparaíso La sequía en esta región se debe a la baja dis-

El abastecimiento en las localidades afectadas por la sequía fue de normalidad durante el año 2012. Por otra parte esta Superintendencia ha estado pendiente de las localidades más críticas, realizando fiscalizaciones en terreno y recibiendo reportes semanales en que se informa el estado de las fuentes

ponibilidad del río Aconcagua (única fuente de abastecimiento). Esta disminución comenzó a fines del 2010 y se ha mantenido por todos los periodos estivales sucesivos,

En el Gran Valparaíso, no se presentaron problemas de abastecimiento. Las precipitaciones de invierno y la recarga mediante los canales Ovalle y Waddington permitieron contar con un volumen en el embalse Los Aromos, suficiente para asegurar el abastecimiento en la planta de tratamiento de agua potable de Concón. En los volúmenes embalsados se puede observar un aumento a partir del mes de mayo, debido a las obras ya consolidadas para estos fines.

Oct-12

Nov-12

Dic-12

Q - Producción Sector Nº 5 Localidades afectadas por sequía en Coquimbo

Población

Canela Alta

1.381

Canela Baja

2.236

Illapel

23.847

Ovalle

85.070

Huamalata

1.212

Punitaqui

4.429

Combarbalá

6.188

Chañaral Alto

3.317

La Serena - Coquimbo

377.919

y el avance de las obras comprometidas para asegurar la continuidad y calidad de servicio.

Abastecimiento de la Región Metropolitana. La principal fuente de abastecimiento de la Región Metropolitana, corresponde al río Maipo, con un caudal medio anual de 102 m3/s. Le sigue en importancia el río Mapo161

10 5

Ambos cursos superficiales se vieron afec-

Cabe señalar que todas las medidas que han debido ejecutar las empresas sanitarias debido a la sequía, suman más de $17 mil millones.

2 Ju n20 12 Ju l20 12 A go -2 01 2 Se p20 12 O ct -2 01 2 N ov -2 01 2 D ic -2 01 2

ay -2 01

2 20 1 En e200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

20 12

Lo anterior implicó que la empresa Aguas Andinas debiera tomar resguardos para acumular agua en dicho embalse, adquiriendo y arrendando derechos a terceros, de modo de lograr almacenar un volumen que diera seguridad para el abastecimiento del Gran Santiago en el periodo estival 2012-2013. Dicha meta fue cumplida, ya que a diciembre del 2012 el volumen acumulado fue muy superior al disponible en diciembre del 2011.

Gráfico 74. Volumen Embalse El Yeso, (millones m3)

En e-

por la disminución de sus caudales medios, lo que puso en riesgo la acumulación de agua en el embalse El Yeso, obra fundamental para asegurar el abastecimiento del Gran Santiago.

tados en forma importante durante 2012,

br -2 01

cho, con un caudal medio anual de 5,5 m3/s, ambos medidos en la zona alta de la cuenca.

1.710

Chincolco

ar -2 01

22.248

La Ligua

ar -2 01 2 A br -2 01 2 M ay -2 01 2 Ju n20 12 Ju l20 12 A go -2 01 2 Se p20 12 O ct -2 01 2 N ov -2 01 2 D ic -2 01 2

12.690

20 1

Cabildo

01 2

907.355

Gran Valparaíso

Gráfico 73. Volumen Embalse Los Aromos (millones m3)

Fe b-

Población

Fe b2

Localidades afectadas por sequía en Valparaíso

Inversiones por sequía 2012 Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Región

162

III IV V RM

Empresa Aguas Chañar Aguas Del Valle ESVAL Aguas Andinas TOTAL

Monto (MM$) Principales Obras 5.000

Construcción de nuevos sondajes, Plantas Elevadoras, Nuevas Conducciones.

2.400

Construcción de nuevas fuentes de agua potable y mejoramiento de infraestructura de producción, convenios con canalistas para la compra y arriendo de agua cruda

2.072

Construcción y mejoramiento fuentes de producción, construcción y habilitación de conducciones, convenios con canalistas para la compra y arriendo de agua cruda

1.756

Construcción y habilitación de sondajes, compra y arriendo de agua cruda

17.165

Anexo 5. Cambio en la serie de clientes, facturación y población

partir del presente informe, las cifras de clientes, facturación (consumos) y población asociada a las concesionarias de servicios sanitarios, corresponden a una nueva serie elaborada con los antecedentes proporcionados por las concesionarias en respuesta a la circular N°1837 del 17 de junio del 2010.

El nuevo instructivo, estableció que las concesionarias deben enviar a la Superintendencia la información sobre sus clientes1, agregando nuevas categorías anteriormente no especificadas como son:

llado o ambos, está destinada principalmente a actividades desarrolladas por instituciones de tipo público o fiscal (50% más de su construcción) o que los consumos facturados sean mayoritariamente de este tipo (instituciones públicas o fiscales).

7. Clientes No Asociados a Inmueble, que en general corresponden a clientes también llamados “área verde”, cuyo arranque es utilizado para fines de riego de algún área tal como plaza, parque u otro.

2. Clientes regulados, mediante la ley General de Servicios Sanitarios D.F.L. N°382 de 1988.

• Dentro Territorio Operacional • Fuera Territorio Operacional - Dentro Límite Urbano • 52 -bis Finalmente, fue precisado que deben ser considerados todos los clientes, independiente de si éstos cuentan con el servicio suspendido temporalmente.

Clientes del Sector Sanitario a diciembre de 2011 Clientes 2011

1. Clientes gratuitos, es decir clientes a los que no se les factura el servicio.

Además, agrega las siguientes dimensiones en cuanto a la ubicación física de los clientes:

Empresa

Serie nueva publicada en Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

1.607.606

1.645.215

ESSBIO

679.018

679.504

ESVAL

552.186

553.834

Nuevosur

227.273

227.376

Aguas Araucanía

206.048

206.303

4. Clientes interconectados, es decir

ESSAL

198.800

198.812

cuando el cliente es otra concesionaria.

Aguas Del Valle

190.514

192.838

5. Clientes 52-bis, que corresponden a

SMAPA

189.738

clientes rurales que pueden ser atendidos bajo la condición de no afectar o comprometer la calidad y continuidad del servicio público sanitario, en virtud del artículo 52 - bis de la ley General de Servicios Sanitarios.

Aguas de Antofagasta

150.646

151.357

Aguas del Altiplano

142.940

143.337

Aguas Cordillera

133.635

142.532

Aguas Chañar

83.614

84.162

Aguas Magallanes

48.441

48.527

6. Clientes Institucionales, en que la pro-

Aguas Décima

41.010

41.027

piedad asociada al inmueble que recibe el servicio sanitario de agua potable, alcantari-

Aguas Patagonia

25.564

25.518

Servicomunal

19.769

19.761

3. Clientes no regulados, es decir aquellos que son tales en virtud de contratos entre un particular fuera del área concesionada y la concesionaria.

Aguas Andinas

Serie histórica publicada en Informe de Gestión del Sector Sanitario 2011

1 Cliente o usuario es el inmueble que recibe el servicio sanitario de agua potable, de alcantarillado, o ambos, donde quedan radicadas todas las obligaciones derivadas del servicio, para con el prestador. Y, por lo tanto, el cliente o usuario es el titular que habita o residen dicho inmueble, sea una persona natural o jurídica.

163

Clientes 2011 Serie histórica publicada en Informe de Gestión del Sector Sanitario 2011

Serie nueva publicada en Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Aguas San Pedro

12.961

Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro

9.326

9.329

Informe de Gestión del Sector Sanitario 2012

Empresa

164

Aguas Manquehue

7.738

8.495

Sembcorp Aguas Lampa

5.766

5.760

Coopagua

4.036

COSSBO

3.769

3.766

Aguas Santiago Poniente

3.380

Melipilla Norte

3.243

Selar

2.793

2.786

Sembcorp Aguas Santiago

2.698

2.870

Sepra

2.647

2.609

Sasipa

2.537

Cooperativa de la Comunidad de Maule

2.357

Novaguas

2.241

2.240

Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento

2.194

2.194 1.197

Brisas de Mirasol

1.193

Aguas del Centro

951

Cooperativa de la Comunidad de Sagrada Familia

944

Comité Agua Potable y Alcantarillado Quepe

930

930 870

E.A.P. Los Molles

870

Explotaciones Sanitarias

643

651

Mirasol de Algarrobo

524

530

Algarrobo Norte

518

525

BCC

484

485

Huertos Familiares

459

462

La Leonera

456

459

Aguas de Colina

409

Emapal

394

Santa Rosa del Peral

362

Aguas La Serena

354

Empresa de Servicios Totoralillo

312

295

Servicios Sanitarios de la Estación

157

Izarra de Lo Aguirre

Inmobiliaria Norte Mar

4.574.451

4.628.382

Total

Como consecuencia, algunas empresas aumentaron el número de sus clientes respecto a la serie histórica, fundamentalmente las empresas del grupo Aguas (Aguas Andinas, Aguas Cordillera y Aguas Manquehue), Aguas Del Valle y Sembcorp Aguas Santiago, lo que totaliza poco menos de 54 mil clientes adicionales. Además algunas empresas ajustaron levemente el número de sus clientes respecto a la serie histórica debido a la detección de errores mínimos en ésta. Para empalmar las series y comparar apropiadamente con las cifras de 2012, el presente informe presenta los datos de 2011 correspondientes a la nueva serie. Cabe señalar que, al verse modificada la cantidad clientes, evidentemente varía también el consumo asociado a la concesionaria y la población (habitantes) respectiva, lo cual también se ve reflejado en el presente informe.