André Beckers

C Man

Mag ik nog één vraag stellen?

In oktober 2012 werd ik gebeld door een man die een paar korte vragen had. De politie had de dag ervoor een hennepkwekerij in zijn woning ontdekt. In zijn huis werden 640 hennepplanten aangetroffen. Gelukkig mocht hij na het afleggen van een verklaring al weer snel naar huis. Maar kort daarna kwamen een paar vraagjes bij hem op. “Wat voor straf moet ik verwachten? Moet ik naar de rechter toe? Wanneer? Hoe gaat dat?”

Ik vertelde de man dat de straf die de rechter oplegt sterk afhankelijk is van de feiten. Heeft u 1 x geteeld of een langere periode? Bent u al eerder veroordeeld? Zo ja, hoe lang geleden en wat was toen het verwijt? Na de man te

hebben uitgelegd dat hij in zijn geval een werkstraf tegemoet kon zien en het nog een hele tijd zou kunnen duren eindigde het gesprek. kregen van het UWV. Hij zou ten onrechte een uitkering hebben genoten. De politie had het UWV informatie verstrekt waaruit bleek dat de man zoveel geld had verdiend dat hij achteraf bezien geen recht had gehad op een uitkering. De man leek ontroostbaar.

Afgewezen

In augustus 2014 was het zover. De man stond terecht voor een meervoudige straf-

kamer. Drie strafrechters lieten zich ervan overtuigen dat in de woning van de man was geteeld, maar dat de opbrengst van de eerste oogst was betaald aan de onbekend gebleven investeerder die de kwekerij ook had verzorgd en dat de tweede oogst was mislukt vanwege de hete zomer in 2012. De rechtbank legde de man een werkstraf op. De vordering van honderdduizend euro werd afgewezen. De belastingdienst zag hierin aanleiding geen aanslag op te leggen en het UWV zag af van terugvordering van de uitkering. In dit geval was het gelukkig eind goed al goed.

De vordering van honderdduizend euro werd afgewezen. De belastingdienst legde geen aanslag op en het UWV zag af van terugvordering van de uitkering.

Auto

Een dag later belde hij weer. “Mag ik nog een vraagje stellen? De politie heeft mijn auto in beslag genomen. Ze vertelden mij dat justitie geld van mij gaat vorderen. Ik zou zeker honderdduizend euro hebben verdiend met die hennepteelt. Wat kan ik verwachten?” Ik kon de man niet geruststellen. Strafrechters houden in de praktijk vrij strak vast aan het uitgangspunt dat iedere hennepplant minimaal 28,2 gram wiet oplevert en dat ieder grammetje 3,28 euro opbrengt. Bij een oogst van 640 planten praat je dan al gauw over bijna 60.000 euro aan opbrengst. Het is altijd vervelend om in zo’n situatie uit te moeten leggen dat ik zonder kennis te hebben genomen van het dossier weinig over de zaak kan zeggen. Het was hem duidelijk. Hij bedankte zich weer voor de uitleg.

Belastingdienst

Een paar dagen later belde hij weer. Hij had een brief gekregen van de belastingdienst. Hij moest afschriften van zijn bankrekening opsturen. De politie had de belastingdienst verteld dat hij zeker honderdduizend euro had verdiend met de teelt van wiet. Hij had dit niet in zijn belastingaangifte vermeld. “Wat moet ik hiermee? Betekent dit dat politie en justi-

tie niet meer achter mijn geld aangaan?” Ik heb de man uitgelegd dat het in de praktijk vaker voorkomt dat een betrapte hennepteler zowel wordt geplukt door justitie als aangeslagen door de belastingdienst. Het kost heel wat kunst- en vliegwerk om te voorkomen dat je in zo’n geval door de kat en de hond wordt gebeten. Op verzoek van de man stuurde ik de belastingdienst een brief waarin ik vroeg de afloop van de strafzaak af te wachten.

Leed

Hiermee was het leed nog steeds niet geschied. Opnieuw kreeg ik een telefoontje van de man. De moed was hem compleet in de schoenen gezonken. Nu had hij een brief ge-