Понимание предлагаемых
изменений в стандартах
CODEX по маркировке
аллергенов
Маркировка пищевых аллергенов в расфасованных пищевых
продуктах играет ключевую роль в защите лиц, страдающих пищевой аллергией, поскольку в настоящее время не существует практического профилактического клинического лечения. Список основных пищевых
продуктов и ингредиентов, которые, как известно, вызывают гиперчувствительность, был впервые включен в Общий стандарт Кодекса по маркировке расфасованных пищевых продуктов (GSLPF) в 1999 году (раздел 4.2.1.4), который предписывал указывать их на этикетках при их наличии.
Бенджамином Ремингтоном, Remington Consulting Group B.V.; и Рене Кревель, René Crevel Consulting Limited
момента первоначального составления
GSLPF наше понимание пищевых аллергенов
и методов борьбы с ними значительно продвинулось вперед. В ответ на новый запрос CODEX
о научных консультациях, включая текущие данные о понимании потребителями аллергенов, ФАО и
ВОЗ созвали серию из трех совещаний экспертов с
конца 2020 по начало 2022 года для предоставления научных рекомендаций по трем различным темам:
1. Просмотрите и подтвердите (или обновите) список приоритетных аллергенов CODEX
2. Проанализируйте и установите пороговые уровни приоритетных аллергенов в пищевых продуктах
3. Пересмотрите и установите предупредительную маркировку (PAL) приоритетных аллергенов в пищевых продуктах
Основные выводы всех трех ФАО и ВОЗ совещания экспертов:
В этой статье мы рассматриваем и обсуждаем
проблемы, с которыми сталкивались участники
каждой встречи, и основные рекомендации, которые были даны в результате. Эти рекомендации отражают более чем 20-летний прогресс, как в
нашем понимании науки о пищевых аллергенах, так и в практических мерах реагирования на риски, связанные с пищевыми аллергенами.
Совещание / Отчет 1: Обзор и подтверждение списка
приоритетных аллергенов CODEX Алиментариус
посредством
оценки риска
На первом заседании Комитет экспертов подчеркнул, что список должен состоять только из веществ, которые, как известно, вызывают хорошо охаракте-
Совещание 1: Рекомендуемые изменения в глобальном списке приоритетных аллергенов: добавление
кунжута и исключение сои и овса
Совещание 2: Референтные дозы (RfD) для приоритетных аллергенов должны быть получены из ED05, т.е. прогнозируемой дозы, которая приведет к объективным реакциям не более чем у 5%
населения с аллергией на каждый из этих приоритетных аллергенов.
Совещание 3: Решение о том, использовать заявление PAL или нет, должно быть частью нормативной базы.
С
Публикация
Labs
5
Romer
®
Эти рекомендации
отражают более
чем 20-летний
прогресс, как в
нашем понимании науки о пищевых аллергенах, так
и в практических мерах
реагирования на
риски, связанные с пищевыми аллергенами.
ризованные иммуноопосредованные реакции, т.е. реакции, опосредованные IgE, и целиакию. Они не только дополнительно разработали критерии для
определения приоритетных аллергенов, включая
распространенность аллергии на них, эффектив-
ность и тяжесть наблюдаемых реакций, они также
подчеркнули важность соблюдения этих критериев
во всем мире.
Они провели упражнение по определению
приоритетов опасности, используя многокрите -
риальный подход к анализу, который позволил
им объединить различные типы данных в единую оценку, отражающую важность каждого аллергенного продукта для общественного здравоохранения
во всем мире. Кроме того, процесс рассмотрения, лежащий в основе этого определения приоритетов, обеспечивал прозрачность и повторяемость, не только облегчая научный анализ, но и обеспечивая
подход, который можно было бы легко использовать для ранжирования предполагаемого аллергена
с точки зрения воздействия на общественное здравоохранение на глобальном или более локальном уровне.
На основании результатов упражнения по определению приоритетов опасности и последующего
обсуждения было рекомендовано следующее обновление раздела 4.2.1.4 GSLPF: Важно помнить, что эти рекомендации все еще Текущий раздел 4.2.1.4 в GSLPF (в отношении IgEопосредованных пищевых аллергий и целиакии)
- Злаки, содержащие глютен; т.е. пшеница, рожь, ячмень, овес, полба или их гибридизированные штаммы и продукты из них;
- Ракообразные и продукты из них;
- Яйца и яичные продукты;
- Рыба и рыбопродукты;
- Арахис, соевые бобы и продукты из них;
- Молоко и молочные продукты (включая лактозу);
- Древесные орехи и орехопродукты; и
После рекомендуемого обновления
- Злаки, содержащие глютен (т.е. пшеница и другие виды Пшеницы, рожь и другие виды ржи, ячмень
и другие виды ячменя и их гибридизированные штаммы)
- Ракообразное
- Яйцо
- Рыба
- Арахис
- Молоко
- Древесные орехи (фундук, кешью, грецкий орех, фисташки, пекан, миндаль)
- Кунжут
Изменения выделены жирным шрифтом. Овес и
соевые бобы были вычеркнуты, чтобы подчеркнуть
их рекомендуемое исключение из глобального списка
приоритетных аллергенов.
обсуждаются в комитетах CODEX, и может потребоваться время, прежде чем они будут приняты или отклонены. Кроме того, даже если они будут рассмотрены на уровне CODEX, может пройти некоторое время, прежде чем изменения будут замечены в местном законодательстве.
Наконец, мы должны подчеркнуть обоснованность результатов первоначальной технической консультации ФАО по пищевой аллергии (Рим, 1995), в ходе которой были определены продукты, которые в итоге были включены в раздел 4.2.1.4 GSLPF, принятый в 1999 году. Впечатляет, что список приоритетных аллергенов, рекомендованный в 1995 году, все еще в значительной степени узнаваем в списке почти 30 лет спустя и содержит лишь несколько рекомендуемых уточнений.
Совещание 2: Проанализируйте и установите пороговые уровни в пищевых продуктах приоритетных аллергенов На совещании 2 Комитет экспертов рассмотрел предоставленную CODEX компетенцию в отношении установления пороговых значений, анализа имеющихся клинических данных и рекомендации референтных доз (RfD) для продуктов питания, включенных в глобальный список приоритетных аллергенов, составленный на совещании 1.
Рисунок 1: Обзор упражнения по приоритизации опасности, которое отслеживается и собирается информация из нескольких источников.
1-й шаг:
6 Spot On выпуск 16
Комитет экспертов рассмотрел как долю людей с соответствующей аллергией, на которых повлияет воздействие любого заданного количества аллергена (ED01 против ED05), так и характеристики любой реакции, которая может возникнуть, обобщенные как “тяжесть”. Комитет экспертов определил и проанализировал ранее опубликованные значения вызывающей дозы (ED) (Remington et al ., 2020; Houben et al., 2020), а также смог проанализировать
новые доступные клинические данные, касающиеся тяжести аллергических реакций при низких дозах (Patel et al., 2021; Turner et al., 2022).
Комитет экспертов согласился в качестве общего
принципа, что значения RfD должны быть контекстуализированы (включая потенциальные аналитические ограничения при их проверке), принимая во внимание более широкие и непреднамеренные последствия (например, PAL, появляющийся на
каждом продукте из-за слишком строгих рекомендаций). Важно отметить, что Комитет экспертов
пришел к выводу, что руководящим принципом
должно быть рассмотрение вопроса о том, приведет
ли выбор более строгого (более низкого) значения
ED к существенному улучшению воздействия на общественное здравоохранение. Это, в сочетании
с завершенным обзором клинических данных, характеристикой тяжести и аналитическими соображениями, привело Комитет к согласию, что цель
поможет направить обсуждение списка приоритетных аллергенов.
безопасности будет достигнута путем определения
RfD из ED05, или дозы, которая, по прогнозам, приведет к объективным реакциям не более чем у 5% аллергической популяции (с округлением) (см.
таблицу рекомендаций RfD).
Эти RfD могут быть использованы либо в рамках
оценки рисков для определения того, следует ли применять предупредительную маркировку аллергии (PAL), либо в процессе принятия решений по управлению рисками в случае инцидентов, связанных с аллергенами. Внедрение этих RfD во всех географических регионах обеспечивает реа-
Рекомендация RfD (мг общего белка из источника аллергеннов)
Грецкий орех (и Пекан), Кешью (и Фисташки) 1.0
Миндаль* 1.0 Яйцо, молоко, арахис, кунжут 2.0 Фундук 3.0
Рыба, пшеница 5.0 Креветки 200 * Приблизительно
Собранная информация оценивается и анализируется в соответствии с определенными заранее определенными критериями.
Следующие общие шаги включают в себя упражнение по определению приоритетных рисков:
Шаг 1. определение продуктов, подлежащих оценке. Шаг 2. идентификация и определение критериев (распространенность, эффективность, тяжесть последствий), по которым каждый выбранный продукт питания будет оцениваться количественно.
Шаг 3. Присвоение продуктам питания значений, основанных на критериях.
Шаг 4. Нормализация этих значений, чтобы сделать их сопоставимыми между критериями.
Шаг 5. Оценка критериев для отражения относительной важности.
Шаг 6. Объединение взвешенных нормализованных значений для каждого продукта питания для получения оценки, и повторение процесса для всех вариантов оценки.
Шаг 7. Нанесение значений на график, чтобы помочь в обсуждении того, какие продукты следует включить в список глобальных приоритетных аллергенов.
Процесс обзора,
лежащий в основе этой расстановки приоритетов, обеспечивал прозрачность и повторяемость.
Адаптировано из отчета 1 (ФАО/ВОЗ, 2022 год).
3-й шаг: Передается информация, которая считается важной.
Глобальный Список приоритетов
Возможный региональный список аллергенов
Публикация Romer Labs ® 7
2-й шаг:
Контрольные
дозы могут использоваться, либо в рамках
оценки риска
для определения того, следует
ли применять
предупредительную
маркировку аллергенов, либо в процессе принятия решений по управлению рисками в случае инцидентов, связанных с аллергенами.
Как насчет анализа на пищевые аллергены?
Рекомендуемые RfDs являются шагом вперед в оценке риска аллергенов и управлении рисками. Однако аналитическому
сообществу необходимо будет активно поддерживать повышение эффективности
метода, и Комитет экспертов отметил, что:
- RfD [основанный на ED05] может быть реализован и контролироваться в некоторой степени с использованием современных аналитических возможностей, но сохраняются значительные ограничения в производительности метода.
- Они настоятельно рекомендовали, чтобы выражение результатов анализа было стандартизировано как мг общего белка из аллергенной пищи на кг анализируемого пищевого продукта, чтобы облегчить интерпретацию результатов и сравнение с RfD и уровнем принятия мер пользователями аналитических сервисов.
- Для устранения недостатков в аналитической методологии, они рекомендовали разработать критерии эффективности метода, а также более широкое предоставление доступных справочных материалов по приоритетным аллергенам.
листичную, достижимую цель, которая помогла бы согласовать оценку рисков и управление рисками пищевых аллергенов и потенциально могла бы упростить жизнь заинтересованным сторонам (потребителям, производителям, регулирующим органам, практикующим врачам и т.д.).
Совещание 3: Пересмотреть и установить предупредительную маркировку (PAL) приоритетных аллергенов в пищевых продуктах На совещании 3 был рассмотрен текущий статус PAL и предложена структура для улучшения его применения. Ниже кратко излагаются их выводы:
Текущее состояние
- Использование PAL является добровольным и часто неправильно понимается потребителями и отраслью.
- Решение применять PAL (или нет) не является частью стандартизированного процесса оценки рисков.
- Потребители считают информацию, предоставляемую в настоящее время PAL, неполной, запу танной и двусмысленной в отношении характеристик риска и действий, ожидаемых от потребителя, страдающего аллергией. Предлагаемая структура
- Комитет экспертов рекомендовал, чтобы решение о том, следует ли использовать маркировку PAL, было частью нормативной базы. Это потребовало
бы, чтобы операторы пищевой промышленности (FBO) использовали PAL только тогда, когда непреднамеренное присутствие аллергена (UAP) превышает соответствующий RfD.
- Потребители с пищевой аллергией должны иметь возможность идентифицировать продукт на упаковке, если была проведена квалифицированная
оценка риска, независимо от того, используется PAL или нет.
- Последовательный и согласованный подход является наиболее эффективным использованием PAL для информирования потребителей с пищевой аллергией о риске, связанном с UAP.
См. Рисунок 2 для структуры PAL, предложенной Комитетом экспертов. Опять же, принятие такой основы призвано гармонизировать процесс анализа риска пищевых аллергенов и упростить жизнь всем заинтересованным сторонам.
Заключительные замечания
Недавняя консультация экспертов ФАО/ВОЗ представляет собой крупнейшее мероприятие Codex по теме пищевой аллергии с момента составления первоначального списка приоритетных аллергенов Codex в 2000 году. Он представляет собой более 120 часов виртуальных встреч с участием до 25 ученых со всего мира, обладающих опытом в таких разнообразных областях, как белковая и аналитическая химия, наука о продуктах питания, оценка рисков и клиническая аллергология. Кроме того, бесчисленные часы были потрачены на анализ и подготовку обобщений соответствующих данных вне этих совещаний, а также на написание отчетов. Работа опиралась на результаты значительного объема исследований, проведенных за последние два десятилетия, и включала в себя многих участников консультаций ФАО/ВОЗ в контексте крупных многонациональных проектов (например, Europrevall, iFAAM, программа VITAL ™ ).
Конечно, как и во всех научных начинаниях, работа на этом не заканчивается, но результаты консультаций являются важной вехой в развитии оценки риска аллергенов и, следовательно, в защите всех, кто страдает от пищевой аллергии. Все заинтересованные стороны должны быть вовлечены в обеспечение полной отдачи от работы, проделанной в ближайшие годы, поскольку рекомендации все еще обсуждаются в Комитете Codex по маркировке пищевых продуктов (CCFL) – это может занять время и не означает, что рекомендации будут приняты полностью или частично. Даже если они будут приняты на уровне Codex, может пройти некоторое время, прежде чем изменения будут замечены в местном законодательстве.
До тех пор, пока это время не наступит, все заинтересованные стороны должны продолжать проявлять бдительность, чтобы защитить тех, кто страдает от пищевой аллергии, и продолжать добиваться разрешения нынешних двусмысленностей, связанных с управлением рисками аллергенов и маркировкой.
8 Spot On выпуск 16
Рисунок 2: Предлагаемая структура для PAL. Воспроизведено с: Совещание
Надлежащие методы контроля качества, гигиены и снижения рисков
Соответствующий ДИАПАЗОН
RA указывает: Возможный UAP > AL на основе RfD
Показатели RA:
Возможный UAP ≤ AL на основе RfD
Можно ли управлять
UAP на уровне AL или
ниже на основе RfD
с дополнительными
методами снижения рисков?
Сокращения
РА: Оценка рисков
UAP: Непреднамеренное присутствие аллергена
AL: Уровень действия
RfD: Контрольная доза
Рекомендации
НЕТ PAL [используйте формулировку в разделе 4.2 Приложения III CX/FL 21/46/8 14);
Потребитель должен знать, что был применен
RA с указанием (например, символом) на упаковке или в торговой точке для неупакованных пищевых продуктов.
Нет RA по-прежнему
указывает:
Возможный UAP
> AL на основе
RfD; Риск не
исключен
Простое, ясное и
недвусмысленное
предупреждение,
легко понятное
потребителю:
[См. полный отчет]; Потребитель
должен знать, что
был применен RA, с указанием
на упаковке или в
торговой точке для
неупакованных пищевых продуктов.
Результаты консультации являются важной вехой в развитии
оценки риска аллергенов и, таким образом, в защите всех, кто страдает от пищевой аллергии.
Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens, 2021. Part 2: Review and establish threshold levels in foods of the priority allergens (Summary and Conclusions). https://doi.org/https://cdn.who.int/media/ docs/default-source/food-safety/jemra/2nd-allergen-summary-report-20aug2021.pdf?sfvrsn=915a8417_8
Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens, 2022. Part 2: Review and establish threshold levels in foods of the priority allergens (Milk and Sesame follow-up Summary and Conclusions) [WWW Document]. URL https://cdn.who.int/media/docs/default-source/food-safety/jemra/2nd-allergen-summary-report-milk-and-sesame-apr2022.pdf?sfvrsn=35130ec2_7 (accessed 4.4.22).
Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens, 2021. Part 3: Review and establish precautionary labelling in foods of the priority allergens (Summary and Conclusions) [WWW Document]. URL https://cdn. who.int/media/docs/default-source/food-safety/jemra/3rd-allergen-summary-report-13dec2021.pdf?sfvrsn=5415608_7 (accessed 4.25.22).
FAO/WHO, 2022. Risk Assessment of Food Allergens. Part 1: Review and validation of Codex Alimentarius priority allergen list through risk assessment. FAO, Rome. https://doi.org/10.4060/cb9070en
Patel, N., Adelman, D.C., Anagnostou, K., Baumert, J.L., Blom, W.M., Campbell, D.E., Chinthrajah, R.S., Mills, E.N.C., Javed, B., Purington, N., Remington, B.C., Sampson, H.A., Smith, A.D., Yarham, R.A.R., Turner, P.J., 2021. Using data from food challenges to inform management of food-allergic consumers: a systematic review with individual participant data meta-analysis. J. Allergy Clin. Immunol. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2021.01.025
Turner, P.J., Patel, N., Ballmer-Weber, B.K., Baumert, J.L., Blom, W.M., Brooke-Taylor, S., Brough, H., Campbell, D.E., Chen, H., Chinthrajah, R.S., Crevel, R.W.R., Dubois, A.E.J., Ebisawa, M., Elizur, A., Gerdts, J.D., Gowland, M.H., Houben, G.F., Hourihane, J.O.B., Knulst, A.C., La Vieille, S., López, M.C., Mills, E.N.C., Polenta, G.A., Purington, N., Said, M., Sampson, H.A., Schnadt, S., Södergren, E., Taylor, S.L., Remington, B.C., 2022. Peanut Can Be Used as a Reference Allergen for Hazard Characterization in Food Allergen Risk Management: A Rapid Evidence Assessment and Meta-Analysis. J. Allergy Clin. Immunol. Pract. 10, 59–70. https://doi. org/10.1016/j.jaip.2021.08.008
Houben, G.F., Baumert, J.L., Blom, W.M., Kruizinga, A.G., Meima, M.Y., Remington, B.C., Wheeler, M.W., Westerhout, J., Taylor, S.L., 2020. Full range of population Eliciting Dose values for 14 priority allergenic foods and recommendations for use in risk characterization. Food Chem. Toxicol. 146, 111831. https://doi.org/10.1016/j.fct.2020.111831
Remington, B.C., Westerhout, J., Meima, M.Y., Blom, W.M., Kruizinga, A.G., Wheeler, M.W., Taylor, S.L., Houben, G.F., Baumert, J.L., 2020. Updated population minimal eliciting dose distributions for use in risk assessment of 14 priority food allergens. Food Chem. Toxicol. 139, 111259. https://doi.org/10.1016/j.fct.2020.111259
Публикация Romer Labs ® 9
Да
3
(ФАО/ВОЗ 2021)
Хотя соя была исключена из
списка глобальных приоритетных
аллергенов, все еще существуют
региональные отличия и
стандартные
санкции, включающие дополнительные
аллергены в местные правила, для отражения
этих различий.
CODEX и как может измениться Ваша
маркировка аллергенов: 5
необходимо знать
Грядут изменения в стандарте CODEX по маркировке аллергенов, но как они повлияют на то, как наша компания маркирует свои продукты? Хотя может пройти некоторое время, прежде чем эти изменения будут внедрены в качестве региональных и местных нормативных актов, производителям продуктов
питания необходимо знать, что их ждет, чтобы они могли готовиться. Здесь мы рассмотрим некоторые из предлагаемых изменений и вопросы, которые могут возникать, в этой связи.
Автор: Мартин Кандиа, менеджер по продуктам Romer Labs
В чем заключаются предлагаемые изменения CODEX?
Мы можем резюмировать изменения, предложенные комитетом экспертов, следующим образом:
- Исключение некоторых “классических” аллергенов из глобального списка приоритетных аллергенов: сои, бразильский орех, макадамия, кедровый
орех и овёс, которые в будущем будут включены во “вторичный” список приоритетных. Разные страны могут решить, включать ли их в зависимости от их региональной распространенности;
- Включение кунжута в число глобальных приоритетных аллергенов;
- Активный мониторинг некоторых аллергенов, которые могут приобрести большее значение при наличии большего количества данных (киви, белок насекомых и т.д.) для оценки их будущего включения.;
- Установление референтных доз для аллергенов из глобального списка приоритетов. Эти контрольные дозы соответствуют количеству аллергена, которое 95% людей с аллергией могут потреблять без проявления серьезных реакций. Эти дозы предназначены для применения в программах борьбы с аллергенами, как часть оценки риска и для обоснования решений, таких как использование предупредительной маркировки аллергенов (PAL).;
- Создание нормативной базы для PAL, которая определяет, когда ее допустимо применять, и как это делать.
Означают ли изменения, что мне нужно прекратить маркировку соевых бобов и начать делать это для кунжута?
Когда дело доходит до соевых бобов, быстрый ответ таков… это зависит. Хотя соя была исключена из списка глобальных приоритетных аллергенов, все еще существуют региональные различия и стандартные санкции, включая дополнительные аллергены в местные правила, чтобы отразить эти различия. Как правило, гораздо легче ужесточить регулирование, чем ослабить его. Некоторые страны решат сохранить требование о маркировке сои, несмотря на стандартную рекомендацию, поскольку там уже действуют соответствующие правила. Аналогичный пример можно привести для бразильских орехов, макадамии и кедровых орехов. В случае с кунжутом все гораздо проще, и этот аллерген, скорее всего, будет включен в текущий список аллергенов, которые требуют маркировки во всех странах, являющихся членами Всемирной торговой организации (ВТО). Почему? По той же причине, что и упомянутая выше: ужесточить правила обычно проще, чем ослабить их.
10 Spot On выпуск 16
1.
2.
Нужно ли мне теперь включать PAL
в свою упаковку?
Самый простой ответ на этот вопрос: “Нет, пока нет!” Хотя комитет экспертов рекомендовал создать нормативную базу для применения PAL, их
работа могла бы стимулировать создание другой
целевой группы, специально посвященной PAL, вместо немедленного применения каких-либо рекомендаций. Действительно, комитет предложил
не только создать рамки; они также рекомендовали, как и когда внедрять PAL.
К настоящему времени общеизвестно, что PAL в
его нынешнем виде используется неоднородным
образом, и во многих случаях его применение является произвольным и не основано на надлежащей
оценке риска. Кроме того, не во многих странах
действуют правила, предусматривающие использование PAL на предварительно упакованных продуктах, не говоря уже о том, как это сделать.
Комитет экспертов принял подход, аналогичный
тому, который уже был предложен Бюро по аллергенам в программе VITAL ®, т.е. использование PAL должно основываться на применении исчерпывающей программы управления аллергенами на основе оценки риска, которая включает сопоставление содержания аллергена в конечном продукте с контрольными дозами. Кроме того, использование PAL будет зависеть от предварительной реализации таких программ, и может быть иным образом запрещено. В случае с комитетом экспертов они использовали несколько иной подход к установлению референтных доз. Тем не менее, общее применение этих методов одно и то же: контрольные дозы будут использоваться для определения уровней действия конечного продукта; они, в свою очередь, будут использоваться для обоснования решения о том, следует ли применять PAL.
3. 4.
Если референтные дозы установлены с
учетом защиты 95% населения, не смогу ли я лучше защитить свой бизнес, если
применю PAL, даже если уровень
действия не был достигнут?
Нет. Действительно, предложение включает рекомендацию о том, что PAL не должен быть реализован, если уровень присутствия не превышает действие. Эта мера четко решает проблему злоупотребления PAL некоторыми производителями.
Рекомендации идут еще дальше и предполагают наличие четко видимого логотипа, который указывает на то, что при производстве продукта
была проведена соответствующая оценка риска аллергенов, независимо от того, используется ли PAL.
И это еще не все: выбранное пороговое значение 95% учитывает не только возникновение аллергических реакций, но и тяжесть этих реакций. Таким образом, комитет экспертов считает, что любая реакция, о которой сообщалось при употреблении в установленных контрольных дозах и ниже, была бы умеренной. Это позволило бы избежать как чрезмерной защиты клиентов таким образом, который не приносит им никакой дополнительной выгоды, так и необходимости создавать чрезмерно чувствительные методы обнаружения для некоторых продуктов.
5.
Смогу ли я маркировать свою пищу как “не содержащую аллергенов”, если содержание каких-либо аллергенов ниже рекомендуемых контрольных доз?
Нет. Просто обратите внимание, что пороговые уровни предназначены для реализации в качестве инструмента, помогающего решить, необходим ли PAL. Они не должны применяться в качестве критерия для принятия решения о том, может ли продукт быть помечен как “свободный от”. “Свободные от” продукты питания в значительной степени не определены, и их маркировка не регулируется. Следовательно, комитет категорически не рекомендует этого делать. Чтобы включить любую этикетку “без добавок”, производитель должен полагаться на надлежащим образом подобранные стандарты, которые могут обеспечить безопасность их продуктов питания и достоверность такого заявления. Тем не менее, это выходит за рамки данного обсуждения и рекомендаций комитета экспертов.
Вывод:
Время готовиться к CODEX
Эти предложения все еще ожидают одобрения соответствующих комиссий CODEX. Хотя публикация новых стандартов, а также их дальнейшее принят ие всеми подписавшими странами — это не то, что можно сделать в одночасье, ясно одно: у операторов пищевой промышленности все еще есть время для оценки и адаптации, если это необходимо. Но, не подготовившись, Вы готовитесь к неудаче, и хотя стандарты не имеют юридических положений, их нынешний пересмотр представляет
собой гигантский шаг в правильном направлении для лучшего и более адекватного управления пищевыми аллергенами.
PAL в его нынешнем виде используется неоднородным образом, и во многих случаях его применение является произвольным, не основанным на надлежащей оценке риска.
Публикация Romer Labs ® 11
