Compreender as alterações propostas para o padrão CODEX para rotulagem de alergênicos D
A rotulagem de alergênicos alimentares em alimentos pré-embalados desempenha um papel fundamental na proteção de indivíduos alérgicos a alimentos, uma vez que atualmente não existe qualquer tratamento clínico preventivo prático. A lista dos principais alimentos e ingredientes conhecidos por causar hipersensibilidade foi incluída
pela primeira vez no Codex General Standard for the Labeling of Pre-packaged Foods (Norma Geral do Codex para a Rotulagem de Alimentos Pré-embalados - GSLPF) em 1999 (secção 4.2.1.4), que obrigava à sua declaração nos rótulos sempre que presentes.
esde que a GSLPF foi inicialmente elaborada, a nossa compreensão dos alergênicos alimentares e a sua gestão avançou significativamente. Em resposta a um novo pedido do Codex por aconselhamento científico, incluindo evidências atuais de compreensão do consumidor sobre alergênicos, a FAO e a OMS convocaram uma série de três reuniões de especialistas do final de 2020 ao início de 2022 para fornecer aconselhamento científico em três assuntos diferentes:
1. Analisar e validar (ou atualizar) a lista de alergênicos prioritários do Codex
2. Analisar e estabelecer níveis limite dos alergênicos prioritários nos alimentos
3. Analisar e estabelecer rotulagem de precaução (PAL) dos alergênicos prioritários em alimentos Neste artigo, consideramos e discutimos as questões que confrontaram os participantes de cada reunião e as principais recomendações que daí resultaram. Estas recomendações refletem mais de 20 anos de avanços tanto na nossa compreensão da ciência dos alérgenos alimentares como nas respostas práticas aos riscos apresentados pelos alergênicos alimentares.
Reunião/Relatório 1:
Análise e validação da lista de alérgenos prioritários do Codex Alimentarius através da avaliação de risco
Na primeira reunião, o Comité de Especialistas enfatizou que a lista deveria consistir apenas de substâncias conhecidas por provocar reações imunomediadas
Principais conclusões das três reuniões de especialistas da FAO e da OMS:
Reunião 1: alterações recomendadas na lista global de alergênicos prioritários: adição de sésamo e remoção de soja e aveia
Reunião 2: doses de referência (RfD) para alergênicos prioritários devem ser derivadas do ED05, ou seja, a dose prevista para resultar em reações objetivas em não mais de 5% da população alérgica a cada um desses alergênicos prioritários.
Reunião 3: a decisão de utilizar ou não uma declaração no rotulo deve fazer parte de um enquadramento regulatório.
Por Benjamin Remington, Remington Consulting Group B.V.; e René Crevel, René Crevel Consulting Limited
Uma publicação da Romer Labs ® 5
Estas recomendações refletem mais de 20 anos de avanços tanto na nossa compreensão da ciência dos alergenos alimentares como nas respostas práticas aos riscos apresentados pelos alergênicos alimentares.
bem caracterizadas, ou seja, reações mediadas por IgE e doença celíaca. Não só aperfeiçoaram a elaboração dos critérios para identificar alérgenos prioritários, incluindo prevalência de alergia aos mesmos, potência e gravidade das reações observadas, como também enfatizaram a importância de que esses critérios sejam observados globalmente.
Eles realizaram um exercício de priorização de perigos utilizando uma abordagem de análise multicritério, o que lhes permitiu sintetizar os diferentes tipos de dados numa única pontuação refletindo a importância global para a saúde pública de cada alimento alergénico. Além disso, o processo de análise no centro desta priorização forneceu transparência e repetibilidade, não só facilitando a análise científica, como fornecendo também uma abordagem que poderia ser prontamente utilizada para classificar um suposto alergénio em termos de impacto na saúde pública a um nível global ou mais local.
Com base no resultado do exercício de priorização de perigos e na discussão subsequente, foi recomendada a seguinte atualização da seção 4.2.1.4 da GSLPF:
É importante lembrar que estas recomendações estão ainda a ser discutidas nos comites do Codex e pode
Secção atual 4.2.1.4 na GSLPF (em relação a alergias alimentares mediadas por IgE e doença celíaca)
- Cereais com glúten, isto é, trigo, centeio, cevada, aveia, espelta ou as suas cepas hibridizadas e produtos derivados;
- Crustáceos e produtos derivados;
- Ovos e produtos derivados;
- Peixe e produtos derivados;
- Amendoins, soja e produtos derivados;
- Leite e produtos lácteos (incluindo lactose);
- Frutos secos e produtos derivados; e
Após atualização recomendada
- Cereais com glúten (ou seja, trigo e outras espécies de Triticum, centeio e outras espécies de Secale, cevada e outras espécies de Hordeum e as suas cepas hibridizadas)
- Crustáceo
- Ovo
- Peixe
- Amendoim
- Leite
- Frutos secos (avelã, caju, noz, pistácio, noz-pecã, amêndoa)
- Sésamo
Alterações a negrito. A aveia e a soja foram destacadas para destacar a sua remoção recomendada da lista global de alergênicos prioritários.
levar algum tempo até que sejam aceites ou rejeitadas. Além disso, mesmo que sejam adotadas ao nível do Codex, pode levar algum tempo até que as alterações sejam observadas na legislação local.
Por fim, devemos enfatizar a solidez dos resultados da Consulta Técnica original da FAO sobre Alergias Alimentares (Roma, 1995) que identificou os alimentos que foram eventualmente incluídos na secção 4.2.1.4 da GSLPF, conforme adotado em 1999. É impressionante que a lista de alergênicos prioritários recomendados em 1995 ainda seja amplamente reconhecível na lista quase 30 anos depois e mostre apenas algumas melhorias recomendadas.
Reunião 2:
Analisar e estabelecer níveis limite dos alergênicos prioritários
Na Reunião 2, o Comité de Especialistas abordou o mandato fornecido pelo Codex em relação ao estabelecimento de limites, analisando os dados clínicos disponíveis e recomendando Doses de Referência (RfDs) para os alimentos na lista global de alergênicos prioritários estabelecida na Reunião 1.
O Comité de Especialistas considerou tanto a pro-
Figura 1: visão geral do exercício de priorização de perigos para ajudar as informações de várias fontes são monitorizadas e recolhidas.
6 Spot On Edição 16
1.ª etapa:
porção de pessoas com alergia relevante que serão afetadas pela exposição a qualquer quantidade de alergénio (ED01 vs ED05) quanto as características de qualquer reação que possa ocorrer, resumidas como “gravidade”. O Comité de Especialistas identificou e analisou os valores de dose eliciadora (ED) publicados anteriormente (Remington et al., 2020; Houben et al., 2020) e também conseguiu analisar dados clínicos recém-disponíveis sobre a gravidade das reações alérgicas em doses baixas (Patel et al., 2021; Turner et al., 2022).
O Comité de Especialistas concordou, como princípio geral, que os valores RfD devem ser contextualizados (incluindo possíveis limitações analíticas na verificação), tendo em consideração as consequências mais amplas e não intencionais (p. ex., PAL a aparecer em todos os produtos devido a recomendações muito rigorosas). É importante ressaltar que o Comité de Especialistas concluiu que um princípio orientador deve ser a consideração de se a seleção de um valor de ED mais rigoroso (mais baixo) melhoraria materialmente o impacto na saúde pública. Isto, combinado com a análise completa de dados clínicos, caracterização de gravidade e considerações
a orientar a discussão sobre a lista de alergênicos prioritários.
analíticas, levou o Comité a concordar que o objetivo de segurança seria alcançado derivando o RfD do ED05, ou a dose prevista para resultar em reações objetivas em não mais de 5% da população alérgica (com arredondamento) (ver tabela de recomendações RfD).
Estas RfDs poderiam ser utilizadas numa estrutura de avaliação de risco para determinar se se deve aplicar rotulagem preventiva de alergênicos (PAL) ou num processo de tomada de decisão de gestão de riscos, para incidentes relacionados com alergênicos. A adoção destas RfDs em todas as regiões geográficas fornece uma meta realista e tangível que ajudaria a harmonizar a avaliação de risco e a gestão de risco para alergênicos alimentares e poderia tornar a vida mais simples para as partes interessadas (consumidores, produtores, reguladores, profissionais de saúde, etc.).
Reunião 3: Analisar e estabelecer rotulagem de precaução (PAL) de alergênicos prioritários em alimentos
A Reunião 3 analisou a situação atual da PAL e propôs uma estrutura para melhorar a sua aplicação.
As seguintes etapas gerais incluíram o exercício de priorização de perigos:
Etapa 1. ldentificação dos alimentos a serem avaliados.
Etapa 2. Identificação e definição dos critérios (prevalência, potencial, gravidade) pelos quais cada alimento selecionado seria quantificado.
Etapa 3. Atribuição de valores baseados em critérios para os alimentos.
Etapa 4. Normalização destes valores para os tornar comparáveis entre critérios.
Etapa 5. Ponderação dos critérios para refletir a importância relativa.
Etapa 6. Combinar os valores normalizados e ponderados para cada alimento, para produzir uma pontuação e repetição do processo para todas as opções de ponderação.
Etapa 7. Traçar as pontuações para ajudar a orientar a discussão sobre quais os alimentos que devem ser listados como alergênicos prioritários globais.
O processo de revisão no centro desta priorização proporcionou transparência e repetibilidade.
Prioridade
uma Lista
Adaptado do Relatório 1 (FAO/OMS, 2022).
Global,
Possível lista regional de alergênicos
3.ª etapa:
a informação considerada relevante é comunicada. as informações recolhidas são avaliadas e analisadas de acordo com determinados critérios predeterminados.
Uma publicação da Romer Labs ® 7
2.ª etapa:
As doses de referência podem ser utilizadas numa estrutura de avaliação de risco para determinar se deve aplicar rotulagem preventiva de alergênicos ou num processo de tomada de decisão de gestão de riscos, para incidentes relacionados com alergênicos.
E quanto à análise de alergênicos alimentares?
As RfD recomendadas são um passo à frente para a avaliação de risco de alergênicos e gestão de risco. No entanto, a comunidade analítica precisará de apoiar ativamente o aperfeiçoamento do desempenho do método e o Comité de Especialistas observou que:
- Uma RfD [baseada no ED05] pode ser implementada e monitorizada até determinado ponto com os recursos analíticos atuais, mas permanecem limitações significativas no desempenho do método.
- Recomendaram fortemente que a expressão dos resultados analíticos seja estandardizada como mg de proteína total do alimento alergénico por kg de produto alimentício analisado, a fim de facilitar a interpretação dos resultados e a comparação com uma RfD e nível de ação pelos utilizadores de serviços analíticos.
- Para resolver as deficiências na metodologia analítica, recomendaram o desenvolvimento de critérios de desempenho do método, bem como o fornecimento mais amplo de materiais de referência acessíveis para alergênicos prioritários.
O que se segue resume as suas descobertas: Estado atual
- A utilização da PAL é voluntária e muitas vezes incompreendida pelos consumidores e pela indústria.
- A decisão de aplicar (ou não) a PAL não faz parte de um processo estandardizado de avaliação de risco.
- Os consumidores consideram as informações atualmente fornecidas pela PAL incompletas, confusas e ambíguas quanto às características do risco e da ação esperada do consumidor alérgico. Enquadramento proposto
- O Comité de Especialistas recomendou que a decisão de utilizar uma declaração PAL deve fazer parte de um enquadramento regulatório. Isto exigiria que
os operadores de empresas de alimentos (FBOs) utilizassem a PAL somente quando uma presença involuntária de alergênicos (UAP) excedesse a RfD relevante.
- Os consumidores com alergias alimentares devem ser capazes de identificar na embalagem se uma avaliação de risco qualificada foi concluída, independentemente de a PAL ser utilizada ou não.
- Uma abordagem consistente e harmonizada é a utilização mais eficaz da PAL para comunicar aos consumidores com alergia alimentar sobre o risco de UAP. Veja a Figura 2 para a estrutura PAL proposta pelo Comité de Especialistas. Uma vez mais, a adoção de tal estrutura visa harmonizar o processo de análise de risco para alergênicos alimentares e tornar a vida mais simples para todas as partes interessadas.
Observações finais
A recente Consulta de Especialistas da FAO/OMS representa a maior atividade conduzida pelo Codex sobre o tema das alergias alimentares desde o início da lista original de alergênicos prioritários do Codex em 2000. Ele representa mais de 120 horas de reuniões virtuais de até 25 cientistas de todo o mundo com experiência em áreas tão diversas como proteína e química analítica, ciência de alimentos, avaliação de risco e alergologia clínica. Além disso, inúmeras horas foram passadas a analisar e a preparar sínteses de dados pertinentes fora dessas reuniões, bem como a escrever os relatórios. O trabalho construiu e integrou os resultados de uma quantidade considerável de pesquisas realizadas nas últimas duas décadas, envolvendo muitos dos participantes da consulta FAO/OMS no contexto de grandes projetos multinacionais (p. ex., Europrevall, iFAAM, o programa VITAL™).
É claro que, como em todos os esforços científicos, o trabalho não termina, mas os resultados da Consulta constituem um marco importante no desenvolvimento da avaliação de risco de alergênicos e, assim, na proteção de todos os que sofrem de alergias alimentares. Todas as partes interessadas precisarão de estar envolvidas na apresentação de todo o valor do trabalho realizado nos próximos anos, pois as recomendações ainda estão a ser discutidas no Comité do Codex sobre Rotulagem de Alimentos (CCFL) – isto pode demorar e não significa que as recomendações sejam adotadas total ou parcialmente. Mesmo que sejam adotadas ao nível do Codex, pode demorar até que as alterações sejam vistas na legislação local.
Até chegar esse momento, todas as partes interessadas precisam de continuar vigilantes para proteger aqueles que sofrem de alergias alimentares e continuar a pressionar por resoluções para as atuais ambiguidades relacionadas com a gestão e rotulagem de riscos de alergênicos.
8 Spot On Edição 16
Recomendação RfD (mg de proteína total da fonte alergénica) Noz (e noz-pecã), caju (e pistácio) 1,0 Amêndoa* 1,0 Ovo, leite, amendoim, sésamo 2,0 Avelã 3,0 Peixe, trigo 5,0 Camarão 200 * Provisório
Controlo adequado de qualidade, higiene e práticas de mitigação de riscos
RA apropriada
RA indica: possível UAP > AL baseado em RfD
Acrónimos
RA: Avaliação de Risco
RA indica: possível UAP ≤ AL baseado em RfD
A UAP pode ser gerida em AL ou abaixo com base em RfD com práticas adicionais de mitigação de risco?
UAP: Presença de alergênicos não intencionais
AL: Nível de Ação
RfD: Dose de Referência
Referências
SEM PAL [utilize a terminologia na secção 4.2 do CX/FL 21/46/8 14 Apêndice III); o consumidor deve saber que a RA foi aplicada, com uma indicação (p. ex., símbolo) na embalagem ou no ponto de venda para alimentos não pré-embalados.
Não A RA indica ainda: possível UAP > AL baseado em RfD; risco não excluído
Aviso simples, claro e inequívoco de fácil compreensão pelo consumidor: [ver relatório completo]; O consumidor deve saber que a RA foi aplicada, com uma indicação na embalagem ou no ponto de venda para alimentos não pré-embalados.
Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens, 2021. Part 2: Review and establish threshold levels in foods of the priority allergens (Summary and Conclusions). https://doi.org/https://cdn.who.int/media/ docs/default-source/food-safety/jemra/2nd-allergen-summary-report-20aug2021.pdf?sfvrsn=915a8417_8
Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens, 2022. Part 2: Review and establish threshold levels in foods of the priority allergens (Milk and Sesame follow-up Summary and Conclusions) [WWW Document]. URL https://cdn.who.int/media/docs/default-source/food-safety/jemra/2nd-allergen-summary-report-milk-and-sesame-apr2022.pdf?sfvrsn=35130ec2_7 (accessed 4.4.22).
Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens, 2021. Part 3: Review and establish precautionary labelling in foods of the priority allergens (Summary and Conclusions) [WWW Document]. URL https://cdn. who.int/media/docs/default-source/food-safety/jemra/3rd-allergen-summary-report-13dec2021.pdf?sfvrsn=5415608_7 (accessed 4.25.22).
FAO/WHO, 2022. Risk Assessment of Food Allergens. Part 1: Review and validation of Codex Alimentarius priority allergen list through risk assessment. FAO, Rome. https://doi.org/10.4060/cb9070en
Patel, N., Adelman, D.C., Anagnostou, K., Baumert, J.L., Blom, W.M., Campbell, D.E., Chinthrajah, R.S., Mills, E.N.C., Javed, B., Purington, N., Remington, B.C., Sampson, H.A., Smith, A.D., Yarham, R.A.R., Turner, P.J., 2021. Using data from food challenges to inform management of food-allergic consumers: a systematic review with individual participant data meta-analysis. J. Allergy Clin. Immunol. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2021.01.025
Turner, P.J., Patel, N., Ballmer-Weber, B.K., Baumert, J.L., Blom, W.M., Brooke-Taylor, S., Brough, H., Campbell, D.E., Chen, H., Chinthrajah, R.S., Crevel, R.W.R., Dubois, A.E.J., Ebisawa, M., Elizur, A., Gerdts, J.D., Gowland, M.H., Houben, G.F., Hourihane, J.O.B., Knulst, A.C., La Vieille, S., López, M.C., Mills, E.N.C., Polenta, G.A., Purington, N., Said, M., Sampson, H.A., Schnadt, S., Södergren, E., Taylor, S.L., Remington, B.C., 2022. Peanut Can Be Used as a Reference Allergen for Hazard Characterization in Food Allergen Risk Management: A Rapid Evidence Assessment and Meta-Analysis. J. Allergy Clin. Immunol. Pract. 10, 59–70. https://doi. org/10.1016/j.jaip.2021.08.008
Houben, G.F., Baumert, J.L., Blom, W.M., Kruizinga, A.G., Meima, M.Y., Remington, B.C., Wheeler, M.W., Westerhout, J., Taylor, S.L., 2020. Full range of population Eliciting Dose values for 14 priority allergenic foods and recommendations for use in risk characterization. Food Chem. Toxicol. 146, 111831. https://doi.org/10.1016/j.fct.2020.111831
Remington, B.C., Westerhout, J., Meima, M.Y., Blom, W.M., Kruizinga, A.G., Wheeler, M.W., Taylor, S.L., Houben, G.F., Baumert, J.L., 2020. Updated population minimal eliciting dose distributions for use in risk assessment of 14 priority food allergens. Food Chem. Toxicol. 139, 111259. https://doi.org/10.1016/j.fct.2020.111259
Uma publicação da Romer Labs ® 9
Sim
Os resultados da Consulta constituem um marco importante no desenvolvimento da avaliação do risco de alergênicos e, assim, na proteção de todos aqueles que sofrem de alergias alimentares.
Figura 2: estrutura proposta para a PAL. Reproduzido de: reunião 3 (FAO/OMS 2021)
CODEX
5 coisas que precisa de saber
As mudanças no padrão CODEX para rotulagem de alérgenos estão chegando, mas como elas afetarão a forma como rotulo dos meus produtos? Embora possa levar algum tempo até que estas alterações sejam implementadas como regulamentos regionais e locais, os produtores de alimentos precisam de saber o que está por vir para que se possam preparar. Aqui, analisamos algumas das alterações propostas e as questões que podem levantar.
2. 1.
Embora a soja tenha sido removida da lista de alergênicos prioritários globais, ainda existem diferenças regionais e as sanções padrão, incluindo alérgenos extras nas regulamentações locais para refletir essas diferenças.
Quais são as alterações propostas no CODEX?
Podemos resumir as alterações propostas pelo comité de especialistas da seguinte forma:
- A remoção de alguns alérgenos “clássicos” da lista de alergênicos prioritários globais: soja, castanha do Brasil, nozes de macadâmia, pinhões e aveia, todos os quais seriam incluídos numa lista de prioridade “secundária” no futuro. Diferentes países podem decidir incluí-los dependendo da sua prevalência regional; - A inclusão de sésamo como alergénio prioritário global;
- A monitorização ativa de alguns alergênicos que podem ganhar mais importância quando estiverem disponíveis mais dados (kiwi, proteína de insetos, etc.) para avaliar a sua inclusão futura;
- O estabelecimento de doses de referência para alérgenos na lista de prioridades globais. Estas doses de referência correspondem à quantidade de alergénio que 95% das pessoas alérgicas podem consumir sem apresentar reações graves. Essas doses devem ser aplicadas a programas de gestão de alergênicos como parte da avaliação de risco e para informar decisões como utilizar rotulagem preventiva de alergênicos (PAL);
O estabelecimento de um marco regulatório para a PAL que defina quando é permitido aplicá-la e como fazê-lo.
As alterações significam que tenho de parar de rotular os grãos de soja e começar a fazê-lo para o sésamo?
Quando se trata de soja, a resposta rápida é… depende. Embora a soja tenha sido removida da lista de alérgenos prioritários globais, ainda existem diferenças regionais e as sanções padrão, incluindo alergênicos extras nas regulamentações locais para refletir essas diferenças. Normalmente, é muito mais fácil tornar um regulamento mais rígido do que enfraquecê-lo. Alguns países decidirão manter a exigência de rotulagem da soja apesar da recomendação padrão, pois a regulamentação já está em vigor. Um caso semelhante pode ser feito para castanhas do Brasil, nozes de macadâmia e pinhões.
O caso do sésamo é muito mais direto e este alergenico será provavelmente incorporado na lista atual de alergênicos que exigem rotulagem em todos os países membros da Organização Mundial do Comércio (OMC). Porquê? Pela mesma razão mencionada acima: tornar os regulamentos mais rígidos geralmente é mais fácil do que enfraquecê-los.
Por Martin Candia, Gestor do Produto, Romer Labs
10 Spot On Edição 16
-
Preciso de incluir a PAL nos meus rótulos agora?
A resposta mais fácil para esta é: “não, ainda não!” Embora o comite de especialistas tenha recomendado a criação de um enquadramento regulatório para a aplicação da PAL, o seu trabalho poderia estimular a criação de outra força de intervenção especificamente dedicada à PAL, em vez da aplicação imediata de quaisquer recomendações. Com efeito, a comissão propôs não só a criação do enquadramento; também recomendou como e quando implementar a PAL.
Até agora, é do conhecimento geral que a PAL na sua forma atual é utilizada de forma heterogenea e, em muitos casos, a sua aplicação é arbitrária e não se baseia em avaliação de risco adequada. Além disso, poucos países têm uma regulamentação que contemple a utilização da PAL em produtos pré-embalados, quanto mais a forma de o fazer.
O comité de especialistas adotou uma abordagem semelhante à já proposta pela Agência de Alérgenos no Programa VITAL®, ou seja, que a utilização da PAL deva ser baseada na aplicação de um programa exaustivo de gestão de alergênicos baseado em avaliação de risco que inclua o contraste do teor de alergênicos no produto final com doses de referência. Além disso, a utilização da PAL estaria sujeita à implementação prévia de tais programas e pode ser proibida de outra forma. No caso do comité de especialistas, este utilizou uma abordagem ligeiramente diferente sobre como estabelecer as doses de referência. Não obstante, a aplicação geral destas é a mesma: as doses de referência seriam utilizadas para estabelecer níveis de ação para o produto final; estes, por sua vez, seriam utilizados para informar a decisão sobre se a PAL deveria ser aplicada.
ções vão ainda mais longe e sugerem um logotipo claramente visível que indica que uma avaliação apropriada do risco de alergênicos foi implementada na produção do alimento, independentemente da utilização de PAL.
E mais: o valor de corte de 95% escolhido considera não apenas a ocorrência de reações alérgicas, mas também a gravidade destas reações. Desta forma, o comité de especialistas considera que qualquer reação relatada para o consumo em e abaixo das doses de referência determinadas seria leve. Isto evitaria a proteção excessiva dos clientes de uma forma que não lhes traz qualquer benefício extra, bem como a necessidade de criar métodos de deteção excessivamente sensíveis para alguns produtos.
A PAL na sua forma atual é utilizada de forma heterogénea e, em muitos casos, sua aplicação é arbitrária e não se baseia em avaliação de risco adequada.
Se as doses de referência são estabelecidas tendo em mente a proteção de 95% da população, não poderia proteger melhor o meu negócio aplicando a rotulagem de alérgenos, mesmo que o nível de ação não tenha sido atingido?
Não. Com efeito, a proposta inclui a recomendação de que a rotulagem de alergéneos não deve ser implementada se o nível de presença não exceder a ação. Esta medida aborda claramente a questão do abuso de rotulagem por parte de alguns fabricantes. As recomenda-
Conseguirei rotular os meus alimentos como “livre de alergênicos” se algum conteúdo alérgeno estiver abaixo das doses de referência recomendadas?
Não. Tenha apenas em atenção que os níveis de limite devem ser implementados como uma ferramenta para ajudar a decidir se a rotulagem é necessária. Não devem ser aplicados como critério para decidir se um produto pode ser rotulado como “livre de”. Alimentos “livres de” são, em grande parte, indefinidos e a sua rotulagem não é regulamentada. Portanto, o comité desencoraja expressamente isto. Para incluir qualquer rótulo “livre de”, o produtor deve confiar em padrões adequadamente selecionados que possam garantir a segurança dos seus alimentos e a confiabilidade de tal informação. No entanto, isto vai além do âmbito desta discussão e das recomendações do comité de especialistas.
Conclusão:
Hora de se preparar para o CODEX
Estas propostas ainda aguardam a aprovação das suas respetivas comissões do CODEX. Embora a publicação dos novos padrões, bem como a sua adoção por todos os países signatários não seja algo que possa ser feito da noite para o dia, uma coisa é certa: os fabricantes de alimentos ainda terão tempo para avaliar e adaptar, se necessário. Mas, ao não se preparar, estará a preparar-se para falhar e, embora as normas não tenham disposições legais, a sua revisão atual representa um passo gigantesco na direção certa para uma gestão melhor e mais adequada dos alérgenos alimentares.
Uma publicação da Romer Labs ® 11
3. 4. 5.
Contacte-nos para mais informações: www.romerlabs.com | info.romerlabs@dsm.com Kits de teste de alergênicos AgraStrip® Testes de alergênicos rápidos e confiáveis Procedimento simples no local Componentes prontos para utilizar 11 minutos para obter o resultado Baixos limites de quantificação Validade longa em temperatura ambiente
