Portada de México 401 CDI by Revista Portada de México

POLÍTICA / ECONOMÍA / CULTURA

ESPECTÁCULOS / DEPORTES

COLOSIO

Parteaguas de México

#SabemosDeCarne

DE 1PM A 9:30PM

MORELOS 22, MUELLE DE AJIJIC

EDITORIAL COLOSIO

Héctor Fabio Rizzo Jasso

LA FUENTE

Por José Carlos Legaspi Íñiguez

FORMA Y FONDO

Zedillo: la bisagra de la alternancia mexicana y la preservación de un orden desigual

Carlos Mendoza Sepúlveda

La mal llamada reforma judicial…

Marcos Antonio Santoyo Bernal

Luis Donaldo soñaba con un país democrático Cambió con su muerte la vida y destino de la nación

Contraportada Nacional

Contraportada Estatal

LEGALIDAD VS LEGITIMIDAD

Abel Campirano Marin

DIRECTORIO:

Héctor Fabio Rizzo Jasso

Presidente y Director General

Héctor Fabio Rizzo Lozano

Subdirector General Fernando Rizzo Jasso

Subdirector Editorial Miguel Rivera Gastaleum Jefe de redacción Rima Cartón

CONSEJO EDITORIAL:

Héctor Fabio Rizzo Jasso, Héctor Fabio Rizzo Lozano, Rodolfo González Reyes, José Carlos Legaspi, Roberto Ruvalcaba Barba, Javier Medina Loera, Beatriz Novelo San Román

Portada de México. Revista fundada en el año de 1990. Número de registro: reserva 532-91 en el Instituto Nacional de Derechos de Autor, Dirección de Reservas de Licitud de título 1-432 “90”/7159

EDITORIAL

COLOSIO

Amás de 31 años mucho se ha hablado del asesinato de Luis Donaldo Colosio Murrieta y aún no se sabe a ciencia cierta quién lo ordenó su muerte, en estos tiempos de zozobra política sus postulados cobran vigencia, su discurso en el monumento a la Revolución marca un parteaguas en la vida política de México, “México no quiere aventuras políticas. México no quiere retrocesos a esquemas que ya estuvieron en el poder y probaron ser ineﬁcaces. ¡México quiere democracia pero rechaza su perversión: la demagogia!” así lo exteriorizó.

Estimados lectores, seguramente se preguntarán porque hablar de Colosio en estos tiempos; pienso que su memoria así lo amerita, sobre todo por la herencia que le ha legado a su hijo Luis Donaldo y muy probable que en las próximas elecciones vuelvan a surgir sus postulados que se quedaron truncos con su muerte, el único autorizado para pronunciarlos

será su hijo, actualmente senador de la República, quien como político y sobre todo como su heredero tiene la obligación de no olvidarlos.

Luis Donaldo Colosio Murrieta proponía cambiar el régimen político con una nueva forma de hacer política, con la idea de la democratización del país acercar al gobierno con la gente, con un el propósito de superar los rezagos sociales con absoluta libertad, instituir una política verdadera del bienestar, alejándose de la política neoliberal y acercándose a socialdemócrata, con un total cambio de rumbo.

Luis Donaldo pudo haber representado esa tan llamada cuarta transformación para México, fue un hombre atrevido a su tiempo, un estadista que ya había vislumbrado el malestar social, “Veo un México de gente agraviada, de gente agraviada por las distorsiones que imponen a la ley quienes deberían de servirla”, sus 21 ideales pronunciados en el monumento a la Revolución siguen siendo una deuda social, esto a pesar del cambio electoral a la izquierda.

En el 2027 habrá una nueva oportunidad, a Luis Donaldo Colosio Riojas le tocará enarbolar los postulados de su señor padre cuando seguramente sea el candidato de los mexicanos a la Presidencia de la República.

Héctor Fabio Rizzo Jasso Presidente y Director General

The Kraken duo pack

LA FUENTE

La chorcha comenzó a tiempo. Los integrantes de la mesa paralelepíPEDA, ocuparon sus sitios temprano. El Nuncabienponderado llegó acompañado. Los pupilos, extrañados, quedaron en silencio.

“Rogelio, tráenos el elíxir de los dioses en jarras; no queremos interrupciones porque hoy tenemos invitado de lujo y nos iremos de corridito”, ordenó el flósofo de La Fuente.

Llegaron las jarras, parecían cántaras lecheras, y se hizo la presentación.

“Me complace presentarles a ustedes, la mayoría lo conoce bien, al Marqués de Tlaquepacópulos, y Barón de la Metrópolis, don Muñeco Gómez Selene y Cortés. Hoy nos brindará…una cátedra sobre hechos históricos de los que es un experto.

Le dejo “el uso de la palabra” (ja, ja, ja…tenía que decir esa jalada) a nuestro invitado especial, no sin antes servirle su agave azul tequilana weber derecho, como lo pidió.

Buchanan’s de luxe

“Malo mele cuando los gringos comienzan sus guerras con artilugios, en medio de situaciones misteriosas y propósitos ocultos” sentenció el insigne.

“La historia de esos episodios está llena de sospechosismos. Ni los yanquis se han creído todas las versiones de sus gobiernos, menos los habitantes del resto del mundo.

“Ahora que la secretaria de Seguridad de Estados Unidos de Norteamérica acusó directamente a la presidente Sheinbaum de “incitar” a los desmanes en Los Ángeles y que Trump amenazó con encarcelar al

POR: JOSÉ CARLOS LEGASPI ÍÑIGUEZ

gobernador de California, Gavin Newson, todo hace indicar que se ha puesto en marcha la vieja estrategia de crear confictos para que ‘el muchacho chicho de la película gacha’ entre en acción y pueda rescatar a la ‘pobre’ sociedad estadounidense.

“Es muy interesante que en los albores de 1898 el acorazado Maine, entró a Cuba sin permiso alguno. Cuba era colonia de España en ese entonces. Ya había confictos entre los cubanos y los españoles por la independencia que los isleños buscaban afanosamente. Y Estados Unidos ya le había echado el ojo a la isla para tenerla como posición estratégica, por la cercanía entre ambas naciones.

“El 15 de febrero de 1898 estalló el acorazado Maine, en Santiago de Cuba. Los yanquis culparon a los españoles de tal suceso donde murieron 256 marinos norteamericanos. El dedo famígero del Tío Sam señaló con furia a los españoles y se produjo la ‘causa belli’ para declarar la guerra a España.

“Se nombraron comisiones de ambos países para investigar el estallido. Los norteamericanos se montaron en su macho y afrmaron que había sido obra de los hispanos. Los ibéricos, en cambio sostuvieron que el acorazado habría estallado desde dentro y no por fuera.

“Lo más interesante es que la cadena de periódicos de William Randolph Hearst, muy leída entonces y con gran infuencia en la opinión pública, armó una campaña para que EEUU se vengara de esa ‘afrenta’. Dio resultado. Estados Unidos de Norteamérica declaró la guerra a España y le arrebató, prácticamente, a Cuba, Filipinas, Puerto Rico y Guam”.

Liebre por gato, tinto

El conferencista pidió “tapona” para darle unos tragos a su beberecua. Afnó el gaznate y continuó:

“Es por demás interesante que en la década de los 70, investigadores de la Armada de EEUU determinaron que el estallido del acorazado Maine provino del interior del barco,

COLUMNA POLÍTICA

descartando alguna intervención ajena para provocar el desastre. Pero como dicen en mi pueblo de Antenas: ¿Ya pa’ qué?

“El 7 de diciembre de 1941, en Pearl Harbor, se produjo un ataque de aviones japoneses donde murieron 2300 personas, entre marinos y civiles, y quedaron mil 200 heridos.

“El ataque existió. Los aviones nipones se dieron vuelo arrojando bombas y metralla sobre los pobladores del puerto. Al otro día de tan infausto acontecimiento el Gobierno de EEUU, declaró la guerra a Japón. Lo demás es historia bélica en la que los japoneses pagaron caro haber atacado a Pearl Harbor”.

Maestro Dobel cristalino

Viendo que los asistentes tienen garganta fuel injetion turbo y que las jarras bajaban rápidamente los niveles, Mr. Muñecou llenó de nuevo el tarro para refrescar el cogote. PRIapo, como siempre, preguntó: ¿Qué tiene que ver este ataque con el Maine y Los Ángeles?

“Es muy interesante esa pegunta: Se ha descubierto que el gobierno yanqui había interceptado mensajes nipones en los que se informaba del ataque aéreo. Sin embargo, las autoridades, según esas investigaciones, esperaron a que se diera la confagración para poder entrar en la 2ª Guerra Mundial, puesto que existía el Eje Berlín-RomaTokio al mando del cual estaban: Hitler, Mussolini y el emperador Hiroito. Al guerrear contra los japoneses, los norteamericanos también pelearon contra los alemanes e italianos.

“Luego que se destruyera a Pearl Harbor, las fábricas de armas norteamericanas incrementaron su producción a niveles hasta entonces insospechados”.

Espolón, diamante

¿Y lo de los Dodgers?, digo Los Ángeles, preguntó PANcracio, porque esta vez no hay guerra en la que EEUU pueda erigirse como el Súperman del mundo.

“Bueno, eso es muy interesante: guerras sí hay, las más sobresalientes son las de Israel contra Palestina y Rusia contra Ucrania. Y, claro, ya se sabe dónde están los intereses norteamericanos, pero directamente no pueden intervenir.

“Otra situación por demás interesante es que también tenemos la ‘conspiración’ de la caída de las Torres Gemelas la que, aseguran dicen los incrédulos, tienen aristas

‘raras’ por las que hay sospechas que no fue como se le ‘vendió’ al pueblo norteamericano la causa y el desarrollo de los sucesos. Lo que es indudable son las miles de personas que murieron en este atentado”, explicó el ilustrado e ilustre invitado.

La Tarea, blanco con hielo

Empédocles, ya con varias entre pecho y espada retomó…” el uso de la palabra” (ja, ja, ja)

“México no es sólo una piedrita en el zapato de los vecinos del norte. Es un dolor de cabeza incontrolable. Trump y su gabinete se han encargado de elaborar un plan para desacreditarnos.

“Primero declarando terroristas a los cárteles de las drogas locales. Segundo afrman que los gobiernos de la 4 T, todos, están protegiendo a los grupos criminales e, incluso, que son los barones del crimen los que realmente mandan aquí.

“Trump comenzó su ‘invasión’ con medidas económicas perjudiciales para los mexicanos.

Tequila 30-30 para todos

“Las razzias contra ilegales, principalmente, siguen regresando a tirios y troyanos: gente trabajadora, buena, decente, pero…sin papeles ofciales para laborar allá.

“El fn de semana Los Ángeles se vio envuelta en manifestaciones de latinos en contra de las políticas del actual presidente quien, ni tardo ni perezoso y sin decir “agua va”, llenó la urbe de Guardias Nacionales, lo que generó el enojo del gobernador de California Gavin Newson.

“Acusar a la presidente de México de echarle gasolina al fuego no es una ocurrencia de Kristy Lynn Arnold Noem, secretaria de Seguridad. Puede ser la estrategia que le ha funcionado para dos guerras: culpar de desastres, muertes, caos y desmanes a los contrarios al ‘goverment’ y llevarse de corbata a la presidente de México para, sin rubor, tener el pretexto de invadir o incursionar en el territorio mexicano como lo hizo descaradamente en el siglo XIX”.

Tequila Mis aguacates

El Condeduque Hueleabares, máster en historia nacional, diplomado en sospechosismos y doctor en especulaciones, exclamó: ¡Nooooooooooo, pos sí, ey!

Forma y fondo.

Zedillo: la bisagra de la alternancia mexicana y la preservación de un orden desigual

CARLOS MENDOZA SEPÚLVEDA

Desde cuando los tecnócratas se sienten demócratas, si en sus gobiernos se han sostenido siempre en decisiones racionales, de gabinete y desvinculadas de su impacto en el contexto social, especialmente de los sectores más vulnerables.

EErnesto Zedillo llegó a la presidencia de México en 1994, no como fgura carismática ni como líder popular, sino como el resultado

de una coyuntura crítica marcada por el asesinato de Luis Donaldo Colosio y la crisis de confanza en el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Su gobierno, nacido en medio de la inestabilidad política, económica y social, operó bajo una lógica técnico-burocrática, priorizando la estabilidad macroeconómica y el cumplimiento de los compromisos internacionales sobre las demandas sociales internas.

Desde el inicio, Zedillo asumió el gobierno en clave administrativa y no transformadora. Su apuesta fue preservar el modelo económico neoliberal instaurado por Carlos Salinas de Gortari, aplicando medidas de austeridad y rescates fnancieros —como el polémico FOBAPROA— que terminaron socializando las pérdidas bancarias y privadas, trasladándolas al erario y a las generaciones futuras. Este rescate fnanciero, si bien estabilizó el sistema bancario, agravó las desigualdades sociales, aumentando la deuda pública y limitando el gasto social.

Al mismo tiempo, su gobierno enfrentó una creciente presión democrática. Los movimientos sociales, las organizaciones civiles y una oposición fortalecida electoralmente empujaban hacia una apertura del sistema político. Zedillo, consciente de la erosión de la legitimidad priista, optó por impulsar una reforma electoral que redujo el control del Ejecutivo sobre las elecciones, promoviendo la autonomía operativa del Instituto Federal Electoral (IFE) y el fortalecimiento del Tribunal Electoral. Estas reformas, aunque signifcativas, fueron concesiones calculadas para encauzar la presión democratizadora dentro de cauces institucionales controlados, sin alterar las estructuras reales de poder económico y político.

La elección presidencial de 2000 marcó el clímax de este proceso: por primera vez en más de 70 años, el PRI perdió la presidencia. Sin embargo, la transición no fue una ruptura estructural, sino una alternancia negociada. La noche del 2 de julio, Zedillo reconoció públicamente la victoria de Vicente Fox, gesto inédito que proyectó una imagen de madurez democrática. Pero tras esa imagen simbólica se mantuvieron los pactos no escritos entre las élites económicas, políticas y mediáticas.

Desde una perspectiva crítica, la transición gestionada por Zedillo preservó las condiciones de exclusión y desigualdad social, al tiempo que legitimaba una nueva fachada democrática. La población vulnerable —campesinos, trabajadores precarizados, habitantes rurales e indígenas— no experimentó mejoras sustanciales en su calidad de vida; por el contrario, el modelo neoliberal profundizó la marginación y la desprotección laboral, al desmantelarse políticas públicas de bienestar y al someter las economías locales a las lógicas del libre mercado global.

Las políticas de Zedillo —que ahora reaparece como un converso a la democracia— también signifcaron la renuncia del Estado a su papel redistributivo, privilegiando la inversión extranjera, la apertura comercial y los intereses del capital fnanciero. La frma y consolidación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) no fue acompañada de mecanismos efectivos de protección a los sectores vulnerables, lo cual acentuó la dependencia económica y la vulnerabilidad de los productores agrícolas mexicanos frente a las agroindustrias de Estados Unidos.

Además, la represión al movimiento zapatista y la falta de voluntad política para atender las demandas estructurales de las co-

munidades indígenas dejaron un saldo de descontento y desilusión en amplios sectores sociales. El diálogo iniciado tras los Acuerdos de San Andrés quedó inconcluso, mientras la militarización de Chiapas y otras regiones marcó la continuidad de un pretendido enfoque securitario pero no resolutivo.

Así, Zedillo no solo fue una “bisagra” entre dos partidos políticos en alianza, misma que conformó las bases de lo que ahora se conoce como el PRIAN, sino también un administrador del continuismo estructural, un garante de la transición política sin democratización social ni económica. Su gobierno simboliza la paradoja de una alternancia electoral que no desmontó las redes de privilegio ni transformó las estructuras de poder, sino que las reacomodó bajo nuevas formas institucionales.

La pretendía transición mexicana fue una transformación de las reglas del juego político sin cambios en las reglas del juego económico ni en las condiciones de vida de los sectores más desprotegidos. La alternancia gestionada por Zedillo entregó la pre-

sidencia, pero mantuvo intactos los intereses corporativos, fnancieros y mediáticos que han cooptado históricamente al Estado mexicano.

El saldo político, económico y social de esta transición fue, para la población vulnerable, una continuidad de la precariedad bajo nuevas banderas, un desencanto ante una democracia que no representó mejor acceso a derechos, ni justicia redistributiva, ni inclusión efectiva en las decisiones de política pública.

Por ello, califcar a Zedillo como “la bisagra de la alternancia” es reconocer su papel operativo y facilitar la apertura de la puerta del relevo partidista, pero también implica subrayar su rol en asegurar que esa puerta no condujera a una democratización profunda ni a una justicia social transformadora.

De la alternancia controlada a la erosión democrática

A la distancia, las decisiones políticas, económicas y sociales impulsadas durante el gobierno de Ernesto Zedillo no solo marcaron el fn del dominio priista en la presidencia, sino que también abrieron un ciclo de alternancias partidistas sin alternancia estructural. El modelo de transición controlada que orquestó Zedillo sembró las bases de una democracia procedimental, pero vacía de contenido redistributivo y de justicia sustantiva, dejando sin respuesta las demandas de las mayorías excluidas.

El costo social de sus políticas —particularmente del FOBAPROA, las privatizaciones y la contención salarial— repercutió durante las dos décadas siguientes en un incremento sostenido de la desigualdad, el estancamiento de la movilidad social y la precarización de amplios sectores laborales. La deuda bancaria socializada limitó la capacidad

fscal de los gobiernos subsecuentes, afectando la inversión en salud, educación y programas de combate a la pobreza.

En el ámbito político, la autonomía del IFE y las reformas electorales, aunque lograron avances en materia de organización y legalidad de los procesos, no lograron erradicar prácticas como la cooptación, la compra de votos y el clientelismo, que persistieron y se transformaron bajo los nuevos gobiernos. En este proceso de reajuste estructural, se debe incluir la Reforma al Poder Judicial, promovida en 1994, con personajes vinculados al zedillato. La alternancia inaugurada en 2000 fue incapaz de desmontar las redes de corrupción y de complicidad entre elites políticas y económicas que operaban desde el antiguo régimen priista, perpetuando las prácticas patrimonialistas bajo nuevas siglas.

La transición de Zedillo tampoco supo —ni quiso— resolver las profundas fracturas sociales acumuladas. Los movimientos indígenas, campesinos y populares siguieron enfrentando represión, criminalización y abandono, mientras la militarización iniciada en Chiapas se expandió en los años posteriores como estrategia de control territorial ante la creciente inseguridad. La frma y continuidad del Tratado de Libre Comercio agudizó la dependencia económica y la vulnerabilidad de los productores nacionales frente a los mercados internacionales, exacerbando los fujos migratorios y las brechas regionales de desarrollo.

Hacia 2018, las consecuencias de este modelo se manifestaban de manera palpable: una democracia cada vez más erosionada por la corrupción y la impunidad; una sociedad fragmentada por la desigualdad y la violencia; y una crisis de legitimidad de las élites políticas, incapaces de responder a las demandas de justicia y bienestar social. La victoria de Andrés Manuel López Obrador en ese año puede leerse, en parte, como un rechazo acumulado a la promesa incumplida de la alternancia iniciada en 2000, y una respuesta tardía a los saldos negativos de las reformas neoliberales profundizadas desde los años noventa.

Así, las turbulencias políticas, económicas y sociales hasta 2018 no son solo herencia de los gobiernos posteriores, sino también fruto directo de las decisiones estratégicas de Zedillo, quien optó por una transición limitada a lo electoral, sin democratizar la economía ni empoderar socialmente a las mayorías excluidas.

Su papel como “bisagra de la alternancia” fue clave para abrir el juego democrático formal, pero también para contener su alcance transformador, asegurando la continuidad de un modelo económico excluyente y de una arquitectura de poder funcional a las élites. La paradoja de su legado es que, al estabilizar el sistema político mediante concesiones acotadas, sembró las bases de una democracia insufciente que, dos décadas después, enfrentaría su propia crisis de legitimidad y representación.

Carlos Mendoza Sepúlveda es Doctor en Gestión de la Educación Superior por la Universidad de Guadalajara con estudios de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid.

La mal llamada reforma judicial…

n una democracia la división de poderes garantiza que existan contrapesos, esta forma de gobierno quedó estampada en la constitución de 1824, pero fue en la de 1857 en donde se formaliza este principio en la estructura política de nuestro país. Ya en la Constitución de 1917 se ratifca y refuerza este principio en su artículo 49 que establece “El Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. No podrán reunirse dos o más de estos Poderes en una sola persona o corporación………. Como se observa, esta división de poderes es la parte medular de nuestra democracia.

Marcos Antonio Santoyo Bernal

Abogado y Analista político

Pretender terminar con esta forma de gobierno, se estaría eliminando la estructura política de nuestro país, y de esta manera terminar con lo mucho que hemos avanzado en la construcción de nuestra democracia. Los que pretenden modifcar nuestro sistema político le apuestan a contar con un régimen de gobierno autoritario que les permita controlar todo y a todos.

Esta idea la tuvo siempre López Obrador, controlar al poder legislativo y posteriormente al poder judicial, al primero ya lo tiene cooptado y el segundo está en vías de lograrlo. La reforma judicial que propuso y que le fue aprobada por sus diputados y senadores que tiene a modo, le garantizará contar con el control de los tres poderes para hacer todo lo que se le antoje y además de tener como herramienta al poder judicial para perseguir y meter a la cárcel a quien osen estar en su contra.

La reforma judicial que propuso López Obrador es que todo el poder judicial tanto federal como locales, sean electos en las urnas por el voto popular, algo que no cuenta con ningún antecedente en ninguna parte del planeta. Esto signifca que no cuenta con un proyecto y estrategia clara que garantice que esta elección tendrá éxito. Considero que esta propuesta está iniciando al revés, porque primero se debería de haber comenzado con otras instituciones.

Por ejemplo, empezar transformando las Fiscalías locales, asignarles un mayor presupuesto, una verdadera capacitación a los agentes investigadores en las diferentes áreas como; homicidios, secuestros, desaparecidos, robos en sus diversas modalidades, etcétera. Porque basta ver a los actuales agentes “investigadores” para darnos cuenta que parecen todo menos investigadores, es más, si ponemos a

un supuesto agente investigador y aun criminal es difícil identifcar quien es quien, porque ambos usan botas vaqueras, cinturón piteado, lentes obscuros y armas de alto poder, así que hay que darle otra imagen a las Fiscalías locales.

Otro elemento importante es la transformación de las policías municipales y estatales, porque dejan mucho que desear, es decir, profesionalizar a los elementos, asignarles mayor presupuesto y como consecuencia mejorar sustancialmente sus salarios y prestaciones, pero también dotarles de equipo tecnológico y armamento sofsticado para que puedan desarrollar con mayor efciencia su responsabilidad. Recordemos que la labor de estos policías es prevenir los delitos del fuero común como; robos y homicidios y faltas administrativas, más no delitos de alto impacto como todos aquellos delitos cometidos por el crimen organizado, esa es responsabilidad del fuero federal. Ante esto, considero que la mal llamada reforma judicial inició mal, más bien fue un capricho y una venganza de López Obrador en contra de la Suprema

Que el pueblo

“bueno y sabio”

elija a los jueces, magistrados y ministros en las urnas

Corte de Justicia de la Nación por no avalar sus ocurrencias. Así que arrasó con todo el poder judicial terminando de esta manera con la carrera judicial y años de experiencia de miles de trabajadores que de manera profesional realizaban su trabajo.

Solamente en Bolivia se elige a algunos juzgadores a través de las urnas, es decir, los bolivianos están obligados a votar, cuando acuden a sufragar les dan un certifcado que les piden para realizar trámites gubernamentales. Por lo tanto, se puede decir que no se cuenta con ningún antecedente de que la elección judicial vaya a funcionar en nuestro país, es por eso que es una verdadera aberración permitir que esta reforma avance y que el pueblo “bueno y sabio” elija a los jueces, magistrados y ministros en las urnas. Porque simple y sencillamente la mayoría de los electores no tienen ni idea de que hacen estos funcionarios, menos quienes son y que antecedentes tienen.

El diseño de las boletas que avaló el Consejo General del Instituto Nacional Electoral ni ellos las entienden, menos personas que no están involucradas en estos temas, si observamos estas boletas, nos damos cuenta que son un verdadero rompecabezas difícil de armar. Nos dicen que en cada boleta los electores deberán escoger cuatro personas y en otras cinco personas, además de que tendrán que escoger el color según el cargo, en el caso de los jueces deberán escoger si es penal, civil, laboral, etcétera, en fn, como se observa, esto va a ser todo un galimatías.

El poco tiempo y la falta de un presupuesto para llevar a cabo esta elección, será otro factor en contra, es decir, el INE solicitaba más tiempo para organizar la elección, pero no se lo dieron, también pidió un presupuesto basado en sus experiencias, pero tampoco se lo otorgaron. Así que tendremos una elección al vapor, con poca gente capacitada para estar como funcionarios de casilla. Pero también con menos de la mitad de la instalación de casillas porque no tuvieron el dinero sufciente para pagar sueldos y comprar más material para la instalación de las casillas.

Otro elemento negativo, fue la fltración de personas que pretenden ser juzgadores y que cuentan con antecedentes penales, otros relacionados con la religión que encabeza Naasón Joaquín y que actualmente está condenado por abuso sexual de menores, violación, posesión de pornografía

infantil y tráfco de personas, así como otros candidatos que se relaciona con grupos de la delincuencia organizada, así es el desorden y el peligro que enfrenta nuestro sistema judicial después de que se instalen los que supuestamente ganen en esta elección.

La premura con la que se envió la iniciativa para que de fast track se aprobara, fue el primer error, porque a López Obrador le interesaba que se aprobara en su sexenio para que quedara en el antecedente histórico que fue él quien la impuso. Sin importarle los grandes errores que tendría, así que le dejó ese paquete a su pupila Claudia Sheinbaum, ahí le acomodas le dijo, y ahora vemos todo el desorden que le heredó a la presidenta con A.

En esta ocurrencia del Peje, se gastaron más de ocho mil millones de pesos, se imprimieron más de 600 millones de boletas, se instalaron aproximadamente 80 mil casillas, menos de la mitad de las que se instalaron en la última elección presidencial y se eligió a 9 Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2 ,Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 15 Magistrados de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 5 Magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial, 464 Magistrados de Circuito y 386 Jueces de Distrito.

Cabe destacar que días antes de la elección se dio a conocer que estaba circulando papeles donde señalaban nombres y cargos que deberían de copiar, es decir, los

ELECCIÓN JUDICIAL

mil millones de pesos

se imprimieron más de

600 80

millones de boletas

mil casillas

llamados acordeones, porque saben que la gente común y corriente no tiene ni la mínima idea de que iban a hacer una vez que estuvieran en las casillas adentro de las mamparas. Con esto se demostraba la desesperación y temor de que la elección se les saliera de las manos.

En esta elección se tuvo una participación ciudadana del 13% del padrón electoral que equivale a 101, 539,216 electores, como se observa, el 87% de las personas le dio la espalada a esta elección por considerarla una farsa. Para Claudia Sheinbaum fue todo un éxito, no sé qué entienda por éxito, si no votaron ni sus seguidores, recordemos que por ella sufragaron más de treinta millones de personas, pero esta vez solo la siguieron 13 millones, de estos muchos fueron obligados.

Aunque tiene razón la presidenta que fue todo un éxito para ella y su partido, ya que los mismos personajes que aparecían en los famosos acordeones, fueron los mismos que resultaron electos; Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortíz Ahlf, María Estela Ríos González, Sara Irene Herrerías, Hugo Aguilar Ortíz, Irving Espinosa, Giovanni Figueroa y Arístides Guerrero, elemento sufciente para anular esta farsa. Porque simple y sencillamente a estos personajes no los eligió el pueblo bueno y sabio, sino el dedo maldito de López Obrador.

En fn, seguramente tendremos un sistema judicial controlado, pervertido, y con un bajísimo nivel de conocimientos y profesionalismo en el tema. O como diría mi abuela, el pueblo es el que “elije” pero el que tiene el poder y decide soy yo, dice López Obrador. ¿No lo creen?

LUIS DONALDO

SOÑABA CON UN PAÍS DEMOCRÁTICO

Cambió con su muerte la vida y destino de la nación

pudo ser el parte aguas para la historia de México. Se respiraban aires de democracia con un Colosio prometedor de reformas para democratizar el poder; un Zedillo proponiendo la sana distancia del Presidente de la República con el PRI; una oposición que iba ganando espacios; una alzada social del EZLN, que exigía justicia social.

Pero 31 años después y con el ocaso del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y la toma del poder de la izquierda “Morena”, el tricolor sigue en su regresión del pasado, aunque en sus discursos aseguran que asciende un nuevo PRI y el pueblo mexicano sigue con las mismas exigencias de justicia.

El 6 de marzo de 1994 ante el Monumento a la Revolución Luis Donaldo Colosio pronunció un discurso con 21 ideales en el que destacó la frase: “Yo veo un México con hambre y con sed de justicia. Un México de gente agraviada, de gente agraviada por las distorsiones que imponen a la ley quienes deberían de servirla”.

Luis Donaldo pudo haber representado esa cuarta transformación para México, fue un hombre adelantado a su tiempo, un estadista que ya había vislumbrado el malestar social. Representó el temor de romper el statu quo que pre!rieron asesinarlo. A 31 años de su magnicidio, sus 21 ideales siguen siendo una deuda social esto a pesar del cambio electoral a la izquierda.

"de 1992 cuando relevó a Patricio Chirinos en la Secretaría de Desarrollo Social. El 28 de noviembre de 1993 fue postulado como candidato presidencial del tricolor dejando atrás las aspiraciones de Pedro Aspe Armella y de Manuel Camacho Solís, quien se negó a apoyar públicamente la candidatura del sonorense.

El 6 de marzo de 1994 ante el Monumento de la Revolución Mexicana, Luis Donaldo Colosio pronunció el discurso de catorce cuartillas. Analistas políticos han advertido que este discurso fue el rompimiento con Carlos Salinas de Gortari al tiempo que planteaba revaluar la política neoliberal con que movían al país.

Luis Donaldo pudo haber representado esa cuarta transformación para México, fue un hombre adelantado a su tiempo, un estadista que ya había vislumbrado el malestar social.

EL MAGNICIDIO DEL LÍDER, EL OCASO DEL PRI

Luis Donaldo Colosio Murrieta nació un 10 de febrero de 1950 en Magdalena de Kino, Sonora. Fue economista de profesión un político que en 1979 se en!ló al Partido Revolucionario Institucional (PRI), instituto político del que fue diputado en 1985 y posteriormente senador en 1988. También fue presidente nacional del tricolor de 1988 a 1992.

Formó parte del gabinete del ex presidente Carlos Salinas de Gortari desde el 13 de abril

Como es conocido, el 23 de marzo de 194, el candidato presidencial visitó el asentamiento irregular de la colonia Lomas Taurinas, en Tijuana, en donde llevaría a cabo el llamado “acto de unidad”. Tras terminar su discurso y pasadas las cinco de la tarde, Colosio es herido de muerte con un revólver Taurus calibre .38 cerca del oído derecho del candidato. Un segundo disparo alcanzó a Colosio en el abdomen, quien cayó al suelo inconsciente. A las seis de la tarde con 55 minutos falleció Colosio.

Sin medirlo, también iniciaba el ocaso del partido tricolor. Agustín Basave, quien fuera asesor del candidato presidencial en el 18 aniversario del magnicidio de Colosio, manifestó: “El PRI, bajo una presidencia de Colosio, sí se habría democratizado, sí se habría refundado en un país socialdemócrata, y no tendríamos ahora… no se ha renovado, es un PRI restaurador que todavía ve al pasado y quiere revivir viejas glorias en lugar de ser un nuevo partido con una visión diferente del país”.

LA SANA DISTANCIA ENTRE EL PRI Y LA PRESIDENCIA

Hace 30 años también se dio el desencuentro entre la Presidencia de la República y el PRI, pero al regreso del tricolor a Los Pinos luego de dos sexenios del Partido Acción Nacional (PAN), época que se conocer como transición democrática, los mamotretos en blanco y negro regresaron.

En septiembre de 1994, Ernesto Zedillo para lograr la legitimidad de su candidatura, luego de la muerte de Luis Donaldo Colosio, retomó el asunto de la reforma de su partido. El punto clave era rede!nir las relaciones del PRI con el Presidente de la República.

Zedillo precisaba que no se trataba de una ruptura sino de una sana y clara distancia que permitiría al PRI fortalecer sus tareas.

El ex presidente Ernesto Zedillo advertía a la militancia tricolor que a partir del primero de diciembre de 1994, se asumiría como un miembro pasivo del PRI, con el inquebrantable compromiso de no intervenir en lo absoluto en su vida interna. Y en contraparte reiteró su aspiración de ser Presidente de todos los mexicanos.

“La democracia exige una sana distancia entre mi partido y el gobierno” y “la Constitución señala con precisión el espacio que a cada uno corresponde y mi compromiso será mantener diáfana la distancia que debe separarlos”, decía.

COLOSIO, UN DEMÓCRATA AL INTERIOR DEL PRI

“Proponemos la reforma del poder para que exista una nueva relación entre el ciudadano y el Estado. Hoy,

“Proponemos la reforma del poder para que exista una nueva relación entre el ciudadano y el Estado. Hoy, ante el priísmo de México, ante los mexicanos, expreso mi compromiso de reformar el poder para democratizarlo y para acabar con cualquier vestigio de autoritarismo”.

ante el priísmo de México, ante los mexicanos, expreso mi compromiso de reformar el poder para democratizarlo y para acabar con cualquier vestigio de autoritarismo”.

Ése es parte del discurso que hace 31 años pronunció Luis Donaldo Colosio Murrieta un 6 de marzo de 1994 en el monumento de la Revolución; año que marcó la historia de México, tiempo en que se avizoraba un año prometedor para la democracia y la participación ciudadana de los mexicanos.

Mucho se ha dicho sobre el porqué de este discurso de catorce cuartillas y hasta muchos atinan que fue el que marcó su muerte diecisiete días después de haberlo pronunciado.

Los testimonios del historiador Enrique Krauze hablan de un candidato a la Presidencia de México solitario, al que dejó a su suerte Carlos Salinas de Gortari, lo que ocasionó que no repuntara en las preferencias electorales.

Pero Krauze lo cali!ca como el único demócrata en la historia del propio Partido Revolucionario Institucional (PRI) y de acuerdo a sus declaraciones públicas: Luis Donaldo Colosio hubiera adelantado el cambio democrático en México.

“Perdimos a un auténtico demócrata, el hombre que hubiese podido adelantar el cambio democrático en México varios años”, a!rmó el historiador Enrique Kauze, quien antes del discurso del 6 de marzo de 1994 fue consultado por el propio candidato presidencial sobre los puntos a resaltar en la apología que de!niría el rumbo del candidato, quien desde el monumento de la Revolución buscó acompañarse de la clase mexicana para ganar las elecciones del 21 de agosto.

Y aún más convencido Enrique Kauze ha asegurado que de haber llegado a la Presidencia de la República hubiese cumplido cada punto que propuso ese 6 de marzo de 1994, al que se refería una crítica total al poder.

COLOSIO Y LA 4T

“Hay que regresar a Keynes, hay que regresar a Keynes. Rarísimo, porque era Friedman —los economistas saben a lo que me estoy re!riendo—, el padre de la política neoliberal, que era lo que estaban aplicando, y siguieron aplicando hasta !nales del 18 (2018). Pero él ya estaba pensando en llevar a cabo cambios en política económica”.

Así era como Andrés Manuel López Obrador reseñó una parte de su primero y único encuentro con Luis Donaldo Colosio Murrieta. Fue en la noche del 21 de marzo de 1994 en una casa en Las Lomas de Chapultepec. Dos días después el candidato presidencial del otrora poderoso Partido Revolucionario Institucional (PRI) fue asesinado en un mitin en Lomas Taurinas.

En una de las conferencias mañanera, López Obrador recordó que en ese primer y único encuentro con Luis Donaldo Colosio, ambos coincidieron en sus ideas de política económica y en la necesidad de dejar atrás el neoliberalismo para retomar el papel del Estado en la inversión pública.

El entonces Presidente daba cuenta que Colosio ya per!laba cambios en el modelo económico de México una vez que asumiera la Presidencia de la República.

Con su partida, nos quedamos con el México que no fue y el analista Agustín Basave ha advertido en innumerables ocasiones que “el asesinato de Colosio fue un parte aguas negativo, un hito nefasto que llevó a México por un derrotero donde todo se vale”.

Explicó que “antes de 1994 existían reglas no escritas en el país para evitar la violencia política. Pero con el crimen del candidato presidencial eso se rompió, allí empezó el clima de violencia que hoy tenemos”.

En eso coincide el académico y psicoanalista Flavio Meléndez, quien asevera que “el asesinato de Colosio conduce a una mutación del Estado mexicano, pero no a la democracia sino al estado del crimen”.

La izquierda está en su segundo sexenio de gobierno y poco se ha avanzado en el estado de bienestar de los mexicanos por lo que los anhelos de justicia social de Colosio siguen siendo una deuda.

LOS 21 IDEALES DE COLOSIO

1. La legitimidad debemos ganarla día con día, con nuestras propuestas, con nuestras acciones, con nuestros argumentos

2. Sólo los partidos autoritarios pretenden fundar su legitimidad en su herencia. Los partidos democráticos la ganamos diariamente.

3. En esta hora, la fuerza del PRI surge de nuestra capacidad para el cambio, de nuestra capacidad para el cambio con responsabilidad. Así lo exige la Nación.

4. ¡No queremos ni concesiones al margen de los votos ni votos al margen de la ley!

5. Nuestras elecciones y lo digo con pleno convencimiento, no tendrán vergüenzas que ocultar.

6. El gobierno no nos dará el triunfo: el triunfo vendrá de nuestro trabajo, de nuestro esfuerzo, de nuestra dedicación

7. Como candidato del PRI a la Presidencia de México rea!rmo mi compromiso indeclinable con la transformación democrática de México. Que se entienda bien: ese día sólo podrá haber un solo vencedor. Sólo es admisible el triunfo claro, inobjetable, del pueblo de México.

8. Hoy, ante el priísmo de México, ante los mexicanos, expreso mi compromiso de reformar el poder para democratizarlo y para acabar con cualquier vestigio de autoritarismo.

9. Sabemos que el origen de muchos de nuestros males se encuentra en una excesiva concentración del poder.

10. Reformar el poder signi!ca fortalecer y respetar las atribuciones del Congreso Federal.

11. Reformar el poder signi!ca hacer del sistema de impartición de justicia, una instancia independiente de la máxima respetabilidad y certidumbre entre las instituciones de la República.

12. Es la hora de la con!anza para todos, la de traducir las buenas !nanzas nacionales, en buenas !nanzas familiares.

13. (Yo veo) Un México de maestras y de maestros, de universitarios, de investigadores, que piden reconocimiento a su vida profesional, que piden la elevación de sus ingresos y condiciones más favorables para el rendimiento de sus frutos académicos...

Yo veo un México con hambre y con sed de justicia.

14. Yo veo un México con hambre y con sed de justicia. Un México de gente agraviada, de gente agraviada por las distorsiones que imponen a la ley quienes deberían de servirla.

15. Veo a ciudadanos angustiados por la falta de seguridad.

16. Es la hora de superar la soberbia del centralismo.

17. Es la hora de nuevas oportunidades para el campo de México. Es la hora de que el Artículo 27 de la Constitución se exprese en bienestar, en justicia, en libertad para los hombres del campo. Y es la hora de acabar para siempre con todo vestigio de latifundio; es la hora de dar certidumbre al ejido, a las tierras comunales y a la pequeña propiedad.

18. Es la hora de hacer justicia a nuestros indígenas

19. La educación es nuestra más grande batalla para el futuro. A ella destinaremos mayores recursos.

20. Como partido de la estabilidad y la justicia social, nos avergüenza advertir que no fuimos sensibles a los grandes reclamos de nuestras comunidades, que no estuvimos al lado de ellas en sus aspiraciones, que no estuvimos a la altura del compromiso que ellas esperaban de nosotros”

21. ¡Es la hora de cerrarle el paso al in uyentismo, a la corrupción y a la impunidad!

ESCALA TENSIÓN CON LA CASA BLANCA

Luego que Kristi Noem, secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, se lanzara contra la presidenta Claudia Sheinbaum al acusarla de promover disturbios en Los Ángeles, escaló la tensión entre México y la Casa Blanca al grado tal que han fortalecido la estrategia de Donald Trump de enviar a la Guardia Nacional y Marines para contender las protestas de los mexicanos amparándose en la Constitución estadounidense en su Título 10 para “garantizar que las autoridades estén protegidas, que puedan hacer su trabajo, que no se les falte al respeto”. Se advierte que se intensiﬁcarán las redadas para deportar a los connacionales que están ilegales.

SHEINBAUM SÍ LLAMÓ A LA MOVILIZACIÓN

Tras las acusaciones, la presidenta de México enfrentó las acusaciones de Kristi Noem y reconoció que sí llamó a la movilización de los mexicanos pero por el tema de aplicar más impuestos al envío de las remesas y dejó en claro que nunca llamó a una manifestación violenta como la sucedida en Los Ángeles. Lo cierto es que el tema de los migrantes ilegales está escalando y tensando la relación entre ambas naciones aunque a ninguna le conviene un conﬂicto dado que comparten 3 mil kilómetros de frontera, tienen economías integradas, son socios comerciales, hay 40 millones de mexicanos en Estados Unidos y viven en México más de un millón de estadounidenses.

TRUMP VA POR LA LEY DE INSURRECCIÓN

La tensión de Estados Unidos con México puede agravarse y así lo dejó entrever el presidente Donald Trump que advirtió que si escala la violencia podría invocar la Ley de Insurrección. La ley de Insurrección data de 1807, otorga la capacidad a un presidente de desplegar el Ejército estadounidense para reprimir episodios de desorden civil y es considerado uno de los poderes de emergencia más contundentes en Estados Unidos.

UN ESCENARIO SIN PRECEDENTES

Estallan nuevas protestas contra redadas que lleva a cabo el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), especialmente contra indocumentados de origen mexicano. No obstante, la advertencias de desplegar el Ejército, las manifestaciones se han extendido por todo el país y podrían marcar un antes y ahora entre la relación bilateral de Estados Unidos y México. Un escenario negativo para ambas naciones dados los acuerdos comerciales y la relación de vecindad.

EXIGEN RESPUESTA DE MÉXICO

El diputado Elías Lixa Abimerhi, coordinador del Grupo Parlamentario del PAN rechazó las redadas que ha implementado el Gobierno de Estados Unidos en contra de migrantes mexicanos en Los Ángeles, California, y otras ciudades. “Lamentablemente, llevamos muchos meses advirtiendo que el Gobierno de Estados Unidos avanzaría en este tipo de acciones y seguimos viendo un gobierno mexicano pasmado, que no ha sido capaz de concluir acuerdos que permitan a las y los mexicanos mejores condiciones”, señaló.

HACERSE A UN LADO… EL PRI LO

RESUELVE

Ante el conﬂicto entre México y Estados Unidos, el senador plurinominal, Alejandro Moreno Cárdenas, le dijo a la presidenta Claudia Sheinbaum y al presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, hacerse a un lado para que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) resuelva el conﬂicto debido a su ineptitud y arrogancia, que "pone en riesgo la relación bilateral" con el vecino del norte. Pero a Alito se le olvidó decir el cómo resolver la crisis migratoria.

MÉXICO PERMANECERÁ EN LA OEA

Pese a las diferencias que tiene el gobierno mexicano con la Organización de Estados Americanos (OEA), la presidenta Claudia Sheinbaum anuncio que México seguirá perteneciendo a este organismo, a pesar de los supuestos excesos por intervenir en temas como la elección Judicial. Recordemos que el primer enfrentamiento con la organización fue protagonizado por el entonces presidente López Obrador y el ex secretario Luis Almagro. Sheinbaum ha continuado el diferendo aunque ha ido suavizando el tono con el propósito de no romper relaciones.

NO REPLICAR ELECCIÓN JUDICIAL

La Misión de Observación Electoral (MOE) de la OEA recomendó no replicar el modelo mexicano de elección popular de jueces y magistrados en otros países de la región. Esto porque constataron múltiples problemas en el primer proceso de este tipo en México, en el que participó apenas el 13 por ciento de los electores. Además el informe advierte que este modelo no tiene precedentes a nivel mundial y que lejos de fortalecer la justicia, podría debilitar su imparcialidad, independencia y eﬁcacia. El organismo externó su preocupación ante los votos nulos y no marcados, que representaron el 10.80 por ciento de la elección.

ACATAR INFORME

El senador Marko Cortés Mendoza, presidente de la Comisión de Organismos Internacionales, pidió al gobierno mexicano respetar y acatar el reciente informe emitido por la Organización de Estados Americanos (OEA) en relación con la elección del poder judicial en nuestro país. Cortés Mendoza aﬁrmó que todas las etapas del proceso electoral se dieron de manera irregular, desde la selección de las y los candidatos mediante un mecanismo controlado por Morena, hasta el uso de acordeones para manipular el voto. Por lo tanto, añadió, el resultado de la elección socava la independencia del Poder Judicial y debilita nuestro sistema democrático.

PIÑA PARA EL 2027

En su visión política, los parridos de Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) y andan candidateando nada más y nada menos que a Norma Piña para un escaño en la Cámara de Diputados para el 2027. Según su visión la ministra representa la oposición para el gobierno y los partidos de la Cuarta Transformación (4T) lo que les puede dar un triunfo electoral pese a que no colocaron piezas en la elección judicial.

El NUEVO PODER JUDICIAL

El Instituto Nacional Electoral (INE) ya contó los votos de la elección judicial y como era de esperarse los perﬁles de la integración de la nueva Corte de Justicia de la Nación (SCJN) son cercanos al 4T. Las ministras Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz, María Estela Ríos González, Sara Irene Herrerías y los ministros Hugo Aguilar Ortiz, Arístides Guerrero, Giovanni Figueroa y Irving Espinosa Betanzo, todos militan en el obradorismo. Mientras que las magistradas Celia Maya, Verónica de Gyvés, Indira García y los magistrados Bernardo Bátiz y Ruﬁno León, los cinco sustituirán al hoy poderoso Consejo de la Judicatura Federal, también son cercanos al partido en el poder.

MÁS TENSIÓN EN SAN LÁZARO

Los pleitos entre los legisladores del oﬁcialismo del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) siguen y siguen y es el coordinador en San Lázaro, Ricardo Monreal Ávila no ha podido aplacar los ánimos y para terminar los problemas ya plantea remover a Gabriela Jiménez de la vice coordinación para relevarla Dolores Padierna, una política experimentada que podría ayudar a poner orden.

DERROTADA LA CARRERA JUDICIAL

La elección judicial no representa una derrota solamente para la oposición, a la larga es una derrota a la carrera judicial, pues han llegado perfiles que carecen de experiencia jurídica y de impartición de la justicia. En el cierre oficial de los cómputos a nivel distrital, el INE terminó el conteo de unas elecciones que registraron una escasa participación, el 13 por ciento, de casi 99.7 millones de potenciales votantes y cuyos resultados preliminares, indican que el oficialismo se hará con el control de las principales instancias judiciales, como la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ). El problema se agrava con las magistraturas de circuito y los jueces de distrito de quienes se dice en mayoría desconocen el funcionamiento del Poder Judicial.

REVÉS PARA MÉXICO

Junto con los disturbios por las redadas contra los inmigrantes, México recibió un revés en la Corte Suprema de Estados Unidos a quedar bloqueada la demanda contra fabricantes de armas, acusadas de contribuir en la violencia de los cárteles de la droga. Esta demanda la interpuso Marcelo Ebrard contra los principales fabricantes como Smith & Wesson y tras casi cuatro años de debate, se resolvió que el gobierno mexicano no logró demostrar su responsabilidad en el acceso de armas de los cárteles operantes en México.

ANDY YA NO QUIERE QUE LO LLAMEN ANDY

A sabiendas de que el nombre de Andrés Manuel López es más que redituable, Andy López Beltrán ya no quiere que le llamen Andy y aprovecha cada entrevista y cada ocasión para sugerir que le llamen como a su padre. No obstante se sabe sobre los reproches que morenistas han externado en un chat de WhatsApp, donde le recriminan: “No eres tu papá”. Lo acusan de ineﬁcaz como operador político, de sostener desplantes autoritarios y de entorpecer las estrategias electorales.

DESAPARICIONES

EN LA

IMPUNIDAD

El Comité Universitario de Análisis sobre Desaparición de Personas de la Universidad de Guadalajara fue crítico sobre el contenido de lo que llaman Plan Estatal de Gobernanza y Desarrollo de Jalisco 2024-2030. De acuerdo a los seis expertos que integran este comité, el gobierno de Lemus solo aborda la desaparición de personas como “un síntoma de no localización” en lugar de abordarlo como una práctica sistemática. Y además ponen en jaque a la autoridad al advertir que la falta de una estrategia integral para prevenir el delito de desaparición deja intactas las condiciones que lo permiten, como la impunidad, la colusión de autoridades, la negligencia institucional y un tejido social desgarrado por el miedo.

RESPONDE ALARCÓN

El coordinador de Seguridad de Jalisco, Roberto Alarcón, respondió al Comité Universitario de Análisis sobre Desaparición de Personas de la Universidad de Guadalajara al advertir que el Plan Estatal de Desarrollo y Gobernanza, sí contempla el caso de las desapariciones y aunque dice que si tienen estrategias para combatir este delito, el encargado de la seguridad reconoció que las desapariciones no ha disminuido y se sigue presentando con mayor frecuencia en el rango de los 15 a los 19 años de edad.

DE TAPETE DE LEMUS

Algo no habitual sucede en la Universidad de Guadalajara (UdeG). Y es que resulta que la rectora Karla Planter Pérez salió en defensa del gobierno de Pablo Lemus Navarro deslindándose de un informe del Comité de Comité Universitario de Análisis sobre Desaparición de Personas que critica fuertemente el Plan de Gobernanza y Desarrollo de Jalisco 2014-2030 de Pablo Lemus. La jefa de la Máxima Casa de Estudios de Jalisco sólo atinó en aclamar que las opiniones de ese comité no representan a la universidad. La capacidad de la Rectora solo le da para ser comparsa y ponerse de tapete del gobernador, pobre UdG ya lo vimos en su reunión en el balcón de palacio mientras universitarios protestaban por la inseguridad.

EXALTANDO A EL MENCHO

No cabe duda que sí se saben manejar con doble moral los políticos de Movimiento Ciudadano (MC). Ahora las críticas le tocaron al diputado local Luis Octavio Vidrio, quien salió con todo a defenderse de las críticas tras difundir en tooodas sus redes sociales los festejos de su cumpleaños, el cual estuvo muy animado con narcocorridos dedicados al Señor de los Gallos, el jefe del cartel de las cuatro letras. Esos sí el legislador dice que no es delito porque fue una ﬁesta privada. Ya en la tribuna del Congreso del estado se pone el disfraz de responsable para legislar en contra de la apología del delito.

SAFO, DICE QUIRINO

Quien de inmediato trató de deslindarse de la amena ﬁesta con narcocorridos fue el presidente municipal de Tlajomulco, el que ya empezó su carrera electoral para ser gobernador. Dice Quirino Velázquez que él no tiene nada que ver con los gustos musicales de su compañero de partido y que por eso se retiró de la ﬁesta antes que comenzaran a cantarle al Señor de los Gallos, nada más y nada menos que Nemesio “El Mencho” Oseguera.

SE UFANA MORENISTA ANTE REDADAS

Luego de las vergonzantes declaraciones del presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña al retar al senador republicano Eric Schmitt, con respeto al incremento de impuestos en las remesas y las redadas en Estados Unidos. En Jalisco los morenistas también se envalentonan. Tal es el caso de Melissa Cornejo Sandoval, quien es consejera estatal de Morena y trabajadora del Congreso de Jalisco, quien muy a la ligera publicó en X: “Viva la raza y métanse mi visa por el cu…”. ¿Estas son las funcionarias de Morena?

NI SI QUIERA TIENES UNA VISA

La morenista no contaba que el propio Christopher Landau, vicecanciller de los Estados Unidos, le respondiera con el retiro de la visa: “Puedo informarte que personalmente ordené cancelarla después de ver ese vulgar posteo. Y no te sorprenderá lo que me respondieron: que ni siquiera tienes una visa válida para cancelar. Qué fácil resulta hablar con desprecio de “mi visa” en redes sociales cuando no la tienes. Quienes gloriﬁcan la violencia y el desafío a las legítimas autoridades y al orden público no son bienvenidos en nuestro país”. Vaya regaño.

SANTERÍA EN GDL

De todo hay en el Ayuntamiento de Guadalajara, que dirige la alcaldesa Verónica Delgadillo. Ahora nos sorprendieron con el uso de la santería para protegerse. Es el caso de la funcionaria municipal Naomi Sofía Figueroa Álvarez, quien ha confesado en una transmisión en vivo que participó en el sacriﬁcio de un perro durante un ritual de santería para quitar enemigos del camino. “Tuve que hacer un sacriﬁcio muy grande… le cortaron a un perro. Era para que me quitaran a mis enemigos del camino. Todos van a caer”, se ufanó. Esta mujer es colaboradora especializada en la Dirección de Colmenas y Centros de Cuidado Comunitarios, adscrita a la Coordinación General de Construcción de la Comunidad. Fue contratada el 18 de marzo de 2025 con un salario bruto mensual de 18 mil 400 pesos, incluyendo apoyos de despensa y transporte. Por cierto deberían abrirle una investigación por crueldad animal. ¿Y Verónica Delgadillo, qué opina?

NO TIENE LA CULPA EL INDIO

El ridículo y al enseñar el cobre y colocarse por corriente a nivel del morenista el senador Changoleón la ahora famosa consejera Melissa Cornejo, le debe de dejar una buena lección a la joven diputada Itzul Barrera, quien de ahora en adelante deberá tener más tacto en contratar a sus asesores, ya que hay personajes que se sienten más comunistas que Fidel Castro. Por lo pronto deberá darle las gracias y enviarla a su casa antes que le cause más daño.

RETROCESO HISTÓRICO

Con 27 votos a favor, ocho en contra y cero abstenciones, el Congreso de Jalisco aprobó la reforma a la Constitución local que desaparece al Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco (Itei) como órgano autónomo y transfiere sus funciones a la Contraloría estatal. Pedro Vicente Vivero Reyes lamentó el fin de la era de la transparencia al indicar que representa un retroceso democrático para el país, pero principalmente para la población que dificulta el acceso a la información generada por los gobiernos. Creemos que fue un acierto desaparecerla ya que cualquier ente municipal o estatal no les hacía caso y negaban toda información, llegó a convertirse en una inútil dependencia.

LUCHA SINDICAL

Por unos momentos en el Sindicato Independiente del Poder Legislativo de Jalisco (Sipolej), encabezado por Alberto Mercado González, soñaron en ser el sindicato mayoritario al sumar 13 trabajadores, pero no les duró mucho la ilusión, dado que el sindicato de César Íñiguez sigue manteniendo la mayoría con 269 agremiados y bueno se sabe que tiene también el apoyo del líder de la CTM Jalisco, Juan Huerta, con quien anunció una alianza político sindical.

VINCULAN A PROCESO A CRUCES MADA

Antonio Cruces Mada, el ex secretario de Salud de Jorge Aristóteles Sandoval Díaz, ya fue vinculado a proceso junto con el titilar de Instituto de Pensiones de Jalisco, Fidel Armando “N”, tras resolverse los amparos que habían tramitado. Pese a ello el ex secretario de Salud permanecerá en prisión preventiva durante seis meses y Fidel Armando se va a resguardo domiciliario por un año. Estos personajes son acusados de peculado y desviación de recursos, ha sido un caso de corrupción que se ha ido alargando en beneﬁcio de los imputados. ¿Y el principal responsable el “Gordo” Ayón dónde queda?

¿INCOMPETENCIA

DE AYUNTAMIENTOS?

Otorgar permisos para negocios lícitos es una responsabilidad de los ayuntamientos, sin embargo hay dependencias como en Zapopan, la encargada de otorgarlas que le pone trabas al ciudadano que las gestiona, parece que los funcionarios le tiene “temor” a los comités de colonos de los diferentes fraccionamientos y solicitan como principal requisito “la anuencia de colonos” sin embargo la incapacidad de empleados orilla muchas veces a que contraten gestores “coyotes” para obtener licencias. La realidad es que funcionarios de alto nivel no resuelven y se esconden en sus oﬁcinas para no enfrentar al ciudadano que quiere trabajar, ejemplo claro de una señora que intenta abrir en la colonia Chapalita un local con la venta de Artículos Religiosos. ¿Hasta este tipo de negocios necesitan anuencia de los colonos, sin estar en reglamento ni en la ley? Es una pregunta.

S LEGALIDAD VS LEGITIMIDAD

on dos vocablos que tienen como vértice el morfema etimológico lex que signifca ley pero su signifcado es muy diferente así como su ámbito de aplicación.

Lo legal es lo que está apegado a la ley, lo que se encuentra regulado por el conjunto de reglas de conducta de observancia obligatoria impuestas por el Estado y cuya violación da lugar a sanciones.

La legitimidad es una cualidad de la legalidad, le dota de sentido y trascendencia porque dimana de la existencia de un acto de justicia y de moralidad.

La legitimidad adquiere validez, cuando un

ABEL CAMPIRANO MARIN

acto legal por estar previsto en la ley, es jurídicamente procedente por haberse ajustado a la justicia y a la equidad, a la observancia de las normas éticas que también se encuentran presentes en el derecho.

La moral nutre al derecho de calidad y pureza. Así lo concebía Emanuel Kant, uno de los mas claros exponentes de la doctrina de los imperativos categóricos.

Un derecho sin moral es una norma sin conciencia, será fruto del trabajo legislativo de un poder constituido y aceptado por los ciudadanos a través del pacto social, exactamente como lo concebía en su obra "El Contrato Social" el Francés Jean Jacques Rouusseau, sin embargo al tener la ausencia de los valores éticos que deben impregnarlo siempre para no dudar de su aplicabilidad dentro de un sentido profundo de justicia, encontrará en el ciudadano la reticencia a su observancia.

La diferencia que existe entre legalidad y legitimidad, se acentúa en diversos campos de la aplicación del derecho como en el caso del derecho constitucional, el derecho administrativo y la teoría política.

Acabamos de pasar una jornada comicial envuelta en la polémica y desairada por los electores; apenas llegó al 13% de la votación para elegir funcionarios del poder judicial.

Las posturas políticas antagonistas y protagonistas son diametralmente opuestas; el partido gobernante achaca a los neoliberales y a los conservadores la ausencia de electores en las urnas; la oposición por su parte justifca el desaliento de los votantes por el origen y desarrollo viciado de la reforma judicial que tendría como colofón la elección.

Lo indiscutible es que apenas rebasó el 10% del padrón la ciudadanía que acudió a las casillas en la jornada del domingo primero de junio, que lucieron desiertas, una jornada desangelada y triste.

Lo que tantas veces se vendía como la festa de la democracia, se convirtió en el velorio de ésta porque el ambiente que se respiraba era de frustración, de desconfanza, de soledad.

Todo empezó con la peregrina idea que al elegir a los integrantes del poder judicial de la federación y a sus pares en las jurisdicciones locales, se acabaría la corrupción, discurso que aun sigue siendo machacado por el gobierno federal.

Es imposible acabar la corrupción con la sola elección y menos de la manera como se convocó, para dotarla de legalidad, y reformar la constitución pero con malas artes como la sobrerrepresentación y la traición de un Ministro de la Corte de cuyo nombre no quiero acordarme, que reculó vergonzosamente cuando inicialmente estaba de acuerdo en que la Suprema Corte resolviese confictos legales sobre la constitucionalidad de las reformas a la Carta Magna,

Luego vinieron los chapulinazos de miembros de un partido que se brincaron al partido ofcial como en el caso de los Yunes, políticos veracruzanos anatemizados por Morena, pero recibidos con alfombra roja dada la conveniencia de su voto para sacar adelante, con muchas marrullerías la reforma judicial.

El proyecto de López Obrador, imbuido de una clara venganza contra el poder judicial no fue modifcado a pesar de conversatorios, mesas redondas, parlamentos abiertos, y fue aprobado intacto por las cámaras, proyecto que además era corto, porque la reforma necesitaba también modifcaciones a las leyes reglamentarias y secundarias además de que era preciso reformar la estructura de las Fiscalías y las Policías.

Pero lo que realmente importaba era apoderarse del poder judicial, para que no hubiera obstáculos para cualquier toma da decisiones del ejecutivo federal, eliminando contrapesos y facilitándole el autoritarismo.

Para colmo, el sistema de elección a través de las propuestas emanadas del propio gobierno y con Tómbolas mas propias de feria de pueblo que de un país serio y maduro democráticamente, pusieron a la ciudadanos en un estado de recelo y desconfanza restándole certidumbre al proceso electoral.

Como si faltara, la elección sería multitudinaria; más de 800 candidatos, desconocidos para la mayoría de las personas, estaban en las boletas lo que obligaba al ciudadano a elegir completamente al azar ignorando trayectorias profesionales de aquellos a los que se iba a elegir.

Se veía complejo el panorama, además del enorme gasto realizado en la impresión de más de 6 millones de boletas, más los consabidos costos que implica una elección, mientras que los ciudadanos permanecíamos perplejos, viendo como se nos escurría nuestra propia capacidad de decisión como polvo en las manos.

CANDIDATOS 800

Días antes de las infaustas "elecciones", se distribuyeron abiertamente papeletas coloquialmente llamadas "acordeones" donde ya venían previamente seleccionados los números que correspondían a los funcionarios judiciales a elegir

Y la cereza del pastel. Días antes de las infaustas "elecciones", se distribuyeron abiertamente papeletas coloquialmente llamadas "acordeones" donde ya venían previamente seleccionados los números que correspondían a los funcionarios judiciales a elegir, lo que acabó por generar todavía mayor rechazo al proceso, porque estaba siendo privado de su característica mas importante: la libertad de elección; estarían eligiendo las personas que alguien les dijo que deberían votar por ellas.

Y claro, los afnes al partido gobernante, haciendo su labor de zapa, invitando a los benefciados de los programas sociales a que acudieran a las urnas a votar por determinado candidato, so pena de perder sus ayudas, argumento pueril, malicioso y mentiroso, pero sumamente efectivo para captar los votos duros, indispensables para un mínimo de aprobación y pretender darle validez y legitimidad al asunto.

Y aquí está el punto toral. El proceso electoral ha sido legal; eso no se puede discutir porque desde que se envió la reforma al poder judicial al Congreso, y se hicieron

las reformas aledañas al INE, se le dotó de legalidad; está plasmado en la ley.

Pero ¿fue legítimo?

La legitimidad, decíamos antes, es una cualidad de la legalidad, y requiere de ciertos ingredientes para que tenga el carácter pleno como son la justicia, la equidad y sobre todo moralidad, ética en pocas palabras.

No podemos hablar de legitimidad, cuando para obtener el consentimiento ciudadano se recurrió al engaño y a la coacción y peor aun, cuando se le entregaron las papeletas para decirle como y por quien votara restándole credibilidad, formalidad y sobre todo moralidad y aseo a todo el proceso.

Ahora bien; como ya no existe un juez electoral y como los poderes se erosionaron para integrarse a un super poder que es el ejecutivo, toca a él califcar la elección y claro que con una cifra apenas arriba del 10% del padrón electoral dirá que le elección fue válida.

Fue legal, pero no fue válida que son cosas distintas y volvemos al punto de la legitimidad.

Fue legal, pero no fue válida que son cosas distintas y volvemos al punto de la legitimidad. ¿Como es posible que el 13% de los votantes vayan a marcar el rumbo de una nación?

La respuesta del ofcialismo es obvia. Tuvieron oportunidad de acudir a las urnas; las casillas se instalaron puntualmente desde las ocho de la mañana y cerraron a las seis de la tarde; se instaló el 99% de las casillas y se resguardaron debidamente para evitar desordenes, incluso se convocó, como en todas las elecciones a los Notarios del País para que estuvieran en sus ofcinas listos para cualquier convocatoria ciudadana o de los funcionarios de casillas ante cualquier incidente.

En suma, las personas tuvieron la oportunidad de manifestar su aprobación o su rechazo con los candidatos estableciendo libremente sus preferencias y aunque sabemos que no fue así, en el papel, -en el terreno de la legalidad- pareciese ser lo contrario.

Pero esto no convalida un proceso sucio, amañado y brutalmente dañino para nuestra democracia, para nuestra realmente joven democracia que vino a tomar aire en el año 2000 cuando después de 70 años de hegemonía en el poder, se dio la alternancia.

Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, los Magistrados de los Tribunales Colegiados, los de Disciplina Judicial, los Electorales, los Jueces de Distrito elegidos por este sistema tan peculiar traerán el estigma de haber sido electos no democráticamente, nunca los eligió el pueblo por más que los panegiristas se empeñaron en hacernos creer, fueron seleccionados previamente y por dedazo, exactamente como se hacía antes.

La Presidencia de López Obrador y la de Sheinbaum Pardo bien pudieron ahorrarse dolores de cabeza, simplemente corriendo a todos los integrantes del poder judicial, sin tanta faramalla y tanto gasto. Lo que les importaba era la legalidad no la legitimidad.

Luego entonces, si quienes ascendieron a ocupar las sillas de la justicia fueron electos con una modalidad parecida a la norteamericana, una elección indirecta porque previamente habían sido colocados en la tómbola de la fortuna, y no fueron electos por la voluntad popular como tantas veces se pregonó, resulta valida la forma en que arribaron al poder?

Pero hay otra cosa para pensar; ¿cual es el mínimo requerido de votantes para que una elección sea válida? la ley de procesos electorales nos da la respuesta sin embargo brincamos de nuevo del tema de la legalidad a la legitimidad; los jueces, magistrados y ministros (los escribo deliberadamente con minúscula) arriban a poder deslegitimados porque una minúscula porción de personas votó por ellas dentro de un universo electoral noventa veces mayor que mostró su rechazo con el proceso y obviamente con sus candidaturas.

La incertidumbre domina la nueva integración del poder judicial de la federación e incluso la de los poderes judiciales locales que fueron también objeto de comicios en diversas entidades federativas.

Y el problema se ahonda más. La actividad jurisdiccional radica en la posibilidad de que una autoridad legítimamente constituida venga a decidir con fuerza vinculatoria para las partes una situación jurídica controvertida, pero si la autoridad no está legitimada para impartir justicia ¿serán obligatorias sus decisiones?

¿Nos estaremos encaminando a la desobediencia civil? Hay que aclarar que estamos dando por sentado que ese 13% de votantes, todos, absolutamente todos emitieron su voto por los candidatos ofcialistas pero de ese 13% cuantos votaron realmente por los sedicentes triunfadores?

Un sinnúmero de interrogantes y dudas, desconfanza, temor, preocupación, incertidumbre es lo que nos deja este pasado proceso electoral judicial, pero lo peor, es ese enfrentamiento entre la legalidad y la legitimidad que nos llevará por senderos ignotos y peligrosos.

Obscuro e incierto luce el panorama. No se ve un rayo de luz, a menos que las cosas den un vuelco el un par de años cuando tengamos el ejercicio electoral de la revocación de mandato y otra elección judicial que hará una jornada más tediosa y complicada porque habrá que agregar a las múltiples boletas judiciales, las de las elecciones intermedias para gobernadores, las del congreso federal, las de los congresos estatales, las de las presidencias municipales, un verdadero galimatías, costoso, complicado, pero quizá la ciudadanía despierte y de un nuevo rumbo al país porque así como vamos las cosas no se ven nada bien.

El pasado 8 de mayo, a las 18:07 horas, la fumata blanca de la chimenea de la Capilla Sixtina anunciaba al mundo la elección del 267° Papa en la historia. Una hora después, en su primer discurso, el Pontífce hacía un llamado a la “paz del Cristo Resucitado”. A treinta días de distancia, el tema de la reconciliación aparece entre las prioridades del magisterio de Robert Francis Prevost para una Iglesia que sea “faro” en las noches del mundo

León XIV ha invocado la paz desde los primeros instantes de su pontifcado, cuando se asomó por primera vez desde la Logia central de la Basílica Vaticana. Eran las 19:23 horas del 8 de mayo cuando su llamamiento a la reconciliación y al diálogo resonó en la Plaza de San Pedro y, desde allí, en todo el mundo.

“¡Nunca

más la guerra!”

En los treinta días siguientes, esa misma invocación fue reiterada una y otra vez, porque en casi todos los discursos públicos el Papa Prevost no dejó de repetirla. Con frmeza, el domingo 11 de mayo se dirigió a los poderosos del mundo para subrayar, en su primera Regina Caeli, “¡Nunca más la guerra!”.

El 11 de mayo de 2025, el Papa León XIV celebró su primera Regina Caeli desde la Basílica de San Pedro, donde dirigió un llamado a la paz y a la unidad de la Iglesia. En su primer mensaje público, el Papa hizo una condena contundente a la guerra y exhortó a los líderes mundiales a buscar la paz.

Desarmar las palabras para desarmar la Tierra

La reconciliación invocada con el corazón en la mano por León XIV es aquella que tiene dignidad y que se basa en el encuentro, el diálogo y la negociación; aquella que deja atrás las disputas, erradicando toda voluntad de conquista; aquella que construye puentes dando la palabra a todos, incluso a los pobres, jóvenes y marginados. Es la paz que se alcanza con un alto el fuego no solo de las armas, sino también de las palabras: “Desarmemos las palabras para desarmar la Tierra – dijo el Pontífce – exhortando a decir no a la “guerra de las palabras y las imágenes”, para crear espacios de diálogo y confrontación mediante una comunicación no muscular, sino capaz de escuchar”.