MASTACTVA Magazine 4/2021

Page 50

48

I n D es i g n

Жан­чы­на ў мас­тац­тве аван­гар­ду па­шы­р энне маг­ч ы­м ас­ц ей ва ўмо­вах ка­так­л із­маў Ала Пі­га­льс­кая

Ко­ль­кі мас­тац­кіх тво­раў жан­чын бы­ло стра­ча­на з-за цэн­зу­ры і рэ­прэ­сій у са­цы­яліс­тыч­ным ла­ге­ры? Але яшчэ бо­льш скла­да­на аца­ніць, ко­ль­кі тво­раў уво­гу­ле не да­йшло да нас з-за так па-роз­на­му рас­стаў­ле­ных пры­яры­тэ­таў. Ка­лі да­сле­да­ваць гіс­то­рыю аван­гар­ду з пун­кту гле­джан­ня жан­чын і ссоў­ваць мно­гія акцэн­ты ў гіс­та­рыч­ным на­ра­ты­ве з на­ва­тар­ства прац на маг­чы­мас­ці іх ства­рэн­ня і за­ха­ван­ня, уз­ні­кае аль­тэр­на­тыў­ны рас­по­вед, які вы­бу­доў­вае на­ шу су­вязь з во­пы­там і га­ла­са­мі жан­чын, чыя твор­часць мо­жа быць кры­ні­цай пад­трым­кі і на­тхнен­ня для тых, хто ака­заў­ся ў ве­ль­мі скла­да­ных эка­на­міч­ ных, са­цы­яль­ных і па­лі­тыч­ных умо­вах. У вы­ні­ку роз­ных аб­ста­він аца­ле­ла то­ль­кі ча­тыр­нац­цаць аб­страк­тных ску­льп­ тур, тры кар­ці­ны, сем ма­люн­каў і не­ка­ль­кі рэ­пра­дук­цый пра­сто­ра­вых ра­бот Ка­та­жы­ны Коб­ры — плён трыц­ца­ці­га­до­вай твор­чай дзей­нас­ці. Але на­ват гэ­тая не­вя­лі­кая ко­ль­касць па­каз­вае, якая яна бы­ла та­ле­на­ві­тая, у якой сту­

Г

іс­то­рыя аван­гар­ду і без та­го скла­да­ная, а з-за хра­на­ла­гіч­на­га су­па­дзен­ня з па­лі­тыч­ны­мі і эка­на­міч­ны­мі ка­так­ліз­ма­мі — яшчэ і су­пя­рэч­лі­вая. Па­лі­ тыч­ная гіс­то­рыя пер­шай па­ло­вы ХХ ста­год­дзя Бе­ла­ру­сі, Поль­шчы, Укра­ іны і Літ­вы вы­яўляе дзве пра­бле­мы. Па-пер­шае, на пра­ця­гу знач­най час­ткі мі­ну­ла­га ве­ку гіс­то­рыя пі­са­ла­ся / на­вяз­ва­ла­ся нам кім­сь­ці звон­ку, а зна­чыць, мы са­мі ма­ла ўплы­ва­лі на тое, хто быў уклю­ча­ны, а хто — вы­клю­ча­ны з гіс­та­ рыч­ных на­ра­ты­ваў. Па-дру­гое, у гіс­то­рыі ма­ла ўліч­ва­лі­ся фак­та­ры, звя­за­ныя з умо­ва­мі жыц­ця і дос­ту­пу да пра­фе­сіі як жан­чын, так і муж­чын, вы­хад­цаў з на­ шых зя­мель, у та­кіх сфе­рах, як мас­тац­тва, па­лі­ты­ка, і іншых га­лі­нах дзей­нас­ці, звя­за­ных з вы­ха­дам у пуб­ліч­ную пра­сто­ру і кан­стру­яван­нем на­цы­яналь­­най ідэн­тыч­нас­ці. Да­сле­да­ван­не ў кан­тэк­сце пра­бле­ма­ты­кі дос­ту­пу жан­чын да мас­тац­кай дзей­ нас­ці і пра­фе­сіі гэ­тыя скла­да­нас­ці і су­пя­рэч­нас­ці то­ль­кі ўзмац­няе. Ка­лі іх не спу­жац­ца, то гіс­то­рыя жа­но­ча­га ўдзе­лу да­зва­ляе па­гля­дзець на аван­гард не то­ль­кі як на шэ­раг вя­лі­кіх імё­наў, але і ад­крыць су­вы­мер­ную звы­чай­на­му ча­ла­ве­ку пер­спек­ты­ву, ба­чан­не з па­зі­цыі ўраз­лі­вай гру­пы, да якой на­ле­жа­ лі жан­чы­ны, у пла­не дос­ту­пу да ад­ука­цыі і пра­фе­сій, звя­за­ных з пуб­ліч­най дзей­нас­цю, а так­са­ма тых інсты­ту­таў, што да­па­ма­га­лі пе­ра­адо­лець раз­на­ стай­ныя за­ба­ро­ны і цэн­зу­ру, аб­ысці кво­ты на па­ступ­лен­не для не­ка­то­рых на­цы­яна­ль­нас­цей і са­цы­яль­ных кла­саў у дзяр­жа­ве, да якой бе­ла­рус­кія зем­лі на­ле­жа­лі ў ХІХ — па­чат­ку ХХ ста­год­дзяў. …У са­мым кан­цы аку­па­цыі, ка­лі ў ха­це скон­чы­лі­ся ўсе за­па­сы дро­ваў і ву­га­ лю, па­сля па­про­каў му­жа, якая яна ня­дбай­ная гас­па­ды­ня, і каб вы­ра­та­ваць ад го­ла­ду і хо­ла­ду сям’ю, Ка­та­жы­на Коб­ра бы­ла вы­му­ша­ная кі­нуць у топ­ку драў­ля­ныя ма­дэ­лі сва­іх ску­льп­тур — тых са­мых, якія ёй уда­ло­ся за­ха­ваць, сха­ваў­шы пад пад­ло­гай з ры­зы­кай для жыц­ця (вя­до­ма, на­ко­ль­кі «пры­язна» на­цыс­ты ста­ві­лі­ся да аб­страк­тна­га мас­тац­тва). Гэ­ты рас­по­вед Ні­кі Стрэ­мін­ скай, да­чкі Ка­та­жы­ны і Ула­дзіс­ла­ва, які цы­туе поль­скі аўтар гіс­та­рыч­ных кніг Сла­ва­мір Ко­пер, га­во­рыць пра мно­гае, а га­лоў­нае — пра рас­ста­ноў­ку пры­яры­ тэ­таў і кан­тэкст, у якім тво­ры мас­та­чак па­ўста­юць у ва­чах сям’і і гра­мад­ства.

«Мастацтва» № 4 (457)

пе­ні ары­гі­на­ль­най бы­ла яе кан­цэп­цыя і пад­ыход да ску­льп­ту­ры. Пі­ль­на вы­ ву­ча­ючы спад­чы­ну Коб­ры апош­нія не­ка­ль­кі га­доў, да­след­чы­кі сы­хо­дзяц­ца ў мер­ка­ван­ні, што яе ўнё­сак у мас­тац­тва быў бо­льш знач­ным, чым у яе му­жа. Яна ад­стой­ва­ла пад­ыход да ску­льп­ту­ры як да ад­кры­тай пра­сто­ра­вай струк­ ту­ры, а не да ма­на­лі­ту. На ста­рон­ках «Го­ла­су пра­сто­ры» яна пі­ша: «Ску­льп­ту­ ра па­він­на быць не за­мкнё­най у глы­бе кам­па­зі­цый­най фор­май, а ад­кры­тай пра­сто­ра­вай па­бу­до­вай, у якой унут­ра­ная час­тка кам­па­зі­цый­най пра­сто­ры звя­за­на са знеш­няй пра­сто­рай... Энер­гія фор­маў, што чар­гу­юцца ў пра­сто­ры, ства­рае пра­сто­ра­ва-ча­са­вы рытм». Пры­знан­не Ка­та­жы­ны за мя­жой бы­ло бо­ль­шым, чым унут­ры Поль­шчы, але і на ра­дзі­ме яе пра­сто­ра­выя тво­ры так­са­ма за­йма­лі год­нае мес­ца. У 1936 го­ дзе Ка­та­жы­на, адзі­ная са сва­ёй кра­іны, пад­пі­са­ла «Dimensionist Manifesto» («Ма­ні­фест ды­мен­зі­яніс­таў») у шэ­ра­гу з та­кі­мі мас­та­ка­мі, як Ханс Арп, Мар­ сель Дзю­шан, Лас­ла Ма­хой-Надзь, у якім вя­ло­ся пра но­вы пад­ыход да мас­ тац­тва і ча­ла­ве­ка. І ка­лі ў Поль­шчы ўжо пра­хо­дзіць пе­ра­асэн­са­ван­не гіс­то­рыі аван­гар­ду ў ген­дар­най і по­стка­ла­ні­яль­най па­ра­дыг­мах, то гіс­то­ры­кі мас­тац­тва Укра­іны пады­хо­дзяць да пы­тан­няў пра кан­стру­яван­не наратыву ў роз­ных кан­тэк­стах, у пры­ват­нас­ці ка­лі га­вор­ка ідзе пра ўкра­інскі аван­гард. Аляк­сан­дра Эстэр і Со­ня Дэ­ла­нэ на­ра­дзі­лі­ся і звяз­ва­лі сваё жыц­цё з Укра­ інай, але, па­ко­ль­кі гіс­то­рыя пі­са­ла­ся на пра­ця­гу ХХ ста­год­дзя, вы­яві­ла­ся, што гэ­тыя дзве яркія фі­гу­ры ў гіс­та­рыч­ных рас­по­ве­дах ста­лі час­ткай аван­гар­ду рас­ійска­га.


Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.