Mejoramiento Integral de Asentamientos MIA

MEJORAMIENTO INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS – MIA

Sandra Catalina Campos Romero Subdirección de Vivienda y Desarrollo Urbano Marzo de 2006.

CONTENIDO Introducción I.

Asentamientos precarios y derecho a la vivienda

II.

Situación actual

III.

Marco de Política, Legal y Normativo

IV.

Definición y descripción del Mejoramiento Integral de Asentamientos

V.

Avances, proyectos en curso y requerimientos de inversión.

MEJORAMIENTO INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS – MIA

INTRODUCCIÓN La proliferación de ciudades desordenadas, desequilibradas, con presencia de grandes zonas ocupadas por asentamientos precarios ubicados en su mayoría en las periferias urbanas, es el producto de un proceso de urbanización espontánea generado por los elevados niveles de pobreza de los hogares, y del elevado costo del suelo servido.

El mercado formal de vivienda excluye a gran cantidad de hogares cuyos ingresos no son ni lo suficientemente elevados, ni lo suficientemente estables para garantizar el flujo de recursos necesario para pagar una vivienda formal.

Ante un panorama tal la urbanización informal se ha convertido en la solución para millones de personas en todo el mundo. Pero mientras desde el punto de vista de cada hogar individual la urbanización informal se plantea como una solución, para las ciudades se torna en una problemática creciente, que no solo acentúa el deterioro de las mismas, sino que también incrementa los niveles de pobreza, desigualdad y segregación al interior de las mismas. Es por ello que el mejoramiento de este tipo de asentamientos no puede ser visto solamente como una intervención en materia de desarrollo urbano, sino que a su vez constituye una herramienta de lucha contra la pobreza y la desigualdad.

Desde esta perspectiva y ante la creciente problemática de precariedad urbana en las ciudades colombianas y latinoamericanas es necesario que los gobiernos busquen la forma de garantizar la convergencia de recursos destinados a

intervenciones en mejoramiento integral de asentamientos precarios, a la vez que generen instrumentos de polĂ­tica que combatan los mercados ilegales e informales tanto de vivienda como de suelo urbano con el fin de mejorar las condiciones de vida de millones de personas y frenar el crecimiento de la ciudad informal.

I. ASENTAMIENTOS PRECARIOS Y DERECHO A LA VIVIENDA Si el derecho a la vivienda no es entendido como el acceso a un lugar de refugio, sino como el derecho al acceso a la vivienda que incluya el acceso a otros aspectos cualitativos asociados a la misma, tales como dotaciones urbanas, equipamientos colectivos, y a servicios públicos, entre otros. Lo cual corresponde a la definición del acceso a una vivienda adecuada de la conferencia del hábitat de las Naciones Unidas de 19961. Se puede concluir que las personas que habitan en asentamientos precarios están viendo vulnerado su derecho a la vivienda.

En virtud de garantizar el derecho a la vivienda tal como se definió anteriormente, los gobiernos locales pueden desarrollar programas de vivienda nueva, de tal forma que se generen unidades habitacionales que cumplan con las condiciones mínimas requeridas para garantizar a sus moradores el acceso a una vivienda digna.

Si bien ésta puede ser una solución a la problemática planteada, es posible que un gran número de hogares se vean excluidos de ella, ya que el precio de oferta de este tipo de vivienda se encuentra por encima de las posibilidades que otorgan los bajos niveles de ingresos de los demandantes más pobres2, lo cual no permite su acceso a la oferta formal, esto, acompañado de la informalidad de su ocupación, que los excluye del acceso a crédito hipotecario, y como consecuencia de ello del mercado formal de vivienda.

1

Donde se definió la vivienda adecuada como: “disponer de un lugar privado, espacio suficiente, accesibilidad física, seguridad adecuada, seguridad de tenencia, estabilidad y durabilidad estructurales, iluminación, calefacción y ventilación suficientes, una infraestructura básica adecuada que incluya servicios de abastecimiento de agua, saneamiento y eliminación de desechos, factores apropiados de calidad del medio ambiente y relacionados con la salud, y un emplazamiento adecuado y con acceso al trabajo y a los servicios básicos, todo ello a un costo razonable” 2 De acuerdo con Joah Mac Donald, CEPAL, 2003. “…se observa que los ingresos de los quintiles 1, 2 y 3 son tan bajos que no le dan a los hogares la posibilidad de acceder a condiciones de vivienda urbana adecuadas”

Teniendo en cuenta que los precios de los lotes informales son más bajos que los de los formales, en virtud de que ellos no incluyen costos de urbanización. La urbanización informal se presenta como un alternativa practica para los hogares excluidos del mercado formal de vivienda, que les permita acceder a soluciones habitacionales compatibles con sus niveles de ingreso.

Claro está que estas

soluciones no son apropiadas al momento de proveer a los hogares una vivienda digna, lo anterior se hace evidente si se tiene en cuenta que presentan deficiencias en cuanto a la legalidad jurídica de la tenencia, así como a la legalidad urbanística de los asentamientos, y además suelen presentar carencias físicas, estructurales y comunitarias.

Pese a que las soluciones provistas por el mercado informal no garantizan el acceso a una vivienda digna, se presentan como la única alternativa de gran cantidad de hogares urbanos de bajos ingresos para solucionar sus necesidades habitacionales.

Adicionalmente,

este

tipo

de

soluciones

suelen

venir

acompañadas de exclusión social y segregación espacial, en virtud de que además

de

sus

carencias

físico-estructurales

suelen

presentar

serias

problemáticas sociales y desarticulación con la ciudad formal, así como condiciones deficitarias en materia de salubridad y seguridad, entre otras3.

La urbanización informal se puede dar de diferentes formas, bien sea mediante invasión u ocupación de terrenos baldíos (públicos o privados), por parte de los hogares con bajos ingresos o mediante loteos ilegales en terrenos no aptos para la urbanización. En este último caso existe un agente que fracciona los terrenos (loteador) y los vende a los hogares, quienes pagan por ellos precios inferiores a los que deberían pagar por un lote servido.

3

De acuerdo con cálculos del DNP a partir de datos de la ECV del DANE, presentados en la cartilla Ciudades Amables 1.354 mil hogares habitan en asentamientos precarios.

Cualquiera que sea la modalidad de urbanización informal, son finalmente los hogares quienes desarrollan sus soluciones habitacionales a partir de procesos de autoconstrucción, y construcción progresiva.

Los barrios construidos a partir de procesos de urbanización informal, se caracterizan por que no se ajustan a las normas urbanísticas establecidas para la zona, no reservan terrenos para dotaciones urbanas y comunales, ni tampoco para espacio público, no cuentan con infraestructura vial ni de servicios y en muchos casos transgreden las fronteras urbanas y ambientales y sus ocupantes no poseen títulos de propiedad.

Tanto los problemas físico-estructurales que enfrentan los barrios desarrollados mediante urbanización informal, como la serie de problemáticas adicionales que estos asentamientos enfrentan, afectan a la zona en la cual se ubica el asentamiento, y además pueden afectar a otras zonas de la ciudad (por lo general zonas circunvecinas) y generan ciudades fragmentadas.

Estas problemáticas

pueden ser de índole social, ambiental (cuando los asentamientos se ubican en zonas de riesgo, protección o conservación), o económica (cuando la urbanización informal colinda con barrios consolidados, reduciendo el valor de los inmuebles ubicados en ellos y deteriorando con ello el patrimonio de sus propietarios).

Ante el panorama que se expone para los habitantes urbanos con más bajos ingresos, se presenta como una alternativa la implementación de programas que modifiquen la condición de informalidad de los asentamientos, intervenciones encaminadas al mejoramiento de asentamientos, los cuales pueden estar orientados hacia la legalización jurídica de la tenencia, a la legalización urbanística de la zona o del asentamiento, al mejoramiento de las viviendas y su entorno, o a una combinación de las anteriores, que es lo que se denomina Mejoramiento Integral de Asentamientos (MIA), las cuales propenden por el mejoramiento de la calidad de vida de los hogares urbanos más pobres.

Es entonces donde los Programas de Mejoramiento Integral de Asentamientos (PMIA) se constituyen en una herramienta para garantizar a los hogares de más bajos ingresos el derecho a una vivienda digna, a mejores condiciones de vida tanto en lo económico como en lo social, ya que además de mejorar la calidad de vida de los individuos, llevan a la integración de las zonas deprimidas y reducen la segregación.

Dentro de la experiencia colombiana se encuentran algunos casos exitosos de aplicación de PMIA como son: el Programa de Mejoramiento Integral de Barrios de Medellín – PRIMED que fue un proyecto de cooperación entre el municipio de Medellín el Gobierno Nacional y el gobierno de Alemania a través del KWF, este programa contó con el apoyo de otras organizaciones como el SENA, el PNUD, ONG´s, el INURBE y la Red de Solidaridad Social; se creo con el objetivo principal de mejorar las condiciones de vida de alrededor de 185.000 personas que habitaban en los 70 barrios subnormales existentes en la ciudad para 1992, y contribuir a la integración de los mismos con el resto de la ciudad. El Programa de Desmarginalización – Bogotá que persiguió tres objetivos básicos elevar la calidad de la vivienda en los estratos 1 y 2, generar sentido de pertenencia al entorno por parte de los moradores de los asentamientos intervenidos y transmitir a la comunidad confianza en las autoridades distritales; el programa de reubicación in situ del barrio Transición en Bucaramanga.

Dentro del contexto latinoamericano también se pueden identificar experiencias exitosas en materia de MIA, tales como el programa de mejoramiento de Barrios MIBarrio en Perú. el Programa Chile Barrio, que es un programa de mejoramiento de barrios del nivel nacional, el cual en sus inicios se enfoco hacia el mejoramiento de la infraestructura y evolucionó hasta enfocarse en la solución de la problemática social de estos asentamientos, este programa tiene como objetivo contribuir a la superación de la extrema pobreza mediante acciones de corte

intersectorial, focalizada territorialmente, mediante la intervención el desarrollo comunitario; la habilitación laboral y productiva; el mejoramiento del hábitat; y el fortalecimiento institucional.

El programa Favela barrio en Brasil el cual se

destaca por la integralidad de las intervenciones físicas y sociales, el cual se complementa con programas preventivos y de atención integral a los sectores más vulnerables. Y el Programa de Integración de Asentamientos Irregulares PIAI en Uruguay cuyos objetivos son objetivos son el mejoramiento de la localización y coordinación de políticas dirigidas a la reducción de la pobreza urbana, la promocion de cambios en normas urbanísticas y mecanismos institucionales del sector vivienda con el fin de favorecer la oferta de tierras urbanizables y de viviendas de bajo costo y articular acciones públicas y de organizaciones de la sociedad civil, estimulando la organización barrial y la integración social de las comunidades beneficiadas por el Programa.

II. SITUACIÓN ACTUAL El panorama latinoamericano Se considera que la precariedad del hábitat es una manifestación de la pobreza, y que existe una correspondencia entre la población pobre y aquella que habita en asentamientos precarios, lo cual, en la práctica no se da del todo en las ciudades de América Latina y el Caribe, ya que según datos de la CEPAL existen en ellas hogares no pobres que habitan en este tipo de asentamientos, así como hogares pobres que no habitan en ellos.

América Latina y el Caribe presentan elevados índices de pobreza urbana, los cuales, según la CEPAL, se han venido incrementando, de tal forma que durante la década de los 90 el número de habitantes pobres en las ciudades de la región se incrementó en 12,2 millones, al pasar de 122 millones en 1990 a 134,2 en 1999.

De estos 134,2 millones de pobres urbanos, 128 millones habitan en

tugurios. De la misma forma las ciudades de la región presentan elevados niveles de urbanización, cercanos al 80% y de concentración de la población en las grandes ciudades, niveles que se incrementan constantemente en virtud de las constantes migraciones voluntarias y forzadas de las zonas rurales a las urbanas.

Si bien en términos absolutos el problema de la pobreza en América Latina y el Caribe presenta mayor magnitud en la región que el problema de la precariedad, en términos relativos la magnitud del problema se invierte. Mientras se estima que la región alberga alrededor del 4 O 5% de los pobres del mundo, se encuentra que el 13.62% de los habitantes de tugurios a nivel mundial están concentrados en las ciudades de América Latina y el Caribe4. Esto implica como ya se mencionó que la importancia relativa de la precariedad en la región es mayor que la de la 4

Mac Donald, Joan. Pobreza y Precariedad del Hábitat en las ciudades de América Latina y el Caribe.

CEPAL, 2004

pobreza, lo cual hace que el primer tema deba se abordado con el mismo interés que el que el segundo, entre otras cosas porque el mejoramiento de la calidad del hábitat es también un mecanismo para combatir la pobreza urbana.

Situación en Colombia Colombia tiene una población urbana de más de 32,7 millones de habitantes, correspondientes al 74% de la población total del país, de los cuales casi el 40% reside en las cuatro ciudades más grandes5. El sistema urbano colombiano está conformado por 1.098 municipios, de los cuales 38 son municipios de más de 100.000 habitantes, en los cuales habitan más de 22,5 millones de personas (de estos, tres corresponden a ciudades con más de un millón de habitantes); y 1.060 municipios de menos de cien mil habitantes en los cuales residen los más de 10,1 millones de personas restantes. Se tiene entonces que el 69,02% de la población urbana del país habita en el 3,46% de los municipios (los más grandes), mientras que el 96,54% restante de municipios solo alberga al 30.97% de la población, lo cual confirma la tendencia a la concentración de la población en las grandes ciudades6.

Cuadro 1. Concentración de la población urbana por tamaño de ciudad Rango de población

No. Ciudades

Población urbana 2004

%

Población promedio

Más de 5 millones

1

7.014.111

21%

7.014.111

Entre 1 y 5 millones

3

5.677.981

17%

1.892.660

Entre 500 mil y 1 millón

3

2.192.210

7%

730.737

Entre 100 mil y 500 mil

31

7.687.906

24%

247.997

Entre 50 mil y 100 mil

41

2.832.679

9%

69.090 7.160

Menos de 50 mil

1019

7.296.248

22%

Total

1.098

32.701.135

100%

Fuente: DANE 2004 - Cálculos: DNP-DDUPA

5

Los datos para Colombia fueron tomados de los documentos “Cartilla Ciudades Amables”, y “MDGVivienda, abril 11”, SVDU, DNP. 6 Solo en las cuatro ciudades más grandes, aquellas con población superior al millón de habitantes, se concentra el 38,8% de la población urbana.

Estas áreas urbanas, que albergan gran parte de la población nacional, presentan indicadores con niveles intermedios dentro de un marco de comparación internacional. Por un lado ciudades colombianas presentan un índice de primacía urbana IPU igual a 1 (índice que mide los niveles de concentración de la población en la ciudad más grande), el cual es relativamente bajo frente a los países de la región, pero intermedio a nivel internacional, por el otro lado el índice de desarrollo urbano IDU de las ciudades colombianas es en promedio de 77,9 el cual está en un nivel intermedio entre los países de la región, así como a nivel internacional (este índice mide el nivel de desarrollo y grado de bienestar que ofrecen las ciudades a sus habitantes, permitiendo jerarquizarlas de acuerdo con esos parámetros).

En términos de población en la actualidad 1,3 millones de hogares urbanos habitan en asentamientos precarios, de los cuales 63% reportan carencias habitacionales cualitativas, 20% habita en zonas de riesgo y 17% en viviendas que no pueden ser mejoradas. Las deficiencias cualitativas que más agobian a los hogares urbanos precarios son el hacinamiento y la ausencia de saneamiento básico. Entendidos los asentamientos precarios como conjuntos de viviendas que han sido desarrolladas por sus propios habitantes mediante procesos de autoconstrucción, que presentan deficiencias físicas y/o estructurales de la vivienda, tenencia inadecuada en virtud de que son terrenos que han sido ocupados de manera irregular, acceso inadecuado a servicios públicos, carencias en materia de equipamientos urbanos y sociales, hacinamiento, subnormalidad urbanística, y ubicación en zonas no aptas para la construcción de vivienda, en los casos en los cuales los terrenos ocupados corresponden a zonas de riesgo, se encuentran contaminados o se encuentran por fuera del límite urbano7.

7

El número de hogares en asentamientos precarios se estima a partir de la información obtenida de las encuestas de calidad de vida utilizando la metodología de del DNP y el MAVTD.

Cuadro 2. Hogares en Asentamientos Precarios, 2003 Miles de

Participación

Hogares a. Hogares en viviendas no susceptibles de mejorar

224

17.0%

b. Hogares que presentan déficit cualitativo

847

63.0%

b.1 Hacinamiento

315

23,4%

b.2 Materiales Inadecuados

134

9,9%

47

3,5%

b.4 Alcantarillado

350

26,0%

c. Riesgo

274

20,3%

1.346

100,0%

b.3 Acueducto

Total Fuente: DANE - ECV 2003

En términos de las áreas ocupadas por asentamientos precarios se encuentra que 30.145 hectáreas a nivel nacional están ocupadas por este tipo de asentamientos, las cuales corresponden al 24% de total del territorio urbano de uso residencial.

Para el caso de las cinco principales ciudades colombianas 8 la proporción disminuye a 16%, mientras que para las demás cabeceras urbanas la proporción ocupada por este tipo de asentamientos corresponde al 24%, esto confirma que gran parte de las ciudades colombianas se han formado a partir de procesos de urbanización informal9.

Cuadro 3. Área de los Asentamientos Precarios Ciudad

Área asentamientos

% Área residencial

precarios (Hectáreas)

total

Bogotá

1.875

15%

Medellín

1.323

21%

Cali

406

9%

Barranquilla

715

28%

Bucaramanga

124

7%

5 grandes ciudades

4.442

16%

Ciudades > 300 mil hab.

1.690

19%

Ciudades 100 mil-300 mil hab.

1.031

24%

Ciudades < 100 mil hab.

22.982

26%

Total Nacional

30.145

24%

Fuente: IGAC y Catastros descentralizados Cálculos: DNP – DDUPA – SVDU

8

Bogotá, Cali, Medellín, Barranquilla y Bucaramanga El área ocupada por asentamientos precarios se estima de acuerdo con los puntajes asignados por los catastros. Se consideran precarios aquellos asentamientos con puntajes entre 1 y 20.

9

De acuerdo con la información anterior se tiene que en la actualidad en Colombia se tienen 30.145 hectáreas susceptibles de ser objeto de Programas de Mejoramiento Integral de Asentamientos Precarios. Programas que podrían llegar a garantizar no solo el mejoramiento físico, estructural y comunitario de las zonas, sino que también podrían reducir las desigualdades, y la exclusión y segregación en que habitan 1,3 millones de hogares urbanos colombianos.

III. MARCO DE POLÍTICA, LEGAL Y NORMATIVO El marco en el cual se encuentra inserto el mejoramiento integral de asentamientos MIA, es bastante amplio y va desde los compromisos adquiridos por los diferentes países en función de la lucha contra la pobreza, hasta los objetivos y lineamientos de política, establecidos por los gobiernos nacionales y las normativas municipales.

En el contexto internacional se encuentra que dentro del marco del Programa de Hábitat de las Naciones Unidas UN-Hábitat, con el cual se busca garantizar que la ciudades del mundo cuenten con asentamientos humanos adecuados, equitativos y sostenibles y dentro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, objetivo 7 metas 10 y 11, “reducir a la mitad el porcentaje de personas que carezcan de acceso sostenible al agua potable y mejorar las condiciones de vida de quienes habitan en tugurios”.

Dentro del marco del Programa de Hábitat de las Naciones Unidas UN-Hábitat, los países se comprometieron entre otras cosas a velar por la coherencia de las políticas con el fin de movilizar recursos;

garantizar la tenencia jurídica y el

acceso a la tierra; promover el acceso a los servicios y comodidades básicas, erradicando la exclusión; fomentar la mejora del patrimonio de las viviendas existentes; promover los asentamientos humanos socialmente integrados y accesibles que cuenten con servicios de salud y educación; integrar la ordenación y planificación urbana en cuanto a vivienda; transporte; oportunidades de empleo; condiciones ambientales y servicios comunitarios; promover la mejora de los asentamientos espontáneos y barrios urbanos de viviendas improvisadas. Todo ello con el fin de garantizar a los ciudadanos el derecho a una vivienda adecuada, equitativa y sostenible.

Por el otro lado en la búsqueda del cumplimiento de las metas de desarrollo del milenio en Colombia se han establecido las siguientes metas: Incorporar a la infraestructura de acueducto, por lo menos de 7,5 millones de habitantes urbanos, e incorporar 7,6 millones de habitantes a una solución de alcantarillado urbano y reducir al 4% el porcentaje de hogares que habitan en asentamientos precarios.

Línea de base 2003: 16% (1.346.000).

En el nivel nacional el marco va desde la promulgación del derecho constitucional a una vivienda digna, pasando por diferentes normativas del orden nacional hasta la normatividad municipal y la inclusión de áreas de tratamiento de Mejoramiento Integral en los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios.

La Constitución Política de Colombia en su artículo 51 establece que todos los colombianos tienen derecho a una vivienda digna y que es deber del Estado fijar las condiciones necesarias para hacer efectivo ese derecho. Por otro lado, los artículos 334, 335 y 336 hacen referencia a la intervención obligatoria del Estado para conseguir el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes, así como para asegurar que todas las personas, especialmente las de ingresos bajos tengan acceso a los bienes y servicios básicos.

El MIA también se encuentra contemplado dentro del objetivo de “Construir una sociedad más equitativa”, del Plan Nacional de Desarrollo 2002 – 2006 Hacia un Estado Comunitario; en donde se establece que el gobierno nacional apoyará a las

entidades

que

emprendan

programas

de

mejoramiento

integral

de

asentamientos, legalización y mitigación de riesgos. Esto en búsqueda de que los habitantes de las ciudades tengan un mayor acceso a vivienda, servicios y bienes públicos de calidad.

En cumplimiento de los lineamientos anteriormente mencionados, se ha desarrollado el marco legal dentro del cual se encuentra el tratamiento de MIAP así: El Numeral 12 artículo 16 del Decreto 216 de 2003 determina que la función de desarrollo de los instrumentos normativos, financieros, incentivos y estímulos para propiciar la incorporación de las áreas urbanas informales a la ciudad formal, en coordinación con las entidades competentes está en manos de la Dirección de Desarrollo Territorial del Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial.

El título III del decreto 1600 de 2005 establece los lineamientos para la legalización urbanística de asentamientos humanos realizados antes del 27 de junio de 2003. Legalización entendida como la incorporación al perímetro urbano y de servicios, la aprobación de los planos urbanísticos y expedición de la reglamentación urbanística, sin considerar la legalización de la tenencia del suelo.

Dentro de estos procesos de legalización urbanística se deben garantizar los aportes para vías y espacio público.

El artículo 5 de la ley 3 de 1991 define las acciones conducentes a la adquisición de soluciones de vivienda dentro de las cuales se incluye entre otras el mejoramiento o habilitación de la vivienda, al igual que la habilitación legal de títulos de inmuebles destinados a vivienda. Acciones incluidas dentro de lo que se considera tratamiento de Mejoramiento Integral de Asentamientos.

A nivel local, y de conformidad con los parámetros dictados por la ley 388 de 1997, el componente urbano de los Planes de Ordenamiento Territorial POT, debe contener la estrategia para el desarrollo de programas de vivienda, incluyendo la definición de las áreas de tratamiento de mejoramiento integral.

IV. DEFINICIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS El mejoramiento de barrios, es una actuación urbanística que busca mejorar las condiciones de vida de los habitantes de los asentamientos precarios, reduciendo con ello su condición de pobreza extrema y garantizando la integralidad entre las intervenciones, y la integración de los asentamientos informales a la ciudad formal, mejorando los equipamientos social y espacialmente, a partir de la canalización de esfuerzos y recursos, de tal forma que se garantice que los hogares van a superar las carencias de físicas, estructurales y sociales de sus viviendas y del entorno en el cual se encuentran ubicadas.

Si se tienen en cuenta los múltiples factores que determinan la precariedad de los asentamientos, se hace evidente que el mejoramiento de los mismos es un proceso complejo que debe estar compuesto por una serie de actuaciones en distintas áreas, tales como regularización urbanística, mejoramiento de viviendas, mejoramiento del entorno y el espacio público, inversiones orientadas al incremento de las coberturas de los servicios básicos y regularización de la tenencia.

La integralidad de los programas de mejoramiento surge en virtud de esa necesidad de intervención sobre diferentes atributos de los asentamientos, además de la integración de los resultados esperados y los procesos para llegar a dichos resultados, abordando a la vez las carencias físicas y estructurales, junto con las carencias técnicas, económicas, ambientales, sociales y comunitarias de los mismos. Estos programas pueden ser de carácter local o nacional.

Los PMIA constan de tres componentes primordiales; el componente físico, el componente de desarrollo social y el componente de fortalecimiento en lo local.

El componente físico que incorpora las intervenciones que se realizan en el espacio público en la vivienda y en aquellos que componen los sistemas generales de la estructura urbana, los cuales pueden ser: redes locales de acueducto y alcantarillado de aguas negras y lluvias, circuitos de acceso a barrios, reasentamiento de población, espacio público y equipamientos, medio ambiente, mejoramiento de vivienda, legalización y regularización de desarrollos.

El

componente

de

desarrollo

social,

que

busca

generar

capacidades

organizacionales para generar procesos de desarrollo a largo plazo y en diferentes escalas que cuenten con la participación de las diferentes instituciones.

Este

componente incluye a sus vez 5 subcomponentes: planeación participativa, organización social, convivencia, procesos productivos y cumplimiento de la norma y prevención.

El componente de fortalecimiento local aquel que diseña y desarrolla los mecanismos necesarios para fortalecer los niveles de decisión local y zonal, así como los de coordinación interinstitucional y sectorial, para que las instituciones puedan realizar el ajuste de sus estructuras operativas para el desarrollo de programas de mejoramiento integral, en forma descentralizada y sostenible.

Mejoramiento Integral de Asentamientos como Intervención Urbana10 El mejoramiento integral de asentamientos consta de tres etapas planeamiento, gestión y ejecución; las cuales a su vez se componen de fases y cada una de ellas de acciones, además de cuatro estrategias transversales, así: Etapas del Programa de Mejoramiento Integral de Asentamientos:

10

SERIE: MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS. Síntesis de las Consultas Urbanas en Mejoramiento Integral de Barrios, Programa de Gestión Urbana, Coordinación para América Latina y El Caribe – FEDEVIVIENDA, 2002

Como ya se menciono los programas de mejoramiento constan de tres etapas la planificación; en la cual se definen los procesos que permiten generar un propósito de acción, a partir de estudios técnicos y normatividad vigente. La gestión: en la cual se desarrollan acciones que permitan el logro de las metas y objetivos, dentro del plazo establecido y mediante las estrategias y mecanismos para ello establecidos. Y la ejecución que se conforma por las intervenciones sobre el espacio, y realización de obras e inversiones.

Y de estrategias transversales que se aplican a lo largo de las tres etapas del programa y que facilitan el desarrollo e implementación de los mismos:

la

participación con la cual se pretende incorporar a la administración municipal, la comunidad y al sector social en el proceso de intervención urbana, de tal forma que los programas lleve a acciones concertadas, de tal forma que no se busquen soluciones a la problemática del asentamiento que no tengan en cuenta las necesidades de la comunidad que lo habita. La comunicación que permite la fluidez de los procesos, a través de acciones de información, promoción y sensibilización. La capacitación la cual permite la sostenibilidad de los programas gracias a la adecuada apropiación de la comunidad y por último el seguimiento el cual garantiza el cumplimiento de los compromisos adquiridos por los diferentes actores involucrados.

La etapa de Planificación de los programas de mejoramiento integral de asentamientos consta de tres fases denominadas valoración, diagnostico y formulación, de las cuales se obtienen productos específicos.

La fase de valoración consiste hacer una reflexión sobre las condiciones de los asentamientos de tal forma que se justifique la intervención urbana a través de un programa de mejoramiento, y se identifiquen las condiciones necesarias para garantizar que el programa siga su trámite normal y con el se logren las metas

propuestas. Con el fin de lograr los objetivos de la valoración, durante esta fase se realizan las siguientes actividades: •

Delimitación de criterios estratégicos técnicos y políticos para la implementación del PMIA. Promulgación de la norma que incluya tratamiento de MIA.

•

Delimitación del área objeto del tratamiento de MIA.

•

Valoración de los actores, con el fin de establecer aquellos que puedan participar activamente del PMIA.

•

Valoración institucional, con el fin de establecer la capacidad institucional para coordinar y gestionar el programa, y se identifiquen las debilidades institucionales existentes.

•

Valoración financiera, consistente en un análisis previo de costos estimados vs. recursos disponibles.

•

Valoración política, que busca establecer el grado de articulación del PMIA a los demás programas, planes y proyectos del municipio con el fin de garantizar su sostenibilidad.

El resultado obtenido de la valoración es el análisis de prefactibilidad del PMIAP. La fase de diagnóstico por otra esta dada por un conjunto de acciones orientadas a determinar la situación real de las áreas que han de ser intervenidas con el PMIA, a partir de sus condiciones físicas, las dimensiones o condiciones no físicas (ambiental, social, política y cultural),

y el sistema de espacio privado;

enfocándose en la realidad temporal y proyectada de dichas áreas. En esta fase es necesario recolectar, clasificar y valorar la información disponible. Ésta fase incluye las siguientes acciones: •

Elaboración de un diagnóstico físico

•

Elaboración de un diagnóstico dimensional (Aspectos no físicos)

•

Elaboración de un diagnóstico del espacio privado

El producto obtenido en esta fase del programa es una síntesis de potencialidades y restricciones del área del programa. En la cual se identifican las necesidades de intervención y se priorizar las intervenciones, constituyendo con ello la base del PMIA. La última fase de la planificación es la formulación en la cual se toman las decisiones sobre el PMIA, a partir de las necesidades identificadas en la etapa de diagnóstico, y se definen las estrategias de inversión e institucionales que propendan por la sostenibilidad del programa. Esta fase incluye las siguientes actividades: •

Definición del propósito del PMIAP

•

Definición del plan de intervención, en el cual se definen las actuaciones a ejecutar sobre el área objeto del Programa.

•

Definición de la estrategia de gestión del Programa. Gestión pública, privada o mixta.

•

Definición de la estrategia financiera. Análisis de costos de las intervenciones e identificación de fuentes de financiación.

•

Definición de la estrategia institucional en la cual se incluyen los espacios de decisión y discusión, así como las competencias, funciones y responsabilidades de cada entidad involucrada en el PMIAP.

De la fase de formulación se obtienen dos productos, el Programa de Mejoramiento Integral de Asentamientos Precarios formulado y listo para su ejecución y los pactos suscritos entre el municipio y los demás actores involucrados.

La etapa de gestión, a diferencia de la planificación se da en una sola fase, la fase de operativización, la cual corresponde a las acciones de preparación,

programación y organización de la intervención urbana, de los distintos actores que intervendrán en su ejecución y del medio institucional y financiero, en aras de asegurar la sostenibilidad del proceso. Esta fase comprende cuatro acciones: •

Adecuación institucional que apunta a generar las condiciones políticas, institucionales

y

administrativas

necesarias

para

el

adecuado

funcionamiento del programa. Incluye la adaptación de normativas municipales.

•

Adecuación

financiera

conformada

por

las

acciones

y

decisiones

administrativas necesarias para la asignación de recursos al programa.

•

Definición del operador urbano consistente en el desarrollo de acciones administrativas, financieras y legales necesarias para conformar o ajustar la entidad que se va a encargar de liderar el PMIA, el cual no necesariamente corresponde a las entidades que ejecutan las inversiones sectoriales, sino que se encarga de garantizar la actuación coordinada de dichas entidades.

•

Promoción mediante acciones orientadas a dar a conocer el PMIA formulado, con el fin de garantizar que las estrategias transversales se conviertan en estructurantes de la fase de ejecución.

El producto que se obtiene de esta fase de gestión es la base operativa del PMIA, con la cual se concreta el Programa formulado en la fase anterior.

La última etapa, la ejecución implica la realización de acciones sobre espacio construido y sobre el espacio construible (inversiones sectoriales), contempladas dentro del programa de Mejoramiento Integral de Asentamientos PMIA obtenido de la fase de formulación y esta conformada por dos clases de funciones: •

Funciones de coordinación, las cuales incluyen la coordinación y

supervisión general, la administración financiera y el análisis técnico de los proyectos.

•

Realización o ejecución de las obras consistentes en la promoción social,

contratación y supervisión de los proyectos y obras de ingeniería, transferencia de servicios urbanos y sociales a los entes responsables de su operación y mantenimiento y seguimiento y evaluación.

INTERVENCIÓN URBANA MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS

GESTIÓN

PLANEAMIENTO Identificación de criterios estratégicos

Seguimiento

Valoración institucional Valoración financiera Articulación con planes y programas municipales

Etapas Fases

Análisis de Prefactibilidad del PMIAP

Diagnóstico dimensional

Diagnóstico del espacio privado

Síntesis de potencialidades y restricciones del área del PMIAP

Definición plan de intervención

FORMULACIÓN

Capacitación

VALORACIÓN

Comunicación

Valoración de actores

Definición estrategia de gestión Definición estrategia financiera Definición estrategia institucional

PMIAP Acuerdos municipio actores

OPERATIVIZACIÓN

Diagnóstico físico

DIAGNÓSTICO

Participación

Adecuación institucional

Definición propósito PMIAP

Delimitación del área

EJECUCIÓN

Adecuación financiera

Definición del operador urbano

Coordinación

Realización o ejecución de obras

Promoción

Base Operativa PMIAP

Obras construidas y en operación

Acciones Producto Fase

Los programas de mejoramiento integral de asentamientos PMIA abarcan entonces cuatro tipos de actuaciones; actuaciones físicas del territorio, que se adelantan sobre los atributos urbanos; actuaciones de articulación y regulación, que permiten la interrelación y gestión entre los diferentes actores interesados o involucrados en el PMIA; actuaciones de integralidad y sostenibilidad que posibiliten la adopción de dinámicas sociales, culturales y políticas y otorguen un

marco de integralidad con el fin de que la estructura de territorio responda a dichas dinámicas y las incorpore garantizando su sostenibilidad; y actuaciones financieras y administrativas que posibiliten la formulación y ejecución del programa. Todas estas actuaciones deben estar articuladas a los diferentes planes del municipio, a la vez que deben integrarse a los planes de mayor jerarquía (POT y PDM).

Para poder llevar a cavo las actuaciones físicas, dentro de la definición de la estrategia financiera del PMIA el municipio debe identificar las posibles fuentes de financiación del mismo. Para ello pueden considerar cualquiera de las fuentes de financiación que se mencionan a continuación, o una mezcla de ellas: i) apalancamiento público; ii) recursos públicos del nivel central ejecutados a través de recursos de la ciudad (SGP); iii) crédito con la Banca multilateral; iv) recursos de cooperación internacional; v) recursos de la comunidad a través de gestión compartida; y /o vi) recursos del nivel municipal.

V. AVANCES, PROYECTOS EN CURSO Y REQUERIMIENTOS DE INVERSIÓN Con el fin de conocer los proyectos en curso, las inversiones proyectadas, requerimientos de asistencia técnica y financiación, e identificar las áreas de mayor intervención de los municipios en materia de Mejoramiento Integral de Asentamientos Precarios, la Subdirección de Vivienda y Desarrollo Urbano del DNP11, aplicó una encuesta a los municipios con más de cien mil habitantes la cual arrojó los resultados que se desarrollan a lo largo de éste capítulo.

Las primeras conclusiones obtenidas de dicha encuesta son: √ Existe aún desinformación por parte de los municipios, acerca de que son Programas de Mejoramiento Integral de Asentamientos Precarios PMIAP. √ Existen en el país varios municipios que cuentan con PMIAP, formulado y en ejecución. √ Otros municipios pese a tener formulado su PMIAP, no lo han podido ejecutar por falta de recursos. √ Aún cuando los municipios no cuenten con PMIAP, realizan inversiones sectoriales enfocadas a mejorar la calidad de vida de los habitantes de zonas conformadas por asentamientos precarios. √ Dentro de las inversiones realizadas por los municipios el mayor esfuerzo se hacen en materia de mejoramiento y construcción de vivienda, seguido por las inversiones en espacio público.

11

La encuesta se aplicó a 40 municipios de más de 100.000 habitantes Bogotá, Cali, Medellín, Barranquilla, Cartagena, Cúcuta, Bucaramanga, Pereira, Santa Marta, Ibagué, Bello, Pasto, Manizales, Neiva, Soledad, Villavicencio, Armenia, Soacha, Valledupar, Itagüi, Montería, Sincelejo, Floridablanca, Palmira, Buenaventura, Popayán, Barrancabermeja, Dos Quebradas, Tulúa, Envigado, Cartago, Florencia, Maicao, Girardot, Sogamoso, Buga, Tunja, Girón, Malambo y Magangué.. De los cuales respondieron 25 Bogotá, Cali, Medellín, Barranquilla, Cartagena, Cúcuta, Bucaramanga, Pereira, Bello, Pasto, Manizales, Neiva, Soledad, Armenia, Itagüi, Montería, Floridablanca, Palmira, Barrancabermeja, Envigado, Florencia, Sogamoso, Tunja, Malambo y Magangue. La información enviada por Bogotá no se incluyó en ningún momento dentro del análisis debido a su baja utilidad.

Inversiones De veinticuatro encuestas cuya información se utilizó, dieciséis municipios reportaron inversiones en MIAP para el periodo comprendido entre 2004 y 200712, de los cuales once reportaron inversiones ejecutadas en los años 2004 y 200513, y trece reportaron inversiones proyectadas para los años 2006 y 200714, de donde se obtuvo la siguiente información.

Durante los años 2004 y 2005 los municipios encuestados invirtieron 29,794 millones de dólares en mejoramiento de asentamientos, de los cuales la mayor inversión correspondió a mejoramiento y construcción de viviendas15.

Cuadro 4. Inversión total en MIAP ejecutada durante los años 2004 y 2005 INVERSIÓN TOTAL POR SECTORES Legalización y Titularización Mejoramiento o construcción de vivienda

Inversión miles de dólares

% Inversión por sector

1.230

4,1%

20.263

68,0%

Obras de prevención o mitigación del riesgo

1.951

6,5%

Reasentamiento Poblacional

1.220

4,1%

Vías

1.072

3,6%

Espacio público y arborización

2.039

6,8%

Equipamiento en salud

1.225

4,1%

Otros TOTAL

794

2,7%

29.794

100%

Fuente: encuesta SVDU-DNP

La inversión de esos 29,794 millones de dólares muestra el interés puesto por los municipios en el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes. Como ya se mencionó el sector al cual se le destinó un mayor nivel de recursos fue mejoramiento y construcción de vivienda, sector en el cual se invirtieron 20,263 12

Medellín, Sogamoso, Pereira, Bello, Itagüi, Cali, Armenia, Floridablanca, Soledad, Envigado, Florencia, Bucaramanga, Pasto, Malambo, Montería y Palmira.

13 Medellín, Sogamoso, Pereira, Bello, Itagüi, Cali, Armenia, Floridablanca, Florencia, Montería y Palmira.

14 Medellín, Sogamoso, Pereira, Bello, Itagüi, Armenia, Floridablanca, Soledad, Envigado, Florencia, Bucaramanga, Pasto y Malambo.

15 No incluyen inversiones en agua potable y saneamiento básico.

millones de dólares (inversión que corresponde al 69,5% del total invertido en MIAP), seguido de espacio público y arborización con inversiones por 2,039 millones de dólares (6,8%).

Las ciudades

que realizaron

mayores inversiones

en mejoramiento

de

asentamientos fueron Medellín, cuyas inversiones en el periodo mencionado ascienden a los 14,534 millones de dólares (48,78% de la inversión total), de los cuales el 70,95% se destinó al mejoramiento de vivienda, seguida por Pereira, ciudad responsable del 27,3% de la inversión en mejoramiento ejecutada durante los años 2004 y 2005, cuyas prioridades de inversión fueron las misma que para Medellín.

Vale la pena destacar inversiones como las realizadas por Floridablanca, que pese a no realizar intervenciones físicas sobre los asentamientos precarios, invirtió en la realización de estudios que otorguen las bases necesarias para la formulación de un programa de mejoramiento integral de asentamientos precarios PMIAP. Cuadro 5. Inversión municipal en MIAP ejecutada 2004 – 2005 por sector

10.312

7.264

249

Reasentamiento Poblacional Vías

350

Otros TOTAL PARTICIPACIÓN

231 0

292

277

1.163

0

151

3

1.523

246

117

154

49

263

408

493

1

189

560

0

Espacio público y arborización Equipamientos

217 1.097

7

1.816

14.534

6,09%

48,78%

8.579

7

1.711

125

165

TOTAL

PARTIC

1.230

4,1%

20.263

68,0%

91

1.951

6,5%

123

1.220

4,1%

1.072

3,6%

2.039

6,8%

247

206

88

11

0 2.010

Sogamoso

303

37

Florencia

86

Palmira

154

Montería

270

Itagüi

Bello

676

Armenia

Pereira

Legalización y Titularización Mejoramiento o construcción de vivienda Obras de prevención o mitigación del riesgo

Medellín

SECTOR

Cali

CIUDAD

Floridablanca

Miles de dólares

44 1.963

132

44

247

217

88

28,79% 6,75% 0,55% 6,59% 0,44% 0,15% 0,83% 0,73% 0,29%

1.225

4,1%

794

2,7%

29.794 100,00% 100,00%

* Programas sociales, medio ambiente, reordenamiento, manejo del recurso suelo, realización de estudios y aumento cobertura servicio de energía eléctrica

Para los años siguientes 2006 y 2007 los municipios planean invertir 129,618 millones de dólares en mejoramiento, de los cuales las mayores inversiones proyectadas están destinadas a mejoramiento y construcción de vivienda con inversiones proyectadas por 38,330 millones de dólares (29,67%), así como a la construcción y mejoramiento del sistema de espacio público en los asentamientos precarios con inversiones proyectadas por 38,276 millones de dólares (29,6%).

Cuadro 6. Inversión total en MIAP proyectada para los años 2006 y 2007 INVERSIÓN TOTAL POR SECTORES

Inversión miles % Inversión de dólares por sector

Legalización y Titularización

4.719

3,64%

38.330

29,57%

Obras de prevención o mitigación del riesgo

3.171

2,45%

Reasentamiento Poblacional

2.237

1,73%

Mejoramiento o construcción de vivienda

Vías Espacio público y arborización

4.954

3,82%

38.839

29,96%

Equipamientos Otros TOTAL

5.093

3,93%

32.276

24,90%

129.618

100,00%

Fuente: encuesta SVDU-DNP

De los municipios que reportaron haber realizado inversiones en mejoramiento de asentamientos en 2004 y 2005, solo tres ciudades (Cali, Montería y Palmira) no manifiestan tener proyectadas inversiones para los dos años siguientes, mientras que municipios que no las realizaron como Bucaramanga, Pasto, Soledad, Envigado y Malambo, tienen proyectado realizarlas en los años siguientes.

A nivel global el incremento proyectado de la inversión en mejoramiento de asentamientos para 2006 – 2007 es de 99,824 millones de dólares, de los cuales el mayor incremento se proyecta para el rubro denominado otros, al pasar de una inversión de 794 millones de dólares en el periodo 2004 – 2005 a una de 32,276 millones de dólares, incremento generado por las inversiones en redes eléctricas y ante todo por inversiones en proyectos y programas sociales asociados al tratamiento de mejoramiento integral de asentamientos.

Las inversiones proyectadas en legalización y titulación, espacio público, vías y equipamientos también presentan grandes incrementos en comparación con las ejecutadas en el periodo anterior, los menores incrementos se presentan en prevención o mitigación del riesgo, reasentamientos y mejoramiento de vivienda.

De los 129,618 millones de dólares que se planea invertir en mejoramiento en el periodo 2006 – 2007, las mayores inversiones proyectadas se destinan a los sectores de espacio público y mejoramiento de vivienda, en los cuales se planea invertir 38,839 y 38,330 millones de dólares respectivamente.

Al igual que en el caso de las inversiones ejecutadas entre 2004 y 2005, la ciudad con mayores inversiones proyectadas es Medellín que concentra el 50,03% de los 129,618 millones, y sus prioridades son espacio público y mejoramiento y construcción de vivienda.

Seguida por Itagüi con inversiones proyectadas por

28,632 millones de dólares de los cuales el 84,74% está destinado para otras inversiones, las cuales corresponden a intervenciones sociales.

Cuadro 7. Inversión municipal en MIAP proyectada 2006 – 2007 por sector

Vías Espacio público y arborización

1.404

22

44

29.423

175

816

22

1.275

2.105

467

31

Otros

2.794

PARTICIPACIÓN

64.845 50,03%

0 8.684

8.331

252

208

88

Equipamientos TOTAL

0

1.345

666

263

6,70% 6,43% 0,51%

0,20%

351

3

13

4.719

3,6%

307

307

38.330

29,6%

263

206

3.171

2,4%

2.237

1,7%

4.954

3,8%

38.839

30,0%

110

2.328

671

631

338

389

2

746

5.132

0

24.262

88

7.434

6.432

644

28.632

88

14

4,96% 0,50% 22,09% 0,07%

Participac.

175

410

707

TOTAL

0

8

Malambo

285

2.039

482

Sogamoso

1.711

Reasentamiento Poblacional

132

Florencia

5.097

79

Envigado

2.237

13

Floridablanca

27.501

257

Itagüi

263

Soledad

241

Pasto

3.853

Bello

Pereira

Legalización y Titularización Mejoramiento o construcción de vivienda Obras de prevención o mitigación del riesgo

Bucaramanga

SECTOR

Medellín

CIUDAD

Armenia

Miles de dólares

66

5.093

3,9%

32.276

24,9%

1.263

129.618

100,0%

6,77% 0,24% 0,52% 0,97%

100%

8.779

310

680

Una vez identificadas las áreas de intervención y planeadas las inversiones se hace necesario identificar las fuentes de financiación de las mismas. De tal forma que los municipios se ven en la obligación de generar, gestionar o canalizar los recursos que serán destinados para la ejecución de las obras que tienen programadas.

De acuerdo con la información reportada por los municipios, de los 129,618 millones de dólares que serán invertidos en los dos años siguientes 39,602 millones se encuentran aún sin fuentes de financiación identificadas. Para los 90,016 millones de dólares restantes los municipios han identificado fuentes de financiación para así: Cuadro 3 Inversión proyectada en MIAP con fuentes de financiación identificadas TIPO DE FUENTE

NÚMERO DE MUNICIPIOS

Recursos Propios Sistema General de Participaciones

MILES DE DÓLARES

% SOBRE LA INVERSIÓN CON FF IDENTIFICADA

11

49.006

54%

6

11.946

13%

Crédito

4

5.629

6%

Donación o Cooperación internacional

3

10.606

12%

Otra*

7

12.828

14%

90.016

100%

Total

* Aportes de la comunidad, nación, departamento, UPME, MAVDT, rendimientos financieros SGP, sobretasa, estampilla poreducación y salud, FOREC, capital semilla.

Fuente: encuesta SVDU-DNP

Se observa que la principal fuente de financiación identificada por los municipios son los recursos propios, que equivalen a más del cincuenta por ciento de la financiación identificada por los municipios, lo cual demuestra que los municipios están dispuestos a hacer esfuerzos para canalizar recursos hacia el MIA. Requerimientos de asistencia técnica e inversión identificados por los municipios

Dentro de los programas de mejoramiento integral de barrios existen una variedad de aspectos que son susceptibles de ser financiados, en primera instancia el municipio requiere financiación para realizar los estudios técnicos que le permitan identificar aquellas zonas que deben recibir tratamiento de mejoramiento integral de barrios.

De la misma forma los municipios pueden requerir financiación para las intervenciones físicas en el entorno y en las viviendas, y para la realización de programas y proyectos sociales dentro de la zona de mejoramiento. Las áreas de intervención a financiar en cada programa varían de acuerdo con las necesidades y prioridades establecidas por el mismo.

Los requerimientos de asistencia técnica y financiación de los municipios varían de acuerdo con el grado de desarrollo del tratamiento de mejoramiento integral de barrios en cada uno de ellos. Y van desde necesidades de asistencia técnica en materia de que es y como se implementa un Programa de Mejoramiento Integral de Asentamientos Precarios, hasta necesidades de financiación para inversiones sectoriales en áreas identificadas como de tratamiento de Mejoramiento.

Veinte municipios identificaron sus requerimientos de financiación para las diferentes etapas de los PMIAP de las respuestas de esos municipios se obtuvieron los siguientes resultados:

El principal requerimiento de financiación de los municipios que cuentan con PMIA formulado se es la ejecución de inversiones sectoriales.

En el caso de los municipios que no cuentan con Programa los mayores requerimientos se centran en las etapas de estructuración y diseño de los programas y proyectos.

Algunos municipios pese a que ya cuentan con PMIA formulados están interesados en financiación para la realización de estudios que les permitan definir adecuadamente las zonas objeto de MIAP, o las zonas de riesgo.

Algunos municipios pese a no contar con PMIA formulado están interesados en recibir financiación para la ejecución de inversiones sectoriales.

ESTRUCTURACIÓN FINANCIERA DEL PROGRAMA

ESTRUCTURACIÓN FINANCIERA DE PROYECTOS SECTORIALES

FINANCIERA Y COMERCIAL

ASIGNACIÓN Y EJECUCIÓN

FINANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL PROYECTO

MONTAJE DE LA GERENCIA DEL PROGRAMA

EVALUACIÓN Y VIABILIZACIÓN

ACOMPAÑAMIENTO Y ASESORÍA CON BANCA DE PRIMER PISO

DISEÑO DE PROYECTOS SECTORIALES

CALI

FINANCIERA

DISEÑO DE PROGRAMAS

MUNICIPIO

ESTUDIOS TÉCNICOS

PREINVERSIÓN INSTITUCIONAL TÉCNICA

EVALUACIÓN Y ACOMPAÑAMIENTO

LICENCIAS DE CONSTRUCCIÓN, URBANISMO Y PERMISOS

ESTRUCTURACIÓN DE PROYECTOS (PREINVERSIÓN)

CONCPETO TÉCNICO Y ACUERDO O DECRETO MIAP

ETAPA

MEDELLÍN BARRANQUILLA BUCARAMANGA

PEREIRA BELLO

MANIZALES

NEIVA ITAGÜI SOGAMOSO PASTO ARMENIA MONTERÍA FLORIDABLANCA PALMIRA BARRANCABERMEJA ENVIGADO TUNJA MALAMBO MAGANGUÉ

Nota: los municipios sombreados son aquellos que cuentan con PMIAP formulado

De los veinte municipios que identificaron sus necesidades de financiación el 60% afirma estar interesado en financiación para la ejecución de inversiones sectoriales, siendo las de mayor interés las inversiones en programas de legalización y titulación, y de mejoramiento y construcción de vivienda.

SECTOR

PEREIRA

NEIVA ITAGÜI

OTROS

Equipamientos

SOGAMOSO SOLEDAD

BARRANCABERMEJA

ENVIGADO

MALAMBO MAGANGUÉ

Espacio público y arborización

BUCARAMANGA

BELLO

Vias

Reasentamiento

Prevención o mitigación

Legalización y Titularización

MUNICIPIO MEDELLÍN

Vivienda nueva y mejorada

FINANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL PROYECTO

Casi todos los municipios encuestados afirman tener necesidades tanto de asistencia técnica como de financiación, donde los primeros se centran en la fase de gestión y planeación del los programas de mejoramiento integral de asentamientos precarios, y las necesidades de financiación se presentan en la fase de ejecución de los mismos (con sus excepciones).

Las principales áreas en las cuales los municipios mencionan tener necesidades de asistencia técnica son:

La estructuración e implementación del Programa de Mejoramiento Integral de Asentamientos Precarios PMIA,

la conformación del equipo de trabajo o entidad encargada del PMIA,

la realización de estudios técnicos necesarios para poder implementar PMIA,

aspectos jurídicos de los procesos de legalización y titulación y,

las estrategias de financiamiento de dichos programas.

Dentro del criterio otras inversiones, se incluyen programas sociales, medio ambiente, reordenamiento, manejo del recurso suelo y aumento cobertura servicio de energĂ­a elĂŠctrica.

BIBLIOGRAFÍA

-

BRAKARZ, José, GREENE, Margarita y ROJAS, Eduardo. Ciudades para Todos, La Experiencia Reciente en Programas de Mejoramiento Integral de Barrios. Banco Interamericano de Desarrollo, Washington, D.C., 2002

-

CALDERÓN Cockburn, Julio A. Acceso por los Pobres al Suelo Urbano y Mercado Inmobiliario en Lima Metropolitana. Lincoln Institute of Land Policy, working paper. Lima, 1999.

-

CALDERÓN Cockburn, Julio A. Algunas consideraciones sobre los mercados ilegales e informales de suelo urbano en América Latina. Lincoln Institute of Land Policy, working paper. Lima, 1999.

-

CALDERÓN Cockburn, Julio. Precio del suelo en barios populares y provisión de infraestructura. Lincoln Institute of Land Policy, working paper. Lima, 2000

-

Cartilla Ciudades Amables, SVDU – DNP. Bogotá, 2005

-

Consejería presidencial para Medellín y su área metropolitana, Municipio de Medellín, CORVIDE y PNUD. Estudio de Factibilidad Programa de Mejoramiento Integral de Barrios Subnormales en Medellín, PRIMED. Medellín, 1993.

-

DEDE, Graciela. El Derecho a la Vivienda Adecuada. Social Watch/ Instituto del Tercer Mundo, Montevideo.

-

Documento MGD, Vivienda abril 11. SVDU – DNP. Bogotá, 2005.

-

ESCALANTE, Carlos. Hacia Políticas Descentralizadas de Mejoramiento de Vivienda en el Perú. Instituto de Desarrollo Urbano CENCA, Lima.

-

EVERETT, Margaret. “Desalojos forzosos y derechos humanos en Colombia” Publicado en Land Lines. Lincoln Institute of Land Policy. Noviembre de 1999.

-

FERNÁNDEZ Wagner, Raúl.

América Latina. URBARED.

-

FLORIAN Borbón, Alejandro. Algunas Reflexiones Sobre el Derecho a un Lugar para Vivir para Evolucionar de Habitantes a Ciudadanos.

FEDEVIVIENDA, Bogotá D.C., 2002.

Los Programas de Mejoramiento Barrial en

-

Fundación Corona. Experiencias más exitosas de 1999. Noveno caso.

Programa Integral de Mejoramiento de Barrios Subnormales, -PRIMED-.

Medellín, Antioquia. 1999

-

MAC Donald, Joan. Pobreza y Precariedad del Hábitat en Ciudades de América Latina y el Caribe. División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos, CEPAL, Santiago, 2004

-

SMOLKA, Martim O. “Informalidad, Pobreza Urbana y Precios de la Tierra” Publicado en Land Lines, Lincoln Institute of Land Policy, Enero de 2003.

-

SERIE: MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS. Informe Final de la Consulta Urbana: Programa de Mejoramiento Barrial Integral Romero Rubio, Delegación Venustiano Carranza (México). Programa de Gestión Urbana, Coordinación para América Latina y El Caribe – FEDEVIVIENDA, 2001

-

SERIE: MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS. Síntesis de las Consultas Urbanas en Mejoramiento Integral de Barrios, Programa de Gestión Urbana, Coordinación para América Latina y El Caribe – FEDEVIVIENDA, 2002

-

WARD, Peter M. Land Regularization in Latin America: Lessons in the Social Construction of Public Policy. Lincoln Institute of Land Policy Conference Paper, 2003

Marco Legal y de Política -

Constitución Política de Colombia de 1991

-

Ley 388 de 1997.

-

Conferencia de las Naciones Unidas Sobre los Asentamientos Humanos.

Estambul, Turquía, 1996.

-

Plan Nacional de Desarrollo 2002 – 2006. Hacia un Estado Comunitario

-

Decreto 216 de 2003

-

Decreto 1600 de 2005

-

Ley 3 de 1991