Vivienda económica, problema sin solución

Las ciudades responden

Oscar Ramos

Eliminar las regulaciones locales de zonificación es una estrategia que los legisladores estatales consideran como solución para conseguir las más de 200,000 viviendas que hacen falta en Arizona, sin embargo también ha generado una fuerte oposición en los Ayuntamientos de todo el estado.

Y es que la oferta estatal de opciones de viviendas asequibles es pésima, con solo 24 viviendas de alquiler disponibles por cada 100 hogares de ingresos extremadamente bajos, pero los legisladores republicanos se han concentrado en la zonificación local como el culpable.

“He visto la evolución de estas regulaciones de zonificación completamente fuera de control. Arizona solía poder responder de inmediato: cuando alguien quería una casa, podíamos tomar tierra y convertirla en casas en unos seis meses”, dijo el presidente del Senado, Warren Petersen, cuya familia es propietaria de una empresa de construcción.

La crisis de la vivienda es, en su nivel más básico, un problema de oferta y demanda, agregó el Senador Steve Kaiser, pero la burocracia y las largas deliberaciones amplían la brecha entre los arizonenses y las casas que buscan, según el republicano de Phoenix.

Para abordar eso, Kaiser ha patrocinado el Proyecto de Ley del Senado 1161 y el Proyecto de Ley del Senado 1163 que requieren que las ciudades y pueblos con poblaciones mayores de 30,000 habitantes adopten códigos de zonificación y construcción más permisivos. SB1163 busca aumentar la densidad al prohibir que los Ayuntamientos establezcan un requisito de tamaño de lote mayor a 4,000 pies cuadrados para nuevas construcciones, sin embargo, pueden optar por limitar a los desarrolladores a un máximo de seis viviendas por acre.

Mientras tanto, la SB1161 permite a los desarrolladores eludir las regulaciones de zonificación, dándoles permiso para construir respondan. mil viviendas hacen falta en Arizona, y por ello los legisladores estatales consideran eliminar algunas de las regulaciones locales propiedades de alquiler multifamiliares de bajos ingresos en distritos reservados para uso residencial comercial, mixto o multifamiliar situados dentro de media milla de una parada de transporte público.

Sabías que...

Los intentos anteriores de volver a desarrollar áreas comerciales abandonadas como viviendas asequibles han tenido poco éxito, ya que los ayuntamientos prefieren mantener las áreas disponibles para atraer negocios futuros.

Una tercera propuesta defendida por el liderazgo legislativo del Partido Republicano es el Proyecto de Ley 2536 de la Cámara, patrocinado por el presidente de la Cámara del Partido Republicano, Ben Toma, que agilizaría el proceso de solicitud de desarrollo, implementando plazos estrictos para que las juntas de zonificación de la ciudad

También restringiría en gran medida la capacidad de los funcionarios del ayuntamiento para determinar cómo se ve la construcción, impidiéndoles retener los permisos porque un constructor no se adhirió a los elementos de diseño como la cantidad de pisos que tiene un proyecto, de qué color está pintado o qué tipo de paisajismo está hecho.

Los Ayuntamientos también tendrían prohibido bloquear la construcción de unidades de vivienda anexas, pequeñas segundas residencias agregadas a una propiedad existente “casitas” que son cada vez más populares.

La senadora Anna Hernandez, demócrata por Phoenix, legisladora novata y firme defensora de la vivienda, instó a sus compañeros demócratas y a la gobernadora Katie Hobbs a aprobar los proyectos de ley, diciendo que el estado tiene poco tiempo cuando se trata de viviendas asequibles.

“Nuestra gente no puede darse el lujo de esperar más y el statu quo no puede permanecer”, dijo.

Hernández fue partidaria abierta de otra de las propuestas de Kaiser que anuló de manera similar a las ciudades con el objetivo de aumentar la oferta de viviendas que fue rotundamente derrotada y los legisladores que votaron en contra citaron preocupaciones sobre el control local.

La Liga de Ciudades y Pueblos de Arizona, que representa a 91 municipios de todo el estado, se opone con vehemencia a cada una de las medidas, argumentando que los proyectos de ley no hacen nada para aumentar las viviendas asequibles o ayudar a los arizonenses en apuros, sino que atienden a los desarrolladores, dijo Nick Ponder, portavoz de la Liga, en un comunicado enviado por correo electrónico.

“(Estas propuestas) otorgan mayores derechos de propiedad a los desarrolladores que los que existen hoy en día, inclinando efectivamente el equilibrio de derechos a favor de los desarrolladores sobre los residentes que residen en la comunidad”, dijo. “Esta es la razón por la cual los desarrolladores están ejerciendo mucha presión sobre estos proyectos de ley, porque principalmente beneficiará sus intereses y eliminará los requisitos para informar o trabajar en colaboración con el público para garantizar que los desarrollos de viviendas satisfagan las necesidades de la comunidad”, agregan.

Entre los partidarios de los proyectos de ley se encuentran la Asociación de Constructores de Viviendas de Arizona Central, la Asociación de Viviendas Múltiples de Arizona y la Industria de Viviendas Prefabricadas de Arizona.

La posición de que las regulaciones de zonificación son las culpables de la crisis de viviendas asequibles ignora el panorama completo, agregó Ponder.

El estado ha tenido problemas para mantenerse al día con una población en crecimiento desde 2020, después de años de bajas tasas de desarrollo después de la Gran Recesión que se vieron exacerbadas por problemas en la cadena de suministro derivados de la pandemia de COVID-19.

Y las leyes de impuestos a la propiedad amigables del estado no ayudan: solo alrededor del 26% de las viviendas en el condado de Maricopa son propiedad de inversionistas o de temporada, y el 15% de los compradores de viviendas son de fuera del estado.

Las afirmaciones de que los funcionarios de la ciudad están retrasando el proceso de construcción son igualmente infundadas, dijo Ponder, pues más de 80,000 unidades planificadas y permitidas en el área metropolitana de Phoenix esperan ser construidas, y las ciudades no son las que retrasan su construcción, dijo.

Boys & Girls Clubs pronto podría estar ofreciendo cuidado de niños en horario extendido.

Pugnan por mayor cuidado infantil

Facilitan licencias para atención fuera de horario para hijos de trabajadores

Oscar Ramos

El representante del estado de Arizona, Matt Gress, aplaudió el nuevo esfuerzo de reglamentación ejecutiva que ayudará a aliviar la escasez de cuidado infantil en el estado mediante la implementación de partes clave de la HB 2227.

“Este esfuerzo representa el importante trabajo bipartidista que se ha realizado en la Legislatura en esta sesión para abordar la escasez de cuidado infantil en Arizona”, dijo Gress. El representante Gress ha estado promoviendo la legislación que patrocinó, HB 2227, para ampliar las oportunidades de cuidado infantil para las familias trabajadoras mediante la actualización de las normas de concesión de licencias para los proveedores que atienden a niños en edad escolar fuera del horario escolar.

Este cambio permitiría que más familias accedan a cuidado infantil asequible y de calidad antes y después de la escuela y durante los meses de verano.

Después de varias semanas de extensas reuniones con las partes interesadas, la legislación de Gress reunió a varios grupos, incluido el Boys & Girls Club y otros centros de cuidado infantil locales, y trazó un camino hacia una solución sensata.

En dato:

• El representante Gress ha estado promoviendo la legislación que patrocinó, HB 2227, para ampliar las oportunidades de cuidado infantil para las familias trabajadoras mediante la actualización de las normas de concesión de licencias para los proveedores que atienden a niños en edad escolar fuera del horario escolar.

• Este cambio permitiría que más familias accedan a cuidado infantil asequible y de calidad antes y después de la escuela y durante los meses de verano.

Tanto la HB 2227 como la nueva regla brindarían más opciones y crearían un camino para que las familias elegibles envíen a sus hijos a organizaciones como Boys & Girls Clubs.

“Esta política está diseñada para ampliar las oportunidades de las familias trabajadoras de Arizona y brindar más opciones para sus hijos cuando no están en la escuela”, dijo Gress. “Dada la falta de proveedores para niños en edad escolar, es fundamental que aumentemos la oferta de guarderías para servir mejor a nuestras comunidades. Para los padres que califican para el subsidio federal, este esfuerzo ayudará a garantizar que los padres puedan continuar trabajando y manteniendo a sus familias. Aplaudo a la Gobernadora por tomar medidas en este importante tema”, finalizó.

La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo que invocar la Enmienda 14 podría desencadenar una “crisis constitucional”, aunque el presidente Joe Biden no ha dicho que la estaría utilizando.

Arriesgada propuesta para detener deuda

Redacción

Hace más de una década, cuando el entonces presidente Barack Obama sopesaba qué hacer cuando Estados Unidos se acercaba al techo de la deuda, una pequeña pero crítica oficina dentro del Departamento de Justicia intervino con algunos consejos legales clave.

En última instancia, la administración Obama descartó la Enmienda 14 y el ex vocero de la Casa Blanca, Jay Carney, a fines de 2012, dijo que la administración “no cree que la Enmienda 14 le otorgue al presidente el poder de ignorar el techo de la deuda, punto”, por ello Obama, a principios de 2013, lo quitó de la mesa.

Biden, quien fue, por supuesto, vicepresidente durante los enfrentamientos anteriores sobre el techo de la deuda, dijo que “todavía no había llegado allí” al invocar la Enmienda 14 y esta semana, en una entrevista con ABC News, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo que invocar la Enmienda 14 podría desencadenar una “crisis constitucional”.

El exsecretario del Tesoro, Jack Lew, dijo en una entrevista que tratar de idear una teoría legal que un tribunal consideraría legítima era “simplemente algo arriesgado”.

“El debate sobre la Enmienda 14 ha continuado, ya sabes, durante varios años. Creo que tienes que volver a la historia. Fue escrito para pagar las deudas de la Unión y para tratar las deudas confederadas no como deudas de la Unión. Fue no pretende ser una concesión amplia de poder”, dijo Lew.

“Alguien podría cuestionar la legitimidad de la acción. Y nuevamente, somos la moneda de reserva del mundo. La plena fe y el crédito son incuestionables. Si lo cuestiona, creo que es riesgoso para toda la empresa, lo que afecta nuestra economía y la seguridad nacional”, agregó Jack Lew..