BABILON anno 1, n° 3 Rivista di geopolitica bilingue italiano-inglese. Un prodotto Oltrefrontiera News in collaborazione con Il Caffé Geopolitico - Numero disponibile online: www.oltrefrontieranews.it - www.paesiedizioni.it - 29/06/18
BA BIL ON
DEC 2018
A GEOPOLITICAL EXPERIENCE
n°3
€ 5,00
NOW? WHAT
CHE SUCCEDE IN ARABIA SAUDITA
Il caso Khashoggi
Vision 2030
Iran, Turchia e Qatar
Losing Yemen
EDITORIALE
MBS AND THE DESTINY OF A REGION IL DESTINO DEL MEDIO ORIENTE BY LUCIANO TIRINNANZI
4
BABILON N°3
MBS AND THE DESTINY OF A REGION / / / / / / / / / / / / /
DEC 2018
«
Forse la nostra cecità ha contribuito al piano; forse questo crimine di Stato senza precedenti nei tempi moderni, è stato possibile solo perché il suo autore sapeva (o credeva...) che sarebbe stato sostenuto, a qualunque costo, da un Occidente pronto a chiudere entrambi gli occhi, a giocare tutti i giochi pur di continuare a fare affari con questo Paese mostruosamente strategico che è l’Arabia Saudita; forse, sì, questa incommensurabile violenza non sarebbe stata concepita se la rana gonfia di petrolio non si fosse saputa al sicuro sulla testa del bue americano e delle sue montagne di dollari. Tra gli eredi degli imperi persiano, ottomano e arabo, è in ballo la leadership politica e morale dell’Islam: non discredita, anzi, rende onore ai musulmani dire e ripetere che né Teheran, né Ankara o Riad, sono degne di questa missione - e che tra gli assassini dei curdi e quelli di Khashoggi oggi non c’è nulla da scegliere». Sono parole al vetriolo quelle di Bernard-Henri Lévy, il filosofo giornalista e saggista francese, che torna sulla vicenda del collega del Washington Post, barbaramente ucciso nel consolato del regno saudita a Istanbul. Il suo j’accuse, stavolta, è tutto in un semplice ragionamento sull’abitudine dannosa che le persone e i mass media hanno fatto all’orrore e alla violenza dei nostri giorni. Una violenza che, particolarmente in Medio Oriente, mostra prepotentemente tutte le sue sfaccettature: dalla guerra senza fine all’omicidio di Stato (se così sarà provato nella vicenda Khahsoggi). Il punto è però un altro: «possiamo mettere allo stesso livello degli ayatollah iraniani o del neo-sultano Erdogan, questo giovane principe modernista che apre cinematografi e concede la patente alle donne?» si domanda Lévy. La sua risposta è affermativa: «La festa è finita» dice. Sarà davvero così? In questo numero, abbiamo ricostruito numerosi aspetti delle vicende che gravitano intorno alla trasformazione in atto dell’Arabia Saudita, da monarchia assoluta e oscurantista a reame illuminato e innovatore. Quale delle due anime prevarrà sull’altra, è forse presto per dirlo. Ma se la geopolitica non mente, presto sapremo chi in questa lotta senza quartiere avrà prevalso: se cioè il caso Khashoggi dovesse configurarsi come un retaggio, uno strascico di ciò che i Saud non possono e non devono più permettersi di fare nell’ottica di modernizzare il Paese, o se al contrario la sua fine ingloriosa si trascinerà dietro il cadavere politico del giovane Mohammed Bin Salman (MBS), spezzando il cuore di Re Salman e distruggendo dall’interno l’Arabia Saudita. Uno scenario, quest’ultimo, dalle conseguenze così pericolose e incerte da cancellare del tutto la già precaria stabilità di questa regione del mondo. Sulla figura di MBS, dunque, si gioca la partita per il futuro del Medio Oriente.
A GEOPOLITICAL EXPERIENCE
«
Perhaps our blindness was essential to the plan; perhaps this state-sponsored crime, unprecedented in modern times, was possible only because the perpetrator knew (or believed…) that he would be supported, at any cost, by a West prepared to close its eyes and play along in order to stay in business with a country as vitally strategic as Saudi Arabia; perhaps, yes, this unfathomable violence would have never occurred if the oil-filled frog was not sure it was safe on the head of the American ox and its mountain of dollars. Among the heirs of the Persian, Ottoman and Arab empires, the political and moral leadership of Islam is at stake: not to discredit, rather, it is a compliment to Muslims, to say and repeat that neither Teheran, Ankara or Riad is capable of this mission, and that among the murders of the Kurds and Khashoggi we are left with no choice.» Bernard-Henri Lèvy, the French philosopher, journalist and author speaks with vitriol about the case of his Washington Post colleague, brutally murdered at the Saudi consulate in Istanbul. This time, his j’accuse, lies on a simple reasoning regarding the dangerous habit of people and mass media have made of the horror and violence of our days. A level of violence that, particularly in the Middle East, powerfully displays its many facets: from endless war to state-sponsored homicide (if it will indeed be proven in the Khashoggi case). His point, however, differs: “Can we put this modern prince who opens cinemas and grants women the right to drive on the same level of the Iranian ayatollahs or the neo-sultan Erdogan?” Lévy asks himself. He responds in the affirmative: “The celebration is over,” he says. It it true? In this edition we have reconstructed numerous aspects of the events gravitating around the ongoing transformation of Saudi Arabia, from an absolute, obscurantist, monarchy to an enlightened and innovative land. Which of the two sides will triumph, it is perhaps too early to tell. But geopolitics do not lie and soon we will know which side prevails: if the Khashoggi case is a sort of remnant of what the Saudis can and must not allow if they want to modernize the country, or, if on the contrary, the inglorious tale will trail from the political cadaver of the young Mohammad Bin Salman (MBS), breaking the heart of King Salman and destroying Saudi Arabia from the inside. The latter scenario, holding dangerous and uncertain consequences to threaten the already precarious stability of the region. On MBS, therefore, lies the fate of the entire Middle East.
5
SCENARIO
A STAR IS BORN: LIFE OF
MBS
DALL’ARTICOLO DEL NEW YORKER DEL 9 APRILE 2018, DAL TITOLO THE ASCENT (L’ASCESA) BY DEXTER FILKINS
Traduzione di Almerico Bartoli per Dagospia
8
BABILON N°3
A STAR IS BORN: LIFE OF MBS / / / / / / / / / / / / /
DEC 2018
M
ohammed bin Salman è cresciuto a Riad in un ampio complesso di edifici recintato e condivideva le ville con i fratelli e sua madre, Fahda, una delle quattro mogli del padre (ciascuna moglie aveva una villa per sé). Per la maggior parte dell’infanzia suo padre, Salman, era stato il governatore di Riad e veniva visto da tutti come il futuro re. La casa di famiglia, nel quartiere di Madher, aveva una cinquantina di persone di servizio, tra cui camerieri, giardinieri, domestiche, cuochi e autisti. Ogni giorno della settimana, uno dei servitori portava il giovane principe a scuola, presso un’accademia prestigiosa chiamata al-Riad. Nei fine settimana, lui e suoi compagni di classe venivano portati nel deserto, dove si piantavano delle enormi tende e si faceva il fuoco sotto le stelle. I suoi compagni di classe si raggruppavano intorno a lui recitandogli poesie e rivolgendosi a lui come Karim il generoso per ringraziarlo di quelle feste sfarzose. Il giovane MBS sorrideva con grazia a ogni encomio, specialmente se proveniva da un membro giovane di una delle famiglie di maggior spicco di Riad. «Trattava tutti bene, ma anche allora era perfettamente consapevole dello status sociale di ognuno» ha riferito Mahboob Mohammed, un pachistano che ha lavorato nello staff di uno dei cugini di MBS: «Il principe Salman ha sempre saputo di essere una persona speciale».
W
hen Mohammed bin Salman was growing up, in Riyadh, he lived in a walled palace complex the size of a city block, sharing a mansion with his five brothers and his mother, Fahda, one of his father’s four wives. (Each wife had a mansion of her own.) For most of his childhood, his father, Salman, was the governor of Riyadh and a likely future king. The family’s home, in the Madher neighborhood, had a staff of about fifty, including servants, gardeners, maids, cooks, and drivers. Each weekday, the staff ferried the young prince to class, at a prestigious academy called the al-Riyadh Schools. On weekends, the servants sometimes escorted him and his classmates into the desert, where they erected large tents and lit bonfires under the stars. His fellow-students would gather around him and recite poems of praise, calling him Kareem—the generous one—for sponsoring the lavish parties. The young M.B.S. would smile at the encomiums, especially if they came from a son of one of Riyadh’s better families. “He treated everyone well, but even then he was aware of everyone’s status,” Mahboob Mohammed, a Pakistani who worked on the staff of one of M.B.S.’s cousins, told me. “Prince Salman always knew he was special.”
A GEOPOLITICAL EXPERIENCE
9
SCENARIO
THE LITTLE SPARTA OF THE MIDDLE EAST
BY LORENZO NANNETTI
26
BABILON N°3
THE LITTLE SPARTA OF THE MIDDLE EAST / / / / / / / / / / / / /
DEC 2018
L’
attuale Segretario alla Difesa USA James Mattis li ha definiti la “piccola Sparta”, considerandoli tra i migliori alleati USA in Medio Oriente, ed è difficile trovare un ambito regionale dove non siano stati attivi. Gli EAU sono in realtà un insieme di sette emirati differenti, di fatto uniti in un’unica realtà e conosciuti principalmente per essere economicamente dinamici con la caratteristica di forti attrattori d’investimenti. Dubai, uno dei centri principali, è ormai una calamita per investimenti esteri e un hub del business internazionale, seguita dalla capitale Abu Dhabi (anche se con il neo della violazione dei diritti umani dei lavoratori immigrati, soprattutto asiatici, e della repressione del dissenso). Ma negli ultimi anni il lato economico non è stato l’unica area di espansione: politicamente, e anche militarmente, gli EAU sono oggi diventati una realtà che non è più possibile ignorare.
T
he current US Secretary of Defense James Mattis called them a little Sparta, considering them among the best allies of the US in the Middle East, and it is difficult to find a regional area where they have not been active. The UAE is actually a union of seven emirates, primarily known for being economically dynamic and attractive to investors. Dubai, one of the main centers, is now a magnet for foreign investments and a hub of international business, followed by the capital Abu Dhabi (albeit with the blemishes of violating the human rights of immigrant workers, especially those from Asia, and the repression of dissent). But in recent years, the economy has not been the only field of expansion: politically, and even militarily, the UAE has become a reality that can no longer be ignored.
MOHAMMED BIN ZAYED, OR MBZ Come in Arabia Saudita, dove a dominare realmente la scena non è il re ma il Principe Mohammed Bin Salman, negli EAU la figura principale è il cinquantaseienne principe Mohammed bin Zayed (MBZ), fratello dell’Emiro di Abu Dhabi, attuale presidente dell’EAU. Le analogie con MBS non sono poche: entrambi sono di fatto a capo delle forze armate e i veri registi della politica dei rispettivi Paesi, incluso l’interventismo estero. Le analogie però si fermano in gran parte qui, poiché è molto differente il loro modo di esprimere queste politiche. MBZ ha passato gli ultimi dieci anni a modernizzare e rendere molto più efficienti le proprie forze armate, al punto da guadagnarsi gli apprezzamenti dei partner statunitensi ed europei: l’aviazione emiratina ha partecipato con i suoi F16 sia ai bombardamenti contro la Libia di Gheddafi del 2011 (“Operazione Unified Protector”) sia a quelli contro ISIS dal 2015. Le sue forze speciali sono considerate davvero competenti e sono intervenute anche in Yemen, conquistando con un difficile assalto anfibio alla città di Aden, il porto conteso nel sud del Paese. Like in Saudi Arabia, where dominating the scene is not the king but Prince Mohammed Bin Salman (MBS), the leading figure in the UAE is the 56-yearold Prince Mohammed bin Zayed (MBZ), brother of the Emir of Abu Dhabi, current president of the UAE. There are several similarities between the two: both are the heads of the armed forces and the real political leaders of the respective countries, including foreign intervention. The analogies, however, for the most part end here, as their way of expressing these policies is very different. MBZ has spent the last ten years modernizing and making his armed forces much more efficient, to the point of earning appreciation from US and European partners: the United Arab Emirates Air Force sent F16s to bomb Gadhafi’s Libya in 2011 (Operation Unified Protector) and to fight ISIS since 2015. Its special forces are considered highly competent and have also intervened in Yemen, hailing success following a difficult amphibious assault on the city of Aden, the disputed port in south of the country.
A GEOPOLITICAL EXPERIENCE
27
DURA LEX WHY TRUMP NEEDS THE SENATE
BY FABIO VALERINI
IL DOPO ELEZIONI DI MIDTERM E LE DINAMICHE DEL POTERE USA
T
radizione vuole che le elezioni di Mid-term svolgano una funzione di sondaggio qualificato sulle scelte del presidente degli Stati Uniti, ma i risultati delle elezioni possono anche determinare una modifica degli assetti politico-istituzionali. Questa volta il presidente Trump può dire di aver retto al delicato passaggio delle elezioni di metà mandato mantenendo il controllo del Senato, anche se i democratici hanno guadagnato il controllo della Camera. E allora, rispetto a tutto ciò che era in discussione prima della tornata elettorale, cosa può cambiare per l’amministrazione Trump dopo le elezioni di Mid-term? Il controllo del Senato, come vedremo, è fondamentale per almeno tre aspetti strumentali alle scelte di Trump: il primo aspetto importante è sicuramente il tema che era stato ventilato durante la prima parte dell’amministrazione Trump e, cioè, la possibile messa in stato d’accusa del presidente. I motivi andavano dalle dichiarazioni rese dal suo ex manager della campagna elettorale e dal suo ex avvocato fino al caso noto come “Russiagate”. La Costituzione americana prevede la procedura per l’impeachment nei casi di tradimento, corruzione o altri gravi crimini e misfatti. È stata avviata tre volte soltanto nella storia degli Stati Uniti: Johnson, Nixon e Clinton. Nel primo caso, Lyndon B. Johnson si salvò dalla condanna per il voto di un senatore, mentre negli altri due casi, le dimissioni di Nixon nel primo e i voti insufficienti nel secondo determinarono la chiusura del procedimento prima di qualunque decisione. Per sapere se Trump possa governare con una certa tranquillità, dobbiamo però prima vedere chi avvia e chi decide della responsabilità del presidente. In base alla Costituzione è la Camera dei Rappresentanti che ha la competenza a promuovere il procedimento: il rinvio a giudizio avviene a maggioranza semplice dei presenti. Dopo le elezioni del 6 novembre, i democratici arrivano a 227 seggi e, quindi, sono oltre la maggioranza fissata a 218: la nuova maggioranza dei democratici, quindi, potrebbe quantomeno avviare la messa in stato di accusa di Donald J. Trump. Sennonché, se ciò dovesse avvenire sarà il Senato - presieduto dal presidente della Corte Suprema - che dovrà decidere dell’even-
30
T
radition has it that the mid-term elections are a sort of survey on the choices of the president of the United States, but the election results can also lead to a shift in the political-institutional balance. This time, President Trump can claim to have held up against the delicate passage of the mid-term elections by retaining control of the Senate, even if Democrats have gained control of the House. And so, compared to all that was under discussion prior to the election, what can change for the Trump administration after the mid-terms? Control over the Senate, as we shall see, is fundamental for at least three aspects that are instrumental to Trump's choices: the first important aspect is certainly the topic that had been in the air during the first half of the Trump administration, that is, the possible accusation of the president. Possible implications range from the statements made by his former campaign manager and his former lawyer to the Russiagate case. The US constitution calls for impeachment in cases of treason, corruption or other serious crimes and misdeeds; there have only been three impeachments in the history of the United States: Johnson, Nixon and Clinton. In the first case, Lyndon B. Johnson was saved by a single senator's vote, while in the other two cases, the resignation of Nixon and insufficient votes against determined the end the proceedings. To know if Trump can govern in peace, we must first see who directs and who decides if the president was responsible. According to the Constitution, it is the House of Representatives that has the power to start an impeachment procedure: the decision to go to trial depends on a simple majority of those present. After the elections on 6 November, the Democrats hold 227 seats and, therefore, are more than the majority set at 218: the new majority of Democrats, then, could at least start the prosecution of Donald J. Trump. However, if this happens, it will be the Senate – presided over by the chief justice – who will have to decide on the possible liability of Trump, by a majority of two thirds of those present. However, the substantial Republican midterm victory seems to guarantee a certain security: Trump's party holds a majority, making it impos-
DEC 2018
tuale responsabilità di Trump, a maggioranza dei due terzi dei presenti. Tuttavia, al Senato la sostanziale vittoria repubblicana nelle Mid-term sembra poter garantire una certa sicurezza: il partito di Trump detiene, infatti, la maggioranza dei componenti e questo rendepressoché impossibile ai democratici rimuovere il presidente contando soltanto sui propri numeri. Il secondo aspetto è la possibilità di avviare indagini e commissioni d’inchiesta nei confronti di Trump o del suo entourage. Se non vi potrà essere l’impeachment, certamente Trump (secondo una posizione espressa più volte) non potrà essere sottoposto direttamente neanche a un’indagine penale. Secondo la prassi costituzionale, infatti, l’eventuale incriminazione di un presidente in carica comprometterebbe seriamente la capacità del potere esecutivo di svolgere le proprie funzioni. Ma non ci può essere dubbio, come dimostra l’indagine sul “Russiagate”, che il ruolo del Segretario alla Giustizia sia in questo caso centrale: da qui, probabilmente, la scelta da parte della Casa Bianca di far dimettere Jeff Session (reo di essersi astenuto nel corso dell’indagine) e di nominare al suo posto Matthew Whitaker per la carica di Segretario alla Giustizia, che dovrà passare al vaglio del Senato. Il terzo aspetto riguarda la nomina dei nove giudici della Corte Suprema, che riveste un ruolo fondamentale per l’equilibrio degli Stati Uniti e la cui ponderata composizione è sicuramente un prerequisito necessario per la sua autorevolezza. I giudici sono nominati a vita dal presidente degli Stati Uniti, con il consenso del Senato. La recentissima vicenda della contestata nomina del giudice Brett Kavanaugh (che, peraltro, si era schierato politicamente per restringere le ipotesi d’impeachment, volendo garantire quella che per lui deve essere una necessaria tranquillità per i presidenti) sta a dimostrare come possa essere delicata e traballante la nomina presidenziale di un giudice della Corte Suprema. Ecco allora che la conquistata maggioranza potrebbe consentire a Trump - se durante la restante parte del mandato dovesse procedere a una nuova nomina (sarebbe la terza) - di poter far affidamento su un Senato in mano ai repubblicani. Già con la precedente nomina di Neil Gorsuch, Donald Trump dette prova di determinazione avendo fatto ricorso alla “nuclear option” per superare l’ostruzionismo dei democratici e confermando la nomina di Gorsuch a giudice della Corte Suprema con i 52 voti di maggioranza. Tre passaggi delicati per l’esercizio delle funzioni presidenziali sono, quindi, nelle mani del Senato. Il presidente Trump ne avrà sicuramente bisogno per la sua azione di governo nei prossimi due anni.
A GEOPOLITICAL EXPERIENCE
WHY TRUMP NEEDS THE SENATE / / / / / / / / / / / / /
sible for Democrats to remove the president based only on their numbers. The second aspect is the possibility of starting investigations and inquiries against Trump or his entourage. If there cannot be an impeachment, Trump certainly (according to a position expressed several times) cannot be directly subjected even to a criminal investigation. According to constitutional procedure, in fact, the possible incrimination of a sitting president would seriously compromise the ability of the executive branch to perform its functions. But there can be no doubt, as the investigation on Russiagate shows, that the role of the Secretary of Justice is central in this case: hence, the White House's decision to force Jeff Session resign (guilty of recusing himself from the investigation) and to appoint Matthew Whitaker to take his place, which will have to be examined by the Senate. The third aspect concerns the appointment of the nine judges of the Supreme Court, which plays a fundamental role in the balance of the United States and whose thoughtful composition is certainly a prerequisite of its authority. The judges are appointed for life by the president of the United States, with the consent of the Senate. The very recent story of the disputed nomination of Judge Brett Kavanaugh (who, moreover, had politically sided to restrict Se non the possibility of imvi sarà peachment in order to guarantee what must l’impeachment, be a necessary peace Trump non of mind for the presidents) shows how delpotrà neanche icate and shaky presidential nominations essere of a Supreme Court sottoposto a judge can be. Here, the conquered majorun’indagine ity could allow Trump penale – if the opportunity to nominate another judge were to present itself during the remainder of his term (it would be the third) – to be able to rely on a Senate in the hands of the Republicans. Already with the previous appointment of Neil Gorsuch, Donald Trump gave proof of his willingness to overcome Democrat obstruction by using the nuclear option and confirming the Gorsuch as a Supreme Court judge with 52 votes. Three delicate steps to allow the president to exercise his power are, therefore, in the hands of the Senate. President Trump will certainly need it to carry out his actions over the next two years.
31