Punto 17º Pleno Ordinario diciembre 1997

Página |1

PUNTO

DECIMOSEPTIMO

DEL

ORDEN

DEL

DIA,

PLENO

ORDINARIO DE DICIEMBRE DE 1997.MODIFICACION ORDENANZA FISCAL IBI URBANA. Por el Sr. Secretario, se procede a dar lectura a la propuesta de la Comisión Informativa de Hacienda de fecha 19 de noviembre de 1997.

José L. Yebra Alarcón.- El Grupo Socialista, siempre ha estado a favor, además de que es una propuesta nuestra, de gestionar los dos impuestos a la vez: IBI URBANA y BASURAS. Pero la propuesta nuestra, no es el 0,76 es el 0,63 Sr. Secretario.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Sí. Concretamente lo habíamos comentado que la subida en vez de ser el 0,75 dejarlo en el 0,63, o mejor dicho, 0,65, dejarlo en el 0,63 que es la mitad.

José L. Yebra Alarcón.- La subida, hasta ahora, se había cobrado, se cobraba o se sigue cobrando el 0,60. Se intentó subir al 0,65 y al final se va a quedar en el 0,63. Una subida del 0,03% que es lo que supone ese aumento de esas 3 centésimas es la inclusión de los 2 impuestos juntos. Hasta ahí estamos de acuerdo.

José Sánchez Blay.- Bueno. Ante esto, he de decir que me extraña ya, que haya dicho el Portavoz del Grupo Socialista que al 0,63. Con esto ya dice que sí a la inclusión de la Basura en el IBI Urbana. Bien. Yo he de discrepar del portavoz, del PP y del I.U. Y lo voy a exponer tal y como lo he visto yo aquí. Quiero decir, que el poner, en el año pasado la contribución urbana fue de 194.498.118 ptas., eso en el 1996. Para este año, ha sido de 199.292.268 ptas. El aumento ha sido del 2,98%. Esto ya lo dije en el otro Pleno. Bien, pues esto fue más o menos, el IPC, que es lo que yo siempre he querido hacer y ahora también lo digo, que, nosotros aquí aprobaremos el IPC. Pero ahora no corresponde el IPC, a que se junte una cosa con otra. Mirar lo que queréis hacer. Veo que no estáis en sintonía con lo que es la realidad. Una cosa es que se quiera subir el IPC del IBI, y que la basura se gestione aparte, porque es, y lo dije entonces, la basura es un servicio el cual es una Tasa, y al ser Tasa cada uno paga por lo que le recogen, o le hacen. El Impuesto de IBI es por lo que uno tiene. Si uno tiene más, paga más. Si no, mezclar las dos cosas, aunque en alguna parte las han mezclado, no es lo que tenemos en Chiva. En Chiva tenemos un porcentaje de 5.788 usuarios para la tasa de basuras. En cambio, para lo que ahora pretenden hacer los demás grupos, los contribuyentes serían 11.511. Y yo digo. ¿Porqué hemos de sacrificar a estos señores que no tienen ningún servicio? ¿Porqué los hemos de sacrificar a pagar una cosa que no les recogen basuras ni nada? Piensen bien que esto, si no es ilegal, pues lo pueden aprobar, sí es muy inmoral. Y voy a decir porqué. Resulta que la media de esto viene siendo alrededor, según me dijo a mí el Interventor Sr. Parra, la medida era de 3.850 pesetas lo que iba a subir la media en el IBI. Ahora http://otrasnoticiasdechiva.blogspot.com

Página |2 va a ser menos. Va a ser menos, pero va a ser igual de injusto. O sea, por lo menos inmoral. Pero yo tengo que decir una cosa muy clara. A nombre mío, poseo dos, yo siempre me gusta hacer las razones con arreglo a lo que yo tengo viviendas, una donde vivo y otra en la Estación. Pues bien, la una se hizo hace treinta y cuatro años. En aquélla, de basura, con arreglo a lo que quieren hacer, voy a pagar 860 ptas. En la otra, que tiene diecisiete años, voy a pagar 1.600 ptas. Y yo digo: si la media es de es de 3.300 pesetas, ¿cuánto van a pagar los demás? A ver si me entienden. Quiere decir que todas aquellas viviendas que las han comprado, hace uno, dos o tres años, viviendas nuevas, que el Valor Catastral, así como en esta mía pone un valor de 1.700.000 pesetas en la que yo vivo, y en la otra 3.200.000 pesetas. Si Uds. miran el recibo de Contribución, verán que esas viviendas que son recientes, de hace tres años, ahí tendrán siete millones, seis u ocho millones, amén de otros sitios que será de 20 millones. Entonces resulta que para un servicio de recogida de basuras para una, dos o tres personas, va el camión y recoge lo mismo. Quiero decir que para estas personas que tienen estas viviendas, que las han adquirido de hace poco tiempo, el valor catastral les va a subir tanto, que van a pagar 8 o 10 mil pesetas de basura. Entonces yo lo veo inmoral totalmente. Injusto no, porque se puede aprobar. Es inmoral. Por eso quiero que no se apruebe. Que no se apruebe porque luego vendrán las lamentaciones de todo el pueblo en general, porque dirán, yo no pago más que 500 pesetas de basura, me han subido solamente el IPC, pero ya no pago basura. Pero llegarán otros señores que dirán, yo pagaba 40.000 pesetas y ahora pago 50.000 pesetas. ¿Qué pasa aquí? Esto es lo que deben de ver señores Concejales. Se les digo por el bien del Pueblo, porque no hayan discriminaciones después. Están a tiempo ahora de no votar esto, y sin votar, el IPC de una cosa y el IPC de la otra, pero por separado. Y se mantenga la Tasa por separado para que se vaya y se recoja la basura. Por eso, lo digo bien claro. Señores concejales: recapaciten, porque detrás de esto vengo yo nueve años. Nueves años que ya querían como bien ha dicho José Luis, el partido de I.U. siempre lo ha hecho varias veces, y siempre, no es que haya salido yo ganando, sino que la cordura ha brillado y se ha impuesto. Primero fue con el Concejal que había, creo que era Octavio. Luego fue con Penalba. Y esta noche, o sea, el año pasado, también pasó algo. Y esta noche lo digo, creo que el Concejal de Hacienda es el Sr. Alcalde. Veo que si no sale esto, los señores Concejales lo pueden aprobar, pero las lamentaciones serán para Uds. No digo más.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Muy bien. ¿Alguna pregunta más?

Manuel Pérez Hervás.- Perdón. Yo quería añadir una pequeña cosa a lo que ha dicho mi compañero Sr. Sánchez Blay. Añadiendo a este tema, es muy corto, porque esto es él el que lo entiende. Pero vamos, aquí sacamos como conclusión muy clara, por ejemplo, en las Urbanizaciones, todas aquellas que recojan la basura por sus propios medios, van a pagar dos veces basuras. Eso está más claro que el agua, porque se la cobran. Ellos la pagan, y además en el IBI se la cobran también, esto es injusto señores.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Bien. ¿Alguna pregunta más? Bueno, yo estoy a favor del tema y mi Grupo también lo está. Y voy a exponer las razones.

Primeramente, el Ayuntamiento se beneficia, es evidente, en cuanto a gestión se http://otrasnoticiasdechiva.blogspot.com

Página |3 refiere. Y rapidez. Pero, si inmoral somos los que queremos que se apruebe, inmorales son el Ayuntamiento de Valencia, Ayuntamiento de Alacuás, el de Albal, Benicasim, Castellón, Bilbao, Mislata, Manises, Alcacer, Buñol, Ribarroja, que yo sepa, Torrente. Todos están haciendo lo mismo, por dos cosas: una por la gestión y otra porque a fin de cuentas paga el que más tiene, y se benefician los que menos tienen. Y podríamos decir que se van a beneficiar un 98 % al lado de un 2 % que se van a perjudicar. Porque el beneficio es que van a pagar la basura la mitad. Prácticamente el 50 % de la basura, o de este Impuesto, se va a pagar, o sea, se va a reducir Impuestos con esta medida la señora que está cobrando, o el señor jubilado que por desgracia está únicamente cobrando la pensión no contributiva, que son 36.000 pesetas, pensemos en las muchas gentes que tenemos así. Pero que al mismo tiempo van a pagar todos. Y van a pagar los que más tienen. Y se van a beneficiar el 98 ó el 90 % de este Pueblo. Se van a perjudicar un 10 %. Por supuesto que son los que más tienen, pero que pueden pagarlo. Ese es mi punto de vista.

José Sánchez Blay.- El Sr. Alcalde veo que no ha entendido. También que lo he explicado, creo que no lo ha entendido. A lo mejor no ha sabido entenderlo.

Yo creo, y lo he dicho bien claro, que personas que están comprando viviendas recientes, son iguales de pobres que otros. Son jornaleros que a lo mejor les va a costar veinte años pagar la vivienda, porque les ha subido mucho. ¿No lo entiende? Y por eso, éstos son los que van a pagar, y son tan pobres como cualquier otro del pueblo. Y con respecto a lo que me dice de las pensiones no contributivas, las pensiones, una persona que cobre 36.000 pesetas, le toque pagar 5.000 pesetas de basura, veo que no están tampoco en sintonía, porque esas personas o el 90 ó 95 % de esas personas, están en lo que llevaba antes mi compañera Ángeles, en Asuntos Sociales, y se les subvenciona todas esas cosas. O a lo mejor, muchas más cosas de esas. Entonces quiere decir que Vd. tampoco sabe lo que está diciendo en esto, en ese aspecto.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Le contesta diciéndole: No es así. No es así.

José Sánchez Blay.- Perdone un momento. Lo de los pueblos, es muy distinto los demás pueblos al de Chiva. He dicho antes que el pueblo de Chiva es particular. Es distinto. Aquí resulta que contribuyen a la Basura 5.788 y en cambio hay 11.511 que van a contribuir, según Vd. en el IBI. Entonces resulta que hay 5.723 personas que teniendo un bien común, un bien público, un bien en IBI, esa persona, si no le recogen la basura, ¿porqué tiene que pagar?

Con respecto a lo que me ha dicho que paga más el que más tiene, eso ya lo he dicho antes yo. Pero hágalo perfecto. Hágalo como lo estoy diciendo yo.

Primero, el IPC en el IBI, y luego el IPC en Basuras. Y luego cada cosa. Y cuando me diga Vd. que la gestión que se va a desarrollar, hay mejor gestión, voy a combatirle también esto. Quiere decir que hoy los ordenadores en una hora te hacen la gestión que antes costaba veinte días. Eso por una parte. Por otra parte, si antes llegaba y, yo recuerdo que estoy diez años en el Ayuntamiento de Concejal, recuerdo que en los primeros años se pagaba hasta el día 31 de diciembre todos los Impuestos. posteriormente, a los dos años, fue necesario el que se pusiera hasta el día 15 de diciembre, ya que esos quince días era para http://otrasnoticiasdechiva.blogspot.com

Página |4 gestión de los que cobraban para Diputación, entregaran cuentas al Ayuntamiento y tuvieran ya cerrado el año. Más adelante, ya dijeron no. Esto vamos a ver si lo partimos, y hacemos hasta el día 31 de Julio el IBI, y Tracción mecánica y animal, también entonces era, y lo hacemos hasta el día 31 de Julio, y el resto hasta el día 15 de Diciembre. Bien. Todo esto ocurría. Posteriormente llegó, también fue el Partido Socialista, el que dijo: Nada, vamos a hacerlo hasta Mayo. Y entonces yo protesté enérgicamente, porque dije, y está sentado en Acta: Mirar, es conveniente que desde el 15 ó 31 de Mayo hasta el 31 de Julio, son dos meses. En estos dos meses, mucho personal cobra la extraordinaria. Y ¿quién es el que no quiere cumplir con el Ayuntamiento, con el pago de sus Impuestos? ¡Todo el mundo quiere cumplir! Lo que ocurre que si en mayo no tiene ninguna extraordinaria, no tienen dinero. Entonces se quedan que no pueden. ¿Y qué ocurre con el Ayuntamiento? Que en ese momento hace su negocio, cuando no debe de hacerlo.

Como en el 31 de Mayo, hay mucho personal, hay un cuarenta por ciento, la mayoría de veces, que no pagan. No pueden pagar, muchos de ellos, un 25 ó un 30 %, no pueden pagar. Esos, al otro día, ya tienen un 10 %. Y en cuanto le notifican, si no ha ido a pagar, el 20 %, más los intereses de demora. ¿Qué ocurre?

Que el Ayuntamiento está haciendo negocio. Le conviene. Si puede ser este año, ponerlo en Enero, y si en Marzo, no pagan, que paguen con recargo, mejor todavía.

De esa forma es un negociante más. Y nosotros, en el Ayuntamiento estamos, y lo he dicho muchas veces, para gestionar, para que sean todos iguales. Y no lo que se pretende hacer ahí. Además, con esto, hasta ahora, creo que lo he dicho muchas veces, se llegaba y se decía: Bueno, hasta Mayo y el resto, este año hasta el 19 de diciembre, la basura y el IAE. Lo han partido y el Ayuntamiento tiene dinero, antes y después. No. Ahora hay que hacerlo todo. Si se hace de esta forma, va a ser todo exclusivamente hasta el 31 de Mayo. Aquí te pillo y aquí te cojo. Y a la marcha. Eso es un ayuntamiento que por eso estoy en donde estoy. No digo más.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Bien. Relacionado con su intervención Sr. Sánchez, sigo estando en contra de lo que Vd. dice. Sigo opinando que la gran mayoría de este Pueblo, incluso de los aquí presentes, se van a beneficiar de pagar el 50 % de la Basura. (Se oye decir a José Sánchez Blay.- No es así. Lo digo) Y al mismo tiempo, no se trata de media hora de ordenador, sino todo lo contrario. Son aproximadamente 2.000.000 de pesetas lo que el Ayuntamiento se va a ahorrar en este tipo de gestión.

Manuel Pérez Hervas.- Me permite Sr. Alcalde. A posteriori, algo más de lo que ha dicho el compañero.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Sí. Espero que abrevie.

Manuel Pérez Hervás.- Vamos a ver. ¿Espera que?

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- No. Que entiendo que si el debate está, vamos a pasar a votar, y cada uno que asuma su responsabilidad política.

Manuel Pérez Hervás.- Pues eso digo yo. Yo aquí, a mi compañero Sánchez Blay, de tanto que sabe de estos temas, yo quisiera aclarar, a lo mejor me http://otrasnoticiasdechiva.blogspot.com

Página |5 equivoco, un poquito las palabras de él. A lo mejor está todo clarísimo. Pero, de tanto que sabe, va, creo, por delante de nosotros. Y lo que yo creo que aquí debemos de dejar claro, es que aquí lo que se pretende es IBI y BASURAS, unirlos. Entonces, una casa pagará con arreglo al porcentaje, un porcentaje aplicado a lo que tiene como valor Catastral. Entonces, está clarísimo señores que una casa que tenga mucho más valor catastral, que se haya comprado antes de ayer, va a pagar mucho más que una casa, la mía, que es enorme, grandísima, voy a pagar muy poco. ¿Me explico? Luego, ya vemos que esto no va por buen camino. La segunda cuestión, quieren comparar esto con Valencia y con otras poblaciones. ¡No es que no hay comparación posible! Lo hemos dicho. Estamos en Chiva. En Valencia, a todo el mundo se les recoge basura. Si allí hay un millón de personas, un millón de casas, a ese millón de casas se les recoge basura. ¡Aquí no!

Si aquí pasamos de que les estamos cobrando a cinco ó seis mil personas, y de golpe, haciendo esto, pasamos a once ¿qué quiere decir? Que vamos a cobrar a gentes que no se les recoge basura. Ejemplo, urbanizaciones, diseminados, gente que ya tiene su propia forma de recogerse la basura. Esos dos conceptos que queden claros. Que nos van a cobrar por el valor catastral, un porcentaje aplicado al valor catastral de nuestra casa o piso. Y naturalmente, cuando más moderno sea, más va a pagar. Si ahora se casa un matrimonio, o compra una casa, a ese es a quien le vamos a aplicar. Que no pague mucho de la mía.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Pregunta ¿Alguna intervención más? Dado que no hay ninguna intervención, pasamos a la votación.

Votos a favor con la inclusión de la Basura en el IBI y con la subida del 0,63%, ocho (3-PP; 3-PSOE, 2-IU).

Votos en contra, 4 del G.M. Sr. Secretario.- Le comento al Sr. Alcalde, que con el 0,63% perdemos treinta y ocho millones de pesetas. Que para eso no conviene modificar nada. Se queda uno como está.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Rafael, por favor, esto que me está comentando Juan Carlos, haber si vamos por otro lado. Era relacionado con el tema del IBI, ¿no? El tema del IBI, era la subida del 0,63%. Pero aparte era la inclusión de la basura en el IBI. José L. Yebra Alarcón.- No. No. No. 0,63% por todo. Suma de Basura y de IBI. Esa es la propuesta.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- No. No. No. Entonces perdemos treinta y ocho millones de pesetas. Lo dejamos como está. No es así José Luís. Vamos a aclararlo. Que nos lo aclare Rafael y volveremos a votar.

Rafael, por favor, vamos a ver, porque yo no lo entendí así.

Sr. Interventor (Rafael Parra).- Bueno. En un inicio, el tipo impositivo del IBI estaba en el 0,60. Posteriormente se propuso a la Comisión de Hacienda, el 0,65 más la inclusión de la Basura. O sea, una subida gradual en dos fases: http://otrasnoticiasdechiva.blogspot.com

Página |6 Del 0,60 al 0,65 más la absorción de la basura. Así quedó más o menos claro en las Comisiones, por todos los lados.

José L. Yebra Alarcón.- Aquí lo que pasa es que la subida total no es del 0,63%, es el 0,74%. Y esa no es la propuesta que hemos hecho.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Claro. Claro. Es la suma de ambas.

José L. Yebra Alarcón.- No. No. No. La propuesta que hemos hecho era 0,63% que fuera el total.

Sr. Alcalde.- No. No. José Luís. Que esto lo estuvimos comentando en la comisión. La Basura es aparte. ¡Hombre! ¡No puedes dejar la basura de esa manera! Entonces resulta que estamos perdiendo treinta y ocho millones de pesetas de lo que hoy estamos teniendo. Eso es absurdo. Tú di, subo o no subo el IBI. Pero la Basura es incluirla dentro del IBI. Es que es completamente distinto José Luís. Aquí se trata de subir, esa subida si era del 0,65 dejarlo en el 0,63, que en total serían el 0,75 pero si le quitamos esos dos puntos se quedaría en el 0,73 y todo incluido. Lo que no podemos hacer es eso. Se deja como está.

José L. Yebra Alarcón.- Pues la propuesta es la que.......

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Pues no se sube el IBI. José L. Yebra Alarcón.- Exacto. 0´71 % todo incluido.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Pues si queréis, lo hacemos así. Por lo menos nos ahorramos dos millones en gestión, simplemente. Y vamos a beneficiar al 90 % de la población.

José L. Yebra Alarcón.- Vamos a ver. Si el IBI se está cobrando ahora al 0,60, ¡Vale!. La incorporación de la Basura, según ha dicho Parra, supone un 11%. ¡No!. Luego, el 0,60 más el 0,11, si se juntan los dos, da el 0,71%. ¡Ya está! Sin subida. Y por lo menos se gestiona más, se cobra más y no hay subida este año. Pero por lo menos se consigue gestionar más dinero y recaudar más dinero.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Vale. Conforme así. De acuerdo. No queda como se debe, pero bien. Vale pues. De acuerdo. Lo hacemos así por lo menos lo que hacemos es que bajamos los impuestos. Bien, lo votamos en este sentido.

Repetimos la votación del punto 17.

Sr. Secretario.- Con carácter excepcional, nos vemos obligados a repetir la votación, la del IBI URBANA. Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Bien. Exacto. Entonces sería la suma del 0,60 más el 0,11, o sea, en total el 0,71%.

http://otrasnoticiasdechiva.blogspot.com

Página |7 José L. Yebra Alarcón.- La propuesta al final es: Simplemente incorporar los dos en uno para poder gestionar mejor. Sin subida.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Vale. Lo hacemos así. Conforme.

Sr. Secretario.- La propuesta que se formula entonces es: Derogar la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa de Basuras, e incluir digamos la Basura en el IBI Urbana, y aprobar el tipo de gravamen para el IBI URBANA, incluida la Basura, en el 0,71%. ¿Es esa la propuesta?

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Es esa. Vale.

José L. Yebra Alarcón.- Sí. 0,60 del IBI URBANA, más 0,11 Basura. Igual 0,71%.

Manuel Pérez Hervás.- Pregunto al Sr. Interventor, ¿que va a suponer eso en el ingreso total del Ayuntamiento? Aproximadamente ¿cuánto? Esta última. No viene un millón, ni dos. Aproximadamente. Vamos a verlo.

Sr. Alcalde (Joaquín Salvo).- Dirigiéndose al Sr. Interventor, le dice: Comenta los beneficios que se pueden obtener.

Sr. Interventor.- Ante tantos cambios porcentuales, hay veces que esto es impreciso. Concretamente, en el Padrón que tenemos de IBI, actualmente, al incorporarle ese porcentaje con una estabilidad en los valores catastrales, podría interpretarse que vendría a ser esta subida en torno a los 30, 32, 28 millones.

Insisto en que no sé las nuevas incorporaciones que van a producirse en el padrón del IBI. Claro, ahí tenemos un dato totalmente aclaratorio.

Manuel Pérez Hervás.- Bien. Pero, una pregunta a continuación relacionada con esto. Si le subimos el IPC al IBI, y le subimos el IPC a la Basura, ¿que aumento hubiera habido, aproximadamente?

Sr. Interventor.- ¡Hombre! Si le subimos el IPC al IBI, que actualmente tenemos un tipo del 0,60, le incorporamos, sobre Padrón que lo tenemos más claro, viene a ser pues unos diez millones todo lo más.

Sr. Secretario.- Votamos: Derogar la Ordenanza Fiscal de la Tasa de recogida de basuras, y aplicar a la Ordenanza Fiscal reguladora del IBI URBANA, un tipo del 0,71%.

Existiendo la necesidad de actualización de la ordenanza del impuesto sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza URBANA, y reconocidas al Ayuntamiento las potestades reglamentarias al amparo de lo dispuesto en el art. 4.1. a) y b) de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen local y la competencia municipal en la materia, conforme dispone el artículo 15 y 48 de la ley 39/1.988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, se considera la ordenanza Fiscal el instrumento normativo adecuado para su imposición y ordenación. http://otrasnoticiasdechiva.blogspot.com

Página |8

El Pleno, por ocho votos a favor (3 PP; 3 PSOE y 2 IU) y 4 en contra del G.M., ACUERDA: Primero.- En cumplimiento de los artículos 15.1, 16 y 17.1 de la Ley 39/1.988, de 28 de Diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, se acuerda con carácter provisional la modificación de la ordenanza Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana, aplicando un tipo de gravamen del 0,71%, dando nueva redacción a sus artículos 3º y 4º, en el porcentaje aprobado.

Así como la supresión de la tasa de basura, y en su consecuencia derogar la Ordenanza Fiscal reguladora de dicho tributo.

Segundo.- De conformidad con lo dispuesto en el citado artículo 17.1 de la ley 39/1.988, el presente acuerdo provisional, junto con la nueva redacción de la ordenanza fiscal afectada, se expondrá al público en el Tablón de Anuncios de este ayuntamiento, durante el plazo de treinta días hábiles, a fin de que los interesados puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

Tercero.- Dicha exposición al público se anunciará en el Boletín oficial de la provincia, por espacio de treinta días, y comentará a contar su plazo a partir del día siguiente a aquél en que tenga lugar la publicación del correspondiente anuncio.

http://otrasnoticiasdechiva.blogspot.com