Reijo Ahola
ваний лекарств, и фармацевт требует от страны 0,5 млрд долларов и отмену решения властей. Мексиканское правительство запретило строительство в стране производства по переработке ядерного топлива, ссылаясь на несоответствие предприятия стандартам безопасности. Суд ICSID принял сторону инвесторов и вынес решение о полной компенсации Мексикой потерь последним. Научились пользоваться ЗИ и в Европе. Голландская компания выставила счет Словакии за ограничение приватизации в сфере медицинских услуг. Суд ICSID согласился с требованиями истца и в качестве гарантии выплаты властями требуемой суммы заморозил счет страны в одном из банков Люксембурга. Ссылаясь на международное соглашение Energy Charter Treaty, шведский концерн Vattenfall требует от Германии возмещения убытков в сумме 3,7 млрд евро: концерн инвестировал в немецкую атомную энергетику, однако после трагедии в Японии власти Федеративной Республики заявили о постепенном сокращении всех атомных электростанций и переходе на экологически чистую энергию. Противники TTIP подчеркивают, что бизнес выигрывает тяжбы все чаще: по итогам 2012 г. в его пользу было решено уже 70% споров. Сейчас на столах юристов чуть более 180 дел. Корпорации обращаются в суд не только с целью получения «живых» денег. Сегодня нередки случаи, когда истец согласен отказаться от финансовых претензий при условии изменения национального законодательства
в его пользу. Причем объектами шантажа становятся как страны третьего мира, так и развитые экономики. У корпораций огромные финансовые ресурсы, при этом бюджет не каждой страны способен выдержать долгие и дорогие судебные процессы: суммы, выплачиваемые юристам за услуги, достигают 8 млн евро. Вот и приходится властям идти на попятную и соглашаться на условия «шантажистов». Так, свернула реформу природоохранного законодательства Канада, получившая «предупреждение» от юристов Центра, нанятых американской горнодобывающей компанией. Снизила требования к выбросам угольной ТЭС, построенной шведским концерном, администрация Гамбурга после предъявления шведами иска на выплату 1,4 млрд евро. Финская ахиллесова пята С защитой инвестора от политических рисков, по мнению финских экспертов, авторы-юристы и чиновники перешагнули границу разумного. «Подписав соглашение о TTIP, мы фактически передаем добровольно часть законодательной власти из рук выбранного демократическим путем правительства международным корпорациям», – говорится в заключительной части обращения юристов. Критики TTIP считают, что если пункты о ЗИ станут частью документа, то американские юридические фирмы начнут изучать каждое изменение в политике государств – членов ЕС, чтобы выискивать возможные эффекты на итоговые прибыли компаний в своей стране и затем возбуждать иски о возмещении ущерба. Трудно предположить, насколько богато у них воображение, но очевидно, что они воспользуются ситуацией, особенно если положения будут распространяться и на действующее законодательство. Корпорации могут потребовать все что угодно, вплоть до компенсации недополученной прибыли с продаж гормонной говядины, которую ЕС не согласился пустить на свои прилавки. При этом у бизнеса больше ресурсов и опыта в подобных делах, а значит, и шансов выиграть в суде ICSID. Как предполагает Общество охраны природы Финляндии, среди вероятных предъявителей исков к их государству – горнодобывающие компании. В стране найдены значительные месторождения никеля, золота, апатитовых руд, каолина, здесь уже работает ряд предприятий из Канады, Австралии, США, Швеции. Горнодобывающий бизнес связан с высокими рисками, гигантскими инвестициями.
При этом он наносит огромный ущерб окружающей среде. В последние годы под нажимом общественности и политиков власти вынуждены проводить реформы природоохранного законодательства. Поскольку перенести рудник в другую страну, с более дружелюбным отношением к горнякам, невозможно, в этой отрасли относятся с особым пристрастием к ЗИ от политических рисков. Всеми силами компании препятствуют ужесточению экологических требований, ведь от степени «мягкости» норм зависит величина их прибыли. «Если американский горнодобывающий концерн решит начать работу в Финляндии и потребует переписать природоохранное законодательство так, чтобы гарантировать себе прибыльность, а мы не согласимся, он обратится в суд ICSID», – обрисовал возможную ситуацию Мартти Коскенниеми в интервью финскому журналу Talouselämä. Каким будет решение арбитров, можно предположить на основании похожих и законченных в Вашингтоне дел. В пользу компании из Канады разрешен спор с Эль-Сальвадором, который должен выплатить 100 млн долларов прямых потерь от инвестиций и 200 млн евро предполагаемой прибыли. Нечто подобное происходит сейчас в Румынии: канадский горнодобывающий концерн требует от властей возмещения убытков в размере 1,4 млрд евро. Обе страны из экологических соображений препятствует реализации проектов по строительству рудников. Финские чиновники и политики полагают, что такие абсурдные ситуации в их стране невозможны. Другого взгляда придерживается профессор права юридического факультета Йоркского университета (г. Торонто, Канада) Гас ван Хартен, который не видит разницы между Сальвадором и Финляндией и считает, что в случае подписания договора о TTIP у страны есть все шансы попасть на скамью подсудимых и даже стать объектом давления со стороны бизнеса. «Риски возможных компенсаций, долгие и дорогие судебные процессы влияют на законотворческий процесс в любой стране» – так ответил он на вопросы финской природоохранной организации. Профессор Мартти Коскенниеми призывает учесть еще один аспект: «Следует также принять во внимание, что в случае спора представлять Финляндию будет чиновник из Брюсселя, ведь соглашение о TTIP подписывают они. Не уверен, что в ЕС смогут в полной мере понять социальноэкологические риски для небольNEWHORIZONS 3/2014
17