№ 3-2006

ПРАВОСЛАВНЫЙ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ МОЛОДЕЖИ РОССИИ И РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

ВЕРЕН БОГУ, ПРЕДАН РОДИНЕ!

МЫ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖЬЕ

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Высокопреосвященнейшего Митрополита Лавра, Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей

ТЕМА НОМЕРА: П О Т О М У У З Н А Ю Т Ъ

В С– Ь, Ч Т О В Ы М О И У Ч Е Н И К И , Е С Л И Б У Д Е Т Е И М– ЬТ Ь Л Ю Б О В Ь М Е Ж Д У С О Б О Ю Как мы можем сохранить государственное и гражданское единство народов России?

Декларация прав русского народа? Религиозное сообщество России ищет свое место в мире

18 «Наша Церковь не намерена отступать от избранного курса» Протоиерей Виктор Потапов о чудесах Всезарубежного Собора и будущем Русской Церкви

Французское понятие светскости Противоположность православной социальной концепции или образец для неё?

29

Жить свободно в несвободной стране Молодые правозащитники стремятся служить ближним

22

Единство русского общества и единство Русской Церкви Открытый семинар в МГИМО предлагает решение проблем российского общества и Церкви

28

34 №3

(42)

май июнь

2006

Журнал основан в 1938 году в Белграде. Возобновленное издание

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ: Протоиерей Николай Артёмов (Мюнхен) Протоиерей Георгий Бреев (Москва) Протоиерей Николай Ребиндер (Париж) Юрий Константинович Амосов (Москва 8 Мельбурн) Андрей Борисович Зубов (Москва) Ростислав Владимирович Полчанинов (Нью8Йорк) РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР Николай Бобринский ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Ирина Зубова ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ Вадим Сергиенко ЧЛЕНЫ РЕДКОЛЛЕГИИ: Виктор Аверков Варвара Артёмова Ульяна Артёмова Варфоломей Базанов Владимир Еременок Даниил Зубов Екатерина Лыткина Савелий Мартыненко Любовь Пасякина Владимир Хутарев8Гарнишевский ВЕРСТКА Андрей Моренко КОРРЕКТОРЫ Р.А. Бахтеева, В.П. Фокеева, С.А. Пасякин РАСПРОСТРАНЕНИЕ Наталья Игнатьева АДРЕС РЕДАКЦИИ: 117218, МОСКВА, ул. Новочеремушкинская, 26, кв. 419 (Для журнала «МЫ»). Тел. (495) 128850894, (495) 925892848 Учредители: группа граждан. Тираж 999 экз. www.we.sretenie.ru E8mail: we8journal@rambler.ru Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

2

Дорогие друзья! В предыдущем номере журнала авторы статей пришли к выводу, что имперское государство имеет массу недостатков и зачастую противоречит православным принципам устроения Церкви и обще ства. Но критиковать, как известно легко, а как же найти положительный выход? Не трудно догадаться, что сразу же возник вопрос: «Какой же тогда быть России?» Современное российское государство, пускай и стало оно лишь самым крупным осколком громады Советского Союза, по прежне му соответствует основным признакам империи: многонациональ ный и конфессиональный состав населения, традиционный для со ответствующей территории, политическое и культурное преоблада ние первенствующего народа над малыми, наличие мессианской идеи. Хотя в последние десятилетия такая идея утрачена, постоян но продолжается ее поиск, т.к. по общему мнению, без националь ной миссии Россия существовать не может. Нам очевидны благие следствия имперской сущности нашей страны. Ее способность объединять множество народов, непохожих друг на друга и от этого еще более замечательных, принимать в свой мир чужих – особенно притягательны для христианского сознания. Но не теряют ли эти дары своей цены, если имперский космос со здается и поддерживается прежде всего через ограничение, подчас прямое подавление, свободной воли включенных в него народов? Воли самостоятельно определять свою судьбу, и политическую, и религиозную, и культурную. Для политического сознания, обособленного от любых посто ронних ценностей, кроме тех, которые помогают завоевать и утвер дить власть, апелляция к религиозным и нравственным принципам изначально неуместна. Поэтому если и возникают среди последова телей Макиавелли и Талейрана вопросы, подобные нашим, то толь ко когда ложь, насилие, ограничение свободы угрожают прочности их господства. Напротив, христианам естественно стремиться к свободе в меж человеческих и межнациональных отношениях: "Где дух Господень, там свобода" (2 Кор. 3:17). Из за этого мы не можем не желать, что бы наша Россия была именно свободным выбором живущих в ней народов, чтобы это государство воспринималось как свое не только русскими, его изначальными создателями, но и всеми, кто в разное время оказался связанным с ними исторической судьбой. Каким должно быть государство, чтобы приблизиться к этой вы сокой цели? И какими должны быть мы, народы России, которым эта земля дана от Бога, чтобы наше единство обратилось на благо всем нам? Эти вопросы, как нам кажется, нельзя оставить без ответа. Редакция Журнал «МЫ в России и Зарубежье» издается на общественных началах силами молодых людей – учащихся светских и православных учебных заведений России и Зарубежья. Журнал видит своей целью объединение молодежи России и Русского Зарубежья на началах христианской гражданственности. Надзор за соответствием содержания журнала православному вероучению осуществляет попечительский совет.

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

В НОМЕРЕ От редакции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 ТЕМА НОМЕРА

Н. Бобринский В. Сергиенко

Религиозное возрождение и единство России . . . . . . . . . . 3

Русский народ и «соль земли» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

«Нашему государству необходимо в кратчайшие сроки разработать принципы политики в отношении религий» считает Махмуд Магометхабибов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 О бурятской религиозной кухне говорим с Дмитрием Галсаном . . . . . . . . . 12 И. Зубова

Память, которая разделяет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

С. Мартыненко Декларация прав русского народа? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ Н. Бобринский Важно ли, кто был виноват? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

«Наша Церковь не намерена отступать от избранного курса» ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО Интервью протоиерея Виктора Потапова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Г. Селинский Собору удалось преодолеть «партийные» разделения в Зарубежной Церкви . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Единство русского общества и единство Русской Церкви . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Н. Бобринский и В. Аверков

Иеромонах Александр (Синяков) Французское

РУССКАЯ ГОЛГОФА

В. Хутарев,Гарнишевский

МОЛОДЕЖНЫЙ ВЫБОР

Е. Дудукина Жить Н. Росс

понятие светскости . . . . . . . . 29

Священноисповедник Георгий Троицкий . . . . 32

свободно в несвободной стране . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Мы в Париже, 40 лет тому назад… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Ю. Стишак

Школа мечты и надежды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

ГОЛОС ПРОШЛОГО

С. Левицкий

Солидаризм и демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

ПРЕДАН РОДИНЕ

Л. Пасякина

«Поэты не рождаются случайно...» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

А. Ермаков

Покаяние или предательство? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Письма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 А. Хомяков России

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Вы можете приобрести журнал у наших представителей: РОССИЯ Санкт Петербург Анастасия Оноприенко ao@fleet.ru Томск Эдуард Сергиенко edserg@mail.ru Пятигорск Дмитрий Василенко certum@mail.ru

Екатеринодар Юлия Стишак miss_fox@mail.ru Омск Светлана Колычева luch3@list.ru Уфа Даниил Чудинов ufadaniil@yandex.ru Волгоград диакон Андрей bratsv.al@mail.ru

ГЕРМАНИЯ Мюнхен Ульяна Артёмова artemoff@gmx.de США Нью Йорк Юрий Селинский GSelinsky@aol.com

ЧТОБЫ ПОЛУЧАТЬ ЖУРНАЛ НА ДОМ ИЛИ СТАТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ «МЫ» В ВАШЕМ ГОРОДЕ НУЖНО ВСЕГО ЛИШЬ СВЯЗАТЬСЯ ПО E MAIL: VEKTIR@YANDEX.RU ИЛИ 8 903 739 48 21 С ВИКТОРОМ АВЕРКОВЫМ

М Ы №3 (42) – 2006

www.we.sretenie.ru

3

ТЕМА НОМЕРА Ќиколай Ѕобринский (М√ИМќ, Москва)

Религиозное возрождение и единство России

течение 2006 года мы стали свидетелями, по крайней мере, двух событий, с которыми связа на совершенно новая тенденция развития рос сийского общества. В апреле Всемирный русский на родный собор, в котором главные места занимают ие рархи Русской Православ ной Церкви, выступил с предложением пересмотреть общепринятое западное по нимание прав и свобод чело века. Критерием прав и до стоинства личности должны стать такие ценности, «как вера, нравственность, святы ня, Отечество», а их дальней шее развитие следует огра ничить требованиями тради ционной морали и учением

В

всех исторических рели гий. Также этой весной в центре общественного внимания оказалась ини циатива представителей Московского Патриархата и Главной военной проку ратуры ввести в россий ской армии штатных воен ных священников. Эти события нельзя не учитывать: теперь религи озное сообщество в нашей стране претендует на опре деление основных принци пов общественного и госу дарственного устройства. Именно права человека формально, в соответствии с Конституцией, являются высшей ценностью российского государства, если угодно, единственно возможной его идеологией. Пус кай за 12 с лишним лет действия основного закона этот принцип лишь в малой степени воплотился в об щественной жизни. Теперь же идеологи Московского Патриархата стремятся дать ему новое и, по их мнению, традиционно религиозное содержание. Возможное учреждение военного духовенства имеет едва ли не меньшее значе ние. Армия по прежнему ос тается наиболее универсаль ным общественным инсти тутом современной России – ведь служить должны, прав да, опять же формально, все

В О П Р О С Н О М Е Р А : Каким Вы видите свой народ в XXI веке? Мадина Калимуллина (МГИМО, Магнитогорск) Прежде всего, надо понять, ка ким он является сейчас. Думаю, что состояние нации не на высоте. Нас около 10 миллионов. В тоже время доля соблюдающих нормы Ислама, что для меня является наиболее верным признаком силы нации, среди татар далеко не самая высо кая, даже по сравнению с другими мусульманскими народами России.

4

Поэтому хотелось бы надеяться, дай Бог, что степень веры и единст ва народа возрастёт. Это самое главное. А также улушится уровень координации, взаимодействия и взаимного обогащения с другими народами России. Большую значи мость имеет воспитание и образо вание – знание народом основ ве ры.

www.we.sretenie.ru

Юлиана Годик Редактор интернет издания «Татьянин День» www.st tatiana.ru В жару на Патриарших ленивые обыватели обнимают себя за коле ни, сидя на берегу, уткнувшись но сом в сгибы локтей и подолгу смот рят на гладь воды, припорошенную тополиным пухом. Утиный выво док качает мышцы своих утиных лапок и учится задерживать дыха ние в нырке, работники фешене бельного общепита, улизнув с

М Ы №3 (42) – 2006

ТЕМА НОМЕРА дееспособные мужчины. Если в частях появится штат ное духовенство – а речь идет не только о православ ных священниках, но и об исламских богословах, рав винах и ламах – это может означать только одно: госу дарство признает, что лишь религия способна поддер живать нравственность и патриотизм солдат и офице ров российской армии. На фоне этих громких событий в стране постепен но вводится школьный курс основ православных культуры. В июне было принято решение об обяза тельном преподавании ОПК в ряде российских регио нов, в т.ч. в Белгородской и Калужской областях. В Карачаево Черкесии школьники могут выбрать меж ду курсами православной или исламской культуры. Чиновники считают, что преподавание «основ» помо жет возродить традиционные ценности и поддержать семью.

Традиционные религиозные сообщест ва готовы взять на себя осуществление ряда публичных функций: в области обра зования, поддержания общественной нравственности и формирования "нацио нальной идеи" а существенная часть граждан относятся к этому благожела тельно Желание религиозных объединений активно уча ствовать в общественной жизни находит положитель ный отклик у многих наших соотечественников. По данным опроса ВЦИОМ, опубликованным в мае, 47 % жителей России приветствует влияние Русской Пра вославной Церкви на духовную жизнь общества, а 18 % хотели бы, чтобы оно простиралось и на государст во. Среди молодежи такая точка зрения еще более рас пространена – 33,5 %, согласно опросу МГУ, считают, что при принятии государственных решений нужно учитывать мнение патриарха. Эти цифры стали боль шой неожиданностью, в СМИ с удивлением коммен тировали религиозный пиетет нашей молодежи. Одо брение участия религиозных объединений в общест венной жизни сопровождается общим ростом числа верующих. Хотя религиозная практика по прежнему

остается уделом меньшинства, но большинство, по крайней мере, причисляет себя к определенному испо веданию. Российское государство вынуждено так или иначе реагировать на складывающуюся тенденцию. Тради ционные религиозные сообщества готовы взять на се бя осуществление ряда публичных функций: в облас ти образования, поддержания общественной нравст венности и формирования «национальной идеи» – а существенная часть граждан относится к этому благо желательно. Однако уже сейчас высказываются опасе ния, что активная общественная деятельность религи озных объединений в сотрудничестве с государством может вызвать межнациональный конфликт. Так, 23 марта Курултай республики Башкортостан обратился к президенту Путину с просьбой не допустить введе ние обязательного курса ОПК и военного духовенст ва. По мнению башкирских депутатов, эти меры могут привести к «разделению учащихся по национальному и религиозному признакам» и вообще носят «деструк тивный характер». Самой большой критике подвергается Московский Патриархат, который обвиняют в стремлении стать «государственной Церковью» и исключить из общест венной жизни влияние других исповеданий. Соблазн действительно силён, причем не только для Церкви, но и для власти. Последней придание Па триархату официального статуса станет дополнитель ным и, как кажется, очень действенным способом ле гитимации в обществе, где большинство так или иначе соотносит себя с православием. Кроме того, можно по нять желание правительства разделить с Церковью от ветственность за дело народного просвещения. Оно неспособно самостоятельно справиться с нравствен

Если народы России не найдут в нашем государстве возможность реализовать свои религиозные и, следовательно, культурные, потребности, они будут вынуждены искать способ освобождения от бремени такого секулярного государства

В О П Р О С Н О М Е Р А : Каким Вы видите свой народ в XXI веке? шкварчащей кухни, покуривают в теньке – в Москве лето года 2006. К девушкам студенткам, при севшим с пивом недалеко от воды, подходит человек средних лет, на вид уставший от продолжительно го веселья: расстегнутая на груди рубаха, в руках пакетик с сушены ми кальмарами. «Девушки, не хоти те рыбки? Я не жадный… Вы где учитесь? На юридическом? 22 ста тья УК знаете про что?… Слушайте, а не найдется рублей десять, ну, или, может, пятьдесят, проигрался

М Ы №3 (42) – 2006

я совсем… в «Метелице», надо де нег, очень надо…А?». У соседнего берега другой чело век, давно не носивший рубашку нырнул в воду, встал на ноги и при нялся исследовать дно, иногда опу скаясь в воду, чтобы достать заин тересовавший его предмет, но после – продолжал, неудовлетворенно от кинув найденное. «Дядя, дядя, – кричал ему мальчик с большим ав томатом, я видел монетку, пять рублей вот здесь, вот она…». Картинка жизни современной www.we.sretenie.ru

Москвы. Что изменится на этом ри сунке? Композиционное или цвето вое решение? Останется ли Усти нов в политике? Будут ли прода вать грузинское вино в наших мага зинах? Выиграем ли мы чемпионат мира по футболу? Повлияют ли высокие цены на нефть на благосо стояние и уровень жизни наших со граждан – воистину Бог весть. Главное, чего можно было бы поже лать – чтобы наши соотечественни ки не забывали о своем достоинстве быть людьми…

5

ТЕМА НОМЕРА ным разложением образовательной системы и армии и попросту испытывает острую нехватку в честных и ответственных людях. Но включение Православной Церкви в государственный механизм, как бы заманчи во оно ни было, обязательно приведет к очень опас ным последствиям. Такое решение войдет в полное противоречие с современным ростом традиционной религиозной культуры народов России, которые оста нутся в этом случае не у дел. Использование «полити ческого православия» в качестве официальной идео логии также небезопасно: православная общественная мысль до сих пор не может предложить ничего лучше го, чем построение «русского национального государ ства», как выразился недавно на одном из церковных форумов глава синодального отдела по взаимодейст вию с Вооруженным Силами протоиерей Дмитрий Смирнов1. Очевидно, что реализация подобных идей приведет нас к кровавому распаду страны, подобному участи Югославии. Однако совершенно игнорировать широко распро страненное желание устраивать жизнь общества на религиозных принципах также невозможно. Государ ство, которое не видит в своих гражданах последова телей определенной религиозной традиции, рискует потерять контроль над теми социальными процесса ми, в которых вера играет определяющую роль. Это в первую очередь относится к возрождению националь ного самосознания и культуры. Последствия строго секулярной политики, по примеру правительства со временной Франции в отношении мусульман иммиг рантов, будут, как это ни странно, сходными с плода ми введения официального исповедания. В обоих случаях государство, воспринимая веру в качестве ча стного дела своих граждан, ущемляет потребность на родов России в полноценной религиозной жизни. Только в первом случае страдают последователи не православных вероисповеданий, представители ис ламских и буддийских народов, во втором – все. Если народы России не найдут в нашем государстве воз можность реализовать свои религиозные и, следова тельно, культурные, потребности, т.е. не смогут орга низовать национальную жизнь так, чтобы она не про тиворечила их традиционному вероучению, они бу дут вынуждены искать способ освобождения от бре мени такого секулярного государства. И чем сильнее

религиозные устремления этих народов, тем быстрее среди них станут расти сепаратистские настроения. Речь не идет, конечно, о русском народе, которому от деляться «некуда». Тем не менее, сочетание двух государственных за дач: идти навстречу религиозным чаяниям жителей России, с одной стороны, и с другой – сохранять меж национальный мир и целостность страны – не исчер пываются названными путями. Более того, именно подъем веры, который сегодня переживают основные исповедания России, связанный с осознанием необхо димости религиозно осмысленной общественной дея тельности, может как ни что другое способствовать ус

Современная сверхконфессиональная идентичность верующих людей заключа ется в противопоставлении себя, последо вателей своего и чужих религиозных испо веданий одинаково чуждому и враждебно му к ним секулярному миру на основе общ ности ценностей и социальных задач тановлению межнационального согласия. Этот тезис основан на другой тенденции, характерной в разной степени для всего западного мира. Суть ее в том, что в конце XX—начале XXI века в самосознании верую щих людей наряду с обычной конфессиональной идентичностью первое место занимает идентичность, если можно так выразиться, сверхконфессиональная. Она заключается в противопоставлении себя, после дователей своего и чужих религиозных исповеданий одинаково чуждому и враждебному к ним секулярно му миру на основе общности ценностей и социальных задач. Верующие, даже если они принадлежат к раз ным традициям, чувствуют друг в друге гораздо боль ше близкого и понятного, чем в тех, с кем их объединя ет принадлежность к одному народу, стране или язы ку. Близость заключается, прежде всего, в характер ном для всех религий стремлении утвердить принцип веры в качестве принципа всей жизни, т.е. чтобы все основные стороны человеческого существования, об щения и труда имели религиозную предопределен ность и значение. Кроме того, христиане, мусульмане, буддисты, иудеи разделяют во многом общие нравст

В О П Р О С Н О М Е Р А : Каким Вы видите свой народ в XXI веке? Дмитрий Раков (Санкт Петербург) Россия должна быть христиан ской, терпимой к чужим мнениям, должна отбросить все суеверия и оккультизм, должна перестать ис кать врагов извне, каждый человек должен помнить, что его единствен ный враг – его собственный грех, за быть о "жидо масонских" заговорах, преодолеть ксенофобию и велико державный шовинизм, должна ду мать о том, что она может дать дру гим народам, а не что взять, должна 6

нести в мир идеи дружбы народов, взаимопомощи, сотрудничества и солидарности, должна быть очень миролюбива и ввязываться в воен ные конфликты только в исключи тельных случаях, стараться все ре шать дипломатически, должна забо титься о тех, кто слаб и немощен, прежде всего о своих таких гражда нах, потом и о гражданах других го сударств, решить социальные про блемы, в первую очередь детские, проблемы людей преклонного воз раста, проблемы молодежи, вырабо www.we.sretenie.ru

тать здоровую нравственно ориен тированную молодежную полити ку. Национальная идея христиан ство, патриотизм, взаимопомощь Сулейман Салихов (Саранск) Русские 21 века должны быть, прежде всего, трезвыми, не буду пи сать, что они должны быть обяза тельно православными или мусуль манами, но очень хочется, что бы мой народ был верующим. И ещё очень хотелось бы, чтобы некото

М Ы №3 (42) – 2006

ТЕМА НОМЕРА венные представления и отношение к роли нравствен ных норм в общественной жизни. В России помимо этих факторов все исповедания должна объединять память о пережитых в XX веке гонениях и мучениче стве за веру. Недавно мы могли воочию убедиться в наличии та кой сверхконфессиональной идентичности – фильм «Код да Винчи» и попытка проведения гей парада в Москве объединили российских православных, като ликов, протестантов и мусульман. Представители этих исповеданий единодушно выступали против ос корбления чувств верующих и за незыблемость имею щих религиозное происхождение норм общественной морали. Осознание российскими верующими своей сверх конфессиональной общности поможет нивелировать возможность межнациональных столкновений в стра не. Региональные конфликты в бывшем СССР на ру беже 80 х – 90 х годов возникали, в том числе, на поч ве почти полного удаления веры из общественного со знания в результате советской атеистической полити ки. Религия же всегда находилась в основе любой на циональной культурной традиции. Лишенные ядра своей идентичности, многие народы бывшего Совет ского Союза пытались «возродить» национальную жизнь через исключение всего чужого, отделение себя от других, что и вело к многочисленным конфликтам. Теперь положение несколько улучшилось. Современ ное возрождение культуры народов России происхо дит прежде всего благодаря возвращению представи телей этих народов – будь то русские, татары, буряты или аварцы – к вере отцов. Появление новых, укоре ненных в вере национальных элит и усиление соци альной роли традиционных религий – лучшая основа для мира между народами нашей страны. Задача государства состоит в том, чтобы не поме шать развитию этой благоприятной для него тенден ции. Первым шагом должно стать признание того фак та, что существенная часть российского общества стремится строить жизнь на принципах своей веры, и, с другой стороны, сама религия может приносить большую пользу всему обществу. Эта польза заключа ется в благоприятном воздействии на души людей, развитии альтруистического сознания, в стремлении к правде и готовности служить ближним. Публичное,

т.е. относящееся к интересу всех, значение религии должно получить закрепление в тех социальных обла стях, которые имеют отношение к жизни религиозных сообществ: в трудовых отношениях, образовании, здравоохранении и благотворительности и т.д. Здесь могут быть избраны различные формы: предоставле ние права на освобождение от трудовых обязанностей в дни религиозных праздников, факультативное и по выбору преподавание основ вероучения, помощь в со здании благотворительных медицинских служб с уча стием церковных общин, введение налоговых льгот и пр. Во всяком случае, должен соблюдаться принцип свободы выбора убеждений. Очень важно обеспечить удовлетворение религиозных потребностей на госу дарственной, прежде всего, военной и правоохрани тельной службе, которая связана с существенным ог раничением права свободно распоряжаться собой. На до признать, что многие из этих мер уже сейчас широ ко применяются, хотя и не везде: во многих регионах местные органы образования препятствуют препода ванию основ православной или исламской культуры, а законопроекту о военном духовенстве не дали хода.

Первым шагом религиозной политики государства должно стать признание то го факта, что большая часть российского общества стремится строить жизнь на принципах веры, и, с другой стороны, сама религия может приносить пользу всему обществу Религиозные интересы граждан необходимо учи тывать и во внешней политике. Например, российское правительство уже многие годы препятствует поездке Далай ламы в нашу страну, т.к. как это может ослож нить отношения с Китаем. При надлежащем соотно шении внешне и внутреннеполитических приорите тов государство не стало бы жертвовать желанием российских буддистов увидеть своего духовного главу ради дружбы с атеистическим соседом. Тоже касается и отношений со Святым Престолом, которые ныне на ходятся в едва ли не «замороженном» состоянии. Вторым важнейшим принципом религиозной по литики государства должно быть неукоснительное

В О П Р О С Н О М Е Р А : Каким Вы видите свой народ в XXI веке? рые мои соплеменники вылечились от «имперского шовинизма»: мол, мы русские, титульная нация в Рос сии (но Россия это ведь не Русь). Мне кажется это главный залог межнационального мира в нашей стране. Вот таким я считаю должен быть мой народ. Александр Авакянц (Пятигорск) Конечно счастливым. Немного забывшим о старой боли. И обяза тельно таким же жизнерадостным

М Ы №3 (42) – 2006

как сегодня. Не то чтобы много имеющим, но довольным. Не то чтобы романтичным, но в любви. Не то чтобы только первым, но не отстающим. Не то чтобы робким, но скромным. И здоровым! Обяза тельно здоровым! Красивым? Хочу и красивым. То смеющимся, то гру стящим. Главное живущим, всем сердцем чувствующим и понимаю щим, и помогающим. Обязательно друг другу помогающим! А еще я хочу видеть свой народ... Просто видеть свой народ в XXI веке. www.we.sretenie.ru

Внимание, друг! Чтобы стать автором «МЫ» вам необязательно быть журналистом и не нужно направлять нам своё резюме. Присылайте на we journal@rambler.ru свои предложения (новые темы, статьи, мысли). МЫ обещаем: вы не останетесь без ответа! Пишите нам, и вместе мы сможем помочь нашей родине!

7

ТЕМА НОМЕРА соблюдение равенства в отношении ко всем испове даниям, с учетом их распространения и роли в каж дом отдельном регионе и стране в целом. На офици альном уровне следует, во всяком случае, воздержи ваться от излишней и открытой близости к иерархии любой конфессии. Это неизбежно вызывает зависть и недовольство других, всегда ведет к разделению. К сожалению, многие религиозные деятели современ ной России плохо осознают ценность свободы от го сударственной опеки, которую после краха советско го режима впервые едва ли ни за 500 лет обрели веру ющие. Поэтому сейчас именно государству, как это ни парадоксально, следует взять на себя бремя сохра нения свободы религиозных объединений от себя са мого.

Сейчас именно государству, как это ни парадоксально, следует взять на себя бре мя сохранения свободы религиозных объе динений от себя самого Надо учитывать, что государство как институцио нальный механизм в принципе не может оказать вли яние на свободный религиозный выбор своих граж дан, способно лишь порождать неискреннее притвор ство различными льготами и привилегиями или наси лием. Поэтому государственным учреждениям нужно во всяком случае воздерживаться от пропаганды веры в своей официальной деятельности. Однако государ ство как совокупность людей, находящихся во главе общественного организма, который поручил им ис полнять публичные функции ради общей пользы, мо жет очень серьезно воздействовать на веру и нравст венность многих. Поэтому, говоря о религиозной и на циональной политике государства, необходимо поста вить вопрос о «воцерковлении» (термин в данном слу чае относится ко всем вероисповеданиям) российской элиты. Изначальный смысл элиты (от франц. – лучшее, отборное), слова, которое сейчас большей частью ассо циируется с обладанием властью и деньгами, точнее всего выражен словами Нагорной проповеди Иисуса Христа, обращенными к Его ученикам: «Вы – свет ми ра. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И зажегши свечу, не ставят ее под спудом, но на под свечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного». (Мф. 5: 14 16). Элита должна включать лучших представителей наро да, которые находятся «на верху горы» именно благо даря своему достоинству, вере и праведности, и слу жат примером всем. Кажется, все это просто до наивности. Но кто из нас не убеждался на собственном опыте в действи тельности пословиц «Каков поп, таков и приход» или «Рыба гниет с головы». Идея того, что для успешно го управления людьми прежде всего необходима лич ная праведность, была в политических традициях древности одной из основных, а сейчас забылась. Се годня приход во власть, на первые места в государст ве и гражданском обществе верующих людей, гото вых нести ответственность за себя и других перед Бо 8

гом и действовать для общей пользы, сообразуясь с принципами своей веры, способен если не преобра зить российское общество, то, по крайней мере, дать ему совершенно новое направление жизни, основан ное не на ценностях самореализации2 и богатства, а на солидарности, служении и правде. Эти люди не должны в своей политической деятельности высту пать от имени какого либо исповедания и, тем более, религиозного объединения, а представлять всех, но действовать по своей вере. Религия, не атрибут поли тического имиджа, а основной жизненный принцип человека на службе государству и обществу – вот на ша цель. Ее реализация даст российскому государству не виданную легитимность в глазах граждан. Верующие разных религий и народов увидят во власти своих людей – людей праведных, поступающих согласно вере. Праведность, какая бы она ни была: христиан ская, мусульманская или иудейская и т.д., почитает ся всеми. Неверующие не будут смущены или оскор блены, ведь государственные деятели не станут упо треблять свое положение в интересах, например, Московского Патриархата или Духовного управле ния мусульман России, зато наравне с другими вос пользуются плодами честной, правдивой и жертвен ной политической культуры. Наконец, пример элиты станет лучшим из возможных средством возвраще ния всего общества к вере.

Религия, не атрибут политического имиджа, а основной жизненный принцип человека на службе государству и обществу вот наша цель Одной из главных задач новой, укорененной в вере политической элиты станет помощь в самоорганиза ции общества на основе религиозной свободы – т.е. со здания максимально допустимых условий для свобод ной и самостоятельной жизни согласно вере и систе мы ограничений, не допускающих поощрение распро странения греха. Общество религиозной свободы может стать пер вый действительно национальной идеей новой Рос сии. Оно позволит осуществить традиционно религи озные ценности народов России и принесет благо всем через приближение к идеалу правды и добра. Эти слова звучат утопично. Но в начале пути, кото рый даст возможность сохранить единство России и возродиться ее народам, лежит выбор каждого из нас, выбор веры и жизни по вере. Там, где есть выбор, есть еще надежда на спасение. Поэтому дело за нами.

1 Декларация Всемирного русского народного собора написана в том же духе, предлагает концепцию прав человека от имени «само бытной русской цивилизации».

2 На церемонии вручения дипломов выпускникам МГИМО пред ставитель Министерства иностранных дел в ранге заместителя ми нистра пожелал собравшимся прежде всего достичь в жизни само реализации. С такими ценностями обращаются теперь государст венные деятели к тем, кто должен стать будущей российской эли той. В статье использованы фотографии с портала Патриархия.Ру

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ТЕМА НОМЕРА Вадим —ергиенко (М√ИМќ, —еверобайкальск)

Русский народ и «соль земли» огда мы на очередной редколле Еще из истории Церкви вспомина гии решали вопрос о теме этого ется один чудесный пример любви к номера, мне предложили напи своему народу и ее более счастливого сать «о русском народе и от его име сочетания с любовью к Богу. ни». Я смутился, но ответил: «Хоро В седьмом веке от Рождества Хри шо, напишу», – а сам глубоко задумал стова в христианство были крещены ся… Не раз приходилось много и на саксы семи королевств Англии. В Ан пряженно размышлять о России, о глию же их племена переселились из личном выборе каждого человека, но о северо западной Германии. Однако «русском народе» вопросами никогда значительная часть народа осталась не задавался. Мне казалось, что все, на немецких землях. И вот еще два ве кто населяет Россию, есть русский на ка после обращения сотни саксов из род, что контуры страны – это естест Англии будут рваться к своим роди венное ограничение моей любви к не чам на континент, дабы принести им му. И так же не существует для меня Свет веры Христовой. Проблема бы предела в нашем народе: кого люблю, ла лишь в том, что между ними про тот его часть. А кого еще не люблю, живало множество иных германских всегда любил и любит Бог, – значит, и языческих племен, так что верным я полюблю, по милости Его. саксам пришлось сперва крестить их Короткий еще срок жизни я про всех, прежде чем добраться до своих. жил, а уже насобирал в свой народ: род Икона всех святых, в земле Самым замечательным из саксов миссио ной двадцатипятитысячный городок, ок Российской просиявших неров был священномученик Бонифаций, рестные поселки и села, вымирающих эвенков, чис «апостол Германии», страстно мечтавший о крещении тых сердцем бурятов, «гонористых» поляков, такую своих братьев по крови, но, следуя за Христом, внимая чудную (ударения на оба у) московскую интеллиген воле Его, проведший всю свою жизнь в заботах о про цию, Томск, Кубань, Донбасс, Иркутск, русскую эми свещении других племен. грацию… Еще, помнится, в одиннадцатом классе я попал на Даст Бог, любить их буду еще крепче и новых по общероссийскую олимпиаду. Так я был счастлив тогда, люблю – а что еще делать в жизни? что любил всех своих соперников и всему умилялся. Русский народ – родной и сокровенный в сердце, Среди нашей оравы, болтавшейся между этапами кон его Господь подарил мне прежде других. И в то же вре курса в раздевалке, был паренек кабардинец. И вот, ре мя русский народ любимейшая мной, но только лишь шившись пофорсить, он нам хитро заявляет: «Кстати, я часть народа Христова, «где нет ни Еллина, ни Иудея, националист!» В ответ ему я радостно воскликнул: «Я ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, тоже – у нас много общего! Давай объединяться». свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). На Шутки шутками, но если человек по настоящему род же этот состоит из всех людей – верующих или же любит свой народ, то другой любящий, какого бы пле только ожидающих встречи со Светом Истины. мени он ни был, не может вызывать у него ничего кро Поэтому вопрос иерархии (дословно – священно ме уважения и симпатии. Проблема только в том, что началия) в любви, соотношения части и целого (рус бы любить по настоящему – «для Христа, ради Хрис ских и иных христовых) частенько предстает перед та и во Христе»1. Да и вообще, жить по любви – это единственный во мысленным взором – кажется, каждая книга, новая прос, единственная «проблема» и задание для христиан. встреча будто стремятся подсказать ответ. Господь А потому соплеменникам моим я пожелал бы только ставит нас перед трудным выбором, отстраивая в на перестать налеплять «православие» на наш народ, отде шем сердце эту иерархию, вопрошая непрестанно: лять его от Сына Божьего и слова его. Ведь это уже не «Где сокровище ваше?» смешно, когда в Москве по результатам опроса выясня И думается, как же, должно быть, разрывались ется, что 71 процент москвичей – православные, а веру сердца Апостолов, когда им нужно было благовество ют в Бога – только 62, в существовании же вечной жиз вать язычникам, в то время как народ их, народ еврей ни убеждены – только 12 процентов2. «Ищите прежде ский, Христа отверг, будучи созданным для Его вопло Царствия Божия и Правды Его»,– говорит Господь щения. Еще более их страдал сам Богочеловек. «Горе (Мф. 6:33). Если же мы не веруем, не живем Христом, тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! – восклицает Спа то не нужно поносить имя Божие и Церковь Его, крича ситель, – ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были на всех углах: «С нами Бог! Разумейте, языцы (народы), силы, явленные в вас, то давно бы они, сидя во врети и покоряйтеся». Бог поругаем не бывает, но только нам ще и пепле, покаялись» (Мф. 11:21) А Сам три года как лицемерам фарисеям несладко будет… проповедует в Галилее и Иудее, желая собрать их чад, Пусть же народ наш будет нищий духом, плачу «как птица собирает птенцов своих под крылья» (Мф. щий, кроткий, алчущий и жаждущий Правды, милос 23:37). Однако (и это нужно помнить всем христиан тивый, чистый сердцем, будет миротворцем, будет го ским народам), Слово Божие не превозмогает окаме ним за правду, будет поносим и злословим неправедно нения большинства иудеев, и вот, «оставляется дом их за Христа. Солью земли будет он тогда! пуст» (Мф. 23:37). Лишь тех немногих, кто последовал за Спасителем, Он отправляет проповедовать Еванге лие Царствия по всей вселенной. И ученики Христовы 1 Блаженный Августин, «Исповедь». отдают себя без остатка на Его служение среди иных 2 Год православной России. По материалам исследований ROMIR народов, в конце концов, сливаясь с ними.

2003 год)

К

М Ы №3 (42) – 2006

www.we.sretenie.ru

9

ТЕМА НОМЕРА

«Нашему государству необходимо в кратчайшие сроки разработать принципы политики в отношении религий» МЫ беседуем со студентом МГИМО Махмудом Магометхабибовым из Дагестана об отношении мусульман к другим конфессиям, о положении последователей Пророка в России, о роли взаимодействия различных конфессий в преобразовании общества и государства. ахмуд, как Вы считаете, могут ли верующие люди разных конфессий вместе преодолевать проблемы общества и государства, в котором живут? Происходит ли в современном обществе само идентификация по принципу «верующий неверующий»? Несомненно, Мусульманам ближе верующие лю ди, будь то Христиане или Иудеи, нежели атеисты, не говоря уже о воинствующих атеистах (на самом деле это политкорректное название безбожников). Сего дня, кстати, говоря, многие «этнические» Мусульмане своим поведением приносят очень много вреда Исла му, либо от невежества, либо по злому умыслу. Они далеки от веры и от деяний веры, как Луна далека от Земли, многие из них открыто отрицают Всевышнего. Однако часто случается так, что на них нисходит оза рение, какой то случай в жизни заставляет их заду маться о её смысле, и полностью меняет всё. Когда же у кого либо возникает сильное желание изменить се бя, и он добивается хотя бы чего то на этом очень не лёгком пути, Всевышний меняет его положение и Своё отношение к нему. «Воистину, Аллах не изменя ет положения людей, пока они не изменятся внутри себя» (Коран, 13:11).

М

То, что сегодня в обществе наблюда ется разделение по принципу "верующий неверующий", не является секретом для внимательных наблюдателей То, что сегодня в обществе наблюдается разделе ние по принципу «верующий неверующий», не явля ется секретом для внимательных наблюдателей. И ес тественно, что для верующего ближе верующий, к ка кой бы конфессии он не принадлежал. Однако, как уже было упомянуто, есть много верующих, далеких от дел веры. Одна из наших задач как раз состоит в том, чтобы донести до этих людей важность добротво рения, не ради людей и их хвалы, но из стремления к Лику Всевышнего, ради Его довольства. Донести до человека это послание можно разными путями, но са мый лучший из них – личный пример. Один мудрый человек сказал: «С каждого из нас начинается этот мир, и если мы будем стремиться изменить себя к луч шему, вместе с нами лучше станет весь мир». Если каждый верующий станет усиленно работать над со бой, он, по Милости Всевышнего, достигнет того или иного результата, в зависимости от приложенных ста раний. Это, в свою очередь послужит примером для других людей. Конечно же, это не значит, что не нуж но использовать силу слова, но если слова призываю щего к добру станут расходиться с его делами, сомни тельно, что кто то прислушается к его призыву.

10

Могут ли мусульмане жить в обществе представи телей иных религий, и при каких условиях? Если кратко, то, конечно же, просто «да». Но не зря есть ещё вторая часть вопроса! Когда Пророк, мир ему и благословение Всевыш него, начал проповедовать, в Мекке правили язычни ки, но он не призывал своих последователей к их свержению или чему либо подобному. Позже, как из вестно, когда Мусульмане были вынуждены совер шить хиджру (вынужденное переселение из Мекки в Медину), часть мухаджиров (переселенцев) отправи лась в Эфиопию, под власть императора Христиани на. И факты говорят о том, что император принял пе реселенцев и создал для них все условия для нор мальной жизни. Современное государство, несомненно, гораздо бо лее сложная структура в сравнение со своими средневе ковыми предшественниками. Однако, уверен, что нет никаких препятствий для проживания Мусульман в том государстве, которое не ограничивает их в правах, обеспечивает всем гражданам равные условия жизни.

По сути, секуляризм ипостасей атеизма

одна

из

Если говорить о России, уверен, что нашему госу дарству необходимо в кратчайшие сроки разработать принципы политики в отношении религий. Несомнен но, это нужно делать не в одностороннем порядке, а в ходе диалога с представителями той или иной рели гии. И в не менее краткие сроки эти принципы нужно претворять в жизнь. Есть ли разница в отношении мусульман к религиозному и секулярному окружению? Разница, очевидно, есть. Ведь, по сути, секуляризм – одна из ипостасей атеизма. Это ещё одно детище лю дей, далёких от дел веры, хотя, может быть, всячески демонстрирующих свою ей приверженность.

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ТЕМА НОМЕРА К примеру, какое может быть у Мусульманина от бывает так: аварец на подсознательном уровне воспри ношение к секулярному, если в Европе, хвалённой нимает всех аварцев как Мусульман, хотя очень часто своими традициями защиты прав и мои соплеменники ведут себя не свобод человека, запрещают Му так, как должно вести себя Му сульманке носить платок. Во Фран сульманам. ции вместе с этим запретили ноше Наконец, какое влияние имеет ние больших нательных крестов религиозная элита в мусульманских Христианам и кип Иудеям. Однако народах России, и какой она видит практически все наблюдатели гово задачу мусульман в своем народе и, в рили о том, что запрет, прежде все целом, в российской обществе? го, направлен против хиджаба. По Не стану акцентировать внима следние события в Германии под ние на личностях среди россий твердили это – в одной из земель ской Богословской элиты. К сожа Глава Совета муфтиев России страны преподавателям Мусульманкам лению, сложилась такая ситуация, что Равиль Гайнуддин запрещено носить хиджаб. Этот эпизод те, кто «на виду», не обладают доста с хиджабом – лишь один из примеров, коих великое точным знанием Ислама, а те, кто обладает знанием – множество. не так известны. Секулярная Европа признаёт частью европейских Многие руководители ДУМов ценностей и защищает права т.н. «сексуальных мень пытаются "узурпировать" право на шинств», по сути, содомитов, однако она не может деятельность от имени Ислама в том или признать частью этих ценностей право верующих жить в соответствии с предписаниями религии. Это ином регионе можно назвать «секулярным фанатизмом», потому что иначе довольно сложно понять мотивы такого по И смотря кого подразумевать под «религиозной ведения. элитой». Есть действительно авторитетные духовные Лицемерие и двойные стандарты слишком сильно лидеры, которых народ на самом деле любит и почита бросаются в глаза, чтобы жить, не заме ет. Однако в России таких людей чая их. Следовательно, отношение к та очень мало, особенно в структурах Ду кому секулярному обществу, очевидно, ховных управлений. Очень многие ру мягко говоря, не самое лучшее. И не ководители ДУМов пытаются «узур удивительно, что верующий борется с пировать» право на деятельность от таким порядком, каждый на своём имени Ислама в том или ином регио уровне, делая то, что может предпри не. Лидеры «официального духовен нять, как минимум, обращаясь к Все ства» нередко даже ведут между собой вышнему с мольбой. борьбу за ту или иную территорию. Каково отношению мусульман к Такое поведение – нонсенс, это недо иным религиозным традициям? стойно Богослова, а в идеале именно К Христианам и Иудеям Мусульма учёный человек и должен стоять во не относятся как к «людям Писания», главе Духовного управления, быть то есть тем, кому прежде было ниспос муфтием. ДУМов с Богословами во лано Руководство от Бога. главе у нас в России крайне мало, в К языческим религиям и веровани этом вся и проблема. ям отношение достаточно категорич Однако есть надежда, что по Мило ное, однако, Кораничесий принцип сти Всевышнего, всё изменится к луч «Нет принуждения в религии» ( Коран, шему, и быстрей, чем мы ожидаем, т.к.

2:256) не даёт права какого бы то ни было Глава ДУМа азиатской части есть определённые подвижки положи давления на человека с целью его «обра России Нафигула Аширов тельного характера. щения» в Ислам. Исламу не нужны «адепты», как сек У Мусульман России, по мнению множества учё там, Мусульманин призван донести информацию об ных, есть три главные задачи: просвещение, просвеще Исламе до окружающих, а каждый человек сам делает ние и ещё раз просвещение. Что касается внешних за свой мировоззренческий выбор. Тот факт, что в Хали дач, многие признают среди главных возрождение фате и в Османской империи наблюдалась довольно нравственности в обществе. Без этого даже самое пёстрая религиозная картина, подтверждает это. А ис «продвинутое» в техническом и научном плане обще ключения были всегда и везде, они, как известно, ство обречено на гибель. История показала нам это на лишь подтверждают правило. примере Римской и Греческой цивилизаций. Но исто Связано ли у мусульман восприятие человека как рия учит нас ещё одному – тому, что она, по сути, нас своего по вере с его национальным происхождением? ничему так и не научила. И дело не в том, что плох Ислам – наднациональная религиозная система, в учитель, всё дело – в учениках. которой запрещено разделение (в негативном смысле) Остаётся надеяться на то, что «завтра» будет луч людей по национальному признаку. Однако при этом ше, чем «сегодня» и делать всё, что в наших силах, для Ислам призывает развивать национальную культуру, того, чтобы так оно и было. владеть родным языком и так далее. На практике ещё Беседовал Николай Бобринский

М Ы №3 (42) – 2006

www.we.sretenie.ru

11

ТЕМА НОМЕРА

О бурятской религиозной кухне Буддизм уже в течение, как минимум, трех веков является национальной религией бурятского народа. Насколько сильно его влияние сегодня? Каково отношение бурят буддистов к православию, к русским? Как сочетается учение Будды с шаманскими традициями? На эти вопросы мы попро сили ответить Дмитрия Галсана, представителя московской молодежной диаспоры бурят. митрий, насколько мне известно, теперь в Буря тии восстанавливаются дацаны, растет число лам – друзья говори ли, до 2 х тысяч – книж ные магазины Улан Удэ полны литературы о буд дизме. Насколько сильна эта тенденция религиоз ного возрождения? Нет ли опасности, что буддизм воспринимается лишь как атрибут бурятской куль туры, национальной иден тичности, а само учение Будды бурят интересут мало? Моих сверстников и знакомых (27 30 лет) буддизм как идея, а не на циональный атрибут, интересует достаточно сильно, но, как правило, это не афишируется во «всеуслыша ние». Большой популярностью пользуются дидакти ческие и философские материалы (Геше Джампа Тинлей, Бидия Дандарон, Еше Лодой Ринпоче1 и др.), в кругу моих родственников и друзей часто бы вают обсуждения тех или иных базовых понятий – причем людьми далеко не самыми религиозными. Это, вероятно, возрастное. Среди старшего же поко ления знакомых и виденных мною бурят, воспитан ных в советское время, я наблюдаю как минимум три позиции – или полный нигилизм (насмешливое от рицание), или чересчур старательное выполнение формальных обрядов (показная религиозность), или спокойное отношение к вере (глубоко внутренняя ре лигиозность). Нигилизм, конечно же, редок (сегодня «не модно» быть атеистом), показной религиозности побольше – она очень характерна для национальных маргиналов, подвергшихся значительному обрусе нию (т.е. не знающих и часто не уважающих родного языка и традиций). Третий же тип религиозности (глубоко внутренний) распространен больше всего. И в этом я, как обычный мирянин, вижу проявление именно буддийской основы традиционного бурят монгольского мировоззрения. Нет нужды кричать на весь белый свет о своей религии и религиозности, но выполнять базовые морально этические принципы буддист обязан, и, как правило, к этому все, считаю щие себя буддистами, стремятся. Впрочем, конечно же, оставляю это утверждение на своей совести. Тем более, что эти позиции уже намного менее выражены среди людей моего поколения, для которых поездки в дацан, на Обо2, Майдар3, Сагаалган4 и Сурхарбан5 считаются чем то самим собой разумеющимся (в со ветское время практически это все было под запре том).

Д

12

В последние годы в Республике наблюдается опреде ленная национальная напряженность между бурята ми и русскими, есть даже люди, которые стремятся представить эту проблему как религиозное противо стояние. Каковы реальные отношения православных и буддистов в Бурятии и в России в целом, как на офи циальном, так и на быто вом уровнях? Как с точки зрения буддиста должны вести себя буряты, чтобы правильно разрешить этот конфликт? Считаю, вопрос в такой форме поставлен не совсем корректно. Конечно, я не специалист исследователь современной общественно политической жизни в восточно сибирском регионе, но тем не менее, об «определенной национальной напря женности» в Бурятии слышу впервые от вас. Откуда у вас такие сведения? И что вы понимаете под этим опре делением? Это важно для раскрытия сути вопроса. Если понимать под вашей формулировкой жела ние бурят придерживаться своей религии, традиций и языка, то нужно четко понимать, что национализм бу рят носит сугубо защитный характер, и он направлен в первую очередь на сохранение своих культурных цен ностей (язык, традиции, религии). У бурятского наро да сложная история, определенную часть (в царской России) проходившая в условиях агрессивного давле ния государства и прямого, жесткого давления пред ставителей православной церкви на бурят. На мой по верхностный взгляд, буддизм для бурят в этом аспек те служит методом защиты своего собственного куль турного "Я". В плане межнациональных отношений восточно сибирский регион всегда отличался спокойствием (и в этом я вижу еще одно проявление традиционного буд дийского менталитета бурят). Но что есть по настоя щему, так это растущее недовольство государственной политикой федерального центра — особенно ее нацио нальными аспектами. К сожалению, современные политические процес сы в РФ позволяют уверенно констатировать прене брежение государства к элементарным правам наро дов и народностей. И Бурятия (Бурят Монголия) не остается в стороне. Последние события, связанные с т.н. объединением Усть Ордынского Бурятского авто номного округа и Иркутской области, очень болезнен но подействовали и воздействуют на общественное со знание бурят. Считается, что этот референдум не отра жает истинные общественные настроения. Это собы

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ТЕМА НОМЕРА тие резко активизировало общественную дискуссию о 1937 годе, когда произошло насильственное и абсо лютно неконституционное расчленение этнической Бурят Монголии на три разделенных субъекта с "от резанием" нескольких чисто бурятских районов в пользу читинской и иркутской областей. В обществе этот вопрос тесно связан с принципом справедливос ти, и он ассоциируется с все более ощущающимся дав лением на бурят. Действия, производимые государст вом, считаются несправедливыми6. Вообще, меня лично, как этнического бурята и рос сиянина, очень настораживает современная тенден ция возврата к имперской формуле "православие са модержавие народность". Ведь несправедливости в дореволюционной России было намного больше, чем в СССР (на мой взгляд, это было одной из причин уничтожения российской империи). Империя, как мне кажется, это всегда только наглый и грубый прин цип силы, который просто смеется над принципом справедливости. В этом плане меня лично поразили и шокировали оценки уважаемого (во всяком случае, часто мелькающего сегодня на экране ТВ) православ ного деятеля, диакона А.Кураева, который в своей книге "Сатанизм для интеллигенции" показал всю са мую темную суть имперского мировоззрения, описав "кровожадность ламаистских идолопоклонников" в худших традициях какого нибудь иркутско нерчин ского архиепископа Вениамина образца 1863 года7. Для меня, простого гражданина своей страны, уважа ющего не только свои, но и соседские традиции и культуру, это выглядит явным анахронизмом и при этом очень агрессивной попыткой вернуть время дей ствия "принципа силы". К сожалению, эта книга А.Ку раева была одобрена и рекомендована к печати отде лом религиозного образования и катехизации Мос ковского Патриархата РПЦ — вероятно, по какому то недоразумению8. Среди иркутских бурят исторически значитель ная часть – православные. Как теперь строятся от ношения между представителями двух частей бурят ского народа? Насколько мне известно, иркутские буряты не счи тают себя православными – в подавляющем большин стве случаев они относят себя к шаманистам. До по следнего времени я даже ни разу не слышал о право славных бурятах – но есть непроверенные слухи, что таковые существуют среди молодежи – скорее, прав да, в единичных случаях. Впрочем, это тоже нужно ис следовать и изучать, видимо. Пока же традиционно считается, что православие отразилось на прибайкаль ских бурятах только в качестве исторического перио да, навязанного репрессивно и в сугубо администра тивном порядке православной церковью в царской России – именно с той поры для живущих в Усть Ор де бурят характерно называть своих детей русскими именами. Многим иркутским бурятам (в т.ч. среди моих дру зей) в семьях из поколения в поколение рассказывают истории о зверствах казака Похабова9 и ему подобных деятелей, о том, как "в старину загоняли целые дерев ни бурят на Ангару на лед – после такого "крещения" умирало много людей". Конечно, это все субъективно,

М Ы №3 (42) – 2006

но, тем не менее, и вполне объективные исторические исследования по большей части подтверждают эти сведения, а также и то, что православие как религиоз ная идея среди бурят не прижилось. Напротив, адми нистративное и репрессивное давление со стороны представителей православной церкви (имперской России, конечно же) способствовало все нарастающе му распространению буддийского учения в этничес кой Бурят Монголии (и также среди эвенков). Сегодня же, конечно, нет такого жесткого и явного противостояния (или оно скрыто от общества) между буддистами и православными в Бурятии, поэтому мне было удивительно узнать от вас о существовании не коего «определенного» конфликта между ними. Насколько силен традиционный шаманизм среди бу рят, как он уживается с ламаистским буддизмом, в свое время победившим языческую веру Тибета Бодо и поставившим его духов демонов к себе на службу? Пы таются ли буддисты отстоять чистоту веры, призы вая бурят к освобождению от плена страстей и жела ний для достижения блаженства нирваны, в отличие от шаманистов, использующих своих духов для прак тических целей мира сего? Традиционный шаманизм («хара шажин») – это не отъемлемая и органическая часть бурят монгольской культуры. Всякий, кто уважает родную ему бурят мон гольскую культуру, с равным уважением относится и к шаманизму, и к буддизму. Впрочем, бывают и люди, разделяющие шаманизм и буддизм до позиции проти востояния и утверждающие о преимуществах или буд дизма перед шаманизмом, или шаманизма перед буд дизмом. Это неверно, и это очень сильно зависит от сте пени религиозности и уровня образованности человека – всякий, кто хотя бы минимально осведомлен об осо бенностях родной ему культуры и знает основы тибето монгольского буддизма, понимает, что буддизм вовсе не уничтожает шаманизм, но реинтерпретирует его, бе режно сохраняет и поднимает на новую высоту. Так происходило с учением бон (шаманизм Тибета, если так можно выразиться)10, и примерно так же, вероятно, происходило и с синто у японцев. То, что называют «ла маизмом»11, есть культурный субстрат, на котором мон гольская культура до последнего времени бессозна тельно продвигала тот же проект. И в этом, вероятно, проявляется еще одна характерная особенность буд

www.we.sretenie.ru

13

ТЕМА НОМЕРА дийской цивилизации. Должен за метить, что шаманизм не сводится только к «использованию духов для практических целей» – я не много знаком со сложными пред ставлениями о Вечном Синем Не бе (Хухэ Мунхэ Тэнгери), которые категориально можно сравнить с Нирваной, Абсолютом, Истиной и т.д. – но в то же время конечно же, роль и значение духов местности, рода зачастую преувеличивались и абсолютизировались. Также и буддизм есть не только «освобож дение от плена страстей и желаний ради блаженства нирваны» – кор пус махаянских идей12 как раз под разумевает и подчеркивает важ ность реализации не только индивидуального, но в пер вую очередь общественного плана развития морально этических принципов и идей буддийского учения13. Буддизм не отрицает положения и категории шаманиз ма – он их реинтерпретирует, расставляя свои нравст венные акценты, и при этом бережно сохраняя ритуаль ную часть шаманских обрядов. Есть ли разница в отношении буддистов к секуляр ному и религиозному окружению? На этот вопрос, боюсь, не смогу ответить. Слож ность в том, что понимается под секулярным и религи озным окружением. Просто ценность любого человека (точнее, рождение индивидуума в человеческой фор ме) подчеркивается специально, как шанс обрести подлинную свободу. Вот одна из известных буддий ских притч: на дне мирового океана лежит черепаха, которая раз в эпоху поднимает голову, чтобы глотнуть воздуха. На поверхности океана плавает деревянный круг, носимый ветрами по всему океану. Вот сколько раз черепаха попадет головой в этот обруч, столько раз и есть возможность у человека переродиться в челове ческой форме. Эта притча подчеркивает необходи мость религиозной практики здесь и сейчас, не откла дывая ее на потом. С другой стороны, можно ориентироваться на сло ва духовного лидера всех буддистов – Его Святейше ство Далай ламу XIV, который признает ценность лю бой религиозной традиции, сравнивая эти традиции

(их разность и похожесть) с разностью и похожестью раз личных национальных кухонь. Человечеству нужны все рели гии мира, отвечающие образу жизни, различным духовным потребностям и унаследован ным национальным традициям отдельных людей14. Связано ли у буддистов вос приятие человека как своего по вере с его национальным проис хождением? Буддисты четко различают область религиозного (личного «Я»), и область культурного (общественного «Я и Другие»). В области религиозного миро воззрения и опыта, как мне представляется, приветст вуется то восприятие, которое наполняет здравым смыслом диалог между людьми вне зависимости от факторов происхождения. В области же культурного начала приветствуется уважение как к своим, так и чу жим традициям. Есть мнение, что бурятам для того, чтобы вы жить в XXI веке, нужно быть сильными, бороться за свои интересы, развивать национальную культуру и не давать себя в обиду. Нет ли в таком случае опасности, что народ ожесточится, межнациональные отноше ния только ухудшатся, а люди и думать забудут о веч ном? Что могут посоветовать буддисты, каким дол жен быть бурятский народ в новом веке? Это сложный вопрос. Иногда вообще слышны ут верждения (конечно, единичные), что, возможно, кал мыкам и бурятам нужен ислам для эффективной за щиты национальных интересов. Думаю, это происхо дит от простого незнания своей собственной культуры и традиций. Наверное, хотелось бы, чтобы все проис ходило без оголтелого фанатизма, путем нормального рационального диалога, а не с позиций каких либо противостояний. Людей во все времена притягивал принцип справедливости в качестве идеала, но прин цип силы всегда соблазнял нас своей обманчивой ил люзией быстроты и простоты решений. Будем наде яться, что все будет хорошо. Беседовал Вадим Сергиенко

1 Геше Джампа Тинлей, Еше Лодой Ринпоче —буддийские Учите ля, работающие в Улан Удэ, авторы многих популярных изданий о буддизме. Бидия Дандарон — известный в СССР ученый востоко вед, философ и Учитель, автор понятия «необуддизм», попытки синтеза «западной и восточной мудрости» (буддийской философии и последних достижений естествознания). Погиб при невыяснен ных обстоятельствах в лагерной зоне в октябре 1974 г., куда был по сажен за религиозную деятельность.

2 Обо тахилган (или тайлаган) — определенный день, когда выпол няется родовой обряд, уходящий корнями в дошаманские культы. Как правило, совмещался с Сурхарбаном.

3 Майдар (майдари хурал) — буддийский праздник, посвященный Будде грядущего эона — Будде Майтреи. Проводится ежегодно, как правило, в июле.

4 Сагаалган — новый год по лунному календарю, один из самых по пулярных бурят монгольских праздников.

5 Сурхарбан — летний праздник, народные состязания по трем ви дам традиционных бурят монгольских единоборств —барилдан

(борьба), стрельба из лука и конные скачки. Как правило, совме щался с обрядом обо. Сурхарбан — единственный национальный праздник, разрешенный в советское время (без обряда обо тахил ган).

6 Нельзя не учитывать и факты все возрастающей ксенофобии в центральной России. Так, жестокое избиение в г. Орле (в феврале 2004 г.) фашиствующими молодчиками бурятских девушек из жен ской сборной олимпийской команды по стрельбе из лука (там про ходили отборочные соревнования к чемпионату Европы), и возму тительное хамское отношение к пострадавшим спортсменкам со стороны врачей и милиции, вызвали широкий общественный резо нанс в Республике. Больше всего возмущает то, что кто то сегодня может безнаказанно провозглашать лозунги расового превосходст ва, моноэтнического устройства страны, которая всегда была стра ной многих народов и народностей, и которые несколько десятиле тий назад совместно разгромили Третий рейх. Парадоксально, но увы, факт.

7 Справедливости ради, на эту книгу А.Кураева был, как минимум,

14

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ТЕМА НОМЕРА один развернутый ответ — П.Пандаев. Мракобесие для простаков, 1999. Пандаев буквально разгромил (фактологически и доктри нально) эту работу Кураева, указав на обыкновенное невежество и неуважение к другим религиям.

8 Сведения на момент 2005 г. Возможно, сейчас ситуация уже изме нилась.

9 Иван Похабов, наместник Братского острога (XVII в.). Отличался крайней жестокостью, садизмом и извращенностью, своими дейст виями вызвавший ряд вооруженных восстаний и осад русских ост рогов бурят монголами.

10 В этом смысле уместны слова Его Святейшества Далай ламы: «…первоначально она [cистема бон], видимо, не отличалась особой масштабностью. Однако позднее, когда учение буддизма пришло из

Индии и получило широкое распространение в Тибете, бонская си стема взглядов и ритуалов стала более обширной и глубокой» (ци тируется по: Далай лама XIV. Буддизм Тибета. СПб, 1991).

11 В современной буддологии и востоковедении термин «ламаизм» считается устаревшим и ошибочным. Это подтверждается и мнени ем духовного лидера буддистов, Его Святейшества Далай ламы XIV. 12 Махаяна – крупнейшая разновидность буддизма. Распростране на в Китае, Тибете, Корее, Японии, Монголии 13Т.н. бодхисаттвовская «мотивация лодочника» при переправе че рез «реку сансары».

14 Подробнее см.: Далай лама XIV. Лекция при получении Нобе левской премии мира 11 декабря 1989 г. СПб, 1991.

Ирина Зубова (М√ИМќ, Москва)

Память, которая не разделяет народы есколько десятилетий на или же прагматизмом националь зад в эмиграции русский ных политических элит, ориенти философ Г.Федотов писал рующихся на более перспектив пророческие строки о том, что ное, по их мнению, сотрудничест вслед за свержением (падением) во с Западом, как в Грузии и в Ук советской власти в России после раине, обличаем «агентов Запа да», подогревающих «антирос дует рост сепаратистских настрое сийские настроения» на прост ний, взрыв центробежных сил. ранствах бывшей империи. И всё «Ряд народностей потребуют от же, до боли обидно сознавать, что деления от России, и свой счёт многолетняя историческая связь коммунистам превратят в счёт с Великороссией так быстро утра русскому народу». Освобождение чивает своё значение для этих на этих национальных сил от «прес родов, так легко предаётся в усло са» советской власти превратится виях слабости центральной влас в угрозу «самому бытию России»1. Первой же задачей национальной ти и непростого экономического власти станет тогда, по словам Фе положения современной России. Покоритель Кавказа дотова, «собирание России». И вот, на Историческая связь – не громкие генерал А.П.Ермолов стал момент, когда советская власть па слова: она действительно существует и ла, и на наших глазах произошло крушение империи. не скоро стирается из памяти народов с распадом той Многие из тех народов, которых мы, русские, на про или иной империи. Однако, к сожалению, сам по себе тяжении долгих лет считали «своими», отвернулись факт общности исторической судьбы далеко не всегда является безусловным аргументом в пользу последу от нас. Русскому имперскому самосознанию был нане ющего их взаимопонимания, ещё реже – в пользу осо сён тяжкий удар, хотя поначалу многих, естественно, знания естественности единства. Не так давно, всего больше волновало решение насущных проблем, свя занных с изменением экономического и политическо Что делать сегодня, когда го положения в России. Теперь на самых разных уров практически в каждой чеченской или нях в нашей стране, так или иначе, заговорили о необ ходимости «собирания» России. Но как должно осу казачьей семье вспоминают о жертвах ществляться это «собирание», мало кому очевидно. советского геноцида? По большей части причины распада видят в слабо сти центральной власти и, размышляя о том, как мож каких нибудь полгода назад, над этим задумались, как но сплотить страну «сверху», не задумываются, в чём ни странно, в весьма далёкой от вопросов, связанных с состоит сложность её объединения «снизу». Никакая урегулированием межнациональных отношений, тра власть, сколь бы сильной она ни была, не может в дей диционно монолитной по своему национальному со ствительности сплотить народы многонационального ставу Французской Республике. Столкнувшись с про государства, если отсутствует их собственное свобод блемой интеграции иммигрантов, французское обще ное стремление к единству. Именно волю самих наро ство пережило глубокое потрясение: оно воочию убе дов часто совершенно не принимают во внимание в дилось, насколько зыбко национальное единство, ко рассуждениях о воссоздании империи. Либо эта воля торым Франция так дорожит и гордится. В россий не важна вовсе, либо нам кажется, что она подразуме ской прессе о волнениях в иммигрантских предместь вается. Действительно, на первый взгляд, трудно по ях осени 2005 года писали, по большей части, как о нять, почему так слабо, если не вовсе, отсутствует у следствии безответственной иммиграционной поли некоторых народов желание быть с Россией. Мы пы тики, приведшей к «конфликту цивилизаций» внутри таемся объяснить этот факт корыстными интересами французского общества. Однако в самой Франции на www.we.sretenie.ru 15 М Ы №3 (42) – 2006

Н

ТЕМА НОМЕРА происшедшее многие взглянули сов сем иначе: представители французской интеллигенции отметили, прежде все го, то, что беспорядки были учинены не просто «иммигрантами», а потомками выходцев из бывших французских ко лоний – стран Северной и Чёрной Аф рики. Их судьба на протяжении многих десятилетий была связана с метропо лией, им, в колонии, Франция несла свою «цивилизацию», провозглашала это своей миссией. После распада ко лониальной империи Франции они ус тремились ни куда нибудь, а в метро полию, и вот теперь не желают прини мать французские ценности. В чём же причины? – Последние полгода во Франции развернулась настоящая на циональная дискуссия о том, почему угроза единству Нации внезапно возникла со стороны выходцев из её бывших колоний, почему общая исто рия не смогла включить их во французское общество.

Не нам винить народы в "неблагодар ности", в "избирательной памяти", в том, что они помнят русификацию, советскую оккупацию и депортации, и не помнят и не понимают наших "благодеяний". Разве на ша память менее избирательна? И тогда, в среде французской интеллигенции прозву чала простая, но прежде как то не многим приходив шая на ум мысль о том, что национальная история, ко торая вызывала и до сих пор вызывает гордость за ве личие страны в сердцах французов, колонизованным народам была открыта совсем с другой стороны. Об этом было не принято говорить, чтобы не раскалывать Нацию. Не принято было говорить, что в период Тре тьей Республики «колонизованных» открыто объяв ляли «людьми второго сорта», а восстания в колониях считали бунтами «диких» против цивилизации. Толь ко в прошлом году Франция официально признала от ветственность за жесточайшее подавление демонстра ций в алжирском городе Сетиф в мае 1945 г. Тогда, в дни, когда в метрополии праздновали завершение второй мировой войны, в Алжире были убиты десятки тысяч человек, требовавших предоставить независимость Алжиру или, хотя бы, уровнять местное население в правах с французами. Россия не Франция, и империя на ша – не французская колониальная империя, но сегодня нам, вероятно, предстоит обратиться к тем же вопро сам, над которыми спустя десятилетия после распада империи глубоко заду мались во Франции. Историческая связь это, прежде всего – память. У этой памяти есть некоторые особенно сти – она субъективна, избирательна и 16

настойчива. Народ, облечённый властью над другими, часто не скло нен видеть тех моментов своей ис тории, которые, по меньшей мере, сомнительны с точки зрения нрав ственного закона. Так, например, мы склонны забывать о том, каким было в действительности покорение Туркестана или замирение Кавказа, предпочитаем не знать о сопротив лении русским башкир или казан ских инородцев. Мы привыкли к мысли, что русское государство, не в пример государствам Запада, строилось «не насилием, а мирной экспансией, не завоеванием, а коло низацией»2. Тёмные стороны этой экспансии, если о них и вспомина ют, трактуются как неизбежные «издержки» стремления к единству государства или обеспечения его безопасности. Да и зачем вспоминать их? Ведь, что бы там ни было, русское владычество, бе зусловно, дало возможность многим народам (особенно на Востоке) приобщиться к «всечеловеческой культуре, какой являлась культура русская». В конце XIX века епископ Уфимской епархии Никанор, оправдывая го сударственную политику русификации, писал, что со гласно «правде исторической», а не «юридической» «Россия тысячу лет жила и развивалась, росла и крепла захватами, что живая организация в своём росте и должна укрепляться не иным чем, как захватами и асси миляцией; что именно мы, русские, сделались господа

Мы, русские, строили наше государство, не мы ли ответственны более других народов за те последствия, которыми обернулось воздвижение нашей империи, за уязвлённость нами сознания других народов, за отторжение русского, за сепаратизм, наконец? ми не иначе, как через захват, что у аборигенов – баш кир и доныне имеются сотни тысяч, миллионы и более десятин земли, из которой они извлекают самую жал кую пользу…»3. Если те методы, кото рыми строилось наше государство до революции, оставили в сердцах под чинённых народов не только добрые чувства, то что, как не ненависть, мог ла вызвать национальная политика большевиков, поначалу давших наро дам России культурную автономию взамен политической, а затем навя завших им культуру советскую, упра зднивших какую бы то ни было свобо ду, сталинское уничтожение лучших во всех народах, лишение родины не угодивших советским вождям наций и этно культурных групп. И что делать сегодня, когда прак тически в каждой чеченской или каза

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ТЕМА НОМЕРА чьей семье вспоминают о жертвах советского геноцида? Да, мы можем сказать, что большевизм был в такой же мере бедой для них, как и для нас самих, и всё же, как это не печально, но пока слова «русский» и «советский» звучат для многих народов России и для тех, кто теперь не входит в её состав, как синонимы. Мы не сделали ни чего, что бы позволило им не ассоциировать нас с совет ской властью – напротив, часто гордимся советской им перией так же, как гордились российской. Считая есте ственным наше историческое стремление к величию,

лышится во свете, и что говорили на ухо внутри дома, то будет провозглашено на кровлях» (Лук. 12:3). Так, когда в феврале прошлого года во Франции был принят закон о необходимости преподавания в школах положительных моментов французского при сутствия в колониях, бывшие «колонизованные» и их потомки во Франции неожиданно всколыхнулись. Ал жирский президент заявил о том, что этот закон ос корбляет память алжирцев. Под вопросом оказалось наметившееся улучшение франко алжирских отноше ний – договор о дружбе не был подписан. На «земле Как покаяние освобождает от рабства», а ныне французском заморском департамен связанности грехом и помогает человеку те – Мартинике – начались выступления с требовани ями отмены «позорного закона, фальсифицирующего вновь обрести цельность сознания, так историю», а министру внутренних дел Н.Саркози при признание нацией своих ошибок по шлось отменить визит на Антильские острова, запла отношению к кому либо в прошлом нированный в рамках его президентской кампании. Возмущение среди потомков «колонизованных» под открывает для неё путь к созиданию нялось и в континентальной Франции. Ничего не за мы забываем о том, что другие народы могут восприни бывается – болезненную память о прошлом нельзя мать нашу общую историю сквозь призму обид, нане преодолеть замалчиванием. И во Франции, кажется, сённых им русскими. Даже та неправда имперского поняли, что это не просто безнравственно, но и поли прошлого, которая кажется нам ничтожной, в их глазах тически неразумно: в прошлом году, спустя семьдесят приобретает иногда даже гипертрофи лет, она признала ответственность за рованное, но совершенно иное значе Сетиф, за подавление восстания на ние. А сколько есть фактов в нашей Мадагаскаре в 1947 г., а в этом году в прошлой совместной жизни и вовсе стране впервые был официально объ ужасающих. И не нам винить народы в явлен день памяти рабства. Патрио «неблагодарности», в «избирательной тические партии сразу же с негодова памяти», в том, что они помнят руси нием заявили о том, что Франция фикацию, советскую оккупацию и де унижает себя этими актами «покая портации, и не помнят и не понимают ния и самобичевания», но так ли уж наших «благодеяний», разве наша па позорно и унизительно признавать мять менее избирательна? В какой то свою неправоту? момент эта неправда, которая для нас Мы, русские, строили наше госу неважна и является достоянием про дарство, не мы ли ответственны более шлого, может вполне утвердить их на других народов за те последствия, ко циональное самосознание вопреки торыми обернулось воздвижение на России и русским, в протесте против шей империи, за уязвлённость нами русского. Отчасти признаки этого сознания других народов, за отторже Памятник исламскому можно наблюдать сегодня в Украине. духовенству, пострадавшему во ние русского, за сепаратизм, наконец? Но не стоит негодовать на всех и вся: время советских репрессий, в Историческая связь с народами нашей нам нужно думать над тем, как преодо империи для нас не просто память, но и Нижегородской области леть эту негативную историческую па огромная ответственность. В том числе мять сегодня, в том числе и в странах, которые входили и ответственность за зло, причинённое другим наро прежде в состав Российской империи. Думать над тем, дам. И они, само собой, лучше, нежели мы, помнят о как не допустить в будущем превращения историчес нашей ответственности перед ними. Многим же из нас кой памяти в угрозу единству страны. кажется, что молчать о зле, причинённом кому либо Не раз приходилось слышать о том (например, в Россией или Советским союзом – долг каждого, кто отношении Польши или Прибалтики), что обрести любит родину. взаимопонимание возможно только тогда, когда «они» Просить прощение – «непатриотично», проявле перестанут себя чувствовать «обиженными» на нас. ние слабости. Да, разумеется, проще тому, кто может Только тогда, когда мы перестанем «копаться в про сказать, что во всех его бедах повинны другие: обви шлом», искать то, что нас разъединяет, мы сможем нять проще, нежели признавать свою вину, указывать вместе строить будущее, исходя из взаимных интере на чужие ошибки легче, чем видеть свои, но не потому сов. Однако даже если не думать о том, что «забыть» – ли признание своей неправоты есть не свидетельство значит лгать себе и другим, объявлять память других слабости, а свидетельство духовной силы нации?

– несущественной, и, по сути, оставаться в их глазах Как покаяние освобождает от связанности грехом и продолжателями прошлой неправды, очевидно, что помогает человеку вновь обрести цельность сознания, «нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни так признание нацией своих ошибок по отношению к сокровенного, что не сделалось бы известным и не об кому либо в прошлом открывает для неё путь к созида наружилось бы» (Лук. 8:17). Сказанное в темноте «ус нию. В глазах других народов оно становится под

М Ы №3 (42) – 2006

www.we.sretenie.ru

17

ТЕМА НОМЕРА тверждением того, что это прошлое действительно можно забыть – что теперь они имеют дело не с «угне тателем», «поработителем», представителем «высшей расы» и т.д., что сознание – изменено. Что мы больше не презираем и не пренебрегаем их памятью, что нам важно не абстрактное величие государства, а достоин ство каждого человека и каждого народа в нём. И этим мы укрепим собственное достоинство, но никак не уни зим его. Тогда Россия сможет обрести единство не пу тём силы, но даст «образец, форму мирного сотрудни чества народов, не под гнётом, а под водительством ве ликой нации». Разумеется, покаяние не освобождает от ответственности за последствия содеянного, но осво

бождает от связанности им, от необходимости лгать и оправдываться, и, тем самым, открывает возможности для преодоления этих последствий – обретения взаи мопонимания, доверия друг к другу. В этом убедились на опыте во Франции, и нам, считающим себя право славными христианами, это должно быть не менее оче видно.

1 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т.1. Проблемы будущей Рос сии. – СПб., 1991, С.243 2 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т.2. Судьба империй. – СПб.,1991, С.318 3 Переписка К.П.Победоносцева с преосв.Никанором, архиеписко пом Херсонским и Одесским//Русский архив. М.,1915. Т.53. Вып.5.С.91

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ —авелий Мартыненко (М√ИМќ, Майкоп)

Декларация прав русского народа?

3 по 5 апреля 2006 года в Москве проходил X том числе религиозной традиции и культурных заим Всемирный Русский Народный Собор, посвя ствований. Абсурдно с уверенностью заявлять, что со щенный обсуждению кон временные русские традиции цепции прав и достоинства чело произросли из обособленной, века. По итогам Собора была при передаваемой из поколения в нята декларация, которая вызвала поколение русскости. Скорее в обществе и прессе немало споров наоборот: глубоко прижившие вокруг ее тона, соответствующего ся традиции православия, как общей идеологической направлен восточной ветви христианства, ности современной государствен в соединении с открытостью и ной политики. Хотя один из до способностью воспринимать кладчиков и авторов декларации – другие религиозные и культур Митрополит Смоленский и Кали ные системы привели к появле нинградский Кирилл – неодно нию современной российской кратно подчеркивал ее независи цивилизации. мый от государственной инициа Далее в декларации гово Участники Собора слушают гимн России тивы характер, некоторые положе рится о причинах и целях при ния, действительно, могут вызывать сомнения в ис нимаемого документа: «Сознавая, что мир переживает кренности намерений организаторов Собора. Боль переломный момент истории, стоит перед угрозой шинство комментариев указывали на определенные конфликта цивилизаций… мы стремимся к диалогу с искажения в предпосылках и целях принятого доку людьми разных вер и взглядов по вопросам прав чело мента, а также на неясности формулировок религиоз Непонятно, по какому праву Собор ного подхода к решению проблемы прав человека. объявляет себя легитимным выразителем Текст документа начинается заявлением о том, что «Всемирный Русский Народный Собор от имени само воли большей части населения России бытной русской цивилизации принимает настоящую декларацию». Во первых, совершенно непонятно, по века и их места в иерархии ценностей. Сегодня такой какому праву Собор объявляет себя легитимным выра диалог… поможет избежать конфликта цивилиза зителем воли большей части населения России, чтобы ций…». Подобные представления о тенденциях разви от его имени провозглашать последующие идеи? Тот тия человечества и международных отношений после факт, что на Соборе участвовали представители основ краха биполярной системы воспроизводят распрост ных религиозных конфессий и политических партий, ранившуюся в начале середине 90 х годов идею гло безусловно, придает мероприятию некоторый автори бального противостояния государств на основе куль тет в обществе, особенно среди верующих. Тем не ме турных, национальных и религиозных отличий. Об нее, участников Собора никто, кроме руководства этой этом говорил и известный политолог С.Хантингтон, конференции, не выбирал. Во вторых, заявление о «са автор статьи «Столкновение цивилизаций». Последу мобытности русской культуры» кажется голословным ющие мировые события не подтвердили, однако, со и крайне спорным. Множество работ по сравнительно стоятельность этой гипотезы, и его работа была под му изучению цивилизаций (в частности, труды Тойн вергнута серьезной критике со стороны основных тео би) свидетельствуют о высоком уровне взаимозависи ретических школ (неореалистов и неолибералов). По мости разных культур и народов, которые формируют мнению оппонентов Хантингтона, противоречия на ся и развиваются под влиянием многих факторов, в основе цивилизационных отличий происходили все

С

18

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ гда и не получили особого импульса в новейшее вре мя; кроме того, не наблюдается однородности во взглядах и среди стран, принадлежащих к одной циви лизационной системе. В силу значительного уклона в сторону глобального противоборства и близости к ха рактерным условиям противостояния СССР США, теория столкновения культур с самого своего появле ния глубоко проникла в сознание постсоветской поли тической элиты и до сих пор дает о себе знать в совре менной внешнеполитической идеологии государства. Именно поэтому восприятие мировой политики Со бором, который имеет ярко выраженную религиозную направленность, в контексте борьбы цивилизаций ка жется, по меньшей мере, странным и воспринимается как некий рецидив «холодной войны». В качестве цели декларации можно рассматривать и призыв Святейшего Патриарха во вступительном слове в самом начале работы Собора. Алексий II упо мянул, что Россия обладает многовековым опытом совместной жизни множества наро дов, которые несут различные культу ры и религиозные воззрения. В этой связи наша страна могла бы явить со бой всему миру уникальный при мер достойного со существования множества тради ций на основе еди ного понимая прав и достоинства лич ности, а также их правильное соче тание, которое ус Самуэль Хантингтон, создатель траивало бы всех. доктрины столкновения Идея гармонич цивилизаций ного сожительст ва народов, действительно, остается крайне актуаль ной в современной России, но декларация не сумела, к сожалению, воплотить в себе всю полноту необходи мых условий для ее успешной реализации. Более того, соединение некоторых основополагающих понятий, присущих главным религиозным конфессиям России, с целью универсализации используемых в документе терминов привело к размыванию логических образов и некоторым противоречиям в определениях. Также за подобной универсализацией догматических опреде лений теряется иерархичность таких категорий, как личная свобода, религиозная традиция и закон. Чтобы нащупать логическую нить взаимосвязи этих поня тий, необходимо вычленять отдельные слова и пред ложения из целого моря информации, что делает дек ларацию тяжелой для правильного осмысления. На основе ключевых тезисов можно построить сле дующую модель. В документе сказано: «Человек как образ Божий имеет особую ценность… Вечный нравст венный закон имеет в душе человека твердую основу, не зависящую от культуры, национальности, жизнен

М Ы №3 (42) – 2006

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл

ных обстоятельств… Мы различаем две свободы: внут реннюю свободу от зла и свободу нравственного выбо ра». Если углубиться в смысл представленных идей с точки зрения христианства, станет очевидным, что че ловек, как образ Божий, сам по себе уже является са моценным, и ничто в мире не может претендовать на

Восприятие мировой политики Собо ром, который имеет ярко выраженную ре лигиозную направленность, в контексте борьбы цивилизаций кажется, по меньшей мере, странным и воспринимается как не кий рецидив "холодной войны" умаление божественной сущности личности. Благода ря незыблемой самоценности, каждый человек от рождения свободен. После совершения Таинства Кре щения человек, помимо врожденной свободы, приоб ретает и другую свободу – свободу от первородного греха. В этом контексте упоминание о двух видах сво боды совершенно уместно, но для понимания роли и места в жизни личности таких явлений, как культура, традиция и обычай, нужно обратиться именно к врож денной свободе. Глубинная христианская сущность этого уникального явления состоит в возможности принятия совершенно автономного решения в выборе между добром и злом посредством прямой ответствен ности перед Богом, обществом и отечеством. Свобода выбора, дарованная Богом, является для христианина абсолютным критерием в земной жизни, и, как под черкнуто в декларации, ни государство, ни религиоз ные традиции, ни общественная мораль, ни жизнен ные обстоятельства – ничто не может стоять выше христианской свободы, ведь даже Христос не прини мал за человека решение и не лишал его выбора. Для правильного воспитания своей автономной свободы в Святом Писании даны примеры возможного самокон троля, где ключевыми являются две заповеди: «Воз люби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф. 22. 37) и «Возлюби ближнего твоего как самого себя» (Мф.

22. 39). Постоянно задавая себе вопрос о любви к Богу и ближнему, человеку легче правильно реализовать свою свободу. Постоянно имея в виду незыблемость Богом дан ной человеческой свободы, можно обратиться к следу

www.we.sretenie.ru

19

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ ющему тезису декларации, который причинно следственные связи. Боль говорит о значении общественной мо шое влияние на восприятие текста рали, религиозных традиций и права: оказывает и уже упомянутая универ «Голос совести может быть заглушен сализация определений и понятий от грехом. Именно поэтому различению носительно религиозных систем Рос добра и зла призвана содействовать сии. Все это привело к тому, что в об религиозная традиция, имеющая сво щественности и СМИ возникло впе им Первоисточником Бога… Когда эти чатление о провозглашении религи ценности (прежде всего христианская озными институтами своей исключи свобода человека – прим. автора) и ре тельной роли в деле формирования ализация прав человека вступают в общественной морали. При беглом противоречие, общество, государство прочтении декларации, действитель и закон должны гармонично сочетать но, возникает ощущение, что Церковь то и другое». Анализ этих слов в доку готова претендовать на место высше менте позволяет выявить определен го арбитра. Несмотря на то, что про ную иерархию явлений. Автономность блема нравственности и прав челове внутренней свободы личности под со ка касается в большей степени таких Митрополит Корнилий, мнение не ставится, но совершенно очевидных пороков, как наркомания, предстоятель Русской верно подчеркивается, что сознание алкоголизм, проституция или гомо Православной Старообрядческой человека поражено первородным гре сексуализм, прочтение декларации в Церкви хом и не всегда способно адекватно смысле забвения христианской сво воспринимать реальность. В этой связи именно рели боды личности и безаппеляционности воззрений цер гиозная традиция, литургический и молитвенный ковных иерархов по этим вопросам вызывает у людей опыт многих поколений призваны не заставлять, а по естественное возмущение и непонимание. История, могать человеку ориентироваться в бытовых обстоя например, Русской Церкви, наряду с блистательными тельствах и принимать решения. В идеале, религиоз и жертвенными образцами житий святых и мучеников, ная традиция способствует трансляции опыта служе не раз демонстрировала и серьезные искажения в от ния и совершения добра, прежде всего, самим Хрис ношении не только государства, но и общества (чего том, Его учениками и стоит синодальная эпоха или «сергианство»!). Некото святыми Церкви, а также рые люди опасаются, что за вмешательством религиоз создает личности усло ных институтов в законодательный процесс незамед вия для восстановления лительно последуют и дальнейшие злоупотребления, свободы от греха (очи которые могут привести к непредсказуемым последст щение от скверны по виям в церковно государственных отношениях. По средством покаяния и добные опасения частично подтверждаются и указан возвращения в Тело ным тоном самой декларации: самопровозглашение Христово). Помимо ре легитимности Собора, констатация факта о русской лигиозной традиции, су самобытности и столкновении цивилизаций. Эти со ществуют, как сказано, мнительные положения накладывают идеологический определенные нормы мо отпечаток на документ и ставят перед читателем нераз рали и права, которые решимые вопросы. Например, если в декларации так также выступают для че ясно говорится о неприемлемости западной модели ловека ориентирами в Представитель исламского Общий замысел документа повседневной жизни. Не духовенства на Соборе совершенство человечес затрагивает очень важный момент кой природы может, однако, порой искажать реализа декларация Собора обосновывает цию первоначального божественного замысла и во концепцию прав человека с христианских площаться в несправедливых нормах морали и несо вершенных законах, о чем постоянно свидетельствует позиций, тогда как "западная" концепция история человечества. Именно поэтому, не само право обоснована гуманистически и приходится основой для права или народная мораль рационалистически для морали, а христианская свобода личности должна выступать абсолютным критерием в земном жизнеус общества, то тогда на основе какого примера русской тройстве; относительно этой свободы должны выстра самобытности авторы документа предполагают строи иваться правовая и нравственная оболочки общества. тельство российского общества? После выявления основных тезисов декларации, Роль Церкви должна быть правильно осознана об касающихся религиозной догматики, и более глубоко ществом, государством и, разумеется, самой Церковью. го их изучения невозможно отрицать правильность Полное отстранение религиозных институтов от мир выдвинутых идей. Однако, эти идеи, как уже было ска ской жизни способствует нарушению баланса в обще зано, крайне хаотично разбросаны по всему тексту до ственно государственных отношениях (та же история кумента, и практически невозможно без тщательного России являет нам многочисленные примеры молча анализа определить логическую последовательность и ния Церкви и оставления людей на произвол государ 20

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ ства), но и чрезмерное вмешательство иерархов в госу дарственные дела не оборачивается пользой. Критерий гармоничного сожительства Церкви с государством и социумом заключается в охранении христианской сво боды личности, о которой так неясно, к сожалению, сказано в декларации. Общий замысел документа за трагивает, на самом деле, очень важный момент – дек ларация Собора обосновывает концепцию прав челове ка с христианских позиций, тогда как "западная" кон цепция обоснована гуманистически и рационалистиче ски. Эти два подхода противоположны. Многих людей, в том числе и христиан, зачастую смущает секулярный характер европейского права, безнаказанность свобод ных проявлений гомосексуализма или «деструктивных

сект». Экономическая и политическая активность за падных стран на мировой арене создает впечатление о культурно правовой экспансии западной модели демо кратии, которая далека от идеала. Поэтому, вполне до пустимо, что Церковь может внести ясность в этот сложный вопрос и развеять некоторые сомнения лю дей. Но при этом недопустимо противопоставлять соб ственную культуру западной или однозначно осуждать демократические институты, не предлагая ничего вза мен. Подобная декларация о правах человека если и должна существовать, то только в форме предостереже ния, объяснения и без заявки на исключительность оценки добра и зла. В статье использованы фотографии с сайта Патриархия.Ру

Ќиколай Ѕобринский (М√ИМќ, Москва)

Важно ли, кто был виноват?

25 километрах от Казани находится основанный в XVII веке Раифский Богородицкий мужской монастырь. Летом 1918 г. было принято решение о за крытии монастыря. Исполнить его должна была местная ЧК при поддержке отряда красноармейцев. Жители окружавших мо настырь сел попытались помешать чекис там разграбить и закрыть монастырь. Про изошла стычка, при которой четверо крас ноармейцев и трое чекистов погибли. Большевики, однако, успели казнить девя терых раифских монахов. Эту историю нам сообщили в самом Раифском мо настыре. А обратиться туда пришлось из за следую щего события. 19 июня информационные агентства сообщили, что у Раифского монастыря установлен па мятник «Примирение» в память о погибших тут чеки стах и монахах. На открытии присутствовали дирек тор ФСБ Николай Патрушев, президент республики Татарстан Ментимер Шаймиев, а также настоятель монастыря. Патрушев охарактеризовал установку па мятника как акт примирения и добавил: «Все мы – сы ны и дочери одного государства, для которого самые страшные беды – гражданские войны. Нам надо сде лать все, чтобы их избежать в дальнейшем». Примечательны слова, выгравированные на плите перед стелой: «Не важно, кто был виноват, земля по гибшим пухом будет. Как символ примиренья пусть сей памятник потомкам служит». Неужели эти слова верны и действительно неваж но, кто тогда был виноват? Тогда нет разницы между чекистами, которые по своей воле и по приказу без божной власти разоряли монастыри, убивали священ ников, творили расправу над всеми, кто отказался подчиниться их преступному закону, и между теми людьми, кто не побоялся отдать свою жизнь за ближ них и за святыню, чтобы защитить их от гибели и по ругания. Вероятно, эту разницу хорошо понимают те, кто те перь предлагает «насильно» примирить боровшихся друг против друга в гражданскую войну, пострадав ших от советских политических репрессий с их пала

В

М Ы №3 (42) – 2006

чами. Представить гражданскую войну как бедствие, в котором нет правых и ви новатых, очень удобно: можно снять с се бя ответственность за преступления, ко торые совершило в свое время родное ве домство и в целом та власть, с которой ас социируют себя некоторые из нынешних правителей России. Нельзя оправдывать эти грабитель ские меры тем, что они были приняты в «законном» порядке, т.е. на основании за кона об отделении Церкви от государства и школы от Церкви. Этим пытались оп равдаться еще нацистские преступники на Нюрнберг ском трибунале: ведь то, что им вменялось, они совер шали в соответствии с германскими законами. Однако трибунал не признал такие оправдания уместными. Об этом нужно помнить тем, кто хочет покрыть дела сво их предшественников мнимым примирением, а также о том, что военные преступления, преступления про тив мира и человечности не имеют срока давности. Для православных христиан такое примирение, когда не важно, кто был виноват, тем более невозмож но. Русская Церковь шесть лет назад канонизировала Собор новомучеников и исповедников российских, явленных и неявленных. Хотя те девять монахов, ко торые погибли в Раифе в 1918 году, пока к лику свя тых не причислены, их мученическая смерть далеко не безразлична любому верующему человеку, и уж во всяком случае, для нас важно, кто был тогда прав: го нители Церкви или те, кто хотел Ее защитить. В цер ковной службе новомученикам первые, кстати, назва ны очень красноречиво и однозначно: «безбожными каиновыми внуками». «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к гре ховным, душевредным деяниям, Церковь должна от казать государству в повиновении» сказано в Основах социальной концепции Русской Православной Церк ви. И если власть снова воздвигнет гонение на Цер ковь, мы не будем повиноваться такой «законной» по литике. Пусть те, кто хочет теперь оправдать преступ ления прошлого, помнят об этом.

www.we.sretenie.ru

21

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО

«Наша Церковь не намерена отступать от избранного курса» IV Всезарубежный Собор, на котором обсуждался вопрос восстановления общения между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью, завершился месяц назад. Но его итоги до сих пор вызывают споры, противоречащие друг другу толкования. Мало сказано также и о том, как проходил Собор, в какой внутренней атмосфере делегаты участвовали в прениях и принимали решения. Прокомментировать результаты Собора и дальнейшее развитие процесса примирения двух Церквей редакция журнала «Мы в России и Зарубежье» попросила протоиерея Виктора Потапова, настоятеля Иоанно Предтеченского собора в Вашингтоне и председателя редакционной коллегии по изданию деяний IV Всезарубежного Собора. тец Виктор, как Вы счи В каком духе проходили со таете, достиг ли Всезару борные заседания, прения? бежный Собор своей цели? Я могу без преувеличения Да, он, безусловно, достиг сказать, что IV Вссезарубеж своей цели. Многие ожидали, ный Собор был одним из самых что Собор назначит какие то значительных событий в моей сроки для полного восстановле церковной жизни. У меня было ния евхаристического общения ощущение, что я присутствую между двумя разделенными при совершении великого Бо Церквами – Московским Пат жиего чуда. В Сан Франциско риархатом и Зарубежной Цер я собственными глазами уви ковью. IV Всезарубежный Со дел и убедился на опыте, что та бор носил консультативный ха кое соборность и как благодать рактер и не был в праве что ли Святого Духа действует, когда бо решать, его делегаты выска любящие Церковь и болеющие зывали свои взгляды, мнения, за ее судьбы люди собираются сформулировали резолюции, в и единодушно стремятся по которых недвусмысленно заяв знать и исполнить волю Бо лено, что мы чаем евхаристичес жию. Когда я ехал на Собор, я кое общение с Церковью на ро как член Предсоборной комис дине. сии располагал списком всех Мы скорее ожидали сроков от делегатов. Многих я знал, но с Архиерейского Собора, который многими из Европы, Южной заседал сразу после окончания Америки и Австралии я не был Всезарубежного Собора. Архи лично знаком и потому не мог Протоиерей Виктор Потапов ерейский Собор принял и утвер знать, как они будут голосовать. дил резолюции Всезарубежного Собора, но сроки то Я старался, очень ненаучно, определить, кто из делега же не назначил, чтобы дать возможность комиссиям тов выступит за объединение и кто против, и набрал двух Церквей по диалогу завершить свою работу. Ар около 30 человек, которые, по моему скромному разу хиерейский Собор, хотя в принципе и одобрил норма мению, были определенно против воссоединения. лизацию отношений, постановил, чтобы комиссии Мнение 20 человек из общего числа делегатов я не мог еще раз встретились и выработали окончательный определить, но значительное большинство было за. В текст Акта о каноническом общении. ходе Собора, после представления двух главных до Несмотря на то, что сроки не названы, сотрудниче кладов, протоиерея Николая Карыпова из Австралии ство наших Церквей в прямом смысле этого слова уже и архиепископа Германского Марка, председателя со началось, т.к. архиепископ Марк Берлинский по бла гласительной комиссии РПЦЗ по диалогу с Москов гословению Архиерейского Собора принимает учас ским Патриархатом, началась оживленная дискуссия. тие в разбирательстве дела в Сурожской епархии. Как Люди откровенно высказывались за и против, и, чест вы знаете, там правящий архиерей Василий (Осборн) но говоря, я начал думать, что, быть может, оппоненты решил весьма необычным образом порвать общение с возьмут верх. Но тут на наших глазах совершилось Московским Патриархатом и перейти во Вселенский Божие чудо: целый ряд моментов повернули все Патриархат. Наши архиереи согласились с инициати вспять, и оппозиция буквально испарилась. вой Святейшего Патриарха Алексия II назначить вла Накануне дня голосования по вопросу о воссоеди дыку Марка в комиссию по разбирательству этого де нении, в среду вечером 10 мая протоиерей Александр ла. Так что я думаю, что огорчаться тому, что не были Лебедев, секретарь Комиссии РПЦЗ по диалогу с МП назначены сроки, не следует. Вопрос принципиально и член редакционной комиссии Всезарубежного Собо решен, и нам остается терпеливо ожидать, когда, нако ра, принес в пресс центр, где я находился, от руки на нец, будет восстановлено полное евхаристическое об писанную резолюцию, которую он и некоторые другие щение. члены редакционной комиссии начали составлять.

О

22

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО

Епископ Амвросий Швейцарский

Крестный ход с Курской Коренной иконой

Нас было четверо священников. Отец Александр озна комил нас с текстом. Мы его обсудили, сделали неко торые предложения и внесли какие то поправки. Но после двух часов дискуссий мы решили пойти в собор, положить резолюцию на гробницу с мощами владыки Иоанна Шанхайского и отслужить молебен с помино вением имен всех участников Собора. Мы так и сдела ли. После горячей молитвы мы молча разошлись по домам. На следующее утро отец Александр принес эту резолюцию в напечатанном виде и после двухдневной дискуссии все, в том числе и противники воссоедине ния, отступили и начали обсуждать конкретно резо люцию. Она была принята подавляющим большинст вом голосов, можно сказать, единодушно, т.к. меньше пяти процентов участников проголосовало против ре золюции. Вспоминаю, как еще до принятия резолюции оппо зиционеры вновь и вновь выступали с одними и теми же аргументами. Владыка Амвросий Швейцарский, который тяжело болен и прилетел на Собор в очень плохом состоянии, просто не выдержал эти реплики и сделал присутствующим выговор. Он строго сказал: «Дорогие делегаты, не забудьте, что мы с вами не на политическом митинге, а на Церковном Соборе. А Церковный Собор – это как своего рода священнодей ствие, которое не терпит ничего лишнего. Прекратите демагогию». Эти слова, я думаю, послужили поворот ным моментом в работе Собора. Другое очень важное обстоятельство – присутст вие митрополита Амфилохия Черногорского и Приморского, представителя близкого нам Серб ского Патриархата, с которым Зарубежная Цер ковь на протяжении 80 лет своей истории поддер живала добрые отношения и евхаристическое об щение. Он выступил с двумя очень важными сооб щениями. Первое была посвящено тому, как Серб ская Православная Церковь преодолела свой за граничный раскол, а второе – ее отношению к эку меническому движению. Многие делегаты, с которыми я общался – а я старался каждый день общаться с людьми из раз ных стран и епархий, особенно с теми, кто был на строен против объединения – говорили мне, что они решили выступить за восстановление евхари стического общения с МП, потому что на Соборе получили полноту информации, узнали гораздо

больше, чем раньше, о процессе объединения, о пере менах в церковной жизни России и поняли, что воссо единение – это Божие дело. Отец Виктор, может быть, Вам известно, что в российских СМИ резолюция, которая касается диало га с Московским Патриархатом, толкуется по разно му. В первые дни после ее принятия едва ли не все элек тронные и печатные средства массовой информации сообщали, что воссоединение практически состоялось. Затем, после завершения Собора, тон совершенно из менился: мол, воссоединение отложено на неопределен ный срок. Именно с такой позицией выступал, напри мер, диакон Андрей Кураев. Как все же следует толко вать резолюцию? Я очень сожалею, что появились такие толкования. Частично это объясняется тем, что многие материалы СМИ были составлены людьми, не присутствовавши ми на Соборе, и они порою допускали путаницу. Я со ветую всем просто прочесть доклады, резолюции, по слания двух Соборов, которые размещены на сайте РПЦЗ www.synod.com, чтобы убедиться в том, что процесс воссоединения развивается в принципиаль ном духе резолюций, посланий и постановлений IV Всезарубежного Собора и последовавшего за ним Ар хиерейского Собора РПЦЗ. То есть нет абсолютно ни какого отступления от идеи воссоединения, архиереи твердо намерены довести это важное дело до конца. Другого толкования деяниям Соборов просто быть не может. Епископ Агафангел, который представляет За

М Ы №3 (42) – 2006

www.we.sretenie.ru

Посол США в Украине Джон Хербст

23

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО

Архиепископ Марк Берлинский на пресс конференции

На литургии

рубежную Церковь на Украине, к сожалению, тоже повинен в том, что распространяется такая дезинфор мация. Его позиция в отношении воссоединения очень жесткая. Хотя он подписал послание Архиерей ского Собора, он также составил свое особое мнение (доступно на сайте www.ipc.od.ua). В этой связи я вспоминаю проповедь протоиерея Николая Карыпова из Австралии на торжественной литургии в день закрытия Всезарубежного Собора. Батюшка сказал, что делегаты испытали в дни Собора то, что можно назвать переживанием Фавора, и поня ли, насколько могли вместить, что чувствовал апостол Петр, когда воскликнул: «Господи! Хорошо нам здесь быть» (Мф. 17:4). Отец Николай призвал делегатов привезти с собой этот свет и как можно дольше сохра нить память о нём. Когда Господь Иисус Христос со своими избранными учениками, Петром, Иаковом и Иоанном, спустился с горы, перед Ним открылась кар тина смущения, смятения тех апостолов, которые ос тавались у подножия Фавора. Нам также предстоит испытание. Но мы не должны нарушить соборного единства, которое проявилось в создании резолюции и всей остальной работе Собора. Это было бы изменой благодати Божией, которая нас собрала воедино. Повторяю, что подавляющее большинство Собора выступило за воссоединение. Наша Церковь не наме рена отступать от избранного курса. Кстати, советую прочесть очень интересные размышления епископа Евтихия Ишимского и Сибирского «Мои пережива ния на IV Всезарубежном Соборе, приведшие меня к

покорности воле Божией». У владыки были смешан ные чувства по поводу восстановления церковного единства, и в этой своей статье трогательно и откро венно рассказывается, как целый ряд чудесных явле ний на Соборе убедили его, человека, 16 лет назад из принципиальных соображений порвавшего с Патри архией, пойти на объединение. Вы не могли бы разъяснить два положения резолю ции, которые сейчас вызывают особенно многочислен ные споры и комментарии: просьба «об устранении со блазна» экуменизма и упоминание о будущем Помест ном Соборе Русской Церкви. Это условия воссоедине ния? Нет. Мы просто констатируем факт того, что мно гих наших прихожан смущает участие Московского Патриархата во Всемирном совете церквей. Мы не ставим условием воссоединения немедленный выход из ВСЦ, но хотели бы, чтобы со временем он состоял ся. Наше заявление уже принесло какие то плоды. На пример, епископ Иларион Венский из Московского Патриархата, недавно заявил в интервью, что диалог с протестантами никуда не ведет, это тупиковая дорога. Он признал то, что мы в РПЦЗ поняли давно. Протес тантские церкви на Западе становятся радикально ли беральными, допускают совершенно безобразные яв ления, как, например, женское священство, однополые браки. Мы, чада РПЦЗ, сталкиваемся с инославными гораздо больше, чем российские верующие, мы знаем, что такое экуменизм либеральных западных протес тантских деноминаций. Резолюция IV Всезарубежно

Всемирный Совет Церквей (ВСЦ) это международное содружество христианских церквей, имеющее своей целью способствовать распространению экуменического движения, заключающегося в поиске путей восстановления единства Церкви. В настоящее время ВСЦ объединяет свыше 330 церквей, конфессий и общин более чем в 100 странах мира, которые представляют около 400 млн. христиан. Сегодня среди членов ВСЦ присутствуют практически все православные церкви мира (в том числе Русская Православная Церковь), два десятка конфессий из числа исторически сложившихся протестантских церквей: англикане, лютеране, кальвинисты, методисты и баптисты а также большое число объединенных и независимых церквей. Римско Католическая Церковь, не являясь членом ВСЦ, активно с ним сотрудничает. Хотя ВСЦ не ставит перед собой официальной задачи быть "сверх Церковью", фактически в протестантском сознании именно такой и является. В 1970 е годы, после вступления в Совет ряда православных поместных церквей, ВСЦ приступил к расширению религиозных контактов, выйдя на межрелигиозный уровень. Такая деятельность вызывает серьезную озабоченность у православных, неоднократно выражавших своё особое мнение по этому вопросу.

24

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО

Участники Всезарубежного Собора

го Собора вновь напоминает, что нас огорчает факт членства Патриархии в ВСЦ. Уверен, что принадлеж ность к этой организации смущает и много членов МП. Русская Церковь должна свидетельствовать о православии инославному миру и даже на экумениче ских форумах. Почему бы МП не изменить свой ста тус члена ВСЦ и стать просто наблюдателем? Это бы ло бы значительно более приемлемо для многих пра вославных христиан во всем мире. Что касается Поместного Собора, мы, конечно, хо тели бы когда то дожить до дня созыва столь предста вительного Собора. Но лично я считаю, что Помест ный Собор в скором времени созван не будет. К нему нужно долго и тщательно готовиться, отыскать трудо способных, знающих, церковно грамотных делегатов, представителей всех течений Российской Церкви. Для этого потребуется много времени и немалых средств. В резолюции Всезарубежного Собора высказано лишь пожелание о будущем созыве Всероссийского Собора, который займется проблемами современной церков ной жизни и вынесет авторитетное суждение о деяни ях МП и РПЦЗ в XX веке.

Архиепископ Марк и Митрополит Амфилохий

М Ы №3 (42) – 2006

По официальным сообщениям, Архиерейский Собор принципиально одобрил проект Акта о каноническом общении и уполномочил комиссию по диалогу с Москов ским Патриархатом довести переговоры по этому ак ту до завершения. Известно ли Вам, какие вопросы предстоит разрешить комиссиям? Не могу со всей уверенностью сказать, о чем они должны договориться. По моим представлениям, это вопрос поминовения Патриарха Алексия II в наших храмах: будет ли его имя возносится во всех церквах или только в кафедральных соборах. Дело в том, что многим нашим старожилам нужно преодолеть воз двигнутый десятилетиями жизни на чужбине психо логический барьер. Трудно им свыкнуться с мыслью, что Церковь воссоединяется и что на ектеньях будет поминаться Патриарх. Они воспитывались в особых условиях, в духе антикоммунизма, и за эти годы при выкли к тому, что Церковь в России находится в со стоянии полного подчинения правительству. К во просу поминовения в РПЦЗ Святейшего Патриарха нужно применить пастырский подход, и, насколько я знаю, священноначалие Московского Патриархата

Иерей Петр Холодный и Владимир Красовский

www.we.sretenie.ru

25

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО это понимает. Другой вопрос, требую щий четкого определения, касается имущества нашей Церкви за рубежом. Многих беспокоит: как бы Москва не захватила наше имущество. Этот во прос озвучен в каноническом акте, но, очевидно, его следует доработать на следующей встрече или встречах двух согласительных комиссий. Отец Виктор, во время Собора в России первые полосы газет и первые минуты информационных передач по телевидению были посвящены событи ям в Сан Франциско. Как Вы считае те, было ли это внимание к Собору под держкой для его участников? Подавляющее большинство делега тов ощущали это внимание и отнес лись к нему серьезно. На Соборе по Радосте Скорбященский Собор в Сан Франциско стоянно присутствовали работники те по сравнению с Русской Православной Церковью, но, левидения. Их было особенно много на открытии Со тем не менее, все эти годы она совершала действия, бора и в день принятия резолюции. Сами журналисты которые принесли зримые плоды для всего русского интуитивно сознавали значимость этого события, а де народа. Например, причисление к лику святых ново легаты понимали, что в России ждут новостей о воссо мучеников и исповедников российских в 1981 году. единении. Примечательно, что официальный сайт Спустя несколько лет после этого праздновалось ты Всезарубежного Собора 12 мая был девятым по числу сячелетие Крещения Руси, затем наступило долго посещений русскоязычным сайтом в мире. жданное крушение коммунизма, о котором мы моли лись ежедневно. Эти события находятся в неразрыв ной связи друг с другом. Мы причислили к лику свя тых Иоанна Кронштадтского, блаженную Ксению за долго до того, как это стало возможным Московской Патриархии. Это тоже повлияло на развитие духов ной жизни в России. Мы всегда и при каждом удоб ном случае выступали в защиту гонимых верующих. Я лично в течение многих лет возглавлял межюрис дикционную церковную организацию «Комитет за щиты гонимых православных христиан в России». Мы говорили правду о церковной жизни в России. Так что, хотя РПЦЗ маленькая величина, она принес ла родине много пользы. Я вовсе не утверждаю, что Зарубежная Церковь без ошибок. Их было немало. Владыка Марк об этом откровенно говорил в своем докладе на Соборе в Сан Франциско. Другие высту пающие на Соборе тоже много внимания уделили на шим промахам, в частности созданию параллельной Отец Виктор, если, даст Бог, чаемое всеми нами иерархии на канонической территории Русской воссоединение произойдет, что может дать это собы Церкви. Допускали мы и горделивые высказывания. тие единой Поместной Российской Церкви? Некоторые архиереи осмеливались утверждать, что Прежде всего, как говорится в одном из псалмов Московская Патриархия безблагодатна. Слава Богу, «Се что добро, или что красно, но еже жити братии что на соборном уровне это никогда не было заявлено. вкупе» (Пс. 132: 1). Богу угодно стремление и дости Слава Богу, что все это позади. жение церковного единства. Господь об этом молился IV Всезарубежный Собор принципиально одобрил в Гефсиманском саду перед Своими крестными стра восстановление единства Русской Церкви. Мы почув даниями. Преодоление любого разобщения имеет ог ствовали не только своё, человеческое, желание, чтобы ромное положительное духовное значение. Церков это исполнилось, но, дерзаю сказать, волю Божию. ное единение послужит, по моему глубокому убежде Дай Господь, чтобы мы скоро причащались вместе, и нию, стимулом внутреннему единству русского наро едиными устами и единым сердцем славили и воспе да, потому что единство должно начинаться с духов вали пречестное и великолепое Имя Твое, Отца и Сы ной жизни. Воссоединение может иметь огромное на и Святаго Духа. значение для будущей России, которое мы сейчас, возможно, и не представляем себе. По количеству Записал Николай Бобринский приходов наша Зарубежная Церковь мала, особенно 26

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО √еоргий —елинский (Ќью Йорк)

Собору удалось преодолеть "партийные" разделения в Зарубежной Церкви Впечатлени¤ корреспондента "Мы в России и Зарубежье" приехал в Сан Франциско в качестве коррес пондента журнала «Мы в России и Зарубежье» и приходского сайта храма преподобного Сера фима в Си Клиффе (штат Нью Йорк). Мне, как пред ставителю прессы, выдали специальный пропуск, при наличии которого можно было присутствовать на пресс конференциях. Кроме меня в них участвовали, за исключением дней открытия и принятия резолю ции, когда была масса телевизионщиков, только два репортера из России – Ольга Липич из «РИА Ново сти» и Сергей Бычков из «Московского комсомоль ца». Прессе, как и всем желающим, позволили быть на богослужениях, проходивших во время Собора. Наш доступ к участникам Собора был, однако, ограничен, т.к. зал заседаний и трапезную закрывали для всех по сторонних лиц во время присутствия там делегатов. Из за этого у меня не было постоянной возможности говорить с делегатами, а большую часть сведений вплоть до дня принятия резолюции я получал от пред ставлявших Собор на пресс конференциях о. Виктора Потапова и о. Серафима Гана. В начале Собора сильным было ощущение, что сюда приехали два разных лагеря: я знал многих присутству ющих и их мнения. Казалось, что серьезные трения нач нутся сразу. Я даже ожидал, что ко времени принятия резолюции некоторые противники восстановления об щения с Московским Патриархатом решат уйти в рас кол. Однако сразу после того, как все собрались и нача ли вместе молиться, это чувство стало намного слабее. Первый день Собора вообще прошел более спокойно, чем ожидали заранее. На второй и третий день при шлись самые оживленные дискуссии. Тем не менее, уг роза раскола не ощущалась. Предсоборные указы и сло ва в день откры тия, призывы ис кать волю Божию, молитвенная атмо сфера помогли преодолеть разно гласия. Как сказал о. Серафим Ган, «мы три дня тру дились и родили соборность». Дей ствительно, чувст во соборности, ко торое нечасто бы вает в русском за рубежном общест ве, начало прояв ляться. Участники Собора стреми лись отказаться от Протестующий монах Нафанаил настроя на разде из «Суздальской церкви ление и сблизить митрополита Валентина»

Я

М Ы №3 (42) – 2006

Священник Серафим Ган и протоиерей Виктор Потапов

ся с теми, чью позицию первоначально отвергали. Мно гие просто начали слушать друг друга, не предрешая за ранее свое суждение. Хотя, конечно, не все. После принятия резолюции в четверг мне удалось встретиться и поговорить с участниками Собора. В це лом, от этих разговоров у меня осталось впечатление, что между ними теперь нет разделения на партии. Ни кто не говорил: «Наша сторона выигрывает, другая – проигрывает». Напротив, было такое чувство, что это решение приняли мы все вместе. Конечно, у каждого было свое представление о том, когда наступит «бла гоприятное время» для воссоединения – через не сколько месяцев или лет. Суть резолюции, на мой взгляд, состояла в выраже нии доверия и поддержки архиереям и их будущему решению. Можно назвать резолюцию мандатом наше му священноначалию. Она написана в самом лучшем духе, содержит принципиально важное решение вос соединиться с Русской Церковью в отечестве. С дру гой стороны, Собор имел достаточно сил, чтобы пере дать свое беспокойство по поводу участия Московско го Патриархата во Всемирном совете церквей. Это за мечание очень ясно отражает настроение многих в па стве Русской Зарубежной Церкви. Вторая часть Собора, посвященная внутренней жиз ни Русской Зарубежной Церкви, была еще более за крытой, чем первая, т.к. пресс конференций тогда уже не проводили. Насколько мне известно, эта часть была посвящена, прежде всего, вопросам работы с молоде жью и миссионерства. В связи с первым вопросом уча стники Собора выразили общее желание создать от дельный орган для координации молодежной деятель ности РПЦЗ. Архиерейский Собор прислушался к это му мнению и учредил Отдел по работе с молодежью. Начать деятельность Отдел предполагает с создания большого и содержательного сайта. Есть также планы развития сотрудничества с православной молодежью в России, миссионерских поездок. Но их осуществление зависит от того, когда в диалоге Церквей будет принято

www.we.sretenie.ru

27

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО окончательное решение. Во всяком случае, желание иметь больше связей с Россией у нас есть. Это позволит нам приобщиться к отечеству и сохранить свою рус скость. В этом вообще состоит одна из главных целей церковного единства. Вопрос о миссионерстве особен но интересовал тех участников Собора, которые сами перешли в Православие из другого вероисповедания. Им даже было немного неприятно то, что первой части было уделено настолько большое внимание. Более всего во время Собора меня поразило спо койствие нашего Первоиерарха. Его много критикова ли противники сближения двух Церквей, во время крестного хода один сумасшедший даже открыто кри чал всякие гадости про нашего Митрополита. Влады ка Лавр совершенно спокойно и молитвенно все это пережил, что само по себе многое о нем говорит. Состоявшийся по завершении Всезарубежного Со бора Архиерейского Собор имел, на мой взгляд, не сколько неожиданный для большинства результат: по лучается, что теперь дальнейший ход сближения зави сит от Московского Патриархата. В послании архи ереев сказано, что Русская Зарубежная Церковь опре деленно сформулировала свою позицию. Теперь, ви димо, следует ждать, как на нее отреагируют в Москве. От этой реакции будет зависеть вопрос восстановле

Митрополит Лавр

ния евхаристического общения. На такое решение Ар хиерейского Собора, наверно, есть воля Божия. Я наде юсь, что нашей Церкви и Церкви в России удастся най ти общий язык. У многих теперь очень сильно желание скорее узнать исход. Поэтому в Зарубежной Церкви теперь все ждут прояснения событий. Одни грозятся уйти, но еще не ушли, другие надеются на воссоедине ние. Самое главное, надо сохранять надежду.

Ќиколай Ѕобринский, Виктор јверков

Единство русского общества и единство Русской Церкви «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы… не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1 Кор. 1, 10).

Какое значение имеет единение Русской Православной Церкви? Каковы причины разделения в обществе и в Церкви в 20 веке? В чем слабость современного российского общества? В чём его надежда? Каков дальнейший путь возрождения Церкви? На эти и другие вопросы пытались ответить участники открытого семинара в МГИМО "Единство русского общества и единство Русской Церкви" апреля в МГИМО в рамках Центра «Цер ковь и международные отношения» при под держке журнала «Мы в России и Зарубе жье» состоялся открытый семинар «Единство русско го общества и единство Русской Церкви». Цель встре чи заключалась в том, чтобы обсудить процесс воссое динения двух частей Русской Православной Церкви – Московского Патриархата и Русской Православной Церкви Заграницей. Семинар прошёл в форме докла дов и обсуждения с участием студентов МГИМО, Московской Духовной Академии, МГУ и МГЛУ. С комментариями выступили эксперты – священник Вячеслав Перезвенцев, настоятель храма св. Николая г. Черноголовка, проф. А.Б.Зубов, директор Центра «Церковь и международные отношения», С.В.Чапнин, ответственный редактор газеты «Церковный Вест ник», и В.В.Печатнов, преподаватель курса истории Церкви в МГИМО. Ниже изложены основные идеи, высказанные участниками семинара.

27

28

Страшные бедствия, потрясшие Россию в ХХ веке: революция, богоборчество и братоубийство, изгнание миллионов людей, утверждение атеистической совет ской власти и разделение Церкви – воспринимаются как Божие наказание за общие грехи и неправды наро да в царской России. Оставление Бога, ослабление ве

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО ры среди всех слоев российского общества, подчине ние Церкви государственной власти – вот главные причины открывшегося среди нас явного зла. Сначала оно овладело многими из наших соотечественников, утвердилось в государстве и затем поразило всех: од них – физической смертью и изгнанием, других – по рабощением и духовным соблазном. По милости Божией, оплот зла – безбожная совет ская власть – пал, однако его действие в нас продолжа ется до сих пор, в том числе, в разделении Церкви. Осознавая неправды прошлого, мы стремимся преодо леть их силу над нами и не соединяться с явлениями, которые в той или иной степени были причастны этим неправдам. Нам не следует защищать «компромиссы» митрополита Сергия, подчинившие церковную иерар хию советской власти. Но и синодальный сервилизм, который поставил во главе сообщества чад Божиих земного царя, не может быть примером для Церкви. Нужно также освободиться от идеологических привя занностей, искажавших единое церковное сознание различными прельщениями – абсолютизацией любой государственной власти или одной из ее форм. Про должая эти несовершенные пути, мы утверждаемся в слабости и разделении. Господь дал всей Русской Церкви твердыню, кото рая осталась в годы общего соблазна и падения непо врежденной – Собор новомучеников и исповедников Российских. Святые новомученики свидетельствова ли о неправдах старой России и о суде Божием над ней, но они же отвергли искушения со стороны новой власти, избрав путь стояния в Истине. Им дано было претерпеть до конца и спастись. Прославление Собора новомучеников и исповедников в Русской Зарубеж ной Церкви и Московском Патриархате указывает на сакральное единство Русской Церкви и дает нам осно ву для возрождения. Образом правильного церковного устроения мо

жет стать Поместный Собор 1917 18 годов. Будучи единственным свободным собором за двухсотлетний период, он стал и первым деянием Церкви мученицы. В его постановлениях в высокой степени воплотились дореволюционные чаяния и опыт Церкви, были зало жены правильные основы для Ее существования в но вом мире. Сближение двух частей Русской Православной Церкви, которое может завершиться единением, есть дар Божий, свидетельство того, что наказание с нас снимается. Сегодня мы, возможно, незаслуженно, ос вобождаемся от бремени выборов прошлого. Поэтому перед каждым членом Церкви стоит задача – принять предложенный путь, осознать ответственность и зна чение происходящего. Тогда формальные препятст вия и человеческая слабость отойдут на второй план и не помешают единству. Преодоление церковного разделения станет сред ством примирения расторгнутого революцией народа, примирения в победе Истины над злом. Не принуди тельное слияние красных и белых нужно России. Воз высимся над гражданской борьбой, последовав свя тым новомученикам и исповедникам. Воссоединение Церкви – это образ единства и брат ской любви, к которой призывал своих учеников Иисус Христос и его апостолы. Оно откроет в нас новые силы, радость единства мы принесем всем нашим соотечест венникам. Это деяние может стать примером для изле чения других церковных и гражданских разделений. Мы смотрим в будущее Церкви и, помня о всеоб щем конце, тем не менее, стремимся продолжать Ее изначальную миссию – проповедь слова Божиего по всему миру. Воссоединение Русской Церкви укрепит вселенский и соборный дух Православия и поможет исполнить заповедь Иисуса Христа: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28, 19).

Иеромонах јлександр (—ин¤ков)

Французское понятие светскости Противоположность православной социальной концепции или образец для неё? ожет ли французский опыт светскости иметь пользу для Русской Православной Церкви? Подобный вопрос может показаться провока ционным! В России Франция часто считается наибо лее верной наследницей идеалов эпохи Просвещения, образцовой светской страной, которая совершенно бескомпромиссно следует принципу отделения Церк ви от государства и тем самым превращает религию в исключительно частное дело граждан. Основы соци альной концепции Русской Православной Церкви спра ведливо различают три типа церковно государствен ных отношений: во первых, страны, верные позиции cujus regio, ejus religio и придающие национальной Церкви статус государственной религии; во вторых, мультиконфессиональные государства, сохраняющие относительную нейтральность в вопросах религии (например, Соединённые штаты) и, в третьих, страны, в которых Церкви отделены от государства в результа

М

М Ы №3 (42) – 2006

те победы антиклерикальной идеологии. К последне му типу относится Франция. Однако, мне кажется, что вопрос этот следует за дать по двум важным причинам: исторической и бого словской. Первая причина, историческая, заключает ся в том, что между французской и российской исто рией, в том числе церковной, существует определён ная параллель, на которую часто было обращено вни мание историков. В России и во Франции историчес кие процессы имели сходное развитие, обусловленное родственными социальными движениями. В обеих странах кровопролитные революции привели к ради кальной смене политического строя; более того, обе революции породили взаимные эмиграционные пото ки. В обеих странах революция сопровождалась жес токими гонениями против Церкви, хотя большевист ские гонения в России превзошли все прочие по раз маху. В обеих странах десятилетия гонений смени

www.we.sretenie.ru

29

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО

лись впечатляющим возрождением религиозной жиз ни. Французская Церковь, которую революционные историки представляли пришедшей в упадок и уста ревшей организацией, в период Реставрации в XIX веке пережила небывалый расцвет во всех областях. Никогда ранее духовенство не было столь многочис ленным, миссия – столь активной, а общественное влияние – столь значительным. В отличных пропор циях возрождение Французской Церкви после рево люции можно сравнить с современным возрождением Русской Православной Церкви после почти векового унижения. Тем не менее, французская церковная ис тория показывает, что в ответ на этот беспрецедент ный расцвет христианства последовала антиклери кальная реакция, целью которой было сопротивление церковному возрождению. Последнее рассматрива лось как отрицание результатов революции, хотя в 1870 ых годах католическая Церковь наконец при знала республику. Это антиклерикальное движение привело к отделению Церкви от государства в 1905 году и к упразднению конкордата 1801 года. Церковь прекращала существовать как унитарная юридичес кая организация и признавалась государством в виде культовых ассоциаций. Известно то, что француз ский закон 1905 года послужил образцом для больше вистского декрета января 1918 года об отделении Церкви от государства. Именно констатация исторической близости Рус ской Православной Церкви и католической Церкви во Франции позволяет задаться вопросом: насколько опыт французской Церкви может быть полезным для Русской Церкви и, наоборот, опыт Русского Право славия может послужить католической французской мысли? Добавлю, что, на мой взгляд, взаимное изуче ние и сравнение исторического пути обеих Церквей может прямым образом послужить межхристианско му диалогу, который в последние годы направлен не столько на поиск общего знаменателя, сколько на об мен опытом и нахождением средств для совместного служения и свидетельства современному миру, увы, слишком часто враждебно настроенному к благовес тию Христову. Прежде чем попытаться ответить на поставленный вопрос, хотел бы сделать несколько терминологичес ких уточнений. Во первых, следует установить разли чие между лаицизмом и светскостью. Первый являет ся идеологической программой, направленной на сис тематичное выдворение религии из общественной сферы. Светскость же является результатом не борь 30

бы, а долгого процесса, имевшего место в обществе и даже самой Церкви. Фактическая светскость – это следствие секуля ризации общества, причём последняя не находится в абсолютном противостоянии внутрицерковным про цессам. Некоторые современные французские мысли тели, Марсель Гоше, например, считают секуляриза цию общества плодом самого христианства. Гоше рас сматривает христианство как парадоксальное разли чение и смешение божественной сферы с человечес кой. Христианство объединяет божество с человечест вом там, где остальные религии их разделяют, то есть в плане естества, так как христиане исповедуют Бога, ставшего человеком. Вместе с тем, христианство отде ляет божественное от человеческого там, где осталь ные религии их смешивают, то есть в политике (в ши роком смысле слова), на основании слов Самого Гос пода. Таким образом, фактическая светскость рассма тривается во Франции не противоречащей христиан ству, а проистекающей из него. Фактическую светскость следует отличать от свет скости юридической, правовой, которая находит вы ражение в своде законов и административных предпи саний. Во Франции правовые нормы, регулирующие отношения между светским и религиозным общест вом, разрабатывались десятилетиями и стали плодом политического и юридического прагматизма, имевше го главной целью положить конец конфликтам, дол гие годы разделявшим нацию. Также как для полноценного общения с иностран цем необходимо владеть его языком, так и в области идей очень важно не налагать собственные концепты на инородные явления. С русской точки зрения француз ский принцип светскости часто ассимилируется с со ветской религиозной политикой, что не совсем верно, хотя французская антиклерикальная мысль и оказала влияние на советскую идеологию. И наоборот, фран цузские средства массовой информации часто и безос новательно обвиняют Русскую Церковь в стремлении возродить идею симфонии государственной и церков ной власти и приобрести статус государственной рели гии. Ни то ни другое видение не соответствует действи тельности. Каждую реальность следует рассматривать только в свете её собственного исторического и куль турного контекста, в свете форм мышления и концеп тов, присущих самой этой реальности. Небольшой при мер: применение принципа светскости в Турции имеет мало общего с французской ситуацией. После этих уточнений вернёмся к поставленному

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО вопросу: в какой степени опыт су именно на последовавшие за за ществования Церкви во Франции в коном 1905 года десятилетия. Не светском контексте может быть по будем преувеличивать, утверж лезен Русской Православной Церк дая, что возрождение духовной ви и наоборот. жизни во Франции стало плодом В момент своего принятия закон отделения Церкви от государст 1905 года, упразднивший конкордат ва, но не стоит и отрицать оче 1801 года, был воспринят трагически видную связь между двумя собы и жёстко осуждён папой Пием Х, ко тиями. Подобным образом в 1870 торый узрел в нём опасность превра году французская Церковь выиг щения веры в частное проявление рала в харизматическом автори чувств индивидуума. Закон 1905 го тете столько, сколько потеряла в да на самом деле проигнорировал юридической власти из за усиле глубокую природу человека, которой ния папского централизма. В на несвойственно отделять личное от чале ХХ века, освободившись от общественного. Тем не менее, с тече материального бремени ухода за нием времени административные и недвижимостью и отделившись юридические поправки, внесённые в полностью от государственного закон, позволили уточнить место ре аппарата, Церковь во Франции Папа Пий X лигиозного фактора в общественной увеличила свой собственный ав жизни страны. Сама же Церковь Франции постепенно торитет в политических дискуссиях и стала полноцен научилась обращать в пользу себе конкретное, повсед ным, независимым и вызывающим уважение участни невное применение закона 1905 года. ком общественных дебатов. Во первых, французская Церковь лишилась собст Кроме того, французская светскость не является венности на все построенные до 1905 года здания, хотя строгим принципом и непроницаемым щитом между дореволюционные храмы ей уже не принадлежали со Церковью и государством. Во первых, Церковь во времён первой революции. Это позволило ей направить Франции очень счастлива, что государство и комму освободившиеся от материальных забот силы на вы ны берут на себя все затраты по реставрации и содер полнение своей основной богословской и пастырской жанию огромного недвижимого культового имущест задачи. Неслучайно Французская Церковь оказалась ва. В социальной области многие католические кли самой динамичной накануне второго ватиканского со ники финансируются государством. Другой пример – бора, как по количеству священнослужителей, так и в это существование католических средних и высших области миссии и богословия. Большая часть богосло учебных заведений, которые, по меньшей мере, напо вов, подготовивших второй ватиканский собор были ловину финансируются государством, в обмен на французами. Стоит только вспомнить Анри де Любака, применение педагогических критериев, требуемых Жана Даньелу, Жари Доминика Шеню, Ива Конгара. министерством образования. В общем, 40 процентов Эта эпоха ознаменовалась также расцветом христиан католических лицеев и 30 процентов католических ской философии (Жак Маритен, Эмманюель Мунье), высших учебных заведений содержаться государст христианской политической мысли (Роберт Шуман, вом. Подобная светскость не только не отпугивает Эдмон Мишле), христианской литературы (Поль Кло французских католиков, но и устраивает их. Причём дель или Франсуа Мориак). Это парадоксально, но рас устраивает она не только французскую Церковь, ко цвет французской христианской мысли пришёлся торую можно было бы иначе упрекнуть в оппортуниз ме по отношению к властям, но и Свя той Престол. Стоит вспомнить, что папа Иоанн Павел II написал 11 февраля 2005 года католическому епископату по случаю столетия закона 1905 года. «Принцип светскости…, утверждает покойный папа, если его правильно понимать, является частью социального учения Церкви… Отсутствие конфесси ональности государства, невмешатель ство светской власти в жизнь Церкви и различных религий, позволяют всем со ставным частям общества трудиться совместно на благо ближних и нацио нального сообщества». Папа приветст вовал сотрудничество между Церковью Вверху: Жак Маритен и государством во многих областях, в частности создание инстанции церков Слева: но государственного диалога, в которую Поль Клодель входят премьер министр, нунций, пред

М Ы №3 (42) – 2006

www.we.sretenie.ru

31

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО седатель епископской конференции и Парижский ар хиепископ. Участие мирян в политической деятель ности превращает, по словам папы, светскость не в повод для конфронтации, а в благоприятное основа ние для конструктивного диалога. Таким образом, светскость приветствуется не толь ко французской Церковью, но и Римским престолом, при одном условии, однако, чтобы она не смешивалась с лаицизмом. Рост мусульманского присутствия при ведёт, возможно, к пересмотру некоторых постулатов французской светскости, хотя французское государст во стремится и здесь действовать жёстко, как и в 1905 году (вспомним запрет на ношение религиозных сим волов в светских средних школах), допуская одновре менно исключения (этот закон не распространяется на высшие учебные заведения и на частные средние). Со здание недавно по инициативе правительства Фран цузского Совета по мусульманскому культу соответ ствует той же прагматической логике. Не думаю, что было бы ошибочно утверждать, что французский принцип светскости является плодом как государства, так и Церкви. Придерживаясь полно го отделения от Церкви, государство во Франции кон чило тем, что признало роль Церкви в обществе. Со своей стороны, Церковь не замедлила оценить поло жительные аспекты закона 1905 года. Тем не менее, французский принцип светскости может существо вать только в контексте латинского понимания отно шений Церкви и государства. Латинская схоластичес кая традиция считает государство совершенным об ществом. Прилагательное «совершенный» в данном случае означает не то, что все члены этого общества достигли верха святости, а то, что оно обладает всеми необходимыми для достижения своей цели средства ми, то есть собственным правом. В латинском богосло вии государство, в отличие от семьи, и Церковь явля

ются оба совершенными обществами. Этот подход противоположен лютеранскому пессимистичному концепту государства, выраженному в учении о двух царствах, Zweireichelehre. В заключение и отвечая на поставленный вопрос, хотел бы сказать следующее: то, чем опыт существова ния французской Церкви в контексте светского госу дарства может быть на самом деле полезен Русской Православной Церкви, так это, во первых, поощряет русское Православие искать свою собственную модель церковно общественных отношений. И, во вторых, не пугаться нового контекста светскости, который отнюдь не хуже дореволюционных рамок существования Церк ви. При условии, конечно, что светскость понимается не как исключение христианства из общественной жиз ни, а как полная взаимная автономия кесарева и Божия, согласно пожеланию самого Господа. И здесь особую роль должна сыграть Русская Православная Церковь, непрестанно свидетельствующая об опасностях узкого и антихристианского понимания светскости, то есть то го, что мы называем лаицизмом. Последствия подобной идеологии Русская Церковь испытала вполне в течение ХХ века, причем, как и в случае с французской Церко вью, антихристианское государство настолько навреди ло ей в материальном плане, насколько способствовало духовному росту. В своей книге на французском языке митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл отмечает, что советские гонения оказались положи тельными для Русской Церкви, потому что помогли сформироваться новому поколению иерархов и мирян, способных удержать удар и ответить на вызовы враж дебного Церкви режима. Взаимный обмен опытом раз ных местных Церквей должен стать основной частью межхристианского диалога, и он будет способствовать поискам совместного ответа на новые вызовы мира христианству.

РУССКАЯ ГОЛГОФА Владимир Хутарев √арнишевский (М√”, Москва)

Священноисповедник Георгий Троицкий ника, не согнувшегося под властью безбожников, а с другой – неболь шая, но значимая часть истории борьбы всего народа. Георгий Александрович Троиц кий родился в 1873 году в деревне Дакищи Коломенского уезда Мос ковской губернии. Он получил классическое священническое об разование – окончил Московскую Духовную семинарию, впоследст вии преподавал в церковно при ходской школе Николо Угрешско го монастыря, а в 1898 году был ру коположен в сан священника. В те чение последующих 5 лет отец Ге оргий искал себе приход, переме щаясь по разным селам Серпухов ского уезда, пока в 1903 не был на

е так давно занимаясь исто рией усадьбы предков – Рай Семеновского, в Госу дарственном Архиве Древних Ак тов я натолкнулся на переписку из вестного любителя древностей гра фа С. Д. Шереметева с последним до революции настоятелем усадеб ного храма – отцом Георгием Тро ицким1. В переписке меня привлек ли кротость, ум и стремление по мочь, проявленные со стороны свя щенника. Заинтересовавшись судь бой этого человека, я как бы про следил его жизненный путь, не большие отрывки из которого хочу поведать читателю. История его – это, с одной стороны, история обыкновенного русского священ

Н

32

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

РУССКАЯ ГОЛГОФА значен в церковь Спаса Нерукотво меновские партийцы не простили ренного Образа в Рай Семенов ему того, что он ослушался их воли. ском2. У нас нет информации о по 17 января 1930 года секретарь рай дробностях его служения в храме в семеновской ячейки ВКП(б) И. Н. дореволюционный период. Извест Андреев направил в администра но лишь, что он активно участвовал тивный отдел Серпуховского РИКа в проводимой владельцем усадьбы донос о распространении Георгием Д. Д. Хутаревым реконструкции Троицким среди своих прихожан храма3. Жил отец Георгий всегда антисоветских слухов и агитации. скромно, в основном на доходы от Не исключено, что именно Андреев обработки им и его семейством хра принудил сельсовет пойти против мовой земли4. воли своих жителей и запретить С осени 1918 года над храмом священнику обход верующих. Не стали сгущаться тучи. 24 сентября ограничившись доносом, он развер 1918 года была проведена опись нул настоящую травлю отца Геор владения Хутаревых. Изъяты были гия, в конце концов, потребовав от также и храмовые земли, и священ него самостоятельно возложить на ник был вынужден кормиться за себя дополнительный налог. В сво счет небольшого личного хозяйст их «свидетельских показаниях», Храм Спаса Нерукотворного образа в ва. Несмотря на материальные данных через 2 недели после доно Рай Семеновском трудности, в течение всех 1920 х са, Андреев, требуя строго нака годов в храме постоянно велась служба, что привело к зать священника, характеризовал отца Георгия как напряженности во взаимоотношениях с советским ру «безусловно, социально вредный элемент». ководством. Восемнадцатилетний глава местного со Основываясь на явно ложных показаниях несколь юза безбожников первым поднял вопрос о дехристиа ких свидетелей, опровергнутых даже допросом пред низации крестьянства и закрытии Спасского храма5. А седателя сельсовета, 2 февраля 1930 года Георгия Тро в конце декабря 1929 года рай семеновский сельсовет ицкого поместили в Серпуховской исправительно запретил священнику хождение по домам прихожан с трудовой дом. Было проведено «расследование», по проведением служб в Рождество и другие религиоз итогам которого следствие пришло к парадоксально ные праздники. Решение сельсовета основывалось на му выводу, что: «Ввиду того, что по делу не собрано постановлении комсомола, местной партийной ячей достаточно доказательств для предания виновного су ки, бедняцкого комитета и упомянутого выше союза ду, дальнейшее следствие прекратить, но, принимая во безбожников. Оно вызвало возмущение крестьян Рай внимание усилившуюся активность, и сопротивление Семеновского, Станково, Злобино, Федино и еще 4 се классовых врагов, и социальную опасность обвиняе лений, входивших в рай семеновский приход. Все по мого, в порядке постановления ВЦИК от 20 марта нимали, что этот запрет является первым шагом влас 1924 года, объявленного в приказе ОГПУ №142 от 2 тей по закрытию храма. Отец Георгий и прихожане апреля 1929 года, дело по обвинению Троицкого Геор пытались отстоять свои права. гия Александровича направить в Особое Совещание В день Рождества Христова 1930 года после окон при коллегии ОГПУ для внесудебного разбирательст чания службы отец Георгий огласил прихожанам по ва»9. становление сельсовета. Он произнес зажигательную По решению ОГПУ от 23 февраля 1930 года отец речь, осуждавшую политику большевиков в отноше Георгий был приговорен к 3 х летней высылке на се нии православной церкви. Речь произвела сильное вер и отправлен в верховье Печоры в деревню Усть (в впечатление на верующих. По принятому решению 35 км от Усть Цильмы), где отбывал срок вместе со священник написал текст заявления «членов религи священниками Александром Державиным и Алекси озного общества церкви села Рай Семеновского»6 в ем Никольским. В селении не было храма. Но даже в Административный отдел Серпуховского районного тяжелых условиях изматывающей физической рабо исполнительного комитета с просьбой разрешить свя ты и сурового климата отец Георгий со своими двумя щеннику обходить их дома по религиозным праздни соседями по квартире продолжал вести службу, на ко кам. В заявлении верующие также просили дать разъ торую сходились и жители деревни – старообрядцы. яснение, как поступать священнику в связи с решени Вскоре местный учитель, присмотревший себе квар ем местного сельсовета. Заявление подписали более тиру, занимаемую священниками, выгнал их из нее.

40 человек7. После написания этого документа Геор Начался поиск нового жилища, а также средств к су гий Троицкий начал обход прихожан. Наиболее ак ществованию: больной и старый, Георгий Троицкий тивный среди прихожан, бывший рядовой Лейб гвар уже не мог выполнять физическую работу, и часто да же было нечего есть. Однако священник держался му дии Конного полка8, уроженец села Рай Семеновско жественно и до самой смерти продолжал нести молит го, а в 1930 году – пенсионер, Алексей Иванович венное служение. Последние дни отца Георгия по Свинцов поехал в город Серпухов, где в местных орга дробно описывает в своем дневнике священноиспо нах советской власти получил разрешение на обход ведник Александр Державин. Внезапно у отца Геор священником домов прихожан. гия открылась рвота и сильные боли в животе, он не Однако ни заявление верующих, ни разрешение мог принимать воду и пищу и 29 октября 1931 года местного начальства не спасли отца Георгия. Рай се

М Ы №3 (42) – 2006

www.we.sretenie.ru

33

РУССКАЯ ГОЛГОФА скоропостижно скончался. Для похорон священноисповедника Георгия отцу Александру Державину и отцу Алексию Никольскому пришлось продать даже его подрясник и сапоги, так как у них не было денег заплатить за гроб. Отпевание провел отец Александр. Потом он часто приходил на могилу к отцу Георгию и служил панихиду. Смерть священника Александра Державина при схожих симп томах, последовавшая 4 марта 1933, навсегда скрыла от нас место захоронения отца Георгия. Но времена меняются. В новой России Георгий Троицкий был ка нонизирован Православной Церковью в чине священ ноисповедника, и ежегодно 16 (29) октября в храме Спаса Нерукотворенного Образа села Рай Семенов ского, в котором с 15 февраля 1997 года была возоб новлена служба, а также в Николо Угрешском монас тыре совершается его память. Пример отца Георгия, а также прихожан его храма очень важен для нас, так как он демонстрирует, что да же в тоталитарном государстве человек должен и мо жет бороться за свою веру, за свое гражданское досто инство, что в самые страшные годы сталинской кол лективизации простые русские крестьяне находили в себе силы отстаивать свои убеждения. Священноиспо ведник Георгий не является личностью «всероссий ского масштаба», и такие новомученики и исповедни ки были, без исключения, в каждом районе и в каждой

губернии. Относительно легко быть героем, когда на тебя смотрит и надеется вся страна, и гораздо труднее совершить подвиг, будучи безвестным сельским свя щенником. Вряд ли кто то из них мог даже предполо жить, что спустя более полувека будет прославлен в лике святых. В этом ценность их примера для духов ного возрождения российского народа не только в ин теллектуальных и религиозных центрах нашей стра ны, но и на местах, в каждом небольшом городе и каж дом селе. История этих святых соединяет в сознании людей великое и малое, подвиг и повседневность, а, следовательно, – укрепляет веру в свои силы, в воз можность спасения. Сущность их подвига состоит в том, что он доступен каждому, необходима только ре шимость его совершить.

1 РГАДА Ф.1287 Оп.1 Д.1676 Л.33 34 2 Священноисповедник Георгий (Троицкий) // Жития новомуче ников и исповедников Российских XX века Московской епархии. Дополнительный том I. – М., 2005 – С. 213 215 3 РГАДА Ф.1287 Оп.1 Д.1676 Л.33 34 4 ЦГАМО Ф.4505 Оп.1 Д.99 5 http://www.meparh.ru/ publications/periodicals/mev/2002_5_6/6.htm 6 Так в советские времена назывались миряне 7 ГАРФ Ф.10035 Оп.1 Д.49451 Л.14 8 ГАРФ Ф.10035 Оп.1 Д.49451 Л.25 25об 9Житие священноисповедника Георгия (Троицкого) ГАРФ Ф.10035 Оп.1 Д.49451

МОЛОДЕЖНЫЙ ВЫБОР ≈лена ƒудукина

Жить свободно в несвободной стране …Жить как свободные люди даже в несвободной стране очень приятно, поверьте мне. Гораздо приятнее, чем чувствовать себя несвободным человеком. Л.М. Алексеева I Хроника знакомства узнала о Молодёжном Правозащитном Движе нии от молодых людей, создавших в городе Вла димире его региональное отделение. Людей я этих встретила в кино… Артём Марченков появился в аудитории неожи данно – по всем прогнозам, преподавать философию нам должен был совсем другой человек. К концу сум бурной, непонятной лекции Артёма Анатольевича, не много кучерявого и похожего на итальянца, созрело решение узнать, что он тут делает и долго ли это про должится. Алексей Александрович? Я вместо него. А что? Он тебе нужен? Ну, приходи тогда к нам как нибудь… Так, ничего не поняв и не выяснив толком, я собра лась забыть обоих. Учёба, занятия в литературной сту дии при местном отделении Союза российских писа телей – казалось, этого хватало для жизни второкурс ницы филфака. И ни о каком «третьем секторе», ни о каких современных правозащитниках не слышалось, не ведалось, не грезилось.

Я

Автор – активистка Молодёжной Правозащитной Группы «Система координат» (г. Владимир), Международное Молодёжное Правозащитное Движение

34

О Киноклубе «Политехник» мне рассказал одно курсник. Мол, показывают хорошее кино – не попу лярное, не кассовое, а качественное, элитное. Совсем дешёвый абонемент на сезон. Есть возможность по знакомиться с владимирской интеллигенцией: много молодёжи, художники, поэты, музыканты… Артём Анатольевич спросил на семинаре по Арис тотелю, ходит ли кто то из нас в литстудии, пишем ли мы вообще, ощущаем ли себя писателями. Первый из преподавателей, кто нас на филфаке об этом спросил. Артём Анатольевич вбежал в кабинет перед каким то семинаром и бросил странное: – Хотите участвовать в наших сборищах? Ещё более странным было то, что мы с двумя одно курсницами Ольгами в голос ответили: – Хотим! Вечером я ехала на другой от меня конец города и читала «Потерянный рай» Мильтона – назавтра ожида лась контрольная. В квартире Артёма (как он предло жил себя называть вне стен университета) мы познако мились с уймой народа. Народ из Киноклуба, из уни верситетов, друзья Артёма Марченкова, и мы затеяли фестиваль социального кино. Принялись составлять информационное письмо потенциальным партнёрам и

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

МОЛОДЕЖНЫЙ ВЫБОР спонсорам. Я уехала незадолго до полуночи. Ольги ос тались (в общагу всё равно уже не пустят, мамы дома не ждут, а дописывать кто то же должен). Наутро свёр станные братом Артёма, Антоном, письмо и прочие тек сты отправились в типографию. Артём вымучивал лек цию, завидуя спящим на первой парте Ольгам. А я ду мала о том, что мне лично теперь мало читать Достоев ского и Щедрина, Набокова и Цветаеву, писать стихи и хорошо учиться. Мне теперь подавай Оруэлла и Замя тина, Экзюпери и Бродского, получение собственного опыта изменения этого мира и передачу его другим. Когда мы защитили права иностранных студентов, которых неправомерно пытались отчислить из универ ситета, когда получили за это «по шапке», но не броси ли работы и продолжили помогать ребятам из Кении, Бангладеш, Камеруна и т.д. адаптироваться в правовой, психологической, культурной среде города – поняли, что наша деятельность становится похожей на серьёз ную, помогает людям. А благодаря организации кино фестивалей, фотовыставок, созданию социального журнала «Действующие Лица» и через иные социаль ные проекты мы приходили к тому, что мы – команда. «Это все постепенно становилось, сначала это был круг друзей. И когда мы это все начинали, нам в голову не приходило, что когда нибудь мы станем движением. Потом мы вдруг обнаружили, что мы – движение». (Из лекции Людмилы Алексеевой «История и миро воззрение правозащитного движения в СССР и Рос сии», 2006 г. (www.polit.ru/lectures/)) Это была ещё далеко не защита общественных ин тересов, нам предстояло многому научиться, и всё та ки это уже было похоже на преемственность традиции ненасильственного сопротивления системе.

II Преемственность традиций Сопротивление внутри страны тоталитарному го сударству под названием СССР напрямую связано с диссидентами 60 80 х, главной заслугой которых можно считать изменение приоритетов в отношениях «человек – государство»: переходе от формулы «лич ность для государства» к формуле «государство для личности». При этом зародившееся в тот период пра возащитное движение провозгласило своими принци пами ненасильственность сопротивления, его откры тость, ведение критики власти на языке права. Имен но эти принципы связывают правозащитников эпохи диссидентства и нынешних активистов международ ного Молодёжного Правозащитного Движения (МПД), www.yhrm.org. Интернациональный проект МПД развивается с весны 1998 года при поддержке старейшей правоза щитной организации России – Московской Хель синкской Группы. В апреле 1999 года молодые право защитники из разных регионов страны подписали Декларацию МПД, определившую цели и задачи Дви жения. Сегодня Молодёжное Правозащитное Движе ние объединяет более 150 молодёжных антифашист ских, миротворческих, просветительских, экологичес ких организаций и групп во многих регионах России, нескольких странах Европы и Азии (Германия, Бела русь, Украина, Казахстан, Молдова и других). Участниками сети являются как организации (группы), так и отдельные люди. В любом городе (ре

М Ы №3 (42) – 2006

Два поколения правозащитников

гионе, округе, стране) может существовать неограни ченное количество участников сети. Внутри сети в свободном порядке может быть сформировано неогра ниченное количество рабочих групп по каким либо проблемам или для реализации какого либо проекта. А те неформальные группы, которые хотят получить государственную регистрацию (точнее – всяческие ат рибуты юридического лица) и пока ее не имеют, но ви дят себя в этом новом качестве участниками сообще ства, могут получить помощь. Почётный президент движения Андрей Юров на чинал общественную деятельность в конце восьмиде сятых как поэт и литератор – с основания Всероссий ского Профсоюза Литераторов. Тогда именно из лите раторов и журналистов и возник проект МПД. Тогда, как и теперь, людей, готовых защищать общественные интересы, во всем поколении оказалось не слишком много. Но те, кто были, верили в необходимость про должения дела правозащитников предыдущего поко ления и в свои силы. Сегодня А.Юров входит в экспертный совет при Уполномоченном по правам человека в РФ, является экспертом Совета Европы и входит в рабочую группу Всемирного молодёжного движения за демократию.

III Опыт участия Первым, что меня в МПД заинтересовало, были люди. У этих людей были живые глаза, много пози тивной энергии, и практически все они хотели учить ся и помогать друг другу воплощать свои идеи. На во ротниках они носили символ антифашизма – канце лярскую цветную скрепку. На жёлтых их футболках взмахивала крыльями летающая улитка. Помимо об разовательных и просветительских программ в облас ти прав человека (семинаров, тренингов, лекций, кон курсов, Школы социального творчества «СТАРТ», www.start.ynnet.org), они устраивали яркие акции, со здавали выставки, организовывали кинофестивали и много много ездили по стране и странам… Они выступали против ввоза в Россию отработан ного ядерного топлива и превращения таким образом страны в ядерный могильник (2002); собирали подпи си под обращением к президенту против отмены от срочек от армии для студентов, аспирантов и молодых отцов семейств (2004, 2005); устраивали День Sекрет ного сотрудника и День всех героев (2004, 2005); шага ли маршем против ненависти, разжигающей межнаци ональные конфликты в Воронеже, Москве, Санкт Пе

www.we.sretenie.ru

35

МОЛОДЕЖНЫЙ ВЫБОР

Марш против ненависти в Воронеже

тербурге, Владимире и других городах многонацио нальной страны (2005)… Порой во что то втягиваешься в силу личных при чин, а выясняется, что ты делаешь нечто важное в пла не общественном. К примеру, моё участие в Молодёж ном антифашистском фестивале было обусловлено любовью к творчеству кинорежиссёра Эмира Кусту рицы, ретроспективу которого владимирская Моло дёжная Правозащитная Группа и Киноклуб показыва ли во время фестиваля. Однако стало совершенно оче видно, что и показ кинокартин, и проведение дискус сий после каждого из фильмов, и рейд закрашивания националистических лозунгов и знаков на стенах до мов – всё это прямым образом изменяет ситуацию в городе, где учатся иностранные студенты, нередко страдающие от «бытового фашизма» автохтонного на селения. Появляется убеждение, способствующее раз витию «бытового антифашизма», основанного на мыс ли о том, что «быть фашистом стыдно».

Подобные действия в память о 9 ноября, годовщи не ночи еврейских погромов в Германии 30 х годов, в рамках международной акции «Хрустальная ночь – никогда снова!» Молодёжное Правозащитное Движе ние проводит ежегодно. В контексте размышлений о правозащитном про цессе в России можно рассматривать МПД как некий мостик. Мостик, перекинутый от поколения к поколе нию – между поколениями безумцев, отстаивающих ценности Всеобщей Декларации Прав Человека (www.un.org/russian/documen/declarat/). Мостик, пе рекинутый от человека к человеку, от организации к организации – между теми, кто занимается защитой прав человека (самостоятельно или в составе какой либо группы). В настоящее время Молодёжное Правозащитное Движение ведёт кампании «Права студентов» (www.students.hrworld.ru), «За отмену смертной каз ни и гуманизацию права» (www.adp.hrworld.ru), «За кон и ответственность – для правоохранительный ор ганов» (www.a torture.hrworld.ru), «Твое право НЕ во евать!» (www.tpnv.hrworld.ru), «Защита прав иност ранных студентов» (www.fs.hrworld.ru), «СТОП ра сизм» (www.stopracism.anti fa.ru). Мероприятия этих кампаний, а также иных программ и проектов – все призваны усилить защиту личности от произвола вла сти в любых её проявлениях – «щит» под названием Права Человека. Потому что, как мировое сообщество решило после Второй мировой, должен быть меха низм, защищающий самое маленькое меньшинство – одного единственного человека – от большинства, от государственной машины.

От редакции: Статья известного историка Николая Георгиевича Росса была написана для нашего журнала, чтобы "поделиться опытом" и рассказать об идеях русской эмигрантской молодежи 60 х годов. Удивительно, но именно сейчас тема этой статьи стала особенно актуальной, в связи с печально известным расколом в Сурожской епархии Московского Патриархата. Часть духовенства и прихожан, как англичане, так и русские, ушла из епархии, чтобы, по их словам, освободиться от неудобоносимого бремени русской традиции и следовать миссионерскому призванию Церкви. 40 лет назад русская молодежь в Европе стояла перед сходной альтернативой: быть ли французами с французами, подобно апостолу Павлу, или оставаться русскими, чтобы помогать отечеству. Кто то из ныне действующих лиц свой выбор сделал уже тогда…

Мы – в Париже, 40 лет тому назад… естидесятые годы… Там у вас, в СССР, «Один день Ивана Денисовича», «Звездный билет», физики и лирики, загадочно аллего рический мир братьев Стругацких, вечера творческой песни в студенческих аудиториях… Все это страшно ново и интересно для нас здесь, в Париже. Но больше всего мы увлекались, пожалуй, песнями ваших бардов, записанными на тех «пленочках с заветной полочки», которые к нам просачиваются самыми неожиданными путями. Песни «оттуда» не всегда вполне внятные, но мы их слушаем часами, переписываем и выучиваем, мурлычем себе под нос на пути в университет, поем под гитару у летнего костра в тот поздний час, когда, наконец, детский лагерь утих, и в окружающем его ле су воцарился таинственный, полный романтики ноч

Ш

36

ной покой. Бардов слушали мы все, сотня другая русских двадцатилетних парижан, внуков или сыновей эмиг рантов разных волн. Слушая песни, читая наиболее интересные книги, встречаясь с людьми «оттуда», мы постепенно стали лучше понимать современную Рос сию. А потом начали туда ездить. И там многие из нас, не столь наивные, как их иногда себе представляют в России, узнали все, без прикрас и умолчаний. Русской эмигрантской молодежи в те годы было много в Париже последствие «бэби бума» послевоен ных лет. Настроены мы были обычно бунтарски по от ношению к старшему поколению, с трудом находили общий язык даже с теми еще вполне живыми нашими теоретическими героями – белыми воинами дроздов

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

МОЛОДЕЖНЫЙ ВЫБОР цами, алексеевцами и прочими, песни которых мы с убеждением пели в скаутских или витязских лагерях. Теперь об этом до боли жаль, а тогда очень нелегко нам было с ними общаться. В присутствии молодежи, они как то отключались от своего дальнего прошлого, встречали наши (редкие) расспросы не очень привет ливо и в нашем присутствии говорили больше о быто вом, или о своей чисто эмигрантской деятельности. Бывали, слава Богу, исключения, но редкие. Итак, в основном нам предстояло определяться са мим. По отношению к нашему российскому отечеству, в первую очередь; по отношению к нашей местной ро дине (Франции, Германии, Бельгии и пр.) – во вторую. А для тех из нас, которые были церковными людьми, а таких было большинство благодаря самоотверженным стараниям наших родителей и руководителей, вопрос об основах подлинно церковной жизни примешивался к двум первым. И мы до бесконечности, днями и ноча ми, распутывали этот экзистенциальный узел, выявляя жизненные приоритеты и взвешивая пропорции наи лучших условий служения Богу и Родине. Результат получался разный. У нас, теперь уже в узком смысле, у ребят из Организации российских юных разведчиков (ОРЮР), господствовала тенденция к поискам путей служения России современной и будущей. Молодежь Национальной организации витязей (НОВ) больше интересовалась российским прошлым, окрашенным в военно патриотические тона. В Русском студенческом христианском движении (РСХД) скорее увлекались церковной стороной вопроса, много читали и обсужда ли Бердяева и Достоевского, а также французских пи сателей (Камю, Бернаноса), размышляли об умной мо литве, о путях катехизации молодежи или оцерковле ния каждодневного быта. Все мы, какой бы ни были масти, близко знали дру г друга и, как правило, дружили, мало уделяя внима ния молодежно организационным или церковноюри сдикционным конфликтам, изобретенным и раздувае мым старшим поколением эмиграции. Старались мы даже собственными силами объединить все наши юно шеские движения, устраивали с этой целью съезды молодежи. Увы, старики были начеку, и ничего у нас из этого не вышло. Постепенно стали все более выявляться и набирать силу среди нас, главным образом у молодежи из РСХД, совсем новые настроения. Их выражали и ста рались ими увлечь православную молодежь некото рые в те годы объявившиеся церковные деятели. Наи более значительным авторитетом для молодых эмиг рантов, отходящих от старых идей, оказался француз, обращенный в православие – историк и богослов Оли вье Клеман. Он вскоре стал последовательным про водником идеи отказа от эмигрантского «самозамыка ния» в пользу отдачи всех сил делу построения мест ной, освобожденной от отживших русских церковных традиций французской православной Церкви. Мысли Клемана пропагандировал, среди прочих, наш сверст ник и друг Михаил Соллогуб (ныне – секретарь Сове та Архиепископии русских православных церквей в Западной Европе). Он писал: Превращение нашей Церкви в Живую Церковь, ко торая мыслит себя открытой миру, обусловит и нашу

М Ы №3 (42) – 2006

Съезд РСХД в 1967 г.

связь со Святой Русью, сегодня и завтра. Именно через это превращение мы исполним свой долг перед Западом, ибо значение Православия для Запада не подлежит со мнению. Мы должны принести нашу веру католикам и протестантам, чтобы достичь объединения христиан. Мы должны предоставить Западу возможность вновь ознакомиться с теми ценностями, которыми облада ет Православие (нам самим еще предстоит их для себя открыть) и которые Запад слишком часто позабыл. [«Jeunesse orthodoxe», № 28 – IV, 1965, стр. 43] Подобные призывы к «смене вех» стали множить ся в нашей среде. В 1965 году, в 26/27 м номере фран коязычного журнала «Jeunesse orthodoxe», издавае мом группой молодежи из РСХД, появилась статья студента философа парижского университета Сергея Морозова, особенно четко выразившая эти «новые» идеи. Статья призывала русскую молодежь, перефра зируя апостола Павла, «жить с эллинами [читай – французами] как эллины». У восьми из нас, молодых членов и руководителей ОРЮР, возникла мысль от кликнуться на эти высказывания коллективным пись мом на страницах того же журнала. И оно скоро по явилось под заглавием: «Быть французом с француза ми или французом с русскими? Ответ Сергею Морозо ву». Вот, что мы тогда насочиняли: Перед тем как попытаться ответить на твою статью, мы хотели бы задать вопрос: для кого она предназначена? Кого ты имеешь в виду? Кто они, эти таинственные эмигранты в третьем поколении, кото рые живут «в замкнутой, непроницаемой общине», ко торые избегают контактов с французами, считая по следних «неисправимыми вольтерианцами»? Нам ка жется, что такие молодые люди не очень то сущест вуют, и что нынешняя тенденция в эмиграции – скорее обратная. Количество не говорящих по русски членов так называемых «русских» юношеских организаций – хорошая к тому иллюстрация. Ты не отрицаешь ценность нашего русского насле дия и даже говоришь, что в него нужно вживаться. Но, чтобы в него вживаться, нужно предварительно хоро шо быть с ним знакомым, а для этого нужно хорошо его изучить. Следственно, вполне естественно то, что с этой целью мы собираемся в кружки, которые не более замкнутые, чем кружок филателистов или игроков в кегли. Для нас совершенно ясно, что те несколько вече ров в месяц, которые мы можем посвятить нашей ро дине, не особенно нас изолируют от той «французской

www.we.sretenie.ru

37

МОЛОДЕЖНЫЙ ВЫБОР среды», в которую мы каждодневно погружены. С другой стороны, ты говоришь, что если она для нас откроется, «мы ничего большего не принесем Рос сии, чем то, чем она уже потенциально обладает». Но не думаешь ли ты, что в отношении православия, даже если наши познания весьма ограничены, они, тем не ме нее, могут многое принести людям, для которых до ступ к истокам религиозной жизни запрещен? Не зна ешь ли ты, что с 1917 года в России было лишь одно пе реиздание Евангелия, и то незначительным тиражом? Возможно также, что не будет столь незначительна та роль, которую мы можем сыграть в деле ознакомле ния с западной культурой страны, которая от нее фактически отрезана уже 40 лет. Мы, как и ты, думаем, что русское православие должно раскрывать свои богатства французам, но мы также думаем, что нам следует сохранять этим бо гатствам их особый, русский характер. Переделанное на французский лад православие уже не столь успешно сможет свидетельствовать о российском православии и приходить ему на помощь. Мы вполне сознаем, что, служа православию во Франции, мы готовимся слу жить ему в России. Бесспорно, разумеется, что православие – универ сально и что, находясь во Франции, мы должны о нем свидетельствовать там, где мы находимся. Это свиде тельство мы приносим как русские православные, но мы ни в коей мере не стремимся его навязывать в каче стве русских православных. Что касается нашего русского наследия, как мо жешь ты утверждать, что оно представляет реаль ность, в которую нужно вживаться, если ты не веришь в возвращение в свое отечество? Многие французы зна комы с русской культурой во всех ее аспектах и знают ее порой лучше, чем мы. Будешь ли ты им действитель

но нужен, если ты превратишься в одного их них? Ты советуешь «тем, кто хочет во что бы то ни стало оставаться русскими», «отправиться в Россию, чтобы там разделить страдания русского народа». Но было бы возможно нам там принести свое свидетель ство, зная, что в СССР любая новая мысль немедленно искореняется властью? Как ты это правильно замечаешь, наша эмиграция сейчас переживает критическую фазу, и никто не мо жет сказать, оправится ли она от нее. Но, поскольку мы себя считаем принадлежащими к этой эмиграции, поскольку мы ее рассматриваем не извне, а изнутри, мы не имеем право вести себя как крысы, покидающие корабль до крушения, и способствовать ее гибели на шим бегством. Мы думаем также, что, пока существу ет русская эмиграция, было бы бессмысленно, чтобы не было бы и русского православия. Вместо того чтобы разделять наши силы, цепляясь за православие исклю чительно русское или исключительно французское, по стараемся лучше углубить и лучше познать наше об щее достояние в том виде, который нам ближе. Что же касается наших русских идеалов, то мы не собираемся от них отрекаться. Если же ты придержи ваешься другого мнения, не ссылайся на «нашу» эмиг рацию и на «наше» наследие и оставь эту заботу тем, кто лучше понимает смысл этих слов. Не препятствуй нам быть «иудеями с иудеями» и русскими с русскими. Никто тебе не мешает, если ты так хочешь, быть французом с французами, или даже французом с рус скими. Андрей Фортунато, Мария Жесткова, Николай Жестков, Наталья Макова, Николай Жданов, Николай Росс, Екатерина Туцевич. («Jeunesse orthodoxe» № 28 IV, 1965, стр. 28 30)

ёли¤ —тишак (Куб√”, Краснодар)

Школа мечты и надежды... от и закончилось мое очередное путешествие в страну мечты и надежды... В который раз говорю сама себе: «Хватит! Остановись! Не нужно это все, слишком много недостатков, слишком необычно там все, странно, загадочно... Все не как у нас, свой го род, своя страна, свой мир!..» Но что бы ни говорил ра зум, сердце твердит свое: «Это планета, где сбываются мечты и раскрываются таланты! Это место, где люди находят сами себя, свое Я». А душа вообще ничего не говорит, она просто поет, поет от восторга, готовая вы рваться на волю и улететь, далеко далеко и так безум но близко... Куда же она так рвется? В небольшой по селок в Краснодарском крае, настолько маленький, что его и на карте то не разглядишь... Название этого загадочного населенного пункта – Текос, а место, вы зывающее столько разнообразных чувств – обычная средняя школа. Только обычная она лишь юридичес ки. Школа Щетинина – образовательное учреждение, которое вызывает споры у многих педагогов и полити ков, журналистов и чиновников... Во главе этой нео бычной школы, которую часто называют «лесным чу дом», стоит Михаил Петрович Щетинин, академик,

В

38

заслуженный педагог России, автор новой системы обучения и преподавания. Все в этой школе перевер нуто с ног на голову: дети не получают текущих оце нок, только по контрольным и итоговые, сами обучают друг друга, сами строят себе дома терема, сами гото вят еду и с огромным удовольствием занимаются ру копашным боем и танцами. Стать учеником у мастера боевых искусств непросто, это надо еще заслужить, подход к каждому ученику индивидуальный, поэтому избранными оказываются не все. Быть участником танцевального коллектива или команды по рукопаш ному бою очень интересно, потому что они постоянно участвуют в различных конкурсах. Например, в про шлом году ребята стали обладателями «Золотого ви тязя», т.е. показали себя лучшими в России по руко пашному бою. Для выступлений на танцевальных кон курсах они сами шьют себе костюмы и ставят танце вальные номера. Кроме того, большинство ребят в этой удивительной школе стремятся стать членом ка зачьего войска, для них быть казаком очень почетно и престижно, хотя сложно – они проходят достаточно жесткий отбор.

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

МОЛОДЕЖНЫЙ ВЫБОР Система обучения построена таким образом, что в течение года можно освоить и сдать экзамены за три года, поэтому часто в 15 лет лицеисты выпускники школы Щетинина становятся студентами. Тем более, что для этого им даже не надо покидать родные стены – у школы заключены контракты с несколькими вуза ми, ребята поступают туда на заочное отделение на ис торические, экономические и другие факультеты, и становятся через 5 лет историками, педагогами, эконо мистами. К обучению и лицеисты, и студенты подхо дят очень серьезно, помогают друг другу, стараются максимально освоить материал самостоятельно, на верное, сложно найти людей, которые с таким же вни манием и энтузиазмом читают учебники и дополни тельные материалы. Только представьте, студенты пятикурсники готовятся к ГОСам в течение целого го да, причем подготовка состоит из трех этапов: прочи тал и понял сам, составил план преподнесения мате риала, доходчиво и интересно объяснил все студентам младших курсов и лицеистам. За время обучения в школе ребята получают много различных профессий, причем не просто корочки об окончании каких то там непонятных курсов, а практи ческий опыт и умения вкупе с теоретическими знани ями. Так ребята и девчата становятся каменщиками, плотниками, малярами, художниками, дизайнерами, поварами. И у них очень велика мотивация сделать как можно лучше, ведь в построенном своими руками доме надо будет жить, в расписанной своими руками аудитории придется заниматься, а приготовленную своими руками пищу будешь кушать вместе со всеми. А если же ты будешь работать спустя рукава, то как будешь смотреть потом в глаза своим друзьям, смо жешь ли пройти потом без стыда мимо своих недоде лок и недоработок? Особенностью кухни является от сутствие мясной пищи в общем котле: есть мясо никто не запрещает, но блюда для всех готовятся без него.

Итак, еще немного подробностей. Как вы думаете, почему основной упор в школе делается на изучение истории? Дело в том, что именно этот предмет являет ся основным, его не просто учат, пролистывая учебни ки, а познают, внимательно и вдумчиво вчитываясь в литературу, а потом обсуждают прочитанное на «круг лых столах». «Круглый стол» – это разновидность по знавательного семинара, совместным решением или по предложению Михаила Петровича выбирается тема для обсуждения. Иногда больше говорит сам Щети нин, но зачастую дискуссия настолько затягивает ре бят, что они долго и увлеченно рассуждают. Причем, ученики школы, даже лицеисты, изучают предметы не

М Ы №3 (42) – 2006

по обычным школьным учебникам, а по углубленной вузовской программе и по литературе, которую совету ют приезжающие в школу преподаватели и политики. Да да, часто в школе бывают известные люди: полити ки, экономисты, представители администрации, писа тели, преподаватели многих вузов, постоянными гос тями можно считать и журналистов. Ребят иногда раз дражают подобные визиты, особенно если гости ведут себя бесцеремонно, вламываются в аудитории во вре мя занятий, заходят в их комнаты без стука, обсуждают и осуждают щетининцев при них же. Другой крайнос тью являются просто излишне увлеченные люди, кото рые, считая учеников школы экспонатами, просят у них разрешения на то, чтобы до них дотронуться.

Что же отличает этих ребят от большинства предста вителей современной молодежи? Несколько основных моментов: отношение к истории, отношение к религии и отношение к семье. Относительно истории можно сказать вот что: они хотят знать правду. Скрупулезно и придирчиво отсеивают частички правды из различных источников и формируют собственную картину мира, причем критерием правды являются для них собствен ная душа и сердце. Вопрос религии тоже очень сложен, потому что, школа и вуз – светские заведения, в кото рых невозможно делать упор на религиозный аспект, с другой стороны большая часть воспитанников Михаи ла Петровича являются людьми верующими. Они со блюдают религиозные посты и праздники, приглашают священников и принимают участие в строительстве храмов. Очень многие пары образовываются в самой школе, они венчаются, создают крепкую семью. Говоря о семье, стоит обратить внимание на тот факт, что обыч но в такие семьях много детей: два, три, четыре, ведь именно дети являются символом будущего... Необычно вроде бы, а пообщаешься – обычные лю ди, вроде нас с вами, две руки, две ноги, голова, все то же самое. Но что отличает щетининцев от простых вы пускников школы или даже вуза? У них есть цель, цель, за которую они готовы бороться до конца. Са мым важным ребята считают понимание своего пред назначения и смысла своей жизни, они стремятся жить, а не существовать, пытаются выйти из тех ра мок, в которые нас запирает наша действительность. Для них важно нести добро в существующий мир, бо роться со злом и продолжать свой род, свою нацию, свою историю. Россия, наша великая Родина – вот их главная гордость и патриотизм их не поверхностный и легкосмываемый, как налет, а настоящий и искрен ний. Вера в нашу дорогую Россию светится в глазах этих обычных в своей необычности ребят.

www.we.sretenie.ru

39

ГОЛОС ПРОШЛОГО —ергей Левицкий

Солидаризм и демократия опрос о взаимоотношении демо кратии и солидаризма затрудня ется, прежде всего, широтой по нятия «демократии». Внешние при знаки демократии: всеобщее избира тельное право (знаменитая «четырх хвостка»), парламентарная система и пр. еще не являются, как это показыва ет наш исторический опыт, достаточ ной гарантией соблюдения демократи ческих свобод. «Воля народа», этот ку мир демократии, нелегко уловима, еще труднее взвешиваема и, главное, слишком часто поддается фальсифи кации и «самозванству», что и дает по вод тоталитарнейшему Левиафану со ветской системы называть себя «под линнной демократией». Чисто формально понимае мая демократия сплошь и рядом представляет собой прямое и кричащее отрицание демократии. Но мало того, даже если той или иной партии удастся получить на демократических выборах абсолютное большинст во голосов, то это еще не будет гарантией подлинной демократии в том случае, если партия эта сама про никнута антидемократическим духом и, основываясь на своем абсолютном большинстве, посягает на само существование демократического строя. Пример при хода к власти национал социализма в Германии в 1933 году является достаточно ярким и, можно сказать, классическим тому подтверждением. Сущность демо кратии заключается в идее свободы. Но что, если сво бода свободно отречется от самой себя, если свобода свободно предпочтет рабство? В XIX веке такая гипо теза казалась бы абсурдной. В наши дни этот абсурд стал трагическим фактом. Ясно, что основателям демократии подобная воз можность не приходила в голову, что демократичес кий строй предполагает свободолюбие, пpедполагает «людей доброй воли». Возможность добровольного отречения от свободы не содержалась в самом замыс ле демократической системы. Констатируя это, мы отнюдь не склонны недооце нивать роль внешних признаков демократии. До сих пор все попытки заменить парламентарный строй и прочие основные внешние признаки демократии ка ким нибудь «сверх демократическим» строем приво дили лишь к катастрофе. По видимому, некоторые из признаков демократии навсегда сохранят свою неза менимую силу. Но столь же ясно, что нельзя основы ваться на одних этих внешних признаках, что главное для демократического строя – это сам дух демократиз ма, естественным дополнением и внешним проявле нием которого является и парламентарный строй, и прочие атрибуты демократической системы. И там; где нет духа демократии, свободолюбия, терпимости, уважения к противнику и пр., – там внешние призна ки демократии лишаются питающего их живого ис точника, легко превращаются в лицемерные кумиры,

В

40

под маской которых легко уживается прямое отрицание демократии. Так, выражение «народная демократия» с некоторых пор стало синонимом тота литарной диктатуры. Демократия базируется на двух ос новных началах: на идее свободы лич ности и на идее правового государства. Эти основные начала взаимодополня ют друг друга. Свобода, не ограничен ная рамками юридического закона, вылилась бы в произвол и анархию. Правовое государство без духа свобо ды превратил ось бы в бюрократичес кий механизм. Уже Гегель усмотрел, что свобода и право не исключают, а дополняют друг друга, что свобода так же немыслима без права, как и право без свободы. Вполне естественно поэтому, что фашизм и комму низм, отрицая свободу личности, тем самым вынужде ны были отрицать и идею правового государства: «на ционал социалистическое право», подчиненное мифу о национальной целесообразности, равно как и «совет ское право», подчиненное идее революционной целе сообразности, являются пародией на подлинное пра во, трагической карикатурой на право и закон. Право должно безусловно возвышаться как над личным, так и над общественным произволом, хотя бы за этот про извол стояло арифметическое большинство. Фашист ская и коммунистическая диктатуры вылились поэто му в торжество бесправия в форме «полицейского го сударства». Одним словом, свобода личности и правовое госу дарство являются вечными основами демократичес кого строя, и всякий строй, попирающий эти основные начала, должен быть признан безусловно антидемо кратическим. От этих основных признаков, характе ризующих собой демократический дух, нужно отли чать, так сказать, вторичные признаки демократии, возможное отрицание которых не обязательно означа ет отрицание самой сущности демократии. Так, государственное регулирование хозяйства, ес ли оно не убивает дух частной инициативы, отнюдь не является отрицанием демократии. Так, если были бы найдены более совершенные методы народного воле изъявления, чем парламентарный строй, это также не противоречило бы духу демократии. Но отрицание свободы мысли и слова или подмена права революци онными «декретами» было бы отрицанием и убиением самоro демократического духа. Из этого следует, что реализация демократическо го строя предполагает известную степень зрелости: любовь к свободе и воспитание в духе уважения к за конности. Без этих предпосылок демократический строй может легко выродиться в анархию, в «охлокра тию», в лучшем случае, в террор большинства против меньшинства, в худшем же случае террор организо ванного и одержимого волей к власти меньшинства

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ГОЛОС ПРОШЛОГО против злополучного большинства. Это не значит, что народам с низкоразвитым правовым сознанием нельзя даровать демократический строй: плавать можно на учиться, лишь бросившись в воду, и демократии мож но научиться лишь на практике. Но это означает, что без известных психологических и социальных предпо сылок, демократия легко вырождается в свою проти воположность, что нельзя делать из демократии куми ра, некоero универсального спасительного рецепта. *** В демократический строй должны быть введены не кие коррективы, которые предохраняли бы демокра тию от вырождения в ее противоположность. Весь тра гический исторический опыт недавнего прошлого про сто вопиет о необходимости подобных корректив, без которых наиболее ценное в демократии грозит быть попранным. В противном случае демократия будет си стематически рыть себе могилу, она окажется под по стоянной угрозой быть сметенной недемократически настроенным большинством. Да, народ имеет право на заблуждение, и свобода мнений обязывает к этому пра ву, но даже народ не имеет права на бесправие, в кото рое неизбежно вырождается и диктатypа большинства. Обычные упреки в том, что национально трудовой строй построен на отрицании парламентарной демо кратии и исключает возможность легальной оппози ции, основаны или на недоразумении, или на нежела нии понять тот дух, которым проникнут этот строй. Национально трудовой строй вносит лишь самоохра нительные коррективы в традиционную парламентар ную демократию. Он отнюдь не отрицает свободу – на эту тему в «Программе НТС» достаточно сказано, и весь дух солидаризма проникнут пафосом свободы. Но он стремится ограничить не только личный, но и общественный произвол, а также безответственную демагогию, нередко – увы – имеющую незаслуженный успех у масс. Иначе говоря, ограничивая рамками юридической законности и моральной ответственнос ти отрицательную свободу, национально трудовой строй создает в то же время неограниченные возмож ности для положительной свободы ради служения благу народа и иным, высшим ценностям. Сущность солидаризма заключается в органичес ком сочетании пафоса свободы и этоса служения. Ра зумеется, нельзя заставить человека служить хотя бы и высшим ценностям насильно. Солидаризм отнюдь не означает идеократии. Но он проникнут руководя щей идеей служения Истине, Добру и Красоте, обра зующим триединство в Боге и Eгo Царстве.

Личное и групповое самоудовлетворение всегда будут доминирующими мотивами у большинства, на родных масс: Ожидать преображения человеческой природы можно лишь в Царстве Небесном. Но стре миться к тому, чтобы нация возглавлялась (конечно, прежде всего духовно, а неформально) ведущим сло ем, проникнутыми идеей служения, можно и должно. При этом духу солидаризма чужды как близорукое са мообслуживание, так и идеократические утопии, сле пые к греховности, присущей человеческой природе. Тут мы подходим к главному упреку, обычно в по следнее время бросаемому солидаристам, – к обвине нию в идеократии, в диктатуре солидаристического миросозерцания. Миросозерцание есть частное дело каждого, говорят нам, государство и общественный строй тут ни при чем. Декларируя солидаризм, персо нализм и органическое мировоззрение в «Програм ме», вы выдаете с головой тот дух нового тоталитариз ма, которым вы проникнуты. В ответ на это мы скажем, что мы действительно отрицаем религиозный и моральный индифферен тизм, на котором строилась государственная и обще ственная жизнь в рамках классической либеральной демократии. Взгляд, согласно которому религия и мо раль суть частное дело для каждого, наделал уже нема ло бед. Катастрофическое падение общественной нравственности и, еще хуже – подмена общечеловече ских основ морали моралью партийной или нацио нальной, возведенной в принцип, есть прямое следст вие этого религиозно морального индифферентизма. Дух человеческий не выносит пустоты. Если религи озно моральный индифферентизм глубоко проникает в самую систему общественного воспитания, то на этой почве легко произрастают самые ужасные плоды в форме проникнутой духом вражды нетерпимости идеоманий (вроде большевицкой или фашистской). Наша культура есть в первооснове сво ей христианская культура, и либеральная демократия со своим принципом абсолютного свободомыслия и свободоверия этим самым отказалась от основного на следия христианской культуры. Солидаризм же стре мится к восстановлению общественной жизни на на чалах общечеловеческой, т.е. христианской морали. Нельзя, разумеется, делать человека юридически от ветственным за аморальные и антихристианские воз зрения – это было бы насмешкой и над идеей свободы и над той же христианской моралью. Но вся система общественного воспитания должна быть проникнута высокими этическими началами. Для того же, чтобы

Сергей Александрович Левицкий видный философ русского зарубежья, один из основоположников российского солидаризма. Родился 15 марта 1909 г. в Либаве. Высшее образование получил в Карловом университете в Праге, где в 1922 г. здесь был организован русский юридический факультет. В студенческие годы наиболее глубокое влияние на С.А. Левицкого оказал его учитель Н.О.Лосский. С 1942 г. Левицкий член Народно трудового союза. После войны, живя в Западной Германии в условиях беженства, он написал книгу "Основы органического мировоззрения", где изобразил сущность учения солидаризма, ставшего идейной основой НТС. В 1950 г. Левицкий в Соединенных Штатах и до 1974 г. где преподавал русскую литературу и философию. С 1955 по 1965 гг. он работал редактором на радиостанции "Голос Америки". В 1958 г. Левицкий издал свою лучшую книгу "Трагедия свободы", В последующие годы Левицкий довольно плодотворно работал над историей русской философии и общественной мысли. Умер 24 сентября 1983 г. М Ы №3 (42) – 2006

www.we.sretenie.ru

41

ГОЛОС ПРОШЛОГО высокие этические начала не висели в воздухе, необ ходимо уметь обосновать и проповедовать их. Цер ковь стоит слишком высоко, чтобы принять непосред ственное участие в миссии морального воспитания. Церковь прежде всего – святыня, куда мы приносим самые сокровенные наши помыслы, где мы причаща емся внутренне Духа Святого. Чрезмерное вмеша тельство Церкви в общественную и политическую жизнь всегда приводило скорее к секуляризации – об мирщению церкви, чем к оцерковлению общества. В условиях земной действительности Церковь никогда не сможет заменить собой государства, церковная же жизнь никогда не сможет заменить жизни государст венной и общественной. Но солидаризм, который есть дело рук и помыслов человеческих, хотя он и питается в сокровенной своей глубине вечным родником христианского учения, имеет полное основание на руководящую роль в деле общественного воспитания. Нельзя основывать обще ственно политическую и государственную жизнь на одном отрицании социально политического зла (ка ковым является в первую очередь большевизм). Логи чески и жизненно необходимо противопоставить от рицательной идее большевизма положительную, нравственно полноценную идею. Солидаризм имеет законную претензию быть такой идеей хотя бы пото му, что никакой другой идеи за последние десятиле тия не появилось. Все остальные «программы» лежат исключительно в социально политической, и более политической, чем социальной области. Пока что один солидаризм носит характер не только социально политического, но, прежде всего, духовного движения. Не можем же мы считать за руководящую духовно со циальную идею в высшей степени интересные, но чис то академические теории евразийцев или «философ ский домострой» группы «Нового Града», – хотя пред ставители ее, отдельно взятые, и принадлежат к цвету современной русской мысли. Вечный питающий источник высоких этических начал, разумеется, – не философия, а религия. Мо ральные императивы, лишенные благодатного религи озного вдохновения, лишенные религиозных санкций, подобны дереву, лишенному корней. «Этика без рели гии», автономная этика бессильна победить и преоб разить темные и стихийные силы подсознания. Мы склонны даже думать, что люди с высоким моральным уровнем являются всегда бессознательно религиозны и, даже если они по разумному убеждению – атеисты. Но и философское обоснование морали, всегда име ющее тенденцию разрастись в философское мировоз зрение, есть дело немаловажное. Философия в соци альной жизни имеет, разумеется, служебную, а отнюдь не самодовлеющую ценность, каковая присуща ей в сфере чистого познания. Но ведь и многие отцы церк ви обращались к услугам философии (Бл. Августин, Фома Аквинат и пр. и пр.), отнюдь не находя в этом ни чего предосудительного. Трудно представить себе бо гословие, лишенное философской оснастки. Для со временного же человека, для которого привычка мыс лить рационально (что не значит обязательно – мыс лить разумно) вошла в кровь и плоть его духовных за просов, философия является насущной духовной пи 42

щей. А для учения, выросшего из жажды борьбы с красной тиранией, призвавшей себе на помощь «мате риалистическую диалектику», нужда в философской броне является абсолютно необходимой. Вспомним, сколько услуг оказал большевизму миф о научной и философской непогрешимости «диамата». И чтобы разрушить этот миф, мало одной крупинки, даже са мой меткой и убийственной.. В yмax, как и в душах, нельзя оставлять пустоты. Органическое мировоззре ние и персоналистическая философия как обосновы вающая и осмысляющая база солидаризма является примером положительного философского миросозер цания, которое можно с успехом противопоставить «мефистофельской» марксистской философии. Кому не нравится это обоснование, тот может искать и выби рать себе иное. Солидаризм провозглашает свободу мысли и свободу философских и научных изысканий. Он вовсе не стремится к тому, чтобы на место премуд ростей диамата поставить, в качестве нового догмати ческого пьедестала, «органическое мировоззрение». Это привело бы к новой диктатуре мировоззрения, к новой вульгаризации философии. Но для тех, кто име ет потребность в философской духовной пище, органи ческая философия может сослужить немалую службу. Органическая философия духовно здорова и при частна современной, философской культуре. Опас ность же «подмены христианства солидаристской фи лософией» исключена в принципе, так как персона лизм и солидаризм сознательно и oткpыто ставят себя в роль слуг христианства, что в иерархии ценностей солидаризма высший ранг занимают религиозные ценности. Другое дело, что у современного человека вырабо тался некий «условный рефлекс» против всякой фи лософии, против всяких «измов». Это реакция вполне естественная, но, как всякая реакция, явление времен ное. Тоталитарные режимы слишком долго питали людей всякими «эрзац философиями и «эрзац миро воззрениями», чтобы не вызвать своего рода идиосин кразии. Но это отвращение от всяких «измов» – отнюдь не может служить достаточным мотивом для того, чтобы «выбросить философию за борт» (обжегшись на моло ке, нельзя дуть и на воду). Движение, лишенное идео логического оформления, обрекает этим самым себя на «короткое» и вряд ли выдержит испытание временем. На упреки в «идейной монополии» необходимо, во избежание недоразумений, возразить прежде всего следующее: программа национально трудового строя провозглашает самую широкую свободу мысли. Ос новным признаком живой духовной жизни являются многообразие не вольно состязающихся между собой течений, школ и пр. Государство отнюдь не вмешива ется в развивающиеся или борющиеся между собой философские, социологические и прочие школы и на правления. Никакому преследованию не будут под вергаться даже самые материалистические школы, бу де они снова появятся. Солидаризм будет в этом ряду одним из идейных движений. Эмансипация филосо фии от государства будет, разумеется, означать и эмансипацию солидаризма от солидаристического же государства. (Ибо государство это будет прежде всего

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ГОЛОС ПРОШЛОГО правовым.) Но эмансипация философии государства не может означать полной эмансипации национально трудового строя от солидаристической философии. Даже в солидаристической среде никому не возбраня ется быть материалистом или позитивистом. Но са мый дух солидаризма выражен и выразим в солидари стической и персоналистической философии. В будущей России юридически равноправны все вероисповедания. Солидаризм, по существу, – за пра вославное государство, но он против государственного православия. Подобным же образом юридически равноправны будут все духовные движения, направления, школы и проч., поскольку они не противоречат основным прин

ципам нравственности. Но в национально трудовой России в жизнь проводятся преимущественно прин ципы народного воспитания в духе солидаризма. Со лидаристическое государство исключает государст венный солидаризм, который действительно означал бы нетерпимую претензию на духовную монополию. Для тех, кто не усваивает принципиальной разницы между выражениями «православное государство» и «государственное православие», солидаристическое государство»и «государственный солидаризм», беспо лезны будут всякие прочие доказательства. Вера в свою идею всегда будет для них признаком «претен зии на монополию». (Продолжение в следующем номере)

ПРЕДАН РОДИНЕ Любовь ѕас¤кина (М√И Мќ, Йошкар ќла)

«Поэты не рождаются случайно...» «Игорь Тальков – наша открытая рана. Его мечта о России грядущей – путеводная звезда для тех, у кого есть еще совесть, душа русская и вера в Бога». (запись в книге отзывов музея Игоря Талькова)

Игорь Тальков

а Ваганьковском кладбище на могиле Игоря Талькова всегда очень много цветов. Люди не забывают певца, в памяти многих остался при мер самоотверженного творчества и несения правды обществу во времена, когда многие из его поколения или просто молчали, были пассивными наблюдателя ми происходившего, или действительно еще не имели возможности многое узнать и понять. Как странно те перь молодому человеку слышать песни Талькова, та кие живые, порой просто кричащие о вещах, казалось бы, давно ушедших в глубину прошлого. Но так ли это на самом деле? С творчеством Игоря Талькова мне довелось по знакомиться еще в детстве. Детским ухом тогда услы шаны были лишь лирические песни Игоря Талькова, такие как «Спасательный круг», «Рыжий», «Малень кий город» и «Этот мир». Они казались мне созданны ми только для детей. «И почему взрослым тоже нра вится?» приходило в голову, « Хотя ведь и взрослые знают, что такое дружба и им также интересен этот са

Н

М Ы №3 (42) – 2006

мый мир, в котором мы все живем». Но содержание социальных песен оставалось непонятным. Конечно, папе не раз приходилось объяснять, что такое КПСС и перестройка, а порой и делать маленький экскурс в ис торию нашей страны, но и тогда возникала лишь мысль о нем: « Ну и смельчак! А что же ему о дружбе и мире нашем не поется?». И, правда, пел бы Игорь лирические песни и был бы известным исполнителем, для которого основные концертные площадки и вы ступления на центральном телевидении были бы открыты, и не пришлось бы вкладывать столько сил и работы, чтобы, наконец, пробиться к сцене. Ведь моло дому исполнителю не раз поступали предложения бросить свои гражданские выдумки и писать музыку для известных поэтов страны, исполнять не свои пес ни, но получать при этом хорошие деньги, которых хватало бы сполна, чтобы обеспечь семью и, наконец то, поменять на приличную кровать матрац на трехли тровых банках, на которых приходилось спать так много лет. Что же мешало ему пойти однажды на ком промисс со своей совестью? Игорь мог просто пойти по пути «Чистых прудов»2, которые и стали ключиком к большой сцене, и оставаться при этом самим собой, ведь лирика не была чужда Талькову, и в ней он был настоящим. Но когда понимаешь, что обманут и не ты один, но вся страна, весь твой народ, пишутся совсем другие песни. Главным для Игоря Талькова были его гражданские песни, не раз в интервью он говорил, что лишь ради них шел он так упорно, сопротивляясь со блазнам, к сцене, чтобы донести до людей свои мысли и идеи, правду о стране и ее прошлом. Примерный мальчик. Игорь был первым комсомольцем в школе, он свя то верил в ленинский идеал. Кто мог подумать тогда, что Игорю, который угрожал родителям сбежать из дома, если в очередной раз услышит от них критику

www.we.sretenie.ru

43

ПРЕДАН РОДИНЕ Брежнева, придется развеивать их заблуждение, по скольку они все еще были верны Ленину. Некогда примерный мальчик меняет веру в светлое коммунистическое будущее на веру в Бога и веру в на род, в Россию. …Читать неправильные книги Я стал тайком по вечерам, На дискотеках лихо прыгать, И посещать на Пасху храм…3 Вопрос: «Почему в школе и в книжках одно, а в жизни все совсем по другому?» не оставлял в покое. Действительно со школьных лет Игорь задумывался над смыслом жизни, искал свое призвание. Постепен но все очевиднее для него становится ложность преж них идеалов. Уже в свои восемнадцать Игорь успел побывать в КГБ за то, что еще в 1975 году в Туле на площади сказал все, что думает о Брежневе. В армии происходит окончательный перелом, тог да начинается поиск новых жизненных ориентиров. Там, как в маленьком макете государства, где все осо бенно сконцентрировано высвечивались весь обман и утопичность советского строя. Игорь и тогда предпо читал не молчать, он не раз спорил с замполитом, чи тал свои социальные тексты, убеждал. Получалось, замполит соглашался, но итог был один: «Если я стану таким, как ты, – меня уволят в запас, а то и из партии попрут; я лишусь тогда и того, что имею». Подобные ситуации находили отклик в ранних армейских стихо творениях Игоря: И хочется порой взлететь… ан нет! И крылья связаны, и клетка слишком прочна… …А ведь когда то я – романтик и поэт, – … …Теперь я одинок. Среди своих – чужой.… …Поэтому молю верните мне свободу! 4 Эти строки были написаны в первый год службы. После возвращения из армии в 1978 м и только после смерти Владимира Максимовича, отца Игоря, мама решилась рассказать уже взрослому сыну, что его роди тели были осуждены по 58 ой ста тье, как «враги народа» и позна комились, играя в одном лагер ном театре. Отец провел в Сибири 12 лет за то, что не так преподавал историю в колонии для несовер шеннолетних и учил жить честно, мама –10 лет за то, что еще в 18 лет на допросе отказалась отречь ся от своего первого мужа – «вра га народа», а младший брат Иго ря, Владимир, первые годы своей жизни воспитывался в лагерных яслях. Это еще сильнее побудило Талькова заняться историей, дойти до всего самому, не доверяя общепринятому мнению. Сцена. Поиск правды не однажды сопровождался мысля ми о безысходности, а непонимание приводило в отча яние. И когда, казалось бы, появился шанс и надежда 44

на музыкальном конкурсе «Сочи 82», Игоря Талькова вновь постигает разочарование. «…Да, я на этот кон курс многое поставил./ Мне не нужны были дипломы и дары./ Но данный конкурс проходил вне всяких правил/, и я, естественно, остался вне игры…» – эти слова Игорь написал на открытке родным. «Какая то усталость, старость что ли, – удивлялся он, В 25 лет? ... Такое чувство иногда возникает,… что моей душе уже лет 150». В дневниковых записях тех лет виден мучительный поиск смысла творчества. Бы ли даже мысли бросить все и уйти в таксисты. Но не удержимое желание глубоко и творчески работать не покидали. Не хотел молодой музыкант видеть в эстра де сугубо коммерческое и порой грязное дело. Для не го сцена была прежде всего возможностью служения России и ее народу, возможностью делиться с людьми своими мыслями через свои песни. И, наконец, благо даря программе Владимира Молчанова «До и после полуночи» впервые страна услышала песню «Россия» и открыла для себя гражданского Талькова. Эта песня сделала настоящий прорыв и в гласности, и в созна нии людей, которые ее услышали: …Разверзлись с треском небеса, И с визгом ринулись оттуда Срубая головы церквям И славя красного царя, Новоявленные иуды… Тальков был, как сказал Юрий Шевчук, одиноч кой, на которого лишь со стороны смотрели даже мно гие рок музыканты. Тем не менее, концерты его соби рали массу поклонников, а каждая песня встречалась аплодисментами. С гражданскими песнями Талькова в обществе появился резонанс: кто то обвинял певца в том, что он «антисоветчик» и нисколько этого не сты дится, другие с восхищением вос принимали, слушали и соглаша лись с его позицией. …Сцена, Я дошел до тебя. Вот стою и пою наконец то И уверен, что занял по праву свободное место....5 Но приход на сцену еще не оз начал окончания усилий. Нередко Талькову давали понять, что он со своей «социальщиной» никому не нужен на советской эстраде и что дело его заведомо обречено. Но ничто не могло поколебать веру Игоря в то, что его творчество, его граждаские песни, которыми он жил и которые писал, что называ ется, в стол около 15 лет, прине сут свои плоды, пусть даже и не при его жизни. «Как сказал святой благоверный князь Александр Невский: «Не в силе Бог, а в Правде». И если правда побеждает в невероятных условиях, значит, сильнее правды нет ничего», – считал он. Нельзя правду под страивать под обстоятельства и требования времени – это понимал Тальков. Понимал он и то, что риско вал каждый раз, решаясь со сцены свободно говорить

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ПРЕДАН РОДИНЕ тысячам людей об истории нашей страны, давать оценки и рассказывать новые факты, развеивая мифы советских учебников. У Игоря действительно были основания так ответственно говорить о многом. Дру зья и знакомые привозили либо передавали литерату ру из за рубежа, которую было просто не достать в то время. Когда у певца появилась возможность рабо тать с подлинными документами и дневниками рубе жа веков, он уже не расставался со своей тетрадью, куда выписывал все новую и новую информацию. Россия – боль моей души. «Общество, лишенное веры, обречено на вымира ние» – писал Тальков. Плоды нашей бездуховности и безверия стали причиной успеха безбожной коммуни стической власти. За сопротивлением застоявшемуся режиму твердо жила надежда на приход новой России, на возрождение веры и Церкви. «Россия обескровле на, находится в коматозном состоянии. Выход из ко матозного состояния зависит от того, как скоро люди, населяющие территорию России, прозреют и потянут ся к Правде, к Свету, к Истине, к Богу». Россия и ее обманутый народ были незаживающей раной на серд це музыканта. «Политики, которые ставят высшей целью не до стижение любви и гармонии, а факт победы, – это лжеполитики, азартные, бездуховные игроки». С та ким убеждением Тальков не мог принять и начинав шуюся перестройку, ведь, по его мнению, стране нуж ны были кардинальные перемены, а не только смена названий и лозунгов. «Я за перестройку, но настоя щую. Только когда к ответу будут призваны грабив шие и разоряющие страну политики, сталинские пре ступники, возможно очищение». …Перестроиться не сложно, Только вот ведь в чем беда: Перестроить можно рожу, Ну а душу никогда…6 Тальков не раз был резок в своей критике, в своих песнях – это лишь говорит о том, что жизнь Родины была всецело и его жизнью, смыслом его творчества и служения, которому он отдавался без остатка, не жа лея и не щадя себя. Родные как никто переживали за Игоря: «А вдруг сорвется, не выдержит?». Слишком велико было то напряжение, которого требовала от не го сцена. Не все гладко бывало и в личной жизни Иго ря, но семья всегда оставалась «спасательным кру гом», который выносил его вновь и вновь на берег по сле неудач и бушующих волн нелегкого творческого пути и борьбы за правду и сцену. «Как ни странно, мо ей ахиллесовой пятой оказалась любовь» – призна вался он, – «Я уязвим, как любой человек, меня терза ют искушения, я грешу, как все». Но с каждой ошиб кой все тверже становилась любовь к самому верному и преданному другу, к жене Татьяне. …Спасибо, дорогая, за веру в мои силы, В мою звезду, что не взойти, возможно, может, За то, что ты сумела стать любимой И самой, самой близкой и хорошей…7 В отношениях с родными спасало то, что Игорь старался никогда не лгать и предпочитал вынужден ную боль продуманной лжи. «Где начинается обман,

М Ы №3 (42) – 2006

там заканчивается любовь». Игорь Тальков оставался честным не только со своими близкими, но и со свои ми слушателями. Как же отличались его песни от тех, что привыкли слышать люди, от тех жизнерадостных строк, которые самому Игорю напоминали «пир во время чумы». Страна погибает, а людям говорят о пре красной жизни. Но, как известно, правда не всегда же ланна, ее признание всегда болезненно. Иной бы мог предпочесть уйти, не тратить столь ко сил и нервов, не работать на износ ради малых де нег, которых еле хватало на запись новых песен и до стойную зарплату музыкантам. К тому же не раз при ходилось слышать от коллег и друзей, что плодов его творчество иметь не будет, все зря. «Я буду петь» – как и раньше мальчишкой, не знающим нот, с хрип лым, сорванным с детства голосом, отвечал Тальков. Он не считал, что имеет право сдаваться, ведь все труды и работа были не для себя, но для любимого до боли народа и страны, перед которыми он ответстве нен. Даже находясь на сцене, Тальков был как, навер но, никакой другой исполнитель, близок обществу, ведь пел о судьбе России, о судьбе поколений. В од ном интервью Игорь сказал о себе: «Я не знаю, на сколько я хороший поэт. Но мне кажется, что я хоро ший гражданин. Потому что любого нормального че ловека не может не волновать судьба его Родины, от чизны, где жили его отцы, деды, предки. Я думаю, это норма – небезразличное отношение к судьбе своей Родины». Этот жизненный и творческий путь вовсе не были бременем для Игоря Талькова, как не был и осквер ненный крест, скинутый с полуразрушенного храма в районе Коломенского, который он с большим трудом смог перенести в свой дом. Боль за поруганную Рос сию и веру, надежда на возрождение давали силу. Игорь Тальков надеялся вернуть этот крест на место, когда «приступят наконец к восстановлению Храма Усекновения главы Иоанна Предтечи, как приступила Россия к реставрации душ человеческих…». Действи тельно Россия начала восстанавливать храмы, но пев цу не суждено было увидеть это возрождение: он был убит 6 октября 1991 года на концерте в спорткомплек се «Юбилейный» в Санкт Петербурге. И вопрос о значении жизни и творчества поэта и композитора Игоря Талькова для нашего времени не останется без ответа. Все, чем жил и о чем размышлял певец, не должно быть чуждо и молодому поколению, которое теперь слышит его песни только в записи. Так ли каждый из нас переживает боль за Россию, листая страшные страницы ее истории, так ли солида рен со своим народом, так ли готов служить обществу, не жалея себя?

1 В заголовке использована цитата из песни «Памяти Виктора Цоя».

2 Песня Д. Тухманова, исполненная И. Тальковым.

3 Из песни «Примерный мальчик».

4 Из стихотворения « Я здесь не нужен» ( 1 й год службы 1977) 5 Из песни «Сцена».

6 Из песни « Метаморфоза».

7 Из стихотворения «В вечность».

www.we.sretenie.ru

45

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ јртем ≈рмаков (к.и.н., зам. главного редактора журнала ЂЌаследникї)

Покаяние или предательство? Внимательно прочитав последний номер журнала «Мы» за 2005 год, посвященный теме национального покаяния, я поначалу не хотел вступать в жесткую полемику с его авто рами. С одной стороны, проблема апостасии, т.е. отпадения от Церкви значительной части нашего народа должна быть осмыслена и преодолена как можно скорее, иначе Россия рискует исчезнуть. С другой стороны, загонять колеблю щийся народ «на покаяние» силой, упреками или ссылками на «опыт Германии», едва ли разумно и перспективно, надо все таки действовать аккуратней. Вот, приблизительно, о чем я собирался писать в редакцию. Однако, полистав новый номер, тема которого гласила «Царство Мое не от мiра сего», я увидел, что постановка во проса о покаянии русского народа, выводится редакцией да леко за пределы ХХ века. Вслед за полным отречением от «коммунистического прошлого» современным русским лю дям предлагается отказаться еще от двух предшествующих веков своей истории. В первой же статье нас призывают, «несмотря ни на что, обрести ясность и свободу христианского сознания, в свете которого становится очевидным, что наше стремление к вели чию империи – есть прельщение». Второй материал, предла гает вниманию читателей какие то совершенно фантастичес кие рассказы о том, как Российская Империя «украла»(?!) са мобытную культуру чукчей, эвенков и… украинцев, навязав им «свои, чуждые и непонятные ценности» (нечто похожее, правда, я иногда встречал в брошюрах Троцкого, Каменева, Радека и прочих «русских историков»). Еще через несколько страниц другой автор сетует, что значительная часть нашего населения по прежнему не хочет смириться с неизбежностью проведения в России «масштабной реституции», т.е. «закон ного» отъема имущества (главным образом, жилья и земли) у тех людей, которые не могут предъявить бумаг, составленных до 1917 года, теми, кто такие бумаги предъявить сможет. Венцом номера, на мой взгляд, является статья с востор женной оценкой недавней резолюции ПАСЕ 1481. «Серьез ная нравственная проблема нашего народа», по мнению ав тора, заключается в том, что мало кто в России может «пуб лично назвать свои дела преступными, да еще и дела своего родителя, который тоже, возможно(?!), поступал против со вести». Автор считает, что это «поступок не из легких, требу ющий невероятной смелости и максимального морального напряжения, одним словом, подвига». Подвиг? Но ведь когда сын «по идейным соображениям» называет родителя преступником, он не только грешит про тив Пятой Заповеди, но и повторяет жизненное кредо всех, от века восстающих на отцовскую власть, начиная с Люци фера. Чем донос автора этой статьи на всю Россию отличает ся от печально известного доноса Павлика Морозова? Толь ко тем, что его автора, получившего бесплатное государст венное высшее образование в одном из лучших вузов мира, поддерживает «просвещенный Запад»? Впрочем, ни антипатриархальные аргументы, ни анти имперские фантазии не являются чем то новым. Именно русские революционеры и нигилисты XIX века (Герцен, Ба кунин, Писарев, Степняк Кравчинский) в компании с Марксом и Энгельсом первыми потребовали от своих изум ленных сограждан не церковного, а политического «раская ния». На карте мира еще не было даже намека на СССР, а русских уже вовсю стыдили, что их страна «жандарм Евро пы», что русские полки посмели укротить не только поль ские претензии на Украину и Белоруссию, но и многовеко вую кавказскую и среднеазиатскую работорговлю, что, во преки желанию всего «цивилизованного мира», имперские штыки спасли от мусульманского геноцида не только бал канских славян, румын и греков, но и христиан Закавказья, что «забитые крепостные рабы», отказавшись от английско го и французского «просвещения», предпочли умереть на редутах Бородино и бастионах Севастополя.

46

«Верен Богу, предан Родине!» гласит девиз на обложке журнала. И всего через семь страниц мы видим сокрушения по поводу притеснений униатов жандармами (и ни слова о том, как огнем и мечем насаждалась в Западной Руси поля ками и австрийцами, эта самопровозглашенная «церковная уния» с папством), походя, Гоголь и Ахматова называются «украденной украинской элитой», английская колонизация Индии и действия Ермака в Сибири приравниваются! Поне воле задумаешься, какой вере и какой родине предан автор, осуждающий Ивана Грозного не столько за опричнину, сколько за поход на Казань. Около 100000 православных бы ло освобождено тогда на Покров Пресвятой Богородицы из мусульманского рабства. Значит и в этом теперь каяться пе ред ПАСЕ русскому народу? А может еще разрушить По кровский и Казанский соборы, эти, как говорил Каганович, «памятники империализма на Красной площади»?! Продолжая логическую линию подобного «покаяния», русским следует отречься, как от преступников, «прельстив шихся» государственным строительством, не только от Ивана IV, но и от Ивана III (принял идею Москвы Третьего Рима), от Дмитрия Донского и Ивана Калиты (лишили суверените та соседние княжества), от Александра Невского (предпочел «братской помощи» католической Европы тяжелый язычес кий плен Руси), от Андрея Боголюбского, Владимира Моно маха и Ярослава Мудрого (пытались объединить уделы, уре зали «законные права» боярской элиты в пользу «черных лю дей») и, в конце концов, от равноапостольных князей Влади мира и Ольги. Ведь именно под их руководством Русь стала наследницей Рима и Византии. А еще они принесли на Русь – Православие, «мессиан скую идею» единственно правильной веры в Бога, чем, бе зусловно, вызвали многовековое неодобрение своих запад ноевропейских (а также хазарских и тюркских) соседей. При этом Запад, конечно же, «не против» Православной Церкви, как таковой. Он, «всего лишь», возражал и возража ет против тысячелетней «государственной поддержки» ви зантийского, а потом и русского Православия, против рели гиозного оправдания, против церковного благословения всей государственной и культурной жизни русского народа, которыми исподтишка пользовался даже сталинский СССР, и без которых (здесь авторы журнала правы) никакая импе рия не устояла бы и секунды. Никакие новые Чаадаевы и Милюковы не одержат над сутью русской жизни, о которой я писал выше, победы. «За чем России империя? Не правильней было бы от нее отречь ся?» лукаво спрашивают нас. «Ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество, или иметь другую историю, кро ме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал», смело и трезво отвечает на это Александр Пушкин. Однако же, спустя 170 лет, хочется добавить к этому еще кое что. Разрушенное 15 лет назад государственное тело, хо тя и носило имя СССР, представляло собой нечто неизмери мо большее и важное. С его уходом у нашего народа, да и у всего мира, как будто, исчезла вера в то, что не одинокую только частную жизнь, а и жизнь большого народа и даже многих народов можно хоть как то устроить по Святой Бо жьей или хотя бы по грешной человеческой, но по Правде. Что государство может само и других укрепить устоять не своеволием силы, не беспамятством страха, не жаждой стя жания и не лукавством права, а пусть несовершенной и ис каженной, но все таки Любовью к ближнему и упованием на Правду Божью. Осуществление такой попытки, видимо, и есть русская миссия на Земле. Сегодня вам вольно называть ее бессмыс ленной или даже дерзкой, но в ней, в стране ради нее веками выстраиваемой, виделась для самых разных людей и наро дов какая то надежда, и этой надеждой, порой (например, в годы наполеоновской или фашистской оккупации Европы), дышал почти весь мир. Можно, конечно, сказать, что это бы

www.we.sretenie.ru

М Ы №3 (42) – 2006

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ла лишь очередная попытка строительства Вавилонской башни, что никакая надежда не оправдывает зверства ЧК и ГУЛАГа, ужасы сибирской каторги, дыбу и кнут застенков, что на преступлениях выстраивается только ложь... Но вот прошло 15 лет, Вавилонская башня глобализации все так же строится, преступления во имя этого строительства по прежнему совершаются, размах их все увеличивается, лжи, несмотря на все разоблачения, громоздится все больше, а на дежды почти нет. Есть лишь депутаты ПАСЕ, плотоядно смеющиеся над ней, и вечные «русские мальчики», наивно заглядывающие им в рот. Опомнитесь, господа! Оглядитесь вокруг. Вернитесь к своему «непросвещенному» народу, денно и нощно оплакива ющему великое горе, великую утрату. Не Советский Союз, не Российская Империя, не Великое Московское княжество уходит из мира, а Правда, надежда на Правду не для себя только, а для всех. И тот огонек веры, что еще хранит в себе наша Церковь, не раздуют никакие процессы над КПСС, ни

какая реституция, никакие сенсационные разоблачения «про клятого прошлого», прожитого нашими предками с одной лишь мыслью – оставить что то хорошее детям. И если нет уже у нас сил принять на себя родительский крест, так не ста нем хотя бы попрекать им наших отцов и дедов, которые, в большинстве своем, не имеют возможности нам ответить. По щадим их «злое имя», если уж не помним за ними ничего для себя доброго!.. «Но смеется сегодняшнее поколение, и, – как во времена Николая Гоголя. – начинает ряд новых страшных заблужде ний, над которыми также потом посмеются, и которым, мо жет быть, ужаснутся когда нибудь потомки». От редакции Дорогие читатели, мы предлагаем продолжить эту полемику в журнале или на форуме нашего сайта. Редакция даст подробный ответ в следующем номере, а в качестве краткой реплики предлагает стихотворение А.С.Хомякова «России» на следующей странице.

Маленькие дополнения к статье имгумена Дамаскина (Орловского) «Настоящая русская война», опубликованной в интер нет журнале Сретенского монастыря

Нет сомнений, что на всё воля Божия. Пишу я потому, что всё происходило на моих глазах, так как живу в Белорус сии. Шёл 1937 ой год. Ночами напролёт чёрные машины уво зили арестованных. Не знала ни одной семьи, чтобы кого то не арестовали. Были случаи, что арестовывали отца, мать, и малолетних детей оставляли на произвол. Их брали соседи, а если не справлялись, отдавали в детдом. В Минске перед зданием НКВД сутками стояли женщи ны, чтобы узнать что либо об их муже, сыне, отце, матери. И это длилось месяцами. В народе эти машины называли чёр ным вороном, а про арестованных говорили, что такого то сегодня ночью изъяли (не арестовали, а изъяли). Так про должалось, и у всех уже был приготовлен узелок с необходи мыми вещами: «а если придут?..» Гитлер уже шагает по Европе, но всем известна дружба Сталина с Гитлером, и вдруг… «Киев бомбили!». Кто? «Это империалистическая провокация, – говорит наш учитель в школе, – Гитлер наш друг», и тут по радио, т. е. радио не бы ло позволено иметь, а только «тарелки», по которым переда вали последние новости. Фашисты бомбили Киев. Через несколько дней немцы с песнями мчались по шос сейным дорогам, а наши советские солдаты шли толпами сдаваться в плен. «Идёт освободитель от Нашего террора». (Кто же читал тогда «Майн Камф» Гитлера?). Никто – где он славян называл низшей расой, не говоря уже о евреях и цыганах. Тут же появились лагеря, обнесённые втрое колючей проволокой, куда загоняли наших военнопленных без мини мальных санитарных условий, без воды и пищи. На вышках сидели немцы с оружием, так что невозможно было даже что либо бросить съестное через проволоку. Смертность бы ла страшная. Несдавшиеся солдаты уходили в лес и пристраивались у местных жителей как могли. Так показал себя «освободитель». Тогда я слышала: «Уж лучше с дьяволом, но своим». За 3 месяца они были уже под Москвой, немцы выглядели ухоженными, счастливыми. Что было отрадно, что они не запрещали открывать за крытые советской властью Церкви. Откуда то нашлись не многочисленные проживающие священники, т. к. в Минске уже не было ни одной открытой церкви, а священники арес тованы или скрылись. Церкви были переполнены народом. А ведь по теории са танизма (строителей «светлого будущего») к 44 му году в СССР не должно остаться ни храмов, ни единого священни ка. А тут немцы не препятствуют открытию Храмов. Тут, на верное, и Сталин решил пока что не преследовать церковь. На оккупированной территории несдавшиеся солдаты ушли в леса (лесные жители), началось сопротивление нем

М Ы №3 (42) – 2006

цам, а к 43 му году они уже стали партизанами. Так что не Сталин выиграл войну, а дурь Гитлера с его кликой сделала Сталина победителем. Вижу в окно пару немцев, которые ведут группу женщин с детьми. Спрашиваю соседку: «Куда их ведут?». Она: «На верное, отправлять в Германию». На утро пришла и говорит: «Это были евреи, их сегодня ночью расстреляли на кладби ще». Я рыдала, т. к. не могла понять, почему расстреливали женщин и детей, потому что они евреи. На работу в Германию вывезли всю молодёжь в ужасные условия с нашивками впереди и сзади «OST», умирали мно гие с голоду. Кто был освобождён американцами, смогли хи трецой, враньём остаться на Западе, (по договору Сталина, Рузвельта, Черчилля) все родившиеся в СССР должны бы ли вернуться на Родину, т. е. из этого лагеря, да в наш – со ветский). Те, кто был освобождён советской армией, сразу увозились из этих лагерей в свои – советские. Выжили не многие. Вот такая судьба нашего отечества! Однако Господь милостив, и сатанизм пал без большого пролития крови. Однако страшно то, что ещё сегодня люди боятся гово рить о нашем прошлом. История человечества не знает того, что испытала Россия за время советское. Руководство компартии уничтожило около 60 миллио нов своего народа, а сейчас ещё мумия предателя России ле жит на Красной площади. Убийцам ставят памятники, ули цы носят имена убийц своего народа. Теория коммунизма должна бы быть судима, как и фашистская. Почему мы молчим – это мой вечный вопрос. С уважением, Л. Аникович, Минск. *** Здравствуйте дорогие глубокоуважаемые сотрудники журнала «Мы». Христос Воскресе! Я очень обрадовался, что в России есть такой журнал, мне близки ваши цели. Посему позвольте сделать предложе ние, может оно дерзкое, простите. Я хотел бы стать распро странителем вашего журнала в Калужской области, включая город Обнинск. Это рассматриваю как служение. Дело в том, что Русь в ранах и её судьбы волнуют меня. Хочется ре ально служить, а не быть болтуном, говорящим о спасении, судьбах России на словах. Они сейчас звучат часто, к сожа лению. Простите, может это с моей стороны слишком, но в лице сотрудников журнала вижу соратников по возрожде нию Родины. В нашем городе и области духовное возрожде ние лишь на словах. Никому не надо. Все, увы, в большинст ве озабочены своими проблемами. Наш край очень нужда ется в глубоком духовном православном издании, каким яв ляется ваш журнал «Мы», особенно молодёжь православ ная. Пожалуйста не отвергайте. Спасибо Богу, что вы есть. Очень жду ответа на моё предложение. Простите, что побес покоил. Милости и щедрот Божиих вам. Христовой любви. Здо ровья и счастья. С любовью грешный Михаил.

www.we.sretenie.ru

47

СТРОФА

АЛЕКСЕЙ ХОМЯКОВ России "√ордись! тебе льстецы сказали: Земл¤ с увенчанным челом, Земл¤ несокрушимой стали, ѕолмира вз¤вша¤ мечом! ѕределов нет твоим владень¤м, И, прихотей твоих раба, Внимает гордым повелень¤м “ебе покорна¤ судьба. $расны степей твоих уборы, И горы в небо уперлись, И как мор¤ твои озера..." Ќе верь, не слушай, не гордись! ѕусть рек твоих глубоки волны, $ак волны синие морей, И недра гор алмазов полны, И хлебом пышен тук степей, ѕусть пред твоим державным блеском Ќароды робко клон¤т взор, И семь морей немолчным плеском “ебе поют хвалебный хор; ѕусть далеко грозой кровавой “вои перуны пронеслись Всей этой силой, этой славой, Всем этим прахом не гордись! √розней теб¤ был –им великой, ÷арь семихолмного хребта, Железных сил и воли дикой ќсуществленна¤ мечта; И нестерпим был огнь булата В руках алтайских дикарей; И вс¤ зарылась в груды злата ÷арица западных морей. И что же –им? и где монголы? И, скрыв в груди предсмертный стон, $ует бессильные крамолы, ƒрожа над бездной, јльбион! Ѕесплоден вс¤кой дух гордыни, Ќеверно злато, сталь хрупка, Ќо крепок ¤сный мир св¤тыни, —ильна мол¤щихс¤ рука! И вот за то, что ты смиренна, „то в чувстве детской простоты, В молчаньи сердца сокровенна, √лагол “ворца при¤ла ты, “ебе ќн дал свое призванье, “ебе ќн светлый дал удел: Хранить дл¤ мира досто¤нье

Высоких жертв и чистых дел; Хранить племен св¤тое братство, Любви живительной сосуд, И веры пламенной богатство, И правду, и бескровный суд. “вое всЄ то, чем дух св¤титс¤, В чем сердцу слышен глас небес, В чем жизнь гр¤дущих дней таитс¤, Ќачало славы и чудес!.. ќ, вспомни свой удел высокой! Ѕылое в сердце воскреси И в нем сокрытого глубоко “ы духа жизни допроси! Внимай ему и, все народы ќбн¤в любовию своей, —кажи им таинство свободы, —и¤нье веры им пролей! И станешь в славе ты чудесной ѕревыше всех земных сынов, $ак этот синий свод небесный ѕрозрачный Вышнего покров!

1839

Журнал издаётся при поддержке: Общества «Possev Verlag GmBH» Франкфурт на Майне http//www.posev.de

Благотворительного Фонда им. Н.А.Львова Москва http://fondlvova.ru

Благодарим М.А.Трубецкого за помощь при оформлении номера