ПРАВОСЛАВНЫЙ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ МОЛОДЕЖИ РОССИИ И РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ
В Е Р Е Н Б О Г У, П Р Е Д А Н Р О Д И Н Е !
МЫ
В РОССИИ И ЗАРУБЕЖЬЕ
По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Основан в 1938 году в Белграде. Возобновленное издание
№4 (37) июль август – 2005
Т Е М А Н О М Е РА : Какой патриотизм нужен нашему обществу? Почему сейчас так неоднозначны его проявления? О патриотизме и национализме в современной жизни и о том, может ли любовь к родине и народу быть вне веры, читайте на страницах нашего журнала.
ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО «Церковь должна воспитывать элиту» 0 считает диакон Михаил Першин, сотрудник Синодального отдела по делам молодежи Московского Патриархата.
16
ОПЫТ ИСТОРИИ СССЛ: Союз Советских Социалистических Лагерей. Снова ГУЛАГ. Нужно ли вспоминать тяжелые моменты нашей истории?
26 МЫ ВМЕСТЕ Русская святыня на Шипке История русского храма на месте боев Русско0ту0 рецкой войны 1877078 гг., недавно возвращенно0 го Православной Церкви.
29
НЕЛОЖНОЕ ЧУВСТВО ЛЮБВИ К РОДИНЕ Любовь к родине – естественное чувство человека. Она, наверно, начинается с простой привязанности к месту, где ты родился, к твоей семье, но вряд ли этим ог раничивается. На этапе становления личности, вхожде ния человека в общество, огромное значение приобре тает постепенное осознание им причастности к истории и культуре своего народа, своей неразрывной связи с землёй, в которой похоронены его предки. Это осозна ние приходит, конечно, не вдруг. Постепенно – через память рода, духовное и материальное преемство в се мье – естественная привязанность к дому и близким превращается в глубокое переживание себя, как пред ставителя народа или нации, как сына своего отечества. Переживание не всегда острое и ясно сознаваемое. Так, вероятно, никогда человек не ощущает связь с народом и страной так глубоко, как в моменты, когда земля его находится в опасности, или же когда в силу жизненных обстоятельств он оказывается разлучённым с нею. Тог да повседневность меркнет и отступает перед чувством этой связи, угроза потери или потеря родины увеличи вает в сердце ценность прежде не ценимого. Но как бы мало мы не задумывались о том, что значит для нас лю бовь к отечеству, практически каждый из нас чувствует потребность любить его. Продолжение на стр. 3
ОТ РЕДАКЦИИ ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ: Протоиерей Николай Артёмов (Мюнхен) Протоиерей Георгий Бреев (Москва) Протоиерей Николай Ребиндер (Париж) Юрий Константинович Амосов (Москва 0 Мельбурн) Андрей Борисович Зубов (Москва) Ростислав Владимирович Полчанинов (Нью0Йорк) РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР: Николай Бобринский ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА: Ирина Зубова ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ: Вадим Сергиенко ЧЛЕНЫ РЕДКОЛЛЕГИИ: Виктор Аверков Варвара Артёмова Ульяна Артёмова Варфоломей Базанов Владимир Еременок Даниил Зубов Савелий Мартыненко Любовь Пасякина ВЕРСТКА: А. Моренко КОРРЕКТОРЫ: О.И. Зубова Н.В. Пчелинцева С.В. Высоцкая Р.А. Бахтеева АДРЕС РЕДАКЦИИ: 127051, МОСКВА, ул. Петровка, 26/2, дом. 96, (Для журнала «МЫ»). Тел. (095) 128050094, (095) 925092048 Учредители: группа граждан. Тираж 999 экз. E0mail: we0jornal@rambler.ru Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
2
Дорогие друзья! Перед вами новый, четвертый номер православного молодежно го журнала «Мы в России и Зарубежье». Прошлый номер нашего журнала, посвященный Великой Отечественной войне, вызвал мно го откликов и споров. Мы хотели бы поблагодарить наших читате лей за внимание к этой важной теме. Дай Бог, чтобы и дальше мы вместе могли искать правду в нашей непростой жизни и истории отечества. Многим теперь, наверное, знакомо острое, щемящее чувство го речи, боли за свою страну и народ. Современная жизнь России даёт достаточно пищи для него. Видя каждый день всё новые примеры того, как глубоко наше падение, ясно осознаешь, что так не должно быть. Не в этом ли чувстве исток тех патриотических и национали стических идей, которыми живёт немало наших соотечественников? Сейчас многие называют себя патриотами, однако любовь к своей родине и народу может иметь совершенно разное содержание. Все мы любим Россию, но по разному представляем, какой ей должно быть. Кто то призывает к созданию «чистого» русского националь ного государства, а кто то видит воплощение своих патриотических чаяний в великой империи, которую будут уважать и бояться во всём мире. Каждый из нас, в конечном счете, исходит из различных ценностей, через которые преломляется наша любовь к родине, ви дение ее идеала. Для одних главное – это государственная мощь, для других – свобода, богатство и благосостояние граждан, третьи же ставят во главу угла национальную исключительность. На ценнос тях своей веры стремятся основать любовь к родине христиане. Патриотизм – созидательное, творческое начало. Любящий ро дину старается воплотить в жизни тот идеал, с которым связана его любовь. От того, какую основу мы изберем для нашего патриотизма, зависит и судьба России. Будем ли мы напрягать все силы, чтобы за ново построить великое, страшное своей мощью государство, рас ширить границы, догнать и перегнать?.. Не окажемся ли снова «у разбитого корыта», как оказались еще недавно, 15 лет назад? Или, может быть, будем стараться изолировать себя от других народов, создадим «Россию для русских»? Но станем ли мы от этого сильнее, здоровее, дружнее? Очень печально, если искренняя любовь многих наших соотече ственников к своей родине, желание послужить ей будут растраче ны впустую, если мы, не в первый раз в российской истории, уподо бимся строителям Вавилонской башни. Нужно найти по настояще му твердое, неложное основание, тот краеугольный камень, кото рый, к сожалению, так часто забывали положить строители нашего отечества. Забываем теперь и мы, прельщаясь заманчивыми идеала ми. Но если найдем, если положим эту незыблемую основу Правды, тогда и наша Россия, по милости Божией и по нашей деятельной любви к ней, сможет возродиться. Этой теме – теме патриотизма в его различных проявлениях – посвящен новый номер журнала «Мы в России и Зарубежье», кото рый вы держите в руках. Редакция Ваши отклики и предложения просим присылать по адресу: 117218, Москва, ул. Новочерёмушкинская дом 26, кв. 419 для «Мы» или по e mail: we jornal@rambler.ru По вопросам распространения просим обращаться по тел. +7 (095) 128 5094 Виктору или по e mail: vektir@yandex.ru
М Ы №4(37) – 2005
Т Е М А Н О М Е РА * Продолжение. Начало на 1 стр.
Ирина Зубова (МГИМО, Москва)
Неложное чувство любви к родине Осознавая всё это, невозможно не ужаснуться мас штабу трагедии, пережитой в двадцатом веке нашим на родом, – страшной трагедии разрыва сознания. В значи тельной мере, а то и полностью нами было утрачено ес тественное историческое, духовное преемство, родовая память, преемство права, собственности – словом всё то, что является непременным условием осознания людьми своей культурно исторической общности. Всё это было изломано, искалечено, подогнано под совет скую идеологию. Советская идеология ушла, и что оста
В национализме и патриотизме ищут то, что должно стать основой любви и единения в русском обществе.
гов народа, страны буржуазии, мирового империализ ма и так далее. Сейчас в основном говорят о врагах пра вославия, русской нации и государства – католиках, ма сонах, евреях, кавказцах, Западе… Желание найти ви новников своих злоключений, вероятно, существовав шее всегда, стало в нашем обществе до боли привыч ным, естественным, почти само собой разумеющимся. И хотя нет уже советской идеологии, и мы стали возвра щаться к поруганным в то время ценностями, мы вновь принялись за поиск врагов. На первый взгляд, ничего в этом и странного то нет: если для нас близки и дороги какие либо ценности, то за них нужно непременно бо роться! Но вот что это за ценности, и с кем надо бороть ся, мы до конца ещё не понимаем. Как часто в последнем столетии страданием народа оплачивалось «величье страны», и на крови одних на ций строилось «счастье» других. Какой кровью и слеза ми обернулся национализм не только тем народам, кто испытал на себе его неправду, но и тем, кто восторжен но вдохновлялся им сначала. Для чего всё это было? Не ужели ради любви к своему народу или стране? Когда думаешь об этом, неизбежно приходишь к вопросу, где проходит граница, отделяющая здоровое от болезненно
лось? Растерянность, грязь и пустота… Мучительно тя жело принимать бессилие своей страны, упадок и бед ность её, равнодушие к людям правящих, и самих людей ко всему, что происходит вокруг. Видеть всё это и не от чаяться в любви к родине. Но в пустоте невозможно жить бесконечно. И мы стали вспоминать, собирать ос колки разбитого, искать, на что опереться нам в этой на шей любви, потребность в которой не может исчезнуть Национализм изначально нес в себе не про" несмотря ни на что, а если всё таки исчезает, то это вер сто любовь к своему, но противопоставление ный признак гибели общества… По всей России появля ются сейчас молодёжные националистические и патри этого «своего» другим, что легко превратилось отические движения и организации. в идею превосходства, идею своих исключи" Конечно, многие из них формируются на очень со мнительных основах, взывают совсем не к самым высо тельных прав.. ким чувствам. Например, гордая самовлюбленность, са мохвальство не чужды, по всей видимости, организо ванному извне молодежному движению «Наши». Но го и пагубного, любовь от ненависти и агрессии. Види всё же, в подавляющем большинстве своём – это тен мо, всё дело в основе стремления. То, что национализм денции стихийные, отражающие наше стремление обре превратился в страшную идеологию, доказывает, что ос сти в любви к своему народу и стране утраченную ду новы его были порочны. Они изначально несли в себе ховную опору. Кроме того, думаю, что здесь часто при не просто любовь к своему, но противопоставление это сутствует почти подсознательное желание преодолеть го «своего» другим, что легко превратилось в идею пре существующий в современной России эгоизм и разоб восходства, идею своих исключительных прав. щённость между людьми. В национализме и патриотиз Сознание своей особенности может быть положи ме ищут то, что должно стать основой любви и единения тельным импульсом для народа только до тех пор, пока в русском обществе. Но из чего собрать этот национа не превращается в самовосхваление, превозношение сво лизм и патриотизм? Из русского, из советского? Что на их качеств. Когда же это происходит, на смену трепетно ше, своё? Может быть, православие? Из попыток свя му отношению к тому, что дорого тебе в твоём народе зать наше сознание рождается часто нечто совсем далё именно потому, что это твой народ, приходит чувство кое от созидательного. гордости. Гордость слепо видит только достоинства, пре Характерной чертой большинства наших современ вращая в них и недостатки. Потому так опасно само ных патриотических и националистических движений обольщение своей особой ролью, миссией. Оно возносит становится нетерпимость. высоко, но тем страшнее Широко распространённому у нас «импер" бывает падение. Такая Иногда она является чуть ли не основой всего движе скому» сознанию в полной мере свойственно страна или нация ставит ния (как, например, у скин ни во что интересы других, хедов), но даже во многих, пренебрежение волей того или иного народа ра" а потому легко приносит на первый взгляд, вполне ди присоединения или удержания территории. их в жертву своим интере здоровых патриотических и сам. Широко распростра даже религиозных, право нённому у нас «имперско славных организациях элемент нетерпимости часто му» сознанию в полной мере свойственно пренебрежение присутствует. волей того или иного народа ради присоединения или Многие годы в наших людях воспитывалось именно удержания территории. Но неправда такого подхода в это сознание «противостояния», «поиска врагов». Вра том, что, мысля категориями пространств, мы начинаем
М Ы №4(37) – 2005
3
Т Е М А Н О М Е РА забывать, что в действительности ценность имеют не территории, но люди, живущие на них. А разве не добро вольное сосуществование разных народов, объединен
Отдавая весь свой пыл и силы на борьбу со внешним, часто и вовсе вымышленным, и почти наверно преувеличенным врагом, мы забываем об исправлении собственных изъянов в себе, сво" ём народе и отечестве ных общими стремлениями – основа империи, разве не открытость и любовь должны быть отличительной чер той настоящего имперского сознания? Пренебрежение же человеческой личностью, принесение её в жертву призрачным и гордым идеям величия империи или на ции никогда не приносит людям ни мира, ни счастья. Ни самому имперскому народу, ни инородцам. Вместе с тем, именно идея собственного превосход ства порождает нетерпимость, причём как националис тического, так и имперского сознания. Всё творимое в отношении твоего народа другими, начинает судиться совсем не так, как поступки твоего собственного наро да. Нам так знакомо искреннее негодование теми про явлениями агрессии со стороны другого народа или го сударства, которые со стороны твоего собственного на рода и государства представляются не более чем закон ными, исторически обусловленными притязаниями, ес тественными границами, жизненной необходимостью. Ведь, если подумать, никогда, выдвигая эти же аргумен ты, ни одна империя не отдавала добровольно ни одной территории! Как пишет профессор социальной антро пологии Кембриджского университета Э. Геллнер, «ве роятно, политические проявления националистическо го чувства стали бы гораздо умереннее, если бы нацио налисты также остро чувствовали несправедливости, совершённые их нацией, как они чувствуют несправед ливости, совершённые по отношению к ним»… Всё это в равной мере применимо как к отдельному человеку, так и к нации или государству. Мы знаем, что не всегда легко возлюбить «ближне го твоего, как самого себя»: в реальной жизни тяжело переносить неправду, как в отношении тебя, так и в от ношении твоего народа или страны. Но как для челове ка, считающего в своих бедах виноватыми других, не может быть пути выхода, так же безнадёжен тот народ и
государство, которые руководствуются этим принци пом. Отдавая весь свой пыл и силы на борьбу с внеш ним, часто и вовсе вымышленным, и почти наверно пре увеличенным врагом, мы забываем об исправлении соб ственных изъянов в себе, своём народе и отечестве. Ведь если исходить из того, что наша нация или госу дарство по определению являются великими и справед ливыми, то само собой, во всех наших бедах виноват кто угодно, только не мы сами! Получается, что наша лю бовь к родине и народу должна подтверждаться борь бой с этими врагами… К любви примешивается нена висть, затмевает её, делается сутью, скрепляющей си лой, а может ли быть созидательным объединение на такой основе, на гордости и ненависти? Помню, как однажды во время занятий у нас с ребята ми зашла речь о патриотизме и как меня, всегда считав шую себя патриоткой, спросили, горжусь ли я своей страной. И как внезапно я с мучительной очевидностью поняла невозможность ответить утвердительно на этот вопрос, потому что гордиться литературой и музыкой, архитектурой и наукой, тем более ракетами и территори ями не значит гордиться страной. А страна – это и всё, что было и всё, что есть. С нераскаянными преступлени ями прошлого и с его славой, с теми слезами и жизнями, которыми было заплачено за эти ракеты и территории, с этим непонятным, смутным и горьким настоящим… Как страшно сознавать эту бездну! Так отчаянно хочется ви деть свет и не видеть тьмы, но вместе с тем понимаешь,
Только вера, но не как часть нашей новой русской идеологии, а как глубокое переживание, как суть личности может помочь нам в обре" тении истинных основ любви к родине, в пони" мании ценности каждого человека как образа Божьего. что это не может быть выходом. Что ждёт человека, кото рый видит в себе только светлое и не желает видеть сво его греха, или видит причины своего греха в других? Да, мы ищем основу нашей любви к родине, мы хотим ве рить в неё, надеяться на то, что мы сможем сделать что то для неё, во славу Божию. Но изобретать миф, соби рать его из советского и русского, из всего, с чем мы свыклись, от чего нам больно отказаться, думать теперь об идее величия, расширении пространств империи, не
В О П Р О С Н О М Е РА : Что думаете Вы о национализме и патриотизме? Сергей Островский (Аугсбург) Патриот – просто любит свою стра ну, в которой живёт. Националист же ак тивно культивирует эту любовь и борет ся против существу ющих и кажущихся ему врагов нации. Национализм и патриотизм можно рассматривать с двух сторон, в зави симости от того, на ходишься ли в своей
4
или в чужой стране. Покинув свою страну добровольно, к примеру, ради материального благопо лучия – выражать патриотизм глупо, ведь зачем ты её тогда покидал? Выра жать национализм на чужбине – уже признак фанатизма. На родине патриотизм – это фунда мент для построения национального го сударства. Без него не может существо вать нация. Национализм в своей стране может являться политическим убежде нием и основой национальных партий. Но он может существовать, не принося вред стране, только если он сбалансиро ван с другими направлениями.
Анастасия Горачек (Франк фуртский университет, Франк фурт) В словаре Ожегова/Шведова нацио нализм объясняется следующим обра зом: «Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации дру гим». А патриотизм? «Преданность и любовь к своему отечеству, к своему на роду». Есть, значит, разница между эти ми двумя понятиями, которые часто ошибочно употребляются как синони мы. Конечно, национализм не мыслим без патриотизма, но, с другой стороны,
М Ы №4(37) – 2005
Т Е М А Н О М Е РА годовать на сомневающихся в нашем величии – это ли патриотизм? Чему служит он, как не возникновению но вой идеологии, нового призрака, который если и сплотит наш народ, то снова на лжи, и снова растворится и оста вит после себя пустоту, и, как и все фальшивые ценнос ти, не принесёт ничего, кроме новых бед? Но если мы найдём силы честно взглянуть внутрь себя, увидеть всю бездну нашей вины перед Богом за те или иные деяния, совершённые нашим народом, разве сможем упрекать других? Разве сможем бездумно гор диться собой, своим прошлым, если посмотрим на всё не глазами русского человека, желающего видеть толь ко то, что ему хочется видеть, а прежде всего глазами христианина? И тогда нам откроется путь созидания… Потому, мне кажется, что только стремление к Богу,
и Его Правде может быть безусловным нашим стремле нием не только как христиан, но и как русских людей. После всего нами пережитого только вера, но не как часть нашей новой русской идеологии, а как глубокое переживание, как суть личности может помочь нам в обретении истинных основ любви к родине, в понима нии ценности каждого человека как образа Божьего. Тогда мы сможем принять наш народ и страну не вымы шленными, но со всеми страшными падениями и свет лыми порывами. Принять и не отчаяться, а с бесконеч ным терпением и любовью, чувствуя за собой эту един ственно твёрдую опору, осознать и преодолеть наши ошибки, и помочь возрождению общества, обретению им утраченных основ на неложных началах покаяния, смирения и любви.
Михаил Паршин (Пятигорский Государственный Технологический Университет)
Куда идут националисты? НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ГОРОДА ПЯТИГОРСКА о время подготовки номера редакция получила статью от Михаила Паршина из Пятигорска, в кото" рой автор пишет о проблеме молодёжного национализма на Кавказе. Позиция статьи вызвала некоторые сомнения у редакции, но тем не менее мы решили познакомить с ней наших читателей.
В
Очевидно, что в современ ных СМИ крайне мало инфор мации о межнациональных от ношениях на Северном Кавка зе, в Татарстане или на юге Си бири, где русские действитель но контактируют с другими народами. Но почему же? Мо жет быть, здесь царит мир и со гласие между различными на циональностями, а национали сты – это явление нехарактер ное для окраин? Я живу на Северном Кавка зе, в городе Пятигорске Ставропольского края и должен заметить, что здесь национализм гораздо более распро странен, чем, скажем, в Москве. По моим наблюдениям, национализм в той или иной форме свойственен 80% русской молодежи в Пятигорске! Развитию национализма в России в целом и на Кав казе в частности способствовало сразу несколько факто ров. Первый из них – это отсутствие у государства внят
ной миграционной политики, что привело к потоку нелегаль ных и полулегальных нерус ских иммигрантов в Россию. Второй фактор – это измене ния в социальной сфере жизни нашего общества. Если во вре мена СССР национализм был заклеймен официальной про пагандой и цензурой, то сейчас государственные СМИ лишь изредка атакуют националис тов, а на полках книжных мага зинов и в Интернете можно найти литературу самого разного толка. В умах людей уже нет того предубеждения к национализму, которое было 20 30 лет назад. Но самая главная причина разрастания националис тического движения – это то, что мы действительно раз ные народы, я не говорю сейчас о каком то расовом пре восходстве или преимуществах одной нации перед дру гой. Мы просто разные, у нас разные стереотипы поведе
В О П Р О С Н О М Е РА : Что думаете Вы о национализме и патриотизме? можно быть патриотом, но не быть наци оналистом. Я думаю, что каждому чело веку надо любить свою родину, хранить её культуру и ценности и быть ей пре данным. Я родилась и выросла в Германии, но считаю себя русской. А чтобы сохра нить эту привязанность к России мне, как и всем нам, живущим за границей, необходимо быть патриотами. С другой стороны мы, конечно, с детского сада впитывали и немецкую культуру. Дол гие годы я отвергала, что во мне есть что либо «немецкое». В последнее время я стала переос
М Ы №4(37) – 2005
мыслять своё отношение к Германии. Я думаю, что надо видеть и плохие и хоро шие стороны немецких, как и русских ценностей, особенностей, обычаев и т.д., то есть именно не впадать в национа лизм. В моём случае, я думаю, надо, остава ясь всецело русской, принять всё хорошее, что можно найти в немецкой культуре. Вкратце я могу о себе сказать, что я патриотка – люблю и ценю Россию. Но я не националистка: Я вижу, что и в дру гих культурах, например в немецкой, есть много хорошего, что можно для себя открыть и принять.
5
Т Е М А Н О М Е РА ния, разная духовность и культура. И здесь, на Кавказе, на стыке множества народов люди особенно остро чувству ют, что есть общность рус ских, а есть общности армян, чеченцев, ногайцев и т.д. На ция – это как большая семья; лишь дети спорят о том, чей отец сильнее, а взрослые про сто защищают свою семью. На существующих в нашем городе националистических и псевдонационалистичес ких организациях мы остановимся подробнее. Славянский Союз Ставрополья Начнем со Славянского Союза Ставрополья, орга низации, малоизвестной за пределами Северного Кав каза. Из бесед с рядовыми членами Союза и его предсе
По моим наблюдениям, национализм в той или иной форме свойственен 80% русской моло" дежи в Пятигорске! дателем Е.А.Подсвировым мне стало известно следую щее. Сохранение культурных традиций, изучение исто рии народа и славянских обычаев, воспитание молоде жи физически и духовно – вот те цели, ради которых и был создан в 2002 году Союз. С тех пор это объединение динамично росло и развивалось. К настоящему време ни, по словам Е.А. Подсвирова, в Союзе состоит при мерно три тысячи человек, крупные отделения (свыше 300 членов) есть в Пятигорске, Ессентуках, Ставрополе, Минеральных Водах, Солдатах, Александровке. Необ ходимо заметить, что из за низкой дисциплины, спи сочная численность, скорее всего, завышена по сравне нию с реальной. В первую очередь необходимо сказать, что Славян ский Союз готов называть себя националистической организацией, только если относится к национализму как к любви к своей нации. Вот, что мне сказал по этому поводу председатель Союза: «Я люблю свою нацию, не даю ее в обиду. Мы православные и должны любить всех, просто русских я люблю больше. Но если нерусские хотят идти вместе с нами и жить по нашим законам и традициям, то пусть идут с нами». Славянский Союз негативно относится к
РНЕ и скинхедам, так как, со слов Е.А. Подсвирова, РНЕ уводит в сторону нашу моло дежь. Что касается «народно го» движения скинхедов, то, по его словам, создается впечатле ние, что они нарочно созданы для того, чтобы не дать разо браться с конкретными винов никами наших бед, отвлекая патриотично настроенную и со циально активную молодежь на борьбу с японскими туристами и африканскими дипло матами. Что касается отношения к религии, то Славянский Союз – организация псевдоправославного толка, но ве ротерпимая. В идеологии Союза именно православие выступает стержнем культурных традиций славян и ос новой духовного возрождения. Как о человеке судят по поступкам, так и организа ция оценивается прежде всего по своим конкретным действиям. На данный момент Славянский Союз имеет несколько спортивных секций, причем для члена Сою за эти секции практически бесплатны (необходимо лишь вносить ежемесячный членский взнос – 50 руб лей). Славянский Союз старается осуществлять всевоз
Самая главная причина разрастания наци" оналистического движения – это то, что мы действительно разные народы. можные акции, с целью помочь русским лучше ознако миться со своей историей и традициями. Например, не давно был проведен конкурс «сударыня славянка», яв ляющийся некой аналогией конкурсов «мисс…», но со славянским уклоном. Но есть и обратная сторона медали. В политических или около политических акциях огорчает и насторажи вает малая информированность рядовых членов, а так же дает о себе знать слабая дисциплина. Например, в начале мая в Пятигорске был митинг в поддержку мэра Шесто палова, от Славянского Союза должно было прийти 50 100 человек, но пришло лишь пятеро, причем поначалу они были уверены, что митинг против Шестопалова! Русское Национальное Единство Думаю, большинству читателей известна следующая организация – Русское Национальное Единство (РНЕ).
В О П Р О С Н О М Е РА : Что думаете Вы о национализме и патриотизме? Лейла Плиева (Москва) У меня нет какого то сформулиро ванного мнения на эту тему. Мне только кажется, что многие люди путают поня тия патриотизма и национализма, хотя они скорее взаимоисключающие. Мы все должны любить свой народ, свою Роди ну, как любим своих родителей. Но не по причине того, что мы лучше, а потому что это есть доля, определенная нам свы ше. При всем этом мы должны видеть и недостатки и стараться их изжить, преж де всего своим примером.
6
Анна Маслова (Ярославль) Мне кажется, что настоящий пат риотизм – это служение во благо Ро дине. Весь вопрос в том, что пони мать под этим благом. Я понимаю, прежде всего, духовное состояние и духовный настрой людей, населяю щих данную страну. Прежде всего, стараться жить в соответствии с Хри стовыми заповедями и помогать в этом другим. Порывы к этому в России нередки. И если уж Господь дарует такую воз
М Ы №4(37) – 2005
Т Е М А Н О М Е РА Это общероссийское движение, являющееся крайне на ционалистическим и антисемитским, его головное отде ление находится в Москве, а лидером партии является генерал Макашов. Идеологически пятигорское региональное отделе
Председатель Славянского Союза Ставро" полья Е.А. Подсвиров: «Мы православные и должны любить всех, просто русских я люблю больше. Но если нерусские хотят идти вместе с нами и жить по нашим законам и традициям, то пусть идут с нами». ние РНЕ не является самостоятельным, то есть следует идеям расизма и антисемитизма. В плане идеи государ ственности РНЕ несмотря на то, что не считает себя фа шистской организацией, придерживается принципов, совмещающих фашизм и монархизм. В официальной идеологии Русского Национального Единства исполь зуются термины «православие» и «монархизм». Православие признается главенствующей религией в России, отказ же в 1917г. от монархического строя на зывается «ошибкой и грехопадением». Однако, по меньшей мере, далеко не все члены РНЕ являются убежденными христианами, среди них попадаются и язычники, и атеисты, а так же и просто те, для кого во прос религии далеко не главный. Отношение же РНЕ к дореволюционной русской монархии напоминает отно шения Гитлера и национал социалистов к немецкой, сторонники РНЕ не являются убежденными монархис тами, но царская власть представляется им неким об разцом порядка в обществе. Русское Национальное Единство противопоставля ет себя современной российской элите. Отношение к президенту России Путину резко отрицательное: они считают, что он ведет русский народ к деградации и к власти «жидов». Для РНЕ характерно «назаборное творчество», во все отсутствующее у Славянского Союза, причем это, как правило, знак РНЕ с подписью «Русское Нацио нальное Единство» или без. Более серьезные действия представляют собой редкие акции устрашения иных на циональностей. Отношение РНЕ к Славянскому Союзу можно охарактеризовать как конкуренцию и идеологичес кое соперничество. Славянский Союз Ставрополья
представляется им мягкотелой и нерешительной ор ганизацией. Со скинхедами же РНЕ пытается вести разъяснительную работу и привлекать их в свою ор ганизацию. В целом, пятигорское отделение РНЕ – это органи зация, пытающаяся всеми методами бороться с пред ставителями кавказских народов, но не имеющая для этого сегодня сил, а в будущем перспектив. Скинхеды. Распространенное ныне по всей России (не без по мощи рекламы на официальных СМИ) движение бри тоголовых не обошло и Пятигорск. Как и все скинхеды, пятигорские скины отличаются агрессивностью, низ кой идейностью и неразборчивостью средств и целей для своих атак. Скорее всего, они представляют собой дикую помесь шовинизма и расизма с добавлением ан тисемитизма. Хотя существуют «продвинутые» скинхе ды – идеологически подкованные, но такие же агрес сивные и неразборчивые. Численность скинхедов в Пя тигорске колеблется в пределах 100, «идейных» же сре ди них единицы.
Большинство людей искренно привержены идее общности славян и любви к своей нации и готовы противостоять вызовам представите" лей иных народов. У движения скинхедов нет единой идеологии, но есть некоторые общие черты. Как правило, скинхеды демонстрируют ярую ненависть ко всем нерусским. Ве ра среди «неидейных» не особо важна, они могут счи тать себя православными, атеистами или язычниками. «Идейные» же скинхеды в большинстве своем называ ют себя язычниками. Так же для скинхедов характерна ненависть к реппе рам, как к носителям негритянской культуры, а так же к панкам, которые исторически антифашисты, хотя сей час в Пятигорске это далеко не так. Помимо всего про чего использование символики и приветствия немец ких нацистов, превозношение Гитлера и СС, да и само слово «skinhead» является английским, не дает возмож ности охарактеризовать скинхедов даже как русских националистов. Скинхеды всегда гордятся своими акциями устра шения и их частотой. Именно отсутствие или редкость таких акций ставится ими в укор Славянскому Союзу и РНЕ. Избивая, зачастую без разбора, нерусских, брито
В О П Р О С Н О М Е РА : Что думаете Вы о национализме и патриотизме? можность что то действительно сде лать для духовного состояния людей, с которыми живешь, то не нужно кричать об этом во все концы и не пытаться ис пользовать в корыстных целях, напри мер, чтобы прославить себя. Этому, мне кажется, нам нужно учиться. А национализм, когда он – нацизм, с патриотизмом ничего общего иметь не может, так как самое главное – не гор диться культурным достоянием, сохра нившимися традициями, национальны ми особенностями, а уметь их ценить.
М Ы №4(37) – 2005
Ольга Ниничук (Мюнхенский университет, Минск) Патриотизм и национализм... Два по нятия, которыми так богато наполнены события прошлого столетия и по поводу которых дискуссии не утихают до сего дняшнего дня. С каким багажом мы пере шагнули рубеж XX века? К сожалению, с необходимостью возрождения первого и опасностью роста второго. В том виде, в каком национализм находит свое прояв ление сейчас, можно смело говорить о
возрастающей агрессии в обществе. А любовь к Отечеству, к нашим предкам, которые своей жизнью и подвигами про славили Россию, увы, теряется... Без ду ховного возрождения с опорой на запове ди Христа сложно и наверное невозмож но представить «выздоровление» обще ства. С какой стороны ни посмотри, ис тинная идея патриотизма вытекает из сущности христианского начала – люб ви. Любви, готовой к самопожертвова нию, когда интересы и достоинство Оте чества не разделяют, а соединяют людей.
7
Т Е М А Н О М Е РА головые редко задумываются над реальным результа том их погромов. К примеру, несколько лет назад скинхеды сначала бросили шашку в толпу панков, которые, кстати, в боль шинстве своем и сами настроены довольно национали стично, а потом пришли толпой к окончанию концерта рок группы «Ария», крича «зиг хайль» и «слава Рос сии». Возможно, они пытались спровоцировать панков и металлистов на столкновение, а может быть, просто демонстрировали свою силу. Еще раньше скинхеды собирались пройтись шестви ем по Пятигорску в день рождения Гитлера, но об этом заранее узнал весь город, в результате нерусские жите ли города сами собрались большими группами, и акция была сорвана.
Однажды в дискобар, где отдыхают практически одни армяне, пришли двое скинхедов и начали размахивать российским флагом. Несмотря на предостережения и протесты со стороны нескольких своих сородичей, груп па армян устроила драку, флаг был брошен на пол и ис топтан. В этот момент в дискобар ворвалась толпа скинов и учинила погром, избивая всех без разбору. Подводя итог, хочется заметить, что национализм в Пятигорске – это всё таки не политическое течение, это внутреннее, личное чувство большинства русских. Это чувство не вылилось, на мой взгляд, в создание какого либо серьезного движения или организации. Главное же, что большинство людей искренно привержены идее общности славян и любви к своей нации и готовы про тивостоять вызовам представителей иных народов.
«Всевышний создал нас народами, и один превосходит другой только по благочестию» На земле Дагестана живут вместе несколько десятков разных народов. Как складываются отношения между ними? О своей малой родине рассказывает МАХМУД МАГОМЕТХАБИБОВ, студент МГИМО. Сталкивался ли ты, Махмуд, с проявлениями национализма в Дагес" тане? Если говорить о Дагестане, то на бытовом уровне у людей, которые меньше других общаются с предста вителями иного этноса, национализм присутствует. Он выражается в том, что для каждой нации устоялись ка кие то стереотипные ярлыки. К при меру, аварцев называют дикарями, даргинцев – денежными мешками, кумыков – щеголями (любят супер стильно одеваться), лезгин почему то считают не очень храбрыми, но признают в них писательский талант, лакцев же почитают хитрецами. Но эти примеры скорее относятся к сфере юмора. Если же говорить серьёзно, то корни по давляющего большинства межнациональных противо речий лежат в социально политической плоскости. Нужно просто объективно изучить любую проблему, и это станет бесспорно очевидным. К примеру, наш руководитель – Председатель Госсо вета Магомедали Магомедов – даргинец. Он долго уже руководит Дагестаном (с 1989 года). Все надежды на ре альное улучшение жизни людей развеяла его порочная политика. Система власти, сложившаяся сейчас у нас, насквозь коррумпирована, и нет надежды на то, что она изменится, если не сменить руководство (что, кстати, видимо, и будет делаться этим летом). Так вот, из за этого человека возникают некоторые противоречия между другими народностями, прежде всего аварцами и даргинцами. Если бы Магомедали Магомедов был гра мотным и справедливым управленцем никто бы и не вспомнил о том, какой он национальности. Среди моих друзей есть представители всех народ ностей, также и у моих друзей – есть друзья разных на циональностей, так что вопрос межнациональных отно шений, скорее, это вопрос мудрости человека или её от 8
сутствия: мудрый осознает, что Все вышний создал нас народами, и один превосходит другой только по благо честию. Как менялась роль национального фактора в жизни страны? В Дагестане играл огромную роль религиозный фактор, а националь ный был важен только в том смысле, что каждый старался развивать ду ховность своей народности, то есть национальный фактор был подчинён религиозному. По сути, националь ный фактор стал играть большую роль только со включением Дагеста на в СССР, когда началась разви ваться т.н. «национальная интелли генция». Но на самом деле это была не национальная интеллигенция, а интеллигенция без национальности (не вся, конечно же). Настоящая национальная интеллигенция жила и ра ботала на благо Родины как раз до Октябрьской рево люции. Она состояла из широко образованных людей, которые либо имели Богословское образование и зани мались просвещением, либо были образованными в другой сфере, но при этом хорошо знали и практикова ли свою религию и активно занимались общественной деятельностью на благо народа. К примеру, последний (насколько мне известно) дореволюционный Муфтий Дагестана Сайфуллах Ка ди Башларов был шейхом двух тарикатов (то, что вос токоведы называют суфийскими «братствами»), вла дел 17 (!) языками, при этом он глубоко изучал меди цину по трудам ученых мусульман средневековья и по другим трудам. Он даже получил от Госкомиссии до кумент, подтверждающий его право работать врачом на территории Российской империи. Уже тогда приме нял в лечебной практике то, что сегодня называют пе нициллином.
М Ы №4(37) – 2005
Т Е М А Н О М Е РА В СССР же, где национальные вопросы особенно не муссировались, на каком то этапе существование т.н. «национальной интеллигенции» играло больше поло жительную роль, т.к. народы хотя бы не теряли своего лица – языка, традиций, большей частью основанных на Исламе. Относительно положительную, конечно. Переход от арабской графики к кириллице сделал ог ромную часть населению просто безграмотной, активно ковался «советский человек», короче говоря. Результат работы этих горе кузнецов нам известен. Когда СССР рухнул, национальный фактор остался и обострился в связи с распределением властных пол номочий. Надо сказать, что катастрофы не произошло именно потому, что Ислам в Дагестане – мощный при миряющий, объединяющий фактор. Каково твоей, Махмуд, семье жить на «не своей» ис" торически земле? Не было ли конфликтов? Здесь под «не своей» землёй, видимо, имеются в ви ду те земли, где до 1944г жили чеченцы. На самом деле эта земля не часть Чечни, это земля Дагестан. Просто ещё до Кавказской войны чеченцы селились на эти пус товавшие тогда земли и платили за это, между прочим. В этих поселениях жили кровники, ушедшие подальше от мести, и многие другие люди. Так сложились целые аулы и даже район, который назывался Ауховский. Так что эта земля исторически относится к Дагестану, а мо их предков выселили из горного селения Алмак (Казбе ковский район), чтобы поселить в эти сёла. Чеченцы и сейчас живут в этих селах, соотношение чеченцы/авар цы приблизительно 35/65. Они вернулись после реаби литации в 1957г. В начале 90 х чеченцы стали активно отстаивать идею восстановления «территории компактного про живания чеченцев» Ауховского района Дагестана (Он включал в себя земли современного Новолакско го района и часть земель Казбековского района, из по следнего и я родом). Тогда у нас в аулах даже доходи ло до столкновений, но, по моему, это была больше де монстрация силы и готовности. Напряжённость со временем спала, но она сохраняется, потому что нет грамотной государственной политики в решении этой проблемы. Сейчас идёт постепенное переселение жи телей Новолакского района с тем, чтобы начать вос становление Ауховского района. Но когда дойдёт до наших аулов противостояние может опять обострить ся. Не дай Бог! Как восприняли люди вторжение Басаева в 1999г. в Дагестан? Восприняли так, как и должны были – как вторже ние. И поэтому по всему Дагестану образовывались от ряды ополчения, которые насчитывали несколько де сятков тысяч человек. Им даже «удостоверения опол ченца» выдавали с фотографией. После вторжения эти удостоверения ещё долго были в ходу – милиционер от пускал, как только видел. Люди продавали машины и квартиры и покупали оружие для защиты. Если бы Центр разрешил, ополчен цы дошли бы до самого Грозного и там всех быстро «ус покоили» бы. Ан нет, не дали. Власть выдала на каждое приграничное село (для ополчения) несколько сотен карабинов 56 года и предоставила всё федералам. А фе
М Ы №4(37) – 2005
дералы то кто? Молодые русские парни 18 ти лет, кото рые гор отродясь не видели. На окраине нашего села (Ленин аул) были располо жены войска. Так они голодные были долгое время, и местные жители их кормили, подсказывали, куда нуж но направить дуло танка (где враг) и стрелять. Когда они ехали, их везде встречали тепло, по краям дорог вблизи населённых пунктов, там, где женщины устраи вают обычно стихийный рынок, им давали еду всякую и т.д. Солдаты растроганные аж слёзы пускали. Один из солдат по ТВ сказал в точку: «Здесь ты не ждёшь, что тебе выстрелят в спину». Это он с Чечнёй сравнивал. Только не надо думать, что все эти «подлые чеченцы бьют в спину», просто чеченцы действительно поддер жали идею независимости, хотя только сейчас начина ют понимать, что были обмануты собственными же ру ководителями. Именно по той простой причине, что на род поддержал идею независимости, «бойцы сопротив ления» (как их любят называть на Западе) получали по мощь местного населения. А ответ федеральной власти? Естественно в Дагестане ответ центральной власти восприняли положительно. Причем все. Помню, как одна русская учительница по ТВ высту пала и сказала про банд. формирования: «Если они ду мают, что они волки, у нас на каждого волка найдётся волкодав!». Поразительное единство в то время наблюдалось в Дагестане. Но только ответ был неадекватным. Куда против опытных боевиков мальчишек послали? За чем?! Позже проснулись: контрактники и т.д. К тому же, хотя ополченцы и были допущены к уча стию в боях против боевиков, координация была отвра тительной: были случаи бомбардировки своих же пози ций, когда гибли или калечились те же ополченцы. Если честно, это вторжение и его последствия остав ляют слишком много вопросов, на которые нет ответов. Как ведут себя в Дагестане русские? Есть ли проти" востояние между русскими коренными кавказцами? Русские в Дагестане чувствуют себя нормально, ак тивно участвуют в общественно политической жизни. Отток населения был в начале 90 х, когда всё привыч ное рухнуло. Но сейчас наблюдается даже обратное явление: русские возвращаются, потому что они уже успели стать дагестанцами. А это, знаешь ли, диагноз (в положительном смысле). И это значит, что они вос приняли многие обычаи народов Дагестана, научили нас тому хорошему, что знали сами (по сути ведь, тог да, при СССР русские приезжали к нам как те или иные специалисты, учителя и педагоги). Некоторые из них выучили местные языки, и дай Бог нам так знать родной язык. Но совсем без проблем, конечно же, не бывает и только лжец станет утверждать обратное. Есть пробле ма в том, что не совсем образованные и не отличающие ся воспитанностью и толерантностью личности порой обижают русских, задевая их национальные чувства, пренебрежительно к ним относясь и т.д. К сожалению, таковые порой сидят креслах, обеспе чивающих им власть, и может сложиться впечатление, что это государственная политика, что абсолютно не так. 9
Т Е М А Н О М Е РА Представитель русских входит в состав Госсовета (в котором 14 членов, по одному от каждой национально сти, вписанной в Конституцию в качестве «основной национальности Дагестана»). Недавно вот помню, мэ ром города Кизляр (северо восток республики) стал русский. В тоже время среди русских есть то, от чего им сто ит поскорей избавиться. Я такое наблюдал только сре ди некоторых знакомых. Суть в том, что некоторые русские сами себя же воспринимают как «угнетённое меньшинство», хотя уверяю тебя, Витя, угнетения нет и быть не может. Ещё Имам Шамиль строил отдель ные станицы для тех русских, которые избрали Има мат местом поселения и для беглых солдат, уходивших от бессмысленной, с их точки зрения, войны. В этих станицах была церковь, вера находилась под защитой Имама. К слову сказать, там жили и поляки, для кото рых тоже был построен отдельный храм. Так что нор мальное отношение к русским и вообще к разным на родам сидит глубоко в душе дагестанцев. И если кто то «переходит границы», его не сложно одёрнуть и
пристыдить, приведя в пример отношение Имама Ша миля, который «воевал не против русских, но за свобо ду и против угнетения». И если в будущем что то вдруг станет меняться не в самую лучшую сторону, приложу все усилия, чтобы всё как раз в лучшую сторону и развивалось. И уверен, что найду множество единомышленников. Хочешь ли ты, Махмуд, по окончании университета вернуться домой или остаться в Москве? Кто не хочет помочь своей Родине, малой ли, боль шой ли? Наверное, есть такие «оригиналы», но думаю, что у них проблемы. Я рано или поздно, а лучше вовремя, вернусь домой работать, но для начала надо доучиться, пойти рабо тать в МИД, набраться бесценного опыта и применить всё это дома, с учётом «местной специфики». Так ду мают многие дагестанцы, которые уехали учиться за пределы Дагестана, так что я не один такой «пафосный патриот». Беседовал Виктор Аверков
Как мы смогли остаться русскими О воспитании молодежного патриотизма за грани цей могу рассказать то, что сама испытала в детстве. Я выросла недалеко от Нью Йорка в многодетной се мье священника Русской Зарубежной Церкви. В этом церковном организме (РПЦЗ) считалось необходимым «сохраниться русскими», т.е. не вливаться в местную среду, поскольку РПЦЗ сознавала себя частью Русской Церкви, в недра которой ей предстояло влиться после па дения безбожной власти. С детства мы на каждом бого служении слышали поминовение «о страждущей стране нашей Российстей и о православных людях ея, во отече стве и в рассеянии сущих», – мы с детства сознавали Рос сию своим Отечеством. Итак, наше чувство принадлеж ности России и патриотическое самосознание обуслов ливались, прежде всего, самосознанием нашей Церкви. Задача «сохраниться русскими» означала постоян ную борьбу против ассимиляции или поглощения мест ной средой. Дома у нас строго запрещалось говорить по английски. Мы поступали в американскую школу в 5 6 лет, не понимая ни одного английского слова. Хотя ино странный язык скоро нами, детьми, осваивался, мы ни когда себя не чувствовали «своими» в американской среде. Настоящих друзей среди американских детей у нас не было, хотя родители нам специально не запреща ли такие дружбы заводить. Мы по настоящему жили и общались в церковно приходской среде: в церкви, в русской школе, в детском лагере и при встречах с рус скими друзьями. Русскую школу мы посещали по субботам, с 9 ти до 13 ти ч. дня. Приходская школа в Наяке состоит из 12 ти классов и детского сада. В школе преподаются рус ский язык и литература, Закон Божий, география Рос сии, русская история, церковно славянский язык и пе ние. Для молодежи и для родителей русская школа оз начала нелегкий подвиг: надо было дома готовить до машние задания, а в единственное свободное утро неде ли, в субботу, надо было ехать на занятия, когда амери канские дети отдыхают, ездят на пляж или на лыжах бе 10
Инокиня N (C.Ш.А.)
гают... В русской школе, как и дома, запрещалось гово рить по английски. Невозможно в рамках настоящей статьи описать всю программу школы; в целом я помню, что преподаватели учили нас благоговеть перед цар ской Россией, перед ее верой и культурой. Нас учили понимать революцию как величайшую беду, из за кото рой мы находимся за границей, а наши соотечественни ки в СССР страдают, томятся в концлагерях и т.д. Ис торию и литературу советского периода мы в русской школе не проходили. Позже, когда началась перестрой ка, открылась Россия и участились контакты с ней, этот пробел в нашем образовании оказался серьезным пре пятствием для взаимопонимания двух частей Русской Церкви. Слава Богу, процесс восполнения этого пробе ла начат и продвигается каждый день нашим постоян ным общением с Россией. В детский лагерь нас родители отправляли каждое лето в Катскильские горы (в штате Нью Йорк) на весь июль. Лагерь называется Н.О.Р.Р. – Национальная Ор ганизация Российских Разведчиков («разведчик» в данном контексте означает нечто вроде скаута). Эта эмигрантская организация основана когда то после ре волюции монархистами «петровцами», которые осо бенно чтили память императора Петра Великого. Идея
М Ы №4(37) – 2005
Т Е М А Н О М Е РА детского лагеря Н.О.Р.Р. в годы его основания вдохновлялась образ цом «потешных» императора Пет ра, – военных полков из мальчиков, с которыми Петр играл в детстве и которые позже составили серьез ную силу в императорской армии. Поэтому мы в лагере маршировали и занимались строевыми занятия ми, носили формы при подъеме и спуске русского трехцветного фла га и т.п. Однако, в наше время иде ология основателей Н.О.Р.Р. почти забыта: молодежь любит лагерь, потому что общается там со своими дру зьями, играет, плавает, живет в палатках и т.д. Несмот ря на светский характер организации, лагерь Н.О.Р.Р. всегда окормляется клириками РПЦЗ, лагерный день начинается и оканчивается общей молитвой, в празд ничные и воскресные дни служится всенощная и литур гия, каждый будний день священником преподается урок Закона Божьего. Основной мотив лагерной программы, который по сей день остается неизменным, это любовь к православ ной России и чувство долга перед ней. Я помню харак терный куплет из одной лагерной песни: Велика была Россия, Ныне слез она полна. Наши силы молодые, Знай, потребует она. В лагере, как и дома, строго запрещалось говорить
по английски. Надо сказать, что этот запрет также являлся серь езным подвигом для молодежи и для начальников: наше поколе ние, будучи уже третьим поколе нием русских эмигрантов, лучше говорило по английски, чем по русски. В лагере нас часто нака зывали за английский язык. Не смотря на это, мы наизусть знали множество лагерных песен (на родных и патриотических), мы ставили короткие русские пьесы во время вечерних костров, играли в разные русские игры, читали и пели за богослужениями по церковно славянски. Таким образом, не без борьбы и поражений проходило наше воспитание, но мы в конечном итоге сознавали и со знаем себя русскими. Впоследствии, когда пала советская власть и яви лась новая волна эмигрантов из России, наша рабо та над сохранением русского языка во многом облег чилась постоянными контактами с Россией. Насту пил новый этап познания России – не абстрактной, а реальной России. Тем не менее, я убеждена, что та Россия, в которую мы с детства «не видя, веруем», не потеряла свое значение для воспитания положи тельного, созидательного патриотизма в России: чтобы любить и созидать свою Родину, необходимо верить и в идеальный ее образ. В Россию можно и нужно верить.
Игумен Петр (Мещеринов) Москва, Свято*Данилов монастырь
Кто приходит ко Мне?
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПАТРИОТИЗМЕ ХРИСТИАН Скуратова, Ленина и Демьяна Бедного? Родина требует Для начала я вывалю на читателя кучу вопросов. Не от нас любить себя, но сама на каждом шагу проявляет я их придумал. Являясь сотрудником Патриаршего свою нелюбовь к нам. Как тут быть? Как, наконец, к это Центра духовного развития детей и молодёжи при Да му относится Церковь, что, с её точки зрения, есть пат ниловом монастыре, я имею дело с современными моло риотизм? и т.д., и т.п. дыми людьми, как правило, студентами московских (и Что делать? Отмахнуться от всех этих вопросов? не только московских) ВУЗов, которые спрашивают ме Сказать этим молодым людям: Ага! Вот!! Вас растлила ня почти на каждой встрече: «Батюшка, а как же?» – и западная пропаганда!!! – Но ведь этим не решишь во дальше следуют вопросы. Вот они: просов. Коль скоро они появляются, на них нужно отве Сейчас много говорят о патриотизме, о возрождении тить, а не уходить от них. патриотического воспитания. Но что такое патриотизм? Но как отвечать? С ка Любовь к отечеству, конеч кой точки зрения рассмат но. Но что именно любить? Любовь к земной родине не является чем"то ривать эти проблемы? Для Маму с папой? Место, где я родился? Город, где я живу, таким, что выражает суть христианского нас это совершенно ясно. где живут мои родственни учения, или входит в его состав, как непремен" Ведь мы христиане, а тем более – православные хри ки и жили мои предки? ная и обязательная часть, без которой хрис" стиане, то есть те, которые Родной язык? Отечествен с наибольшей полнотой, ную культуру? Леса, реки и тианин – не христианин. точностью, верностью поля? Правительство, ко Евангелию имеют истин торое не заботится о своём ное Богознание, хранят его и живут соответственно ему. народе? Милицию, которая не защищает? Скинхедов? Армию, в которую страшно отдавать своих детей? Ка Если мы христиане, то мы не можем оценивать любое явление или факт с точки зрения иной, чем христиан кую Россию нам любить – Россию преподобного Сер ская, евангельская. Если мы православные, то непре гия Радонежского и патриарха Тихона, Россию Пушки менно должны во всяком жизненном явлении искать на, Менделеева и Шостаковича – или Россию Малюты
М Ы №4(37) – 2005
11
Т Е М А Н О М Е РА Царства Божия и правды Его (ср. Мф. 6, 33). Правда для христианина превыше всего: блаженны алчущие и жаждущие правды (Мф. 5,6). Если мы что бы то ни бы ло оцениваем не с точки зрения Христа, то мы не толь
Патриотизм имеет достоинство с христи" анской точки зрения и получает церковный смысл тогда и только тогда, когда любовь к ро" дине является деятельным осуществлением по отношению к ней заповедей Божиих. ко не православные, но вовсе никакие и не христиане. Из этого общего принципа отношения к жизни никак не должен изыматься и патриотизм. Ещё в конце XIX века великий русский философ Владимир Соловьёв подме тил, что большинство современных ему разговоров о патриотизме исходят из того, что последний есть некая самодостаточная ценность, которая поэтому не должна подчиняться абсолютной нравственной (для Соловьёва христианской) оценке. Признавая нравственность нуж ной в личной жизни, патриоты, критикуемые Вл. Соло вьёвым, не считали её обязательной в вопросах нацио нальных. К моему удивлению, ровно на это же обраща ли моё внимание не читавшие Соловьёва современные молодые люди, с которыми мне приходилось беседовать на эти темы. Давайте же разберёмся – что такое патриотизм с церковной точки зрения, каким он должен быть. Лю бовь к своему отечеству есть естественное чувство, по добное любви к родителям. Отсюда, кстати говоря, сра зу видны две любопытные вещи. Первая: представим себе человека, который чрезвычайно много и пышно го ворит на каждом углу: «Ах, как я люблю своих маму и папу! Ах, как они мне дороги!» и проч., при том, доба вим для полноты аналогии, что мама и папа прозябают в нищете. Не заподозрит ли здравое нравственное чув ство явную фальшь в таком вот выпячивании естест венных человеческих качеств? Второе. Можно ли вос питывать любовь к родителям? Не предполагает ли, на оборот, любой воспитательный процесс любовь к роди телям как данность и базируется на ней? Для поддерж ки и укрепления любви к родителям нужна всего одна вещь – любовь родителей к детям. Любовь всегда явле ние обоюдное, взаимное. Не является ли шумный при зыв любви к себе демонстрацией отсутствия любви к тем, к которым он обращён? – Оставим, впрочем, ре шать эти вопросы читателям. Итак, патриотизм естественная любовь к родине. Но что такое эта любовь с христианской точки зрения? Обязан ли человек любить родину только потому, что она родина? Нужно ли любить что либо исключитель но по той причине, что оно – своё, родное, отечествен ное? Для христианина ответ ясен. Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви От чей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек (1 Ин. 2,15). Родина для хри стианина на небесах: наше жительство на небесах, 12
откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Ии суса Христа (Флп. 3, 20); Все сии, пишет апостол Па вел о ветхозаветных праведниках, умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, по казывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то отечество, из которого вышли, то имели бы время возвратиться; но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не сты дится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город (Евр. 11, 13 16); ибо не имеем здесь посто янного града, но ищем будущего (Евр. 13, 14). Об от ношении христианина к земному отечеству Церковь говорит устами неизвестного автора авторитетного древнего церковного памятника «Послание к Диогне ту»: Христиане не различаются от прочих людей ни страною, ни языком, ни житейскими обычаями. Они не населяют где"либо особенных городов, не употребляют какого"либо необыкновенного наречия, и ведут жизнь, ни в чём не отличную от других. Только их учение не есть плод мысли или изобретение людей, ищущих новиз" ны, они не привержены к какому либо учению человечес" кому, как другие. Но обитая в эллинских и варварских городах, где кому досталось, и следуя обычаям тех жи" телей в одежде, в пище и во всем прочем, они представ" ляют удивительный и поистине невероятный образ
В мировоззрении, основанном на абсолют" ности и самоценности патриотизма, Церковь перестаёт быть собственно Христовой Церко" вью, а становится лишь вместилищем национа" листической идеологии. жизни. Живут они в своем отечестве, но как пришель" цы; имеют участие во всем, как граждане, и все терпят как чужестранцы. Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужая страна... Они во плоти, но живут не по плоти. Находятся на земле, но суть граждане небесные. Повинуются постановленным законам, но своею жизнью превосходят самые законы... Словом сказать: что в теле душа, то в мире христиане. Душа распространена по всем членам тела, и христиа" не по всем городам мира. Душа, хотя обитает в теле, но не телесна, и христиане живут в мире, но не суть от мира... Душа заключена в теле, но сама содержит тело; так и христиане, заключенные в мире, как бы в темни" це, сами сохраняют мир. Бессмертная душа обитает в смертном жилище; так и христиане обитают, как при" шельцы, в тленном мире, ожидая нетления на небесах... Так славно их положение, в которое Бог определил их и от которого им отказаться нельзя. Церковь, хотя и существует в виде поместных наци онально территориальных автокефалий, саму себя оп ределяет как вселенскую, то есть ту, в которой нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, вар вара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Хри стос (Кол. 3, 11). Итак, мы видим, что любовь к земной родине не яв
М Ы №4(37) – 2005
Т Е М А Н О М Е РА ляется чем то таким, что выражает суть христианского учения, или входит в его состав, как непременная и обя зательная часть, без которой христианин – не христиа нин. Однако же Церковь, проходя своё историческое бытие на земле, никак не является противником патри отизма, как здравого и естественного чувства любви. Другое дело, что Церковь не воспринимает ни одно ес тественное чувство как нравственную данность, ибо че ловек – существо падшее, и чувство, пусть даже такое, как любовь, предоставленное самому себе, не выходит из состояния падения, а в религиозном аспекте приво дит к язычеству. Церковь принимает и благословляет
Вообще подмена духовного человеческим, церковного национальным («служил русскому народу " значит, православный») есть одна из самых распространённых экклезиологических ошибок нашего времени. любое естественное чувство не само по себе, но как за" дание, под условием проникновения его благодатью Св. Духа, под условием его «христианизации». С евангель ской точки зрения любовь к чему либо сама по себе – не самоценная вещь. Нравственное и духовное достоинст во любви зависит не от неё самой, но от предмета люб ви (многие люди, например, беззаветно любят грех). А для христианина исключительным предметом любви является Господь. Даже любовь к ближним не самоцен на; заповедь о любви к ближним лишь подобна первой и наибольшей заповеди – любви к Богу (Мк. 12, 31) – и, по утверждению преподобного Макария Великого, мо жет осуществляться только под условием и по мере ис полнения её. Главная и исключительная забота Церкви – приобщение человека ко Христу; все проявления Церкви, все её действия в сфере социальной, культур ной, общественной, хотя и затрагивают весь объём чело веческой жизни, влияют на неё и изменяют её, имеют собственно церковное, христианское, духовное значе ние лишь постольку, поскольку выполняют или способ ствуют выполнению этой единственной задачи Церкви. Так и патриотизм. Церковь не может признать это явле ние падшего мира абсолютным и самоценным. Патрио тизм имеет достоинство с христианской точки зрения и получает церковный смысл тогда и только тогда, когда любовь к родине является деятельным осуществлением по отношению к ней заповедей Божиих. Из этого следу ет, во первых, что патриотизм никак не может включать в себя ненависть, ксенофобию, превозношение своей нации перед другими и т.п., ибо всякая ненависть есть грех; во вторых, нельзя рассматривать «пользу для страны» абстрактно, в оторванности от конкретных лю дей, живущих в стране; ибо заповеди Божии могут быть исполняемы только по отношению к людям, а не госу дарственным институтам, идеологическим схемам и т.п. Церковь поэтому не является и не может являться иде ологическим инструментом для патриотического вос питания населения; она не может благословлять ника кие национально общественные, а тем более политиче ские формы сами по себе, – но только под условием их
М Ы №4(37) – 2005
христианского служения людям. Непонимание этого приводит к неверному восприя тию Церкви. В мировоззрении, основанном на абсолют ности и самоценности патриотизма, Церковь перестаёт быть собственно Христовой Церковью, а становится лишь вместилищем националистической идеологии, для которой хорошо только то, что хорошо родине (точ нее – людям, выступающим от имени её), пусть даже это «хорошо» и противоречило бы прямым заповедям Божиим (пример – хотя бы государственная деятель ность пресловутого Ивана Грозного или людоеда Ста лина). Трезвенное церковное мировосприятие в этом случае подменяется мифотворчеством, за образцами ко торого далеко ходить не надо. Недавно мы отпразднова ли 60 летие Победы. Действительно великое историче ское событие; но сколько псевдоцерковных мифов по родило оно! Это и легенды о Казанской иконе Божией Матери – якобы она износилась пред войсками, перед ней служились молебны, с нею облетались фронты, и т.д., и т.п. Это и история о сталинском подарке митропо литу Ливанскому Илии, якобы вымолившему у Божией Матери победу в войне. Это и усиленно насаждающееся в последнее время мнение о верующем и чуть ли не свя том Жукове... и прочее, и прочее, и прочее. Настоящему христианскому церковному сознанию, как я уже гово рил, свойственна особая чувствительность к правде. Оно видит промысел и действия Божии в естественном ходе истории, приведшей к победе; мифологическому сознанию этого недостаточно, ему нужно «расцветить» подлинный промысел Божий лубочными историями о Казанской иконе и о сталинской панагии, якобы пода ренной митрополиту Илии. Здравое церковное нравст венное чувство отделяет выдающиеся военные победы маршала Жукова от того, какою ценою он достигал их – крайней жестокостью, нежеланием и неумением ща
Единственный путь к величию нашего оте" чества – это созидание его во Христе. дить жизни подчинённых ему солдат; мифологическо му, основанному на абсолютном патриотизме, созна нию последнее совершенно не важно, и сам факт полко водческих побед достаточен, чтобы делать вывод о глу боком «православии» и «богоугодничестве» Жукова. Вообще подмена духовного человеческим, церковного национальным («служил русскому народу значит, православный») есть одна из самых распространённых экклезиологических ошибок нашего времени; суть этой ошибки – абсолютизация человеческой деятельности самой по себе вне христианских оценок её. Это вовсе не безобидная вещь: она в корне разруша ет правильные (т.е. православные) отношения человека и Бога. Несколько лет назад мне пришлось быть на от крытии съезда студенческой молодёжи, который прохо дил в одном из ВУЗов крупного российского города (не Москвы). Среди официальных выступлений значи тельную долю занимали патриотические речи, содержа ние коих сводилось к убеждению слушателей в величии России и руганию Америки, непрестанно строящей в отношении нас ужасные козни. Затем в общении с пре 13
Т Е М А Н О М Е РА подавателями мне пришлось выслушать, как плохо сей час и как хорошо было «тогда»: дружно пелись пионер ские песни, советская школа осуществляла, помимо прекрасного образования, и замечательное воспитание, и т.д. Очень часто произносилось слово «святое»: «наше прошлое для нас – святое», говорили старые педагоги. На моё робкое замечание, что при этом им приходилось говорить, что Бога нет, они ответствовали: «Но тогда был патриотизм». При этом мои собеседники деклари ровали: «А как же, мы – православные!» И тут я задумался. Ведь это же очевидное религиоз ное явление; только религиозное чувство у этих достой ных и уважаемых людей, подвижников своего дела, вы разилось не в христианских, церковных формах – а в мифологическом сознании абсолютного патриотизма. Налицо – очевидная подмена: первая заповедь Божия – Я Господь, Бог твой..., да не будет у тебя других богов перед лицем Моим (Втор. 5, 6 7) – отменяется и заме няется поклонением атеистической по сути идее земно го агрессивного коллективистского благополучия. Увы, евангельская оценка такой подмены неутешительна для мифологизаторов: что высоко у людей, то мерзость пред Богом (Лк. 16, 15). Между прочим, из вышесказанного вовсе не следует, что я являюсь противником Великой России или наст роен антипатриотически. И большинство молодых лю дей, с которыми мне приходилось говорить на эти темы, также искренне желают мира и процветания нашему отечеству. Но очень часто молодёжь, желая разобрать ся, задаёт вопрос: а в чём, собственно, величие России? Да, самая большая, самая богатая страна в мире. Но это не наша заслуга; это дал нам Бог, и, следовательно, это естественное величие и должно возводиться к Богу, а не присваиваться себе. Так в чём? В атомной бомбе? В си ле, остатками которой мы пока ещё пугаем весь мир? Но один из «отцов» нашего отечества, святой князь Алек сандр Невский сказал по этому поводу: «Не в силе Бог, а в правде». В чём же наша правда? в пьянстве? нищете (это в самой то богатой стране мира)? безответственно сти? воровстве? «украшении» нашей истории – ГУЛА Ге? в традиционном пренебрежении к отдельному чело веку? Повторяю, я не придумываю эти «злопыхатель ские» вопросы; мне, как пастырю Церкви, постоянно за дают их люди, наши молодые соотечественники. Ответ есть. Посмотрим, как созидалась Российская держава. Святой князь Владимир, святой князь Алек сандр Невский, святой князь Даниил Московский; свя тые митрополиты Пётр и Алексий – вот кто основа на шего отечества. Не потому они святые, что созидали и защищали державу (как воспринимает это мифологиче ское сознание); а наоборот, Россия созидалась и покры валась Богом потому, что они – святые. Вся жизнь этих, и многих других, не упомянутых мною, праведных лю дей, при всех их многоразличных государственных и церковных заботах, была посвящена одному – исполне нию заповедей Божиих. И сбылось над ними слово Евангелия: они прежде всего искали Царствия Божия и правды Его (ср. Мф.6, 33), и приложилось им великое государство, да такое, идеалом которого долгое время было не земное благосостояние, но Христова святость. Вот в чём единственное истинное величие нашего оте 14
чества: в пусть даже теоретическом, плохо воплощав шемся, но стремлении к идеалу святости (сегодня, к со жалению, этот идеал архивная принадлежность исто рии). Как же теперь нам, оставаясь христианами, и в этом полагая главный смысл нашей жизни, послужить и на шему отечеству, беря пример с сонма праведников, в земле Российской просиявших? Может быть, возможно возвращение идеала Святой Руси в нашу жизнь? – Здесь нужно осознавать, что этот идеал – вовсе не ког да все стройно ходят крестными ходами, круглосуточно читая акафисты, но именно понуждение себя на испол нение заповедей Христовых. Это основа всякого дейст вия для христианина. Но именно здесь есть сложности. Христианство велит всё начинать с себя, созидать свя тость в себе; а вот с этим как раз у нас проблема. У нас «святость Руси» проявляется в ностальгировании по давно ушедшим временам, воспевании монархии и войн без трезвой и разносторонней их оценки (мифологичес кое сознание), и в традиционном поиске врагов. Почему так? Потому что искать врагов и бороться с ветряными мельницами гораздо легче, чем быть нравственным по рядочным человеком, христиански созидающим свою жизнь. Подлинный патриотизм, подлинная любовь к родине должна проявляться в делах, не в словах. И дела эти не обязательно глобальные – «всех порвать на час ти, Господа хваля», как призывает певица Бичевская. Оглянемся вокруг себя. Вот наши подъезды – грязные, вонючие, изрисованные, с выбитыми стёклами, со жжёнными кнопками лифтов. Казалось бы – наш дом, чего уж ближе; нам дела нет. Мы будем сквозь горы му сора аккуратно пробираться к своим железным дверям, и на кухне будем с горячностью говорить о кознях про тив России мировой жидомасонской закулисы, о том, что Запад развращает нашу молодёжь... простите, но эта молодёжь – наши дети: откуда они научились гадить в своих же собственных подъездах? Закулиса растлила? Не мы ли сами превратили нашу жизнь в грязь? Наша сегодняшняя общественная жизнь не только далека от христианства, но агрессивно нехристианская; исчезающе мала «критическая масса» христиан. Но в своей жизни, жизни своей семьи, той части общества, с которой мы соприкасаемся, ничто не мешает нам быть христианами. А с практической стороны давайте нач нём любовь к родине с наших подъездов и уборки мусо ра на улицах и дворах, где мы живём... Что же касается патриотизма, то, прежде всего, необходимо осмыслить нашу историю и нашу жизнь с христианской нравствен ной точки зрения: отказаться от нелепого мифотворче ства, давать всему трезвую и правдивую оценку, не под даваться на оболванивающую, столь традиционную для нас, агрессивную пропаганду. Единственный путь к ве личию нашего отечества – это созидание его во Христе. В меру наших сил, в меру нашего разумения устремим ся к пределу, который дал нам Господь: «Будьте совер шенны, как Отец ваш Небесный совершенен есть» [Мф.5,48]. (Статья в сокращенной редакции была опубликова на в газете «Церковный Вестник» № 12 (313), июнь 2005 г.)
М Ы №4(37) – 2005
С О Б Ы Т И Я И К О М М Е Н ТА Р И И Светлана Высоцкая (МГУ, Москва)
«Наши»: сменить формат? Не так давно, в мае, громко заяви ло о себе новое молодежное движе ние. «Наши», если кто еще не знает. Впрочем, не знать о них трудно, они провели масштабную акцию, при уроченную ко Дню Победы. Это бы ло 15 мая в Москве. Собралось до 60 тысяч человек. Были песни военных лет, были флаги, русский триколор и Андреевский крест, были сувениры гильзы с надписью «Помни о войне, береги Родину». Это мероприятие фантастически широко освещалось в выпусках ново стей. А до него были другие акции, в разных городах России. С задачей они, таким образом, справились – их знает вся страна. Откуда же взялось это движение? Первое впечатле ние: ниоткуда. Из ничего возникло нечто. В истории России последних лет такое случалось не раз: Жири новский со своей партией, Кириенко, ну и Путин, ко нечно. Опыт показывает, что подобные «неожиданнос ти» не остаются без последствий, так что стоит повни мательней присмотреться к «Нашим». Оказывается, что отнюдь не из пустоты они взялись, не из клубящегося над просторами нашей Родины тума на. Во главе их стоит г н Якеменко, «испекший» в не давнем прошлом другое движение, «Идущих Вместе». Видимо, за ним стоят определенные силы и стимулиру ют его активность. Напрямую эти силы не называют, от ответа на вопрос кто, а главное, сколько денег даёт, Яке менко уходит (см. интервью с ним на www.kreml.org от 24 мая 2005), но догадаться можно. В программном до кументе «Наших», в их «Манифесте» (раздел «Наша революция») есть утверждение: «В сложившейся ситу ации движение ‘НАШИ’ будет осуществлять под держку Путина». Они, конечно, тут же поправляются: «Это будет не поддержка личности Путина, но под держка его политического курса,…», но поправка эта понятна: надвигается 2008 год, когда Пунину придется покинуть кресло Президента. Однако можно не сомне ваться, что он оставит нам преемника… СМИ сразу же решили, что «Наши» это перефор мированные «идущие», переформированные и переори ентированные. Теперь их задача – не бороться за куль туру, сжигая книги Сорокина, а заниматься политикой. Они называют себя антифашистским движением и именно защиту общества от фашизма ставят во главу угла. «Остановить распространение в нашей стране идей фашизма, агрессивного национализма, религиоз ной нетерпимости и сепаратизма, угрожающих единст ву и территориальной целостности России задача на шего поколения». – еще одна цитата из манифеста «На ших». Очень здоровая, позиция, надо заметить. Это дей ствительно проблема, решением которой давно пора за няться. Кто то должен спасать молодежь и объяснять, что есть более интересные и достойные занятия, чем ри совать свастики на заборах и затевать кровавые драки с торговцами на рынках. Для этого «Наши» уже подгото вили и издали брошюру, «Необыкновенный фашизм».
М Ы №4(37) – 2005
На 12ти страницах собраны факты проявления фашизма в России и Ев ропе, названы фамилии сторонни ков новых фашистов (нацболы, скинхеды, так называемые ваххаби ты, РНЕ шники), проанализирована символика фашистско сектантских организаций. Коротко и ясно. Сна чала они планировали распростра нять её в школах, но потом задума лись: там есть фрагмент из «Майн Кампф». Это может послужить рек ламой фашизма – никакие запланированные разъясни тельные беседы не спасут. Всё это настолько хорошо и правильно, что даже не верится: неужели у нас в стране в сфере политики нако нец появилось что то разумное? Нет ли здесь какого подвоха? Когда чему то не веришь, то читаешь и пере читываешь снова и снова, пока не убедишься, что глаза тебя не обманывают. Читаешь первый раз и замечаешь установки, вызывающие симпатию: «Идеал свободы предполагает признание естественными двух стремле ний человека: стремления к личной свободе и стрем ления к сохранению независимости своей страны». Дальше объясняется, что одно без другого существовать не может, и если строить свободу, то именно на таком двухкомпонентном основании: «Человек не может быть свободным, если его страна угнетена. Страна не может быть свободной, пока угнетены ее граждане». Это понятно, это действительно справедливо. Кстати и о справедливости: «Справедливое общество это в на шем представлении не только общество равных воз можностей, но и общество равной ответственности. За использование каждой полученной от общества воз можности каждый человек должен нести личную от ветственность». Тоже очень верно. В СССР провозгла шалась коллективная ответственность, которая на деле превращалась в коллективную безответственность, а здесь черным по белому сказано: «каждый человек». Может, что либо изменится, если каждого человека бу дут приучать думать за себя, а не «за того парня». Я не случайно поясняю термин «нести личную ответствен ность» как «думать за себя». Ближе к концу манифеста выясняется основная цель «наших»: «Мы считаем, что модернизация страны это, прежде всего, смена обра за мышления ее лидеров». Сама по себе идея не нова, и это хорошо: «старое» значит «проверенное». Настора живает другое. Знаете, как называется раздел манифес та, в котором формулируется этот тезис? СМЕНИТЬ ФОРМАТ. Далее несколько раз повторяется: «сменить формат развития страны» и «сменить формат мышле ния». Что вообще значит слово «формат»? Читаем «Словарь иностранных слов» 2000 года: 1. Размер пе чатного издания, тетради, листа и т.п. 2. В сочетании ф о р м а т д а н н ы х (инф.) – способ расположения и представления информации в памяти ЭВМ или на внешнем носителе (диске, дискете и т.п.)» «Сменить формат» туманная метафора? О нет! Всё встаёт на свои места, если вспомнить, что совсем недавно, может, 15
С О Б Ы Т И Я И К О М М Е Н ТА Р И И в последние года три, развилось ещё одно значение слова «фор мат». Так называется список тре бований того или иного канала СМИ к продукту, который они берут для эфира. Если продукт не соответствует стандартам, его не принимают. Нужно искать дру гой канал с другими стандартами. Такового часто не оказывается, так что многое остается вне трансляции. Существуют музы кальные группы, которых никог да не услышишь ни на одном ра дио, существуют фильмы, которые никогда не идут по телевизору. Даже песенка была: «На продвинутом кана ле / Мы с тобой не проканали / И в раскрученном фор мате / Оказались мы не кстати». Впрочем, эта то песен ка была как раз в формате, слышала её по радио. Одна ко я увлеклась, вернёмся к «Нашим». (Чуть не написа ла «баранам», но во время спохватилась, что это может быть расценено как публичное оскорбление.) Это что же получается? Нам предлагают изменить свое созна ние так, чтобы оно подходило средствам массовой ин формации? Чтобы им удобнее было нами манипулиро вать? Конечно, если бы кто нибудь из «наших» читал сейчас эту статью, он бы возмутился, сказал бы, что я намеренно приписываю «нашим» идеи, никогда их не одушевлявшие и глубоко им чуждые. Речь не совсем про идеи. Я хотела обратить ваше внимание на то, что люди, составлявшие манифест «Наших», мыслят кате гориями информационных структур и шоу бизнеса. Ес ли читать внимательно, то можно найти и еще кое что: «Наше поколение должно осуществить революцию в образе мышления и в стиле (подчеркивание – моё. Л.В.) управления страной», «Коммунистический про ект завел СССР в тупик…» и наконец «Мы предлагаем тебе присоединиться к мегапроекту нашего поколе ния, мегапроекту ‘Россия’». Вот он, золотой ключик! Мегапроектов сейчас много, словечко частотное, но у меня ассоциация одна – реалити шоу «Дом 2». Когда шла его раскрутка, это слово доносилось из каждого ди
намика. Думаю, это не случай но. Движение «Наши» устроено точно так же, как «Дом 2», это тоже реалити шоу, настолько «реалити», что жутко становит ся. И масштабы потрясают – не двадцать или тридцать молодых и симпатичных (так, чтоб мож но было по телевизору показы вать), а тысячи. Воплощение лозунга всех реалити шоу: «Ты тоже можешь стать участни ком!» Что происходит дальше? Им создают условия, дают зада ния, правда, не такие дурацкие, как в «Большом бра те»: прососать за неделю гигантский леденец, стоя на беговой дорожке, никто не просит… Их учат, что надо делать, чтобы достичь успеха – сравните с «Фабрикой звезд», если кто то её еще помнит. Результат всего это го действа – «сделать» политических звезд. Точно так же на фабрике делали певцов. Итог известен: можно, конечно, и зайца научить курить, ребята поют, в эфире светятся, в формат проходят, только вот качество этой музыки… Как бы с нашей элитой не получилось то же: «сделать» то их сделают, но они так и останутся чьи ми то креатурами, ни на что не способными без пита тельной информационной среды. И еще одно: А как же Россия то? Она, её благосостояние в этой игре – вроде бы общая цель. Точно так же большая и светлая цель реалити шоу – «учить людей любить и дружить» (об этом публично заявила одна из устроительниц, Ксе ния Собчак). Но те, кто подает пример, как надо «лю бить и дружить», получают за это неплохие деньги. Миллион в квартал, если не ошибаюсь. Вот и наша бу дущая элита будет ставить Россию на новые рельсы и попутно распределять среди своих призы – солидные оклады. Интересно, это в среднем будет больше, чем миллион за квартал? Наверно, можно совмещать при ятное с полезным. И вообще, труд должен достойно вознаграждаться. Но мне не нравится, когда жизнь в моей стране начинают строить на манер развлекатель ной телепрограммы.
ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО
«ЦЕРКОВЬ ДОЛЖНА ВОСПИТЫВАТЬ ЭЛИТУ» акие задачи ставит Церковь в воспитании современной российской молодежи? В чем заключается миссия молодых православных христиан в нашем обществе? На эти и другие темы мы поговорили с диаконом Михаилом Першиным, сотрудником Синодального Отдела по делам молодежи Русской Православ" ной Церкви. Отец Михаил, мне известно, что Сино" ганизации Русской Православной Церкви – дальный Отдел по делам молодежи ведёт од" это ВПМД, существует уже 15 лет. За это вре новременно 19 проектов. Какие это проекты и мя мы провели уже 7 больших общероссий ских лагерей под общим названием «Феодо кто в них участвует? о.М. В рамках работы Всероссийского ровский городок». В них приняли участие око Православного Молодежного движения и ло 40 епархий Русской Православной Церкви. Отдела по делам молодежи, действительно, В рамках ВПМД идут несколько отдельных идёт около 20 проектов. Есть направления, программ. Например, мы провели два иссле которые уже состоялись, некоторые находят довательских проекта в Сибири и по Русскому ся в стадии развития, как наш интернет пор северу, в ходе которых были отсняты, описа ны, исторически выявлены около полусотни тал, и есть то, что остается пока в форме кон храмов и монастырей, которые уже практичес цепции. Среди уже реализованных проектов ки исчезли с лица земли. Благодаря этим по нужно выделить детскую и молодежную ор www.foma.ru
К
16
М Ы №4(37) – 2005
ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО ездкам останутся хотя бы фотографии, описания. Я на деюсь, что когда то эти самые заброшенные, забытые уголки земли Русской всё таки воскреснут. Этими про ектами занимается Православное историко культурное общество. Второй проект, о котором тоже очень приятно гово рить, – это Центр библейских патрологических иссле дований при Отделе по делам молодежи. Центр осуще ствляет поддержку молодых ученых. Я сам закончил Православный университет, и знаком со многими людь ми, которые закончили Духовную Академию, различ ные гуманитарные вузы, изучали древние языки. Мно гие из них, после восьми лет учебы в семинарии и ака демии, столько же, с аспирантурой, в Московском уни верситете, получают довольно качественное образова ние, но потом не знают, как его реализовать, потому что их греческий, латинистика, теология остаются невос требоваными. Они уходят в бизнес, теряют свои знания. Поэтому мы в свое время разработали концепцию тако го центра, и потом Господь послал человека, который смог профинансировать его. Вот недавно выпустили комментарии к Евангелию от Марка и от Луки, сейчас готовятся к выпуску бл. Августин, монография Орлова о прп. Максиме Исповеднике и т.д., целая серия книг. Слава Богу, уже второй год мы этим занимаемся, и что то получается. Еще одно направление нашей работы – биомедицин ская этика, пожалуй, одно из важнейших направлений в миссии. Это проблемы пересадки органов, рождения де тей. Во первых, они сейчас у всех на слуху, есть боль шое информационное поле по этой теме, во вторых, все они связаны с антропологией. От вопроса о том, крес тить или не крестить клонов, можно перейти к пробле мам статуса эмбриона, дальше в область христологии, антропологии. У нас работает комиссия по биоэтике. Ее задача – мониторинг и поддержка уже имеющихся ре сурсов в области медицины, диаконии, социального служения и биоэтики в России, издание учебно методи ческих пособий для участников молодежной миссии. Понятно, что эти проекты подходят не для всех, но мы прежде всего обращаемся к интеллигенции, думаю щей молодежи. А много такой в Православной Церкви? о.М. Я думаю, что большинство. Человек, который сейчас приходит к вере, обречен стать книжником. Если
Всероссийское православное мо лодежное движение (ВПМД) — это общероссийская общественная молодежная организация, создан ная по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Ру си Алексия II и действующая при Отделе по делам молодежи Рус ской Православной Церкви. Центральным мероприятием Дви жения стал летний слет православ ной молодежи в Подмосковье – молодежный лагерь «Феодоров ский городок». Это первый в истории Русской Православной Церкви молодеж
М Ы №4(37) – 2005
это всерьез, то нужно делание, в смысле аскетическом, и понимание, в смысле догматическом. Учителей нет, преподобных не сыскать. Поэтому человек вынужден покупать книги, читать, разбираться в них. В этом смысле Церковь сейчас мотивирует российскую моло дежь к высшему образованию или, как минимум, про сто к самообразованию. Если человек сегодня хочет хо тя бы немножко разбираться в Православии, ему необ ходим объем знаний, равный трем курсам института. Если же это поверхностное увлечение, то оно как нача лось, так и пройдет быстро. Нам бы сейчас выйти на уровень дореволюционной гимназии по стандартам образования. Я не говорю уже про университет, про те пять языков, которыми нужно было владеть студентам в XIX столетии. Хотя сейчас я, занимаясь со следопытами (еще одно наше направ ление), пытаюсь создать условия, в которых без иност ранного языка они не могут справиться с задачей. Они должны помнить, что если они не хотят быть дворни ками в России в эпоху глобализации, им нужно знать пять языков, два древних и три новых. Начиная с анг лийского, французский, немецкий, затем греческий, а с ним и древнегреческий, ну и латынь, по желанию. Это должна быть общецерковная позиция, потому что Церковь должна воспитывать элиту. Элита начинается с владения языками. Мы такую задачу перед собою ставим и сознательно внесли этот компонент в скаут ский метод. Во время последнего лагеря у нас была такая роле вая игра. Ребята разделились по регионам – Китай, Аф рика, Северная, Южная Америка. И вот, они должны были дойти до России, там принять Православие, по нять его по английски и по русски. Игра была со слож ными правилами, препятствиями, когда всё это запус тили, было интересно, кто же придёт первым, т.е. рань ше других примет Православие и донесёт его до своих. Из Африки, из Южной Америки были очень крепкие ребята, умные. А «китайцами» были самые младшие. Они были дальше всех от «Москвы». И выиграли имен но эти «китайцы», вопреки нашим общим ожиданиям. Я надеюсь, что это скорее знамение, что, может быть, наши дальневосточные соседи смогут лучше нас сохра нить дар Православия… Сейчас всё больше контактов, связей между молоде жью разных стран. И мы пытаемся научить наших детей говорить о том, что действительно интересно иностран
ный лагерь, в который съезжаются представители большинства епар хий России. Цель лагеря – во пер вых, подготовка организаторов мо лодежного служения в регионах, во вторых, организация общения между православными молодыми людьми из разных областей Рос сии и третья цель просветитель ская. Традиционно организуется 2 лаге ря в год: в июле (после праздника св. ап . Петра и Павла) и в феврале (приурочен к празднику Сретения – дню православной молодежи). К настоящему времени прошли 4
«Феодоровских городка. В каждом из них принимают участие до 30 епархий Русской Православной Церкви. В конце каждого лагеря после спе циальных курсов по написанию грандов проводится конкурс моло дежных проектов и инициатив. Проекты составляются группами, в которые входят представители различных епархий – участников «Феодоровского городка». Резуль тат – эти проекты уже стали осу ществляться в регионах и получи ли одобрение и поддержку офици альных властей. 17
ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО цам в России – о прп. Серафиме Саровском, об иконо графии. Так, чтобы создать более менее адекватное представление о нашей стране. И это главная задача следопытского движения. А всё остальное – обычный скаутинг, походная практика, малые группы, воспита ние психологической устойчивости. Пятнадцать лет су ществует Братство православных следопытов, слава Богу, мы провели уже более 120 лагерей в эти годы, не одна тысяча ребят через них прошла. Скаутинг хорош тем, что это не просто выезд на пикник. Там есть разря ды, нашивки, форма. Конечно, по большому счету это только игра, но у ребенка есть мотивация к тому, чтобы учиться и расти. Несмотря на то, что проблемы есть, ре бята большей частью держатся, находят себя в этом. Часть дела мы переложили на старших, и, по моему, это им нравится. Отец Михаил, Вы упомянули о молодежной миссии. Как я понимаю, это служение вовне, служение обществу, отечеству. А что есть сейчас у христианской молодежи, чем она может послужить? о.М. Тут две задачи. Первая – действительно «во вне», донести информацию. Вторая задача – как приня то выражаться, «запрячь». Нужно найти дело, реальное, конкретное. Есть такая группа, которая занимается с де тьми, пораженными церебральным параличом. Их больше десяти семей. И каждую вторую субботу наши ребята ходят их причащать. Собирают им деньги, иг рушки. И вот тогда, когда человек почувствует, что он кого то приручил, он уже никуда не уйдет, наоборот, он еще кого то позовет. Поэтому я думаю, что молодежная миссия должна всегда воплощаться в конкретных де лах, пусть маленьких. Наша задача – находить эти дела и ребят к ним привлекать. Очень часто в этой области уже что то делают. И важно дать им понять, что их дело – это то, о чем и Церковь мечтает. Тогда может полу читься хороший синтез, причем в самых неожиданных местах. Вот, например, из клубов каратэ люди ездят в наши лагеря, вместе молятся, причащаются. Искореня ется эта оккультная мистика. Не могу сказать, что у нас всё с ними получается. Но Господь приводит этих лю дей в Церковь, и мы должны их принять и дать то, что можем. Поэтому молодежная миссия также многооб разна, как и сама молодежь. Все стороны человеческой жизни могут быть воцерковлены, кроме того, что выхо дит за рамки заповедей. У нас огромный фронт работ и мизерное количество тех, кто готов что то делать В поле Вашей работы, там, где Вы «копаете», еще много тех, кто копает, кроме Русской Православной Церкви? о.М. Слава Богу, что много, потому что еще с совет ских времен существовавшая система детского воспита ния не до конца разрушена. Есть проекты миссионер ских отделов епархий. Очень много делает система выс шего образования. Так что копают многие, но проблема в том, что поле то заминировано. Кто наркотики выка пывает, кто водку, а кто компьютерные игры. Где то де нег нет. Мы убедились, что очень многие вещи можно сделать только вместе. Нужно объединить силы обще ства, государства, Церкви в единую программу, и все будут друг друга поддерживать в самых разных формах. Я, кстати, видел на примере таких подвижников слу 18
жения, как диакон Андрей Кураев, что очень многое может сделать даже один человек. Если уж Вы упомянули про о. Андрея, то позволю се" бе задать еще один вопрос. Недавно, Вы, должно быть, знаете, проходил лагерь нового молодежного движения «Наши» на озере Селигер. Туда, в числе прочих, приезжа" ли о. Всеволод Чаплин, о. Андрей Кураев, служили там литургию. Была исповедь, причастие. Как Вы к этому относитесь? о.М. Я не располагаю информацией об этом движе нии изнутри. Информационные источники довольно ангажированы. Но следует учитывать одно обстоятель ство. Руководители этой организации пригласили изве стных православных проповедников. А православная вера обладает важным свойством – она несет в себе сво боду. Если эта организация готова, чтобы ее члены бы ли внутренне свободны и независимы, она заслуживает, по меньшей мере, уважения. Не исключено, что все эти жесты – это не более чем церковная политика «Наших» – показать если не союз, то причастность к правосла вию. С другой стороны, я вспоминаю слова апостола Павла о том, что некоторые проповедуют Христа ради Христа, некоторые ради какой то выгоды, но в обоих случаях Христа проповедуют. Я считаю, что это намно го лучше, чем если бы там проповедовали сектанты. По этому, с какой стороны ни возьми, сам факт того, что там служили литургию – это хорошее событие. Очень показательно, что приехали те люди, которые участвовали в создании «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», в которой четко уста новлено, что если государство выходит за рамки Еван гелия, православные граждане этого государства вправе отказаться исполнять закон. Я знаю, что в свое время именно эти положения концепции вызывали недоволь ство у представителей власти. Так что если «Наши», скажем, откажутся совершать аборты, это можно будет только приветствовать. Понятно, что этот проект политически ангажирован, но, может быть, в замысле Божием огромная работа по устройству лагеря, все эти PR кампании нужны только для того, чтобы к молодежи приехали Кураев, о. Всево лод Чаплин, сказали те слова, которые Господь хочет, чтобы они услышали. По другому, может быть, они их не услышат. Но так ли это, мы узнаем только после всеобщего воскресения. С о. Михаилом беседовали Виктор Аверков и Николай Бобринский
Братство Православных Следопытов, создан ное в 1990 году, – межрегиональная общест венная организация детей, подростков и моло дых людей, открытая для всех. Братство созда но и действует по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Для осуществления своих воспитательных целей Братство использует скаутский метод. БПС является членом Всемирной Организа ции Скаутского Движения. М Ы №4(37) – 2005
ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО Николай Бобринский (МГИМО, Москва)
ШАГ К ЕДИНЕНИЮ О СОВМЕСТНЫХ ДОКУМЕНТАХ КОМИССИЙ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА И РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ
Разделение, раскол – чала НКВД, а затем Совет этими словами можно опи по делам религий) контро сать многие события, по лировали назначения епис трясшие российское обще копов и священников, со ство в прошлом веке. Рево вершение богослужений и люция и гражданская вой таинств, иерархи были вы на, распад государства и вы нуждены участвовать в го нужденная эмиграция пере сударственной пропаганде. мешали народ России, пре Такое положение было не вратили соотечественников, вероятным и трагическим: а нередко и сородичей, во часть Русской Церкви воль врагов. Разобщенность, да но (хотя и под большим дав же ненависть до сих пор из лением) «сдалась в плен» редка являет себя в потом государству, которое целе ках тех, кто боролся друг направленно стремилось ее против друга 80 лет назад. Бе уничтожить. Другим тяже Члены комиссии Московского Патриархата и да разделения не обошла и лым следствием политики Русской Зарубежной Церкви. www.synod.com Русскую Церковь. Захвачен митрополита Сергия стал ные вихрем революционных перемен, церковный народ раскол среди иерархии и мирян, т.к. многие не приняли и его пастыри оказались разбросанными по всему миру. его позицию как антицерковную. До сих пор, однако, В России же тяжелейшим испытанием для Церкви ста многие в Московской Патриархии склонны оправды ли гонения. Советское государство подавляло её путём вать курс церковно государственных отношений, из прямого насилия и грабежа и, что было особенно опас бранный митрополитом Сергием. но, старалось подорвать её изнутри, расколоть на части Когда в конце 2003 года после 75 лет разрыва начал и добить их поодиночке, натравливая одну часть на дру ся диалог между Московской Патриархией и Русской гую. В свою очередь, многие иерархи, руководствуясь Зарубежной Церковью, одним из условий РПЦЗ для разными соображениями, пытались искать компромис восстановления общения с РПЦ было осуждение ее са с большевиками, чтобы так обезопасить Церковь от связи с советским государством и, в частности, полити гонений. Такая позиция, в частности, возобладала среди ки митрополита Сергия в этой области. В результате тех, кто присоединился к возглавленной митрополитом более чем годичной работы встречных комиссий РПЦ и Сергием (Страгородским) Московской Патриархии. РПЦЗ были выработаны совместные документы, отра Их «манифестом» стало Послание к пастырям и пастве жающие общую точку зрения на некоторые вопросы митрополита Сергия, которую часто называют «Декла церковных взаимоотношений. В их числе был и ком рацией» 1927 г. Другие же отказывались принимать эти ментарий, который содержит оценку связи Московской попытки, т.к. считали, что компромисс с богоборцами Патриархии и советского государства. невозможен. Эти противоречия, усиленные давлением Этот небольшой текст (комментарий к совместному и интригами советской власти, стали причиной разде «Выразим всенародно нашу благодарность ления некогда единой Русской Церкви на несколько ав тономных и не сообщавшихся между собой юрисдик и советскому правительству за такое внима" ций, крупнейшие из которых – Московский Патриар ние к духовным нуждам православного населе" хат, Русская Зарубежная Церковь и Западноевропей ский Экзархат – существуют до сих пор. ния, а вместе с тем заверим правительство, После падения коммунистического режима в Рос что мы не употребим во зло оказанного нам до" сии непосредственные причины церковного разделе ния исчезли, но единства сразу достичь не удалось. По верия». Из «Декларации» митрополита Сергия прежнему камнем преткновения была политика митро полита, а затем и патриарха Сергия (возглавлял Мос ковскую Патриархию с 1926 по 1944 гг.) по отношению документу «Отношения Церкви и государства»1 кажет ся особенно интересным и важным. В нём представите к советскому государству. Цель этой политики, как ли двух частей расколотой Русской Церкви попытались сказано в Декларации 1927 г., состояла в том, чтобы найти общую оценку, пожалуй, главной причины свое «поставить нашу Православную Русскую Церковь в го разделения. Проблема «Декларации» и политики ми правильные отношения к советскому правительству и трополита Сергия имеет помимо этого еще особое зна тем дать Церкви возможность вполне законного и мир чение – с ними неразрывно связано само происхожде ного существования». Ценой же ее стало «сотрудниче ние современной Московской Патриархии2. Поэтому ство» части русской иерархии с советской властью. особенно важно утвердить правду в этой очень больной Московская Патриархия оказалась в подчиненном го области прошлого нашей Церкви. сударству положении: соответствующие органы (сна
М Ы №4(37) – 2005
19
ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО Если обратиться к тексту комментария, сразу броса ется в глаза отсутствие цельности, эклектичность его положений. Даже незнакомый с проблемой человек бы стро поймет, что одни фразы принадлежат комиссии Московской Патриархии, а другие – Русской Зарубеж ной Церкви. Маловероятно, чтобы слова о «подвиге Первосвятительского служения Патриарха Сергия» ис ходили от представителей РПЦЗ, также как и призна ние того, что «Декларация» внесла жестокое разделение в среду церковного народа», было предложено стороной МП. Так что сразу можно предположить, что в докумен те выражена попытка найти точки соприкосновения двух все еще различных позиций, а не единая точка зре ния на проблему. Но что же у нас общего? Обобщая содержание ком ментария, можно выделить несколько основных идей. Во первых, издание «Декларации» было одной из ос новных причин административного и духовного разде
«Теперь… выступления зарубежных врагов не прекращаются: убийства, поджоги, налеты, взрывы и им подобные явления подпольной борь" бы у нас всех на глазах… Тем нужнее для нашей Церкви и тем обязательнее для нас всех,… кто желает вывести ее на путь легального и мирно" го существования,… показать, что мы, церков" ные деятели, не с врагами нашего советского го" сударства и не с безумными орудиями их ин" триг, а с нашим народом и с нашим правитель" ством». Из «Декларации» митрополита Сергия ления как между Церковью внутри России и за рубе жом (п. 1), так и в самой России – среди священнослу жителей и церковного народа. Во вторых, «Деклара ция» и политика митрополита Сергия названы «болез ненным, трагическим» компромиссом (п. 8). Об этом компромиссе сказано (хотя и не прямо), что он ненор мален и неестествен, что он не был единственно воз можным выбором (п. 6). Комментарий признает, что ни в зарубежье, ни внутри России «Декларацию» не вос принимали как «свободный голос Христовой Церкви» (п. 8), а выше отмечено, что она «была написана под бес прецедентным нажимом со стороны богоборческой вла сти» (п. 2). Наконец, во втором абзаце п. 6 содержится очень важное признание: «Декларация» … все еще явля ется соблазном для многих чад Русской Православной Церкви». С другой стороны, издание «Декларации» не означа ло, что «Церковь единомысленна с идеологией безбож ной власти»; ее авторы стремились только доказать, что христиане – не враги государства (п. 5). Цель издания «Декларации» и политики митрополита Сергия – «со хранение церковной иерархии» и «возможность препо дания Таинств» – была, по смыслу комментария (п. 3), оправдана, в отличие от выбора тех, кто не принял этот путь и «ушел в катакомбы». Последние были обречены на гибель или были лишены свободы проповеди3. Кро ме того, политика митрополита Сергия, считают авторы 20
документа, «способствовала воссозданию церковной жизни во время и после Второй мировой войны» (п. 4). В конце комментария (п. 9) отмечено, что «Основы социальной концепции Русской Православной Церк ви» (приняты на Архиерейском соборе в 2000 году) «со держат мысли, принципиально отличающиеся от тех, что выражены в «Декларации». С изданием «Основ» произошел отказ Московского Патриархата от курса отношения к государству, который был провозглашен митрополитом Сергием в 1927 г. Выводом из этих тези сов стало утверждение о том, что «Декларация» пере стала быть актуальной или, по словам Патриарха Алек сия II, «ушла в прошлое», и, таким образом, проблема, связанная с этим документом, теперь отсутствует. Для двух частей Русской Церкви «открывается путь к пол ноте братского общения». Итак, комиссии согласились, что «Декларация» и политика митрополита Сергия противоречат церков ным нормам и стали одной их причин раскола в Церк ви. Это признание со стороны священноначалия Мос ковского Патриархата (совместные документы были одобрены Синодом РПЦ) имеет очень большое значе ние, как для дела воссоединения Русской Церкви, так и для церковной жизни в России. Теперь, когда время церковной несвободы давно прошло, странно и проти воестественно считать правильным и нормальным «со юз» Церкви с государством, которое ее уничтожало все ми силами. Новая оценка целой эпохи собственной истории свидетельствует о желании Церкви в России освобо диться от груза советского наследия, от болезненных искажений в церковной жизни тех времен. 60 лет внеш него контроля не прошли даром: они породили особую форму отношений Церкви и атеистического государст ва, наложили отпечаток на сознание духовенства и ми рян. Распространённые сегодня явления – странное же лание соединить православную веру и ностальгию по коммунистическому режиму, различные «фобии», по иск врагов (Запад, США, католики и проч.) – не связа ны ли они с раздвоенностью церковной жизни в то вре мя, с участием представителей иерархии в государст венной пропаганде? Не политика ли власти по растле нию Церкви изнутри отозвалась теперь в неестествен ном стремлении к стяжанию материальных благ? «Из менение ума» по отношению к связи Церкви и государ ства в советское время должно, по милости Божией, способствовать исправлению этих «реалий» церковной жизни. Для дела воссоединения Русской Церкви это тоже значительный шаг вперед. Никогда еще Московская Патриархия официально не признавала политику пер вого из своих Предстоятелей не соответствующей цер ковным нормам. Очевидно, что позиции Русской Зару бежной Церкви и Московского Патриархата сущест венно сблизились. Настораживают, однако, те фразы комментария, в ко торых цели «Декларации» и политики митрополита Сер гия признаются оправданными. Речь идёт о сохранении иерархии и возможности преподания Таинств. В опреде ленной степени эти цели были достигнуты: иерархия Московской Патриархии сохранилась, а некоторые хра мы в СССР оставались открытыми даже в самые тяже лые годы. Во время Великой Отечественной войны нача
М Ы №4(37) – 2005
ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО лось, как на это указывает комментарий, воссоздание церковной жизни4. Тогда не могут ли эти фразы дать по вод утверждать, что «Декларация» и позиция Москов ской Патриархии в церковно государственных отноше ниях, пусть вынужденные и в обычных условиях ненор мальные, были необходимы для сохранения Церкви, что иного пути не было? Основания для такого вывода в комментарии найти можно (п. 3). Если остаются подоб ные «лазейки» для защитников «Декларации», то совме стный документ в значительной степени теряет смысл. Здесь – существенный изъян комментария. Документ, кроме того, не касается одной важной сто роны проблемы. «Декларация» митрополита Сергия, по мимо того, что предлагает считать атеистическую совет скую власть «своей», содержит прямые обвинения в ад рес священнослужителей Русской Зарубежной Церкви. Их выступления, по слову этого послания, названы глав
«Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей граж" данской Родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неуда" чи». Из «Декларации» митрополита Сергия ной причиной враждебного отношения советской власти к Церкви5. Очевидно, что такое утверждение было лож ным. Большевики с самого начала своей власти были яростными врагами Бога и Церкви, и справедливая кри тика репрессий против Церкви в советской России могла послужить лишь поводом для гонений. Это место в «Дек ларации» было, наверное, особенно обидно зарубежному духовенству: фактически митрополит Сергий возложил на него ответственность за большевистские преступле ния. Несправедливость этого обвинения могла только способствовать церковному разобщению и вражде. Те перь же, чтобы восстановить мир и единение, нужно дать правдивую оценку и этой проблеме. Документы встречных комиссий МП и РПЦЗ остав ляют двойственное впечатление. С одной стороны, очень радостно, что они вообще появились, что после 75 лет вражды две части нашей Церкви стремятся к пре одолению разделения. Эти небольшие тексты, а также сами переговоры, которые, по свидетельству их участ ников, проходят подчас очень нелегко, встречи, поездки зарубежных епископов и священников по России – ви димые свидетельства этого обоюдного желания. С дру гой стороны, огорчают противоречия в оценке, данной одной из главных причин разделения, ее неполнота. К сожаленью, эти недостатки, вопреки надежде авторов комментария, могут помешать братскому общению. Еще священномученик митр. Кирилл (Смирнов), один 1 Опубликован в вместе с прочими совместными документами в газете «Церковный Вестник» №13 – 14, с. 4 – 5; в Интернет по адре сам или 2 Высшее церковное управление с митрополитом Сергием во гла ве было легализовано властями только после подписания «Деклара ции». 3 Следует отметить, что такой свободы в полной мере не было и у Московской Патриархии. 4 Cвязь церковного возрождения в военные годы с «Деклараци ей» и политикой митр. Сергия весьма относительна: основной при чиной изменения отношения к Церкви со стороны советского пра вительства считается массовое открытие храмов и восстановление религиозной жизни на оккупированной немцами территории, что не имело отношения к патриотической позиции Московской Пат риархии. Если бы не война, иерархии, возглавляемой митр. Серги
М Ы №4(37) – 2005
из наиболее авторитетных иерархов Русской Церкви, не принявший политику Московской Патриархии, писал в 1929 г. митрополиту Сергию: «Я воздерживаюсь литур гисать с Вами не потому, что тайна Тела и Крови Хрис товых будто бы не совершится при нашем совместном служении, но потому, что приобщение от чаши Господ ней обоим нам будет в суд и осуждение, так как наше внутреннее настроение, смущаемое неодинаковым по ниманием своих церковных взаимоотношений, отнимет у нас возможность в полном спокойствии духа прино сить милость мира, жертву хваления»6. Нет ли такого же «неодинакового понимания» событий прошлого и сегодня? Ведь и комментарий признает, что «Деклара ция» по прежнему остается соблазном для многих (п. 5). Для преодоления этого соблазна опубликованных документов недостаточно. И все же хочется верить и надеяться, что чаемое пра вославными христианами в России и за рубежом брат ское общение и единение двух частей Русской Церкви будет восстановлено. По милости Божией, главная при чина церковного разделения – атеистическая и бого борческая советская власть, господствовавшая над Рос сией более 70 лет и 60 лет державшая в плену часть Церкви – минула. Теперь можно рассуждать о том, как
«Если власть принуждает православных ве" рующих к отступлению от Христа и Его Церк" ви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в пови" новении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуж" дающего к тяжкому греху». Из «Основ социаль ной концепции Русской Православной Церкви» правильно было действовать в то страшное время – вы брать «компромисс» с властью или «уйти в катакомбы». Но главное – необходимо осознать происшедшее со все ми нами, с нашей Церковью и народом в прошлом веке как величайшую трагедию, как общий грех, который вызвал к жизни дьявольское безбожие, разделение и братоубийство, который и Церковь поставил перед та ким страшным выбором и соблазном. Тогда, увидев в нашем церковном разделении последствия этого греха, мы уже не будем спорить, кто был прав, а кто виноват в те годы. А будем молить Господа простить грехи наших предков и даровать нам вновь единение в любви. Дай Бог, чтобы последние события и документы, о которых здесь шла речь, стали новым шагом на этом трудном пу ти покаяния и примирения. ем, также грозило полное уничтожение: к 1941 г. на свободе остава лось 3 4 епископа, а на всей территории СССР были открыты око ло 100 храмов. 5 «К сожалению, разные обстоятельства, а главным образом, вы ступления зарубежных врагов советского государства, среди которых были не только рядовые верующие нашей Церкви, но и водители их, возбуждая естественное и справедливое недоверие правительства к церковным деятелям вообще, мешали усилиям Святейшего [Патриар ха Тихона]» к тому, чтобы «поставить нашу Православную Русскую Церковь в правильные отношения к советскому правительству и тем дать Церкви возможность вполне законного и мирного существова ния». / Послание к пастырям и пастве. 6 г. Енисейск, 10 12 ноября 1929 г. Во имя правды и достоинства Церкви. Житие и труды священномученика Кирилла Казанского. М.: изд. Сретенского монастыря, 2004. – С. 545.
21
ГОЛОС ПРОШЛОГО Протоиерей Сергий Булгаков
НАЦИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО Принцип национальности должен быть возведен от эмпири ческой фактичности к основам антропологии: именно, он коре нится в трехчастном строении че ловека. Человек есть воплощен ный дух и, как таковой, состоит из духа и души и тела, – одушев ленной телесности. В нем есть личное и родовое начало, мужес кое и женственное. Дух есть бо жественное начало в человеке, имеющее жизнь в себе и раскры вающееся в Боге. Человеческая личность есть личный дух по об разу Христову и в этом, онтоло гическом, смысле она причастна Христу, Его вселенскому всели ку. Во Христе, как и в человечес ком духе, «несть эллин и иудей, варвар и скиф, раб и свободь, но всяческая и во всех Христос». Члены тела Христова суть тем самым гражда не мира, члены вселенского братства, не интернацио нальное, но сверхнациональное, духовное объединение. Поскольку дух обращен ко Христу, он вне или сверхна ционален. Тот, кто следует за Христом, в этом смысле отвергается себя и своей душевно телесности: «Кто при ходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, и притом и самой жиз ни своей, тот не может быть моим учеником» (Лк. 14,26). Образ того же самого отречения в Ветхом 3авете есть Авраам, которому было сказано: «Пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую я тебе укажу» (Быт. 12, 1), а в Новом 3авете – апостол Павел, в котором умер Савл, слуга синагоги, «из иудеев иудей», но родился апостол языков, и для него во Христе Иисусе уже «не имеет силы ни обрезание, ни не обрезание» (Гал. 5, 6). И к тому же был приведен – не без противления – и апостол Петр, которому, посланно му к Корнилию, было открыто, что «Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему» (Деян. 10, 34—35). Так называемая духовная жизнь выходит до извест ных пределов из под власти эмпирий, с ее становлением, пространственностью и временностью. Она не только сверхнациональна, но и сверхисторична. В ней дух смо трится в самого себя и видит себя в Боге. Сокровища ду ховной жизни открываются в меру духовного вмещения, они имеют вечную ценность, будучи освещены не снизу, не сбоку, но сверху. Это есть вечная жизнь, о которой учит Христос. В памятниках духовной письменности христианской мы не столько замечаем время, место, на циональность в их происхождении, сколько поражаемся сродством и тождеством их содержания. И Вечная Кни га, Св. Евангелие, как и весь Новый Завет, написанные евреями (притом не на лучшем греческом языке, иногда, как Апокалипсис, чуть ли не на жаргонном), совершен 22
но не знают для себя греческой национальности, места и време ни. Отсюда один шаг до заключе ния, что дух вообще не национа лен, даже чужд, враждебен наци ональности, ее превосходит, рас творяет, упраздняет, ибо истин ная духовность не только пере ступает ее грани, но и мера этого преодоления есть мера духовнос ти. Однако приходится сказать, что это так, но и не так, а если по нять духовность как отрицание национальности, то и совсем не так. Вернемся к исходным идеям антропологии. Человек есть не бесплотный дух, но воплощен ный, и в этом его отличие от ан гелов, как свободных от плоти, но зато и не имеющих своего собственного мира, лишен ных прямого в нем участия и имеющих его лишь через человека, в силу сочеловечности своей. Конечно, и бес плотные духи, так же как и человеческий дух в себе, не зависимо от своей конкретной воплощенности, являют ся индивидуально окачествованными. Каждое духовное, ангельское и человеческое, я представляет собой особый луч в плероме Божества, будучи природно тождествен но, но ипостасно различно. Ангелы не знают родства, но только иерархию, суть не род, но собор, не имеют поэто му и национальности. Однако в силу этой индивидуаль ной окачествованности своей они же суть гении мест и эпох, церквей и народов, – ангелы народов суть умопо стигаемая основа их бытия. Человек же, как воплощен ный дух, соединен с душой и телом, т. е. одушевленною плотию, и в этом и через это имеет родовую основу бы тия, корни, погруженные в родную землю, освещаемую духом ночную тьму. Человек есть единство света и тьмы, дня и ночи, личности и рода, которого он есть звено, сын или дочь, отец или мать, брат и сестра, муж и жена, сын своей земли и своего народа. Его жизнь и творчество ду ховно телесно. Солнечная, мужественная сила духа яв ляет себя в соединении. С психеей, которая связана с землей, первоматерией мира. Начало родовой жизни со единяет человека и с животным миром, духоносность же отличает его от последнего. Животные, хотя и имеют ин дивидуальность, но не знают личности, которая прису ща лишь духу. Человеческий дух имеет природу, кото рая, однако, существует лишь для вечного духа. Теософ ские «расы», «подрасы», «духовные сущности», которых скрещивающимся и пересекающимся взаимодействием является человеческая личность, упраздняют эту лич ность как таковую. Но личность существует действи тельно только в связи целого, как бы мы его ни называ ли: природа, душа, мир, земля, род и т. п.; человек есть родовое существо, и род есть общее сказуемое для нео пределенного числа подлежащих. Это сказуемое, в свою
М Ы №4(37) – 2005
ГОЛОС ПРОШЛОГО очередь, представляет собою сложное и многообразное сочленение, начиная от семьи и восходя к более обшир ным многоединствам родовой жизни, – и в ряду их су ществует и национальность. Если в духовном мире ин дивидуальный дух имеет для себя изначальную, от Бога исшедшую реальность, которая осознается и развивает ся на протяжении всей личной жизни, то природно ро довое начало всецело погружено в становление. В част ности, нации возникают, смешиваются, умирают, амаль гамируются, и вообще идея чистой нации есть одна из утопии, фальшивых ценностей, которые соблазняют че ловечество. Но это не лишает национальные амальгамы собственного конкретного бытия, даже и при всеобщей сращенности. В становлении осуществляется изначаль ная, софийная идея бытия. И национальность не есть только факт и в этом смысле историческая случайность, пузырь на море бытия, но и умная сущность, умопости гаемое начало, которому поэтому соответствует особый его носитель в ангельском мире. Родовое начало, психея
основные постулаты. И прежде всего естественно для человека в силу его онтологии любить свою психею как род и родину, народ и землю, во всем составе этого ком плекса: язык, характер, дары, творчество, историю, а по тому и должно любить, греховно не любить, ибо было бы онтологическим уродством, извращением, оскудением. Только любовь дает зрячесть и прозрение, без любви нельзя знать, и нелюбовь есть и отце и матереубийство, самоубийство. Конечно, это не есть та высшая любовь личностей между собою, которая соответствует триипо стасному образу любви во Св. Троице. Это есть иной об раз любви, именно, личности к своему достоянию, кото рая соответствует любви Бога к Софии в самооткрове нии Его. Такое самораскрытие человека, как творчество себя в своей стихии, неосуществимо вне полноты жизни в природе, психее. Существует не только естественная любовь, но и долг любви, а следовательно, и верности своей родине как своей психее и своему телу. Эта лю бовь не должна быть самоутверждающейся в ограничен
Сергей Николаевич Булгаков (1871 – 1944) – русский философ и богослов. Окончил Орловскую духовную семинарию и Юридический факультет Московского университета. От легального марксизма Булгаков перешёл к религиозной философии, затем к православному богословию. Философ был одним из авторов сборников «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918). В 1918 году, в дни Всероссийского Поместного Собора, в котором принимал деятельное участие, Булгаков был рукоположен. В 1922 году о. Сергий был включён в список философов, учёных и общественных деятелей, изгонявшихся за границу, и в конце года – выслан из Крыма в Константинополь. Вскоре переехал в Прагу и сразу стал одной из ведущих фигур в церковной и академической жизни эмиграции. Два года Булгаков был профессором богословия на юридическом факультете Русского Научного Института, стал наставником и пастырем Русского Студенческого Христианского Движения. С 1925 года и до конца жизни о. Сергий был деканом и главой кафедры догматического богословия Православного Богословского Института в Париже. Вслед за Владимиром Соловьёвым Булгаков считал своей центральной задачей обоснование целостного христианского мировоззрения. Им было развито учение о Софии – Премудрости Божией, которая проявляется в мире и человеке, делая их причастными Богу. Одни из самых известных сочинений Булгакова – «Философия хозяйства», «О богочеловечестве. Трилогия», «Философия имени».
есть для человека непреложный факт его собственной природы, от которого он онтологически не может, а ак сиологически не должен освободиться, ибо это значило бы развоплотиться, перестать быть в своем собственном человеческом чине. Это люциферическое восстание против Творца, в утопически неосуществимом стремле нии перестать быть самим собой, есть мерзость перед Господом. Однако недостойно человека всяческое фак топоклонство, и факт должен быть принят как ценность и оправдан как идея, из фактичности стать долженство ванием, и, конечно, этим оформляющим началом явля ется дух. Человек есть сложное и поэтому трудное для себя самого существо, но трудность эту подъял на Себя Богочеловек – в боговоплощении. Гармония и равновесие есть здесь искомое, и всякое упрощение в ту или иную сторону извращает онтологическое соотношение в его антиномичности. Космополитизм под предлогом мни мой духовности есть такая же ложь, как и зоологический интернационализм, упраздняющий целостное восприя тие психеи ради одной лишь стороны родового сущест вования, именно классовой, социальной солидарности. И такую же ложь являет собой звериный национализм, в котором, опрокидываются иерархии ценностей и усво яется приоритет не духа над психеей, но психеи над ду хом. Еще К. Леонтьев отметил связь между упадком ду ховности и ростом наступательного национализма ма лых, искусственно возрождаемых народностей с их пар тикуляризмом. Равновесие здесь находится нелегко. Однако для правильной постановки вопроса и для со блюдения иерархии ценностей необходимо установить
М Ы №4(37) – 2005
ности своей, которая оборачивалась бы враждой или презрительностью к другим народам, но она не может не быть исключительной. Вл. Соловьев, развивая идею «национального альтруизма», выставил совершенно фальшивую и утопическую максиму: люби чужие наци ональности, как свою собственную. Это подобно тому, как если бы сказать: надо любить чужих жен и чужих де тей, чужих друзей, как своих собственных. Эта идея не верна онтологически, ибо существуют такие отношения, которых самая природа состоит в их исключительности. Сюда относится любовь к своим и к своему, – это свой" ство именно и есть здесь объект любви. Однако такой вид любви отличается особенной трудностью и подвер гается особливой опасности. Именно, насколько любовь личная вообще есть жертвенность и подлинный альтру изм, настолько же любовь к своему всегда угрожает стать себялюбием. Любовь свойственна лишь духу, я, и любовь к родине есть все таки духовное самоопределе ние я, и постольку она требует от него жертвенности, од нако без обращения предмета любви в кумир, в мнимое божество. Свое есть не подлежащее или со подлежащее в любви, а лишь сказуемое, женственно пассивное и жен ственно двусмысленное. Любовь к своему должна быть активностью духа, но отнюдь не его угашением. Грехом против этой любви является измена своему или мими крия ради личной корысти, благополучия. Немощь этой любви, в известных пределах неодолимая, есть забвение и ассимиляция. Сила же этой любви есть духовное твор чество, самооткрытие духа не только в себе, но и в своем, то, что и может быть подлинно названо культурой. Ро 23
ГОЛОС ПРОШЛОГО дина есть для нас предмет культурного творчества, это мы сами в наших особенных дарах и талантах. Родина есть наша душа и наша плоть как вместилище нашего духа. Поэтому ее полнота в нас есть maximum нашего бытия и творчества, ее ущербленность есть замирание его, и денационализация есть культурная смерть, хотя бы на могиле и были поставлены оранжерейные расте ния и крашеные бумажные цветы. Однако понятие родины и нации исторически отно сительно. Оно может расширяться до пределов мировой империи с национальным синкретизмом и до общечело веческого вселенского сознания, ибо тело наше включа ет а себя связь со всем миром, и древо рода связано в корнях своих со всем человечеством, целостным Ада мом. Нация в данном виде есть фактическое состояние, исторически обусловленное. Она все время изменяется, переплавляется, расширяется, сужается, живет в нас. С одной стороны, существует тенденция к расширению ее границ и даже как будто к преодолению, возникает – и более всего под влиянием христианства с его культурой – подлинное гражданство мира. Но одновременно, вме сте с обостренной национальной рефлексией, углубля ются национальные грани и усиливается национальная дифференциаций. Нация есть воля к бытию, которая может стать и безволием. Гражданство мира, всечело вечность совсем не есть упразднение нации, напротив, это есть ее высший возраст. Человечество врастает во всечеловеческую христианскую соборность не только в отдельных индивидах, но и в нациях, во всей конкретно сти жизни. Обезличивающая нивелировка и абстракт ное уравнивание космополитизма – есть пустота, а не вселенскость, так же как волапюк есть головное измыш ление, а вовсе не преодоление вавилонского многоязы чия. Путь Лозанны, преодоление изнутри, а не извне, есть истинная Пятидесятница языков, их делающая по нятными друг другу, каждому на своем собственном языке. «Сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором мы ро дились?» (Деяния Апостолов 2, 7 8). Поэтому максима здорового национального чувства или даже националь ного альтруизма, в отличие от соловьевской, говорит: исходя из своего национального чувства не желай зла и не ищи уничтожения и насильственного растворения (ассимиляции) других народов, но признавай их право на существование, как и свое собственное, живи и жить давай другим, в свободном соревновании сопрягая свои усилия. Итак, из сказанного следует, что нация есть душев но телесное начало в человеке, не дух, но душа и тело. Стало быть, национальному чувству и его ценностям не принадлежит автономного, самодовлеющего бытия, оно должно быть покорено духом с его богоустремленнос тью. Бог выше нации, и единение в Боге выше нацио нального единства; соборность духовная объемлет все народы, и вселенская церковь состоит из разных нацио нальных церквей. Что же означает здесь это верховенст во духа? Оно значит прежде всего жизненное сознание того, что люди, различные национально, равны и тожде ственны духовно, – всяческая и во всех Христос. Для христианина языческим и даже животным является та кое самосознание, при котором национальность получа 24
ет первенствующее значение. Поэтому духовная аскеза должна обуздывать буйство национальных страстей, хо тя этим не устраняется такая конкретность духовной жизни, которая получает для себя материал и содержа ние в нации как особом таланте. Главенство духа в национальном сознании ведет, да лее, к тому, что нация воспринимается не только как данность или факт, но как творческая задача и долг. На циональное начало должно всегда находиться в творче ском напряжении, подобно духу, и лишь в таком образе оно оправдывает свое существование и является твор чески плодотворно, – не есть фетиш или идол, но живая психея. Но и творческое отношение к своей националь ной культуре не допускает исключительности, напро тив, здесь имеет силу принцип: ab uno disce omnia. Мо жет быть, в этом можно найти разгадку того, что вели кий национальный и вместе вселенский поэт Пушкин обладал этим чудесным даром «перевоплощения» в сво ем творчестве. Напрасно Достоевский, желая возвели чить эту черту гения, усмотрел в этой универсальности национальную черту русского поэта и тем умалил ее, превратив в факт то, что не есть факт, но творческий принцип. И, конечно, эта же самая черта, способность к перевоплощаемости, свойственна вообще человеческо му гению, в меру его творческого дара: Шекспиру, Гете. Ибо действенная, творческая любовь свободна, – по знайте истину, и истина освободит вас. На почве сорев нования в творчестве возникает и углубляется взаим ная любовь, понимание и солидарность народов, кото рая достигает своего центрального фокуса в жизни ре лигиозной, в любви ко Христу и в служении Христу. Христиане разных народов должны любить и чтить вза имно свои христианские дары, и они не могут и не должны ненавидеть друг друга национальной ненавис тью. Поэтому такие нечестивые выдумки, как deutsches Christentum или, еще хуже, arisches Christentum (имею щие для себя предшественников в нашем Союзе русско го народа), внутренне противоречивы, ибо вводят недо пустимый для христианина примат нации, разделяют Христа и хотят изгнать из церкви не немцев или не арийцев. Это есть также мерзость перед Господом. Конечно, не нужно фальшивить и укрываться в идиллию от трагедии, которую представляет собой всемирная история. Нации могут соревнуя сталки ваться между собой и вступать в борьбу за самое свое существование, и может оказаться неизбежною нацио нальная самозащита и национальная борьба, и, по об стоятельствам, не только пассивная, но и активная. Подобные случаи полны искушений, но руководящим и здесь должен оставаться принцип примата духа и творчества, а не голой экспансии. Совесть, которой «несть на свете нужнейши», должна свидетельствовать о допустимости и недопустимости того или иного про явления национального чувства, и горе, когда она за темняется и побеждают страсти. Итак, нация есть данность и заданность. Парадокс национального самосознания в том, что для последнего собственная нация практически имеет единственное и исключительное значение, подобно собственному я для человека, несмотря на то, что все человечество состоит из я. Но о себе человек не может говорить в третьем ли
М Ы №4(37) – 2005
ГОЛОС ПРОШЛОГО це, ибо он сам для себя есть субъект, а не объект, и объ ективность в любви есть своего рода горячий лед, con tradictio in adjecto. Однако эта единственность есть ил люзия трансцендентального сознания. Поскольку я в самой яйности своей предполагает некие со я или вне я, – ты, он, мы, вы, они, –постольку и нация в конкрет ной особенности своей предполагает другие со нации и ими ограничивается в отношении своего эгоцентризма. И как другие со я для замкнутого я открывают врата любви, по образу триипостасной Любви, так и эти сона циональные я открывают двери к солидарности наро дов, и только эта открытость составляет условие здоро вого национального самосознания, не отравленного ис ключительностью эгоцентризма и заранее устраняюще го идею избранности и единственности. Здесь перед на ми встает проблема избранного народа, на что всегда притязает потерявшее равновесие национальное чувст во, причем парадоксия этого чувства приводит к тому, что нарочито антисемитствующий национализм паро дирует именно пережившее себя еврейское самосозна ние избранности. Ветхозаветный Израиль был избран ным народом, с которым сам Бог в лице Авраама заклю чил завет и удостоил его быть истинным носителем бо гопочитания. К чему относилось и какое значение име ло это богоизбранничество? Конечно, оно могло отно ситься именно к тому, что в Израиле имело характер всечеловеческой всеобщности, а не частной этнической особенности. В последнем смысле Израиль и по Библии представляется лишь отпрыском целой национальной группы (Сим, Хам, Иафет) и, в свою очередь, дает от прыски (Измаил), и сам есть, конечно, только один из многих, – небольшой народец, не имеющий своей осо бой культуры и политического значения, притом «жес токовыйный», с «необрезанным сердцем», по природ ным свойствам менее для нас привлекательный, чем, например, эллины и их культурные предки египтяне и др. Избранничество имеет значение преодоления наци онального партикуляризма, которое осуществлялось в Адаме до грехопадения: целостный, сверхнациональ ный или вненациональный всечеловек, Израиль был призван послужить боговоплощению, явлению Нового Адама, в котором «благословятся все племена земные» и «несть эллин и иудей». Израиль призван был стать глиной в руках горшечника, и для приготовления этой глины, для выделения и воспитания «святого остатка» Церкви Ветхозаветной были даны все благодатные средства к тому, чтобы на древе Израиля расцвела рай ская лилия, и в мире явилась Дева Мария, которая ста ла Матерью Господа, а в лице Иоанна апостола – и все го человеческого рода. Конечно, есть таинственная и не подлежащая разумению связь между иудейским наро дом и его порождением – Новым Адамом, как между глиной и сосудом, однако глина не есть сосуд, и не фак тическая принадлежность к племени сама по себе дает эту избранность, как прямо и говорит ап. Павел: «Не все те Израильтяне, которые от Израиля, и не все те дети Авраама, которые от семени (его)... То есть не плотские дети суть дети Божий, но дети обетования признаются за семя» (Рим. 9, 7 – 8). И надо прямо сказать: избран ничество избранного народа закончилось вместе с до стижением цели боговоплощения, и после него нет и не может быть избранного народа, кто бы на это ни притя
М Ы №4(37) – 2005
зал, ибо все избраны и призваны (как и об Израиле са мом говорит ап. Павел: «дары и призвание Божие не преложны», Рим. 11, 29). Поэтому идея избранного, на рода имеет только христологический смысл, в связи с боговоплощением, а после совершившегося боговопло щения все человечество стало человечеством Христо вым. Поэтому и Израиль потерял свою избранность, и вообще является кощунственным притязанием со сто роны какого либо народа только самого себя считать народом избранным, т. е. народом Христовым. Все на роды суть Христовы, но и к каждому может быть обра щено слово Его в Апокалипсисе к церкви Ефесской: «Скоро приду к тебе и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься» (Откр. 2,5). Образ самого Христа дает нам идеал нормального соотношения национального и вселенского сознания. Господь воспринял подлинное человечество, которое включает и конкретное национальное самосознание. Он был сын Давида, сын Авраама (Мф. 1,1). Он считал себя посланным прежде всего к погибшим овцам дома Израилева, детям Божиим, по сравнению с которыми язычники были «псами», и не отрицался, когда сама рянка зовет Его иудеем («жидовин сый») (Ио. 4, 9). Он плакал о святом городе и Своем народе, который Он хотел собрать около Себя, как кокош собирает птенцов под крылья свои, и об его судьбе: «ныне остав ляется дом ваш пуст», – о чем Он так много говорит и в притчах. И однако, при всей естественности и ответ ственности своего национального служения, Господь не только не уничижает ни сирофиникиянку, ни сама рянку, ни эллинов, ни римлян, но в свершение своего служения посылает апостолов ко всем языкам, навст речу Пятидесятнице народов. И, что еще важнее, в пресветлом лике Сына Авраамова нет никаких следов национальной ограниченности, с которыми у людей обычно связана их индивидуальность, но, напротив, в лике национальном светится вселенский, всечеловече ский. Все национальные лики в лике Христовом узна ют и находят свой собственный лик, это одно из мол чаливых чудес Евангелия, с нерукотворным образом Христа, в нем содержащимся. И в этом образе, кото рым запечатлен всякий человеческий лик, находят для себя единение все национальные лики: эллин и иудей, варвар и скиф, как и мужеский пол, так и женский. Во Христе получают для себя ответ все вопросы, в частно сти и национальный. Национальность есть в нас и страсть, и бремя, и судьба, и долг, и дар, и призвание, и жизнь. Ей должна быть являема верность, к ней долж на быть хранима любовь, но она нуждается в воспита нии, просветлении, преображении. Космополитичес кий гомункул вольтеровского и коммунистического образца в жизни не существует, иначе как только диа лектический момент в путях истории. Церковь состоит из национальных церквей, так же как человечество из наций. И для нас, русских, православная культура предстоит как наш русский творческий вклад во все ленское дело. Только национальное есть и вселенское, и только во вселенском существует национальное. Дух един и прост, плоть же, с ее психеей, многочастна и многообразна, «многоразличная Премудрость Божия» (Еф. 3, 10). 1934 25
ОПЫТ ИСТОРИИ Вадим Сергиенко (МГИМО, Северобайкальск)
СССЛ: Союз Советских Социалистических Лагерей Давайте придумаем деспота, Придумаем, как захотим. Потом будет спрашивать не с кого, Коль вместе его создадим. Б. Окуджава Предисловие На моем рабочем столе лежат не араб ские динарии, не черепки эллинской ам форы, даже не ядра от пушки какой ни будь Генуэзской крепости в Крыму – все го навсего гвозди, большие кованые гвоз ди. Нет, это не следы Курыканской куль туры, наследившей в нашем районе на мы се Лударь. С двух сторон, с севера и юга от Северобайкальска – «памятники» другой, еще не исчезнувшей, культуры «homo soveticus» – «исправительно трудовые» лагеря Акукан и Букачан. Они были ма ленькими (по триста человек), существо вали недолго (1929 1932 гг.), «контин гент» добывал в шахтах слюду, ледокол «Ангара» отвозил ее на большую землю в Иркутск. Такие маленькие лагеря, что ни на одной карте ГУЛАГа не обозначены эти поселки лагерного типа. Смотрю на карту и теряюсь – чье это имя ГУЛАГ, архипела га или шестой части земли с названьем кратким – СССР? Слово Лагеря – это, прежде всего, зловещее сочетание тру да и производства: по словам Льва Разгона, «не просто гильотина, но гильотина на хозрасчете». Так повелось изначально. Среди первых слов, которые изрыгнула но ворожденная советская власть в 1918 в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», главной части своей первой конституции, были следующие: «в целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая по винность». Это прецедент: новая власть решила одним ударом добиться двух целей – уничтожить паразитов, эксплуа таторов, контрреволюционеров, «троцкистов», кулаков, церковников, шпионов, предателей, врагов народа – всех, кого сочтет нужным, при этом развивая хозяйство, поднимая экономику. Вот два столпа, на которых дер жалась система, – террор и принудительный труд. Что было в судьбе ГУЛАГа определяющим, полити ка или экономика, ответить сложно, они шли рука об руку: то политика забегала вперед и тянула за собой экономику, то экономика – политику. Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) ОГПУ возник в 1923 году по причинам сугубо полити ческим, однако вскоре руководством страны было взято направление на самоокупаемость мест заключения. И вот уже в 1930 году, когда 65 тысячному лагерю, круп 26
ному производственному комплексу, потребовалось до полнительное количество специалистов дноуглубите лей, проблема была решена просто: «в процессе следст вия будет доарестовано еще несколько подходящих (имеется ввиду – по квалификации) лиц»1. Действительно, ОГПУ как универсальная каратель ная инстанция в рамках действующего законодательст ва имела возможность влиять на количество приговари ваемых именно к заключению в лагеря. При необходи мости оно могло и фабриковать дела против специали стов необходимого профиля. Первому опыту использования труда зэков при строительстве одного из главных «объектов» первой пятилетки, Вишерских химических заводов – «Виш химза» (четвертое отделение СЛОНа в 100 километрах от Соликамска) государство дало высокую оценку: сравнительно небольшие затраты, кратчайшие сроки. Смертность зэка никого не интересовала2. И вот, один за другим стали возникать исправительно трудовые ла геря: Дальневосточный, Сибирский, Казахстанский, Среднеазиатский, Управление северных лагерей особо го назначения (УСЕВЛОН). В 1932 году было принято решение о строительстве Байкало Амурской магистрали (БАМ). Предполага лось, что будет использован труд вольнонаемных рабо чих, однако к сентябрю 1932 года оказалось, что план вербовки выполнен лишь на 50%. Тогда строительство БАМа передали в ГУЛАГ ОГПУ – образован БАМЛАГ. В приказе об образовании лагеря пред всеми отделени
М Ы №4(37) – 2005
ОПЫТ ИСТОРИИ ями ОГПУ (вплоть до транспортных и районных) поставлена задача «оказы вать полное содействие в комплектовании БАМа людскими контингентами и кадрами специалистов»3. В результате усилий «органов» с июля 1929 по январь 1934 года лагерное население увеличилось примерно в 23 раза, с 22 до 510 тысяч человек, без уче та находившихся в пути к местам заключения. В 1935 36 гг. численность заклю ченных в лагерях стабилизируется на уровне примерно 790 тысяч4 (плюс региональные «отдельные места за ключения» с «населением» 375 тысяч человек5). Во второй половине 1937 и в 1938 годах для руко водства страны важнейшей стала карательная функция мест заключения, куда теперь сбрасывали избежавших расстрела: за 9 месяцев, с июля 1937 г. по апрель 1938 г., общее число заключенных в ГУЛАГе (и в лагерях, и в ОМЗ) увеличилось более чем на 800 тысяч, превысив 2 миллиона6. С таким количеством «контингента», несмотря на об разование 20 новых лагерей и увеличение населения ста рых (крупнейший БАМЛАГ – 268 тысяч в апреле 1938), ГУЛАГ справиться не мог – в 1937 38 гг. это были лаге ря уничтожения. День и ночь в лагерях читали расст рельные списки, людей вымораживали, морили голодом, ставили в невыносимые условия7: заключенные уголов ники, «блатари» получили задание от государства – все ми средствами уничтожать политических, «Иван Иваны чей». «Эти люди присланы сюда для уничтожения, а ва ша задача – помочь нам в этом деле», – вот подлинные слова инспектора культурно воспитательной части при иска «Партизан» на Колыме Шарова, сказанные на «по литзанятиях» с «блатарями» в начале 1938 года8. Однако экономика спешила подтянуться за полити кой. В 1940 г. началась реформа ГУЛАГа и всего НКВД. Лагеря были разукрупнены и специализированы. Лаге ря были разукрупнены и специализированы: лесозаго товки, гидротехническое, железнодорожное, автодо рожное строительство, сельское хозяйство, строитель ство промышленных объектов и градостроительство, добыча угля, нефти, черных и цветных металлов. Таким образом, НКВД стал одним из крупнейших хозяйствен ных наркоматов. Начавшаяся в 1941 году война внесла свои коррек тивы. До конца 1941 года 420 тысяч заключенных были освобождены досрочно и переданы в армию, многим во время войны срок заключения заменяли отправкой на фронт. Проблему нехватки рабсилы «органы» пытались компенсировать увеличением продолжительности ра бочего дня (до 16 часов на Колыме9) и норм выработки. В результате уже осенью 1941 года в лагерях и колони ях резко возросла смертность – в отдельных лагерях за один месяц умирали свыше 10% заключенных. В 1942 году в лагерях, колониях и отдельных лагерных пунктах смертность достигла 25% от числа заключенных (351 тыс. человек10– примерно столько же, сколько было расстреляно в 1937 году).
М Ы №4(37) – 2005
Однако сокращение числа заключенных не ста ло для экономики страны трагедией. Мобилизация трудовых ресурсов во вре мя войны привела к широ кому распространению других форм принудитель ного труда: введен запрет на самовольный уход с ра боты на предприятиях обо ронного значения (т.е. во обще на всех предприяти ях)11, на стройках работали военно строительные части, в «рабочие колонны» было «трудмобилизовано» более 400 тыс. граждан, в основ ном немцев по национальности12. Трудмобилизованные не считались заключенными, но жили на казарменном положении в тех же лагерях и были заняты на тех же ра ботах, что и прочие ГУЛАГовские «контингенты». Таким образом, в дополнительном количестве имен но зэков государство не нуждалось, и летом 1945 года была даже объявлена амнистия (в основном «бытови кам» и уголовникам). Помимо очевидного политичес кого эффекта эта акция позволила высвободить места в лагерях во время пика поступлений военнопленных и репатриантов (советских военнопленных, «остарбайте ров» и заключенных немецких концентрационных лаге рей) во второй половине 1945 – 1946 годах: 2 миллиона 500 тысяч военнопленных13, 600 тысяч репатриантов14 и около 150 тысяч интернированных немцев, «вестарбай теров»15. «Очевидно, что перечисленные факторы, сдержи вавшие восстановление довоенного состояния мест за ключения, в особенности — системы ИТЛ, имели вре менный характер. Государственная же система с дово енных времен не изменилась. Ее базой оставались при нудительный труд в разных формах (заключенных, спецпоселенцев, военных строителей, колхозников и т.п.) и наказание (или угроза наказания) как один из ос новных стимулов любой деятельности»16. Уже через несколько лет необходимость выдачи во еннопленных заставила советскую власть искать пути пополнения рабсилы производственных комбинатов ГУЛАГа, и вот 4 июля 1947 года в условиях нищеты на селения и послевоенного тотального дефицита потре бительских товаров был принят указ Президиума Вер ховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имуще ства» с минимальным наказанием – 5 лет лагерей. На момент принятия указа численность заключенных в ла герях и колониях составляла около 1 миллиона 800 ты сяч, а к январю 1953 года возросла до 2 миллионов 500 тысяч. Из них половина – осужденные по указу от 4 ию ля 1947 года (преимущественно за мелкие хищения)17. Армия заключенных оказалось востребованной для послевоенного «восстановления экономики», для но вых строек: Волго Донский канал, Братское водохрани лище, Куйбышевская ГЭС, нефтехимические комбина ты в Башкирии и Иркутской области, разработка место рождений цветных металлов на юге Красноярского края, наконец, строительство за полярным кругом мон стра – железной дороги Салехард Игарка (от Оби до 27
ОПЫТ ИСТОРИИ Енисея) и прочая, и прочая. своих предков – как Бог, Только за 1949 число лагерей Христос, ответил за весь и лагерных отделений цент мир, так и христиане ответят. рального подчинения увели Никто не должен, не обязан чилось с 79 до 90, а к началу отвечать – просто жизнь от 1953 г. – до 166. В результате дашь и страдание примешь за тех, кого любишь. Это не этой экспансии в системе попытка судить предков – МВД (ОГПУ, НКВД), в сис это потребность любить их. теме ГУЛАГа, в 1949 году В марте 1953 го умер Ста было произведено более 10% лин, и люди освободились от валовой промышленной про гнетущего страха, что и за то дукции страны18. бой придут, освободились Однако использовать миллионы из лагерей, верну сложную технику заключен Недостроенная железная дорога Салехард"Игарка лись ссыльные из «спецпосе ные не могли, следовательно, лений»20. Освободились и … невозможно было повысить производительность труда и сократить сроки работ. Ни забыли, потому что «умение жить – это умение забы одно из крупных производственных управлений МВД в вать»21, забывать унижения, забывать зло, забывать гре 1951 952 годах не выполнило план, большинство лаге хи, себя забывать. рей были убыточными. Система ГУЛАГ находилась в И теперь мы живем и гордимся: своими подлодками, глубоком кризисе19. своими самолетами и ракетами, ракетами, ракетами… 25 октября 1956 года постановлением ЦК КПСС и Живем и гордимся своим великим прошлым супердер Совета Министров СССР было признано «нецелесооб жавы, величайшей империи. Живем природными ре разным дальнейшее существование исправительно тру сурсами страны и гордимся своим богатством. Гордим довых лагерей МВД СССР как не обеспечивающих вы ся нашим великим народом, его невиданным подвигом в полнения важнейшей государственной задачи – пере XX веке и благодарим «Советскую власть» за умелую воспитания заключенных в труде». «организацию». Но только не хотим помнить, не хотим знать, что слишком часто это был не «по двиг», а «под Послесловие таск» народа силами той «огромной, немыслимо огром Зачем ворошить прошлое? Зачем вспоминать пло ной и немыслимо могучей махины, что называется «Со хое, ведь в истории любой великой страны есть свои ветская власть»22. Скормив детей и братьев Молоху, мы темные страницы? Не лучше ли оставить столь недав благословили демона и прославили его – каким боль нее прошлое на суд потомков – пусть спокойно доживут шим и могучим стал он на нашей крови. свой век все те, кто был счастлив в Советском Союзе, кто свято верил в коммунистические идеалы и стремил Гордый раб! ся в светлое будущее? Конечно, вы правы, но ведь не для суда над ними, на И пусть он над нами куражится шими дедами и прадедами, выходит журнал. Здесь суд И пальцем грозится из тьмы, над собой, здесь разговор с их потомками. Мы судим се Пока наконец не окажется, бя, потому что будем отвечать за грехи народа, за грехи Что сами им созданы мы. 1 Из рапорта на имя зампреда ОГПУ Ягоды, подписанного помощни ком начальника УЛАГа Рапопортом и помощником начальника Тю ремного отдела ОГПУ Кишкиным (ГАРФ.Ф. 9414. Оп.1. Д.1805.Л.66,66об) 2 В 1933 году в Вишерском ИТЛ процент умерших был наивысшим – 34,5% всех заключенных (ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2740. Л. 1–8.) 3 Пр. 1020с ОГПУ от 10.11.32. 4 ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1155. Л. 20–22. 5 Там же. Д. 2740. Л.41. 6 ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1155. Л. 20–22; ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2740. Л.41, 47 7 «Две недели – это и есть тот срок, который может превратить чело века в доходягу» (Шаламов В.Т. «Колымские рассказы»: Кн. 2. – М.: Русская книга, 1992 – стр.307) 8 Там же стр.19 9 Шаламов В.Т. Воскрешение лиственницы – М.: Худож. Лит., 1989 – стр. 87 10 ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2784. Л.86. Статистика смертности санот дела ГУЛАГа не учитывала число расстрелянных заключенных. 11 Отменен только в мае 1948 года. (пр. 0335/138с министра ВД СССР и Ген. прокурора СССР) За нарушение этого закона в лагеря с 5 летним сроком отправляли 14 15 летних мальчишек и девчонок, которые заменили у станков от цов и братьев, ушедших на фронт (Разгон Л.Э. Непридуманное – М.: СП «Слово», 1990 – стр. 145). 12 Земсков В.Н. ГУЛАГ: Историко социологический аспект // Соци ологические исследования. 1991. 6. С.10–27.
28
13 Конасов В.Б. Судьбы немецких военнопленных в СССР: Диплома тические, правовые и политические аспекты проблемы: Очерки и до кументы. Вологда, 1996. С. 8, 123–244; Галицкий В.П. Вражеские военнопленные в СССР (1941–1945 гг.) // Военно исторический журнал. 1990. 9. С. 39–46 14 Полян П.М. Жертвы двух диктатур: Остарбайтеры и военноплен ные в Третьем Рейхе и их репатриация. М., 1996. С. 299. 15 Полян П.М. «Репарации трудом»: Мотивы и предыстория послево енного трудиспользования интернированных и мобилизованных» — немецких гражданских лиц в СССР // Проблема военного плена: Ис тория и современность: Материалы Международной научно практи ческой конференции, 23–25 октября 1997 г., Вологда. Ч. 2. Вологда, 1997. С. 59–67 16 Смирнов М.Б., Сигачев С.П., Шкапов Д.В. «Система мест заключе ния в СССР. 1929–1960» (http://www.memo.ru/history/NKVD/GULAG/articles/Chapter3prim. htm#_VPID_13_055) 17 Там же. 18 Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М., 1997. С. 136. 19 Там же. С. 142–144. 20 Только в 1932 году в спецпоселках находилось 1 миллион 317 тысяч человек (Земсков В.Н. «Кулацкая ссылка» в 30 е годы // Социологи ческие исследования. 1991. 10. С. 3 21) 21 Шаламов В.Т. «Колымские рассказы»: Кн. 2. – М.: Русская книга, 1992 – стр.381 22 Разгон Л.Э. Непридуманное – М.: СП «Слово», 1990 – стр. 127
М Ы №4(37) – 2005
МЫ ВМЕСТЕ Румяна Кирова (МГИМО, София)
Русская святыня на Шипке Дореволюционный период российской истории среди своих культурных феноменов оставил один, на который до сих пор исто рики культуры мало обращали внимания. Речь идет о русском храмостроительстве вне русских исторических рубежей. Когда мы говорим о той памяти, которую оставили наши предки в разных уголках земли от Хельсинки до Буэнос Айреса и от Лондона до Токио, то не лишне вспомнить о русских храмах, десятками раз бросанных в Европе, Америке, на Ближнем и Дальнем Востоке, свидетельствующих о вере и чув стве красоты их созидателей. Хо тя первые русские храмы стали сооружаться на завоеванных Рос сией территориях еще при Петре I, а в составе российских дипло матических миссий, отправлявшихся в XVIII столетии за границу, обычно имелись священнослужители, удовлетворявшие духовные нужды их членов, в основ ном сооружение русских храмов вне русских истори ческих рубежей приходится на вторую половину XIX и начало XX веков. В этот период храмы сооружались при российских посольствах, а также в курортных городах Европы, где проводили время представители состоятельных сосло вий России. Выходя замуж за отпрысков европейских царствующих домов, российские великие княжны со храняли свою православную веру, следствием чего так же порой являлось сооружение храма, который впос ледствии становился усыпальницей царственной особы из российского императорского дома. Несколько иной является судьба одного из храмов русского зарубежья, построенного в подножьи так на зываемого «позвоночника Балкан» – Старой горы, чье древнее название дало имя всему балканскому полуост рову. Гора эта сама по себе не из самых высоких в Бол гарии, но узкие ущелья и многовековые леса давали убежище отрядам партизан хайдуков, которые из заса ды нападали на турецкие гарнизоны, издевавшиеся над местным христианским населением. Пять долгих веков томились под тенью полумесяца гяуры, как пренебрежительно называли мусульмане почти бесправных христиан. Все это время одно из са мых процветающих православных государств, колы бель славянской письменности и культуры, томилось под бременем османского владычества или, как принято его называть сегодня, «османского присутствия». Но о каком присутствии могла идти речь, когда десятки сёл были насильственно обращены в ислам, а другие, жите ли которых отказались изменить вере предков были со жжены до тла? Во многих народных песнях до сих пор сохранилась ужасная картина: всю деревню собирают на центральной площади. где с одной стороны стоит па
М Ы №4(37) – 2005
лач с изогнутым турецким мечом ятаганом, а с другой – муфтий с чалмой для мужчин и паранджой для женщин, а у его ног крест, на рисованный на песке, куда нужно плюнуть. Напротив один за дру гим выстроены жители всей де ревни – мужчины, женщины, ста рики и дети. Они стоят перед ро ковым выбором: налево пойдешь – голову потеряешь, направо пой дешь – веру поменяешь, душу за берут. Бывало, отец ради спасения десятилетнего сына дрожащими губами произносил слова, кото рые изменяли навсегда судьбу как его самого, так и его потомков, а его несмышленый сын смотрел детскими невинными глазами на криво нацарапанный палкой крест, но рот пересыхал, и на пе сок капали слезы. Ребенок не смел плюнуть на крест Господень, и впервые подняв голову в присутствии мучителя, под крики недоумевающего от ца, – Ведь я ради тебя, сыночек… ради тебя! – поворачи вался к палачу. Хотя христианство во время Османского завоевания не было официально запрещено, и Вселенская патриар хия сохраняла свои привилегии в самом сердце импе рии – Стамбуле, в завоеванных землях права священни ков и мирян были сильно ущемлены. Гяурам запреща лось носить одежду ярких цветов, они платили специ альный налог для иноверцев, не имели право занимать ся многими ремеслами, должны были спускаться с ло шади и склонять голову при виде господина и кормить месяцами в своих домах многотысячную армию султа на. Бывало, заходил турок в дом к крестьянину, съедал все, что можно было поднести к столу и собирал зубную дань – за то, что стёр свои зубы, обгладывая кости по следней оставшейся в хозяйстве курицы. Церкви не должны были превышать определенной высоты и раз меров, колокольни вовсе были запрещены. Поэтому храмы строились низенькие, маленькие, почти незамет ные, без каких либо украшений, безмолвные – без зво на колоколов. Но вот пришла пора закончиться мукам и унижени ям православных подданных Османской империи, и од но за другим на ее территории восстанавливались пра вославные государства – Греция, Сербия, и, наконец, Болгария. В лето Господне 1877 самая большая право славная страна пришла на помощь одной из самых ма леньких и теперь крутые склоны Старой горы стали по лем жесточайших сражений русских и турецких войск. В горячем августе 1877 года, одном из самых тяже лых столкновений Русско Турецкой войны, рядом с го родом Шипка, русские войны и болгарские ополченцы напоили своей кровью землю, где после пятисот лет Ос манского ига поник цветок свободы. После долгих и кровопролитных сражений болгарский народ вновь об 29
МЫ ВМЕСТЕ рел государство, в конституции которого православие объявлено официальной традиционной религией. Вдохновленная подвигом богатырей, мать генерала Михаила Дмитриевича Скобелева задумала увекове чить славу битв Русско Турецкой освободительной войны 1877 1878 гг. и в особенности память о сражении на перевале Шипка. Она взяла на себя инициативу по строить величественный храм памятник, духовную се минарию и мужской монастырь около Шипки, которые должны были превратиться для будущих поколений в символ вечной благодарности, христианской призна тельности и братской любви между православными сла вянскими народами – русским и болгарским, и служить «ДЛЯ ВЕЧНАГО ПОМИНОВАНИЯ ПРАВОСЛАВ НИХ ВОЙНОВ, ПАВШИХ В РУССКО ТУРЕЦКУЮ ВОЙНУ 1877 78 гг». Всего два года после Освобождения, в 1880 г. был со здан инициативный комитет для построения монастыр ского комплекса, который обратился к русскому народу с призывом о пожертвованиях. Вскоре, благодаря уси лиям Священного Синода Русской православной церк ви, было собрано более половины необходимых средств, и к 1902 г. храм, духовная семинария и монастырский корпус были построены и освещены. При освещении храма протопресвитер Александр Желобовский огла сил решение русского Священного Синода о последова тельном пополнении монашеского братства Шипчен ского монастыря монахами двух великих русских свя тынь – Александро Невской и Троице Сергиевкой лав ры. С той поры в храм приезжали русские иеромонахи и послушники, но после смерти последнего Предстоятеля отца Иосифа Гордеева в 1968 г., завещанию предков, со зидавших этот ансамбль, был положен конец. Только 9 февраля 2005 года, по решению Совета ми нистров под председательством Помазанника Божьего – Его Величества царя Симеона II, Министр Председа теля Болгарии, был подписан договор о предоставлении собственности на храм памятник Рождества Христова и на весь монастырский комплекс Болгарской православ ной церкви. Таким образом, была восстановлена исто рическая правда – храм памятник Рождества Христова вновь стал настоящим духовным центром, напоминаю щим о героическом подвиге освободителей и свидетель ствующим о неразрывной духовной связи между бол гарским и русским православными народами ведь именно для этого была воздвигнута эта православная славянская святыня.
Этим летом мне хотелось пройти во время каникул стажировку в Болгарии, но так как весь учебный год я провожу в Москве, у меня не было возможности подби рать варианты заранее. Но вот, один из моих друзей предложил мне стажироваться в отделении внешней по литики и международных связей Болгарской социалис тической партии (БСП), и я получила возможность по пасть туда как раз в разгар парламентских выборов, на которых эта партия получила большинство голосов из бирателей. В конце месяца, когда заканчивалась и моя стажировка, я вместе с коллегами поехала на ежегодный съезд партии, который проходит на соседней с Шипкой вершине. В план маршрута входило не только возложе ние цветов к памятнику на месте исторических боев, но и посещение русской церкви в подножьи горы. Зрели ще, конечно, было потрясающее – ведь в эти два дня на соседней вершине собралось более тридцати тысяч че ловек, как приверженцев бывшей Болгарской коммуни стической партии, так и молодых последователей обра зовавшейся из нее БСП, большинство из которых одеты в красное, с цветами, воздушными шарами и флагами. Но самое впечатляющее было не само скопление огром ного для Болгарии количества людей на одном месте, но то, что большинство из них, приезжавших туда каждый год, обязательно останавливалось в городе, чтобы зайти в храм. Золотые купола великолепного храма, построенно го архитектором А.Й. Томишко в русском стиле, были видны издалека – их главки блестели на солнце и яс но выделялись на фоне зеленых лесов, окружавших церковь. Наш автобус остановился в городе Шипка, и мы стали подниматься по каменной лестнице, веду щей к храму. Разглядывая лица веселых молодых и старых людей, одетых в красные футболки, я задума лась, как это я именно с ними в церковь зашла. А по том еще подумала: ведь это нормально – коммунизма уже давно нет, и никто о нем даже вспоминать не хо чет. Вообще то в Болгарии никогда не было так страшно, как в России, и репрессий было гораздо меньше, и вот теперь члены и сторонники бывшей коммунистической партии по своей воле ходят в цер ковь и свечи ставят. Меня это скорее наполняет опти мизмом – ведь если коммунисты помирились с церко вью, еще не все потеряно – значит, одна из позорней ших страниц истории человечества перевернута, и атеизм больше не будет офицальной насильственно внедренной позицией государства.
В О П Р О С Н О М Е РА : Что думаете Вы о национализме и патриотизме? Роман Горачек (Технический университет Дармштадта, Франк фурт) В Германии историческое развитие самосознания народа получило осо бенное выражение ещё до появления национал социализма, который явил ся лишь кульминацией этой тенден ции. Слово национализм приобрело воинственно шовинистическую окрас ку и стало одновременно подразуме вать непримиримость к самосознанию
30
других наций. Слово патриотизм же часто связы вается с «ура патриотизмом» на аме риканский лад, с чувством эмоцио нального восторга воодушевлённых масс, использованного нередко в гол ливудских экранизациях. В обоих случаях эти слова не могут передать истинного сознания нацио нальной, и, тем более, духовной при надлежности к родному народу. Чув ство сопереживания бедствий и радос тей родной нации должно осмыслять
ся на духовном уровне. Душев но эмоциональ ный уровень же часто ведёт к шовинизму или дешёвому пат риотизму, встре чающемуся в нынешней поп культуре.
М Ы №4(37) – 2005
НАД УМНОЙ КНИГОЙ Дария Зубова (ГУГН, Москва)
Мемуары Н.Н. Краснова «Незабываемое. 1945–1956» Имя Николая Краснова младшего ма лоизвестно в России. Его мемуары впер вые были изданы в России только в 2002г., хотя написаны были им еще в 1956 г. Книга Краснова привлекла моё внима ние тем, что в ней содержатся историчес кие факты, которые всячески скрывались официальными кругами – и советскими, и западными. В ней речь шла о выдаче Сталину казаков, находившихся после поражения гитлеровской Германии в анг лийской зоне оккупации, в австрийском г. Лиенце. Название Лиенца стало для многих казаков страшным символом предатель ства их бывших союзников по Антанте, а ныне союзни ков Сталина. Казаки считали, что имеют право надеять ся на снисхождение врага: они ведь воевали хотя и на стороне Гитлера, но против коммунистического режи ма, как и четверть века до того, в годы Гражданской вой ны. Положение казаков было явно двусмысленным и аргумент, приводимый ими, – далеко не бесспорным, но та жестокость и коварство, с которыми была произведе на их выдача в Лиенце и во многих других местах Евро пы, освобожденных союзными войсками, потрясла даже тех, кто не мог считать казаков правыми в их политиче ской позиции. Самое горькое заключалось в том, что и казаки, и многие другие, выданные на растерзание со ветской власти – «коллаборационисты», военноплен ные, осты стали жертвами дипломатической торговли Черчилля и Рузвельта со Сталиным – «жертвами Ял ты». Совсем недавно, во время празднования 60 летия победы, президент США Дж. Буш подвел итог этой и многих иных послевоенных трагедий народов Европы, назвав в речи, произнесенной на американском военном кладбище в Нидерландах, ялтинские соглашения 1945 г. продолжением духа Мюнхенского сговора 1938 года. «В обоих случаях, – сказал президент, – счастье наро дов Европы было принесено в жертву мнимой безопас ности великих держав. Это – одно из самых тяжких пре ступлений во всей истории человечества». Слова амери канского президента тем более значимы и приобретают явный покаянный смысл, если вспомнить, что под ял тинскими соглашениями стоит и подпись тогдашнего президента США Франклина Д. Рузвельта. История не сдаётся в архив, пока она полностью не раскаяна и преступления ее не искуплены. До тех пор она продолжает жить в потомках, исторгая слезы, а по рой и кровь. Книга Николая Краснова – важный доку мент на судебном процессе Истории. Несколько слов об авторе книги. Николай Краснов – донской казак, офицер армии Югославии, внучатый племянник известного писателя, знаменитого генерала Белого движения Петра Николаевича Краснова. Отец его – Николай Николаевич Краснов старший был пол ковником Генерального штаба Русской императорской армии и также принимал участие в борьбе с большеви ками. В 1919г. он эмигрировал в Югославию, где он и его семья получили гражданство этой страны. По окон
М Ы №4(37) – 2005
чании военно инженерного училища Ни колай Краснов младший служил в юго славской армии в чине подпоручика. С началом второй мировой войны воевал против немцев как подданный короля Петра, попал в немецкий плен. Затем вступил добровольцем в ряды герман ской армии, чтобы сражаться на Восточ ном фронте. Осенью 1943г. он был пере веден в Русский корпус, а затем в Каза чий стан, в штаб походного атамана Т.И. Доманова. После войны вместе с дедом, отцом, дядей и другими казачьими атама нами был выдан англичанами «Советам». Прошел советские тюрьмы и лагеря, чу дом выжив в системе Гулага. В 1955г. был амнистиро ван и освобожден. В 1956г. ему удалось выехать в Ар гентину к жене. В 1959г. его настигла преждевременная смерть, которую объясняли по разному: то ли это про изошло потому, что здоровье его было подорвано ка торжной работой в советских лагерях, то ли это было местью НКВД из за рассказанной им правды. А то, что его книга была исключительно правдива, подтверждает ся документальными данными. Сам Николай Краснов определил жанр своей книги как «отрывки из никогда не написанного дневника». Поскольку в лагерях он, естественно, ничего писать не мог, он должен был все крепко хранить в своей памяти. Целью написания книги для Николая Краснова было рассказать всю правду о событиях в Лиенце и о том, что за ними последовало. Так завещал ему дед накануне их окончательного расставания в Лубянской тюрьме. Книга Краснова младшего была одной из первых, в которой непосредственным очевидцем были описаны трагические события, явившиеся следствием ялтинских соглашений. Об этих соглашениях он, разумеется, ниче го не знал. Позже об этом писали и другие очевидцы. Достаточно назвать большой 2 х томный труд, основан ный на документальных материалах, друга Николая Краснова донского казака генерала В.Г. Науменко « Ве ликое предательство: выдача казаков в Лиенце и других местах. (1945 1947).» (Нью Йорк, 1962 1970.) О репат риации советских граждан и белоэмигрантов, имевших гражданство иных стран (и таким образом вообще не подпадавших под статьи Ялты), писали впоследствии также публицисты и историки, дипломаты и писатели. Среди них – работы поляка Юзефа Мацевича (Kontra. Paris, 1957), Николая Бетхелла («Последняя Тайна» L., 1974), Эдгара Венцеля («О казаках, прошедших ад». Wien, 1976) и конечно же, особенно нашумевшая книга графа Николая Толстого «Жертвы Ялты» (впервые из дана в 1979г., а в русском переводе – в 1996г.). В этой книге он смело обвинил британское правительство в предательстве и геноциде по отношению к выданным в СССР двум с лишним миллионам русских беженцев. Большинство из них постигла ужасная участь. Нельзя не упомянуть и главу «Та весна» книги А.И.Солжени цына «Архипелаг ГУЛАГ». Русское издание мемуаров Н.Краснова предваряют важные материалы, которые объясняют причины того, 31
НАД УМНОЙ КНИГОЙ что заставило казаков выступить против Обстоятельства выдачи советским СССР на стороне Германии. Эти мате властям Петра Краснова, А.Г. Шкуро и риалы содержатся в статье «Расказачи других старых эмигрантов не были из вание: 1917 1941 гг.» (автор статьи Ге вестны Николаю Краснову. Загадкой оргий Кокунько). Без этой статьи, а так они были и для исследователей. Как же очерка С. Дробязко «Казаки в Вер пишет С. Дробязко их раскрыл впослед махте» многое было бы мне не понятно. ствии возглавлявший в годы войны Для многих казаков советско герман отдел спецопераций НКГБ генерал Су ская война 1941 1945 гг. осмыслялась доплатов. «Сделка» заключалась «в об как продолжение Гражданской войны за мене белых атаманов и остальных эмиг свободную от большевизма Россию. рантов на пленённых Красной Армией В годы второй мировой войны про немецких морских офицеров во главе с изошел следующий после Гражданской адмиралом Редером». войны раскол русского народа. Этот рас Ещё до выдачи советской контрраз кол особенно драматично проявился в ведке захваченные англичанами казаки среде казачества. Политика расказачива" писали петиции королю Георгу, Между Н.Н. Краснов – автор книги ния, проводимая советской властью, на народному Красному кресту. Но они не чавшись еще в 1918г., продолжилась в годы коллективи дошли до адресатов. Поняв безнадёжность своего поло зации, голодомора 1932 33гг. и затем в период сталин жения, некоторые пленные пытались покончить с со ских предвоенных репрессий. Видя в казаках опору бой: бросались с грузовиков на острые камни горной ре прежнего режима, новая власть стремилась буквально ки, перерезали себе горло. стереть с лица земли непокорные станицы. В результате Но настоящая Голгофа, как узнал Николай Краснов этой политики геноцида к концу 30 х гг. было физически впоследствии, началась уже после их выдачи в Юден истреблено около 70% казаков. Многие из них рассея бурге советским властям. Для Николая Краснова, его лись по СССР и за рубежом. Эта политика большевиков родных и соратников «перевернулась страница жизни». вызвала особую ненависть казачества к Советской влас Свобода и жизнь остались по одну сторону, страдания и ти и заставила многих из них поверить обещаниям Гит смерть – по другую. Последовала бесконечная цепь до лера вернуть им родную землю. Бывшие эмигранты ка просов, унижений в советских тюрьмах, начиная со зна заки и новые беженцы из СССР думали, что сражаются менитой Лубянки. Краснов отмечает редкостное досто за родину, против сталинского тоталитарного режима. инство, с которым держались атаманы в период выдачи Отрезвление для них, в том числе и для Николая Красно и в тюрьмах. ва, пришло слишком поздно, и расплата за ошибку была Особенно важным с исторической точки зрения яв ужасной… ляется описанный Николаем Красновым уникальный В первых двух главах книги Краснова подробно опи эпизод допроса его отца «хозяином» Лубянки, вторым саны события, связанные с выдачей казаков в Тироль после Берии лицом в МВД – Меркуловым. С циничной ских Альпах в долине реки Дравы весной 1945г. Казачий откровенностью поведал Меркулов о сути сталинской стан с семьями, около 30 тыс. человек, раскинувшийся у внешней политики. Издеваясь над доверчивостью каза тихого, спокойного и уютного городка Лиенца, входит в ков, поверивших англичанам, глава МВД называет их русло обычной жизни. Здесь и в других лагерях располо предателей «историческими торгашами», которые «тор жились отряды бывшего советского генерала Доманова, гуют чужими жизнями и своей собственной совестью». генерала Васильева, адъютантом которого был в то время В упоении он говорит о том, как «мы» «заставили пля подъесаул Н. Краснов. Казаки капитулировали и проси сать их под свою дудку, и предрекает, что наступит мо ли победителей считать их английскими пленными, на мент, когда на берегах Темзы будут поить «советских ходящимися под покровительством английской короны, лошадей». Предельно ясно он говорит и о сталинской впрочем, не прося поблажек для тех, кто принимал непо политике «великих строек коммунизма»: средственное участие в военных действиях. Тем не менее, «Нам стройка нужна, полковник Краснов! А где руки многие надеялись на милость победителя, т.к. англичане взять? От висельников и «жмуриков» пользы больше вели себя вполне дружелюбно по отношению к казакам. нет. Времена переменились. Расстрел – в редких случаях. Английский генерал, к которому была отправлена деле Нам рабочие, бесплатные руки нужны. 25 лет мы ждали гация, «ласково улыбался», уверяя, что «англичане уме радостной встречи с вами… Мы сумеем вас заставить ра ют ценить и уважать противника, и что плохого они ни ботать на коммунизм, на его стройку, и это будет самым когда военнопленным не сделают…». Казаки, живущие лучшим моральным удовлетворением»… Пройдёт немно по правилам воинской чести, твердо поверили слову го времени, и сам Меркулов, уже после смерти Сталина «джентльмена». Но все оказалось иначе. Николай Крас будет брошен в застенок в собственном волчьем логове нов описывает, как его и других офицеров (ок. 2 тыс. че на Лубянке, а затем расстрелян вместе с Берией. ловек) через неделю после этой встречи «джентльмены с Ярким эпизодом, врезавшимся в память Николаю Темзы» обманным путем обезоружили, отделили от дру Краснову, была его последняя встреча с дедом в Лубян гих казаков и отправили в Шпитталь. Там их поместили ской бане. В задушевном разговоре, под шум воды, атаман в лагерь за колючей проволокой, а затем, в Юденбурге, Краснов с горечью поведал ему о своих ошибках, заблуж передали СМЕРШу 3 го Украинского фронта. Так была дениях, самообмане эмиграции, о необходимости поисков попрана Женевская международная конвенция о защите иных путей борьбы с коммунизмом. В словах, сказанных и правах военнопленных, которой придерживался весь им, звучит вера в возрождение России, в ее народ. Он осу цивилизованный мир, но не СССР. дил тех кто, привел страну к катастрофе в 1917: «Не до 32
М Ы №4(37) – 2005
НАД УМНОЙ КНИГОЙ статочно любили свою родину те, кто пер ской жизни. Но, несмотря на это, благо выми должны были ее любить и защи даря встречам в тюрьмах и лагерях с хо щать. Сверху все это началось…» рошими, добрыми и мыслящими людьми 16 января 1947 г. Петр и Семен Крас из разных слоев общества, разных нацио нов вместе с другими видными генерала нальностей, он не потерял до конца веру ми – Андреем Шкуро, Султаном Келеч в преодоление зла тоталитарного режи Гиреем, Домановым и Г. фон Паннвицем, ма. Беседы с «подсоветскими» профессо возглавлявшим казачий корпус, были рами, простыми рабочими, офицерами казнены. Зачем Сталину нужна была их советской армии, солдатами армии гене смерть? Размышляя об их трагической рала Власова, артистами заставили Ни судьбе, Николай Краснов приходит к вы колая Краснова во многом по иному оце воду, что она была предрешена заранее: нить свое отношение к эмиграции, к Рос «Их смерть не являлась возмездием сии, к народу. Встретившись в лагерях за содеянные ими дела, ни за урон, в свое «одновременно с палачом и рабом, – как время нанесенный ими Красной армии пишет Краснов, – с режимом и народом», или престижу СССР. Ни за «пропаган – он стал еще больше ненавидеть комму Генерал Петр Краснов ду», проводимую в период пребывания в низм и по настоящему, глубоко полюбил эмиграции. Не преследовалась даже цель «обезглавле свою «подъяремную» родину. Ему кажется, что «рус ния белобандитских зарубежных сил». Казнь эмигран ский человек сохранился, несмотря на почти 40 летнюю тов, бывших офицеров и немца, решившего быть с ними вивисекцию его души», он верит в его созидательные вместе до конца, являлась запугиванием всех тех, кто в силы, особенно молодежи. «В СССР Россия – это моло душе хранил надежду на возможное освобождение, всех дежь», – говорит он. реакционеров в СССР и зарубежье. Доказательством, Николая Краснова глубоко волнует теперь разоб что врагов своих Советский Союз и со дна моря доста щенность эмиграции, ее эгоизм. Он пишет: «Все разде нет и покарает высшей мерой наказания, а свободный ления русской эмиграции на крайне, средне и просто мир умоет руки, как Пилат». правых, на «левеющих» и левых, на «сепаратистов», Не буду останавливаться на тех главах, где описаны «свободных украинцев», «казакийцев» или «вольных дальнейшие мытарства Николая Краснова младшего, по сибирцев» вызывает «там» (т.е. в России) ожесточенное страдавшего за свое «красновство», как он сам об этом го негодование. Россия, закрепощенная в проволоках ворил. Краснов признавался, что это «обычный путь всех СССР, осталась Россией, и никто там разрываться на людей, уплотнивших лагеря МВД». «Через него прошли части, дробиться и делиться не собирается». Миссию десятки миллионов рабов, и варианты не играют никакой русской эмиграции он видит в том, чтобы она единым роли. Мой случай, – говорил он, – лишнее подтвержде фронтом вступила на путь «абсолютного антикомму ние всего того, что писали и рассказывали другие выжив низма», на путь пропаганды защиты интересов малень шие и вырвавшиеся на свободу люди…» Боксы одиночки ких Иванов и Петров, слитых в одно монолитное слово Лубянки и Лефортово, психические, физические и мо «русский народ». На собственном примере он показы ральные издевательства следователей, а затем уголовни вает, как из стороннего эмигранта, а затем пособника бе ков, в Бутырке, тюрьме на Красной Пресне, в эшелонах зумного Гитлера, он постепенно превращается в патри смерти, идущих в Сибирь, потом в лагерях, где каждый ота. «Надо научиться любить Россию для России», а не неосторожный шаг мог закончиться выстрелом в спину… для себя. Николай Краснов научился этому не в дни Исправительно трудовые и спецлагеря: Озерлаг, Сиблаг, эмиграции, «а за 11 страдных лет». Севураллаг, Колыма… Жизнь в лагерях до смерти Стали Говоря о выпущенных из СССР в хрущевско булга на и после неё. Работа на лесоповалах, стройках дорог нинский период десятках тысяч иностранцев и о сотне Сибири, в шахтах Казахстана… Тюремная и лагерная или двух сотнях русских эмигрантов, Николай Краснов жизнь в этот период нам уже хорошо известна – прежде напоминает о том, сколько сотен тысяч не вернулось, всего, по произведениям А. И. Солженицына. Хотя, разу оставшись в безымянных могилах. – «Никто сегодня не меется, Краснов добавляет к этим известным фактам вспомнит о миллионах возвращенных насильственным свои собственные переживания и ощущения. путем в 1945 1946 и даже позднейших годах. Прошло... Особенно важным мне кажется восприятие Красно Кануло в Лету, и о судьбе этих миллионов стараются вым, человеком, пришедшим из свободного русского больше не думать. Были и ушли. Важен сегодняшний мира, советской системы: день. Важно только, – как мы встретим «завтра». «Убить, уничтожить врага легко, – пишет Краснов, – Недавно в нашей стране отмечалось 60 летие победы, но заставить его трудиться, обезличить и растоптать – вспоминали и Ялту – только в положительном аспекте, это важнее и интереснее для всей коммунистической собирались ставить памятники Сталину, в том числе и в системы. – Найди человека, «пришей» ему «статью» и Ялте… Возможно, именно поэтому книга Краснова ка загони на пресловутую 70 параллель! вот лозунг судо жется мне такой важной: она пробуждает историческую производства». Николай Краснов показывает, как он память и отделяет правду от лжи. Книга призывает по постепенно из человека превращается в безликого раба, мнить всегда то, что забыть нельзя: О цене победы, о «белую шкуру», «контрика» с № АГ 994, статья 58, жертвах политики правящих кругов, о сталинизме, о не пункт 4 и 11. Ему, выросшему на ценностях русской дальновидности и двуличии Запада. Книга Краснова еще культуры, кажется особенно диким унижение человече раз заставляет взглянуть в глаза исторической правде, ского достоинства, свободы мысли, постоянная ложь – понять всю глубину трагедии тех, кто оказался меж двух «туфта», которые стали привычными нормами совет жерновов – между Сталиным и Гитлером.
М Ы №4(37) – 2005
33
О Б РАТ Н А Я С В Я З Ь
Беда и победа: эпилог ема второй мировой войны в третьем номере нашего журнала вызвала большую полемику. Журнал упрекали за попытки переоценить прошлое, очернить подвиг предков, за чрезмерный антикоммунизм. В редакции возник спор о том, нужно ли снова обращаться к прошлому, зачем и как его оценивать. Предлагаем вашему вниманию некоторые письма, отражающие разные точки зрения на эту проблему.
Т
Дмитрий Горшенёв (МГИМО, Кёнигсберг) Друзья, сразу оговорюсь, что моё сугубо субъектив ное мнение может не совпадать с мнением большинства, работающего над этим журналом. Но… Пролистав третий номер, я удивился тому пылкому, эмоциональному порыву, с которым вы так желаете до казать, что «кровавый сталинский режим» ничего хоро шего России не принес. И мысль эта проходит красной линией по всему журналу, сначала как подводное тече ние, но потом как вырвавшаяся из кратера вулкана лава, обволакивающая все статьи. НО это же не актуально. Сторонники сталинизма как явления через несколько лет исчезнут как вид, а вы всё кричите о том, что Сталин – это зло. Новейшая российская история уже потруди лась за вас, создав в учебниках такой образ страны Со ветов, что, как ни крути, а в СССР ничего хорошего ни когда не было. Мало помалу народ это «съел». Всё! Те ма должна быть закрытой. Но нет! Жонглируя историческими фактами, вы пы таетесь читать историю страны по новому. Используя одни исторические мифы, вы создаёте другие, новые, ещё более нелепые и неправдоподобные. Ну что ж, если бы не православная направленность журнала, то всё бы ло бы понятно и ясно. Ведь, как известно, Истина – од на, а правда у каждого – своя. Поэтому то, что вы убеж даете читателя в своей правде – нормально. Но зачем во имя субъективной правды предавать объективную Истину? Нам же было сказано: «Заповедь новую даю я вам, да любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Иоан. 13:34). При этом отличительный признак христианина – любовь не к тем, кто его любит («ибо не так ли поступают язычники?»), но любовь ко врагам. Простить и полюбить – вот чего от нас требует вера. «Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте» (Рим. 12:14) – вот, что нужно помнить. Мы же, уподобляясь врагам нашим, хотим вычеркнуть из истории государства всех и всё, не соответствующее нашей великой стране, по нашему мнению. Однако, вы чёркивая факты, не удовлетворяющие нашему мирово сприятию, укоряя и испепеляя мысленно всех, кто был
в лагере противника, мы не изменим этим объективный ход вещей, который подвластен только Высшему Разу му, а только ещё раз покажем, насколько далеки мы от Истинной Веры. Поучительным примером для нас может служить интервью с о. Николаем на 1 3 страницах. Как он, пре терпевший столько лишений и увидевший столько ужа сов того, советского времени, говорит совершенно без злобы и с сожалением, что многие в то время отверну лись от Бога. И как на фоне этого выглядит текст корре спондента, полный нездорового желания заклеймить ненавистный ему режим и «отмстить за всех и за вся». Этого же порядка статья про Бутовский полигон, когда на провокационные, направленные на прямое осуждение вопросы следуют выдержанные в русле Ис тинной Веры ответы, не осуждающие прошлое, но при зывающие к размышлению о настоящем, о поиске недо статков в сегодняшней реальности, так восхваляемой сейчас! В общем, вывод можно сделать такой: разоблачать советские злодейства нужно, нужно говорить об этом, нужно помнить жертв, но нужно и прощать, надо при зывать к покаянию, нужно призывать к послушанию. Только это сможет уберечь новую страну от ошибок старого фундамента, на котором она была построена! И это, по моему, опять же повторюсь, сугубо субъективно му мнению, должно быть целью! Ответ редакции: Здравствуйте, Дмитрий! Мы очень признательны Вам за критику третьего но мера нашего журнала, посвящённого второй мировой войне. Но, прежде чем ответить на неё, я хотела бы Вам заметить, что вывод Ваш не противоречит тому, что мы ставим нашей целью. Задачу нашего журнала мы видим вовсе не в том, чтобы заклеймить советский режим, что, как пишите Вы, давно уже сделано было в начале 90 х годов. Но Вы правы в том, что мы пытаемся читать историю «по но вому», именно по новому – сообразуясь с христианской
«Чёрная книга имён, которым не место на карте России» Переплет – М.: Посев, 2005. – 228 с. «Чёрная книга» посвящена тем географическим названиям, которые сохраняют наследие коммунистической идеологии и пропаганды. Задача книги – показать подлинную роль, которую сыграли в истории запечатлённые в советских названиях лица, события и явления, реальные и мифологизированные. Заказы направлять по адресу: 127051 Москва, ул. Петровка 26/2 96, Кузнецовой О.А. Тел./факс (095) 925 92 48, E mail: posevru@online.ru 34
М Ы №4(37) – 2005
О Б РАТ Н А Я С В Я З Ь совестью. Никакие учебники не дали этого вполне нам. Да, в них предложены субъективные оценки, но нам ва жен именно нравственный вывод. Мы хотим понять, где была в нашем прошлом та ду ховная неправда, результатом которой стала наша сего дняшняя реальность. Ведь только осознав эту неправду (причём не только советского времени!) мы сможем преодолеть её в будущем! Несмотря на «все усилия новейшей истории, кото рая потрудилась за нас», наш народ не ужаснулся сво ему падению, не пожелал преодолеть свои ошибки, а просто принял к сведению (да и то не вполне) бесчис ленное множество исторических фактов. В журнале нашем мы убеждаем читателя не в своей, какой то но вой субъективной правде, а в необходимости пере оценки нашего прошлого с точки зрения веры христи анской, то есть с точки зрения единственно объектив ной Истины. Конечно, легче говорить о настоящем и будущем, рассматривать актуальные проблемы, думать над их разрешением, но всё дело в том, что никакого будуще го у нас без прошлого быть не может: не начнём же мы строить всё с нуля, да и не сможем! А вот оказывает ся, что старый фундамент не пригоден для нашего бу дущего, именно из за всей той неправды, которой он был скреплён. И мы не можем сказать, что вынем не пригодные кирпичи из него, а остальное оставим – он рано или поздно разрушится. Ничего нельзя забыть, ничего нельзя замолчать: всё это, хотим мы это знать или нет, проявится, и не даст нам строить будущее. Как грехи человека, если нераскаянны, сами по себе не исчезнут, и будут отравлять все его благие начина ния. Поверьте, нам очень нелегко говорить обо всём этом: иногда очень хочется сказать «Всё! Закроем эту тему!»: тяжело знать, сколько было лжи в нашем про шлом. Но не ненависть, видит Бог, руководит нами, не желание заклеймить и вычеркнуть кого то или что то из нашей истории. Прощать кого то мы не можем по тому, что не считаем кого то виноватым перед нами: мы не отделяем себя от всего нашего общества, и от тех, кто были с гонителями, и от тех, кто страдал. Мы сами несвободны от последствий этого греха, и поэто му только хотим осознать его, изменить свой ум и, тем самым преодолеть прошлое и скрепить наше будущее правдой и любовью. Ирина Зубова
Вадим Сергиенко: Друзья, хочется сказать о главной проблеме нашего журнала. Эта проблема – непонимание и отторжение со стороны читателей: слишком резки наши оценки, слиш ком однозначны, и, главное, слишком, сверх, чересчур неприятны, обидны и невыносимы. Мне кажется, что это объективный процесс – пока яние, к которому не просто призывает, но пытается осуществлять, стремится выразить «МЫ» на своих страницах, действительно очень тяжкий и неприят ный процесс. Я вижу на себе, что не могу: стремлюсь избежать изучения, восприятия темных, кровавых, стыдных страниц нашего прошлого, избежать изуче ния советского прошлого, которое чем больше знако мишься с фактами, чем чаще слышишь рассказы лю дей о своей судьбе, о судьбе семьи в Советском госу дарстве, тем безотраднее ощущается. Это как нож, ко торый всё дальше и дальше вонзаешь в сердце. Одно дело, когда ты делаешь это с громадным внутренним сопротивлением, но добровольно, другое – когда ты с состраданием, изнемогая от своей участи, вонзаешь в сердце ближнего, вызываешь в нем болезнь, лихорад ку, выбиваешь почву из под ног и говоришь: «Ищи, борись с болезнью, она внутри тебя». Мы не даем за быть, говорим: «Смотри, смотри, не смей отвернуться, оглянуться, окунуться в старые спокойные представ ления». Мы призываем к страданию, и всякий читаю щий наш журнал, если у него живое сердце, страдает. «МЫ» – это желание вместе выстрадать нашу исто рию, наш народ, нашу веру, в пламени, со слезами на глазах нести в своем сердце Родину к престолу Бо жию, молиться за нас всех. Сознавая это, мы должны снова и снова вслуши ваться в голоса тех, кого журнал ранил, оскорбил, прогневал, лишил покоя. В их словах, столь часто ис кренних, от сердца идущих мы должны снова и снова проверять себя: вслушиваться в каждое замечание, обвинение, оскорбление, может быть, проклятие. Нужно сносить всё, проверять каждое своё слово, каждое чувство: может, вкралась ложь. Никогда, ни за что не обижаться, но молить Бога с любовью и скор бью о тех, «ненавидящих и обидящих», «ибо не веда ют, что творят». В этом должна быть наша маленькая подвижка к Богу – никогда, ни на секунду не затво рять своё сердце, всё слышать, всё чувствовать и стре миться понять.
«Устами Буниных. Дневники.» в 2 х томах Сост. М. Грин, с предисл. Ю. Мальцева. Том 1, 2. М.: Посев, 2004. Предлагаемый читателям сборник «Устами Буниных», содержит отрывки из дневниковых записей Ивана Алексеевича Бунина и его супруги Веры Николаевны Буниной. Начало жизненного пути, первые публикации, всеобщее признание, «окаянные дни» «русской смуты», жизнь Русского Зарубежья и всемирная слава лауреата Нобелевской премии – все эти этапы творческой биографии И.А. Бунина отразились на страницах дневников. Сборник иллюстрирован фотографиями из семейного архива Буниных, любезно предоставленных Государственным литературным музеем и Госархивом РФ.
Заказы направлять по адресу: 127051 Москва, ул. Петровка 26/2 96, Кузнецовой О.А. Тел./факс (095) 925 92 48, E mail: posevru@online.ru М Ы №4(37) – 2005
35
С Т Р О ФА
ПАВЕЛ ЛАМЗДОРФ Детям изгнанникам Вихрем безжалостным в даль занесенные Жертвы разгула мятежной волны, Словно цветки, на чужбине взращенные Вашей родной вы не знали страны ! Вам незнакомы равнины безбрежные, В инее пышном седые леса, Наши метели неведомы снежные, Русской зимы непонятна краса. Дух ваш не греет отвагою юною Тройки стремительный бег удалой, Ночью морозною, ясною, лунною, В даль по дороге в степи снеговой. Наша весна, несравненно прекрасная, Вас не чарует улыбкой своей Песни родные, пленительно страстные Вам не поет наш родной соловей Тяжко несете вы долю печальную, Не прерывает невольный ваш сон Даже в час радостный – полночь пасхальную Храмов родных торжествующий звон. Русь вы не знали царицею властною Грозной и благостной в мощи своей. Так полюбите её вы несчастною И горячее молитесь о ней ! Вы неповинны пред вашей отчизною: Лихо которым отцов помянут, Горькой не ляжет на вас укоризною Ваши ж молитвы до Бога дойдут ! Ждите, надейтесь, сбирайтеся с силами Вас ожидает завидный удел. Выстроить там, над родными могилами, Памятник храм ваших доблестных дел Верьте, что Русь осиянная славою, К небу на крыльях своих воспаря, Станет над миром орлицей двуглавою, Снова послушная зову Царя.. Близится радостный день воскресения ! Пусть этот день будет вам навсегда Лучшей наградой за подвиг терпения Годы лишений, борьбы и труда Париж, февраль 1926 г. Поправка
В № 3 (36) журнала были пропущены сноски к статье «Путь в безысходность». Источники: Е. Польская «Это мы Господи пред Тобою...» Невинно" мысск, 1998; Е.Шипулина «Лиенц – Казачья Голгофа 1945"2005», От" тава, 2005; Ю.Мацкевич «От Вилии до Изара», Лондон, 1992; Протод. Г. Кобро «Конец Казачьего стана в г. Лиенц». (статья) Мюнхен, 2005 Редакция приносит свои извинения.
36
Содержание номера: Стр.
От редакции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 И. Зубова Неложное чувство любви к родине . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 М. Паршин Куда идут националисты? 5 «Всевышний создал нас народами…» 8 Инокиня N Как мы смогли остаться русскими . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 Игумен Петр Кто приходит ко Мне .11 С. Высоцкая «Наши»: сменить формат?15 «Церковь должна воспитывать элиту» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16 Н. Бобринский Шаг к единению . . . .19 Прот. Сергий Булгаков Нация и человечество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 В. Сергиенко СССЛ . . . . . . . . . . . . . . . .26 Р. Кирова Русская святыня на Шипке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29 Д. Зубова Мемуары Н.Н. Краснова. Незабываемое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 Беда и победа: эпилог . . . . . . . . . . . . . .34 П. Ламздорф Детям изгнанникам . . .36 ПОДПИСКА Дорогие друзья! Вы можете подписаться на журнал «Мы в России и Зарубежье» на 2005 год (6 выпусков): непосредственно в редакции переслав деньги почтовым переводом на адрес: 127051, Москва, ул. Петровка, 26/2–96, НП Содружество «Посев» (для журнала «МЫ»). через Сбербанк РФ по образцу: наименование получателя платежа: НП Содружество «Посев» ИНН получателя платежа: 7707278451 КПП 770701001 номер счета получателя платежа: 40703810938320100415 наименование банка и банковские реквизиты: Сбербанк России г. Москва Марьинорощинское ОСБ 7981 к. сч. 30101810400000000225 БИК: 044525225 ОКАТО 1145286585 наим. платежа: «МЫ» – 2005 г. (Не забудьте указать ФАМИЛИЮ, ПОЧТОВЫЙ ИНДЕКС и АДРЕС на обратной стороне квитанции). Цена подписки в России и СНГ 100 рублей Читателей в Европе просим переводить деньги почтой на адрес Postbank Frankfurt 33461 608 (BLZ 500 100 60). Наименование платежа MI. Читателей в США просим высылать чеки по адресу: Alexander Butkevich Russian Research Foundation 21 Fairview Drive East Hanover, N.J. 07936 3506 Цена подписки в США – 20 долларов, в Европе 18 евро. Просим одновременно извещать редакцию по почтовому или электронному адресу.
М Ы №4(37) – 2005