№ 5-2005

ПРАВОСЛАВНЫЙ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ МОЛОДЕЖИ РОССИИ И РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

ВЕРЕН БОГУ, ПРЕДАН РОДИНЕ!

МЫ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖЬЕ

№5 (38) – 2005 сентябрь – октябрь

ТЕМА НОМЕРА:

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Высокопреосвященнейшего Митрополита Лавра, Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей

Г Д –Ь Д У Х Ъ Г О С П О Д Е Н Ь – ТАМЪ СВОБОДА

Цветные революции в Восточной Европе – можно ли оправдать порыв тысяч людей к свободе и правде? Реализовался ли он? К чему стремились христиане, участвовавшие в революционных событиях с обеих сторон?

МИТРОПОЛИТ ЛАВР Обращение к редакционной коллегии журнала «Мы в России и Зарубежье»

3

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО Диалоги о христианской политике Александр Щипков, главный редактор интернет)портала «Ре) лигии и СМИ», и протоиерей Георгий Митрофанов, профес) сор Санкт)Петербургской Духовной академии, ответили на вопросы журнала о возможности христианской политики.

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ История одного чуда Для того, чтобы разрешить проблемы детской больницы, оказалось достаточно одного визита Владимира Путина.

17 Церковь и государство глазами студентов «Нужно и возможно ли стремиться к осуществлению Правды Божией на государственно)политическом уровне?» – открытый семинар на эту тему с участием студентов московских духовных школ и Института международных отношений прошел в МГИМО

18

21 РУССКАЯ ГОЛГОФА Архиепископ Сильвестр. Об руку с Белым пламенем Жизненный путь священномученика Сильвестра (Ольшевского), архиепископа Омского в годы Гражданской войны

25

ГОЛОС ПРОШЛОГО Иван Ильин. О теории заговоров Русский философ о тех, кто совершает революции

перевороты и

30

ОТ РЕДАКЦИИ Журнал основан в 1938 году в Белграде. Возобновленное издание

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ: Протоиерей Николай Артёмов (Мюнхен) Протоиерей Георгий Бреев (Москва) Протоиерей Николай Ребиндер (Париж) Юрий Константинович Амосов (Москва ) Мельбурн) Андрей Борисович Зубов (Москва) Ростислав Владимирович Полчанинов (Нью)Йорк) РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР Николай Бобринский ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Ирина Зубова ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ Вадим Сергиенко ЧЛЕНЫ РЕДКОЛЛЕГИИ: Виктор Аверков Варвара Артёмова Ульяна Артёмова Варфоломей Базанов Владимир Еременок Даниил Зубов Юлия Ларикова Савелий Мартыненко Любовь Пасякина Владимир Хутарев)Гарнишевский

ВЕРСТКА А. Моренко КОРРЕКТОРЫ Р.А. Бахтеева О.И. Зубова С.В. Высоцкая АДРЕС РЕДАКЦИИ: 127051, МОСКВА, ул. Петровка, 26/2, дом. 96, (Для журнала «МЫ»). Тел. (095) 128)50)94, (095) 925)92)48 Учредители: группа граждан. Тираж 999 экз.

E)mail: we)journal@rambler.ru Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

2

Дорогие друзья! Строки из второго послания апостола Павла к Коринфянам избраны нами для темы этого номера совсем не случайно. Очевидное зло любого тоталитарного режима в подавлении свободы личности. Однако страшно даже не внешнее ограничение свободы человека, но то, что тоталитарный режим, желая полностью овладеть человеком, искажает и ломает его как личность, стремится отобрать у него богоданную внутреннюю свободу, поработить человека духовно. В нашем обществе за время жёсткого подавления свободной мысли привыкли молчать, не верить ничему и никому, на всё закрывать глаза и, самое главное, перестали воспринимать это состояние как неестественное. Именно поэтому так сложно говорить сейчас о падении советского режима в нашей стране как об освобождении. Экономические и политические трудности, которые переживает сейчас наша страна, неразрывно связаны с духовным состоянием российского общества, обусловлены им. В нездоровом обществе свобода внешняя легко вырождается во вседозволенность, в свободу от совести. Именно поэтому часто приходится слышать о вреде свободы вообще. Однако настоящая свобода – свобода от греха, не разнуздывает, но преображает человека, возвращает ему человеческое достоинство, соединённое с чувством личной ответственности перед Богом за свои поступки. Пороки, распространенные сейчас в нашем обществе, в той или иной мере свойственны многим народам, однако проблема не в отсутствии или наличии пороков, а в том, как они воспринимаются людьми. Общество, которое принимает пороки как негласную, а то и провозглашаемую общественную и политическую норму – созидать не может: оно духовно несвободно, оно – в рабстве у греха. Но как достичь духовного освобождения общества? В этом номере мы обратились к опыту стран, строящих, как и мы, свою государственность после падения тоталитарных режимов. Как оценивать общественные процессы в Восточной Европе после падения коммунистической власти, как относится к «цветным революциям» в странах СНГ? Как, наконец, быть с примером спокойной, кажущейся многим идеалом благополучного варианта постсоветского развития, Белоруссии? Во всех случаях речь идёт, естественно, не об идеальных, но вполне реальных ситуациях. Однако этот опыт весьма важен для нас – именно он побуждает нас задуматься над тем, что должно стать критерием правильности выбора того или иного пути национального развития. Духовное освобождение не тождественно освобождению политическому. Добиться первого неизмеримо сложнее: это всегда результат глубокого, сознательного религиозно0 нравственного движения в обществе. Но вместе с тем, только освобождение, в котором явно присутствует Дух Господень можно с уверенностью назвать таким освобождением, на основе которого возможно подлинное созидание. Оценивая процессы в бывших коммунистических государствах, мы стремились ответить на вопрос, можно ли расценивать их как действительное освобождение обществ от духовных последствий режимов, отбиравших у своих граждан, часто под страхом смерти, Бога и свободу. И мы искренне надеемся, что обращение к этой теме поможет всем нам лучше понять, к чему должны стремиться наши общества и каких ошибок нам, христианам, нельзя повторять. Ваши отклики и предложения просим присылать по адресу: 117218, Москва, ул. Новочерёмушкинская дом 26, кв. 419 для «Мы» или по e mail: we journal@rambler.ru

М Ы №5(38) – 2005

М Ы №5(38) – 2005

3

ТЕМА НОМЕРА Вадим Сергиенко (МГИМО, Северобайкальск)

Цветные революции и путь национального возрождения ДУХОВНЫЕ ОСНОВЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ ти «цветных революций» как попытки национального возрождения через отказ, через освобождение общества от дурных или, если угодно, греховных явлений в жиз0 ни народа. На мой взгляд, именно такой была одна из идеальных целей «бархатных» и «цветных» революций. Конечно, были и другие смыслы в указанных «рево0 люциях»: происходила борьба различных группировок за власть, борьба за перераспределение материальных благ, борьба за сферы влияния между блоками госу0 дарств и отдельными державами – все это так. Но для христианской оценки самым главным остается выбор людей в общественном действии. Можно возразить, что толпа, даже обладая волей, не имеет реального выбора – ее всегда обманывают. Да, так бывает очень часто, и неслучайно, что именно моло0 дежь, самая наивная часть общества, готова поддержи0 Киев. Майдан Незалежности вать различные движения, партии, политических деяте0 Оправдание лей. Однако, существует большая разница между ситуа0 у вот, опять «цветные революции», сколько цией, когда массы, участвуя в политической борьбе, со0 можно? – скажет читатель журнала, – тем более, знательно творят зло, соучаствуют ему (из0за жажды в издании православном – совсем уже с ума сошли!» наживы, уничтожения ближних, сохранения награблен0 Действительно, зачем множить бесчис0 ного) и ситуацией, когда, бескорыстно желая ленные версии и варианты трактовки «собы0 добра (защитить родное и любимое, испра0 тий», если и так понятно, что в политике вить пороки государственной системы, спо0 Правду искать нечего – это сфера лжи, мани0 собствовать национальному возрождению) пуляций сознанием, умело направляемых они оказываются обманутыми своими лиде0 потоков информации, специально взгревае0 рами. Главное – с чем соединили себя сто0 мых эмоций?! ронники того или иного движения – с идеей Если мы принимаем это распространен0 ли служения правде и ближним, или же со ное мнение, то полностью отказываем чело0 служением самому себе. Первый путь дол0 веку в свободе – в свободе выбора доброго Эмблема Организации ук жен быть сознательным и ответственным – или злого в политической сфере. Между раинских националистов в том числе и в отношении выбора лидеров тем, по учению отцов Церкви свободная воля есть одно движения. Хотя и здесь возможны – и ещё как возмож0 из проявлений божественного образа в человеке1. Не0 ны! 0 и обманы, и самообольщения. ужели в области управления делами общества (как по0 Но народ, если не разочаруется сам, не опустит в без0 нимает политику Аристотель) выбор невозможен? Раз0 волии руки, а останется верным однажды избранным ве мы обречены на рабство лжи и греху? Христианский идеалам, не позволит обманщикам над собою властво0 опыт должен подсказать нам, что это не так. Никто не может быть лишен этой свободы – мы и са0 ми знаем, какие бескорыстные, искренние стремления наполняют человека в переломные этапы жизни народа. Каждый, наверно, прошёл через такой опыт, хотя бы в малой степени. Но соответствуют ли эти движения чело0 веческих душ – к благополучию, справедливости госу0 дарства, славе отечества – заповедям Божиим, Его Прав0 де? На этот вопрос нужно ответить, чтобы попытаться понять смысл событий общественной жизни.

«Н

Общее Очень трудно говорить о «цветных революциях» на Украине, в Грузии и Киргизии и о революциях «бархат0 ных» в Восточной Европе (в восьмидесятых годах ми0 нувшего века) как об определенном духовном явлении. Трудно, но возможно. В основу моей статьи ляжет понимание духовной су0 4

Тбилиси, 2003

М Ы №5(38) – 2005

ТЕМА НОМЕРА вать, сумеет властно сказать: «мы не того хотели, идите прочь».

Частное От теоретических построений обратимся к реалиям «цветных революций», а именно, к наиболее яркой из них, «оранжевой» на Украине. В первую очередь выделим положительные стороны в «оранжевом» движении. Во0первых, небезразличие, неравнодушие к порокам государственного организма. Цинизм, ложь, лицемерие, попрание закона, презрение к людям, взяточничество, воровство – все то, с чем обычно так легко мирится че0 ловек, к чему привыкает приспосабливаться, встретило у сторонников Майдана стойкое неприятие и отторже0 ние. Вся «кампания» проходила под лозунгами осво0 бождения от дурных явлений в государственном аппа0 рате путем изгнания с постов своекорыстных политика0 нов и замены их на людей ответственных, нравственно здоровых, осознающих свои высокие должности имен0 но как высокие должности, обязанности, ответствен0 ность перед народом. Во0вторых, это тот нравственный уровень, который продемонстрировали сами сторонники «чистой полити0 ки», люди, стоявшие на Майдане: братство и взаимовы0 ручка, любовь друг к другу. Мы можем оспаривать нравственность и искренность лидеров «революции», но то, что и по сей день в лексике «революционеров» на первом месте стоят слова «долг», «идеалы», «грех», «правда», «заповеди», «служение» – свидетельствует, что для людей это не пустой звук, что эти слова и стоя0 щие за ними понятия востребованы «оранжевой» час0 тью украинского народа. В0третьих, люди на Майдане ощутили свое единство, поверили в себя, в то, что их голос значим в судьбе их родины. Это было единство во имя благих целей, един0 ство лучшего, что было в них, единство во имя возрож. дения их родины – Украины. Так по сей день говорит молодежь Майдана, верит в это. А я верю им, не вижу причины не верить – был пре0 красный осознанный единодушный (для тех, кто был на площади) порыв не мириться с ложью и грязью полити0 ки, исправить пороки государства. ...Порыв0то был прекрасный, но те формы, в которые он вылился, далеко не всегда можно оценить положи0 тельно – кажется, будто в самом порыве были противо. речия, искажавшие порой его благие цели. Цель – национальное возрождение, результат – рас0 кол нации. Цель – искоренение порочных явлений во власти, способ (один из) – отвержение всего русского: русского языка, российского бизнеса, Российского государства (РФ) и даже Русской Православной Церкви.

Идеал Описав ситуацию «оранжевой революции», ее поло0 жительные стороны, благие цели и противоречивую ре0 альность, следует теперь объяснить, как возникли ука. занные противоречия, как вроде бы из доброго возника0 ет дурное. Для этого необходимо понять, насколько до0 брое было, действительно, добрым, то есть насколько оно соответствовало идеалу Добра. Поскольку «бархатные» и «цветные революции»

М Ы №5(38) – 2005

есть попытка осуществить национальное возрождение, «освободиться от злого обычая», излечиться от болезни, то нам необходимо, прежде всего, сформулировать иде. альный путь национального возрождения. Путь христианина как личности и путь сообщества христиан, в том числе, такого, как народ (народы «рево0 люционных» стран являются хотя бы по своей культуре, мировоззрению христианскими, за исключением кир0 гизского) – всегда путь покаяния. Именно национальное покаяние является единственным верным путем к наци0 ональному возрождению – чтобы возродится, народ дол0 жен припасть к Источнику Жизни. А ничто грязное, гре0 ховное не может пить божественную чистоту. Национальное покаяние – это исправление пороков общества, изживание совершенного им греха. Так же, как человек, совершивший грех в юности, если не пока0 ется, всю жизнь несет на себе его тяжесть, так и народ, совершив грех в своей истории, находится под бреме0 нем его, доколе не покается, не возродится или пока не истребится имя его – «Я Господь, Бог твой, Бог ревни0 тель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих меня» (Исх. 20:5). Национальное покаяние предполагает три взаимо0 связанных действия: во0первых, переосмысление жизни своего народа, нынешней и дней минувших, политики и истории (назвать злое – злым, доброе – добрым), во0 вторых, осознание своей вины перед Богом за совер0 шенное зло и, в0третьих, искреннее желание впредь не творить его. При этом существует одно непременное ус0 ловие покаяния, освобождения от греха. Для того чтобы отказаться от дурного, сказать: «Это не мое. Я хочу луч0 шего», – нужно ощущать себя частью этого лучшего – видеть пример Добра и стремиться к единству с ним. Без соблюдения этого условия действительное осво0 бождение от греха оказывается невозможным – нельзя отказаться, освободиться от чего0то просто так, ради пу0 стоты – «изъять» порок и жить дальше – отказ от одно0 го неизменно сопряжен с выбором другого. Поэтому для того, чтобы искоренять в себе пороки, их необходи0 мо заменять добродетелями. Таким образом, покаяние – это не только отказ от зла, но и выбор добра. Теперь перед нами идеал национального покаяния: христианское переосмысление политики и истории, осознание народом своей вины за грехи, совершенные в этих сферах, стремление не повторять их впредь (отказ от зла), а также восстановление связи с абсолютным До0 бром (выбор добра). Но как народу восстановить связь с этим абсолют0 ным Добром? Ответ на этот вопрос зависит от того, какое значение мы вкладываем в слово «народ» – масса индивидов (т.е. разделенных неделимых, лат. dividere– «делить, разде0 лять»), живущих в данный момент и обладающих об0 щей кровью, языком, историей; или вневременное един0 ство, единство судьбы, единство призвания (как все христиане призваны к одному, но каждое призвание уникально, так призваны и народы, сознающие себя христианскими, – к одному, но неповторимо, личност0 но). Первое понимание лишает всякого смысла наш даль0 нейший разговор – Бог у нас в душе и до других нам де0 ла нет – занимайся своей душой, «индивидуальным» спа0 5

ТЕМА НОМЕРА сением, а мiр – да гори он огнем. Не поймите меня неправильно, дорогие читатели, – я вовсе не против идеи личного спасения – это основа основ, но спасение индивидуальное, эгоистическое, для себя спасение, я понять не могу. Спасение – это путь любви (покаяние – лишь изме. нение для жизни в любви), в любви не ищешь своего, в любви себя забываешь, – забываешь о собственном спа. сении. Встав на путь спасения, думаешь уже только о Господе, Иисусе Христе, молишь о том, чтобы в Его во0 ле жить, ее исполнять. Исполняя же волю Его, стремишь. ся ко спасению ближних, ибо Он хочет, чтобы все спас0 лись и пришли в разумение истины. Поэтому и монахи не только от мiра спасаются – «мiр лежит во зле» (1 Ин.

5,19), а это значит, что мiр сам по себе не есть зло, – но своими молитвами, по воле Божией, за его спасение бо0 рются. Второе понимание народа, понимание его как един0 ства судьбы и призвания, возвращает нас к осознанию неразрывной связи, существующей не только между на0 ми живыми, но также между нами и нашими предками. Признав эту связь, мы увидим, что путь предков – это наш путь (вместе пройденный участок), что их жизнь в нас продолжается: их грехи над нами тяготеют, но и бла0 годать, которую они стяжали, через них Господом на нас изливается. Для народа, переживающего себя как вневременное единство, а не только как совокупность отдельных ин0 дивидуумов, естественным путем воссоединения с абсо. лютным Добром является соединение (не просто подра0 жание, но единство духа) с тем добрым, что уже есть в данном народе, с тем, что в нем Христово. Именно та0 ким путем всегда шла Церковь Православная, прослав0 ляя святых служителей Господа. Не зазорно и народам в этом у Церкви поучится. Имея пред очами такой идеал национального воз0 рождения, попробуем понять, в чем же специфика «оранжевой революции» на Украине как попытки именно национального возрождения.

В свете идеала Попробуем разобрать поэтапно, соответствовала ли «оранжевая революция» тем условиям национального возрождения, которые мы сформулировали выше. Условие первое – христианское переосмысление ис тории. После распада Советского Союза на Украине встала задача переосмысления истории страны. Это осмысление было далеко не однозначным: освещая замалчиваемые доселе факты, разрушая старые ми0 фы, историческая наука создавала новые. Конечно, была необходимость подвести историческую основу под существующее государство, однако же, Правду искажать нельзя даже ради самых благих целей. Ужасно трудно жить без исторических мифов, без возвышающего нас обмана, но для православных христиан нет в них нужды – их опора Господь и они не боятся видеть Правду Его. Во всяком случае, оце0 нивая ситуацию на Украине, мы можем сказать, что христианского осмысления проведено не было, пере0 оценка истории, к сожалению, была почти исключи0 тельно националистически0ориентированной, то есть заранее направленной не на поиск Правды, а на 6

возвеличивание собственного народа. Коммунисти0 ческую идеологию просто заменили после 1991 г. идеологией националистической, столь же далекой от правды Божией, ибо обе они строятся на образе врага – в одном случае буржуя, в другом – чужерод0 ца. Условие второе – осознание вины. Стремясь возвеличить свой народ, мы сознатель0 но лжем ему, что он всегда и во всем был хорош, ког0 да же встаем перед необходимостью объяснить про0 исхождение бед и несчастий нашего народа, – гово0 рим: «Это они, другие, все зло от них, из0за них мы страдали». Так произошло и на Украине – во всем, что было дурного в истории украинцев, обвинили Россию и русских, отчасти обвинили поляков, обви0 нили татар, но не сказали: «сами виноваты, по нашим грехам». Так, участие Украины в СССР воспринима0 ется теперь как насильственная оккупация страны. Это очень важное обстоятельство, так как то, против чего выступили сторонники Майдана – ложь, кор0 рупция и презрение к человеку во власти – во мно0 гом досталось Украине еще от советского времени. Получается, что источник бед – в чужой русско0со0 ветской оккупации. Если так, то отсутствует созна0 ние своей вины за произошедшее со страной, а зна0 чит, нет и основы для покаяния – ведь каяться не в чем. Надо только разыскивать врагов и бороться с ними. Условие третье – желание не совершать больше зла (отказ от зла). Как мы уже говорили, основу «оранжевой револю0 ции» составил отказ мириться с существующими в госу0 дарственной системе пороками, желание от них освобо0 диться, стать лучше – в этом весь пафос «революции». Способ освободиться от этих пороков «оранжевые» ук0 раинцы видели в смене самой системы и утверждении общественного здания на иных, более здоровых основа0 ниях, не пораженных ядом своекорыстия и лжи. Важно, однако понять, что хотели украинцы, поддер0 жавшие революцию, противопоставить этой порочной системе. Для этого необходимо исследовать четвертое, пожалуй, самое важное для данной ситуации условие, а именно – выбор Добра, восстановление связи с Ним. Условие четвертое – выбор Добра. Казалось бы, что может быть легче, чем призвать Господа, сказать: «Тяжело мне без Тебя, помоги», – од0 нако жизнь говорит нам обратное: как правило, нужны невероятные испытания, чтобы решиться на это, риск0 нуть верить. Однако, не желая призвать Господа, мы все же хотим, чтобы наш народ не болел, не испытывал уни0 жение, не погибал, тогда, чтобы исправить порок, мы ищем не Добра (что от Бога), а пример добра или, по крайней мере, пример отсутствия особенно нас угнета0 ющих пороков. Так было и в «оранжевой революции» – идеалом, к которому стремились ее сторонники, были не Господь и Его святые, но заново осмысленная (не христиански, а националистически) история Украины, а также (как это ни странно для нас, русских) страны развитой западной демократии. Когда совершена такая подмена, нельзя рассчитывать, что только хорошему мы сможем на0 учиться от соединений с нашими «идеалами». Ведь это уже не связь с Господом, но преемственность с «запад0

М Ы №5(38) – 2005

ТЕМА НОМЕРА ной демократией» и полуправдой в собственной исто0 рии. В этой преемственности «оранжевой революции», на мой взгляд, находятся истоки ее противоречий: рас0 кол украинского народа, противостояние Церквей, от0 торжение всего русского и ожесточенность, упорство в этом расколе, противостоянии, отторжении. История – разделение Искаженное национализмом прошлое может быть опорой для лучших начинаний только в своих неиска0 женных частях: только там, где действительно воплоща0 лось Доброе, Христово (такие примеры есть у каждого христианского народа) – там есть, чему радоваться, есть, к чему стремиться. Но когда Правду заменяет ложь о прошлом, от соединения, сопереживания этой лжи ничего хорошего ждать не стоит. Не стоит доискиваться, где именно вкралась ложь в представление украинцев о своем прошлом (и без меня в России полно охотников об этом судить – лишь бы со0 бой не заниматься), но ясно, что лживая опора не смог0 ла бы дать «оранжевой революции» тот положительно0 го заряд, который в ней безусловно был. Предлагаю об0 ратить внимание на одно из событий украинской исто0 рии, которое не стало примером Добра, но – примером отсутствия некоторых пороков, примером сопротивле0 ния злу. Я имею в виду Украинскую повстанческую ар0 мию (УПА), боровшуюся с советской армией за незави0 симость Западной Украины в 1945055 годах. Здесь придется сделать несколько замечаний. Первое – я не считаю, что в рамках статьи, претенду0 ющей на православную (пусть и субъективно0право0 славную) оценку «событий» в соседнем государстве, следует рассматривать их с точки зрения интересов Рос. сии (Россия не равна Православию). Второе – считаю, что советская власть, гнавшая мою Церковь и уничтожавшая мой народ, является страшным злом. Это была система порочная в своих основаниях, более того, система, насаждавшая пороки в обществе и воспроизводившая их в государственной власти. Третье (на основании первого и второго) – я искрен0 не сочувствую тем, чьи деды, русские воины, погибли в боях с УПА, но думаю, что действия украинских по0 встанцев против Советской армии столь же оправданы, как и борьба русского народа против фашистской Гер0 мании. В том и в другом случае речь идет о порабоще0 нии народа, уничтожении его культуры, и поругании веры (насильственная передача Русской Православной Церкви униатских храмов оценивалась на Западной Ук0 раине так же, как в России передача православных хра0 мов обновленцам). В том, что именно УПА и, в меньшей мере, жизнь в довоенной Польше (в ее состав входила западная Укра0 ина) стали одной из опор «оранжевой революции» (опор, необходимых, чтобы отказаться от пороков в го0 сударственном организме) мне видится источником од0 ного из противоречий «оранжевой революции». Идеи западной Украины, в первую очередь идея УПА, кото0 рыми питалась «оранжевая революция», не могли встретить и не встретили поддержки на востоке, юге и в центре страны. Таким образом, «национальное возрож0 дение», которое несла с собой «оранжевая революция» изначально не могло стать возрождением нации, но воз0 рождением только населения западных областей Укра0

М Ы №5(38) – 2005

Салют на Майдане в день инаугурации Виктора Ющенко

ины, а также тех людей, которые за годы существования независимой Украины переняли идеи «галичан». Ре0 зультат – когда одна часть нации в порыве взлетает на высоты национального духа, другая – смотрит с недове0 рием и говорит: «постойте, мы не согласны». Это – рас. кол на Запад и Восток. Запад – противостояние Для мощного движения против пороков государст0 венной системы, за преобразование самой системы мало одного лишь идеала в прошлом – необходим живой пример в настоящем. Таким примером, идеалом в насто0 ящем для украинской «революции» стал Запад, «запад0 ная демократия». Ни для кого не секрет, что огромное количество ук0 раинских граждан, в основном молодых людей, регу0 лярно выезжают на заработки в страны Западной Ев0 ропы, а также в Польшу. Что они там видят? Экономи0 ческое процветание, законы, оберегающие граждан, порядок, чиновников ответственных за свои слова и поступки – сравнение с родной Украиной не может не угнетать вынужденных «гастарбайтеров». Здоровое государство, вменяемые чиновники и законность – то, что они хотят для себя и своего народа. Но… происхо0 дит подмена – вместо естественного желания «взять самое лучшее» приходит стремление просто скопиро0 вать всю систему, перенести всё так, как есть, на род0 ную почву, в результате – «западная демократия» ста0 новится идеалом. Но что делать, если и этот «идеал» далеко не Идеа0 лен, если в нем мало осталось от христианства? Не хри0 стианская любовь к ближнему, но эллинская гордость побеждает в западноевропейском самосознании: «Я благодарен судьбе, что я родился эллином, а не варва0 ром» (или фарисейское – «Слава Тебе, Господи, что я не такой, как он»). Эта0то гордыня с чисто секулярной не0 терпимостью провозглашает: «Демократия! Толерант0 ность! Права меньшинств! И не смейте иметь иного мнения о том, что хорошо, а что плохо, потому что мы знаем – в этом спасение от всех бед!» Конечно, для сторонников Майдана важнее были за0 падная законность, правопорядок, но Запад – явление целостное, и если «оранжевые» делают его своим идеа0 7

ТЕМА НОМЕРА лом, то это не может помешать другой части общества усомниться в правильности подобного подражания и преемственности. Именно так поступила Украинская православная церковь Московского патриархата – не порыв молодежный, не желание избавиться от лжи и взяточничества насторожили ее, но чересчур тесный со0 юз с «западной демократией», слепая любовь к ней. Невиновность – отвержение русского и всё, всё, всё… Поиск истоков противоречия, почему «революция», совершенная ради Украины и во имя ее, оказалось на0 правленной против России, русских, русскоязычных, возвращает нас к первым двум условиям национально0 го покаяния: христианскому осмыслению истории на0 рода и осознанию своей ответственности за совершен0 ное зло, за беды и страдания свое родины. «Оранжевы0 ми» они выполнены не были. В своем желании быть иными, строить отношения в политике на новых основаниях, Украине Майдана на0 много легче расстаться с дурным, не признавая своей ответственности за него, сказать: «это никогда не было моим, это не часть меня, а привнесенное извне, из Рос0 сии». В этом случае нет нужды в глубоком националь0 ном покаянии, осознании своей вины и вины своих предков – достаточно оттолкнуть виновного в несчасти0 ях, то есть Россию. В свое время этот выбор сделала Восточная Европа и страны Прибалтики, теперь наста0 ла очередь Украины. Такой путь можно считать скорейшим и наиболее легким путем возрождения общества, но будет ли ус0 тойчивым это возрождение, произойдет ли исправле0 ние общества, если не исправить свой грех? Боюсь, что ответ однозначен – нет. Нераскаянные грехи тяжким бременем лежат на народе, порождают рас0 колы, противостояния, нелюбовь. Они в конце кон0 цов губят нацию. И свобода тогда обретается мни0 мая. Свобода во грехе – есть рабство греху. Только в

раскаянии обретается Дух Святой, только в Духе Святом истинная свобода. Увидел ли Майдан эту перспективу свободы? Захотел ли, увидев, устре0 миться к ней?

Вместо заключения Трудным оказался двадцатый век для всех народов Европы, особенно тяжелая участь постигла бывшие «страны социалистического лагеря». Перед каждой из них в 800900ых встала проблема национального возрож0 дения – преодоление советского и обретение себя. Там, где «народная демократия» была навязана извне, встре0 тила сопротивление народа, освобождение от ее пут произошло довольно легко – ее отбросили как чужое, восстановили правовую и культурную преемственность с досоветским прошлым, духовную связь – с антисовет0 ским сопротивлением – и теперь решают иные пробле0 мы. Чем дальше на Восток, тем сложнее. У Украины нет единых оснований, нет непротиворечивой преем0 ственности для всей страны – попытка освободиться от советского наследия, от тех пороков, которые по0 родила система, просто отбросив их, здесь порождает глубочайший раскол нации. Что же касается нашей страны, то путь внедуховного возрождения нации для нее принципиально невозможен – не существует в ис0 тории двадцатого века для нее внехристианской опо0 ры и преемственности: Царская империя, Белое дви0 жение, Русское Зарубежье, советские диссиденты – без Христа все пусто и бессмысленно для народа, «свободе изменившего». Поиск родины и Бога для нас неразделим – только призвав Господа, в нем об0 ретем свою родину, Русь Святую. См. напр.: В.Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М.: 1991. Сс. 88; 95096.

1

Игорь Руденко Миних (Севастополь)

Под ливнем лжи Свидетельство противника «оранжевой» революции

Оказавшись сегодня в Украине среди той части на0 селения, к которой сторонники победившей «оранже0 вой революции» относятся как к жителям побежденной и покоренной страны, острее понимаешь, что чувство0 вали и переживали русские люди, оказавшиеся под вла0 стью победивших большевиков в годы революции и 8

гражданской войны. Тогда участь побежденных уготовили «классам экс0 плуататоров» – по сути всей русской интеллигенции, офицерству, духовенству, зажиточным, т.е. умевшим и желавшим честно трудиться людям, всем для кого Пра0 вославная Вера и традиции русского народа не были пу0 стым символом, от которого можно отказаться во имя новой заманчивой идеи. Сегодня в Украине побежденными и смирившими0 ся со своей участью хотят видеть не сторонников кон0 кретного политика, а всех тех, для кого русский язык, русская культура, единство с Россией ценнее сиюми0 нутных политических выгод и благосклонности США. Русские эмигранты в 200х годах пытались убедить самодовольную Европу, что большевизм – это отнюдь не «власть рабочих и крестьян, освободившихся от экс0 плуататоров», не «новый вид демократии», а величай0 шая несвобода – и физическая, и духовная, величайшая М Ы №5(38) – 2005

ТЕМА НОМЕРА ложь. Сегодня мы также пытаемся развеять радужные покровы западных масс0медиа, наброшенных на «оран0 жевую революцию». Больно и грустно видеть и читать раз за разом о сво0 бодолюбивых, романтичных, смелых «революционе0 рах» с Западной Украины, вышедших на центральную площадь Киева и этим победивших злых чиновников, и тупых, агрессивных, чуть ли не поголовно судимых и нанятых за валюту жителях русскоязычных регионов востока Украины, посмевших выступить против нацио0 налистического проамериканского кандидата! Но по0 верьте, не меньше самоотверженных, честных и убеж0 денных людей было и в числе сторонников кандидата, олицетворявшего для нас русскоязычный восток Укра0 ины. И «подводная» часть тех событий была незаметна разгоряченным, постоянно подогреваемым рок0группа0 ми и пивом митингантам. Мне довелось быть выездным наблюдателем все три тура украинских выборов. Второй тур выборов. На окраине Киева замер поезд с наблюдателями из Севастополя. Для нас не оказалось мест в гостиницах, куда0то пропали уголь и вода для со0 става. Ночуем в еле0еле отапливаемых полутемных плацкартных вагонах. Ночью группами возвращаются наши коллеги. Некоторые рассказывают о попытках любой ценой удалить наблюдателей с Востока с участ0 ков, о прямых насмешках и угрозах в лицо, об отказах подписывать протоколы, о ретивых активистах, увитых оранжевой символикой и бурно реагирующих на любое замечание в их адрес. В вечернем метро попадаются группы возбужденной молодежи, возвращающейся с митингов. Вагоны пест0 рят оранжевым цветом. Громко обсуждаются события. Уже звучит деление на «нас» и «их», ругательствами звучат слова «Донецк», «шахтер», «Москва». Кто0то уже цедит угрозы «клятым москалям». Восхищаемся мужеству тех немногих киевлян, кто нашел смелость надеть синюю ленточку. У нас никакой символики нет. Наблюдатель должен быть нейтрален. Но и на нас, не разделяющих общей эйфории, «оранже0 вые» косятся неодобрительно. Вот наш состав. Негостеприимно взирает светящи0 ми окнами многоэтажек столица на гостей из Крыма. Ползут слухи о том, что «оранжевые» телеканалы уже несколько раз показали места стоянок составов с на0 блюдателями, подробно объясняя, как к ним добрать0 ся. Проводники просят зашторить окна и убрать севас0 топольскую символику – бояться провокаций. И все же уныния нет. «Жители» нашего вагона обсуждают увиденные нарушения, собираются вокруг обладате0 лей приемников – ловят новости, возмущаются одно0 бокой позицией радиостанций, которые одновременно стали вдруг «оранжевыми». Радиоведущие наперебой зазывают на Майдан, то и дело повторяют фамилии за0 падных политиков, одобряющих «оранжевую револю0 цию». Наши соседи по вагону побывали на Майдане в са0 мом начале событий. Видели автобусы, подвозящие крепких ребят с символикой УНА0УНСО, с черными нашивками «Поры», активистов крымскотатарских на0 ционалистических группировок, близких к пресловутой Аль0Каиде, под флагами Крымского ханства. Видели, как разворачивались сцены и палатки, как приходили

М Ы №5(38) – 2005

Митинг «оранжевых» у памятника Ленину

трейлеры с продовольствием, выгружали пиво и манда0 рины, завозили упаковки с однотипными оранжевыми куртками, наклейками, повязками, флагами. Одинокий «перебежчик» хвастается в вагоне новой курткой0ка0 надкой, щедрыми суточными, но желающих последо0 вать за ним – нет. По рукам ходит книжечка журналиста Бачука «Спе0 цоперация Ющенко», вышедшая еще в середине 2004 года (что теперь с этим смелым парнем – только Бог ве0 дает!). В ней методика подготовки американскими по0 лит. технологами в специальных лагерях в Европе акти0 вистов «Поры», «Украины без Кучмы» и прочих «оран0 жевых революционеров». В этих же лагерях нескольки0 ми годами раньше готовились участники сербского дви0 жения «Отпор», добившего разбомбленную натовцами Югославию, и грузинского движения «Кмара», иниции0 ровавшего «революцию роз». Именно выпускники американских «революцион0 ных» курсов стали «десятниками» и «сотниками» Май0 дана, распаляли и направляли тысячи действительно поверивших шквалу пропаганды заезжих студентов и молодых киевлян. Оранжевые флаги в пламени костров и прожекторов приобретают кровавый оттенок. Блокирован централь0 ный телеграф. Штаб «оранжевых» размещается в… быв0 шем музее Ленина. Словно зловещая тень, живущая в нем, питает новых революционеров своей ненавистью. Снова тени – явные, почти осязаемые. Тени иллюзий мирового господства, которые вынашиваются там, за океаном, в «самой свободной стране мира», ведущей с начала XXI века захватнические войны. Митингующих разогревают слухами о надвигаю0 щихся танках и колоннах российского спецназа. Кстати, на трассе рядом с нашим составом один раз останавливались автобусы с солдатами украинских внутренних войск. Молодые ребята0срочники – без оружия и тем более без пресловутой военной техники. Даже дубинок нет. Только тощие вещмешки с пайка0 ми. Говорят о том, что их перебросили пресекать драки и погромы. Но вскоре колонна разворачивается и по0 кидает город. Ни солдат, ни даже милиции не видно. На нашей станции нет даже железнодорожных влас0 тей. Только к середине следующего дня нашелся локо0 мотив и для нас. Уже говорят о третьем туре, и организаторы пытают0 ся отговорить от участия в нем девушек и пожилых лю0 дей. Но малодушных почти нет. Наоборот, те, кто ехал 9

ТЕМА НОМЕРА на первый тур «из интереса», теперь говорят, что будут работать не ради Януковича или старой власти, а ради русского востока, наперекор националистической и проамериканской вакханалии. На третий тур под Киев выдвигаемся колонной раз0 номастных автобусов. Железная дорога отказала нам в поездах. Старые ЛАЗы, микроавтобусы, у счастливчи0 ков – изношенные «Икарусы» вытягиваются из спяще0 го Крыма. Нанятые наспех водители путаются с марш0 рутом. На деревьях центральных улиц городов и сел, че0 рез которые проходит колонна, ленточки. В одних мес0 тах синие, в других – оранжевые. На перекрестах часто тормозит ГАИ. Инспектора записывают номера, реко0 мендуют «быть осторожнее». Иногда попадаются отдыхающие или тянущиеся куда0то автоколонны «оранжевых». Кое0кто смотрит на них с завистью – импортные светящиеся огнями автобусы, увешанные символикой, однотипные доб0 ротные куртки. С одной стоянки машут и что0то весе0 ло кричат, с другой, увидев крымские номера, показы0 вают кулаки. Радио приносит новые неутешительные вести. Шквал односторонней пропаганды нарастает. Если верить ведущим, победа уже в кармане у «оран0 жевых». О Донецке, Харькове, Севастополе – только плохое. За считанные часы из равноправных граждан Украины мы стали чуть ли не мятежниками. Выслу0 шав очередную радиобайку о злобных и глупых севас0 топольцах, кто0то в салоне затягивает «Легендарный Севастополь». Поет весь автобус. Затем гремит «Ва0 ряг». Люди на очередной стоянке у придорожных ка0 фе оборачиваются и провожают взглядами нашу ко0 лонну. Утром добираемся до места работы. Намерзший но0 чью лед тает, превращаясь в грязь. Ею нас обдает проно0 сящаяся мимо иномарка. Оттуда кричат что0то насчет «донецких уголовников». Добираемся на участки. День предстоит тяжелый. Настроенные пропагандой члены комиссий только что не ищут у нас рога и копыта. Все больше ощущается раскол на «синих» и «оранжевых», на Запад и Восток. «Оранжевые» наблюдатели ведут се0 бя вызывающе: 0 Вы, русские, все за Януковича – украинский язык учить не хотите!

0 Что, Украину не любите?!

0 А0а, Севастополь, все к России рвется! В пылу дебатов забывают, что демократия подразу0 мевает обязательное наличие оппонента. Царит какой0 то революционный настрой: «Кто не с нами, тот против нас» и т.д. После нескольких часов общения большин0

ство членов комиссии «оттаивает»: 0 Так вы тоже нормальные люди, просто со своим мнением. С переносной урной пытаемся объехать дома инва0 лидов и лежачих пенсионеров, которым разрешили го0 лосовать на дому в последний момент. Некоторых нет дома – пытаются сами добраться до участков. Говорят, есть смертельные случаи… После выборов в эфире и на страницах газет едино0 душная эйфория, словно после партийного съезда ком0 мунистов в 1937 году. О восточных областях только плохое. Кто не за «оранжевых» – тот фальсификатор, предатель, «сепаратист» и т д. Половину страны, сде0 лавшую свой законный выбор, убеждают, что они были неправы, что права выбора не было, что голосовать надо было только так, и не иначе! Пройдет совсем немного времени, и на Львовщине будут приговаривать к тюремному заключению «за фальсификацию» пожилую учительницу, дерзнувшую представлять Януковича в комиссии, в Иванофран0 ковской области учащихся школ обяжут следить друг за другом и докладывать о разговорах на переменах на русском языке. Еще где0то на Западной Украине детей, чьи родители голосовали за Януковича, будут застав0 лять писать объяснительные и даже стоять на коленях, а православным верующим в западных областях при0 дется защищать храмы от рвущихся туда сторонников раскольника Филарета, благословившего «оранже0 вые» власти! Пройдет совсем немного времени, и в Крыму телевиде0 ние и радио будут насильно переводить на украинский язык, а работников государственных структур в Севастопо0 ле увольнять за членство «не в той партии». Но за рубежом, и даже в России писать об этом не будут. С тревогой мы ждем завтрашних новостей. «Оранже0 вые» вытесняют из Севастополя российский Черномор0 ский флот. Украину, против воли большей части населе0 ния, втягивают в НАТО. Американские корабли, засыпав0 шие ракетами жилые кварталы Сербии и Ирака, высажива0 ют десанты на украинских берегах. Пока на учениях. Что потом? С тревогой смотрим мы в будущее. Но тревога эта лишь укрепляет нашу уверенность в том, что «оранже0 вая революция», как и все революции и социальные по0 трясения, не принесла народу ничего хорошего, и что наши тревожные опасения были справедливы. Мы не ропщем. Надеемся лишь на Ваше понимание и сочувствие. Молитесь за нас – за всех русских в Укра0 ине!

В О П Р О С Н О М Е Р А : Как Вы относитесь к революции в своей стране? Андрей Падалко (Украина, Сумы) Президентские выборы 2004 года раз) делили нацию на два лагеря. Спустя почти год напряжённость несколько уменьши) лось. Люди с обеих сторон готовы услы) шать и понять своих оппонентов. И всё же, до согласия в обществе ещё очень далеко. В ноябре)декабре прошлого года я выступал против «революционеров». И по прошест) вии некоторого времени убеждаюсь в пра)

10

вильности своего выбора. Что меня больше всего удивляло во вре) мя прошлогодних событий, так это узурпа) ция «революционерами» права на звание «совести нации». В связи с этим чётко и по) следовательно внедрялся следующий тезис: каждый порядочный человек, гражданин и патриот своей страны, не может оставаться безучастным к борьбе всего народа против преступного режима, представители которо) го окончательно утратили понятия о совести и моральных ориентирах.

Именно аспект человеческой порядоч) ности и честности представителей власти и претендентов на эту власть был выбран в качестве ключевого стержня всей «револю) ционной» риторики. И это не удивительно. Потому что вопросы экономического раз) вития страны, внешней политики, гумани) тарной сферы лежат в области рациональ) ной. По этим вопросам можно вести дис) куссию, но их никак нельзя использовать в призывах выйти на баррикады. С другой стороны, уж слишком велико разнообразие

М Ы №5(38) – 2005

ТЕМА НОМЕРА Мария Сатаева (Киев)

Сделать шаг! Что чувствовал Майдан? За что он боролся? Где его правота? Пишет участница событий ноября.декабря 2004 года в Украине

Часовня на Майдане Незалежности

З

десь раньше много врали. Мы слушали телеканалы и радиостанции, выливающие на нас грязь лжи. Ви0 дели политиков, подсовывающих «конфеты» лжи. Эта ложь добиралась даже до храмов в виде агитации и контрагитации. Мы выключали телевизоры и радио, отворачивались от листовок, и лишь где0то, иногда слышали редкие сло0 ва правды. Нам очень больно за тех, кто поверил в ложь. Нам грустно оттого, что наши братья в России верят прессе больше, чем очевидцам. И нам еще больнее за наших ук0 раинцев (какой бы национальности они не были) кото0 рые захотели обмануться. Да, именно захотели. Слишком соблазнительны, но и очевидны механиз0 мы лжи. Взять малую часть правды, все остальное – ложь, и обязательно задеть чувства. Результат не заста0 вит себя ждать: человек захочет поверить. Яркий тому пример был на Донбассе. Избирателям во всеуслышанье, много раз и очень настойчиво было сказано, что Донбасс дает восьмидесятипроцентную прибыль в казну Украины. И все поверили! Поверили и повторяли, да и повторяют. В чем же секрет успеха? Чуть0чуть правды – Донбасс действительно индустриальный регион с развитыми, пусть сейчас и находящимися не в лучшем состоянии, угледобы0 вающей и металлургической отраслями. Да, только уголь у нас дотационный. Прибыли очень мало. После этого слу0 чая даже передачу этому вопросу посвятили. Два часа луч0 шего эфирного времени потратили экономисты, ученые и др. что бы развеять этот миф. Общий вывод экспертов –

Донбасс дает стране 11012% прибыли. Неплохая, но не фантастическая прибыль. А относительно площади облас0 ти и численности ее населения такая прибыль даже низка. И говорилось это для того, что бы настроить людей против западной и центральной Украины, противопос0 тавить друг другу, поссорить. Сначала говорили о том, что на западе и в центре не любят Донецк, Донбасс, счи0 тают их людьми низшего сорта. Потом забрасывали мысль: «А наш регион пашет, кормит всю страну». Ну и в результате появляется у людей возмущение, подогре0 тое гордостью и задетым самолюбием: «Мы всю страну кормим, а они тут свою волю диктуют». Горек рецепт лжи и горьки плоды его. До и после начала акций протеста телеканалы лгали еще несколько дней. Молчал канал 1+1 – бастовали ве0 дущие. Почти все остальные каналы лгали. Иначе как героическим поступок сурдопереводчицы новостей Первого национального телеканала назвать нельзя. В то время как ведущий рассказывал о том, как прекрасно прошли выборы, как скоро новый президент вступит в свои права, как все спокойно и тихо в столи0 це, она языком жестов сообщила о том, что на самом де0 ле происходит.

Мы вышли и выстояли не ради кого то, а ради себя. Ради того, чтобы с чис той совестью смотреть друг другу в глаза, и чтобы быть свободными Да, мы вышли на Майдан потому, что нам надоела ложь. Нам надоело, что с нами не считаются, и мы вышли, чтобы показать, что наши голоса что0то да значат. Нам не нужен президент или его преемник, который матерится так, что вся страна, читая расшифрованные за0 писи, удивляется «богатству» нецензурного словарного за0 паса. Нам не нужен президент, который требует смерти журналиста, потому что тот задает ему неудобные вопросы. Нам не нужен президент, который плюет на наши голоса, и любыми методами делает все, чтобы они не учитывались. Да, в это время мы побывали и на востоке и на запа0 де. Да, нам больше радовались во Львове, чем в Мариу0 поле. Но люди есть люди, и каждый человек неповто0 рим, каких бы политических взглядов он не придержи0 вался. И мне очень горько оттого, что на избирательном участке в Мариуполе я легко нахожу общий язык с на0

В О П Р О С Н О М Е Р А : Как Вы относитесь к революции в своей стране? во мнениях по этим вопросам в стане са) мих «революционеров», не говоря уже об их оппонентах. Таким образом, мобилизовать громадное число людей по всей стране воз) можно было только под знамёна «честной политики высокоморальных лидеров». Мне понятны чувства людей, стоявших в мороз на Майдане в Киеве и на сотнях других подобных майданов по всей стране. Именно чувствами этих людей лидеры «ре) волюции» спекулировали. Вполне соглаша) ясь с лозунгами о необходимости нахожде)

М Ы №5(38) – 2005

ния во власти людей честных, я совершен) но не доверял тем, кто провозглашал эти лозунги. И последние политико)коррупци) онные и имущественные скандалы только подтвердили обоснованность моего недо) верия. Собственно политические разоблаче) ния являются следствием имущественных противоречий. Не менять порочную систе) му власти пришли «честные» политики, а занять в ней то место, которое не смогли получить ранее.

Провозглашать идеалы честной полити) ки несложно. Несложно и увлечь этим лю) дей. Зато куда сложнее следовать провоз) глашённым лозунгам. Сейчас нередко мож) но слышать о предательстве «идеалов Май) дана». Мне это кажется закономерным явле) нием. Изменить мир к лучшему путём рево) люции невозможно. Но в моих силах сде) лать так, чтобы на одного негодяя стало меньше и одним порядочным человеком прибавилось – начать с себя.

11

ТЕМА НОМЕРА

блюдателем с другой стороны, а с людьми одной веры очень часто не нахожу. Говоря с этим человеком, кото0 рый вдвое старше меня, рассказываю о Майдане, потому что не могу не рассказывать. Мы с ним соглашаемся в том, что только страшному человеку могло прийти в го0 лову делить Украину, а такие призывы были... Мы в чем0то не согласны друг с другом, но диалог происхо0 дит. Нормальный человеческий диалог. Были попытки наклеить ярлыки, провести ассоциа0 ции с коммунистами, ЦРУ, Лениным, Сталиным и про0 чее. Это проще. Проще дать ярлык – «купленный», «на0 колотый», «зазомбированный», «обработанный ЦРУ», чем попытаться услышать и понять. Люди, живущие мифами, в правде не нуждаются. И вот, на Майдане мы с лихвой получали от простых людей то, чего часто среди своих православных не могли найти. После этого невозможно предать. Можно разочаро0 ваться в отдельных политиках, ведь все люди слабы. Но сказать что0то против «Майдана» невозможно. Потому что мы вышли и выстояли не ради кого0то, а ради себя. Ради того, чтобы с чистой совестью смотреть друг другу

в глаза, и чтобы быть свободными. Мы научились обо0 ронять и оберегать нашу свободу и стали сильнее и ми0 лосерднее. Мы увидели людей в экстремальной ситуации. И эти люди показали нам настоящий образ Божий. Показали ми0 лосердие, теплоту и любовь. То, что мы слышали на пропо0 веди – увидели в действительности. Люди делили друг с другом еду, одежду, кров. Брали к себе на ночлег совершен0 но незнакомых людей. Везли на Майдан еду, шарфы, курт0 ки. Бабушки вязали носки. Каждый делился, чем мог. Про0 стой дедушка0пенсионер привез мешок яблок: «В саду уро0 дило, так детям же витамины нужны, вот и привез». «Эх, хлопцы да девчата, заколов кабана, привез вам сала. Силы0 то нужны. Сало вкусное, вышгородское», – угощая, приго0 варивает крепкий румяный мужик. Здесь каждый готов поддержать, помочь. Подхо0 дишь к высокому бордюру, на который трудно поднять0 ся – тебе сразу же подадут несколько рук, подсадят, поднимут совершенно незнакомые люди. И так много дней подряд, в холоде и при мокром сне0 ге непрестанное милосердие и доброта. Как важна была в это время молитва. Моя подруга рассказывает, что ее мама (как и многие «праздничные» православные) в то время каждый день ходила в храм. Я помню много искренних, полных веры и надежды глаз людей, молившихся вместе с нами во временной часовне на Майдане. Помню парня, укутанного в крымский флаг. Он заходил каждый день, молился, ставил свечи. Для не0 го было очень важно наше присутствие и поддержка. Я храню, как реликвию, некоторые записки о здра0 вии, в которых было, как крик души «молитесь за весь народ Украины!». Да хранит всех нас Господь!

Савелий Мартыненко (МГИМО, Майкоп)

Бедность не порок или белорусский синдром «Бедность не порок, это истина…но нищета, милостивый государь, нищета – порок0с. В бедности вы ещё сохраняете своё благородство врождённых чувств, в нищете же никогда и никто». (Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»)

В

последнее время мне каждый год удаётся провести несколько недель в Белоруссии. Очень интересно на0 блюдать, как белорусы реагируют на различные события, как пытаются они решать мировые и внутренние пробле0

мы и как из года в год меняется их общественное созна0 ние. Особенно много изменений произошло за послед0 ние два года. Не знаю, правда, положительные эти изме0 нения или всё же отрицательные: большинство, действи0

В О П Р О С Н О М Е Р А : Как Вы относитесь к революции в своей стране? Андрей Тарасов (МГИМО, Севастополь) Я считаю, что в Украине уже давно на) зрели предпосылки для перемен. Коррум) пированность должностных лиц и практи) ка покупки должностей в последнее деся) тилетие привели к тому, что команда, на) ходившаяся у власти, смогла выдвинуть лишь преемника, о криминальном про) шлом и настоящем которого было извест) но ещё до предвыборной PR)кампании против него. Такое положение дел уже сви) детельствует о некотором кризисе власти. С другой стороны, по)моему, не совсем правильно называть «оранжевую револю) цию» в Украине революцией, скорее это

12

была смена правящей элиты посредством использования политических технологий и зарубежного финансирования. Пообщав) шись лично со студентами)участниками митингов на Майдане, могу с увереннос) тью сказать, что идейных людей среди них было очень мало: основным мотивом по) ездки была ежедневно получаемая сумма, сильно превышающая маленькую стипен) дию. А толпы бездомных, которых обеспе) чили хоть каким)то жильём и питанием на время митингов, не хотели расходиться в течение недели)двух после того, как «рево) люция» окончательно победила. При этом я вовсе не оправдываю другую команду, ис) пользование административного ресурса которой в полной мере прочувствовали

жители восточных и южных областей, в особенности студенты. Основная проблема произошедших со) бытий, на мой взгляд, заключается в том, что обе стороны активно пользлвались противо) речиями, существовавшими внутри украин) ского общества: конфликт между западом с одной стороны и востоком и югом – с дру) гой. Стороны заняли противоположные по) зиции, использовав существующий кон) фликт и заручившись, тем самым, поддерж) кой сторонников этих противоположных векторов развития. При всей своей монона) циональности украинское общество неодно) родно. Восток и юг страны традиционно имеют тесные исторические и культурные связи с Россией. Большинство населения –

М Ы №5(38) – 2005

ТЕМА НОМЕРА тельно, стало жить лучше, богаче, но зато меньшинству – людям, которые понимают истинные причины и возмож0 ные последствия подобных улучшений – стало невмого0 ту видеть то, что на самом деле происходит в их родной стране. После возвращения в Россию я долгое время был озадачен и не находил для себя ответов на многие вопро0 сы, которые поставила передо мной белорусская реаль0 ность. С одной стороны, я был под впечатлением от уви0 денных успехов в экономике, меня радостно удивила не0 вероятная сплочённость белорусов, их единомыслие; но с другой стороны, я не понимал, почему, если так всё хоро0 шо, власть столь активно борется с оппозицией, всячески ограничивает свободу и навязывает через средства массо0 вой информации определённую точку зрения на все со0 бытия. Иначе говоря, почему власть не верит своему на0 роду и боится его? Всего несколько лет назад ситуация в Белоруссии многим виделась безнадёжной: в конце 900х экономика страны переживала сильнейшую инфляцию, которая сопровождалась бесконечными политическими и об0 щественными скандалами. Всё это показывало беспо0 мощность белорусского руководства, наводило на мысль о его несостоятельности. Тогда казалось, что весь народ был недоволен своим президентом: в газе0 тах и журналах то и дело встречались критические ста0

Президент Белоруссии Александр Лукашенко

Люди готовы пожертвовать всеобщей справедливостью и своей истинной свободой, которую даровал им Бог, ради минимального благополучия и спокойствия

Но в действительности всё оказалось иначе: прежде всего, Лукашенко начал проводить ряд реформ, направ0 ленных на стабилизацию экономики, далее, в связи с этими реформами, были отодвинуты сроки выборов. Одновременно проводилась жёсткая политика подчи0 нения власти всех СМИ и общественных организаций. В результате оказалось, что к моменту проведения вы0 боров у белорусского народа не осталось никакой аль0 тернативы: свобода мнения была окончательно подав0 лена, и не представлялось никакой возможности выдви0 нуть достойного соперника нынешнему белорусскому президенту. Таким образом, А.Г.Лукашенко смог сохра0 нить за собой пост президента, подчинив при этом все средства массовой информации и другие общественно0 политические структуры.

тьи в адрес А.Г.Лукашенко, звучали призывы к смене власти, а белорусская оппозиция регулярно устраива0 ла в Минске акции протеста. В это же время происхо0 дили таинственные похищения журналистов и актив0 ных членов оппозиции. Весь народ знал об этих похи0 щениях и открыто обвинял в них спецслужбы и само0 го президента. Политическая и экономическая обста0 новка в Белоруссии накалилась до того, что вся обще0 ственность и простые люди были почти уверены в по0 ражении Лукашенко на грядущих президентских вы0 борах. С новыми выборами белорусы связывали на0 дежды на смену правительства и главы государства, на экономическое и духовное возрождение страны; наде0 ялись также, что будет сказана правда о похищениях людей и виновные будут наказаны.

Какое же лицо открывает перед нами сегодняшняя Белоруссия? Из сообщений местных белорусских СМИ складывается впечатление, что не только госу0 дарственная власть, но и вся общественная мысль со0 средоточила свои усилия на появлении крепкой и са0 модостаточной Беларуси. Постоянно слышны разгово0 ры о создании в стране независимой экономической системы, о полной занятости всего трудоспособного населения, об успехах борьбы с коррупцией и преступ0 ностью. И действительно, на фоне России и других стран СНГ Белоруссия сейчас выглядит спокойным и экономически более благополучным государством, особенно после преодоления последствий экономичес0 кого кризиса. В стране налаживается работа предприя0 тий, на прилавках магазинов в изобилии лежит про0

В О П Р О С Н О М Е Р А : Как Вы относитесь к революции в своей стране? русскоязычные, очень много тех, кто считает себя русскими. В моём родном Севастополе до недавнего времени большинство людей следили в основном за российскими ново) стями (до тех пор пока русскоязычные кана) лы не исключили из телеэфира). Все боялись полной украинизации, обещанной Ющенко своему западному электорату. Кроме этого, многие часто ездят в Россию к родственни) кам или на заработки, при прозападном кур) се Ющенко появилось опасение, что будет ужесточен таможенный режим. Подлили масло в огонь высказывания Юлии Тимо) шенко о её намерении «проучить Донецк» и «поставить Севастополь на колени». В этой ситуации многие голосовали не столько за

М Ы №5(38) – 2005

Януковича, сколько против «западенца») Ющенко и его команды, другие верили в обе) щанное Януковичем сближение с Россией и введение русского языка в качестве второго государственного. Пенсионеры обменяли свои голоса на предвыборное повышение пенсий. Запад страны, напротив, очень мно) гое связывает с Европой. Здесь бытуют наци) оналистические настроения. Многие ездят на сезонные заработки в Польшу и другие стра) ны Восточной Европы. При всём этом впол) не объяснима поддержка прозападного и на) ционалистически настроенного Ющенко. Опасность заключалась в том, что обе сража) ющиеся за власть группы заняли позиции сторон этого социального конфликта, что

только подстегнуло его и вызвало новые про) тиворечия. О последствиях «революции» го) ворить пока рано: возникли серьёзные про) блемы экономического кризиса и политиче) ского раскола внутри правящей элиты. Но главное, что общественный конфликт, подо) гретый предвыборным накалом страстей, по) степенно переходит в фазу затишья и выжи) дания, чему очень способствовали недавний пересмотр президентом своей команды и шаги по сближению с оппозицией. Полагаю, выбран правильный путь развития, который постепенно будет учитывать интересы всего общества, а не «оранжевого» большинства и вложивших колоссальные средства в револю) цию международных фондов.

13

ТЕМА НОМЕРА дукция отечественных произво0 Филарет вынужден был подпи0 дителей, хорошо отработана си0 сать с правительством респуб0 стема борьбы с преступностью, лики договор о невмешательст0 а во всех городах и деревнях по0 ве Церкви в политику и лояль0 европейски уютно: кругом вид0 ности государству, иначе для на чистота и ухоженность. С Неё были бы, скорее всего, за0 удивлением замечаешь, что те0 крыты все источники финанси0 перь люди необыкновенно рования, как это неоднократно сплочены и убеждены в необхо0 имело место с другими общест0 димости продолжать подобные венными и прочими организа0 Митинг оппозиции в Минске реформы и следовать тому госу0 циями1. дарственному курсу, который избрал белорусский Из уст журналистов или президента А.Г.Лукашенко, президент. Такое впечатление чаще всего возникает который сам охотно трактует события, происходящие в при поверхностном знакомстве с Белоруссией, как то: Белоруссии, иногда приходится слышать оправдания жёсткой внутренней политики, сводящиеся, обыкновен0 Преступления, совершённые с молчаливо. но, к стремлению защитить государство от пагубного го согласия большинства, если они не будут влияния западных стран или преступных группировок внутри самой Беларуси. Благодаря постоянной пропа0 осознаны и поняты и осуждены, могут ганде средств массовой информации, в стране искусст0 стать причиной духовного кризиса нации и венно создаётся ситуация «осаждённой крепости», кото0 неспособности к политическому и экономи. рая под видом активной борьбы с врагами Белоруссии, «стремящимися захватить национальные богатства», ческому возрождению позволяет власти всячески ущемлять права простых при транзитном проезде, путешествии по стране или граждан и их свободу. При этом президент часто позици0 из телевизионных репортажей. Увиденное в Беларуси онирует сам себя как выразитель всеобщей воли народа, для многих становится полной неожиданностью и тем что, мол, даёт ему право осуществлять подобные право0 примером, которому полезно было бы последовать нарушения. Также всем в Белоруссии известно, что у ближайшим соседям по СНГ. Как я уже упомянул, президента есть довольно многочисленная личная гвар0 увиденное стало неожиданностью и для меня: долгое дия, всегда готовая подавить любой мятеж. Спрашивает0 ся, если народ так доверяет Лукашенко, то зачем прези0 время я прибывал в растерянности и никак не мог от0 денту держать наготове личную армию? Народ, задава0 ветить на главный вопрос – почему большинство лю0 ясь подобными вопросами, всё же смиренно молчит, до0 дей всего за пару лет полностью изменили своё отно0 вольствуясь стабильными выплатами заработанной пла0 шение к Лукашенко, несмотря на то, что не только не ты и ограниченным достатком. Оказалось, что простые была сказана правда о таинственных пропажах людей, люди готовы пожертвовать всеобщей справедливостью но и до сих пор продолжаются подобные случаи, а и своей истинной свободой, которую даровал им Бог, ра0 многие участники антиправительственных митингов ди минимального благополучия и спокойствия. В таких сидят в тюрьме? Складывается впечатление, что про0 условиях человек из свободного существа постепенно стым людям на самом деле не так уж и важно было превращается в безвольного и покорного раба, с кото0 знать правду о совершённых преступлениях: улучше0 рым власть может делать всё, что ей заблагорассудится. ние условий жизни, минимальный материальный до0 статок и стабильность оказали пагубное воздействие Если говорить о возможных последствиях подобно0 на народную память и исказили всеобщее понимание го «союза» общества и власти, когда общество готово справедливости. С увеличением заинтересованности принять ложь за правду и смиренно молчать, а власть – граждан в процессах, связанных с улучшением мате0 обеспечивать минимальные блага за такое смирение, то риального благосостояния, можно одновременно на0 можно почти со стопроцентной вероятностью говорить блюдать пассивность в политической сфере, страх и о том, что долго это продолжаться не может. Несмотря нежелание узнать о цене, заплаченной за такие эконо0 на стабильный экономический рост и политику «неза0 мические преобразования. Порой кажется, что поли0 висимого существования», белорусская экономика ос0 тическая сфера почти полностью изъята из повседнев0 таётся уязвимой перед некоторыми внешними факто0 ных разговоров простых граждан и из их мыслей. Ког0 рами. К таким факторам можно, например, отнести це0 да я пытался поговорить со знакомыми мне людьми о ны на энергоносители, которые Россия поставляет в политической обстановке в Белоруссии, мне часто Беларусь по весьма заниженным ценам, и многое дру0 приходилось слышать в ответ, что это их совсем не ин0 гое. Также на белорусской экономике могут сказаться тересует, так как лично не касается; а те, кто прежде последствия кризисов в других странах. Может возник0 были горячими противниками Лукашенко, теперь его нуть такая ситуация, что экономический рост прекра0 поддерживают, ведь «всё спокойно, зарплата выпла0 тится, увеличатся темпы инфляции, и страна, как это чивается во время – на жизнь хватает, даже счёт в бан0 уже было несколько лет назад, переживёт очередной ке можно открыть». А некоторые не верят в возмож0 спад. Не хочется, конечно, думать о таком развитии со0 ность что0либо изменить или просто боятся высказы0 бытий, но возможно всякое. В таком случае перед бело0 вать свои мысли вслух (мне доводилось встречать и русским народом возникнет серьёзная проблема: кол0 таких, кто говорил о Лукашенко шёпотом). Даже Цер0 лаборационизм и преступления, совершённые с молча0 ковь в Белоруссии поставлена сейчас в такие условия, ливого согласия большинства людей, если они не будут что Патриарший Экзарх всея Беларуси митрополит 14

М Ы №5(38) – 2005

ТЕМА НОМЕРА осознаны и осуждены, могут стать причиной глубокого духовного кризиса нации и неспособности к политичес0 кому и экономическому возрождению. Всё это напоми0 нает отчасти эпоху брежневских преобразований, когда высокие цены на энергоносители в результате мирового кризиса позволили Советскому Союзу на некоторое время остановить инфляцию и провести экономические изменения. На эти изменения, как и сегодня в Белорус0 сии, делали большие ставки, и многие готовы были за0 быть о жертвах жестоких репрессий предшествующих десятилетий и закрыть глаза на существующую в совет0 ском государстве действительность: продолжающееся навязывание идеологии, гонения на Церковь и т.д. Од0 нако история показала, к чему может привести отсутст0 вие в стране справедливости и соучастие граждан в зло0 деяниях власти: после экономического подъёма начался резкий спад, приведший не только к разрушению Со0 ветского Союза, но и ко многим социальным пробле0 мам, имеющим нравственный характер (повсеместное взяточничество, ложь, неблагополучность в семейной жизни и пр.). Не знаю, насколько правомерно сравнивать ситуацию в Белоруссии с Россией, но думаю, что при определён0 ных экономических успехах русский народ вполне мо0 жет постигнуть участь белорусов. Сейчас Россия получа0 ет огромные прибыли за счёт экспорта нефти. Вполне возможно, что это позволит в ближайшее время увели0 чить темпы развития экономики и повысить уровень жизни. При отлаженной работе СМИ экономические ус0 пехи могут быть всецело присвоены государственной по0 литике действующей власти. Пороки властвующей эли0 ты от подобных экономических успехов не излечатся, за0 то народ может быть введён в заблуждение, являясь тем самым невольным соучастником всей неправды государ0 ства. Подобные рассуждения, к сожалению, остаются не0 понятными большей части россиян, так как многие ещё не способны считать свою свободу важнее собственного

кармана. Советские года подавления всякой личности и свободы, постсоветский этап обмана и бесконечной лжи, а также повсеместная нищета и разруха оставили, к сожа0 лению, в душе народа отпечаток рабского повиновения и постоянного ожидания милости со стороны властьиму0 щих. Достоевский точно подметил, что в нищете человек не думает о «благородстве врождённых чувств», в т.ч. и о свободе. Поэтому, в случае выбора между свободой и ми0 нимальными гарантиями достойной жизни, выбор, ско0 рее всего, падёт на последнее. В заключение хочется добавить, что цель этой статьи заключается не столько в критике режима Лукашенко, сколько в желании показать важность Богодарованной свободы, благодаря которой каждый человек способен видеть несправедливость, чтобы бороться с ней. Правду Божью каждый из нас может осуществлять на индивиду0 альном уровне, находя свой собственный путь к спасе0 нию, но при этом также важно бороться за спасение все0 го человечества, не допуская произвола по отношению к ближним. Поэтому, так печально видеть, когда люди за0 бывают о свободе, отдавая предпочтение материальному. Искушению земными благами подвергся и Христос в пу0 стыне, но мы помним Его ответ: «Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Бо0 жиих» (Мф, 4,4). Имеется в виду Соглашение о сотрудничестве между Республикой Беларусь и Белорусской Православной Церковью от 12 июня 2003 го0 да. В документе нет прямого отказа Церкви от вмешательства в поли0 тическую сферу, но есть признание того, что “отношение к Государст0 ву базируется на принципе уважения к нему как социальному инсти0 туту, призванному обеспечивать общественный порядок, защищать национальные интересы, нравственность, охранять духовные и куль0 турные ценности народа”. Этим соглашением Белорусская Право0 славная Церковь фактически признаёт те правонарушения, которые осуществляет власть под видом защиты национальных интересов и обеспечения общественного порядка. Данный факт сильно настора0 живает, так как в истории нашей Церкви уже был печальный опыт (в более ужасающих формах) сотрудничества с преступной властью (декларация митрополита Сергия 1927 года).

1

Томаш Зарыцкий (Варшавский университет)

Идея Солидарности

В

2005 году исполнилось 25 лет с начала так называе0 мой «первой Солидарности» – мирной антикоммунистичес0 кой революции в Польше. Она началась в августе 1980 года в гданьской судоверфи, где воз0 никла забастовка, к которой присоединились многие круп0 ные промышленные предприя0 тия по всей стране. Но истоки революции нуж0 но искать намного раньше в истории страны. Например, вспоминают в этом контексте опыт варшавского восста0 ния 1944 года. Значение его, помимо всего прочего, в том, что с того момента были потеряны надежды на воз0 можность успеха насильственного сопротивления ком0 мунистическому режиму. Победе протестного движе0

М Ы №5(38) – 2005

ния 1980 года способствовал опыт трагических столкнове0 ний рабочих с коммунистиче0 ской властью в прежние годы (в 1956 году в Познани и в 1970 в Гданьске), и события за пределами Польши – в Венг0 рии и Чехословакии. Они бы0 ли кроваво подавлены, и не заставили коммунистические власти пойти на серьёзные ус0 тупки. На основе всего вышеска0 занного сформировались ключевые черты польского протеста 1980 года: во0 первых, принципиальный отказ от какого бы то ни бы0 ло насилия, во0вторых, объединение усилий рабочих, интеллигенции и церкви. На активизацию интелли0 генции и на её широкомасштабное включение в анти0 15

ТЕМА НОМЕРА коммунистическую деятельность решающее влияние оказали события марта 1968 года в Польше, когда из компартии была выброшена значительная часть ин0 теллигенции. Часть уехала на Запад, часть осталась в Польше, но и для тех, кто не был непосредственно в партии, эти события казались знаковыми. Более того, они заставили даже убеждённых социалистов поте0 рять всякую надежду на эволюцию и реформирование компартии. В семидесятые годы интеллигенция стала активно включаться в поддержку рабочих, страдавших от ужас0 ных условий работы на крупных предприятиях. В 1976 году был организован так называемый Комитет по защи0 те рабочих (КОR). Его главная дело заключалась в том, что его члены – интеллигенты политических взглядов самого широкого спектра – смогли собраться вместе и открыто объявить свои фамилии и адреса (их транслиро0 вали, по радио Свобода/Свободная Европа). Страх был преодолён: в первый раз антикоммунистическая органи0 зация публично заявила о своих членах и программе. Многих из них неоднократно арестовывали. Но социаль0 ный статус, известность, а также количество не позволи0 ли посадить всех в тюрьму, и остановить процесс было уже невозможно. Одновременно в кругах KORа разрабатывалась мо0 дель диалога между разными течениями польской по0 литической интеллигенции. В состав KORа входили ле0 вые (бывшие коммунисты, социалисты, атеисты), но также и консерваторы и глубоко верующие, церковные люди, в том числе известный священник. Процесс выра0 ботки общей антикоммунистической линии укрепился после приезда в 1979 году в Польшу папы Иоанна0Пав0 ла II. Он объединил всех противников коммунизма, призвал к отваге и бескомпромиссности в борьбе за правду и достоинство. Он не произносил слово «комму0 низм», однако все понимали его проповеди однозначно. Тогда же встречать папу на улицы польских городов вышли миллионы людей, которые увидели друг друга и поняли, что их намного больше, чем верных слуг ком0 мунизма и Советского Союза. Через год после визита папы произошла революция «Солидарности», которая считается сегодня моментом единения большинства польского народа в общем стремлении к политической свободе, честности, демо0 кратии и социальной справедливости. В Солидарность записались тогда даже многие члены компартии, боль0 шинство которых сдало партбилеты. В ряды профсоюза вступило 10 миллионов поляков (тогда как всё населе0 ние страны составляло 37 млн.). Шестнадцать месяцев существования Солидарности в 1980 и в 1981 годах называют «фестивалем свободы». Это был период всеохватывающей эйфории, бесчислен0 ных надежд и невероятного в современности идеализма. Вместе с тем, это было время опасений за будущее, пе0 риод политического напряжения и экономического кризиса. Но никакие опасения не могли в те дни уничтожить позитивной энергии. Тогда возник не только миф о пер0 вой Солидарности, но и было сделано множество кон0 кретных дел: издание сотен запрещённых цензурой книг, создание журналов, общественных организаций, неформальных структур, наследие которых сохраняет0 ся до сих пор.

16

Коммунисты всегда видели в Солидарности смер0 тельную опасность для себя и активно готовились к её уничтожению. Это случилось в ночь с 12 на 13 декабря 1981. В ту ночь был прерван «фестиваль свободы»: бы0 ло введено военное положение, арестованы тысячи ак0 тивистов Солидарности, убито несколько десятков лю0 дей и полностью запрещены все гражданские права и свободы. На несколько месяцев была полностью пре0 кращена социально0культурная жизнь страны, а потом на годы были возвращены законы коммунистического режима. Следующей «Солидарности» нужно было ждать до 1989 года. Но дух тех дней останется жить в польском сознании на десятилетия. Первая Солидарность быстро стала недостижимым иделом. Особенно сильно он пострадал после падения коммунизма в 1989 году. Оказалось, что мечты первой Солидарности реализовать уже невозможно, что идеал столкнулся с суровыми реалиями «нормальной» капи0 талистической и демократической жизни, в которой за0 пас идеализма быстро истощился. Начались ужасные споры в антикоммунистическом лагере. Общий язык, выработанный Солидарностью, был быстро утрачен, и не только возродились старые конфликты, но возникли новые, ещё более серьёзные: бывшие соратники по борьбе с коммунизмом нередко становились врагами. Вместе с тем возникли продол0 жающиеся до сих пор споры о праве на наследие Соли0 дарности: кто представляет её идеалы лучше и вернее всех, кто их продал, кто сыграл ключевую роль в 1980 – 81, а кто лишь пытается сегодня приписать себе за0 слуги? По этим вопросам жаркие споры не прекраща0 ются, особенно между политиками, которых первая Солидарность породила очень много. Возникло мно0 жество вариантов истории Солидарности. В памяти людей эти события трактуются по0разному: у каждого свои герои, различна оценка важнейших событий. Нет также и однозначного мнения по поводу того, что бы0 ло главной целью революции Солидарности: свобода слова, демократия, капитализм, социальные лозунги, независимость от СССР, религиозная свобода и воз0 вращение прав церкви, или улучшение социализма? Существует и несколько других вариантов ответа на подобные вопросы. Многие так и говорят, что идеал Солидарности уже полностью исчерпан, и в реальной жизни ничего от него не осталось. Его использовали все в самых прагматических, а порою и примитивных политических целях, некоторые даже продавали его за деньги… С другой стороны, без сомнения, наследие первой Солидарности остаётся самым главным капиталом и главным объединяющим фактором современной Поль0 ши. Ведь сегодня даже бывшие коммунисты, то есть со0 циал0демократическая партия, признала идеалы первой Солидарности, а вернее требования гданьской забастов0 ки 1980 года, своими во время избирательной кампании 2005 года. Таким образом, даже если первая Солидарность – миф, то миф, имеющий огромную силу. До сегодняш0 них дней он воодушевляет многих общественных деяте0 лей, и подтверждает веру в то, что объединение во имя идеалов возможно, что в народе существует скрытая по0 зитивная энергия, которую нужно раскрывать и ис0 пользовать. Солидарность является важным аргумен0

М Ы №5(38) – 2005

ТЕМА НОМЕРА том в пользу того, что гражданское мирное сопротивле0 ние тоталитарному режиму может победить. Происшедшее в Польше также доказывает, что ре0 лигия и церковь могут отлично содействовать разным организациям в процессе развития гражданского об0 щества. Солидарность доказала силу веры, силу идеа0 лизма и смысл бескорыстного страдания во имя рели0 гиозных и гражданских идеалов. Она стала, наконец, доказательством силы человеческой солидарности как таковой. Идея Солидарности стала также и фактором укрепления польской национальной идентичности и гордости. Для многих поляков, у которых присутству0 ют различные комплексы неполноценности, период первой Солидарности – один из самых важных момен0 тов современной истории страны, которым можно гор0 диться, который показал, чего может добиться народ и

его элиты и дал возможность верить в себя и свою страну. Это наследие играет также очень важную роль в от0 ношении в Польше к современным событиям на терри0 тории бывшего Советского Союза, особенно на Украи0 не. Многие поляки увидели в оранжевой революции что0то, во многом похожее на первую Солидарность. Отсюда волна поддержки и солидарности с оранжевой Украиной, которая захлестнула Польшу во время этих событий. Некоторые, особенно те, кто поехал тогда на Украину, говорили, что эти события напомнили им па0 мятные дни 1980 – 81 годов, что было для Польши од0 ним из самых светлых периодов истории… Поляки еха0 ли на восток искать собственные воспоминания и уже в значительной степени утраченные идеалы и веру в со0 лидарность.

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ Владимир Хромов (Москва)

ИСТОРИЯ ОДНОГО ЧУДА

Визит Владимира Путина в РДКБ

Дивны дела Твоя, Господи! Иногда Промысел Бо0 жий так явственно проявляется, что только остается развести руками и радоваться происходящему. Потому что такого не бывает, нельзя устроить силами только че0 ловеческими, как ни бейся и ни старайся. В Российской детской клинической больнице лечится от лейкоза замечательный мальчик Дима Рогачев. Деся0 тилетний ребенок из села Пеневичи Калужской области ехать в Москву не очень0то хотел, и доктор в Калуге, же0 лая его подбодрить, сказала: «Поезжай в Москву, блинов с Путиным поешь». Мальчик это благополучно запом0 нил, и как0то на прогулке по случаю дня рождения рас0 сказал Ане Егоровой, основательнице и добровольцу группы «Доноры0детям». Аня написала о Диминой мечте в интернете в «Живом журнале» (http://www.livejour0 nal.com/), в теме с шутливым название «Срочно нужен Владимир Владимирович Путин». Дима сетовал, что уж, наверняка, Президент ждет – не дождется поесть с ним блинов, но и Диме все некогда (то химия, то транспланта0 ция), да и Путин все время чем0то занят, не едет. И тут случилось маленькое чудо, которое повлекло за собой большие последствия. Один человек в Админист0 рации Президента проникся вопросом, предложил Диме написать Путину письмо и передал его Президенту. Веч0 но занятой Президент сначала прислал открытку с обе0

М Ы №5(38) – 2005

щанием встречи, а потом, разбросав дела, и сам приехал. С частным визитом, без обычного сопровождения, даже не предупредив руководство больницы. Привез блины, познакомился с Димой, пообщался с врачами НИИ дет0 ской гематологии, клинической базой которого является РДКБ, походил по боксам отделения трансплантации ко0 стного мозга об руку с Димой, который деловито все по0 казывал и рассказывал, и спросил, чем помочь. И тут наступил черед заместителя руководителя НИИ детской гематологии Галины Анатольевны Но0 вичковой, которая последние два года в буквальном смысле боролась с различными ведомствами за выделе0 ние земли для строительства детского онкогематологи0 ческого центра. И два года усилий чиновников по вра0 зумлению строптивой Галины Анатольевны были пере0 черкнуты одним разговором с Президентом. Услышав, что в России всего три больницы, в которых делают опе0 рации по пересадке костного мозга, что при годовой по0 требности в 1500 операций больничные мощности поз0 воляют провести всего несколько десятков пересадок, что многие современные лекарства для онкобольных просто нельзя ввести из0за рубежа, пока они не серти0 фицированы Агентством по здравоохранению (а срок занимает иногда до 2 лет, за которые все устаревает) – Путин дал указание выделить землю и решить другие организационные вопросы. Участок земли площадью несколько гектаров в ЮЗАО был выделен за (!) пять дней, оперативно оформлены документами необходи0 мые решения. Планируется построить центр за два года за счет целевого финансирования из федерального бюд0 жета. Облегчен порядок ввоза столь необходимых со0 временных лекарств для лечения онкологических забо0 леваний. И много всего по мелочам. Кто0то скажет: «Ну и что за чудо? Да и центра0то еще нет, кто знает, что будет через два года?» Я ничего не от0 вечу на это, просто предложу повторить это в лицо ма0 мам детей, которым срочно нужны операции по пере0 садке донорских клеток костного мозга, а их некуда класть, негде пересаживаться. Хватит ли смелости лука0 вить перед ними?

17

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ Недавно я услышал фразу одного руководителя (ко0 торый ничего не знает об этой истории): «Вот бы зама0 нить к нам Путина – тогда сразу бы что0нибудь дали. Да как же, заманишь его»… Я промолчал, улыбаясь про се0 бя, но подумалось: “А к нам0то в больницу его никто не заманивал. Сам пришел”. Да, вроде все хорошо. Но одновременно внутри сидит все тот же осадок дав0 него разочарования в существующей чиновничьей систе0 ме управления государством. Ну не должен, не может Президент приезжать в каждую больницу страны, чтобы хоть что0то сдвинулось с места! Выстраивать общую по0 литику страны – да, формировать команду единомыш0 ленников, болеющих душой за благо страны – да, сни0 мать министров (де0факто) – тоже, выступать (как бы на0 ивно это ни звучало) Гарантом соблюдения прав и свобод граждан России – да (так закреплено в действующей Конституции). Но он не должен исправлять на местах ошибки, равнодушие, коррумпированность многочис0 ленной братии «государевых людей», которым, по прав0 де, глубоко все равно, что будет с какими0то там детьми. Или только – объяснять этим людям непонятные вещи в административном и уголовном порядке. А исправлять сложившийся даже не кризис, нет – хро0 ническую дебелость и упадок системы власти стоит путем проявления четкой политической воли, путем формиро0 вания такой системы власти, которая выживала бы из сво0 их рядов преступников и подлецов, а не честных людей.

В России назрел и с каждым годом становится ост0 рее вопрос о создании новой элиты: в области политики, экономики, культуры, военной и других сферах. Элиты, состоящей из людей, которые боятся греха, живут не для себя, а для ближнего, служат обществу, восприни0 мая это как крест служения Богу Живому, Который для них есть жизнь и смысл бытия. Я теперь не знаю, как относиться к Путину. Много можно говорить, спорить о целях, направленности, ре0 зультатах его правления. Я во многом не согласен с про0 водимой политикой во всех областях жизни нашей мно0 гострадальной страны, от экономики до образования. Только вот я не знаю, как Господь оценит полторы тысячи спасенных детских жизней в год. Остается смиряться и молиться за раба Божиего Владимира, и радоваться, что мы не на его месте. Ведь рассуждать со стороны легко. И, как итог: любое чудо, большое или маленькое, на0 до готовить. Та же Г.А. Новичкова два года билась в не0 приступную, казалось бы, бюрократическую стену. И, когда казалось, надежд не осталось, Господь кротко ис0 полнил Свои слова, обращенные к нам в Евангелии: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (от Луки, 11, 9 – 10). Будем же работать во славу Божию на благо России, с обетованием, что Господь хранит любящих Его! Тел. автора 809260525006095, volodiadon@bk.ru

Варфоломей Базанов (МГИМО, Туапсе).

Церковь и государство глазами студентов 28 сентября в стенах МГИМО прошел открытый семинар, в котором вместе со студентами института международных отношений участвовали воспитанники Московских Духовных школ. Тема семинара была установлена достаточно смело: «Нужно ли и возможно ли стремиться к осуществлению Правды Божией в современном обществе на государственно.политическом уровне?»

Выступление священника Сергия Звонарёва

Н

аверное, каждый верующий человек спрашивал се0 бя, как в современных условиях относиться к свое0 му отечеству, как участвовать в общественно0политиче0 ской жизни, каковы основы, цели и смысл обществен0 ной деятельности человека? В то же время, в течение почти двух тысяч лет своего существования христиан0 ство постоянно было одним из могущественнейших факторов в создании и трансформации государств и культуры. В политической жизни страны и сегодня ре0 лигиозный фактор играет очень заметную роль. Акти0

18

визация отношений между государством и религиозны0 ми организациями, включение религиозной проблема0 тики в спектр общественных проблем на федеральном и местном уровне – это реальный факт современности. Внутренняя религиозная установка, выражаемая про0 сто в форме согласия с делами Церкви, даже не под0 крепленная практической «воцерковлённостью», часто определяет гражданскую позицию и политический вы0 бор индивида. Вопрос о взаимоотношениях религии и политики, Церкви и государства сложен, но крайне зна0 чим. Он стоит и перед политиками, и перед религиозны0 ми деятелями. Не мог пройти мимо этой проблемы и православный молодёжный общественно0политичес0 кий журнал «Мы в России и Зарубежье»: 28 сентября 2005 года в здании Москоского государственного ин0 ститута международных риношений по инициативе журнала был проведён открытый семинар с участием студентов МГИМО и Московских Духовных школ на тему: «Нужно ли и возможно ли стремиться к осуществ0 лению Правды Божией в современном обществе на го0 сударственно0политическом уровне?» Мы пожелали ес0 ли не разрешить, то хотя бы осознать насущные пробле0 мы государственно0церковных отношений и попытать0 ся найти путь реализации евангельских начал в общест0 венной жизни.

М Ы №3(36) – 2005

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ Естественно, за один семинар невозможно понять все точки зрения, ответить на все вопросы, но начало положено! Во время первой встречи больше внимания уделялось тому, что заставляет и Церковь, и государст0 во делать шаги навстречу друг другу. Конечно, у обеих сторон есть поводы для недовольства и обвинений, но начать единодушно было решено с поиска общих основ. На дальнейших этапах следует более детально рассмот0 реть и разногласия, и опыт сотрудничества, и перспек0 тивы взаимодействия. Не менее важным был вопрос о принципах, которыми должны руководствоваться хрис0 тиане, избравшие для себя путь участия в управлении государством, путь непосредственной вовлечённости в политику. Как внести христианские начала в общест0 венно0политическую жизнь, возможно ли оставаться христианином в столь детерминирующей сфере? Тема оказалась поистине неисчерпаемой, и участники семи0 нара решили, что обсуждение необходимо продолжать. По предложению студентов и преподавателей Москов0 ских Духовных школ следующую встречу решено про0 вести в стенах Свято0Троицкой Сергиевой лавры. Обсуждение проходило в присутствии таких экспер0 тов как протоиерей Владислав Цыпин, протоиерей Максим Козлов, иеромонах Евфимий (Моисеев), проф. А.Б. Зубов, В.В. Печатнов, которые в конце семинара дали оценку идеям и тому, как лучше подходить к их рассмотрению. Отмечу сразу, что мне выпала честь быть ведущим этого семинара, так что моё видение идей и хода обсуждения – это результат «вынужденной» во0 влечённости во все дискуссии, это взгляд изнутри, кото0 рый может отличаться от взгляда участников, сторон0 них наблюдателей и даже докладчиков. Кроме того, дан0 ная работа не претендует на детальное освящение и ана0 лиз всех выступлений, экспертных оценок, полемичес0 ких реплик и т. д. Основной посылкой для размышления стал вопрос о современном состоянии российского государства. XX век стал для нашей страны поистине трагическим опы0 том: 70 лет государственное строительство осуществля0 лось на откровенно безбожных началах. Политику Рос0 сийской Федерации также сложно назвать христиан0 ской. Анализу этого опыта было посвящёно выступле0 ние Ирины Зубовой. Попытка создать государство без Бога и даже в борьбе с Ним провалилась, но не прошла бесследно: «Советская власть в России рухнула, просу0 ществовав, однако семь0 десят лет. Что смогла со0 здать она? Каково было государство, ностальгия по которому так часто встречается в современ0 ном обществе? По слова Ивана Ильина, «револю0 ция превратила разбой0 ника в чиновника и за0 ставила своё чиновниче0 ство править разбойны0 ми приёмами. Вследст0 вие этого политика про0 питалась преступностью, а преступность огосударствилась». Наше общество, хо0 тя и освободилось от политического наследия револю0 ции, остается во многом под воздействием тех идей. От0

М Ы №3(36) – 2005

Протоиерей Максим Козлов

казавшись тогда от Бога, мы теперь с трудом к нему воз0 вращаемся. Поэтому, сделала вывод докладчица, «нам необходимо восстановить нравственный стержень со0 знания. Без этого невозможно надеяться на то, что наше общество сумеет преодолеть последствия советской власти, возродиться, создать неложные основы возрож0 дения государственности, а без живой и горячей созна0 тельной веры такое возрождение невозможно». Логическим продолжением этого выступления и по0 пыткой ответа на вопрос: «Может ли Церковь стать ос0 новой возрождения российской государственности?» – был доклад Николая Бобринского. По его мнению, «со0 временное состояние российской государственности от0 ражает болезни всего общества… Но у людей должна по0 явиться возможность выбора в пользу лучшего, духовно здорового начала в политике, воплощением которого может стать сознательное и жертвенное гражданское служение христиан». «Осуществление главной задачи Церкви – излечения человеческих душ – будет способ0 ствовать и возрождению государственности». Церковь способна давать оценку событиям политической жизни и действиям ее участников, указывать на их противоре0 чие заповедям Божиим. Основное средство, с помощью которого Церковь способна помочь возрождению госу0 дарства, – участие в его деятельности православных христиан. Христиане призваны к преображению окру0 жающего мира действующей в них как в членах Церкви Божией благодатью. Но тут важно учесть, что христиа0 нин, трудящийся в области созидания государственной и политической жизни, призван стяжать дар особой жертвенности и особого самоотвержения. Ему совер0 шенно необходимо быть внимательным к своему духов0 ному состоянию, что очень нелегко. Думаю, здесь нельзя обойти проблему церковно0го0 сударственных отношений и религиозного смысла госу0 дарства. Начнём с общетеоретических основ. Церковь как Тело Христово говорит, что она не принадлежит этому мiру, что она больше, чем этот мiр, поскольку она соединена с Богом. «Царство Мое не от мiра сего» (Ин.

18,36) – говорит Христос. Тогда и встает вопрос о том, как Церковь должна относиться к тому, что «от мiра» и к властвующему в этом мiре государству. В святоотеческих писаниях есть рассуждения, что Господь благоволил родиться на земле только тогда, ког0 да все народы были под могущественной политической властью римлян, так как именно Римская империя соот0 ветствовала величию свершившегося события. Образ от0 ношения к государству запечатлен в Послании к Римля0 19

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ нам «римского гражданина» апостола Павла: «Всякая ду0 ша да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию уста0 новлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуж0 дение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в на0 казание делающему злое. И потому надобно повиновать0 ся не только из страха наказания, но и по совести. Для се0 го вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь (Рим. 13, 107). Таким обра0 зом, Церковь (на что указал протоиерей Владислав Цы0 пин) никогда не стояла за анархию, и не может быть бе0 зучастной к политике и деятельности органов государст0 венной власти. Такое политическое образование, как го0 сударство, является богоустановленным, хотя и реализу0 ется несовершенными людьми в искажённом грехом мiре. Причем эта богоустановленность связана не только с тем, что без Божией воли ничего не делается, но и с кон0 кретной целью, которую ставит перед государством Бо0 жественный Промысел, – поощрять добрых, наказывать злых. Государство часто бывало полезным для Церкви. Небезынтересный факт, отмеченный отцом Максимом Козловым, состоит в том, что исторически император0 ская власть сдерживала епископальный монархизм. Хо0 тя, несомненно, путь «симфонии» – это путь наиболее сложный и требующий тонкой политики и вдумчивой постановки политических задач. Непростые и в теории принципы отношений верую0 щих к государству и власти особенно трудно воплотить в реальной жизни, особенно, если государство притесняет Церковь. Нам всем хорошо известно, как государство от0 носилось к верующим совсем недавно, в период совет0 ской власти. А в наши дни, отмечали и докладчики и экс0 перты, налицо тенденция испоьзвание Церкви государственной властью для собственных целей. Такая ситуация порождает немало проблем, например, допус0 тимость принятия привилегий от государства, если госу0 дарственные деятели дают их, исходя только из собствен0 ных эгоистических интересов. Но это тема, я думаю, по0 следующих встреч. Однако, как подчёркивали эксперты семинара, нельзя вмешивать Церковь в политику в узком смысле слова, то есть нельзя делать Церковь служитель0 ницей политических партий. «Перед лицом политичес0 ких разногласий, противоречий и борьбы Церковь про0 поведует мир и соработничество людей, придерживаю0 щихся различных политических взглядов»1. Следует ска0 зать, что и члены Церкви не всегда соответствовали вы0 соте своего призвания, не всегда правильно реагировали. «Или ты не знаешь, что тело Церкви подвержено боль0 шим болезням и напастям, нежели плоть наша; скорее ее повреждается и медленнее выздоравливает?»2. Вопрос участия священнослужителей в деятельности политических организаций, в выборных процессах, а также принципы гражданского и политического участия Социальная концепция Русской Православной Церкви, М.,2000. Иоанн Златоуст. Шесть слов о священстве, с.70.

3 Социальная концепция Русской Православной Церкви, М.,2000.

1

2 Свят.

20

православных христиан были подробно рассмотрены в докладе священника Сергия Звонарева на основе Соци0 альной концепции Русской Православной Церкви. Оторванность от политической деятельности, пони0 мание политики как чего0то непристойного и противо0 речащего церковным установлениям проповедуется та0 кими православными, которые оправдывают свое без0 действие, а иногда и элементарную боязнь за собствен0 ное благополучие. В трудные для соотечественников дни не только христианин, но всякий мало0мальски по0 рядочный человек не может сидеть сложа руки. Нельзя любить, не проявляя своей любви, не делая хоть каких0 то усилий, направленных на процветание своей страны, на благо своим согражданам. Также нельзя верить, ни0 как не проявляя своей веры во внешних действиях. Ве0 ра – это действие. По слову святого праведного Иоанна Кронштадтского: «Худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен». История Православ0 ной Церкви сохранила множество примеров самого ак0 тивного участия православных мирян в управлении го0 сударством, в деятельности политических и иных граж0 данских объединений. Такое участие имело место в ус0 ловиях различных систем государственного устройства. Тезис же об отделении Церкви от государства приво0 дится часто теми, кто ни под каким видом не хочет ви0 деть православных людей в управлении страной. Воплощение христианских идеалов в политике – очень непростое дело. В идеале, конечно, Церковь в Бо0 жественном откровении содержит полноту всех отве0 тов. Но реальные постановления Синода, высказывания архиереев, иереев или православных мирян иногда со0 держат лишь малую часть истины. И внутри самой Церкви многие решения, например дистанцирование священнослужителей от прямого участия в политике, явились результатом болезненного опыта. Очень важно, чтобы голос Церкви был слышен в об0 ществе, чтобы ее вклад в различные сферы жизни ува0 жался и воспринимался как естественное желание по0 служить построению мирного и справедливого общест0 ва. Но тут возникает и другой вопрос – насколько наша Церковь сейчас способна ответить на вызовы современ0 ного общества? Пока ещё можно говорить о заметной слабости Церкви. Если вдруг Ей дадут неограниченные возможности использовать теле0 и радиоканалы, газеты, интернет, если её пустят преподавать в среднюю и выс0 шую школу, словом, дадут реальную возможность воз0 действовать на ситуацию в стране, сможет ли она вос0 пользоваться этим шансом? Скорее всего, пока Церковь неспособна использовать такой шанс в полной мере. Может быть, поэтому Господь пока и не дает его? В общем, вопросы осуществления Правды Божией в современном обществе на государственно0политичес0 ком уровне, отношений Церкви и государства, принци0 пов, которыми должны руководствоваться христиане, избравшие для себя путь участие в управлении государ0 ством, широки и многогранны. И тут «не должно быть ни самоволия, ни самообольщения. Во всем должна быть разумная дисциплина и богоустроенная свобода»3. Надо лишь не быть равнодушным к своим согражданам, к нашим общим болезням, которые лучше лечить с по0 мощью того лекарства, которое дано христианам – сво0 ей нравственной и духовной жизнью и призывом к нравственному и одухотворенному действию.

М Ы №5(38) – 2005

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО Александр Владимирович Щипков (род. в 1957 году в Санкт.Петербурге). Автор книг «Во что верит Россия» (1998), «Соборный двор» (2003), «Христианская демократия в России»(2004). Журналист, социо. лог религии, кандидат философских наук. Заместитель председателя Методического совета по освещению религиозной тематики в СМИ при Минпечати РФ (с 2000 г.). Председатель Гильдии религиозной журнали. стики (с 2001 г.). Главный редактор интернет.портала «Религия и СМИ» (с 2002 г.). Главный редактор ин. тернет.журнала «Новая политика» (с 2004 г.).

«Политические и религиозные взгляды – два параллельных явления» О христианских партиях, участии христиан в политике и о церковном сознании МЫ беседуем с главным редактором интернет портала «Религия и СМИ» Александром Владимировичем Щипковым. Это интервью представляет собой первую часть диалога о христианской политике, который продол жен в следующем материале.

егодня в политике и в общественной жизни очень много людей, которые уверовали, пришли в церковь или просто заявили себя православными, но на их политические воззрения это никак не повлияло. Александр Владимирович, как Вы считаете, должно ли обретение человеком веры менять что.то в его политических взглядах? Религиозные взгляды человека никак не коррели0 руют с политическими. Политические и религиозные взгляды – два параллельных явления. Смена вероис0 поведания или его обретение вовсе не обязательно по0 влияют на смену политических взглядов человека. Здесь нет прямой зависимости. Принято считать, что среди православных много монархистов. Я бы сказал иначе – среди монархистов преобладают православ0 ные, поскольку для них православие является необхо0 димым «историческим» атрибутом. Я знаком с горячи0 ми монархистами, этническими немцами, которые ис0 поведуют лютеранство. Они с трепетом относятся к Николаю Второму, но православная практика почита0 ния святых, в том числе и Страстотерпца Николая, ими осуждается. Следовательно, если нельзя совершенно уверенно спроецировать во внешнюю жизнь человека его религиоз. ное чувство, то невозможна сама идея христианской партии или движения? Придумать политическую доктрину, построенную исключительно на христианском учении невозможно. Вспомните, кто выбрал политику – Христос или Варра0 ва? Представители иных мировых религий создают по0 литические конструкции на основе своей веры. Но их боги в той или иной степени занимались социальной проблематикой. Наш Бог отличается от них. Наш Бог не конструировал социальные модели. Наш Бог – это стра0

С

М Ы №5(38) – 2005

дающий Бог. Это главное отличие христианского миро0 воззрения от иного религиозного мировоззрения. В этом недосягаемое величие христианства. А партию создать можно. Можно даже назвать ее христианской. Но нужно понимать, что партия создает0 ся не для спасения души, а для захвата власти, которую, создающие эту партию, полагают использовать на поль0 зу определенных социальных слоев. Взяв власть и вой0 дя в политическое пространство, они могут опираться на общие моральные принципы христианства и не более того. Но те же принципы заложены и в других религиях. Принципы одинаковые, а глубинные духовные смыслы разные. То есть религиозность и духовные принципы человека не могут убедить его даже в том, что таких.то идей до. пускать и защищать – нельзя, потому что они приноси. ли зло, вред человеку? Убедить0то могут. Но каждый человек, будучи суще0 ством несовершенным и греховным, по0своему может трактовать добро и зло в политическом измерении. По0 этому один православный политик может отстаивать монархию, второй – демократию, третий – теократию и так далее. Мы оба с Вами – православные. На столе между на0 ми лежит пачка грузинского чая, повернутая штрих0ко0 дом к Вам. Мы смотрим на этот предмет с разных углов зрения. А предмет – один. Вы говорите: «Вижу печать сатаны. Грузины отпали от Матери0Церкви». А я гово0 рю: «И Божья благодать сошла на Грузию! Она цвела с тех пор в тени своих садов, не опасаяся врагов, за гра0 нью дружеских штыков». Следовательно, нет объективного критерия? Точнее, объективный критерий есть, но человек в силу своей субъективности не может его передать? Да. Вы хотите идеального: увидеть предмет со всех сторон. Это дано не многим. И я достаточно пессимис0 тично смотрю на идею народной христианской партии, хотя и с болью. И хотелось бы мне, чтобы она была. Но практически это невозможно. Вот немецкие христиан0 ские демократы и вынуждены были политкорректно принимать в ХДС лиц всех религиозных направлений, лишь бы они «разделяли программу и соблюдали ус0 тав». Но это уже какая0то другая партийная концепция. Но может быть, возможно создать более узкую пар. тию, православную? Попытки были и продолжаются. Нечто вроде пар0 тийной структуры представляет собой Союз православ0 ных граждан (СПГ). Этот союз пытается, хотя офици0 21

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО ального церковного поручения не было, отстаивать ин0 тересы Русской Православной Церкви. Это их право. Он не священнослужители, и могут открыто участво0 вать в политической борьбе. Но логика политического действия доводит иногда ситуацию до абсурда. Так в августе СПГ обратился к Патриарху с откры0 тым обращением «В связи с враждебными действиями Ватикана в отношении православных верующих», в ко0 тором предложил разорвать отношения с Ватиканом и стимулировать развитие православных общественных организаций. Открытое письмо патриарху от лица при0 хожан – вещь немыслимая! В политической практике открытое письмо ни что иное, как ультиматум. Но Пат0 риарх – не политик. Предъявлять ультиматум Патриар0 ху могут только православные с возбуждённым полити0 ческим, но с повреждённым церковным сознанием. Так же странно, если не сказать провокационно, вы0 глядели попытки Корпорации православного действия (КПД) занять нишу «политического глашатая» РПЦ

МП, оттеснив руководство Православной Церкви от са0 мостоятельного изучения и анализа политической ситу0 ации, окружающей Церковь. Александр Владимирович! Чтобы Вы пожелали моло. дому христианскому поколению, журналу и его читате. лям? Я бы пожелал, чтобы к вам не обращались как к мо0 лодому поколению. Вы взрослые самостоятельные лю0 ди. Вы взялись за сложную проблему: религию и поли0 тику. Вы ставите пред собой невероятно сложную зада0 чу. А раз ставите, значит, у вас достаточно амбиций и вы рассчитываете, что вам удастся её решить. Тогда вы ни в коем случае не должны становится в позицию – «Мы молодёжный проект при профессоре Зубове или при МГИМО». Если вы будете чувствовать себя мальчика0 ми0студентами, то вы ничего не сделаете. Да и другим вы будете неинтересны. Беседовал Виктор Аверков

Протоиерей Георгий Митрофанов (Родился 19 марта 1958 г. в Санкт.Петербурге). Закончил исторический факультет Санкт.Петербургского Государственного Университета и Санкт.Петербургскую Духовную Семинарию и Академию. Является членом Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви. Профессор СПбДАиС. Историк и публицист, главные темы исследований: история Русской Православной Церкви в 20 веке, монархия. Настоятель храма свв. апостолов Петра и Павла при Академии постдипломного педагогического образования г. Санкт.Петербурга.

«Если христиане не придут в политику, их место в ней займут безбожники» Перед Вами вторая беседа о христианской политике. Теперь интервью с протоиереем Георгием Митрофановым, настоятелем храма св. апостолов Петра и Павла при Академии постдипломного педагогического образования г.Санкт Петербурга, профессора СПБДАиС.

тец Георгий, как, на Ваш взгляд связа. ны религиозность человека и его поли. тические взгляды – диктует ли вероиспове. дание одни политические взгляды и не допу. скает других, обусловливают ли политиче. ские воззрения симпатию к религиозной жизни, или же такой связи вообще не суще. ствует? Религиозное мировоззрение должно, безусловно, сказываться на всех сторонах жизни и в мирочувствии человека. Рели0 гиозная позиция человека должна прояв0 ляться в его политической деятельности. При этом хо0 чется подчеркнуть, что, как и в других сферах челове0 ческой деятельности, религия не всегда даёт однознач0 ные ответы, ведь религия исходит из полноты открове0 ния Божия, а значит и из учёта многообразия мира. Поэтому вполне допустимы различные одинаково хри0 стианские по своему духовно0нравственному содержа0 нию ответы на одни и те же вопросы политической жизни. Так, я глубоко убеждён в возможности для хри0 стианина быть как монархистом, так и республикан0 цем, как сторонником либеральной рыночной, так и социально0ориентированной экономики. Правда, су0 ществуют политические мировоззрения и партии, в которых присутствие христианина немыслимо: это те политические партии и теории, которые сами претен0 дуют на то, чтобы занять место религии, являясь свое0

О

22

образными формами лжерелигиозного со0 знания. Например, нацизм, коммунизм. Однако если мы вынесем за рамки поли0 тических теорий и политической деятель0 ности подобного рода тоталитарные идео0 логии и движения, я могу представить се0 бе христиан, в том числе православных христиан, участвующих в политических движениях, занимающих различные по0 литические позиции. Как же тогда быть с теми нашими бра. тьями, кто, придя к вере, к Богу, в значи. тельной мере сохранил свои прежние, коммунистичес. кие, взгляды на сферу политики, ведь это явление далеко нередкое в наши дни? Повторю, что существуют некоторые политические идеологии, движения, участие христиан в которых не0 мыслимо. Коммунизм является одним из таких движе0 ний. Не случайно история коммунизма красноречиво показывает, что там, где утверждается коммунизм, не остаётся места ни для какой другой формы религиоз0 ной жизни. Любая религия при коммунизме подверга0 ется гонению, прежде всего христианство. Поэтому для коммуниста, ставшего христианином, пребывание в коммунистической партии, исповедание полноты коммунистической доктрины, на мой взгляд, оказыва0 ется невозможным. К сожалению, опыт нашей жизни показывает это жуткое сочетание коммунизма и право0

М Ы №5(38) – 2005

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО славия, и в этом я вижу колоссальную опасность для развития нашей страны. Убеждён, что коммунизм в на0 шей стране уже не сможет победить как политическое движение. Но как идеология, оказавшаяся способной преобразиться в другую форму неоязыческого тотали0 тарного мировоззрения, – в частности, евразийство – коммунизм может продлить своё существование. Он может дезориентировать христиан в политической жизни и дискредитировать Церковь как институт, ко0 торый, с одной стороны, подвергался постоянным го0 нениям со стороны коммунизма, а с другой, оказался способным вбирать коммунизм в своё мировоззрение, а коммунистов – в число своих верных людей, кото0 рые, в общем и целом, исповедуют свою сатанинскую идеологию. Это очень опасно. Как вы относитесь к довольно распространённому в нашей Церкви мнению, что о политике возможно рас. суждать только с точки зрения политологии, а об исто. рии – с позиции исторической науки, и приложение поня. тий морали и нравственности в этих сферах невозмож. но, невозможна их христианская оценка? Мне представляется вполне естественным после эпохи безнравственнейшей, кощунственнейшей поли0 тики, которая существовала в нашей стране, такое вос0 приятие политики. Но я с этим восприятием категори0 чески не согласен. Русская история даёт нам немало примеров выдающихся государственных деятелей, ко0 торым удавалось сочетать в своей политической дея0 тельности следование принципам христианской веры с высоким политическим и государственным профессио0 нализмом. Поэтому, когда христиане пытаются изба0 вить себя от труда проявлять свою веру в тех или иных сферах жизни, они всегда отдают эти сферы жизни на откуп безбожникам. Христианская политика должна существовать, она может существовать, она периодиче0 ски себя проявляет. И, на мой взгляд, только сложив0 шиеся в нашей стране в последние десятилетия истори0 ческие комплексы, обусловленные тоталитарным госу0 дарством и не лучшим опытом существования Церкви в условиях византийской монархии, приучают право0 славных дистанцироваться от политики в любых её про0 явлениях. Если христиане не придут в политику, их ме0 сто в ней займут безбожники. Но ведь для возможности осуществления христиан. ской политики и христианской оценки исторических со. бытий нужен чёткий объективный, критерий – распо. лагает ли им православный человек? Христианство даёт своим верным возможность хри0 стиански реагировать в самых сложных жизненных си0 туациях на те или иные вызовы окружающего мира. Ду0 маю, что и в политике, и в истории критерии подобного рода могут быть найдены. Пытаться же отвлечённо сформулировать всеохватывающий критерий означает не доверять промыслу Божию, воле Божией и совести человеческой. Мы имеем яркий пример человека, сфор0 мулировавшего универсальный критерий, как ему каза0 лось, христианской политики – я говорю о Льве Нико0 лаевиче Толстом и его «непротивлении злу силой». Это принцип, применение которого Толстой считал верным путём реализации христианства во всех сферах жизни, в том числе и политической. Результат – отнюдь не безос0 новательное отлучение Толстого от Церкви. Отец Георгий, возможно ли в таком случае формиро.

М Ы №5(38) – 2005

вание христианского политического движения или даже партии? Я думаю, что если большая часть современного по0 литически активного российского общества является секуляризованной, а политические партии у нас только ещё формируются, Церкви было бы гораздо приемле0 мей присутствие её верных чад в различных политичес0 ких партиях, за исключением коммунистических и фа0 шистских. И их сотрудничество между собой. Поэтому христианин0социал0демократ, христианин0либерал, христианин0консерватор – это то, чего недостаёт сейчас политике. В дальнейшем возможно было бы поставить вопрос о создании христианского движения, но я убеждён в од0 ном: в системе демократии, к которой мы идём, хотя, подчас, и извилистыми путями, предполагается много0 партийность и Церковь должна быть заинтересована в том, чтобы во всех нравственно0вменяемых и действую0 щих в рамках конституции политических партиях при0 сутствовали христиане. А в случае создания христианского движения или пар. тии, чем должны христиане заниматься? Лоббировани. ем интересов Русской Православной Церкви? Привлече. нием последователей? Попыткой формирования хрис. тианских воззрений на политику? Чем.то иным? Лоббированием интересов РПЦ должна занимать0 ся сама православная Церковь в лице, прежде всего, своей иерархии и в лице своих мирян, которые занима0 ют разные должности и позиции в обществе и государ0 стве. Любые политически активные христиане должны заниматься, в первую очередь, решением тех задач, ко0 торые ставит перед ними текущая политика, возмож0 но, в рамках программ тех политических партий, чле0 нами которых они состоят. Мне кажется, главная зада0 ча Церкви сейчас, и именно православной Церкви в России в особенности, заключается в том, чтобы вспомнить возвышенный, часто не реализовывавший0 ся, но по существу правильный идеал симфонии влас0 тей. Только вместо симфонии властей православного патриарха и православного государя, сейчас должна быть поставлена задача обретения симфонии право0 славной Церкви и православного общества, создание гражданского общества, ориентированного на принци0 пы христианского вероучения. И здесь не только дея0 тельность политических партий, но, прежде всего, дея0 тельность многообразных общественных организаций должна рассматриваться как наиболее важная форма реализации в обществе церковных идеалов. Отец Георгий, что бы Вы, в завершение интервью, по. желали молодому христианскому поколению, нашему журналу и его читателям? Желаю приобретения тех качеств, которые когда0то были характерны для лучших представителей русской молодёжи, ставшей в первую очередь жертвой устано0 вившегося в стране богоборческого тоталитарного ре0 жима. Это, прежде всего, искренности, стыдливости и ответственности за происходящие в стране события. И эта искренность, и эта стыдливость, и эта ответствен0 ность должны соизмеряться с теми вечными ценностя0 ми православного христианства, которые создали нашу страну и которые уберегли её от полного разрушения в страшном двадцатом веке. Беседовал Вадим Сергиенко 23

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО Дмитрий Василенко (Пятигорск, Северокавказская академия государственной службы)

Преодоление демографического кризиса Сегодня тема депопуляции в нашей стране не относится к разряду «модных». О том, что Россия стремительно теряет свое население, сегодня известно всем. Но чем вызван этот процесс? Можно ли преодолеть кризис, или вымирание нашего народа неизбежно?

П

о данным Российской медицинской академии с на0 чала 19900х население нашей страны сократилось на 10 млн. человек (это число умерших), а из0за падения рождаемости неродившимися оказались более 17 млн. детей (!). Иными словами, нация исчезает. В Россий0 ской империи и Советском Союзе имелись предохрани0 тельные механизмы от катастрофического развития имеющих сегодня место событий. Теперь они уничто0 жены. Что есть Россия сейчас? Огромная, редконасе0 ленная территория, где идет вымирание, физическое вырождение, алкогольная и наркотическая деградация славянского населения. В 2001 году ученый И.А. Гунда0 ров издал книгу «Демографическая катастрофа в Рос0 сии. Причины, механизмы, пути преодоления», которая дает яркую картину нашего исчезновения как этноса. «Если не будут предприняты адекватные упреждающие меры, Россию в недалеком будущем настигнут мощные демографические удары. Произойдет это под воздейст0 вием «бомбы замедленного действия»… В армии воз0 никнет острый недобор. Начнут закрываться вузы и предприятия из0за недостатка студентов и рабочих. Для покрытия дефицита неизбежно потребуется пригла0 шать иммигрантов. В результате армия и промышлен0 ность будут вынуждены укомплектовывать себя на 80% посланниками других народов и иных культур…» К че0 му это обычно приводит, показывает политолог Л.Л. Хоперская: «Приток мигрантов способствует снижению уровня жизни населения, обострению социальных про0 блем, прежде всего в области образования и здравоохра0 нения, усилению националистических и сепаратист0 ских настроений, криминализации обстановки в регио0 нах. Это во многом объясняет однозначную оценку ми0 грации, как со стороны органов власти, так и населения как негативного в социальном плане явления». Каковы масштабы угрозы для народа России! Для осознания всей полноты происходящего в нашей стране можно ещё привести цитату из книги Б.С. Хорева со страшным названием: «О государственном геноциде в России». «Люди (граждане России, прим. ред.) поставле0 ны в тяжелейшие условия элементарной войны за свое существование и жизнь своих детей, родных, близких. Это жизнь на выживание, когда теряет свое смысловое значение и культура, и мораль, и цивилизация. Человек остается один на один с враждебным ему миром. Госу0 дарство на сегодняшний момент никому реально помочь не в силах: ни детям, ни старикам, ни молодежи». Несмотря на попытки государственной власти остановить процесс вымирания населения, существую0 щие сегодня тенденции не меняются. «Концепция демо0 графического развития Российской Федерации на пе0 риод до 2015 года» (разработанная Министерством тру0 да) представляет собой скорее слабообезболивающее средство, нежели лекарство. Некоторые видят панацею 24

в использовании западных средств: стабильности, креп0 кого закона, рыночной экономики. Безусловно, это средства хорошие, но разве они меняют ситуацию в се0 годняшней Европе? Нисколько. На протяжении первых десятилетий XXI века про0 блема демографической защиты будет, пожалуй, глав0 ной для России. Необходимость спасения от вымира0 ния: остановка депопуляции, а следом – увеличение рождаемости– это главная задача представителей русской нации. Что произойдет, если не приостановим депопуляцию? Произойдет только одно – к середине столетия русские как великий народ (в Европе он пока является самым многочисленным) и Россия как суве0 ренное государство прекратят свое историческое бытие. Также хотелось бы отметить, что начавшееся выми0 рание русских как этноса происходит не вследствие ка0 кой0то усталости, старения русской нации. Учение Л. Н. Гумилева о неизбежности гибели этносов по прошест0 вии определенного исторического отрезка времени оп0 ровергается фактами истории. Еще многие тысячи лет могли бы жить и русские. В чем же причина того, что происходит на наших глазах: “Изнемогает наша Родина в тяжелых муках, и нет врача, исцеляющего ее. Где же причина этой длитель0 ной болезни, повергающей одних в уныние, других – в отчаяние? – Грех, тяготеющий над нами, – вот источник всех наших бед и злоключений. Грех растлил нашу зем0 лю, расслабил духовную и телесную мощь русских лю0 дей. Грех сделал то, что Господь, по слову пророка, от0 нял у нас и посох, и трость, и всякое подкрепление хле0 бом, храброго вождя и воина, судью и пророка, и про0 зорливца, и старца. Грех помрачил наш народный разум, и вот мы ощупью ходим во тьме, без света, и шатаемся, как пьяные... Из того же ядовитого источника греха вы0 шел великий соблазн чувственных земных благ, кото0 рыми и прельстился наш народ, забыв о едином на по0 требу” (свт. Тихон, патриарх Московский и всея Руси). Сейчас мы злее, чем все чингисханы и гитлеры, вмес0 те взятые. Ежегодно в нашей стране в утробе матери ис0 требляются миллионы ни в чем не повинных младенцев. Кровь требует крови, поэтому голод, холод, военные слу0 хи (Мф. 24,6) стали ныне скорбной реальностью. Говоря о депопуляции славянских народов в России, необходи0 мо развеять мифы, изменившие наше сознание. «Зачем плодить нищету?» Этот миф с помощью экс0 перимента, поставленного в приходе св. Митрофания Во0 ронежского в Санкт0Петербурге, был полностью развеян. Нам постоянно внушается и навязывается мысль о том, что причина абортов – ужасные экономические условия. Это ложь. Так, в голодном блокадном Ленинграде рожда0 емость была на душу населения выше, чем сейчас (!). Вышеупомянутый эксперимент был поставлен свя0 щеннослужителями храма Митрофания Воронежского

М Ы №5(38) – 2005

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО для выяснения причин, побуждающих женщин к абор0 ту. С помощью главного врача родильного дома священ0 ники организовали промежуточный пункт – структуру, которая существовала между женщиной, идущей на аборт, и медицинским кабинетом, где ее готовили к аборту. С женщиной, решившейся убить своего ребенка, проводили беседу. Рассматривали все ее аргументы и предлагали любую помощь – начиная от жилья, что не так уж дешево, и кончая материальным содержанием. Один за другим аргументы будущей матери, готовой пойти на убийство младенца, опровергались.

– Ты хочешь убить? Почему? Тебе негде жить? Хо0 рошо. Мы дадим тебе жилье.

– У тебя не хватит денег, чтобы кормить своего ре0 бенка? Мы дадим тебе денег, сколько ты хочешь.

– Ты боишься, что не сумеешь его выучить? Хорошо. Мы за свои деньги обеспечим ему хорошее образование.

– Если он тебе вообще не нужен, мы с удовольстви0 ем его возьмем и найдем ему хороших родителей. Более того, ты сама сможешь выбрать ту пару, которая усыно0 вит твоего ребенка. Как показал эксперимент, ни одна женщина из тех, с которыми разговаривали (а их было сто), не согласилась принять материальную помощь. Ни одна! Значит не в этом причина. Причина только в одном: родить и воспи0 тать ребенка – это подвиг. Женщина, решающаяся на убийство, просто не хочет лишать себя определённого

комфорта, например, возможности спать ночами и т.д. Насколько этот миф въелся в наше сознание! Старинная русская поговорка гласит: Бог дал дитя, Бог даст и на ди0 тя. Однако в наши дни многие молодые люди на самом де0 ле не хотят сказать себе правду – сама забота о воспита0 нии нового поколения их отягощает. Человек, перестав0 ший быть христианином, стал бояться естественного по0 двига – чего не боится ни воробей, ни кошка, ни собака. За время пока существовал пункт работы с женщи0 нами, принявшими решение сделать аборт, абсолютно точно было установлено, что истинная причина отказа большинства беременных женщин от возможности ро0 дить ребёнка и стать матерью – не бедность, а желание уйти от забот, от ответственности. Необходимо вернуться к вечным ценностям, к ячей0 ке общества – семье. Уже сейчас надо оживить и под0 держать хранящиеся в глубинах подсознания высоко0 нравственные доминанты молодых пап и мам. Тогда удастся не только приостановить депопуляцию русско0 го народа, но и обеспечить оптимальный уровень рас0 ширенного воспроизводства его молодых поколений. Чтобы коренным образом изменить ситуацию, свя0 занную с вымиранием русских людей в России, никаких средств, никаких особых вложений не нужно. Нужно только изменить сознание. А измененное сознание в пе0 реводе на церковный язык – это покаяние. Его можно обрести, только придя к Господу, а значит, в Церковь.

РУССКАЯ ГОЛГОФА Юлия Ларикова (МГИМО, Москва)

Архиепископ Сильвестр. Об руку с Белым пламенем ОЧЕРК

В

зале заседания Святейшего Сино0 да в Санкт0Петербурге 15 января 1911 г., в день своего наречения епис0 копом Прилукским, викарием Полтав0 ской епархии, архимандрит Сильвестр (в миру Иустин Львович Ольшев0 ский) обратился к присутствующим со следующими словами: «Когда впервые на меня надели священнослужительские одежды, я со всей силой почувствовал значение сих евангельских слов: егда бе юн, по0 ясашеся сам и хождаше, аможе хотяше; егда же состареешися, воздежеши руце твои, и ин тя по0 яшет и ведет, аможе не хощеши (Ин. 21, 18). Когда я был более юн, действительно поясался сам и ходил, аможе хотел, путями собственными, неуготованными. Ныне наступает вре0 мя, дабы Ин поясал меня и вел. С двух сторон нас ведут и влекут. По слову апостола, плоть желает противного духу, а дух противно0 го плоти (Гал. 5, 17). О, как сильно ныне влечение пло0 ти и мира, вооруженных совершенным состоянием на0 ук, искусств и всякой техники! Мир тянет на свою сто0 рону всеми средствами, до телесного насилия включи0 тельно, и отторгает наследие Божие… Ныне более, чем

М Ы №5(38) – 2005

когда0либо, христианская Церковь по0 добна кораблю, обуреваемому вели0 ким волнением житейского моря. Для верных наступают времена исповед0 ничества. Вот с какой стороны теперь ин пояшет и ведет, аможе не хощеши. Трудно и страшно ныне архипас0 тырствование». Несколькими годами позднее от0 кроется пророческий смысл послания владыки Сильвестра – как прозрения будущности России, а также собствен0 ной его участи: собственного, скажем мы спустя без малого столетие, высо0 кого назначения. Январь 1918 г. застал преосвящен0 ного Сильвестра, той зимой уже тре0 тий год как епископа Омского и Пав0 лодарского, в вагоне эшелона, возвра0 щавшегося с Западного фронта в вос0 точные губернии, на пути из Полтавы в Омск. Гражданские поезда к тому времени из Полта0 вы не ходили. Восьмидневная передышка от пастыр0 ских забот обещала протечь достаточно мирно, за чтени0 ем дорожного Евангелия и наблюдением жизни и харак0 тера солдат, если бы не находившиеся тут же в вагоне красные агитаторы, которые распространяли среди мо0 лодежи учение о безбожии и укоряли солдат за то, что 25

РУССКАЯ ГОЛГОФА те допустили в вагон священнослужителя. Долг подвиг0 нул отца Сильвестра, под чьей опекой состояло более полумиллиона духовных детей, подняться с места и вы0 ступить с возражением, каковы бы ни были последствия сказанного: – Братцы, – звучно и отчетливо произнес архипас0 тырь, имея в виду солдат, – признаете ли вы свободу за всеми людьми? Если признаете свободу, чтобы не веро0 вать, то признайте свободу и за теми, кто желает веро0 вать. Не дозволяйте глумиться над неверующими, но не оскорбляйте и верующих… А желаете узнать насчет ре0 лигии, спрашивайте тех, кто на это дело поставлен. Ведь насчет лекарства спрашиваете у доктора, насчет суда спрашиваете у адвоката, так насчет религии спрашивай0 те у пастырей. В ответ на предложение спрашивать – посыпались вопросы: о нетленных мощах угодников Божиих Киево0 Печерской Лавры, о святых, выходцах из крестьянского сословия; наконец, о современных Российских бого0 мольцах – и преосвященный попутчик поведал солда0 там о святом праведнике Иоанне Кронштадтском. На ближайшей станции красные агитаторы удалились из вагона, посрамленные чужой правдой, чтобы более не возвращаться. Солдаты же, до сих пор оскорблявшие веру, попритихли и слушали рассказчика, удивляясь чудесным историям, а кроме того благолепному и при0 том простому, как бы житейскому, но все0таки странно0 му языку, непривычному для солдатского слуха. В сле0 дующие несколько дней батюшка продолжал беседо0 вать с загрубелыми, но мало0помалу размякшими, как горбушка мякнет в молоке, сердцами; остальное время посвящал молитве и чтению дорожного Евангелия. Между тем наступил воскресный день, и владыка ре0 шил им воспользоваться.

– Братцы, – обратился он ко всем в вагоне, – не муд0 рено вам в длинном пути дни потерять. А ведь сегодня воскресенье. Ваши родные, отцы и матери, жены и дети идут в церковь, наверное, вас поминают в молитвах. Да0 вайте и мы, здесь в вагоне, отметим воскресный день хо0 тя краткой молитвой. Пропоем, я прочитаю вам из свя0 того Евангелия. Хорошо?1 Тяжело раненые остались сидеть, а здоровые встали на ноги для молитвы. Повторили за епископом крестное знамение, и вот загудел по вагону, перекрывая самый стук колес, могучий голос преосвященного: «Благосло0 вен Бог наш всегда, ныне и присно и во веки веков». Подхватили: «Аминь». Далее пели «Царю Небесный», «Отче наш», «Спаси Господи», «Богородице Дево», слу0 шали Евангелие. Так совершалось богослужение в ваго0 не0теплушке армейского эшелона на четвертом, заклю0 чительном, году мировой войны.

I. Союз оружия и креста: 1918 – 20 гг. Случаются в христианской истории этапные, знако0 вые события, когда оружие и крест не только не вступа0 ют в противоречие, но и образуют священный союз, вза0 имно овеществляясь и одухотворяясь, в борьбе народа за право исповедания своего пути к Господу. Бесспор0 ным примером такого союза в истории Российского го0 сударства принято считать битву на Куликовом поле. Праведный подвиг русских воинов0игоборцев, по0те0 пешнему: освободителей, в восприятии современников и потомков тем очевиднее, что сражению 8 сентября 26

1380 г. уготовано было войти в летопись как победонос0 ному. Игумен Троицкого монастыря преподобный ста0 рец Сергий Радонежский, окропляя князя Дмитрия Ио0 анновича и его воевод святою водой, благословлял их и предрекал им 0 именно победу, омраченную как бы то ни было неслыханным кровопролитием. Действительное развитие событий подтвердило истинность дерзнове0 ния русских: Пересвет одолел Челубея – воинство Ор0 ды было разгромлено – завидев бегство татарских пол0 ков, Мамай вскричал: «Велик Бог христианский!» – Православная Русь отстояла0таки свою землю и свою, непростую, историю. …В повседневности мы говорим: время, мол, все рассудит, 0 тем самым предоставляя ес0 тественному ходу вещей проявлять относительную цен0 ность идей, разумеемых за поступками. Но вдумаемся: не предрассудок ли это – историческая закономер0 ность? Как в Куликовской битве заключался абсолют0 ный смысл, вне зависимости даже от того или иного ис0 хода ее, так и Белое движение в гражданской войне 180 20 гг. прошедшего века несло в себе – правду, по Далю: «истину на деле, истину во образе, во благе»; пускай и обреченную на гибель. В 1925 г. в Берлине в печать вышла книга русского философа И. Ильина «О сопротивлении злу силою», которую ее автор посвятил воинам белогвардейцам. Книга представляется высоким оправданием Белой ар0 мии с позиций религиозной нравственности – в момент, когда сочувствующая часть интеллигенции, наблюдая повальное отвержение русским народом идеалов и за0 дач Белого движения, продолжала сочувствовать по0 следнему, но уже не верила в него. Определяя насилие красных революционеров как «противолюбовную во0 лю»: по его источнику, направлению, по цели и средст0 ву, – Ильин противопоставляет ему заставление силой со стороны белых защитников в качестве крайнего спо0 соба объединения народа на началах общественной со0 лидарности, здоровой морали, любви. В мире, падшем в результате первородного греха, вмешательство физиче0 ской силы там, где исчерпано творчество духа, есть во0 левое действие во благо. В противоречивых обстоятель0 ствах акт выбора между добром и злом – настоятелен, так как пассивное уклонение от выбора равнозначно приятию зла и становится шагом к деградации личнос0 ти. По выражению Ильина, «только для лицемера или слепца равноправны Георгий Победоносец и закаляе0 мый им дракон». Выбор в пользу истины всегда внутри0 личностный, экзистенциальный. Развивая метафору: дракон физически мощнее Георгия Победоносца, выбор воина веры отнюдь не соответствует прагматике дня, а к тому же много превосходит общие требования морали – тем не менее совершить его необходимо. И Белая гвар0 дия пребудет верна своему очевидному выбору. Всесторонняя поддержка многими иерархами Пра0 вославной Церкви в годы гражданской войны сил Бело0 го сопротивления: пополнение воинских частей воен0 ным священством, содействие в издании областной ре0 лигиозно0патриотической печати, публикация воззва0 ний к солдатам обеих Армий и к мирному населению, 0 видится закономерной в условиях жестоких гонений на российское духовенство и православных мирян вслед за декретом Советов от января 1918 г. об отделении Церк0 ви от государства. Однако было бы недопустимой ошибкой сводить принципиальную позицию Церкви в

М Ы №3(36) – 2005

РУССКАЯ ГОЛГОФА отношении большевистского правления к отстаиванию собственных корпоративных интересов, и даже емкая формула о «защите отечества от безбожников» – звучит в данном случае как упрощение. Не логикой истории подсказанный конфликт «реакционного» и «передово0 го» сознаний, венец коему – межпартийная распря: нет, современники революции оставляют нам свидетельства об этической растяжимости, вплоть до опаснос0 ти для жизни 2 – как властном веянии тех лет, и глубо0 ко правы оказываются мыслители, узревшие в Русской Революции апокалипсис своего времени. Разложение государственности 0 на конкретно0историческом уров0 не; традиции как механизма внутренней преемственно0 сти поколений; религиозной веры, объемлющей всю ле0 ствицу человеческого бытия: таковы черты «всадника на бледном коне». Если и вероятен был на тот момент некий гарант сохранения в целости су. щества России, то в этом качестве мог0 ла выступить и действительно выступи0 ла Православная Церковь. Оговоримся: последнее вовсе не означает, что Цер0 ковь взялась непременно защищать «за0 веденный порядок» в отрицательных его проявлениях, ни тем более догмати0 чески настаивать на монархической форме государственного устроения. Способствовать продолжению, веро0 ломно прерванного, пути созидания отечества во Христе – вот конечная за0 дача Церкви в период гражданской вой0 ны 1918 – 20 гг. Потому0то Православ0 ная Церковь и сочеталась с Белым дви0 жением в союзе креста и оружия. Преподобный старец Сергий Радо0 нежский, благословляющий на смерт0 ный поединок с захватчиками0иноверцами молодого Дмитрия Донского: эту высокую планку имеет смысл удерживать в уме.

II. Архиепископ Белого Омска С января 1918 г. по губернским городам России, в от0 вет на призыв Поместного Собора, проводятся крест0 ные ходы. 4 февраля крестный ход, в котором принима0 ли участие все городские приходы, состоялся и в Омске. Возглавляемые епископом Сильвестром, верующие ос0 танавливались у каждого храма, и преосвященный слу0 жил там молебен. Двумя днями позднее практически беспрепятственно, если не брать в расчет юнкерских протестов, красноармейцы заняли Омск. Повсеместно закрепившись в Сибири, партия боль0 шевиков утвердила автономный статус региона. В каче0 стве верховного исполнительного органа действовал Временный Совет Сибири. Мера поддержки больше0 вистского правления в Западной и Восточной Сибири определяется несколькими обстоятельствами: деревня, безразличная к революционной борьбе, корыстно поль0 зуется предоставленными «свободами» 0 вырубаются казенные леса, крестьяне выручают крупный барыш от продажи продуктов сельского хозяйства по завышен0 ным ценам; городская и сельская интеллигенция, по преимуществу беспартийная, стихийно стягивается под знамена социалистов0революционеров; местная поли0 тическая элита – эсеры, кадеты – по соображениям

М Ы №5(38) – 2005

конъюнктуры расписываются в лояльности к главенст0 вующей партии, и маскировка эта позволяет на деле проводить собственную линию. Между тем стараниями казацких атаманов складывается мощный антибольше0 вистский фронт, и уже в мае 18 г. советская власть падёт от восстаний в Семипалатинске, Бийске, Омске, Крас0 ноярске, Томске, Новониколаевске. К моменту прибытия адмирала Колчака в Омск, цен0 тральная власть Сибири была поделена между Сибир0 ским Правительством и Директорией. Рассогласован0 ность партийных установок: относительная «правизна» Правительства – относительная «левизна» Директории: препятствовала взвешенному политическому управле0 нию. В первых числах ноября 18 г. Колчак принимает предложенный ему Правительством пост морского, а затем военного министра. Наспех сколоченная конст0 рукция власти грозила со дня на день обвалиться, однако действительное раз0 решение конфликта явилось для многих неожиданностью: в ночь на 18 ноября группа белых офицеров арестовала на квартире у Станевича, министра юсти0 ции, трех членов Директории – социа0 листов Зензинова, Авксентьева, Аргуно0 ва и вместе с ними министра внутрен0 них дел Роговского. Свержение Дирек0 тории, как бы то ни было законного ор0 гана власти, в разгар гражданской вой0 ны ставило Сибирский край на грань анархии. Любителям шахмат известно, что по правилам единственный раз в те0 чение игры допускается рокировка: од0 новременный ход королем и ладьей, при котором король передвигается через од0 но поле в сторону ладьи, а ладья перено0 сится через короля и помещается рядом с ним. Именно такой ход предстояло совершить Сибирскому руковод0 ству, дабы спасти положение вещей. …22 апреля 1918 г. Патриарх Тихон возвел епископа Сильвестра Омского и Павлодарского в сан архиепис0 копа. В ноябре соборное совещание архипастырей в Томске выдвинуло постановление о создании Высшего Временного Церковного Управления Сибири. Его гла0 вой без долгих обсуждений был избран владыка Силь0 вестр. Смутное время с особенной настоятельностью требовало – служения. Как духовное лицо, преосвящен0 ный Сильвестр не уставал собирать под сенью храма Божьего заблудших соотечественников, лишенных в идейной сумятице подлинной нравственной опоры. Об0 леченный к тому же исключительным авторитетом Церкви, архиепископ Сильвестр не мог не употребить его в благом деле гражданского сплочения, разобщен0 ной, российской нации… После 18 ноября в Омске срочно сформировался Со0 вет Министров Временного Всероссийского правитель0 ства. И по своему составу, и по политической направ0 ленности Совет Министров сделался прямым продол0 жением тут же распущенного Сибирского Правительст0 ва. Несомненным шагом вперед явилось учреждение должности Главы Временного Всероссийского Прави0 тельства и назначение этот пост адмирала Колчака – одаренного вождя и честного человека, чьим политиче0 ским кредо была борьба на национальной почве в обход 27

РУССКАЯ ГОЛГОФА партийных шаблонов. Отчетливо сознавая, что в глазах народа всякая вновь образовавшаяся власть в условиях гражданской войны остро нуждается в том, что сейчас мы назвали бы легитимностью, архиепископ Сильвестр счел своим долгом 29 января 1919 г. привести к присяге на верность России Александра Колчака, а также его министров. Тогда же адмирал Колчак получил от высо0 копреосвященного благословение на войну против красных атеистов. Двумя месяцами ранее, в ноябре 1918 г., было опуб0 ликовано воззвание к солдатам Белой армии, подвизаю0 щимся на всех фронтах гражданской войны, за подпися0 ми Сильвестра, архиепископа Омского и Павлодарско0 го, Вениамина, архиепископа Симбирского и Сызран0 ского, протоирея Владимира Садовского и профессора Л. Писарева: Воины Христолюбивые, доблестные защит0 ники Святой Церкви и дорогой Родины! <…> Зарею пожара освещается весь горизонт над Русью Святой. Убийства, грабежи и насилия составляют ежедневное явление. Никто не уве0 рен в завтрашнем дне, никто не может пору0 читься, что он останется жив. Святые Божии Церкви оскверняются, служители алтаря Гос0 подня – священники, архипастыри подвергают0 ся насилиям и даже смерти. Памятники науки и искусства уничтожаются, ученые преследуют0 ся. Тьма готова окутать разоренную русскую землю. Промышленность в стране останови 0 лась, фабрики и заводы стали, выбросив на улицу тысячи безработных людей, умирающих от голода. Все мы стали голодны, и холодны, и раздеты, и разуты. <…> Дорогие войны, на Вас обращены теперь наши взоры, в вам взываем о помощи: спасите Родину от гибели и позора! Верните ее к былой славе и могуществу, дайте ей, исстрадавшейся, тот мир и счастье, о кото0 рых мечтает русский народ. Помогите открыть святые Божии церкви, чтобы в них снова воз0 неслись моления Господу Богу о мире всего ми0 ра, о Вашем здравии и благоденствии стражду0 щей Родины. Встаньте теснее вокруг своего Верховного Вождя [им. в виду адм. А.В. Колчак – Ю.Л.], плотнее сомкните вокруг него свои ря0 ды, чтобы защитить отчизну от насильников и предателей. Святая Церковь шлет Вам, страсто0 терпцы, свое благословение и молит Господа об укреплении Ваших сил в борьбе с врагом 3. Под началом архиепископа Сильвестра был восста0 новлен институт военного духовенства. К марту 1919 г. в распоряжении армий Колчака находилось 1,5 тысячи военных священников. Были созданы отдельные бое0 вые части, состоящие только из церковнослужителей и верующих, чего не наблюдалось ни у Корнилова, ни у Деникина, ни у Юденича: Православная дружина «Свя0 того Креста», «3330й имени Марии Магдалины полк», «Святая Бригада», три полка – «Иисуса Христа», «Бо0 городицы» и «Николая Чудотворца». В мае0июне вла0 дыка Сильвестр предпринял поездки по Томской, Крас0 ноярской и Иркутской епархиям, во время которых произнес в различных приходах более ста проповедей, где разъяснялась противохристианская суть больше0 визма. В Омске издавались религиозно0патриотические 28

журналы, такие как «Сибирский благовестник» и «За Святую Русь».

III. Поражение Святой Руси: «пометки на полях» Поэтому, как преступлением одного всем людям осуждение, так правдою одного всем людям оправданiе к жизни. Рим. 5, 18.

– Однажды адмирал Колчак высказал мысль: «Я знаю, что есть меч государства, ланцет хирурга… Я чув0 ствую, что самый сильный: меч духовный, который и будет непобедимой силой в крестовом походе – против чудовища насилия». В конце апреля белогвардейцы подошли к Казани, Самаре, Симбирску, освободив важные промышленные и сельскохозяйственные райо0 ны с населением свыше 5 млн. человек. Наступ0 ление в марте0апреле выдвинуло Белый фронт к Волге.

– Несмотря на приподнятость колчаковской форму0 лировки, на пафос, спорить с которым, казалось бы, грешно: очевидно, что крест в его представлении – сред0 ство, не цель. С другой стороны, это «чудовище наси0 лия»… нечто прямо из философов, из Ильина. Раскор0 чевывание русского мiра – вот действие красной орды. И потому «крестовый поход» против нее. Но в переломный момент… – В июне не удается удержать Урал. В июле красноармейцы вырываются на оперативный простор Сибири. 14 ноября 1919 г. в Омск втор0 глись части Пятой армии. Власть Российского правительства адм. Колчака, власть реакции, сметена волею восставшего народа4.

– После своего задержания в правительственном эшелоне вплоть до расстрела 7 февраля 1920 г. Колчак давал показания следователем ЧК. На допросах5 всплыл примечательный эпизод: Алексеевский. В числе вещей у вас есть ико0 на 0 золотой складень. Там как будто есть над0 пись, что она вам дана от императрицы Алек0 сандры Федоровны, от Распутина и какого0то епископа. Колчак. У меня есть благословение еписко0 па Омского Сильвестра, которое я от него по0 лучил. Это маленькая икона в голубом футля0 ре. Эта икона принадлежит ему; он получил ее от каких0то почитателей с надписью, и так как у него другой не было, то он мне эту и подарил.

– Здесь ошибка (вероятно, оплошность стенографи0 стки): не «епископ», а «архиепископ». Надо полагать, протоколы колчаковских допросов 0 единственное со0 хранившееся документальное свидетельство о даре ар0 хиепископа Сильвестра. Когда читаешь о святом человеке, то уличаешь себя в легкомыслии: как бы по0свойски понять его, вроде как просчитать? Но нет: нерушима сокровенность души святого. Тогда смиряешься и далее наблюдаешь за пря0 мою стезей его жизни. – Пренебрегая возможностью по примеру ря0 да церковных иерархов покинуть город, архи0 епископ Омский и Павлодарский Сильвестр ос0 тается вместе со своим духовенством и паствой.

М Ы №5(38) – 2005

РУССКАЯ ГОЛГОФА После захвата Омска большевиками он содер0 жится под арестом по обвинению в пособниче0 стве Белой армии.

– Из жития владыки Сильвестра6: Архиепископ Сильвестр был заключен в тюрьму, где в течение двух месяцев его истяза0 ли, требуя от него покаяния. Ничего не добив0 шись, безбожники подвергли святителя жесто0 кой и мучительной смерти. Прибив его руки гвоздями к полу и таким образом распяв, они раскаленными шомполами прижигали его тело, а затем раскаленным докрасна шомполом прон0 зили сердце. Архиепископ Сильвестр принял мученичес0 кую кончину 26 февраля 1920 г.

– Последний, трудный, вздох святого праведника, подражателя Христова: и черный грех наш, и наша на0 дежда на искупление. – 29 ноября 1998 г. архиепископ Омский и Павлодар0 ский Сильвестр (Ольшевский) канонизирован в лике местночтимых святых Омской епархии. В августе 2000 г. на Юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ причис0 лен к лику святых Новомучеников и Исповедников Российских для общецерковного почитания.

1Точные

реплики преосвященного Сильвестра приводятся из источ0 ника: Архиепископ Сильвестр. Восемь суток с солдатами в теплушке. Омск, 1919. С. 8 – 10.

2Точная цитата из Вяч. Иванова: «…Этика, ради индивидуализма, ис0 пытывала с опасностью для жизни крайние пределы своей растяжи0 мости». Ср. с ахматовским: «Все мы бражники здесь, блудницы…» 0 из стихотворения 1913 г.

Дорогие друзья! Журнал готовится перейти к но0 вому, лучшему дизайну, увеличить зону распрост0 ранения и рассылку журнала, возможно, получить государственную регистрацию. Для этого нужны незначительные средства, которых, к сожалению, у журнала может не хватить. МЫ просим Вас, дорогой читатель, оказать журналу посильную помощь Вы можете приобрести журнал в следующих местах: В церковных лавках · домовой Храм Св. Татианы при МГУ, ул. Б. Никитская, 1, м. Охотный ряд · Храм Рождества Пресвятой Богородицы Крылатском, ул. Крылатские холмы, 43, м. Крылатское · Храм Новомученников в Южном Бутове · Домовой Храм при Крутицком Патриаршем подворье, ул. Крутицкая, 11/13, м. Пролетарская · Св0Данилов монастырь, ул Даниловский вал 22, м. Тульская · Храм «Живоносный источник» в Царицыно, ул. Дольская 2, м. Царицыно В других местах: · в магазине «Русский путь», ул. Нижнерадищевская, дом 2, м. Таганская кольцевая · в лавке православного Свято0Тихоновского Гуманитарного Университета, ул. Новокузнецкая, 27, м. Третьяковская · в магазине0складе издательского отдела Троице0 Сергиевой Лавры, г. Сергиев Посад, Свято0Троицкая Сергиева Лавра, угловая башня за Троицким собором · в книжных точках “Аргумента” в МГИМО0Университете и Гуманитарном корпусе №1 МГУ им. М.В.Ломоносова

М Ы №5(38) – 2005

Храм с пределом в честь священномученика Сильвестра

К священномученику Сильвестру обращаются как к заступнику за Православную Россию, а также с особою молитвой о благоденствии Земли Сибирской.

3Извлечение

из воззвания «От Высшего Церковного Управления к воинству, подвизающемуся на всех фронтах», ноябрь 1918 г.

4Как гласит сообщение Политцентра от 5 января 1920 г.

5Допрос Колчака. 0 Л.: Гиз, 1925.

6Игумен Дамаскин (Орловский). Мученики, исповедники и подвиж0 ники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Тверь, Булат. Кн. 4. С. 93 – 116.

ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В ЗАРУБЕЖЬЕ И РЕГИОНАХ РОССИИ По вопросам распространения и индивидуальных условий подписки просим обращаться по тел.: +7 (095) 128!50!94 или по e!mail: vektir@yandex.ru Виктору Аверкову.

Зарубежные и региональные представители: РОССИЯ Санкт Петербург Анастасия Оноприенко ao@fleet.ru Томск Эдуард Сергиенко edserg@mail.ru Пятигорск Дмитрий Василенко certum@mail.ru Екатеринодар Юлия Стишак miss_fox@mail.ru ГЕРМАНИЯ Мюнхен Ульяна Артёмова artemoff@gmx.de США Нью Йорк Юрий Селинский GSelinsky@aol.com 29

ГОЛОС ПРОШЛОГО

Иван Александрович Ильин (28 марта (9 апреля) 1883, Москва — 21 декабря 1954, Цюрих) русских религиозный философ, национальный мыслитель, правовед и государствовед, публи0 цист и литературный критик. Неоднократно арестовывался за выступления против советской власти, в последний (шестой) раз в сентябре 1922, после чего вместе с большой группой филосо0 фов, ученых и литераторов был выслан из России. Активный идеолог белого движения, религи0 озный мыслитель, выступал с многочисленными лекциями в городах Германии, Франции, Швейцарии, Чехословакии, Югославии и Латвии, занимался издательской деятельностью. Ос0 новными темами его исследований были анализ духовной сущности революционной катастрофы и духовное возрождение России. 3 октября 2005 г. останки И.А. Ильина были перезахоронены на кладбище Донского монастыря в Москве. Иван Ильин

О теории заговоров

И

менно таковы все обычные … раз0 говоры о том, что революция есть просто результат заговора — все равно чьего (одни говорят английского, дру0 гие немецкого, третьи еврейского; ма0 соны говорят католического, католи0 ки говорят масонского). Отсюда: мир управляется заговорщиками, всесиль0 ными, всех водящими за нос и всемо0 гущими. А нам остается бежать за по0 следствиями их поступков и разобла0 чающе их регистрировать — всюду по0 дозревая иезуита, масона, еврея, анг0 личанина или немца. Вот от этого вульгарного и демаго0 гического подхода я совершенно отка0 зываюсь. Совсем не потому, чтобы я думал, что иезуиты и масоны не влия0 ют на события; нет, несомненно, влия0 ют — одни в одну сторону, другие в другую, обычно пря0 мо противоположную. Но потому, что это есть не объяс0 нение, а мнимое объяснение; это ссылка не на причину, а на одно из проявлений причины. Оно оглушает человека ударом по его мании преследования (а таковая имеется в зародыше у каждого из нас); оно обманывает челове0 ка, внушая ему, будто он что0то понял, тогда как на са0 мом деле он заведен в темный угол и оглушен ударом по темени. И если он когда0нибудь стал не способен пони0 мать что0нибудь в причинах, то именно после этой одурманившей его операции. Это все равно, что объяс0 нять болезнь злокозненно сговорившимися бактериями и их всесильностью (после этого остается только всё дезинфицировать и трепетать, подозревая, что на нео0 прыснутой сулемою скатерти, печке, шубе бактерии ки0 шат мириадами). Но бактерии не причина болезни, они только ее возбудители; причина в организме, его слабо0 сти, его функциональном расстройстве; бактериологи0 ческий анализ не есть диагноз, диагноз есть диагноз больного организма. Это ложная задача — бегать всюду с лупою и микроскопом и превращать физиологию и те0 рапевтику в сыск о бактериях (для этого необходима са0 нитария, и притом опытная и ученая санитария, т.е. изощренная работа полиции, а не дилетантская и неве0 жественная шумиха о всесильности бактерий). Словом: ссылка на всесильные, тайные и злокознен0 30

ные организации ничего не объясняет; она переоценивает силу человеческих заговоров и внушает страх, не давая познания. Ибо — и это главное — сти. хия жизни иррациональна и невероят. но сложна, действие заговорщиков же есть действие человеческого произво. ления и произвола. Жизнь движется таинственными и сложными закона. ми природы — вещественной, психо0 логической, социальной, хозяйствен0 ной. Если иезуит, масон, еврей и анг0 личанин чем0нибудь сильны, то прежде всего тем, что они изучили эти законы и потому могут ими удачно пользоваться себе на пользу — знают законы человеческих страстей и сла0 бостей, законы власти, биржи и рын0 ка. Эти законы заложены в природе; они доступны всем и нам; почему же мы не пользуемся ими столь же искусно? А вот именно потому, что мы или совсем ни о чем не думаем, или думаем о том, что все дело в чужом заговоре. Мы как скверные и ленивые пастухи, которые не умеют ни разводить овец, ни сте0 речь их; и все беды собственной несостоятельности, собственного невежества, собственной неумелости, бес0 характерности и нечестности сваливаем на заговор лес. ных волков. И каждый раз, как случится беда от нашей несостоятельности, начинаем выдвигать объяснение злою интригою коварных заговорщиков. Каждый раз, как придет опасность, что люди разглядят нашу собст0 венную кривую рожу, начинаем пенять на зеркало, ко0 торое есть злое, магическое и таинственное. Старая му0 жицкая метода — на черта валить: «Я0то сам вот какой — знающий, опытный, честный, трезвый, — но черт ме0 ня вяжет по рукам и по ногам». «Вражья сила». «Пута0 ет», «водит». Вот эту демагогическую ссылку на вра0 жью силу я категорически отвожу: это не объяснение, а затемнение; это не путь к силе и победе, не движение по линии наибольшего сопротивления, а дорога к слабости и поражению, движение по линии наименьшего сопро0 тивления. И, наконец, еще одно слово: значит ли это, что я от0 рицаю влияние иезуитов, масонов, англичан и евреев в ходе войны и революции? Не значит. Значит ли это, что

М Ы №5(38) – 2005

ГОЛОС ПРОШЛОГО я отрицаю целесообразность и необходимость научного изучения их деятельности? Нет, не значит. Что же я от0 рицаю?

1. Компилятивную болтовню об этом из вторых и третьих рук, ненаучную и демагогическую; 2. возможность объяснить этим причины мировой и русской революций; 3. пользу для русского национального дела, если кто0 нибудь начинает заменять самообличение — мнимыми

разоблачениями чужого злодейства, начинает подменять серьезный диагноз — бактериологической манией пресле. дования (ты бактерия, он микроб, всюду бациллы; ты ие0 зуит, он масон, они иллюминаты — и за всем этим, пра0 ведник один я, все это обличающий). Из книги И.А.Ильин «Кризис безбожия», глава «Мировые причины русской революции» стр.219.223. М.: изд.во «ДАРЪ», 2005 г.

ОПЫТ ИСТОРИИ Варвара Артёмова (Германия, Мюнхенский Университет)

О первой крови Опубликованная в «Мы» № 2 статья Даниила Зубова «Первая кровь» вызвала немало замечаний и споров о том, как нужно оценивать личность и дела императора Николая II. Предлагаем Вашему вниманию дополнительные факты, к которым автор статьи «Первая кровь» не имел доступа.

Н

аш 2005 год 0 печальный юбилей происшедшей сто лет назад первой русской революции. В связи с этим во втором номере нашего журнала была напечата0 на статья «Первая кровь», освящающая события 9 янва0 ря 1905 года, которые вошли в историю как «Кровавое воскресенье». Далее мы попытаемся посмотреть на про0 исшедшее с иной точки зрения. «Николаша Кровавый», такое прозвище Государю0 императору Николаю Александровичу дали противни0 ки царского режима, и чувствуется, что это имя так глу0 боко укоренилось в памяти общества, что сохранилось до наших дней. Притом как раз к последнему царю, че0 ловеку истинно сердобольному и миролюбивому, по0 добное отношение сугубо несправедливо. Теперь уже общеизвестно, что Государь не был в столице в то вос0 кресенье, когда отправились к нему рабочие, и что не он отдавал приказ стрелять по толпе. Однако в статье «Первая кровь» выдвигается новое обвинение. «Царь предпочёл уклониться от встречи со своим народом. Он отнёсся к рабочим, как к рабам, не имеющим права ис0 кать защиты, а обязанным только повиноваться прика0 зам далёкого господина». («МЫ» №2, стр. 22) На самом деле царь изначально был готов прислушаться к своему народу. Он собирался принять петицию рабочих. Поми0 мо других источников об этом свидетельствует даже та фраза в статье, где говорится, что «Лопухин убеждал (sic!) царя, что в толпе есть вооружённые революционе0 ры…» (там же) Разве надо было бы его отговаривать от встречи, если он её и сам не хотел? Далее мы читаем: «Может быть, опасность и была, но если он действитель0 но отец народа, он должен был, забыв про личную безо0 пасность, выйти к своему народу…» (там же). Это, по меньшей мере, упрощение. Именно, как отец своего на0 рода, царь не имел права необдуманно подвергать свою жизнь опасности (вспомним, что наследнику было тогда всего полгода). Родной дед Николая II, Александр II, за0 быв о своей безопасности, бросился на помощь своему кучеру, раненному первой бомбой террориста, и сам был убит второй. Вместе с ним погиб и тот проект конститу0 ции (создание совещательного органа), который мог принести России огромную пользу. Насколько велика и

М Ы №5(38) – 2005

реальна была угроза для Государя0императора, мы ви0 дим из следующего случая: 6 января 1905 года, всего лишь за три дня до пресловутого «Кровавого воскресе0 нья», царь присутствовал на водосвятном молебне на Неве. После окончания молебна должен был прозвучать праздничный салют. Вместо холостого выстрела был дан залп боевой шрапнелью. Государь спокойно дождал0 ся конца молебна, после чего последовал совету поки0 нуть Петербург до расследования происшествия. При0 ходится скорее удивляться тому, что в такой обстановке Государь проявлял готовность принять делегацию, а не тому, что после уговоров ответственных за его безопас0 ность людей решил лишней опасности не подвергаться. Ведь уже в течение 1904 года значительно участились покушения на государственных лиц. А вскоре, 4 февра0 ля 1905 года, был убит дядя царя, к тому времени уже от0 казавшийся от губернаторства в Москве, Великий Князь Сергей Александрович. На воспоминания Н.Е.Врангеля об отъезде Царя из Петербурга на кануне 9 января опираться не следу0 ет. Их точность документально опровергается днев0 ником Государя, из записей в котором видно, что уже 8 января он находился в Царском Селе. Вообще, ме0 муары – материал сугубо субъективный. Хотя и живо0 писна, но весьма сомнительна окраска той картинки, где изображены трусость и страх царя. Скорый отъезд и спешка правителя огромной страны имеют, скорее, другие причины. При этом описанные свист и гиканье мальчишек свидетельствуют о духовном упадке наро0 да, окунувшего впоследствии страну в кровавую ре0 волюцию. Для здорового почитания монарха не только не нуж0 но, но даже опасно относиться к нему «как к земному образу Христа» («МЫ» 2, стр.22). Поэтому и спраши0 вать с Государя как с «заместителя Бога на земле» нель0 зя, ибо Николай Александрович никогда и не претендо0 вал на то, что он всеведущ и вездесущ. Естественно, он должен был до конца перед Богом нести ответствен0 ность за свой народ, но мы не смеем столь легкомыслен0 но судить Помазанника Божьего, не испытав на себе тя0 жести его бремени.

31

РОДНАЯ СТРАНА Анастасия Оноприенко (Институт Богословия и Философии, С. Петербург)

Прогулка по Петербургу

Я

шла по линии Васильевского острова… «Вот почему мне и показалось, что меня все покида0 ют, когда весь Петербург поднялся и вдруг уехал на да0 чу. Мне страшно стало оставаться одному, и целых три дня я бродил по городу в глубокой тоске, решительно не понимая, что со мной делается», – вспомнилось мне. Мои чувства отличаются от переживаний Ф.М. Досто0 евского 0 я скорее радуюсь, когда Петербург уезжает на дачу: город становится тихим, задумчивым, в нём виден каждый человек, и от этого становится уютно; хочется, чтобы эта провинциальная неторопливость продолжа0 лась так же, как и этот летний день, по0настоящему жар0 кий, солнечный, с синим0синим небом. Вода в Неве бле0 стит, как зеркало. Гигантские, ослепительно0белые оке0 анские лайнеры, каким0то чудесным образом оказавши0 еся у моста Лейтенанта Шмидта, кажутся гулливерами и превращают дома на набережной, мосты и машины в игрушечные карточные домики, а я сама становлюсь ли0 липутом. Все вместе мы похожи на фигурный леденец, по неосторожности кем0то забытый на солнце и теперь теряющий форму в неравной борьбе со светилом. Сухой хлопок в тишине летнего дня принёс неждан0 ное оживление мысли – выстрел полуденной пушки… С первых лет существования Петербурга пушка, ус0 тановленная на Государевом бастионе Петропавлов0 ской крепости, подавала сигнал к началу и прекраще0 нию работ, а также сообщала о подъёме уровня воды в Неве. Однако в конце XVIII века император Павел I по0 велел прекратить утреннюю и вечернюю пальбу. С 1865 года она возвещает о наступлении полудня. Интересно, чем жил Санкт0Петербург во второй по0 ловине уже позапрошлого столетия? Конечно, он по0прежнему блистал салонами, маска0 радами и зваными вечерами. Например, у великой кня0 гини Елены Павловны, которая в 1825 году вышла за0 муж за младшего брата Александра I (еще будучи Вюр0 тембергской принцессой, она была известна по всей Ев0 ропе своей энциклопедической образованностью и ши0 рокими интересами), в годы царствования Александра II был известный салон, где собирались знаменитые пи0 сатели и художники… А в Петербургской Академии Художеств в 1863 г про0 изошел открытый разрыв группы художников с руковод0 ством Академии. Молодые художники, возглавляемые И. Н. Крамским, отказались участвовать в конкурсе на получение золотой медали, вышли из Академии и орга0 низовали «Артель художников» – первую общественную организацию художников в России. «Артель» подготови0 ла возникновение в 1870 г. «Товарищества передвижных художественных выставок», которое представляло собой альтернативу салонной живописи и объединяло основ0 ные силы русских художников0реалистов. В 600е годы в Петербурге Антоном Рубинштейном была создана первая русская консерватория. В 1862 го0 ду её студентом становится Пётр Ильич Чайковский. В Петербурге жил и творил С. Даргомыжский – млад0 ший современник великого классика. Следом за ним в музыкальной жизни Петербурга получили известность 32

Мост лейтенанта Шмидта, бывш. Николаевский

М.А. Балакирев, Ц.А. Кюи, М.П. Мусоргский, Н.А. Рим0 ский0Корсаков, А.П.Бородин. Они в шестидесятые годы составили товарищество, получившее с лёгкой руки кри0 тика В.В.Стасова наименование «Могучая кучка». А в литературе огромное влияние на всю художест0 венную жизнь оказывало творчество Ф.М. Достоевско0 го, И.С. Тургенева, Н.А. Гончарова, Н.А. Некрасова, Л.Н. Толстого. В воздухе Петербурга витало всё то, о чем коротко и точно сказал сам император Александр II: «Нельзя не замечать, что Россия находится на пороге новой эры…» Какую эру имел в виду император? И какая пришла? Конечно, воспитанный лучшими либерально настро0 енными учителями своего времени, Александр II верил, что его реформы приведут к процветанию России и из0 менят духовное состояние народа. Однако, на мой взгляд, Александр II был одинок в таком понимании этого освобождения. Все помещики, за весьма малым исключением, него0 довали на своего молодого государя и считали, что про0 ектируемая им реформа принесет дворянству полное разорение. Противились реформе, впрочем, не только дворяне: 4 июня 1857 года граф Лев Толстой записал в своем дневнике несколько слов, которые так и дышат разочарованием и недовольством: «Ходил к крестьянам. Не хотят они своей свободы». В громадном большинст0 ве крестьяне отказывались «покупать свою свободу», не доверяя своим господам и надеясь получить от царя и свободу, и землю даром. Государь не мог не понимать, что, пытаясь «разру0 бить гордиев узел русской истории» – дать свободу кре0 стьянам, он в любом случае наступает на интересы од0 них и не сможет полностью оправдать надежд других. Для меня в этом и заключается личный подвиг, или личная жертва Александра II: он делал всё, что мог, пре0 одолевая сопротивление и думая о сохранении спокой0 ствия в стране и о преумножении её блага. Безусловно, среди вас, читающих эту статью, най0 дутся те, кто со мной не согласится. Они могли бы при0 вести свои доводы: вспомнить о личных слабостях госу0 даря0императора, о мздоимстве и распущенности мно0 гих чиновников, о том, что реформы попросту были не0 решительными и провалились именно из0за всех выше0 перечисленных фактов. Что я могла бы ответить? Наверное, что я принимаю и соглашаюсь со всеми ар0

М Ы №5(38) – 2005

РОДНАЯ СТРАНА гументами подобного рода: всё это было. Только вспоми0 нается: «Кто без греха, пусть первый бросит камень». Я уверена, что за происходящее в стране отвечает, в первую очередь, каждый живущий в ней человек в от0 дельности. Именно из таких «ответственностей», взя0 тых по силам в меру духовного роста, складывается на0 циональное самосознание. Следуя этой мысли, мне при0 ходится сказать, что духовных сил у русского народа (и простого и знатного) в шестидесятые годы XIX века бы0 ло маловато: поместные интересы преобладали над за0 ботой о судьбе Родины (впрочем, мы и сейчас такие). Александр II – человек своего времени, со всеми слабо0 стями, но он – русский царь, и его личные душевные изъ0 яны в большей мере влияли на духовное состояние рос0 сийского общества, чем изъяны рядовых граждан. «Кому многое дано, с того многое спросится». С другой стороны, именно он нашел в себе мужество признать порочность ок0 ружающей его действительности и отреагировал на неё, как подобает государственному мужу: реформами. Конечно, крестьянский вопрос XIX века не является темой, связанной только с Петербургом, однако именно об этом вопросе сказал В. О. Ключевский: «Во всём на0 шем прошлом нет более важного по своему значению события, чем эта реформа Александра II… пройдут века, и трудно будет узреть какое0либо другое общественное событие, которое оказало бы более существенное влия0 ние на столь многочисленные области нашей жизни». А Петербург как столичный город являл собой место, где все области жизни встречались, причудливо переплета0 лись и находили своё отражение в произведениях ис0 кусства, событиях политической жизни… О «новой эре» мечтал Александр II, только мечтал ли он встретиться с ней так, как это получилось в Пе0 тербурге, в Летнем Саду? …4 апреля 1866 года Александр, закончив обычную прогулку по Летнему саду, вышел за ворота, чтобы сесть в коляску. Неожиданно к нему подошел молодой чело0 век, выхватил револьвер и направил прямо в грудь. На0 падение было столь неожиданным, что должно было окончиться трагически, но стоявший неподалеку кар0 тузник Осип Комиссаров успел ударить убийцу по руке. Пуля пролетела мимо. Жандармы схватили покушав0 шегося и подвели к экипажу императора. «Ты поляк?»

– прежде всего спросил Александр. «Русский», – отве0 тил террорист. «Почему же ты стрелял в меня?» – уди0 вился император. «Ты обманул народ, – отвечал тот, – обещал ему землю, да не дал». Арестованного отвели в 30е отделение. Вскоре выяснилось, что революционера звали Дмитрий Каракозов. Покушение такого рода было первым в русской исто0 рии и поэтому произвело на современников огромное впечатление. Не менее сильно подействовало оно на им0 ператора. После определенного успеха реформ вдруг ока0 заться с глазу на глаз с такой нетерпимостью, агрессивно0 стью и непониманием было чрезвычайно тяжело. Поку0 шение 4 апреля знаменовало собой определенную переме0 ну и в самом императоре, и в его политике. Александр вдруг словно выдохся и устал. С этого времени берет на0 чало «охранительный» период царствования Александра, когда он был более озабочен не столько новыми реформа0 ми, сколько сохранением достигнутого положения. Да, император чувствовал свою страну и необходи0 мость перемен в ней. Это же ощущали люди, в которых

М Ы №5(38) – 2005

Пушка на бастионе Петропавловской крепости

чувство ответственности за Родину было подавлено жаждой власти и разрушений, люди, которые поэтому не гнушались любыми средствами для достижения сво0 их целей. Вооружившись мыслями Герцена, Черны0 шевского и им подобных, они истинно обманывали свой народ, сея в еще темных и необразованных людях фанатическую веру в иллюзии и ненависть ко всему. То были русские революционеры. И они спешили: консти0 туция — документ, создающий основу для создания гражданского общества свободных людей — уже лежала на столе у императора 1 марта 1881 года. Как обычно, 1 марта в полдень прозвучал мирный выстрел с Петропавловской крепости. Может быть, Александр II сверил по нему свои часы. В 12.15 он от0 правился из Зимнего Дворца в поездку, как оказалось, последнюю. Именно в этот день на набережной Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова) был смертельно ранен император Александр II. Так страна отблагодарила им0 ператора, который принёс ей больше свободы. Дикие, тупые фанатики «Народной воли» сделали своё разру0 шительное дело. Жребий был брошен. Россия встала на путь террора и реакции. На русский престол вступил Александр III. Был он сторонником неограниченного самодержавия и врагом либеральных реформ. Именно он отверг конституцию своего отца. Сейчас на месте трагической гибели императора Александра II стоит собор Спаса на Крови. Этот удиви0 тельно радостный и светлый храм делает очевидным уродство и бессмысленность сотворенного тогда, в 18810м: Петербург умылся кровью Помазанника Божия и был готов стать городом революций. Полуденная пушка будет стрелять до 1934 года, ког0 да по распоряжению Сергея Кирова полуденные залпы отменят. Может быть, залпы её напоминали духовным последователям цареубийц, что не разрушили они Рос0 сии настоящей? Растерзали, унизили, изнасиловали, но не уничтожили – пушка тому свидетель. И её заставили замолчать. Советскому Ленинграду предстояло пережить ужас0 ную блокаду. Но не российский ли Петербург искупал своё участие в кровавых страницах истории России, го0 род революций и убиенных царей? «Кому многое дано, с того многое спросится».

23 июня 1957 года, в дни празднования 2500летия го0 рода традиция полуденных выстрелов была возобновле0 на. Хочется верить, что тогда уже сердце Санкт0Петер0 бурга забилось снова.

33

РОДНАЯ СТРАНА …Я по0прежнему шла вдоль безлюдного садика пе0 ред величественным и холодно0торжественным здани0 ем Академии Художеств. Мысли в голове крутятся бы0 стро – удивительно, как этот одинокий звук унес меня так далеко? Только город показался вдруг не изнемо0 гающим и тающим от жары, а набирающим силы: он пользуется летней передышкой и подставляет солнцу

продрогшие за долгую зиму гранитные бока. Русская история – это история человеческих судеб и страда0 ний; Санкт0Петербург знает об этом не понаслышке. И мне хочется верить, что он стряхнёт с себя пыль и пау0 тину забвения и, даст Бог, заблестит по0новому, вмес0 те со всей Россией. Пусть полуденная пушка будет то0 му свидетель!

ПРЕДАН РОДИНЕ Предлагаемая Вашему вниманию статья посвящена судьбе одного из потомков царствовавшей в России династии – Великого Князя Владимира Кирилловича Романова. Его образ, жизненный путь в эмиграции и возвращение в Россию представляют, по нашему мнению, большой интерес. Необходимо отметить, что содержащаяся в статье оценка монархии и династии Романовых не отражает позицию редакции журнала по этому вопросу. Вместе с тем, редакция надеется, что статья поможет открыть дискуссию о форме правления для России и роли монархической идеи в современной жизни нашего отечества.

Владимир Хутарев Гарнишевский (МГУ, Москва)

Великий Князь Владимир Кириллович: Император в изгнании Претерпевший же до конца спасется. Евангелие от Матфея, гл. XXIV

П

осле падения большевизма в 1991 году все большее внимание общест0 ва привлекает дореволюционное про0 шлое России. Возникла необходимость возвращения к традиционным ценнос0 тям русской жизни и государственнос0 ти. В этой связи вполне закономерен ин0 терес к последней правившей династии – Романовым. Начиная с 1990 – 1991 го0 дов в средствах массовой информации начали появляться отдельные упомина0 ния о потомках царского рода. Однако в этих сообщениях недоставало точности, допускались грубые ошибки: часто по незнанию, а, может быть, и намеренные. В связи с несколькими визитами потом0 ков Романовых в Россию было опубли0 ковано в прессе и показано по телевиде0 нию немало интервью. Но сумятица в головах россиян не уменьшалась, и толь0 ко в последние годы многие начинают узнавать подлинную историю династии в эмиграции. В большинстве монарших домов мира общеприня0 тым является правило, согласно которому династии с прекращением правления в стране продолжают царст0 вовать. Это означает, что предводительствует в каждой династии ее глава, получивший этот титул по праву на0 следования престола. В случае реставрации монархии глава династии занимает престол. Такая же система су0 ществует и в Российском Императорском Доме. После расстрела летом 1918 года двух последних русских са0 модержцев Николая II и Михаила, а также Великого Князя Алексея Николаевича, мужское потомство Им0 ператора Александра III пресеклось. Таким образом, императорский титул перешел к по0 томству умершего еще в 1909 году младшего брата Александра III – Великого Князя Владимира Александ0 ровича. Принять титул императора и возглавить Дом Романовых должен был его старший сын – Великий Князь Кирилл Владимирович. С 1918 по 1924 год, пока 34

информация о мученической смерти по0 следних государей не была подтвержде0 на, он не решался сделать этот важный для страны и династии шаг и объявил се0 бя лишь Блюстителем Престола. Под0 тверждение большевиками факта расст0 рела Великого Князя Михаила Алексан0 дровича, а также личный доклад об об0 стоятельствах расстрела царской семьи, сделанный Кириллу Владимировичу следователем Николаем Соколовым, за0 ставили его изменить свое мнение. В 1924 году Кирилл Владимирович объя0 вил себя Императором Всероссийским, что было признано абсолютным боль0 шинством Романовых, а также европей0 скими монархиями. Особое значение имеет признание этого акта Русской Православной Церковью За границей в лице ее трех первоиерархов – митропо0 литов Антония, Анастасия и Филарета. Что касается Кирилла Владимировича, то надо отме0 тить, что Господь всю жизнь хранил Великого Князя. Будучи морским офицером, он принял участие в Япон0 ской войне. 13 апреля 1904 года он находился вместе с адмиралом С. О. Макаровым (командующим Тихооке0 анской эскадрой) на капитанском мостике броненосца «Петропавловск». Корабль подорвался на японской ми0 не – погиб адмирал Макаров и команда. Получив тяже0 лые ожоги, великий князь бросился в воду. Его затяну0 ло в глубину моря, но, будучи сильным физически и спортивно подготовленным, он смог выплыть на по0 верхность и спастись. Кирилл Владимирович оказался в числе немногих выживших моряков «Петропавловска». С тех пор минуло тринадцать лет, шел 1917 год. Уже был свергнут император Николай II, подавлено выступ0 ление генерала Корнилова, Россия катилась в пропасть. А 1 сентября А. Ф. Керенский провозгласил Россию ре0 спубликой. За день до этого, т. е. 30 августа 1917 года, жена Кирилла Владимировича Великая Княгиня Вик0

М Ы №5(38) – 2005

ПРЕДАН РОДИНЕ тория0Мелита родила сына и наследника – Владимира. Таким образом, Великий Князь Владимир Кириллович был Богом дарован его отцу – наследнику престола – за день до исчезновения Российской Империи и оказал0 ся последним Романовым, родившимся на родине. Вскоре семья навсегда покинула Россию. Прошел двадцать один год жизни в эмиграции. 13 октября 1938 года после причастия скончался Кирилл I, и Импера0 торский Дом возглавил его сын. В память об отце он так никогда и не принял императорского титула. Вскоре по0 сле этой горькой утраты, 31 октября 1938 года Влади0 мир Кириллович выпустил манифест, в котором были и такие слова: «У Меня одна цель, одно стремление – от0 дать Себя на служение России, ради счастья и благоден0 ствия русского народа, который только под сенью Им0 ператорского Престола обретет право и свободу». В ду0 ховном и политическом освобождении народа от оков большевизма он видел суть своего служения России. Монарх, как сердце нации, вмещающее в себя основы ее духовности, культуры и нравственной силы, обязан со0 хранить себя для будущего страны. В своем обращении от 13 ноября 1938 года первоиерарх Русской Зарубеж0 ной Церкви митрополит Анастасий (Грибановский) пи0 сал: «Вашему Императорскому Высочеству указано быть ныне Носителем и Хранителем священного Цар0 ственного первородства, дабы не погасла историческая свеща в сумерках наших смутных и скорбных времен». Вместе с титулом главы Дома Романовых Владимир получил в наследство и противников, всю жизнь крити0 ковавших его отца. «Ничто не может сравниться с тем, что мне предстоит теперь вынести в связи с этим ак0 том», – писал Кирилл Владимирович своей двоюрод0 ной сестре Ксении Александровне в связи с принятием императорского титула. Часть русской эмиграции, оп0 позиционно настроенная по отношению к Кириллу Владимировичу, отказалась признать его Императором. При его жизни и даже после смерти о нём распространя0 ли различные слухи и вымыслы, часто совершенно не0 достоверные. К сожалению, формат статьи не позволяет рассмотреть их все, а потому, руководствуясь заглавием этой публикации, позволю себе остановиться на наибо0 лее скандальной истории: на связи Императорского До0 ма с Александром Казем0Беком и его младороссами. «Союз младороссов», позднее преобразовавшийся в Младоросскую партию, был в течение некоторого вре0 мени одной из наиболее активных политических орга0 низаций русского рассеяния, поддерживавших Импера0 тора Кирилла. Недовольные старшим поколением, по их мнению, доведшим страну до крушения монархии и национальной катастрофы, многие молодые люди иска0 ли выход из создавшегося положения, путь возрожде0 ния страны. Оценив сложившуюся на Родине общест0 венно0политическую ситуацию, они пришли к выводу, что сам революционный процесс был неизбежен и обус0 ловлен объективными причинами. Большевизм же был ошибочным уклоном революции. Младороссы исходи0 ли из того, что революция сформировала в России чело0 века нового типа, готового к активной созидательной деятельности на благо своего нового отечества. Для воз0 рождения России младороссы предлагали путь компро0 мисса между новым человеком и старыми русскими ценностями и государственностью. Будучи поголовно убежденными монархистами, они видели в Кирилле

М Ы №5(38) – 2005

Владимировиче не столько руководителя, сколько сим0 вол, который своим авторитетом придавал движению сил и обеспечивал уважение общественности. Сам Ки0 рилл также разделял мнение младороссов о том, что возвращение к старому строю уже невозможно. Он вполне был согласен принять ряд требований времени, признавая, например, право крестьян на захваченную в ходе революции землю. С другой стороны, Кирилл ни в какой форме не признавал лозунг «царь и советы», ко0 торый приписывали младороссам. Надо отметить, что Кирилл не стремился на союз с казембековцами, а наоборот, они сами искали его благо0 воления. Его сыну – Владимиру – младороссы вручили членское удостоверение за № 1. В течение нескольких лет организация действительно пользовалась поддерж0 кой Кирилла, а ее лидер возглавил внешние сношения Главы Императорского Дома. Некоторые молодые Ро0 мановы вошли в состав Младоросской партии. Говорит в их пользу и то, что еще в 1935 году младороссы преду0 преждали об угрозе фашизма для оккупированной большевиками России. Однако рост левацких настрое0 ний в руководстве партии и встреча Казем Бека с торг0 предом СССР во Франции Игнатьевым охладила отно0 шения между младороссами и Императорским Домом. В 1937 году, как только появились подозрения (доказа0 тельств до сих пор не найдено) в том, что некоторые ру0 ководители движения сотрудничают с большевиками, Кирилл порвал все связи с организацией. После смерти отца Великий Князь Владимир Кириллович первым де0 лом удалил из своего окружения всех сподвижников Казем0Бека. В отличие от своего отца он меньше зани0 мался политикой. Несмотря на то, что Владимир Кириллович имел достаточные средства к существованию и учился в это время в Англии, он понимал, что для того, чтобы уп0 равлять народом, мало иметь на это формальные права и политическую поддержку, но необходимо вникнуть в его проблемы и трудности. Вот почему в 1939 году он бросил учебу и поступил рабочим на завод. «Я хотел испытать на собственном опыте жизнь простого рабо0 чего человека», – писал он позже. Ему удалось устро0 иться на дизельный завод в Стэнфорде. Вскоре о нем пришли самые лестные отзывы со стороны заводской администрации. Интересно, что на заводе великий князь работал под фамилией Михайлов. Именно этим псевдонимом пользовался Петр I, проходя школу ра0 бочего0плотника на судостроительной верфи. Однако карьера Владимира Кирилловича как рабо0 чего продлилась недолго – всего лишь полгода. На вре0 мя отпуска он уехал во Францию, в дом своих покойных родителей в Сен0Бриаке, и там застал начало мировой войны. Бретань была быстро оккупирована немцами, а летом 1940 года они появились и в Сен0Бриаке, в связи с чем ему пришлось пробыть там всю войну до 1944 го0 да. Вскоре в этом городке разместили лагерь русских военнопленных, работавших на строительстве укрепле0 ний. Военнопленные других стран получали через Красный Крест помощь от правительств своих стран, и их положение было довольно сносным для военного времени. Что касается советских военнопленных, то Сталин считал их простыми предателями, не оказывал им никакой помощи, и в немецком плену они оказались абсолютно бесправной рабочей силой.

35

ПРЕДАН РОДИНЕ Зная о тяжелом положении русских в Сен0Бриаке, двадцатитрехлетний Великий Князь оказывал им по0 сильную помощь. Он был лично знаком с некоторыми молодыми офицерами местного гарнизона, понимавши0 ми бессмысленность и губительность для Германии войны с Россией. С их помощью Владимир Кириллович поднял вопрос о плохом содержании советских военно0 пленных, и после проверки их положение несколько улучшилось. Кроме того, Великий Князь был молод, а молодость легко находит язык общения: он близко по0 знакомился с некоторыми русскими военнопленными – такими же молодыми ребятами, как и он сам. И позднее, когда началась перестройка, и он, уже пожилой человек, начал получать письма из России, с особенным волне0 нием ждал Владимир Кириллович писем от тех совет0 ских военнопленных, с которыми он успел сдружиться за долгие три года войны. Но не получил ни одного... Ве0 роятно, пережив благодаря Великому Князю немецкий плен, они не пережили советский. Весной 1945 года по приглашению тети он выехал в Испанию. В Мадриде Великий Князь работал перевод0 чиком. Именно в Испании он познакомился со своей будущей женой княжной Леонидой Георгиевной Багра0 тион0Мухранской, в первом браке – Керби. В 1948 году состоялось их бракосочетание. Багратионы, древней0 шая европейская династия, происходит от самого биб0 лейского Царя Давида. Великая Княгиня Леонида Геор0 гиевна – прямой потомок одного из последних грузин0 ских царей – Ираклия II (1744 – 1783). Однако некото0 рые продолжают считать этот брак неравным, настаивая на том, что Багратионы после присоединения Грузии к России при Александре I уже не могут считаться владе0 тельной династией. 23 декабря 1953 года в Мадриде ро0 дился их единственный ребенок – дочь Мария. Появле0 ние наследницы стало наградой Великому Князю за его любовь к России и радение о ней. Хотя жизнь Романовых в Испании и Франции проте0 кала достаточно спокойно и счастливо, их никогда не по0 кидали мысли о родине. Праздником для Великого Кня0 зя Владимира Кирилловича стало рождение 13 марта 1981 года внука – Георгия. Согласно брачному договору своих родителей, Великий Князь Георгий принял рус0 скую фамилию – Романов, а не Гогенцоллерн, которую носил его отец, член Прусского Королевского Дома. Между дедом и внуком установилась особенно теплая привязанность. Георгий стал его самой большой отрадой в последние 11 лет жизни. Это хорошо видно даже по се0 мейным фотографиям. Несмотря на семейное счастье и благополучную жизнь, Владимир Кириллович видел, что ему остается все меньше и меньше времени для активной работы на благо своей страны. Вот почему начало перест0 ройки он принял с особым энтузиазмом. В 1991 году мэр северной столицы Анатолий Собчак пригласил великого князя с супругой на празднество по случаю возвращения городу старого имени – Санкт0Пе0 тербург. Великий Князь приехал в Россию 5 ноября 1991 года не как иностранец (не по заграничной визе), а на правах русского гражданина, будто никогда и не по0 кидал Родины. Визит продлился до 11 ноября. В своем тосте на приеме в честь возвращения городу названия мэр Собчак так приветствовал гостей: «Помните, что Вы дома, у себя, в Вашей стране среди Вашего народа». В программу визита вошло, в том числе, посещение хра0 36

ма Спаса на Крови и усыпальницы российских Импера0 торов в Петропавловском соборе, где был похоронен дед Владимира Кирилловича, Великий Князь Владимир Александрович. Одна из лучших фотографий Великого Князя – за письменным столом во дворце деда. Великий Князь присутствовал также на всенощной и торжест0 венном молебне в Исаакиевском соборе, который отслу0 жил Патриарх Алексий II. Визит произвел неизглади0 мое впечатление на царственных супругов. По воспоми0 наниям Великой Княгини Леониды Георгиевны, «после нашего возвращения во Францию он (Великий Князь – В.Х.0Г.) жил только этой встречей с родиной и с наро0 дом, и все его мысли были об одном – как бы им помочь. Он, прежде всего, думал не о монархии, не о своей коро0 не... Самой главной его целью было найти способ по0 мочь России». Владимир Кириллович имел собственные планы по0 мощи в возрождении России. В 199001991 году он про0 вел немало встреч с представителями политической и деловой элиты наиболее развитых стран мира, во время которых говорил о переменах, происходящих в России и о необходимости оказать ей поддержку. Великий Князь говорил как о прямых иностранных инвестициях, так и о моральной поддержке России. При этом он ви0 дел опасность слишком активной помощи со стороны Запада и в обращениях к народу России всегда подчер0 кивал, что при восстановлении страны необходимо опи0 раться на свои собственные силы и исторический опыт. Так, в одном из обращений в 1992 году он писал: «Бла0 годенствие и процветание не придут вслед за подачками – пусть даже щедрыми, но никогда не бескорыстными – с Запада. Спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих». Сразу по возвращении из России 16 ноября 1991 Великий Князь произнес речь во французском Сенате. Вскоре он был приглашен выступить на конференции в Майами, штат Флорида, с докладом на тему «Импе0 раторская Фамилия и будущее России». Аудитория состояла из крупных банкиров, промышленников, пи0 сателей, ученых – цвета американского общества. Эту речь он готовил в течение трех месяцев, и она ему уда0 лась. В ней были изложены этапы отношений США и России, описано нынешнее состояние страны и обос0 нована необходимость преобразований. Выступление должно было состояться на Пасхальной неделе 22 ап0 реля, а за день до этого 0 21 апреля 0 Великий Князь выступал на пресс0конференции с речью о современ0 ном положении и перспективах России на будущее. Во время речи у него от волнения остановилось сердце. На самой конференции, где он должен был выступать, князь Н. Урусов зачитал перед собравшимися в при0 сутствии Леониды Георгиевны ту самую речь, которую Владимир Кириллович считал одной из важнейших в своей жизни и которую так и не успел произнести. В ней были такие слова: «Я сам, моя супруга, дочь и внук – мы русские люди, и именно поэтому мы хотим при0 нять любое возможное участие в возрождении и разви0 тии нашего Отечества». Его Императорское Высочество был похоронен на родине, в фамильной усыпальнице Романовых в Петро0 павловском соборе Санкт0Петербурга, там, где был за0 хоронен его дед и перезахоронен его отец – Кирилл Владимирович.

М Ы №5(38) – 2005

МЫ ВМЕСТЕ Ростислав Полчанинов (США, Нью Йорк)

РУССКИЕ БОЙСКАУТЫ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

П

осле конца Англо0бурской войны (189901902) гене0 рал Роберт Баден0Пауэлл (185701941), прославив0 шийся обороной окружённой бурами крепости Маф0 кинг, вернулся в Англию. В Мафкинге он использовал местных мальчиков для военной разведки и для достав0 ки почты через не совсем плотное кольцо окружения, и, сравнив мальчиков Мафкинга с их сверстниками в Лон0 доне, сделал вывод не в пользу последних. Тогда Баден0 Пауэлл написал книгу Scouting for Boys, в которой из0 ложил свои мысли о том, как воспитывать мальчиков в Англии, чтобы они были не хуже мальчиков в Африке. Книга вышла в 1908 г. и была прислана императору Николаю II, прекрасно владевшему английским язы0 ком. Книга императору понравилась, и он захотел, что0 бы идеи Баден0Пауэлла были использованы в работе с мальчиками в России. Как раз в это время началось дви0 жение потешных, о котором уже докладывали импера0 тору. Вопрос внешкольного воспитания девочек тогда ещё не обсуждался ни в Великобритании, ни в России. Потешными назывались те мальчики, с которыми в детстве играл в солдаты будущий император Пётр Ве0 ликий, и из которых потом были созданы первые гвар0 дейские полки – Преображенский и Семёновский. Император распорядился, чтобы Генеральный штаб выполнил перевод на русский язык и издал книгу Ба0 ден0Пауэлла. В русском переводе она получила назва0 ние «Юный Разведчик». Книга вышла в конце 1909 г. и не вызвала особого интереса в русском обществе. Первым начал по ней работать штабс0капитан Лейб0 гвардии стрелкового батальона Олег Иванович Пантюхов, осно0 вавший Царско0Сельскую дру0 жину еще 30 апреля 1909 г, за ним последовали Василий Григо0 рьевич Янчевецкий, основавший весною 1910 г в Санкт0Петербур0 ге Легион разведчиков, и штабс0 ротмистр Г.А.Захарченко (?0 1927), основавший дружину юных разведчиков в Москве. В.Г.Янчевецкий (1874/75–1954) стал в советское время извест0 ным писателем, писавшим под псевдонимом «В.Ян». К началу Первой Мировой войны движение потешных со0 шло на нет, но зато начался подъ0 ём разведчества, ставшего также известным под английским на0 званием – бойскаутизм. По мнению А.Смирнова, в кон0 це 1917 г. в России было около 25 000 скаутов в 1150120 разных организациях. Единая скаутская организация была создана только в 1920 г, уже за границей. Оставшиеся скауты в СССР, за редким исключени0 ем, большевикам не сочувствовали, но должны были это скрывать. Сперва они назвались юк0скаутами (юными коммунистами) и ходили с красными галстуками, но большевики требовали от них порвать со своим скаут0 ским прошлым и перейти в организацию пионеров, па0 тронируемую комсомолом. Некоторые скаутские руко0

М Ы №5(38) – 2005

водители, в надежде на скорое падение большевизма, пытались сохранить в пионер0организации какую0то скаутскую символику. Они сохранили треугольные ска0 утские галстуки, скаутский девиз «Будь готов», скаут0 скую структуру – звенья, отряды и дружины, а вместо скаутской лилии, 0 костёр, который у скаутов тоже счи0 тается символом. В 1923 г. скаутская работа была запре0 щена, и те, кто не пожелал сотрудничать с комсомолом, ушли в подполье. Нам известны слова из их песни: Нас десять, вы слышите – десять, А старшему нет двадцати. Конечно, нас можно повесить, Но раньше нас надо найти. Увы, их нашли, арестовали и отправили одних в концлагеря, других – в ссылку. Затем скаутизм был запрещён в фашистской Италии и нацист0 ской Германии. Отряд русских скаутов в Берлине был тоже за0 прещён, но русские скауты пере0 именовались – в «Витязей», и под этим названием просущест0 вовали до 1939 г. В годы Второй Мировой вой0 ны, куда бы ни приходили наци0 сты, они везде запрещали скаут0 скую работу. Но русские скауты, назвавшись разведчиками, ушли в подполье. Запретив «Витязей», нацисты создали в Берлине в 1939 г. свою организацию для русской моло0 дёжи – НОРМ – Национальная Организация Русской Молодё0 жи. Создать0то создали, но контролировать её не смог0 ли: скауты0разведчики сумели использовать НОРМ для своей подпольной работы в Германии. Подпольная ра0 бота велась и в других странах. Даже в Пскове, во вне0 школьной работе Православной миссии проводилась подпольная скаутско0разведческая работа. Целью её была подготовка руководящих кадров для работы с мо0 лодёжью за рубежом после падения нацизма. После па0 дения коммунизма в России скаутско0разведческая ра0 бота была возобновлена приехавшими из эмиграции ру0 ководителями и продолжается поныне.

37

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В редакцию пришло письмо от Валерия Патюка из Северобайкальска. Валерий считает, что участие представителей русской эмиграции в журнале вредно. Так как этот вопрос для журнала молодежи России и Русского Зарубежья принципиален, мы не могли оставить его без внимания. Здравствуйте, уважаемая редакция «МЫ». С боль0 шим удовлетворением воспринял появление вашего журнала. Ведь это не просто наш отечественный, право0 славный журнал. Это еще и молодежный (!) журнал. Появление этого издания – это ответ тем, кто считает, что слова «Православие» и «Россия» со словом «моло0 дежь» несовместимы. А точнее тем, кто не считает, а очень сильно хочет, чтобы так было. И все для этого, на0 до сказать, делает. Но, посмотрев 20ой и 30ий номера журнала более внимательно, я пришел к выводу, что все0таки нельзя до конца отгородиться и закрыться от влияния внешнего мира. Тем более от влияния чужеродного, иностранного мира. Даже если влияние это исходит от «своих», живу0 щих там. Хотя «свой», живущий там, это уже не свой. Безусловно, нужно помогать и оказывать всяческую по0 мощь эмигрантам, волею судеб оказавшихся в плену у иностранной бездны. Но не в коем случае нельзя пере0 нимать их восприятие мира и жизни, которое они уже успели приобрести там. Потому что их восприятие про0 диктовано им иностранным окружением, в котором они находятся. А это окружение, в лучшем случае, относится ко всем нам нейтрально. И, безусловно, это влияние сразу же бросается в глаза и в некоторых статьях. У эмигрантов и живущих за границей (и это хорошо ощу0 щается) идет четкое разделение между понятиями: Ро0 дина и Вера. Они воспринимают Родину как временную территорию, на которой они могли бы осуществлять свою Веру. А потом, когда настал 1917 год, то террито0 рия эта стала непригодна, и они нашли другую. Но как можно делить то, что является одним целым? Как мож0 но «воду» отделить от «Н2О», и «Н2О» от «воды». Ни0 как. Так и Родину от Веры не отделишь. Россия есть Православие. Православие есть Россия. Эмигранты уез0 жали, считая, что России без Веры не будет. Но и Веры без России тоже не станет. А Россия это не территория, а нечто огромное и непостижимое, которое намного вы0 ше, всяких там Англий, Франций и Америк вместе взя0 тых. (…) Конечно, я не собираюсь здесь кому0то что0то дикто0 вать. Но все0таки глубоко убежден, что практически единственный молодежный православный журнал не должен каким0то образом зависеть от внешних, иност0 ранных сил. (…) А журнал ваш – дело очень хорошее и нужное, и очень ответственное. Так как читает его в основном мо0 лодежь. И это надо учитывать в первую очередь. С уважением, Валерий Патюк. г. Северобайкальск *** Здравствуйте, Валерий! Вся редакция журнала «Мы в России и Зарубежье» признательна Вам за отзыв. Надо отметить, что замеча0 ния ваши оказались очень полезны. Нам бы хотелось поделиться с Вами некоторыми мыслями, объяснить наше отношение к эмиграции, объяснить, что она зна0 38

чит для нас. Для нас русские, родившиеся и живущие в эмигра0 ции, никак не могут быть внешним миром, тем более иностранным: они «свои» как часть нашего народа, а значит, часть нас самих и мы есть одно. Вы пишите: «Но как можно делить то, что является одним целым?!»

– Вы совершенно правы – нельзя. Поэтому мы и не мо0 жем делить один народ на «своих здесь», т.е. живущих в России, и на «уже не своих там», т.е. живущих за ее пре0 делами. Той части нашего народа, которая некогда не по сво0 ей воле покинула родину, пришлось претерпеть годы лишений, тяжелого труда и тоски по России. Одних все это приводило в отчаяние, а других крепило в вере и на0 дежде. Православная церковь, горячая любовь к России давали силы русским эмигрантам не раствориться под влиянием западной культуры, помогала им оставаться русскими. Все их чаяния были обращены к родному на0 роду. Сейчас многие из нас, родившихся и всю жизнь проживших в России, как раз смотрят в сторону запада, мечтают уехать за границу в поисках «лучшей жизни», а уезжая, так часто хотят забыть о ней, раствориться в благополучной Европе… Русские эмигранты, находясь на чужбине, вовсе не превозносили те самые англии, франции и америки, ко0 торые приняли их в столь трудный момент жизни. Ни0 когда русские эмигранты не ощущали себя за рубежом «своими» в полном смысле этого слова: они были, прежде всего, русскими людьми, чадами Православной церкви и России. Несмотря на события, происходящие в России, они продолжали верить в нее. Русские эмиг0 ранты сострадали народу, оставшемуся в России, меч0 тая однажды соединиться с ним. Понимая, что в родной стране их народ был под гнетом, сильнее и глубже ощу0 щали они потребность в служении, ответственнее тру0 дились, писали, воспитывали своих детей и внуков. А вдали от родины это было так нелегко. Они считали своей миссией сохранить Россию, рус0 скую историю и традиции, русскую философскую и бо0 гословскую мысль, чтобы потом, когда падет советская власть, вернуть своему народу то, чего он столько лет был лишен, то, что необходимо ему для возрождения. Совсем недавно получили мы возможность принять в дар труды Шмелева, Лосского, митрополита Антония Сурожского и многих других замечательных деятелей русской эмиграции. Ими только начинает жить Россия сегодня. Да, к сожалению, многие представители русского за0 рубежья за годы пребывания на чужбине постепенно утратили свою русскость, стали американцами, францу0 зами, немцами. Но тем ценнее для нас те, кто несмотря ни на что, пронес сквозь поколения веру и трепетную любовь к России. И не им ли помогать нам вновь осмыс0 лять путь нашего народа в ХХ веке? Не нам ли учиться у них быть по0настоящему русскими людьми, готовыми к жертвенному служению своей стране? Этот пример служения, который многие из них являли все эти годы за пределами России, так важен для нас!

М Ы №5(38) – 2005

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Советская власть пала, вместе с ней уходят в про0 шлое преграды, разделявший наш народ. Когда узна0 ешь, что кто0то из молодежи русской эмиграции принял решение возвратиться в Россию, поначалу приходит не0 доумение: как же так – в то время, когда все только и стремятся уехать за границу, они, родившиеся там, ре0 шают вернуться и оставить более благополучную жизнь? Но оттого0то и становится радостнее, что, не0 смотря на привязанность к стране, где они прожили с самого рождения, любовь и надежда, непреодолимое чувство связи и единства со своим народом, а главное желание как0то послужить на благо России, переданное отцами и дедами, приводит к осознанию, что это необхо0 димо. Они так же нуждаются в этом, как и мы нуждаем0 ся в восстановлении преемства с той богатейшей Рос0 сией, будто забытой на эти восемьдесят долгих лет. Трагедия, разделившая некогда наш народ, может быть преодолена нашими совместными усилиями. Именно нам, молодым представителям одной России, вверено отцами и дедами довести до конца путь воссое0 динения нашего народа и духовного возрождения стра0 ны. «МЫ» является православным журналом русской молодежи – он как никакой другой, будучи созданным в эмиграции, призван хоть малой доле послужить этой це0 ли. И надеемся, что по Милости Божьей это возможно. Любовь Пасякина (Йошкар0Ола) *** Мы действительно не превозносим «Англии, Фран0 ции и Америки», как правильно пишет Любовь, но все же благодарны этим странам, которые в свое время при0 няли русских беженцев (ведь могли бы и не принять!) и оказывали им помощь. Конечно, Россия – наша родина и мы ее любим больше всего, но зачем же унижать помо0 гавших нам в беде, хоть это и не православные страны, и

много у них изъянов? Еще трудно согласиться с той точкой зрения (кото0 рая видна в письме Валерия), согласно которой Россия приравнивается к Православию, а Православие к Рос0 сии. Это – смешение понятий. Если так смотреть, то как же Сербия, Греция и другие православные страны? Да, Россия без Православия немыслима, но Православие без России существует. Значит, Православие выше Рос0 сии. Оно не подчиняется определенной стране или на0 роду («нет различия между Иудеем и Еллином» Рим.

10, 11013), а вбирает их в себя. Не будем устраивать монополию веры и ставить себя выше других. А будем лучше благодарить Бога, что Рос0 сия наша – православная страна, что нам это дано (впрочем, это не наша заслуга), ведь приняли мы Право0 славие из Византии, где оно существовало уже много ве0 ков. Слава Богу, если русский человек не мыслит себя без Православия. Но есть и православные немцы, фран0 цузы, австралийцы и даже угандийцы (я знаю священ0 ника из Уганды – он совсем черный). И они не хуже нас. Настоящий русский патриот открыт высшим ценно0 стям других народов, поскольку по широте и глубине своего восприятия он легко проникает в дух их (Пяти0 десятница – Церковь). Особенно отметил этот феномен Ф.М. Достоевский в своей «Пушкинской речи». Но это только потому так, что в корне и русской культуры, и русской истории лежит продолжающаяся Пятидесятни0 ца, т.е. Церковь. Не всякий русский патриотизм, а тем более национализм сам по себе отображает это церков0 ное начало, и потому может иметь узость и переходить в исключительность. Достоевский же отметил, что широ0 та русского восприятия связана со смирением, а не с гордостью и исключительностью. Ульяна Артёмова (Мюнхен)

Внимание!!! Дорогие друзья! Вы можете подписаться на журнал «Мы в России и Зарубежье» на 2005)2006 гг. (с 4 по 9 номера включительно). Цена в России и СНГ – 100 рублей, в США – 20 евро, и в Европе – 20 долларов

Наименование платежа MY (Не забудьте указать ФАМИЛИЮ, ПОЧТОВЫЙ ИНДЕКС и АДРЕС на обратной стороне квитанции) Цена подписки в Европе – 20 евро ) или с помощью кредитной карты, для этого сообщите: а. Имя, фамилию, точный адрес. б. Название, номер и дату истечения срока Вашей кредитной карточки. в. Хотите ли Вы получать «МЫ в России и Зарубежье» авиа) или простой почтой.

2. Отправьте записку с вышеуказанными данными по адресу: POSSEV GmbH, D)65936 Frankfurt a. M., Flurscheideweg 15 или на e)mail: vektir@yandex.ru Вы также можете сообщить их в Германии по телефону: 49 69 ) 341265. Тогда мы снимем причитающуюся нам сумму без дополнительных расходов для Вас. Принимаем American Express, Visa, Euro/Mastercard, Diners Club.

ПОДПИСКА Для читателей и жертвователей в России: ) непосредственно в редакции ) переслав деньги почтовым переводом на адрес: 127051, Москва, ул. Петровка, 26/2–96, НП Содружество “Посев” (для журнала “МЫ”). ) через Сбербанк РФ по образцу: наименование получателя платежа: НП Содружество “Посев” ИНН получателя платежа: 7707278451 КПП 770701001 номер счета получателя платежа: 40703810938320100415 наименование банка и банковские реквизиты: Сбербанк России г. Москва Марьинорощинское ОСБ 7981 к. сч. 30101810400000000225 БИК: 044525225 ОКАТО 1145286585 наим. платежа: «МЫ» – 2005 2006 г. (Не забудьте указать ФАМИЛИЮ, ПОЧТОВЫЙ ИНДЕКС и АДРЕС на обратной стороне квитанции). Цена подписки в России и СНГ ) 100 рублей ) Читателей и жертвователей в Европе просим переводить деньги почтой (при этом способе Вы оплачиваете сбор за перевод – 15 евро) на адрес: Postbank Frankfurt 33461)608 (BLZ 500 100 60). Личные чеки выписывать на POSSEV GmbH.

М Ы №5(38) – 2005

) Читателей и жертвователей в США просим высылать чеки по адресу: Rostislav Polchaninoff, Russian Research Foundation, 6 Baxter Avenue, New Hyde Park, New York 11040 3909, наименование платежа – MY. Чеки при пересылке можно снимать с налога. (Не забудьте указать ФАМИЛИЮ, ПОЧТОВЫЙ ИНДЕКС и АДРЕС на обратной стороне квитанции) Цена подписки в США – 20 долларов Просим одновременно извещать редакцию по почтовому или электронному адресу.

39

СТРОФА

ГЕОРГИЙ ИВАНОВ

Несколько поэтов. Достоевский. Несколько царей. Орел двуглавый. И – державная дорога – Невский... Что нам делать с этой бывшей славой? Бывшей, павшей, обманувшей, сгнившей... ...Широка на Соловки дорога, Где народ, свободе изменивший, Ищет, в муках, родину и Бога. Георгий Владимирович Иванов ) один из самых известных поэтов Русского Зарубежья. Родился в 1894 году в имении Студенки (Ковенская губер) ния). Учился во 2)м санкт)петербургском кадет) ском корпусе. С 1910 года начинает публиковать свои стихи: в России было издано шесть его сбор) ников. Некоторое время Иванов входил в группу поэтов)эгофутуристов, возглавляемую Игорем Се) веряниным. В 1922 году Иванов и его жена, по) этесса Ирина Одоевцева, покинули Россию. Снача) ла жили в Берлине, потом – в Париже. Эмиграция ознаменовала перелом в творчестве Иванова – тема России, муки за неё и тоски по ней, доходящей до отчаяния, становится центральной темой его стихов. В 1928 году выходит книга его мемуаров «Петербургские зимы», в довоенное вре) мя были изданы также два сборника стихов, поэма в прозе «Распад атома», прозаические произведе) ния, статьи и эссе Иванова. В 1958 году в городе Иер)ле)Пальмье, неподалёку от Ниццы, Иванов скончался в Доме престарелых, где он и его жена жили после войны.

40

Содержание От редакции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Обращение Митрополита Лавра . . . . . . . 3 Вадим Сергиенко Цветные революции как путь национального возрождения . . . . . . . 4 Игорь Руденко Миних Под ливнем лжи . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 Мария Сатаева Сделать шаг! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 Савелий Мартыненко Бедность не порок или белорусский синдром . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 Томаш Зарыцкий Идея Солидарности . . . . . . . . . . . . . . . .15 Владимир Хромов История одного чуда . . . . . . . . . . . . . .17 Варфоломей Базанов Церковь и государство глазами студентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 Политические и религиозные взгляды – два параллельных явления Интервью с А.В. Щипковым . . . . . . . . . . . .21 Если христиане не придут в политику, их место в ней займут безбожники Интервью с прот. Георгием Митрофановым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 Дмитрий Василенко Преодоление демографического кризиса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 Юлия Ларикова Архиепископ Сильвестр . . . . . . . . . . .25 Иван Ильин О теории заговоров . . . . . . . . . . . . . . .30 Варвара Артёмова О первой крови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 Анастасия Опоприенко Прогулка по Петербургу . . . . . . . . . .32 Владимир Хутарев Гарнишевский Великий князь Владимир Кириллович . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 Ростислав Полчанинов Русские бой скауты вчера и сегодня . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 Обратная связь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38 М Ы №3(36) – 2005