Paperjam Extra Alternative Investment

RETHINKING CAPITAL: the bold new era of alternative assets

From private equity to tokenisation, green finance to Eltifs, Luxembourg is emerging as a key gateway for the next generation of alternative investments

For over 30 years, WEALINS has been facilitating wealth support solutions and services to you internationally. Renowned for its know-how, WEALINS has developed a trusted and collaborative mindset and is committed to operational excellence. WEALINS acts as a modern thought leader, aiming to transform the vision of wealth insurance beyond protecting and transmitting wealth to future generations, the focus deserves to be on tomorrow but also today. That’s why you lead, we empower. wealins.com

www.maisonmoderne.com

Téléphone : 20 70 70 E-mail :

publishing@maisonmoderne.com

Courrier : BP 728, L-2017 Luxembourg 10, rue des Gaulois, Luxembourg-Bonnevoie

fondateur et ceo

Mike Koedinger coo

Etienne Velasti

Rédaction

Téléphone : (+352) 20 70 70

Fax : (+352) 29 66 19

E-mail : press@paperjam.lu

Courrier : BP 728, L-2017 Luxembourg

directeur de la publication

Mike Koedinger

rédacteur en chef

Thierry Labro

secrétaire de rédaction

Jennifer Graglia

journalistes

Sylvain Barrette, Marc Fassone, Kangkan Halder, Lydia Linna, Guillaume Meyer contributeurs

Natalie A. Gerhardstein, Sébastien Lambotte

photographe

Nader Ghavami

Brand Studio

Téléphone : (+352) 20 70 70-300

Fax : (+352) 29 66 20 brandstudio@maisonmoderne.com head of media advisor

Francis Gasparotto assistante commercial

Florence Saintmard head of studio

Sandrine Papadopoulos mise en page

Julie Kotulski et Elina Luzerne

Un boulevard pour la tokenisation

Longtemps, l’investissement dans l’économie réelle est resté l’apanage des institutionnels. Trop complexe, trop long, trop peu liquide pour séduire les épargnants individuels. L’Eltif 2.0 (European Long-Term Investment Fund), entré en vigueur début 2024, vient rebattre les cartes. Plus flexible, plus simple, mieux distribué, ce véhicule d’investissement modernisé ouvre enfin la porte aux particuliers désireux de donner du sens à leur épargne. Le Luxembourg, déjà largement leader en Europe –60 % des Eltifs, selon le 10e baromètre des ManCos de PwC –, a aussi pris le virage du 2.0 avec 38 véhicules enregistrés depuis l’adoption de la nouvelle réglementation.

intégrale ou partielle, est strictement interdite sans l’autorisation écrite délivrée au préalable par l’éditeur. © MM Publishing and Media SA. (Luxemb ourg) Maison Moderne ™ is used under licence by MM Publishing and Media SA. — ISSN 3088-599X Please recycle. Vous avez fini de lire ce magazine ? Archivez-le, transmettez-le ou bien faites-le recycler !

Mais cette porte pourrait bien se transformer en grand boulevard avec un autre outil en pleine montée en puissance : la tokenisation. Numériser un actif ou une part de fonds sous la forme d’un jeton sur une blockchain, c’est gagner en agilité. Souscriptions facilitées, transferts instantanés, fractionnement des parts, automatisation des processus… La tokenisation promet de désenclaver l’investissement non coté, en supprimant les frictions administratives qui freinent encore sa démocratisation. Pris séparément, Eltif 2.0 et tokenisation sont deux innovations puissantes. Ensemble, elles pourraient changer la donne. Car c’est une alliance entre le temps long – indispensable pour financer des infrastructures, des PME ou des projets durables –et la flexibilité exigée par les épargnants modernes, qui veulent pouvoir investir, comprendre et, si besoin, désinvestir rapidement. Dans une Europe vieillissante, en quête de croissance durable, ce tandem représente plus qu’une opportunité ; c’est une nécessité. Encore faut-il que les régulateurs, les plateformes et les acteurs financiers jouent collectif pour bâtir un écosystème fiable, accessible et sécurisé.

L’épargne peut – et doit – redevenir un levier de transformation économique. Grâce à l’Eltif 2.0 et à la tokenisation, c’est peut-être enfin le début d’une histoire plus fluide entre finance et utilité.

Rédacteur en chef THIERRY LABRO

06 RECALIBRATION

Private equity’s new playbook

12 PRIVATE EQUITY

Reimagining PE in an ETF world

14 NOUVELLE DYNAMIQUE

L’essor fulgurant des fonds de dette privée

20 CHALLENGES

Défis et tendances autour de l’investissement dans la dette privée

24 RENDEMENT

La défense européenne a son indice de référence

28 ALTERNATIVE ASSETS

Infrastructure and the green transition: “A long-term vision”

32 50/30/20 MODEL “Eltif is great for transforming short-term savings into long-term investment”

36 INFOGRAPHICS

Alternative investments in Luxembourg: key figures

38 JÉRÔME MULLMAIER (LOYENS & LOEFF)

« La délégation : un thème important »

44 VALUATION

Managing uncertainty in fund valuation

Si la tokenisation peut contribuer à démocratiser l’investissement alternatif, « nous ne sommes qu’au début de ce développement », analyse Jean-Marc Goy, président de l’Alfi.

Sur le terrain, les gestionnaires de fonds alternatifs commencent à adapter leurs offres. Jérôme Mullmaier en explique les nuances.

38

50 SUSTAINABLE AEROSPACE AND DEFENCE “Our objective is to foster European sovereignty”

54 FINANCIAL CENTRE Keeping Luxembourg competitive

56 JEAN-MARC GOY (ALFI)

« Le rythme de la tokenisation est difficile à prédire »

64 MODE D’EMPLOI Cinq use cases de blockchain

68 TECHNOLOGIES

Tokenisation d’actifs : du discours à la réalité (timide)

72 XAVIER BUCK (6 MONKS) « En Europe, on est très en retard sur les stablecoins ! »

78 INITIATIVES

La finance se branche à l’algorithme

Private equity’s new playbook

Private equity firms are moving away from valuation-driven dealmaking and towards operational value creation, as higher interest rates, constrained financing and lengthened exit timelines reshape the industry, says Valerie Tixier, partner at PWC Luxembourg, outlining how the sector is undergoing a strategic recalibration.

Journalist KANGKAN HALDER

The private equity industry is navigating a profound strategic recalibration as the era of cheap capital and buoyant valuations gives way to a more disciplined and complex investment environment. Between 2015 and 2021, the sector thrived in what might be called an over-liquidity phase, fuelled by ultra-low interest rates and an insatiable global search for yield. But the winds have shifted dramatically. Higher interest rates, constrained financing and longer exit timelines are forcing firms to rethink how they create and realise value.

Valerie Tixier, partner at PWC Luxembourg, offers a detailed perspective on this evolving landscape, highlighting how operational value creation has supplanted valuation-driven dealmaking as the central engine of private equity returns. “Financial levers alone are no longer sufficient,” she emphasises. “Operational improvements have re-emerged not as a complement, but as the primary engine of value creation.”

Over-liquidity era and its limits

The private equity industry has entered a pivotal phase of transformation, moving decisively away from the over-liquidity era’s valuation-driven dealmaking toward a model prioritising operational value

creation. “Between 2015 and 2021, private equity thrived in an environment defined by ultra-low interest rates, abundant liquidity and a global search for yield,” recalls Tixier. This “over-liquidity phase” fuelled extraordinary growth, with global assets under management surpassing $4.1trn by early 2020. Yet this period also set the stage for the profound recalibrations now underway.

The aggressive influx of capital drove deal activity to unprecedented heights. In Europe alone, “deal activity surged to 2,515 transactions in 2019, a 16% year-onyear increase, while buyouts rose 26%, propelled by a wave of take-private and mega-deals exceeding €1bn.” However, this momentum came at a cost: “Intensified competition pushed valuations higher, which in turn compressed returns,” making multiple arbitrage the dominant driver of value. As Tixier observes, “this heavy dependence on valuation gains often came at the expense of focusing on operational improvements, especially during the early stages of the cycle.”

Fundraising followed this expansive trajectory. While “86% of investors indicated plans to maintain or increase their allocations to private equity in 2020,” the lion’s share of commitments flowed to

As Tixier observes “Of investors indicated plans to maintain or increase their allocations to private equity in 2020.”

established managers. Emerging firms found differentiation increasingly challenging amid a crowded marketplace. The imperative to deploy capital at scale sometimes came “at the expense of timely exits or disciplined holding periods.” Yet by the close of this cycle, the industry had begun to recognise the limitations of the liquidity-driven model: “According to PWC’s Private Equity Trend Report 2020, 66% of investors in 2019 identified operational improvements as increasingly critical to value creation.” Tixier adds, “the over-liquidity phase not only expanded the scale of private equity, but also shaped the behavioural norms and investment reflexes that firms are now reassessing in a more constrained and selective environment.”

Rising rates and the strategic reset

The post-2021 rise in interest rates marks a clear inflection point, fundamentally reshaping private equity’s operating

environment. “Debt costs have increased significantly relative to pre-pandemic lows, fundamentally altering the economics of leveraged buyouts.” Firms now face “downward pressure on internal rates of return (IRRs), as both financing costs and exit expectations have tightened in tandem.” This shift has prompted a marked slowdown in deal activity, with “widening valuation gaps between buyers and sellers” damping volume as sellers “have been slow to recalibrate pricing expectations,” explains Tixier. Buyers, meanwhile, adopt “a more disciplined approach,” turning increasingly to “structured equity, minority stakes and earn-outs to bridge valuation gaps without overpaying.”

PRIVATE EQUITY’S NEW ERA

The era of easy money is over, agrees Valerie Tixier, partner at PWC Luxembourg, highlighting a profound strategic shift in private equity. The industry now prioritises operational discipline, value creation and patient capital to navigate a more complex and costly environment. This disciplined approach is essential to succeed over the long term amid ongoing market volatility and structural challenges.

“Investor appetite has become more thematic… accompanied by greater scrutiny of execution, not just exposure.”

VALERIE TIXIER Partner

Strategically, this transition accelerates a long-anticipated pivot from financial engineering towards operational alpha. “Firms are doubling down on value creation through active portfolio management, bolt-on acquisitions and digital transformation.” Sectors offering resilience and cash flow visibility--such as healthcare, digital infrastructure and the energy transition--are gaining favour. In this new paradigm, “the rise in rates has reintroduced friction but also sharpened focus,” demanding longer holding periods and a more patient capital approach. Some managers are even “rethinking fund structures to accommodate extended durations and align with a slower, fundamentals-driven deal cycle,” says Tixier.

Market consolidation and the quest for scale

The structural complexity of the industry is also driving market consolidation among general partners (GPs). Tixier highlights that “what began as a tactical response to rising operational complexity and tighter fundraising conditions has evolved into a defining industry trend: for many mid-sized firms, scale is no longer optional.” Large GPs are expanding through mergers, partnerships and centralised platforms, offering “one-stopshop solutions” to investors, while smaller players carve out niches through specialisation and agility. The middle ground is “being squeezed from both ends,” creating a “pronounced barbell effect” of scale at the top and specialisation at the margins.

PWC Luxembourg

This consolidation is fuelled by rising operational demands. Regulatory scrutiny around valuations, governance, ESG disclosures and fund transparency has increased fixed costs, prompting firms to pursue “efficiencies through shared infrastructure, centralised distribution platforms and permanent capital vehicles.” Succession planning and founder equity monetisation are additional drivers of this trend. The consolidation trend, Tixier notes, “is concentrating market influence and access in fewer hands,” reshaping not only who competes in private equity but also how the asset class is accessed.

Fundraising in a selective era

Fundraising dynamics reflect the new reality. Capital is flowing less freely and more selectively. Large multi-strategy platforms attract the lion’s share of commitments, while smaller funds--especially those below $1bn--face longer, more demanding processes. Institutional investors are consolidating relationships, concentrating capital with managers who can demonstrate scale, operational capability and proven track records.

Fund structures are evolving too, with continuation vehicles, net asset value (NAV)-based credit lines and flexible co-investment options increasingly employed to meet investors’ liquidity and risk prefer-

ences. Investor appetite has grown more thematic, with “sectors perceived as resilient or structurally supported--such as digital infrastructure, healthcare, softwareas-a-service and the energy transition--remaining high on allocation priorities.” However, this interest is coupled with heightened execution scrutiny. In contrast, enthusiasm has cooled for “strategies tied to high-beta consumption, early-stage venture and discretionary retail.”

Sustainability remains a critical factor, but investors are applying greater scrutiny. “Sustainability is now a driver of pricing power, operating advantage and, increasingly, exit premium,” Tixier explains, adding that fee sensitivity has intensified, with “co-investment access and transparency around cost layering” becoming key differentiators. Retail capital is slowly emerging but remains “marginal relative to institutional flows.”

Rising cost of debt and new deal structures

The rising cost of debt has fundamentally reshaped deal structuring. Senior debt rates have climbed sharply, especially in Europe, where bank appetite has declined amid tighter regulations. As a result, equity-heavy capital structures are becoming the norm, driven more by necessity than choice. This shift is most apparent

in mid-market transactions and sectors with volatile earnings.

Private equity firms are employing creative financing solutions including earn-outs, vendor financing, NAV-based credit lines and preferred equity instruments. Some are even using payment-in-kind and non-cash interest instruments to maintain flexibility in early investment stages. “The [traditional] leveraged buyout is not obsolete,” Tixier stresses, “but it is being retooled for a cycle in which resilience must be earned, not engineered.”

Patient approach to transactions and exits

Deal execution today is more methodical and measured. Large-cap buyouts have slowed, with platform strategies supplemented by bolt-on acquisitions that offer scalable growth without the risk of inflated entry multiples. Minority stakes and structured equity are being used to navigate complex valuations and mitigate risk.

Sector selection is increasingly strategic. Sponsors favour companies with recurring revenues, margin stability and defensible market positions--healthcare services, enterprise software and businessto-business (B2B) platforms dominate pipelines. In contrast, consumer discretionary, early-stage tech and commodity-exposed sectors face muted activity due to inflationary pressures and earnings unpredictability.

Exit strategies have adapted accordingly. Public markets remain selective and volatile, narrowing IPO windows. Secondary buyouts and trade sales are rising in popularity, while GP-led continuation vehicles allow firms to extend holding periods and align liquidity with market realities. Holding periods have lengthened beyond the traditional three to five years, with firms “re-underwriting assets mid-hold and using the extended runway to complete add-ons, optimise operations or refinance debt.” The approach is now “patient, deliberate and aligned, aiming to exit well, with value creation and pricing in sync.”

Inflation and volatility elevate operational resilience

Persistent inflation and market volatility have sharpened private equity’s opera-

Supporting fund initiators since 1983

For over 40 years Banque de Luxembourg Asset Servicing has been helping initiators to set up their investment funds in Luxembourg. Our specialist teams are ready to assist you with tailor-made services, expertise and unwavering support.

“Financial engineering was the cornerstone of private equity returns.”

tional focus. Firms are scrutinising pricing power, cost structures and margin resilience more than ever during due diligence and portfolio management. Investments now favour businesses with low capital intensity, recurring revenue models and flexible cost bases.

Post-acquisition, portfolio companies are targets for cost streamlining, renegotiated supplier contracts and automation initiatives. Digital tools, AI and analytics are being deployed to enhance forecasting accuracy and working capital efficiency. “Rather than rely on market t ailwinds,” observes Tixier, “firms are reengineering value at the company level through efficiency, adaptability and execution discipline.”

Looking ahead

As private equity matures into this more challenging cycle, success will be defined less by where capital is deployed and more by how firms navigate structural complexity, reasons Tixier. She notes that during the liquidity phase, “financial engineering was the cornerstone of private equity returns,” with cheap debt and rising multiples driving value. That model “has been materially challenged” in the current environment of higher rates and cost pressures. Operational improvements are now “the primary engine of value creation.” Firms

are investing in internal operating teams, transformation specialists and portfolio support, focussing on “margin expansion, working capital efficiency, and digital enablement.” Buy-and-build strategies have matured into deliberate integrations targeting synergies and revenue optimisation. Investors increasingly scrutinise value creation plans, seeking “clearer roadmaps that prioritise Ebitda growth, cost control and operational KPIs over purely financial metrics.” This shift represents “a broader maturity in the asset class,” where operational capability and discipline are the keys to outperforming.

Many are diversifying across asset classes--private credit, secondaries, infrastructure--and broadening investor channels to access new pools of capital, but this growth tests legacy systems and operational capacity.

It is a catalyst for corporate renewal across sectors like healthcare, logistics and industrial technology, embedding operational and digital expertise to modernise legacy systems. Platform innovation, particularly in the energy transition and life sciences, exemplifies this shift, with firms taking “longer-term positions to scale emerging technologies and address systemic underinvestment.” This transformation contributes to sectoral upgrades and shifts value creation toward “enterprise resilience and long-term growth.” However, with growing influence comes heightened scrutiny around transparency and equitable outcomes, demanding firms demonstrate not only “performance, but responsibility.”

In Tixier’s words, “private equity’s future lies in its ability to handle complexity with conviction, to scale without losing focus and to turn operational maturity into long-term differentiation.”

Reimagining PE in an ETF world

Far from fading, private equity (PE) is becoming essential. Stéphane Pesch, CEO of the LPEA, explains how the asset class is transforming to meet modern investor demands.

Journalist KANGKAN HALDER

“Allocating more capital to managers who demonstrate a clear edge in sourcing, value creation and sector expertise.”

STÉPHANE PESCH CEO LPEA

In an investment landscape dominated by low-fee, passively managed funds, private equity is not stepping back--it is stepping forward with renewed clarity and purpose, says Stéphane Pesch, CEO of the Luxembourg Private Equity and Venture Capital Association (LPEA), arguing that PE’s evolution is less about survival and more about strategic recalibration.

Far from fading into irrelevance, PE is becoming an essential allocation in the modern portfolio, Pesch insists. “Private equity has always been about long-term value creation, strategic ownership and performance beyond market beta--and that has not changed,” he stresses. “What has evolved is the broader investment landscape: investors today are more costconscious, data-driven and diversified, with passively managed funds like ETFs playing an increasingly central role in portfolio construction.” Rather than seeing passive investing as a threat, Pesch presents a model of complementarity. PE, he argues, offers what exchange-traded funds (ETFs) simply cannot: “ Passive strategies can’t provide access to illiquid, high-growth private businesses, nor can they drive transformation within them. That is where PE shines.”

“PE is no longer just a capital pool--it’s an active capability,” he adds, highlighting

operational expertise, technology integration, ESG frameworks and strategic partnerships as defining features.

At one point in the discussion, Pesch reminds us that the LPEA “highly respects the diversified portfolio construction exercise of all [classes of] investors,” adding that every product has certain characteristics “which make them all interesting and quite often complementary.” A different mix of strategies, he suggests, may be useful for different objectives.

Raising the bar, not closing the doors “There’s no doubt that the rise of passively managed funds--particularly ETFs--has reshaped investor expectations around cost, liquidity and ease of access,” Pesch concedes. “But rather than directly displacing private equity, they’ve forced all asset managers, including PE firms, to sharpen their value proposition and innovate their approach to fundraising.” The result? A wave of innovation. “We are seeing new strategies such as private debt, infrastructure, secondaries, etc.; growth in semi-liquid and evergreen fund structures; lower minimums via feeder platforms; and more investor-friendly reporting.”

For investors, passive funds have lowered overall portfolio costs, “freeing up room to pursue alpha elsewhere.” As Pesch

Photo Patricia Pitsch (archives)

puts it: “The comparison is increasingly about role, not rivalry.”

Valuations: embracing transparency

“The rise of passively managed funds has changed how investors think about value--particularly around transparency, pricing discipline and market efficiency,” notes Pesch. In response, PE firms are leveraging technology to deliver more accurate, real-time data-centric analytics. “More sophisticated, tech-enabled valuation models that integrate operational KPIs, market comps and scenario analysis” are becoming the norm.

With this comes a more disciplined approach to deal-making. “Firms are not just paying attention to what they pay, but to how and where they plan to drive returns.” This shift is also structural: “ We are seeing more earn-outs, minority stakes and structured equity--approaches that offer downside protection in uncertain environments or allow access to high-quality assets at more rational prices.”

Fundraising: quality over quantity

As investor expectations evolve, so too does the fundraising environment. “The shift is not away from PE--it is toward fewer, deeper relationships,” says Pesch. Limited partners are “allocating more capital to managers who demonstrate a clear edge in sourcing, value creation and sector expertise.” Today’s fundraising cycles are longer, with more rigorous due diligence. “Gone are the days of oversubscribed closings in a matter of weeks,” Pesch notes.

Niche and thematic strategies are gaining traction--in tech infrastructure, energy transition and regional growth. Meanwhile, new investor types are entering the mix. “Institutional capital remains dominant, but the next frontier is retail--particularly high-net-worth individuals, mass affluent investors, insurances and private banks.”

Rising rates: back to business fundamentals

As interest rates rise, the era of leverage-fuelled returns is waning. But private equity is not being undermined--it’s adapting. “In a world where financial engineering and leverage are less effective, alpha

must come from hands-on business transformation,” says Pesch. “PE firms are doubling down on operational improvements--from digitalisation to supply chain optimisation to margin expansion.”

Pesch notes that passive investing has reshaped portfolio construction by “offering low-cost, efficient exposure to broad markets,” but private equity remains a distinct and irreplaceable component. “PE differentiates itself in three key ways,” he says. These include “control and active ownership, long-term investment horizons and access to proprietary deal flow and sector expertise.”

He further adds that most investors already hold a mix of strategies, products and liquidity profiles. In this context, “it is essential to select best-in-class investments of each category in order to build the right portfolio and reach the defined performance.”

Global strategy, local edge

Private equity’s evolution is global. In emerging markets, it provides access where public markets fall short. “Private equity can directly access high-growth private businesses… unlocking growth that passive vehicles can’t reach.” And in mature markets, success is execution-based: “With high competition and modest economic growth, outperformance increasingly relies on operational enhancement, sector specialisation and strategic acquisitions.”

From ESG in Europe to digital growth in Asia, PE is tailoring strategies to local dynamics--something passive vehicles struggle to replicate.

“Through evergreen funds, feeder structures, tokenisation, partnerships with private banks and insurances, private equity will become increasingly available to high-net-worth individuals, retirement savers and smaller institutions,” says Pesch. “The experience will become more user-friendly, liquid and technology-enabled--taking cues from the accessibility of passive investing.”

What keeps PE competitive in a commoditised world? Focus, claims Pesch. “As allocators become more values-driven, PE will evolve from generalist strategies toward high-conviction, thematic investing--in areas like climate innovation, digital infrastructure, life sciences or demographic change.” And it’s not just strategy; it’s execution. “From portfolio monitoring to investor reporting, firms will increasingly leverage AI, automation and data platforms to streamline processes and offer real-time insight.”

“Private equity has always thrived at the intersection of change and opportunity… while passive funds provide efficient exposure to existing markets, PE is increasingly focused on creating new value in emerging sectors, geographies and business models.” Whether it’s AI logistics, clean energy or healthcare transformation, PE is shaping the future, argues Pesch, not just reacting to it. “It’s not about mimicking passive strategies, but learning from them.”

Pesch believes that private equity is not resisting the passive revolution--it’s responding with agility, insight and innovation. As he puts it: “Private equity will remain active at its core--but more accessible, specialised and techenabled”--and it is inherently becoming “more scalable, more inclusive and even more relevant in the portfolios of tomorrow.”

L’essor fulgurant des fonds de dette privée

Alternative aux solutions de financement bancaires, la dette privée a connu un développement incomparable ces dernières années. D’une part, elle répond aux besoins de l’économie réelle. D’autre part, elle offre des perspectives de rendement attrayantes aux investisseurs. Et ce n’est sans doute que le début…

Journaliste SÉBASTIEN LAMBOTTE

milliards d’euros

Les fonds de dette privée établis au Luxembourg, sur la base des données de 13 banques dépositaires basées dans le pays, gèrent 510 milliards d’euros d’actifs. Entre le 30 juin et le 31 décembre 2023, le marché luxembourgeois des fonds de dette privée a enregistré une croissance moyenne des actifs sous gestion de 21,5 %. (Private Debt Fund Survey 2024/Alfi-KPMG).

Dans le domaine de l’investissement alternatif, les fonds de dette privée enregistrent une progression fulgurante depuis plusieurs mois. Le rapport Private Debt Fund Survey 2024, présenté par l’Alfi et KPMG à l’automne dernier, en rendait compte pour le Luxembourg. Bien que les chiffres analysés – émanant des banques dépositaires associées aux fonds de dette privée – portent sur 2023, ils n’en demeurent pas moins impressionnants. « L’étude révèle que les actifs sous gestion en dette privée ont grimpé à un niveau impressionnant de 510 milliards d’euros, reflétant une croissance de 21,5 % en seulement six mois, entre juin et décembre 2023 », commente le CEO de l’Alfi, Serge Weyland, dans l’introduction du rapport.

L’appétit des investisseurs pour la dette privée se confirme mois après mois. Une dynamique dont profite pleinement la place financière luxembourgeoise, domicile privilégié pour ces fonds, en raison d’un cadre réglementaire solide, de la stabilité politique du pays, de son expertise, mais aussi des facilités qu’elle offre en matière de distribution.

Alternative au crédit bancaire

L’engouement que suscitent les fonds de dette privée ne date pas d’hier. Il trouve

son origine dans la crise bancaire de 2008. « On a alors assisté à un retrait des organismes de crédit traditionnels, avec des accès au financement devenus beaucoup plus difficiles pour de nombreuses entreprises , commente la directrice générale France, Belgique et Luxembourg de M&G Investments, Kelly Hebert. Dès lors, ces acteurs ont cherché des alternatives, donnant lieu à l’essor du marché des capitaux. Le mouvement a été nettement plus marqué aux États-Unis. L’investissement dans le private equity et la dette y est beaucoup plus avancé qu’en Europe. Cependant, on constate que la tendance se renforce depuis quelques mois de ce côté-ci de l’Atlantique. »

Le développement des fonds de dette va d’ailleurs souvent de pair avec celui du private equity. Pour des PME, et même des TPE, il s’agit aujourd’hui des deux leviers de financement les plus sollicités pour concrétiser leurs projets. On observe que les acteurs économiques privilégient de plus en plus l’investissement privé pour répondre à leurs besoins de financement, au détriment des marchés cotés. Sur les 20 dernières années (de 2001 à 2022), le nombre d’introductions en bourse a été deux fois moins important que sur les deux décennies précédentes (de 1980 à 2000). La taille du marché du private

Photo Hervé Thouroude (archives)

equity, quant à elle, a été multipliée par 20. « Le développement de la dette privée accompagne celui de l’investissement dans les entreprises non cotées. Il est rassurant, pour un investisseur dans un fonds de dette, de savoir qu’un acteur du private equity est engagé dans la dynamique, poursuit Kelly Hebert. Aujourd’hui, aux États-Unis, 78 % des financements des emprunteurs proviennent du marché des capitaux, contre 22 % des banques. En Europe, c’est l’inverse :

« En Europe, les performances escomptées à travers ce type d’opérations de financement se situent entre 450 et 600 points de base au-dessus des taux directeurs de la Banque centrale européenne. »

KELLY HEBERT

Directrice générale

M&G Investments (FR, BE et LU)

70 % des besoins de financement sont toujours pourvus par les banques. »

Un besoin croissant de l’économie réelle Si le développement du recours à la dette privée est plus avancé aux États-Unis, c’est notamment parce que le choc de la crise bancaire y a été plus sévère. La dynamique d’investissement y est également plus forte. Le private equity y est davantage développé. En Europe, une part importante du capital reste non investie, ou pas encore.

Cependant, au regard des besoins croissants des entreprises, le recours à la dette privée devrait continuer à progresser. « Aujourd’hui, elle est considérée comme une véritable alternative au financement bancaire. C’est une source de moyens supplémentaires qui, jusque-là, n’était pas accessible. Pour de nombreux acteurs économiques, c’est un levier de développement plus que bienvenu, explique Kelly Hebert. En outre, les fonds parviennent souvent à prêter de manière plus souple et bien plus rapide que les acteurs traditionnels. »

L’effet de la baisse des taux

La baisse des taux d’intérêt en Europe, amorcée il y a un an, a renforcé l’attrait des acteurs économiques pour l’emprunt privé. Elle a également incité de nombreux investisseurs à se tourner vers des produits alternatifs, comme la dette privée, soutenant ainsi l’essor de cette classe d’actifs. « Cela a particulièrement profité aux emprunteurs. D’une part, ils ont bénéficié d’un taux de base à 1,25 %, à la suite des annonces de la BCE. D’autre part, la prime de crédit s’est également resserrée de 1,20 %, en raison du jeu de la concurrence entre gestionnaires », détaille Kelly Hebert. Ces derniers, face à l’afflux de capitaux, ont tendance à proposer des conditions plus attractives aux emprunteurs afin de faire travailler les actifs sous gestion. Résultat : en un an, les entreprises désireuses d’emprunter ont vu les taux d’intérêt appliqués à la dette privée européenne baisser d’environ 2 %, poursuit la dirigeante.

Un marché en plein essor

Du côté de la demande, les fonds de dette privée s’imposent comme des partenaires

DIVERS NIVEAUX DE DETTES

Le concept de dette privée, en tant que classe d’actifs, regroupe plusieurs catégories, allant de la dette senior, qui bénéficie du plus haut degré de protection grâce à des garanties solides, jusqu’aux dettes subordonnées.

LA DETTE SENIOR

Elle s’apparente aux emprunts bancaires classiques. Elle bénéficie de garanties spécifiques qui la placent au premier rang des créances à rembourser en cas de difficulté financière de l’emprunteur. Sa priorité de remboursement en fait une dette relativement sécurisée, ce qui se traduit par un coût d’emprunt plus modéré.

LA DETTE MEZZANINE

La dette mezzanine constitue une forme de dette subordonnée. Son remboursement intervient après celui de la dette senior. Son positionnement intermédiaire entre la dette classique et les fonds propres en fait un instrument de financement prisé dans le cadre de montages financiers sophistiqués. En raison du risque accru qu’elle comporte, elle offre un rendement supérieur.

LES AUTRES DETTES SUBORDONNÉES

Les dettes subordonnées regroupent l’ensemble des créances dont le remboursement est conditionné au règlement préalable de la dette senior. Hormis la dette mezzanine, elles comprennent divers instruments financiers assortis de sûretés de second rang. Leur niveau de risque plus élevé se traduit par une rémunération plus attractive pour les prêteurs.

L’UNITRANCHE

Plus récente, mais de plus en plus populaire, cette forme hybride de financement se substitue à la fois à la dette senior et à la dette subordonnée, simplifiant ainsi la structure du financement. Remboursable in fine, elle est généralement souscrite par des fonds d’investissement spécialisés et affiche un coût intermédiaire. Son attractivité réside dans la flexibilité qu’elle offre aux emprunteurs, tout en présentant un rendement plus élevé pour les prêteurs.

3.000

milliards de dollars

Le marché du crédit privé global a récemment atteint 3.000 milliards de dollars –alors qu’il ne représentait encore que 900 milliards en 2021. (Source : Financing the Economy 2024 – Alternative Credit Council/EY)

de plus en plus prisés par les acteurs économiques. Mais qu’en est-il de l’offre ?

Les investisseurs, eux aussi, semblent avoir pleinement saisi l’intérêt d’intégrer les fonds de dette privée à leur stratégie. La progression des actifs sous gestion au niveau mondial en témoigne. Selon une étude menée par l’Alternative Credit Council, en collaboration avec EY, le marché du crédit privé a récemment atteint 3.000 milliards de dollars – alors qu’il ne représentait encore que 900 milliards en 2021.

Ces actifs sont directement mobilisés pour financer l’économie réelle, que ce soit à travers des prêts classiques aux entreprises ou des prêts adossés à d’autres actifs, tels que la dette immobilière ou la dette d’infrastructure.

L’ UBS Global Family Office Report 2025 constitue un autre indicateur de l’attrait croissant des investisseurs pour les produits de dette. On y apprend que les structures en charge de la gestion du patrimoine des familles fortunées ont accru leurs investissements dans cette classe d’actifs. Les allocations moyennes en dette privée ont ainsi doublé, atteignant 4 % en 2024, contre 2 % l’année précédente. Et parmi les family offices ayant prévu de modifier leurs allocations en 2025, la dette privée devrait représenter 5 % du portefeuille.

Ce renforcement des positions sur la dette s’est notamment fait au détriment du private equity, dont les allocations ont reculé d’un point, en raison notamment des turbulences affectant le secteur non coté depuis plusieurs mois. La forte hausse des taux d’intérêt intervenue dès 2022 a conduit de nombreux gestionnaires en private equity à prolonger la durée de leurs participations. Le coût de l’argent pèse en effet sur les multiples de valorisation des entreprises et, par conséquent, sur les perspectives de sortie des investisseurs. La dette privée, selon le rapport d’UBS, apparaît dès lors comme une alternative permettant de générer un rendement supplémentaire tout en apportant une diversification bienvenue.

Rendements attrayants

«  Ce sont ces perspectives de rendements attrayants qui expliquent le développement de l’offre en dette privée ces dernières

années, poursuit Kelly Hebert. En Europe, les performances escomptées à travers ce type d’opérations de financement se situent entre 450 et 600 points de base au-dessus des taux directeurs de la Banque centrale européenne. » Un fonds peut ainsi espérer des retours de 8 à 10 % pour de la dette senior, autrement dit celle qui est prioritaire lors du remboursement. « Dans une perspective d’investissement à moyen ou long terme, l’investisseur bénéficie d’une confortable prime de risque, liée notamment à la complexité du montage de ces opérations », précise la directrice générale France, Belgique et Luxembourg de M&G Investments.

Prêter de l’argent à des PME n’est évidemment pas sans risque. Ces démarches exigent de mobiliser une variété d’experts, capables de mener des due diligences techniques afin de s’assurer de la capacité de remboursement des emprunteurs ou encore d’établir des contrats de financement solides et bien structurés. « En la matière, rien n’est standard. Un financement peut être modulé de diverses manières, en jouant sur les différents niveaux de séniorité des tranches de dette », poursuit Kelly Hebert. Une tranche senior garantit un haut niveau de protection à l’investisseur, tandis qu’une tranche mezzanine ou subordonnée (voir encadré) présente un niveau de risque plus élevé, mais également des perspectives de rendement supérieures – comme toujours en matière d’investissement.

Une bonne gestion des risques

En tant qu’investisseur, il ne faut jamais sous-estimer les risques. S’agissant de la dette privée, le principal risque réside dans la possibilité qu’un emprunteur fasse défaut.

Pour limiter cette éventualité, le premier enjeu est d’évaluer rigoureusement la qualité de l’emprunteur. Il est également essentiel de veiller à une diversification suffisante des crédits accordés. Dans cette optique, investir via un fonds permet d’accéder à un haut niveau de diversification. Plus les lignes de crédit sont nombreuses et variées, plus le risque est dilué.

Garanties de revenus

Même si les gestionnaires de fonds de dette privée peuvent théoriquement

Nouvelle dynamique

Actifs sous gestion (AuM) et volumes de déploiement

(Déploiement de capitaux en milliards d’USD)

Selon l’enquête Financing the Economy 2024, menée par l’Alternative Credit Council (ACC), en collaboration avec EY, le déploiement de capitaux par les répondants en 2023 est estimé à 333,4 milliards de dollars. Il s’agit d’une augmentation significative par rapport aux 203 milliards de dollars investis par les répondants en 2022, confirmant une tendance à long terme de la croissance du déploiement. Dans le cadre de cette étude, l’ACC et EY ont mené une enquête auprès des gestionnaires de crédit privé et ont reçu les réponses de 53 gestionnaires de crédit privé et investisseurs.

500

financer tout type de projet, certains secteurs retiennent plus particulièrement leur attention.

« L’un des principaux domaines d’activité soutenus par la dette privée est celui de la santé, des laboratoires et des équipements médicaux, explique la dirigeante de M&G Investments. Entre 25 et 30 % de la dette allouée est orientée vers ce secteur, qui offre notamment de solides garanties de revenus à long terme. » Le secteur technologique et numérique est un autre grand bénéficiaire de la dette privée, tout comme l’industrie pharmaceutique et les biotechnologies. Viennent ensuite des acteurs industriels fortement spécialisés, ainsi que le secteur des infrastructures, notamment dans les énergies renouvelables. « Les fonds de dette s’adressent de préférence à des entreprises présentant déjà un niveau de maturité avancé, capables de démontrer une réelle capacité à générer des revenus réguliers. Dans la santé, les garanties résident dans les politiques de financement public. Dans l’informatique, les modèles économiques fondés sur les licences ou les abonnements sont particulièrement prisés », précise Kelly Hebert.

Une approche à long terme

Investir dans la dette privée implique un engagement sur le long terme. Le plus

STRATÉGIES VARIÉES

Les prêts opérés par des fonds de dette peuvent prendre plusieurs formes. On distingue plusieurs stratégies majeures. Le prêt direct s’apparente à un prêt aux entreprises, comme le ferait une banque. La dette directe représente plus de la moitié des financements accordés. La dette mezzanine désigne généralement une forme hybride de financement qui associe des éléments de dette et de fonds propres. Certaines stratégies de financement s’appuient sur des actifs, comme les prêts liés à des projets immobiliers ou d’infrastructures (un peu comme un prêt hypothécaire). On peut aussi évoquer la stratégie de fonds de dette privée prêtant à des entreprises qui sont soit en défaut de paiement, soit en faillite, soit en risque élevé de faillite. Ou encore les véhicules qui rachètent la dette de ces entreprises avec une décote considérable. L’objectif est de bénéficier de l’amélioration potentielle de la santé financière de l’entreprise, laquelle garantirait le paiement des dettes et en augmenterait la valeur.

souvent, les gestionnaires interviennent via des fonds fermés, avec un horizon d’investissement de cinq à sept ans. L’avantage, pour l’investisseur, réside dans la relative prévisibilité de cette formule : dès le départ, il connaît le rendement auquel il peut s’attendre tout au long de la durée de l’emprunt. Le capital prêté ainsi que les intérêts sont généralement remboursés sous forme de coupons réguliers. La dynamique est bien différente de celle du marché obligataire, où la valeur des obligations d’État ou de sociétés cotées, échangées sur les marchés, peut fluctuer au fil du temps.

L’attrait pour les fonds de dette devrait encore se renforcer dans les années à venir, notamment dans la perspective d’une consolidation du marché des capitaux européens. Cette dynamique, comme évoquée précédemment, profite directement au Luxembourg. Grâce à son cadre réglementaire solide, la place financière dispose de véhicules particulièrement prisés par les gestionnaires de fonds de dette, tels que la SCSp ou le Raif.

Tout l’enjeu, pour la Place luxembourgeoise, est de poursuivre l’accompagnement de cet essor remarquable, en saisissant pleinement les opportunités à venir. Il s’agit d’être à l’écoute des attentes des gestionnaires comme des investisseurs, afin de permettre aux acteurs économiques de relever de nouveaux défis, d’innover et de se transformer durablement – en garantissant un accès fluide, sûr et efficace à la dette privée.

Shedding light on new investment heights

Our flagship event in the Private Capital space, brought to you by leading alternative investment experts in Luxembourg and abroad - exploring regulatory shifts, geopolitical dynamics, co-investments, fund finance, fund retailization and AI-driven innovation.

EVENT DETAILS:

Private Capital Forum, Luxembourg 17 June 2025, 2:00pm

Défis et tendances autour de l’investissement dans la dette privée

Dans un contexte de forte croissance, les fonds de dette privée s’adaptent et évoluent pour répondre aux nouvelles attentes du marché. Les challenges, réglementaires notamment, sont aussi nombreux.

Journaliste SÉBASTIEN LAMBOTTE

Spécialisation et renforcement des expertises

L’une des préoccupations majeures réside dans la gestion de la conformité réglementaire. À mesure que les régulateurs renforcent les exigences de transparence et de protection des investisseurs, les gestionnaires de dette privée doivent s’adapter à de nouvelles attentes en matière de reporting et de gouvernance. Dans un monde où les standards manquent, cela peut s’avérer complexe et coûteux. L’adoption de solutions technologiques adaptées, afin de répondre efficacement aux exigences réglementaires, constitue un enjeu clé pour les fonds de dette privée basés au Luxembourg. La digitalisation et la technologie blockchain devraient révolutionner le marché de la dette privée dans les années à venir, en augmentant potentiellement la liquidité de cette classe d’actifs tout en réduisant les coûts et les barrières à l’entrée pour les investisseurs particuliers.

L’un des défis majeurs, pour les gestionnaires de fonds de dette, réside dans l’intégration des considérations environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) au cœur de leurs démarches. Cette démarche vise à répondre aux exigences croissantes des investisseurs en la matière. La difficulté, pour les prêteurs, réside dans l’accès aux données environnementales, sociales ou de bonne gouvernance. Cela peut s’avérer particulièrement complexe si les financements sont orientés vers les PME, où les données ne sont pas forcément disponibles. À l’avenir, les prêteurs pourraient privilégier les financements de projets responsables, pour répondre aux attentes des investisseurs. Les emprunteurs désireux de bénéficier de conditions de financement favorables, dans ce contexte, ont tout intérêt à afficher des engagements ESG forts… et mesurables. 12

Mieux intégrer les critères ESG

Le défi réglementaire

L’une des préoccupations majeures réside dans la gestion de la conformité réglementaire. À mesure que les régulateurs renforcent les exigences de transparence et de protection des investisseurs, les gestionnaires de dette privée doivent s’adapter à de nouvelles attentes en matière de reporting et de gouvernance. Dans un monde où les standards manquent, cela peut s’avérer complexe et coûteux. L’adoption de solutions technologiques adaptées, afin de répondre efficacement aux exigences réglementaires, constitue un enjeu clé pour les fonds de dette privée basés au Luxembourg. La digitalisation et la technologie blockchain devraient révolutionner le marché de la dette privée dans les années à venir, en augmentant potentiellement la liquidité de cette classe d’actifs tout en réduisant les coûts et les barrières à l’entrée pour les investisseurs particuliers.

Un point d’attention sur la renégociation

L’une des préoccupations majeures des gestions de fonds de dette privée a trait à la variation des taux d’intérêt. Ces structures, en effet, prêtent sur des périodes plus ou moins longues. Or, ces trois dernières années, les taux ont fortement évolué, à la hausse d’abord. Si en Europe, depuis un an, la BCE tend à les réduire à nouveau, aux États-Unis, le mouvement est plus lent. Or, de nombreux prêts existants ont été émis il y a plusieurs années, lorsque les taux étaient très bas. Lorsqu’il s’agit de renégocier des financements, à la suite de l’échéance d’un prêt, les emprunteurs sont dès lors confrontés à des taux plus élevés. Ainsi, certains emprunteurs, ne profitant plus des mêmes conditions de financement, pourraient être confrontés à des difficultés à rembourser d’autres emprunts en raison de mensualités plus élevées. Ces éléments constituent aujourd’hui un point d’attention pour les gestionnaires.

Le retailisation, levier de croissance

Selon Serge Weyland, CEO de l’Alfi, le marché de la dette privée est appelé à se développer, notamment en raison d’une démocratisation attendue de la classe d’actifs. La nouvelle mouture d’Eltif, en application depuis un an et demi, ouvre l’accès des classes d’actifs privés aux investisseurs particuliers, via notamment la mise en œuvre de fonds perpétuels. Les gestionnaires explorent de plus en plus activement des moyens d’attirer les investisseurs particuliers, reconnaissant leur potentiel en matière de croissance et de diversification. La retailisation peut contribuer à diversifier le marché de la dette privée, en réduisant sa dépendance à l’égard des investisseurs institutionnels et en favorisant un écosystème plus équilibré. Une telle transformation s’opérera dans le temps, et nécessitera notamment de disposer d’un cadre réglementaire solide.

Les Eltif et d’autres initiatives visant à attirer les investisseurs particuliers gagnent du terrain, ce qui rend le marché encore plus complexe, mais ouvre aussi de nouvelles perspectives. »

SERGE WEYLAND CEO de l’Alfi

En introduction de la Private Debt Fund Survey 2024 (Alfi-KPMG)

Alternative funds, Banking

Meeting AIF banking needs

Just opening a bank account has been a complex process for alternative investment players in recent years. FundBank will fill that void.

Opening a basic bank account, especially for AIFs and for unregulated entities that are part of the AIF ecosystem, has been a more complex process in recent years than one might expect. In October 2022, the Luxembourg regulator, the CSSF, has provided a clarification regarding eligible entities for the opening of cash accounts in relation to Luxembourg AIFs. While this ensured compliance with AIFMD, it has caused a few headaches in the funds industry. “The CSSF underlined that only central banks, EU authorised credit institutions as well as third country authorised banks may qualify as eligible entities to open cash accounts for these entities,” explained Steve David, Chief Executive Officer of FundBank (Europe) S.A. “However opening cash accounts only – without providing other services such as fund administration and/or depository services – is frequently unviable from a commercial and potentially from an AML risk perspective for universal banks and for the major depository banks. And the situation is even worse for unregulated structures of the ecosystem. Meanwhile, PSFs offering depositary and other key services do often not have the strategic focus and the resources to acquire a banking licence,” he explained.

Photo Olivier Dessy

Steve David, Chief Executive Officer; Francesca Messini, Chief Risk Officer; Michael Klinkner, Chief Operating Officer

FundBank is stepping into this gap. They will offer institutional investors standard bank accounts (including forex, payments, etc.), custody accounts, prime brokerage, trade execution, escrow accounts and more. Thus, clients can have easy access to cash accounts, get provided with a real IBAN, which has a different risk profile than getting virtual IBANs, as a Report on virtual IBANs issued by the EBA in May 2024 has shown. In short, FundBank issues traditional bank accounts within the regulatory compliance framework, both for regulated AIFs and unregulated structures that are part of the AIF ecosystem.

Fast, secure and seamless onboarding

“Our core business is to offer a banking solution for the alternative investment fund ecosystem,” said Michael Klinkner, Chief Operating Officer. “Unlike other banks, serving funds is not an ancillary service, but 100% of our resources are fully dedicated to meeting the needs of regulated and unregulated entities,” he added. Fast onboarding is facilitated by this approach, paired with a high standard quality of service. FundBank promises to onboard clients within 10 business days after operational and compliance approval has been completed. They are not seeking to compete with existing players, but are building partnerships across the Luxembourg ecosystem. “We are not offering depository, fund administration and the rest,” Klinkner explained. In the start-up phase, all activities will be conducted in Luxembourg, and over-time it will be complemented with a center of excellence for certain operational functions to support the expected growth, keeping client services and core functions in Luxembourg.

Highly regulated

“We are the highest regulated entity in Luxembourg as a credit institution,” noted Francesca Messini, Chief Risk Officer, highlighting the efforts FundBank, the CSSF and ECB have put into this project. “The relative speed at which the project was approved by the authorities points to their understanding of the need for these services” she added. The licencing process took a relatively short seven months, that is about half as long as it could have taken. This time included having to wait for the adaptation of some articles in the banking law in Luxembourg. “We went with high standards from the beginning of

QUICK AND SAFE BANK ACCOUNT

OPENING FOR AIFs

Full suite of banking and custody services operating within the AIF ecosystem, complementing the value chain of players such as depositories and fund administrators.

the approval process, and this helped to reduce discussions around procedures and policies,” Ms Messini noted. Yet she is convinced that this speedy outcome was facilitated by the authorities’ “pragmatic approach.” It also helped that she was able to draw on over 20 years fund and banking industry experience, including as a consulting partner with Deloitte.

FundBank’s solution regarding client funds is designed to give maximum comfort to both regulators and clients. This sees 95% of assets held off balance sheet through fiduciary agreements with top tier banks. The remaining 5% is placed overnight with the Luxembourg Central Bank. This method is aligned to the trust model used in the sister banks in the Cayman Islands and the US.

Client focused ethos

Thus AIFs and nonregulated structures can have an easy access to cash accounts, issuing real IBANs, vs. ‘virtual IBANs’.

FundBank has grown from a family office established in the Cayman Islands in the 1970s. Mr David says that this is highly relevant, as their approach to customer service is informed by the ethos of the wealth management industry. “We serve institutional investors in the way a family office treats its customers,” he said. “Not everybody understands the Luxembourg market in depth, and we strive to be responsive to client needs and requests.”

Accounts are open and fully operational within 10 business days, from the approval date.

Market reaction to the creation of FundBank has been a pleasant surprise to the team. “We knew that there was going to be demand for what we offer, but I don’t think anyone expected the level of interest we have had,” said Mr David. He pointed to more than 110 inquiries in the first five months of 2025, prospects that they are following actively. Several of these have become firm relationships ready for the go-live in August.

There has also been excitement from the labour market. FundBank has had little trouble hiring the right quantity and quality of experienced profiles, enabling them to build the multicultural, gender balanced workforce they require. In particular, they are looking to add more KYC/ AML expertise to bring the workforce to 30 by the summer.

La défense européenne a son indice de référence

La volonté de se réarmer face aux atermoiements américains pose indirectement une question que suivent les fonds d’investissement avec attention : comment packager une offre si on n’a pas un indice de référence ? C’est justement le produit que Fair Cost Index a lancé début mars, à partir du catalogue de la direction générale de l’armement.

29,53 %

Au 30 avril, le Totalcap Impact

Défense 100 de Fair Cost Index référençait un tiers de titres d’entreprises françaises. Le premier pays de cet indice qui regroupe des actions de 14 pays européens au total.

Le sport national – voire international –des promoteurs de véhicules d’investissement est de battre un indice de référence. De promettre un rendement supérieur à cet indice à leurs investisseurs. Difficile dans le secteur de la défense, comme dans d’autres secteurs, de se comparer à des indices qui n’ont rien à voir, construits à partir d’entreprises aux univers complètement différents. « Ce n’est pas le seul aspect, souligne le cofondateur et CEO de Fair Cost Index, François Chauvet. Si l’idée est de promouvoir le secteur européen de la défense et de lui donner les moyens de se développer, il faut pouvoir construire un indice de référence qui tienne compte de cette spécificité. »

Avec un agrément européen et une certification de l’Autorité européenne des marchés financiers (Esma), FCI a construit une centaine d’indices, dont un indice en actions lié à la défense européenne. Ce dernier ne s’adresse pas seulement aux entreprises européennes qui produiraient, par exemple, des chars, mais aussi à celles qui participent, d’une manière ou d’une autre, à la mise sur le marché de produits de défense et de sécurité – soit des dual-

use technologies, soit des bouts de technologies nécessaires au secteur. « Il y a de l’intelligence artificielle, des matières premières, tout ce dont la défense a besoin avec uniquement des entreprises européennes, l’Europe au sens d’Union européenne plus le Royaume-Uni », complète le directeur opérationnel de FCI, Jean-Hugues Lasbatre. « L’essentiel pour nous était que ce soit légitime en termes d’investissements. »

Une question de souveraineté « Cette dimension européenne de l’indice est très, très importante », ajoute prestement Luc Neuberg, cofondateur de FCI : « Tout le monde sait très bien comment ça fonctionne d’un point de vue technologique. S’il doit y avoir une guerre contre X ou contre Y et que vous utilisez une technologie dont vous n’avez pas le contrôle, vous prenez le risque que celui qui en a le contrôle vous en coupe l’accès pour des raisons diplomatiques ou géopolitiques. Par exemple, avec SES, l’un des leaders mondiaux de la communication par satellite, l’Europe s’assure une certaine souveraineté. » Mais SES, cotée, est-elle dans l’indice ? « Non, pas pour l’instant », répondent-ils en chœur. Et ce n’est

Photo Christophe Rabinovici pour Fundclass

Journaliste THIERRY LABRO

pas une question de cours très bas depuis l’acquisition complète d’O3b mPower –« nous ne préjugeons pas de la rentabilité d’une entreprise », précisent-ils.

Seulement, comment s’assurer d’avoir les bons acteurs ? « Nous avons utilisé un document publié par le ministère français de la Défense, ou plus exactement par la direction générale de l’armement, qui nous permet de parvenir à un univers d’investissement de 1.200 titres pour un indice à 100 titres  », explique M. Chauvet. Cent titres de 14 pays européens, selon la version détaillée du FCI Europe Totalcap Impact Défense 100 au 30 mai, dont 29,53 % proviennent d’entreprises françaises, 13,58 % de britanniques, 11,37 % d’allemandes et 11,17 % de suédoises, pour ne citer que les quatre principales pondérations. Sur les 122 secteurs dans lesquels travaillent ces entreprises, 81 ont été écartés pour ne conserver que ceux qui se rapprochent assez du cœur de l’activité de défense. Et même quand une entreprise a du capital étranger – un sujet sur lequel l’Union européenne travaille déjà dans l’idée de mieux protéger ses sociétés vitales d’investissements étrangers –, l’indice de FCI intègre des entreprises dont le siège social est européen.

Un tracking error inférieur à 3 % « Nous ne faisons pas et nous ne sommes pas en mesure de faire de l’analyse primaire de capital, mais on peut se fier au document de la DGA. »

Les deux hommes assurent que leur indice a une corrélation systématique de 99 % en moyenne et un tracking error inférieur à 3 %, signe que celui-ci, qui reprend bien sûr des champions européens déjà identifiés, comme BAE Systems, Safran, Airbus, Sopra Steria, Rolls-Royce ou Thales, a du sens. Des cer titudes nées de l’étude, depuis 2021, du comportement de ce panier d’actions, actualisé une fois par mois et toujours à jour. « Nous avons par exemple noté une forte performance de l’indice en mars 2022 note M. Lasbatre, ce qui est assez corrélé avec les événements en Ukraine. Et nous voyons aussi une forte augmentation depuis le début de l’année », qui coïncide, elle, avec les déclarations du nouveau pré sident américain, Donald Trump, et avec

« Notre indice surper foarme l’indice classique et a un meilleur score ESG.

Ça dépend de la distribution ! »

FRANÇOIS CHAUVET

les projets européens annoncés dans la foulée par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Fair Cost Index a, dans le cadre de sa certification, déposé sa méthodologie et doit s’y tenir sous peine d’avoir des ennuis avec les régulateurs. Ce qui devrait aussi permettre d’éviter un defense washing du même genre que celui auquel on peut parfois assister avec le green washing. « Ce qui est ‘amusant’, glisse M. Chauvet, c’est que notre indice surperforme l’indice classique et qu’il a un meilleur score ESG. Ça dépend de la distribution. » « Mais c’est une excellente nouvelle : cela montre l’intérêt de l’investissement pour de nombreux investisseurs », renchérit M. Neuberg. « Si je me mets dans la peau d’un investisseur, je me dis que c’est bon pour aider l’Europe à trouver les 800 milliards d’euros dont elle a besoin dans le cadre de sa stratégie ReArm et que cela profite aux investisseurs. Il y a cinq ans, quand on avait des discussions autour d’investissements dans la défense dans les conseils d’administration, c’était considéré directement comme non éthique. Non seulement l’armement n’était pas un sujet, mais il valait mieux ne pas en parler. Maintenant, c’est une nécessité et cela peut être rentable ! »

Une exposition pour les challengers Quid des entreprises de chimie, celles qui travaillent sur les matériaux du futur et celles qui sont liées d’une manière ou d’une autre au nucléaire ? « Nous avons une méthodologie qui nous a permis d’être certifiés et nous ne pouvons pas nous écarter de notre méthodologie, répond M. Chauvet. Sur le nucléaire, par exemple, ces discussions sont éminemment politiques. Nous n’avons pas vocation à effectuer une analyse primaire ni à rediscuter des choses. Après, c’est au gestionnaire du fonds de choisir sa stratégie et de décider dans quoi il veut investir. Rien ne l’empêche d’investir dans un domaine ou dans un autre, ni même de surinvestir dans certaines entreprises et moins dans d’autres. Mais si vous n’êtes plus dans l’axe de l’indice, vous devez aussi recalculer le risque. »

Derrière les champions sur lesquels s’accordent les rares indices qui existent sur ce sujet, l’intérêt sera aussi d’observer l’évolution des challengers ou des nouveaux venus. Les dirigeants de Fair Cost Index recon-

naissent observer avec attention la liste des entreprises qui pourraient intégrer cet indice, et modifier le panier de 1 % par mois et de 5 à 7 % par an, en fin d’année, en fonction des performances. Le FCI est né d’une volonté de restaurer la transparence et l’équité dans le domaine des indices financiers. Fondé par Luc Neuberg, ancien CEO de BCEE Asset Management, et François Chauvet, président d’Aptimum Conseil et de Fundclass, FCI répond à la complexification croissante des indices de marché et à leur coût devenu prohibitif. Au fil des années, les grands fournisseurs d’indices, comme MSCI ou Stoxx, ont multiplié les acquisitions, rendant leurs méthodologies opaques et leurs produits difficilement lisibles. Cette opacité a justifié des hausses de prix importantes, créant un marché oligopolistique où les clients sont captifs. Par ailleurs, les indices sont devenus des outils prospectifs, s’éloignant de leur fonction première : représenter fidèlement un marché. Le règlement européen Benchmark (BMR), entré en vigueur en 2018 après les scandales du Libor et de l’Euribor, a renforcé la détermination des fondateurs de FCI. Ce règlement vise à limiter les conflits d’intérêts entre fournisseurs d’indices et investisseurs. Pour garantir l’objectivité de ses indices, FCI utilise la méthode APT (Arbitrage Pricing Theory) et collabore directement avec les bourses mondiales pour obtenir des données en temps réel, sans passer par des intermédiaires.

SIPRI, DGA, ASD : DES CHIFFRES POUR UNE RÉALITÉ

26 ENTREPRISES

DANS LE TOP 100

Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Sipri), 26 entreprises européennes étaient dans le Top 100 de 2023, publié en 2024, avec en tête le trio BAE Systems (UK 6e), Airbus (UE 12e), Leonardo (IT 13e). Les cinq premières au monde sont américaines.

4.000 PME, DONT 1.000 STRATÉGIQUES

Selon la direction générale française de l’armement, les neuf groupes industriels français ou européens sur l’Hexagone s’appuient sur 4.000 PME, dont 1.000 sont considérées comme stratégiques.

UN MILLION D’EMPLOIS

DIRECTS

Pour l’AED, l’association des industriels de l’aérospatial, de la sécurité et de la défense, qui représente 98 % du turnover des professionnels du secteur en Europe, celui-ci s’élevait à 290,4 milliards d’euros en 2023, en hausse de plus de 10 % comme l’année précédente, et emploie directement 1,03 million de personnes. Plus 3,9 millions d’emplois indirects et 286 autres milliards d’euros de revenus.

Evergreen funds, investment to redefine growth

Evergreen funds are reshaping the investment landscape. As demand for more adaptable and accessible investment strategies rises, these funds are becoming a cornerstone of the private equity and fund industry.

An evergreen fund is an investment vehicle with no fixed end date. Unlike traditional closed-end funds, these funds continuously reinvest proceeds and accept new investors, keeping the manager in perpetual fundraising mode. They provide frequent redemption windows and often come with lower investment minimums to cater the needs of a broader investor base. We see different forms of evergreen funds on the market ranging from NAV based open ended funds to more hybrid structures like vintage funds or run-off vehicles. Which model to opt for typically hinges on the profile of the investor base.

A

SIGNIFICANT

GROWTH

The momentum for evergreen funds is fuelled by the accelerating democratisation of private assets. Evergreen features enable GPs to tap into a broader investor base as private wealth and more mainstream investors need more liquidity than institutional players.

Evergreen funds allow ongoing investments and redemptions such that investors can rebalance their portfolio where needed.

Another driving force is the liquidity gap the industry is still grappling with. GPs of closed-ended funds are sitting on a staggering amount of portfolio companies that they could not “exit” within the time window initially foreseen. Evergreen structures allow for more flexibility, helping GPs to time their exits and take advantage market opportunities.

CHALLENGES & OUTLOOK

The first challenge is ensuring that the underlying portfolio liquidity aligns with the liquidity window offered to investors. Funds invested in less liquid assets often implement liquidity management tools, like lock-ups, slow pay-out or redemption gates. This can lead to a time lag until cash is returned investors.

Significant redemptions pose a contagion risk, as they might force fund managers to use sales proceeds to fund redemptions instead of reinvesting the cash collected. Evergreen funds are also prone to "cash drags" as the fund performance will be negatively affected if incoming subscriptions cannot be swiftly invested.

The evergreen fund scene is already quite mature in the US and we expect the current momentum in Europe to continue and accelerate in response to strong demand in the private wealth space. For institutional investors, evergreen funds will over time likely complement the traditional offering of closed-ended funds. On the supply side, we expect only the larger GPs and asset managers to launch these products given their inherent complexities.

& LOEFF LUXEMBOURG

Jérôme Mullmaïer, partner in Investment Mangement at Loyens & Loeff Luxembourg

Infrastructure and the green transition: “A long-term vision”

From renewable energy and electric vehicles to climate-resilient cities, infrastructure is at the heart of a low-carbon future, say industry experts. But the alternative asset class faces a complex landscape. Claire Guilbert, an investment management and investment funds lawyer who co-heads Norton Rose Fulbright’s global funds and asset management practice, Vanessa Müller, EY Luxembourg partner and ESG leader, and Zeeshan Ahmed, EY Luxembourg partner, private equity, Luxembourg infrastructure funds leader, share their insights.

Journalist LYDIA LINNA

To start out, broadly speaking, what are some examples of infrastructure investments that can be considered as contributing to the sustainable transition?

CG — Infrastructure is a major asset class and infrastructure investments play a major role in the sustainable transition in today’s world. Any infrastructure investments aligning with climate goals, promoting social equity or adhering to strong governance principles can potentially be considered as contributing to the sustainable transition.

Some examples include renewable energy infrastructure such as wind farms and solar parks but also green hydrogen plants; sustainable transport systems such as charging stations, metro systems, caror bike-sharing platforms; green and affordable housing focussing on energy efficiency and performance; water and sanitation infrastructure and circular economy facilities; or digital infrastructure such as smart grids, energy management platforms, digital traffic management

“It’s important that the parties involved in these infrastructure projects try to anticipate as much as possible.”

CLAIRE GUILBERT Investment management and investment funds lawyer Norton Rose Fulbright

services, digital marketplaces and climate monitoring tools.

Beyond infrastructure like solar panels or wind farms, we sometimes read about projects involving airports or motorways that are presented as “green” projects, even though cars and airplanes contribute to pollution. How and why would these kinds of projects be considered infrastructure that can help boost the green transition?

CG — The differentiating factor is the sustainability goal: if these projects are designed and implemented with sustainability at their core, they can potentially support the green transition. For example, an airport could be built using green materials, providing for energy-efficient terminals and means of operations and facilitating renewable energy (e.g., with solar panels). There are plans for more sustainable aviation fuels, and carbon emissions can be reduced, tracked and offset.

Photo Norton Rose Fulbright

Claire Guilbert (CG) / Vanessa Müller + Zeeshan Ahmed (VM + ZA)

Because these are such long-term projects, is there a possibility that regulation may change in the course of a project’s lifetime, thus affecting the infrastructure project itself? If so, how can these changes be adapted to?

CG — Yes, it is indeed possible that regulation changes between the planning and the completion of an infrastructure project, which may last several years to decades. This is even more true for regulation around the sustainable transition, which is still an evolving topic that is influenced by local and international environmental policies, technological advancements and economic market conditions amongst other factors.

It’s important that the parties involved in these infrastructure projects try to anticipate as much as possible (through a solid contractual framework and room for flexibility in the project design); monitor the regulatory framework (with regulatory horizon scanning and ongoing monitoring of compliance procedures and ESG governance structures); and engage with

Global infrastructure funds AUM, by region, $bn

In the last decade, “infrastructure funds have exploded in size,” says PWC. Global assets under management (AUM) have grown significantly, with a compound annual growth rate of 12%. In Europe in particular, the AUM of infrastructure funds surged from $187.6bn in 2015 to an estimated $717.5bn in 2024.

relevant stakeholders (policy-makers, communities, regulators, NGOs) where required.

What would you say are the top three challenges around infrastructure investments and the energy transition?

CG — This regulatory uncertainty is definitely one of the top three challenges, and parties usually try to navigate this through through legal and contractual mechanisms. Technology risk and financing structures are also factors that investors need to continuously examine closely.

VM + ZA — First, there is a shortage of mature, de-risked and investable green projects that meet the risk-return expectations of institutional investors. Many early-stage technologies, such as hydrogen or carbon capture, carry high regulatory and technological risks, making them less attractive without public co-investment or guarantees.

Regulatory complexity adds another layer of difficulty. In the European Union,

evolving frameworks such as the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) and the proposed revisions to the Alternative Investment Fund Managers Directive (AIFMD2) are increasing compliance demands. Fund managers must also navigate a patchwork of national regulations, which complicates cross-border investment strategies and adds to operational costs.

Data and valuation challenges further complicate the picture. Accurately pricing climate-related risks and forecasting asset performance under various transition scenarios is no small feat--particularly for long-duration assets like offshore wind farms or transmission networks. At the same time, investors are demanding more frequent and digitalised ESG reporting. Meeting these expectations requires significant investment in data infrastructure and technology, placing additional strain on fund managers.

Despite these challenges, infrastructure remains one of the most resilient and

opportunity-rich asset classes for driving the energy transition. With the right mix of policy support, innovation and financial tools, stakeholders can align on standards, de-risk innovation and build the systems needed to support long-term sustainability goals. Unlike other sectors, infrastructure has a distinct advantage: we see increasing allocations from institutional investors on sustainable investments, particularly on the energy transition and energy security. More and more investors are identifying the right level of projects to invest in within the renewables space.

In a perfect world, what should be done to boost infrastructure investments in Europe and support the green transition?

VM + ZA — In a perfect world, accelerating infrastructure investment in Europe to support the green transition would require a coordinated blend of policy reform, technological innovation and effective financing.

A key priority is modernising Europe’s energy infrastructure to accommodate the

European infrastructure funds AUM, by domicile, $bn

Over half (57.1%) of European infrastructure AUM is held by funds domiciled in Luxembourg, says PWC.

Luxembourg United Kingdom France Other

Figures for 2024 are estimated.

growing share of renewable energy. This means investing in smart grid technologies, cross-border interconnectors and large-scale energy storage systems. A more flexible and resilient grid is critical to managing the variability of renewables and ensuring long-term energy security.

Equally important is strengthening collaboration between the public and private sectors. Governments must play a proactive role in incentivising investment through mechanisms such as blended finance, which strategically combines public or philanthropic capital with private investment. Instruments like guarantees, concessional loans and first-loss capital can help de-risk early-stage projects and attract private capital into emerging technologies that are vital for the transition but not yet commercially mature.

Innovation must also be at the heart of the strategy. Supporting research, development and pilot programmes for next-generation technologies--such as green hydrogen, carbon capture and naturebased solutions--is crucial. But innovation isn’t just about technology. It also involves

building the institutional capacity to plan, finance and manage complex infrastructure projects in a sustainable and inclusive way. This includes investing in urban infrastructure that supports both climate mitigation and adaptation--projects that improve resilience to extreme weather whilst enhancing the liveability of cities. Finally, regulatory clarity is essential especially in the current geopolitical context. Rather than introducing more regulation, what’s needed is better regulation--clear, consistent and harmonised across EU member states. Streamlined rules would reduce uncertainty for investors and accelerate the deployment of critical infrastructure, without compromising environmental or social safeguards. Ultimately, unlocking the full potential of infrastructure for the green transition will require a long-term vision, not only in the technology we use, but also in how we finance, regulate and govern the systems that will shape Europe’s sustainable future.

Votre mobilité respecte vos valeurs. Pourquoi pas vos investissements ?

Avec le plan d’investissement invest4change, découvrez comment investir selon vos valeurs dès 200 €/mois. Rendez-vous en agence ou sur Foyer.lu.

Einfach fir Iech do Foyer soutient Team for thePlanet Foyer supports Foyer unterstützt Team for thePlanet Foyer ënnerstëtzt Team for thePlanet

model

“Eltif is great for transforming short-term savings into long-term investment”

Experts weighed in on the benefits and drawbacks of shifting investment strategies from the traditional 60/40 stock/bond portfolio to a 50/30/20 model that includes private assets. They highlighted the increased risks and potential returns of this model, as well as the reduced liquidity associated with private investments. The large amount of savings held by retail investors, they added, offers a potential boost to the European economy.

In the 2025 edition of his annual letter to investors, titled “The democratisation of investing,” Blackrock chairman Larry Fink suggested that the “classic 60/40 portfolio may no longer fully represent true diversification.” Instead, “the future standard portfolio may look more like 50/30/20--stocks, bonds and private assets such as real estate, infrastructure and private credit.”

Diversification may come at the cost of liquidity “This model is not for everyone,” said Vincent Juvyns, chief investment strategist--Belgium at ING, “as the 20% that Fink refers to is quite illiquid.” For Juvyns, the 50/30/20 portfolio may improve the return/risk relationship in the long run-but this comes at the expense of liquidity.

Jean-Marc Goy, chairperson of the Association of the Luxembourg Fund

Industry (Alfi) went further by affirming that retail investors want a piece of the pie. “They understand that despite elevated risks, there is also a potential for higher return,” argued Goy. But Juvyns warned that “investors must be willing to accept this lower liquidity. Alternative assets are inherently less liquid than traditional equities or bonds.”

“Fink’s proposal does not go far enough,” stated John Plassard, investment specialist and director at Mirabaud. He explained that beyond equities, bonds and alternatives, Mirabaud proposes hedge funds (another form of alternative investments), gold and “liquidity products.” The latter, which could include products such as money market funds, for instance, has reemerged as an asset given higher interest rates. “Berkshire Hathaway is living proof of the relevance of high-liquidity

Journalist SYLVAIN BARRETTE

Luxembourg: a natural go-to location to launch an Eltif

Number of Eltifs launched by date of the authorisation. Out of 188 Eltif launches since inception, 63% (119) of the funds were launched in Luxembourg. Coming a distant second is France with 38 launches. Source Esma, register of authorised Eltifs, May 2025, Alfi

strategies, given its record exposure to US short-term treasuries,” he said. Plassard added that the Swiss franc is also a conviction and a hedge--like gold, it occupies a safe-haven status. It’s a useful feature against market turbulence and unpredictable remarks from political figures, such as those from US president Donald Trump.

Juvyns and Plassard both stressed that the current context-- the speed of changes, the volume of information, multiplying geopolitical risks--necessitates rapid adaptation. Active management, therefore, is favoured over passive management. Plassard contrasted the current market environment with the environment in 2024. Last year, he argued, “one could have simply held an S&P 500 ETF quoted in dollars, benefiting from both the S&P 500’s gain and the rising dollar.”

Juvyns observed that one key benefit of alternatives--something that was especially relevant in 2022 and remains partly applicable to the current US market--is their “fundamental” decorrelation from traditional assets when both bond and stock

markets are under pressure. Whilst illiquid alternative funds may appear to show less volatility on paper due to less frequent valuations, they are not immune to volatility, which may bite at the time of a company exit. That being said, he thinks that alternatives do make sense in portfolios, particularly in environments where traditional fixed-income assets are more volatile than what is normally observed.

Navigating alternative asset investing?

Juvyns, in addition, sees the trend towards democratisation in alternative products such as the European long-term investment funds (Eltifs) as a positive development as it makes these assets more accessible to a broader audience. Furthermore, he considers the emergence of secondaries (particularly in private credit and private equity) as an appropriate tool to improve the liquidity of alternatives and tackle one of their perceived weaknesses. Alternative assets are not all the same. Juvyns suggested that they can be broadly categorised as “income-generating” (like

infrastructure or real estate) or “returnenhancing” (like private equity or private credit). Even within traditional diversified funds, certain assets like commodities, gold or listed real estate (Reits) can function as alternatives, helping to hedge against increased correlation between traditional assets.

Whilst an Eltif can invest in a broad range of private assets, Juvyns noted that its structure is valuable as it demonstrates how less liquid, less transparent assets can be made relatively accessible and transparent to investors. The Eltif framework, he said, enables a focus on specific societal needs (like financing SMEs, defence, energy transition or infrastructure). It allows European savings to be channelled into these crucial areas or other sectors as demand arises.

Whether a retail investor buys an alternative investment fund through an internet platform, a private banker or a fund-of-funds, Alfi chairperson Goy believes that European rules for transparency on cost and individual investments ensure that investors are sufficiently informed.

Orlando Bravo, managing partner of the private equity firm Thoma Bravo, recently expressed concerns that poorly performing assets may find their way into funds aimed at retail investors. Asked about this risk, Goy replied, “For sure, investment returns are the first element that investors will consider and which will guide their choices. When I look at what the European Union is doing in general, whether it’s the Ucits or the AIFM directives or on Eltifs, the absolute priority is always to protect investors. Are these rules sufficient in my view? There is a consensus in the European Union that the answer is ‘yes.’ Today, I have no indication that European regulations are insufficient to protect investors’ interests.”

Accommodative Luxembourg toolbox For Goy, Luxembourg offers the legal and operational flexibility needed to design portfolios aligned with diverse risk/return objectives. Luxembourg’s toolbox includes Ucits, alternative investment funds falling under the AIFM directive and Raifs (reserved alternative investment funds), among others, “enabling the development

LIECHTENSTEIN

LUXEMBOURG

“Today, I have no indication that European regulations are insufficient to protect investors’ interests.”

JEAN-MARC GOY

Chairperson Alfi

of tailored strategies, ranging from traditional allocations to innovative combinations including real assets and private markets.” Consequently, such a framework supports multi-asset strategies combining public and private exposures under a single structure, he said, “with efficient operating models and strong regulatory clarity.”

From a fund structuring perspective, Juvyns noted that integrating illiquid alternatives into traditional, open-ended liquid funds (like Luxembourg Sicavs) is “relatively complex” and even inappropriate. The preferred approach, he said, would be to structure client portfolios with a core of liquid assets (e.g., 70-80% in a Sicav) and a distinct, “satellite” allocation to alternatives (e.g., 20%) using dedicated structures like Eltifs that can accommodate different liquidity characteristics.

Whether Ucits funds should become more flexible to accommodate investments in private assets is an open question for Goy. This could involve revisiting the rules for the 10% of a portfolio sometimes referred to as the “bin ratio” or “other ratio,” which is not required to meet all standard eligibility criteria.

Retail as a relay for institutional investors?

Juvyns admitted that Blackrock’s proposal for a 50/30/20 model is most likely commercially driven. He pointed out, however, that the intersection of commercial and societal needs--particularly those concerning long-term investment--is growing. Significant requirements exist for infrastructure, the energy transition, and supporting small and medium-sized businesses, yet these sectors face challenges in securing capital.

At the same time, the populations of many countries, particularly those in Europe, have excess savings. Legislators recognise that institutional investors alone cannot fully meet the real economy’s financing needs, emphasising the importance of directing public savings towards these critical areas. Juvyns suggested that entities like Blackrock, whilst driven by economic interests, could serve as valuable intermediaries in this process.

Plassard remarked that integrating private assets--which are seen as potentially more remunerative and riskier--can

compensate for the reduced effectiveness of the 60/40 model. The 50/30/20 model introduces significant regulatory and operational challenges related to reporting, transparency, frequency of valuations, liquidity control, risk management, and governance and education for retail investors. In addition, the 50/30/20 model also requires promoters to ensure that retail investors are adequately educated about the characteristics of the products, Plassard argued.

That being said, “it is up to each investor to decide for themselves which investment ratio suits them,” said Goy. He stressed that young investors will likely be less risk averse than retirees, but “a 26-year-old could also be very prudent and express the wish not to have any exposure to private markets.”

It shouldn’t be all about returns

Beyond investment performance, said Juvyns, there is a significant societal dimension to channelling capital into alternative assets given the pressure on government finances. The effort to mobilise long-term savings--potentially including those from households-in order to finance the “real economy” and support infrastructure, the energy transition and SMEs is necessary.

Juvyns highlighted the European Fund for Strategic Investment (EFSI), also called the Juncker Plan, as a successful example of a public-private partnership (PPP) designed to direct investment towards economic development. As part of this plan, the EFSI mobilised more than €500bn in investments for infrastructure, innovation and SMEs, according to the European Investment Bank Group and the European Commission. “The dream in the coming years would be to have this type of vehicle accessible to the general public, meaning that the general public can also be an actor in changing the economy,” said Juvyns. PPP vehicles could invest, for instance, in defence or infrastructure.

Rechercher autrement la performance

Dans un monde dominé par la gestion passive et des marchés imprévisibles, Candriam propose des stratégies alternatives dont l’objectif est de délivrer de la performance, quelles que soient les conditions de marché.

Un cap clair dans des mers mouvantes : les ambitions de la gestion alternative.

Il y a 25 ans, Candriam a fait le choix stratégique de la gestion alternative, convaincue qu’il existe des sources de performance complémentaires à une approche traditionnelle.

Parmi nos expertises phares : la stratégie Equity Market Neutral1 (EMN) vise à capter des inefficiences sur les marchés actions tout en limitant les à-coups des mouvements de marché.

Comment ? Grâce à deux approches complémentaires. La première repose sur les changements dans la composition des indices boursiers. À chaque révision, des titres entrent ou sortent des grands indices, provoquant souvent des distorsions de prix temporaires. Nos gérants se positionnent alors à l’achat ou à la vente de ces actions dont le prix est impacté, en attendant un retour à la normale.

La seconde approche s’appuie sur la comparaison entre des titres d’un même secteur qui n’évoluent pas de façon cohérente. Quand certaines actions surperforment sans raison, d’autres sont délaissées. Notre

stratégie vend les premières, achète les secondes. Un équilibre maîtrisé, fondé sur l’analyse et une sélection rigoureuse.

Avec une volatilité historiquement autour de 5 à 6 %2, l’approche EMN se distingue par sa régularité. Elle vise à maintenir des rendements stables et décorrélés, avec une sensibilité minimale aux marchés actions, quels que soient les environnements de marché.

Au-delà de cette stratégie, c’est toute la philosophie de la gestion alternative de Candriam qui se dessine : exploiter les inefficiences, détecter les tendances, diversifier avec discernement. Nos 34 experts interviennent sur 4 grandes stratégies différentes –Market Neutral (dont EMN), long-short directionnelle, upside alpha3, multi-stratégie quantitative – avec un objectif commun : générer de la valeur autrement.

Ce que nous proposons, ce n’est pas un produit miracle, mais une boîte à outils, pensée pour les investisseurs en quête de solutions robustes, complémentaires, résilientes. Une gestion qui a traversé les cycles et les crises, forte de deux décennies d’apprentissage.

Quand les marchés deviennent bruyants, l’alternatif permet parfois d’écouter autre chose : les signaux faibles, les logiques cachées, les opportunités inattendues. C’est là que nous intervenons. Et que la différence se fait.

1 Exposition neutre au marché

2 Depuis création (2018) de la stratégie à fin avril 2025

3 Saisir les hausses et essayer de limiter les pertes

Ce document est une communication publicitaire. Candriam recommande régulièrement aux investisseurs de consulter sur le site internet https://www.candriam.com/fr-lu/professional/funds-lister/ fund-detail/LU1819523264/ le document d’informations clés, le prospectus, et tout autre information avant tout investissement dans les fonds, incluant la valeur nette d’inventaire (VNI) des fonds.

CONTACT www.candriam.lu

Alain Deflandre alain.deflandre@candriam.com +352 27 97 51 29

Alternative investments in Luxembourg: key figures

Alternative investment funds account for one third of the Luxembourg fund industry. The AIFM Directive has generated a new dynamic with unlisted assets on the institutional side and new demand from individual investors.

€7.57trn

Total net assets of all Luxembourg-domiciled investment funds, including Ucits and AIFs, as of endFebruary 2025.

AIF net assets, €bn

Part II UCIs, Sifs and Sicars are the most common types of alternative funds.

€2.57trn

Net assets of Luxembourgdomiciled AIFs only, as of end-February 2025.

€5.75trn

Net assets of all investment funds directly supervised by the CSSF as of end-March 2025 (down 3.48% over one month). Ucits assets represent the lion’s share (€5.01trn). The remainder corresponds to the assets of directly supervised AIFs, such as Sifs and Sicars.

Breakdown of net assets of UCIs by legal form

Situation as of end-March 2025

What if operational efficiency began with doing less?

Sometimes, doing less means trusting others to handle your expertise and dedicate your efforts to areas where you excel, driving enhanced outcomes.

ey.lu/industries/private-equity

Sur le terrain, les gestionnaires de fonds alternatifs commencent à adapter leurs offres, Jérôme Mullmaier en explique les nuances.

« La

délégation : un thème important »

Jérôme Mullmaier

, avocat

associé au

sein de Loyens & Loeff, revient sur les changements qu’engendre la directive AIFMD II.

moins 50 % des prêts émis par le fonds. La première de ces règles est qu’en principe, ce fonds doit être fermé, et la deuxième dit que désormais, il doit se soumettre à des ratios maximums d’effet de levier.

Qu’est-ce que cela implique sur le terrain ?

Journaliste

MARC FASSONE

Portrait NADER GHAVAMI

Quels sont les principaux impacts de la directive AIFMD II sur les modèles d’affaires de l’investissement alternatif ?

De manière globale, la directive AIFMD II est une évolution plus qu’une révolution. Elle amène un nombre de changements, particulièrement en matière de délégation, de transparence et de gestion de liquidités, qui vont s’appliquer à tous les gérants tombant sous le coup de la directive AIFM (Alternative Investment Fund Managers). La directive introduit également des règles spécifiques pour les fonds de crédit, ce qui est inédit. Jusqu’à présent, le régime AIFM avait vocation à réglementer l’activité des gérants, et non l’activité des fonds, même s’il existait un impact indirect indéniable sur ces derniers. L’idée originelle de la réglementation était que ses règles ne s’appliquent qu’aux gérants. Pour la première fois, la réglementation vise une stratégie, celle de la dette privée.

Quelles sont les nouvelles règles qui s’appliquent pour les fonds alternatifs qui ont des activités de crédit ?

À partir du moment où un fonds émet des prêts, il doit se conformer à des règles d’application générale importantes, qui régissent des domaines clés, comme la diversification du portefeuille, la rétention du risque en cas de transferts de prêts, ou encore certaines restrictions, telles que l’interdiction d’émettre des prêts pour les vendre immédiatement. La directive émet ensuite deux règles spécifiques additionnelles, visant ce que j’appelle les « fonds d’origination ». Leur objet principal, autrement dit leur stratégie centrale, est d’émettre des prêts, et leur valeur nette d’inventaire (NAV) est constitutive pour au

La directive AIFMD II a été adoptée le 15 avril 2024, et doit être transposée au plus tard à la mi-avril 2026. Aujourd’hui, un certain nombre de règles transitoires s’appliquent pour les fonds constitués avant l’adoption de la directive et pour les prêts émis avant cette date. Mais avant même sa transposition, la directive AIFMD II impacte le secteur. C’est particulièrement vrai en ce qui concerne le lancement de nouveaux véhicules de crédit. Les clients se posent déjà un certain nombre de questions pratiques. Par exemple : peuvent-ils bénéficier du régime transitoire ? Vont-ils être considérés ou non comme des fonds d’origination ? Cela obligera alors à lancer le fonds sous la forme d’un fonds fermé. Le fonds d’origination ouvert est en principe impossible, sauf à obtenir une autorisation auprès du régulateur. Et les critères pour obtenir cette autorisation, à l’heure où je vous parle, dépendront d’un règlement délégué – un règlement que l’on attend encore. Un projet a été soumis par l’Autorité européenne des marchés financiers (Esma) à la Commission européenne, qui doit se prononcer avant la fin de l’année. La principale source d’anxiété pour les gérants est celle du ratio maximum d’emprunt. Si vous êtes un fonds d’origination, vous avez des règles maximums d’emprunt. Pour un fonds ouvert, le maximum est fixé à 175 %. Pour un fonds fermé – la forme juridique en principe obligatoire –, le maximum est fixé à 300 %. Une interrogation à mettre en parallèle avec la forte croissance que connaissent les fonds « evergreen ». Ces derniers sont des fonds perpétuels, c’est-à-dire qu’ils permettent des souscriptions et des rachats à intervalles réguliers, généralement tous les trimestres ou semestres. Ils sont par définition ouverts. Donc en principe, vous ne pouvez pas faire un fonds d’origination sous cette forme-là, sauf à pouvoir justifier à votre régulateur qu’il est soutenable de faire un fonds ouvert. Et cette justification dépendra du

règlement délégué évoqué plus haut, dont on attend la mouture finale. Il s’agira alors d’avoir suffisamment de liquidités ou d’actifs liquides pour être capable de faire face à des demandes de rachat importantes. Si les règles adoptées par ce règlement devaient être particulièrement strictes, cela impacterait le type de fonds que l’on pourra utiliser. Cela rendrait difficile l’utilisation de fonds non réglementés, tels que la société en commandite spéciale (SCSp), ou de fonds d’investissement alternatifs réservés (Fiar – en anglais, Raif pour Reserved Alternative Investment Funds) comme cadre légal pour un fonds d’origination evergreen. En revanche, on aura toujours la possibilité d’utiliser un Eltif (European Long-Term Investment Fund), parce que la réglementation européenne permet les demandes de rachat pour autant que l’on respecte les règles de liquidité minimales qui s’appliquent dans ce régime. Et on a un bénéfice additionnel si l’on utilise le régime Eltif : un passeport pour avoir accès aux emprunteurs.

Pour résumer, ce règlement que l’on attend aura un impact important sur ces fonds evergreen, particulièrement plébiscités en ce moment. Et le crédit est une stratégie adaptée pour ces fonds, parce qu’il y a généralement des revenus récurrents. Cela est plus compliqué pour des fonds de private equity, particulièrement les fonds buy-out. Si vous avez une stratégie d’origination, vous collectez régulièrement des remboursements ou des intérêts. Vous êtes davantage en situation de faire face à des demandes de rachat.

D’ici à la fin de l’année, on aura une vision un peu plus claire, parce qu’évidemment, le fait de pouvoir utiliser un fonds non réglementé est plus favorable pour les gérants. C’est moins contraignant qu’un Eltif, notamment en matière de diversification et d’actifs éligibles. Mais une stratégie de crédit menée dans le cadre d’un Eltif donne de facto un accès aux emprunteurs dans toute l’Europe, ce qui n’est pas le cas avec le régime AIFMD II, dans lequel on a introduit tout une série d’obligations – des règles de diversification, l’impossibilité d’émettre des prêts pour les vendre immédiatement, pour les fonds d’origination le fait d’utiliser des fonds fermés, ainsi que des ratios maximums d’emprunt –,

mais tout cela sans conférer expressément un passeport permettant de prêter à tout emprunteur professionnel au sein de l’Union européenne. Sur ce point précis, la directive indique que les États membres peuvent introduire des règles spécifiques, y compris lorsqu’il s’agit de prêts à des professionnels. Les États gardent en quelque sorte les moyens de protéger leurs marchés.

Est-ce une occasion manquée ?

C’est l’un des regrets que l’on peut avoir face à ce texte : beaucoup de règles spécifiques, souvent assez strictes, ont été introduites sans que l’on ait donné en contrepartie aux promoteurs de fonds un véritable passeport pour accéder aux emprunteurs dans toute l’Europe. La liberté de restreindre l’accès à des emprunteurs retails, et donc aux consommateurs, est globalement bien comprise et acceptée, mais l’absence d’un passeport clair pour les emprunteurs professionnels est selon moi une occasion manquée. Certains pays ont des règles spécifiques assez restrictives. Je pense notamment à la France, à l’Allemagne ou encore à l’Italie. Par exemple, en Italie, si vous voulez prêter via un fonds à des emprunteurs italiens, vous devez obtenir une autorisation expresse du régulateur, et celui-ci exige que vous soyez « équivalent » à un fonds italien. En général, avec un fonds européen géré par un AIFM européen, cela est possible. Mais il s’agit quand même d’un filtre et de formalités supplémentaires à franchir. En Allemagne, vous pouvez être soumis à une obligation de licence, mais il existe une exception pour les fonds européens soumis à la directive AIFM, et le projet local de transposition semble ouvrir la voie à l’émission de prêts par des fonds gérés par des AIFM non européens. Quant à la France, jusqu’à il y a peu, le seul véhicule qui pouvait permettre de prêter à des emprunteurs sur le territoire était un Eltif, mais de droit français. Cette possibilité est maintenant étendue à des Eltif européens.

Les professionnels doivent garder à l’esprit qu’il existe des règles assez strictes dans certains pays et que, même avec AIFMD II, il faudra toujours vérifier quelles règles locales s’appliquent. Dans le cadre du processus de transposition, il faudra étudier la façon dont évoluent certains

AIFMD II : une évolution plus qu’une révolution

La première directive AIFM est entrée en vigueur en 2011 et devait être transposée par tous les États membres en juillet 2013 au plus tard. Cette dernière régissait l’activité des gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs – personne morale dont l’activité régulière consiste à gérer un ou plusieurs fonds d’investissement alternatifs (FIA). Au début des années 2020, la Commission européenne a souhaité revoir cette directive, notamment pour renforcer la protection des investisseurs. Le 7 février 2024, le Conseil a adopté la directive AIFM, qui a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne le 26 mars 2024. Le texte modernise le cadre régissant les outils de gestion des liquidités, précise un cadre de l’UE, pour les fonds qui fournissent des crédits aux entreprises, et introduit des règles renforcées applicables à la délégation par les gestionnaires de portefeuille à des tiers.

by PAPERJAM and LUXEMBOURG FOR FINANCE

Cocktail — International keynote speaker — Awards ceremony — Seated dinner

CATEGORIES

Visionary

Banking Personality

Insurance Personality

Funds Personality

Fintech Entrepreneur

Private Equity Executive

Capital Markets Expert

ESG Champion

Every two years, Paperjam and Luxembourg for Finance join forces to honour the visionaries and leaders shaping Luxembourg’s financial sector.

This prestigious event shines a spotlight on individuals whose expertise, leadership, and forward-thinking contributions are helping to define the future of the Financial Centre.

The 8 winners will be revealed at a gala dinner attended by 500 key industry leaders.

International Media Partner

Apply to become a sponsor on www.the2025financeawards.lu

Opening speech: Mr. Tom Théobald CEO of Luxembourg for Finance

Opening address: Mr. Gilles Roth Minister of Finance

+59,04 %

Progression des actifs des fonds alternatifs

Selon les données issues du rapport d’activité 2024 de l’Association luxembourgeoise des fonds d’investissement (Alfi), les actifs des fonds alternatifs sont en progression constante au Luxembourg. De 625 milliards en 2016, on atteignait, fin 2024, 994 milliards d’euros, soit une progression de 59,04 %.

Selon le baromètre 2025 des sociétés de gestion de PwC Luxembourg, 262 gestionnaires disposent d’une licence AIFM.

régimes nationaux particulièrement restrictifs en matière d’accès au marché local d’emprunteurs. Certains estiment que, grâce à la directive, un fonds respectant les exigences de l’AIFMD II pourra désormais prêter de l’argent aux emprunteurs locaux sans être soumis à un régime local supplémentaire. On espère que cela sera le cas, mais rien n’est garanti dans la mesure où chaque État est libre de choisir son approche.

Revenons aux gestionnaires de fonds. La directive AIFMD II pose de nouvelles règles de délégation. Quels seront ses principaux impacts sur le secteur ? En matière de délégation, un certain nombre de précisions ont été apportées, notamment au sujet du suivi des délégataires – un thème important au Luxembourg, où la délégation de la gestion à une entité basée à l’étranger est une pratique courante. Ce schéma est autorisé par la directive, mais implique que les gestionnaires de fonds alternatifs opèrent un suivi régulier des activités du délégataire. L’AIFMD II introduit un régime de suivi plus strict. Parmi les points centraux, les gestionnaires devront prouver au régulateur – la Commission de surveillance du secteur financier (CSSF), en l’espèce – qu’ils ont une infrastructure et un effectif suffisants pour suivre l’activité des délégataires.

La CSSF a commencé à donner un certain nombre d’indications sur ce qu’elle attend du marché dans une logique préparatoire à l’arrivée d’AIFMD II, dont la transposition est prévue – je le rappelle –pour avril 2026. Concernant les activités de gestion de portefeuille, elle a émis en octobre dernier un feed-back report sur la délégation. La CSSF constate que, dans l’ensemble, les règles sur la délégation sont bien appliquées. Toutefois, elle a identifié un certain nombre de points à améliorer, notamment sur le suivi des délégataires, en précisant qu’on ne pourra plus juste se baser sur des questionnaires standards ou sur des visites, mais qu’une due diligence robuste devra s’appliquer sur le délégataire, notamment sur ses fonctions de contrôle – la gestion du risque et la compliance. Il s’agit aussi pour le gestionnaire du fonds de s’assurer qu’il est en mesure de reprendre le mandat à

tout moment. Autrement dit, il doit avoir un plan de continuité en place. Les professionnels sont confrontés à des exigences de reporting accrues, mais cela reste un moindre mal si l’on se souvient que l’enjeu sur ce point était de savoir si la supervision de la délégation devait rester dans les mains des régulateurs locaux ou être rassise à l’Esma, comme il en avait été question au début du processus réglementaire de préparation de la nouvelle directive. Il était alors envisagé de transférer à l’Esma le suivi des délégations dès lors qu’il y avait, du fait de la délégation, plus de fonctions déléguées que retenues. Cela a créé beaucoup d’anxiété chez les professionnels. Il y a eu beaucoup de lobbying pour éviter cela, et cette piste a finalement été abandonnée, ce qui a été accueilli avec un certain soulagement sur la Place.

Cette attention supplémentaire désormais apportée à la délégation a-t-elle accéléré la tendance à la concentration des acteurs observée sur la Place ces dernières années ?

Les exigences réglementaires de plus en plus fortes pesant sur les gestionnaires de fonds alternatifs nécessitent une taille certaine pour y faire face. Et une consolidation du secteur s’opère. Si l’on regarde le marché local extrêmement important, des prestataires de services aux fonds d’investissement – et j’intègre ici les agents administratifs, les dépositaires et les AIFM tiers –, on voit clairement un phénomène de concentration, parce qu’il faut des effectifs étoffés pour pouvoir servir cette industrie. On constate également une dynamique de développement de solutions one-stop-shop, c’est-à-dire qu’un même groupe, via des entités différentes, voudra agir comme dépositaire, comme agent administratif ou comme AIFM. Cette stratégie attire les clients mid-cap, qui voient d’un bon œil le fait d’avoir un seul groupe comme prestataire de services intégrés pouvant couvrir toutes les lignes de service dont ils ont besoin. En revanche, les gérants et les promoteurs de fonds plus grands semblent préférer disséminer les mandats à travers différents prestataires de services, parce qu’ils estiment que multiplier les intervenants a finalement un impact positif sur la qualité du travail et diminue le risque d’erreur.

The future is now: crypto- & tokenized assets in the Digital Assets Ecosystem.

Cryptocurrencies, tokenized assets — more than trends, they are transforming commerce. From unlocking new revenue streams to revolutionizing payments, ownership, and customer engagement, digital assets are reshaping business as we know it. But with innovation comes regulation. Join top industry experts to decode the latest trends, compliance shifts, and real-world applications. Gain the insights you need to stay ahead in the tokenized economy.

Managing uncertainty in fund valuation

Valuation--determining the fair value of an asset or investment--is an important topic for the grand duchy’s financial centre, especially with the rise of alternative investments. Elena Moisei, managing director, portfolio valuation at Kroll Advisory Luxembourg, highlights the key duties of AIFMs when it comes to valuation, related risks and how to mitigate them, the importance of ensuring independence and transparency, and how recent market volatility is affecting valuations.

Luxembourg’s share

Data firm Preqin expects the global alternatives market to surpass $30trn by 2030. Luxembourg, the world’s second-largest fund centre, was home to 57% of European private capital funds raised in 2022.

What are some key duties of an alternative investment fund manager (AIFM) when it comes to valuation?

Valuation is a cornerstone of investor protection and financial reporting accuracy. For an alternative investment fund manager, key duties include establishing and maintaining robust valuation policies and procedures for each fund it manages. This means ensuring that all assets are valued fairly and independently, in accordance with local regulatory requirements and the fund’s own rules.

It is also essential to maintain independence between the valuation process and the portfolio management function, and to appoint a qualified valuation team, whether internal or external. The AIFM must document and regularly review its valuation policies and procedures, ensuring that methodologies are suitable and consistently applied, and that any potential conflicts of interest are managed and disclosed.

What would you say are some of the main risks related to valuation?

Valuation risks are particularly pronounced in alternative investments due to

the illiquid and complex nature of the assets involved. One major risk is the use of inappropriate or outdated models, which can result in significant mispricing of assets. There is also the risk of relying on incomplete, inaccurate or outdated data, which is especially challenging for illiquid or private assets.

Conflicts of interest risks can arise especially when valuations are performed internally, e.g., pressure to influence valuations for reasons such as enhancing performance or increasing fees, which can compromise independence. Liquidity risk is another concern, as illiquid assets are inherently more difficult to value reliably, particularly in volatile or stressed market conditions.

Finally, there is the risk of non-compliance with evolving regulatory requirements, which can lead to sanctions or reputational damage for both the manager and the fund. Market volatility and geopolitical uncertainty can further distort fair value assessments.

How can these risks be mitigated? Mitigation starts with governance. AIFMs should implement a multi-layered control framework that includes independent

Journalist LYDIA LINNA

reviews, regular back-testing of models and comprehensive documentation. AIFMs must adopt a rigorous approach to model validation and review, ensuring that all valuation models and methodologies are regularly tested and benchmarked against market data.

Using multiple, reliable data sources to cross-verify inputs is important for improving the robustness of valuations. Using third-party valuation providers can enhance objectivity, while periodic audits and stress testing help validate assumptions. Transparency with investors about methodologies and limitations is also crucial.

What are some best practices to ensure independence and transparency in valuations?

Best practices for ensuring independence and transparency in valuations include

implementing strong governance structures, such as valuation committees that report directly to the board. Importantly, valuation committees should be empowered to challenge assumptions and escalate concerns. Engaging external valuers for complex or illiquid assets can further enhance independence, provided their qualifications and objectivity are carefully assessed.

It is important to maintain transparent and detailed valuation policies that outline all methodologies, controls and escalation procedures, and to communicate these clearly to stakeholders. Regular internal and external audits are also vital to verify compliance and the integrity of the valuation process

FROM VOLATILITY TO VALUE

ARE RECENT MARKET VOLATILITY AND GLOBAL TRADE TENSIONS HAVING AN IMPACT ON VALUATIONS? IF YES, HOW SO?

“Transparent reporting to investors and regulators about valuation practices and any significant changes is also essential.”

ELENA MOISEI Managing director, portfolio valuation Kroll Advisory Luxembourg

The Financial Sector Supervisory Commission (CSSF) at a conference in February provided some insights into valuation from a supervisory perspective. One of the takeaways was that whilst the CSSF does not expect a board of directors to validate the valuation models that are in place, it does expect the board to have an adequate understanding of the valuation methods which are used. Governance, then, is becoming increasingly important. How can funds ensure good governance?

Good governance starts with education and engagement. The CSSF has made it clear that whilst boards are not expected to validate valuation models themselves, they must have a sufficient understanding of the methodologies used and their implications. This requires regular training and updates for board members and senior management, as well as clear policies and escalation procedures that define roles and responsibilities within the valuation process. Transparent reporting to investors and regulators about valuation practices and any significant changes is also essential.

Regulation is evolving, with the CSSF working on a revamp of circular 18/698, including a review of the chapter on the valuation function. What other regulatory developments are you keeping an eye on in the near future?

The upcoming revision of CSSF circular 18/698 is certainly one to watch, especially

Recent market volatility, driven by global trade tensions and tariff threats, has had a significant impact on valuations. The increased uncertainty requires valuation models to incorporate wider ranges and stress scenarios. As market conditions can shift rapidly, more frequent revaluations are necessary, particularly for illiquid assets. Price discovery becomes more challenging when transaction volumes decline, which increases reliance on model-based approaches and professional judgment. In such environments, AIFMs must be especially diligent in documenting assumptions, applying scenario analysis and communicating with investors about potential impacts on net asset value (NAV).

It’s also important to recognise that, even in closed-ended fund structures, many limited partners (LPs) are managing open-ended vehicles or pension plans that allow for redemptions. So whilst the fund itself may be closed-ended, liquidity pressures can still arise at the LP level. Additionally, the growing use of fund-level leverage--often with embedded loan covenants tied to minimum loan-to-value (LTV) ratios--introduces further valuation sensitivity and potential conflicts.

These dynamics are contributing to a heightened focus on valuation governance, especially around independence. As a result, we’re seeing increased demand for independent valuation services, as firms seek to strengthen their frameworks and meet evolving investor and regulatory expectations.

“Technology, automation and artificial intelligence are playing an increasingly important role in the valuation process.”

as it aims to clarify expectations around the independence and documentation of the valuation function. Beyond that, the European Securities and Markets Authority’s guidelines on fund valuation and the AIFMD II proposals are also significant.

Another important area is the integration of ESG factors into valuation methodologies. As sustainability regulations evolve, there’s growing pressure to reflect ESG risks and opportunities in asset valuations, which could reshape how valuation models are built and applied. Additionally, I’ve been paying attention to developments outside the EU, such as the UK’s Financial Conduct Authority (FCA) publication on Private Market Valuation Practice issued on 3 May 2025. The FCA highlighted inconsistencies in how best practices are applied across the UK funds industry. Notably, it observed that investment managers are benchmarking against each other and collectively “levelling up” their valuation governance. The FCA also emphasised the importance of ad hoc valuations, which could signal a shift toward more dynamic and responsive valuation frameworks to ensure that portfolios are accurately valued at all times.

Finally, there’s a lot of talk around technology, automation and the potential of artificial intelligence. Have you any examples of how technology and AI could be used in valuation? What are some of the risks and benefits? Will the human element remain an important aspect of valuation?

Technology, automation and artificial intelligence are playing an increasingly important role in the valuation process. Automation can streamline data collection and calculation, reducing manual error and improving efficiency. AI-driven analytics can help identify patterns, anomalies or market signals that may not be visible through traditional methods, whilst data mining can extract relevant information from unstructured sources to enrich the valuation process. These technologies offer significant benefits, including improved speed, accuracy and the ability to process large and complex data sets.

However, they also introduce new risks, such as the opacity of some AI algorithms,

which can make results difficult to interpret or challenge, and the potential for over-reliance on technology at the expense of professional judgment. Data security and confidentiality are also critical concerns.

Despite these advances, the human element remains essential. According to the International Valuation Standards 2025, “no (valuation) model without the valuer applying professional judgement, for example an automated valuation model (AVM), can produce an IVS-compliant valuation.” Technology supports and enhances the valuation process, but expert judgment is irreplaceable when it comes to interpreting results, handling exceptions and ensuring compliance with regulatory and ethical standards.

In summary, valuation in Luxembourg’s alternative investment sector is a sophisticated and highly regulated process that demands technical expertise, strong governance and a careful balance between technological innovation and human oversight. The AIFM’s responsibility is to ensure that valuations are fair, independent and transparent, thereby protecting investors and upholding the integrity of Luxembourg’s financial centre.

FRIDAY

JULY 11th, 2025

Across the city’s best terraces

Newly-arrived and Long-term expats / Locals

READY FOR THE ULTIMATE EXPAT RALLY?

Discover Luxembourg in 12 epic stops, 12 vibrant terraces such as Mesa Verde, Amore, Bazaar, Beim Renert, De Gudde Wëllen, Ennert de Steiler, Pas Sage, Shinzo, Tetro, Tube, Urban City, Wëllem, and endless fun!

Connect with the community, explore the city, and collect visas at each stop in your Paperjam Passport!

Games, challenges, and surprises await at every stop! Collect as many visas as possible to win prizes and join 5,000+ participants for an event filled with laughter, discovery, and connection.

Investissement

L’art, un investissement passion

L’art fait partie intégrante de la gestion patrimoniale au même titre que les actifs financiers traditionnels. S’il suscite l’émotion, il représente également un investissement alternatif intéressant pour les collectionneurs et les nouvelles générations.

Chez les collectionneurs d’art, les motivations sont aussi variées que les profils. Si certains reçoivent en héritage une collection qu’ils doivent gérer, d’autres aiment réunir les objets d’un même type, artiste ou courant artistique. Enfin, investir dans l’art dans une démarche sociale ou soutenir les artistes avec une approche philanthropique sont également des raisons qui poussent les collectionneurs à se lancer. Quel que soit l’objectif, « l’art est un investissement passion plus qu’un actif financier. Dans ce domaine, la plupart des clients ont besoin d’un accompagnement, car l’art, comme les objets de collection, doit être géré de manière spécifique. Les nouvelles générations se questionnent beaucoup sur la durabilité et opteront davantage pour un stockage neutre en CO2 par exemple », explique Sophie Clauwaert, Art Advisor chez Quintet Private Bank.

Diversifier son patrimoine grâce à l’art Si l’art doit être considéré avec les autres actifs et non pas de manière isolée, il représente une passion avant d’être un investissement financier.

Photo

Romain Gamba

Sophie Clauwaert, Art Advisor chez Quintet.

Généralement, le souhait d’acheter une œuvre et de démarrer une collection passe d’abord par une émotion. « L’art procure du plaisir au quotidien et s’accompagne d’une certaine profondeur intellectuelle. L’art connecte, représente notre culture et notre identité. Il permet d’ouvrir des conversations et dépasse donc le pur investissement ». Enfin, l’art au sens large permet de diversifier son patrimoine et d’avoir un impact social puisque le collectionneur joue un rôle de protecteur vis-à-vis des objets et des œuvres. Il présente toutefois des défis en raison du manque de transparence qui caractérise parfois le marché et des importantes évolutions observées ces dernières années.

Une approche holistique

Convaincu par l’importance de cet investissement passion, le groupe Quintet a développé une approche holistique dans ce domaine et a intégré cet aspect dans ses services. « En tant qu’Art Advisor, je travaille main dans la main avec nos wealth planners et banquiers privés, ainsi qu’avec des avocats spécialisés. J’ai aussi développé un solide réseau de partenaires externes tant au niveau de l’expertise que du stockage, de l’assurance et des institutions muséales », ajoute Sophie Clauwaert qui est basée à Bruxelles chez Puilaetco, la succursale belge de Quintet.

Il tient particulièrement à cœur à la banque privée de rester indépendante et discrète en offrant un regard impartial et neutre à ses clients. Ses contacts avec les différents acteurs du marché permettent à Sophie Clauwaert d’affiner la proposition la plus adaptée au client, tant pour l’achat que pour la

LE CYCLE DE VIE DE L’ŒUVRE D’ART

2e étape

gestion (documentation, expertise, restauration, conservation, transport et prêt au musée).

1re étape

acquisition ou héritage d’une œuvre/collection dont il faut vérifier la provenance et l’authenticité.

3e

étape transmission aux futures générations.

vente. Pour l’experte, passionnée d’art depuis toujours, celui-ci joue le rôle de passerelle entre générations et suscite l’émerveillement. « Au sein de la banque, l’art offre la possibilité d’aborder les clients d’une autre manière, de leur offrir un service supplémentaire et de créer du lien avec eux. C’est un outil de communication puissant qui permet d’abord d’être à l’écoute des histoires familiales ».

« L’art connecte, représente notre culture et notre identité.»

SOPHIE CLAUWAERT Art

Advisor,

Quintet Private Bank

“Our objective is to foster European sovereignty”

Expansion Ventures is a venture capital fund investing in early-stage companies focussed on sustainable aerospace and defence investments in Europe. David Dana, currently general partner at EV and formerly the head of VC investments--disruptive tech & innovation at the European Investment Fund, explained that EV prioritises dual-use technologies, excluding weapons/munitions, by developing an ecosystem across the space value chain.

European public funding for aerospace and defence has reached an all-time high. The European Space Agency’s budget has increased by 76% in recent years, climbing from €4.43bn in 2015 to €7.79bn in 2024. Over the same period, consolidated defence budgets in Europe have increased from €152bn in 2015 to €250bn in 2024 (+64%).

Source: Expansion

“Our investment thesis is sustainable aerospace and defence,” said David Dana, who joined Expansion Ventures in February 2025 as general partner. “‘Sustainable’ primarily relates to aerospace, covering new space, decarbonised aviation and new mobility.”

Seed investment profile

Expansion Ventures invests in companies at a very early stage (seed), with an average initial ticket size of around €1m. Dana noted that none of their portfolio companies are profitable at the time of investment.

EV’s primary objective is financial return, though they contribute to the ecosystem. It is not purely policy-driven. Exit strategies are flexible and can include IPOs (currently less common), acquisitions by corporates (like Preligens by Safran) or buyout funds, or consolidation. Despite a close relationship with the European Investment Fund, Dana stressed that Expansion Ventures’ goal is to maximise

returns by investing in companies as per their business thematic.

Despite being a seed fund that officially started operations in October 2024, EV’s current portfolio totals 23 current investments, including 18 acquired from a “warehouse vehicle” (started in 2021). It has already closed an exit in 4Q24. Since the launch, “five more companies were added, including one in Luxembourg… in addition to Space Cargo in Luxembourg, which was already in the initial book.” As the group started to assemble companies before Russia’s full-scale war in Ukraine, “it demonstrates a conviction that there were already gaps in Europe back then.”

The firm has raised €137m and is targeting €200m by the end of 2025. EV expects to finance a minimum of 12 new companies and aims to follow on with additional investment within series A (€3m to €5m) and potentially series B (€5m) rounds for the successful companies currently in the portfolio.

Journalist SYLVAIN BARRETTE

From orbit to earth: investing in the full space value chain

“Expansion Ventures investment aims to build and support a European aerospace and defence ecosystem,” said Dana, who added that EV has invested in companies across France, Luxembourg (Exobiosphere, Space Cargo), Spain, Finland, Poland and Germany. EV investments span the value chain, including launchers, satellite manufacturing, in-orbit services and manufacturing, space awareness (like debris mapping) and re-entry technology. “Europe launches five to six satellites per year. It is more than 50 in the US.”

On Luxembourg investments, he explained that Space Cargo carries modules that include autonomous laboratories in small boxes to develop new medical products, for instance. The objective of Exobiosphere is to conduct medical re-

search on the development of drugs and molecules in a microgravity setting.

“We need to be able to launch, manufacture the container, send it, but also bring it back.” The investment in Atmos in Germany, for instance, has developed a technology to re-enter the atmosphere. “We are actually thinking about how all this can work together.”

European doctrine tolerates dual-use products

Dana explained that EV’s defence angle involves pure defence companies or dualuse applications of aerospace technologies. Dual-use is defined as companies with both military and civilian applications and clients, “a definition that I developed when I was working at the EIF.”

SETTING THE SCENE AT THE EIF

“Startups developing arms and ammunitions are easily getting funding [in the US].”

DAVID DANA General partner Expansion Ventures

Whilst defence contracts may be the initial focus and main revenue source, the civil application potential must have a concrete, planned objective with a clear perspective early on, rather than something to be considered as an afterthought. This dual applicability is important for long-term viability and potentially higher valuation, especially if military demand fluctuates. This contrasts with single-use, which refers to purely military applications.

The requirement for dual-use tech is often mandated by investors like the EIF, due to the sensitive nature of defence investments and potential reputational impact. “Weapons and munitions are explicitly excluded historically and remain so,” stated Dana. The dual-use feature must be in place systematically for the EIF to invest in a fund. Investing in a company with both dual-use products and weapons is not permitted, per EIF requirements. “Their policy will not change.” If unsure about a company’s dual-use status, EV consults the EIF.

Civil and military products are similar “Is it an enemy or friendly tank? Is it a civil or an army truck?” The dual-use concept involves a common technology base customised for civilian or military applications. Other examples include drones/tech for military surveillance versus civilian warehouse management or maritime monitoring. Sometimes, a product for civilian and military purposes and tasks can be

David Dana, a Frenchman, began his career in the private equity team of Société Générale in Paris, focussing on investments in venture capital funds, mainly in France. He moved to Luxembourg in 2008 to work for PWC, where he spent 18 months, then joined the European Investment Fund (EIF) in 2010. At the EIF, he was part of the venture capital team from the outset, investing in VC funds. Dana invested in over 120 funds across Europe. He started out as an analyst and eventually became a tech team leader of “the most prominent and recognised team” at the EIF for investments. He headed the “disruptive technologies and innovation” section, focussing on deeptech and overseeing a team of 10 investment professionals. They worked on subjects like spacetech, semiconductors, AI, blockchain, hardware and defence, collaborating closely with the European Commission. For his last two to three years at the EIF, Dana was involved in defining acceptable defence investments within the European Investment Bank Group (which consists of both the EIF and EIB). He noted that exclusions on weapons and munitions remain.

EUROPEAN VC FOCUSED ON AEROSPACE & DEFENCE Expansion Ventures, an independent venture capital fund, is an pan-seed fund regulated by France’s Autorité des marchés financiers. Present in France, Luxembourg and Sweden and registered in Paris, it focusses on sustainable aerospace and defence. EV counts nine team members, including four general partners. “Our objective is to foster European sovereignty,” says Dana. He thinks that EV is a unique player in the A&D space as it is a direct competitor with corporate VCs owned by companies such as Safran.

According to Expansion, the value of VC deals in the defence sector has increased 18x over the past 10 years, “greatly’ outpacing deal value in other industries.

Sustainable aerospace and defence

very similar. Drones, for instance, can be used to monitor acts of piracy or to monitor wildfires in a forest.

Or say, for example, that luxury bags were sent into space for a photo shoot using a certain type of vehicle. The same vehicle could also be used to send a jammer counteracting Russian military satellites. One of EV’s companies active in “space awareness” detects and maps space junk, or space debris, to avoid them from colliding with satellites at 25,000km/h.

Dana explained that what matters for dual-use qualification (e.g., for EIF funding) is the product sold by the company. “What clients do with it is beyond their control.” He added: “We are enablers.”

Single-use investment not in vogue yet Technically, Expansion Ventures could invest in single-use companies (excluding weapons/munitions). However, investors are primarily oriented towards dual-use companies. “Nothing prevents us from investing in single-use companies, but we need co-investors given the high need in cash by those companies.” Electing for such an option is challenging given the little investment appetite in Europe. This contrast with the US, where “startups developing arms and ammunitions are easily getting funding.”

“Doctrine revisions take place in institutions about potentially moving towards accepting a single-use policy.” Dana observed that only a few entities, such as Tesi in Finland and Smartcap in Estonia, are known to be willing to fund companies solely involved in weapon production. This willingness, he noted, is “nothing surprising, given their regional exposure to Russia.”

The germ of European independence started with covid

Dana thinks that the increased focus on defence in Europe is driven by factors like realising dependence on non-European suppliers such as masks during covid-19 and the war in Ukraine serving as a catalyst, highlighting the possibility of conflict at Europe’s borders and the need for preparedness. Europe’s difficulty in supplying Ukraine also exposed capability gaps.

“It is sad to say, but given the current geopolitics, the best defence tech industries are in Europe and Israel, whereas it has always been present in the US,” affirmed Dana. He commented that the practical, real-world testing grounds in Europe offer an advantage for developing relevant technologies. In addition, the European defence tech market is attractive, even to foreign investors, partly because it is perceived as cheaper than the US market.

Ukraine: survivors adapt quickly and smartly

Expansion Ventures’ early-stage companies are “quickly adapting” to rapid changes in the defence landscape (e.g., countering drone jamming). According to Dana, the essential part is the software, in order to maintain control over the drone and prevent the enemy from hacking it for their own gain. “There is no pre-defined doctrine. You need to adapt quickly and cheaply.”

Beyond capital injection, Dana thinks that EV provides value to startups by connecting companies with defence ministries and contacts who offer critical field insights. “These experts know whether a new technology will be useful or outdated in three weeks.

Greater European awareness

Even after Russia’s war in Ukraine, Europe needs to maintain its defence capabilities to be prepared for future conflicts. “No single European nation has an army strong enough for solo continental defence,” said Dana. “Collaboration is necessary.” This need for collaboration mirrors the investment syndication approach, where joining forces enables investors to access greater resources and opportunities. That being said, achieving European unity can be challenging.

www.paperjam.lu

L’actualité business, place financière et politique du Luxembourg

Votre newsletter

biquotidienne à plus de 40.000 abonnés fortement engagés. Un moment de lecture incontournable pour la communauté des affaires.

ABONNEZ-VOUS

sur get.paperjam.lu/newsletters

Keeping Luxembourg competitive

Fondation Idea senior economist Jean-Baptiste Nivet shares his thoughts on what it will take to keep the Luxembourg financial centre competitive.

SHARE OF INVESTMENT FUNDS

In its 37th edition of “The Global Financial Centres Index” (GFCI), published by London-based think tank Z/Yen and the China Development Institute in March, Luxembourg ranked 16th overall, up three places from the previous edition. London continues to lead in the region (second overall, after New York City), with Frankfurt, Dublin and Paris taking 11th, 14th and 17th, respectively.

As Fondation Idea senior economist Jean-Baptiste Nivet notes, it’s important to bear in mind that when comparing financial centres, Luxembourg should be seen within the broader European context. So compare Ireland to Luxembourg, for instance: as Paperjam previously reported, data published by the European Fund and Asset Management Association (Efama) in January 2025 revealed that Irish alternative investment funds attracted €3.66bn of inflows in November 2024 compared to €4bn for Luxembourg. Meanwhile, Irish Ucits saw 12 times more inflows than Luxembourg’s for that same period.

Nivet is convinced that to remain competitive with these other locations, the country needs to be swift to innovate. “I

think we can say that Luxembourg’s move to sustainable finance was a good one and was a success,” he cites as an example. The Luxembourg Green Exchange (LGX) is the first platform of its kind and aims to contribute to the UN’s Sustainable Development Goals and the Paris Agreement. Around €1.2trn has been issued through its securities.

From

AI to taxation

But replicating similar success in areas like new technology, including artificial intelligence (AI), will be critical, Nivet argues-as will be attracting new talent and accelerating affordable housing solutions.

Earlier this year, the foundation published its Idea Economic Consensus “Lost in Transition.” Some of the key findings of this year’s exercise, based on questionnaire responses received from 115 panel members, were that “the golden age of Luxembourg growth is behind us, at least for the next five years,” more should be done to achieve climate targets, AI will transform--but not revolutionise--the economy (and the financial sector), and pensions will have to be reformed. Luxembourg had already made strong moves

Photo Guy Wolff (archives)

Journalist NATALIE A. GERHARDSTEIN

years ago in its strategic economic diversification in areas like space and health, Nivet says. He praises how Luxembourg realised that “one of the main assets of Luxembourg’s economy would be everything connected with big data, AI,” etc., citing Luxprovide’s supercomputer Meluxina. More recently, it was announced that EuroHPC had selected seven proposals to set up and operate the first AI factories across Europe, with Luxembourg’s Meluxina AI project topping the list. This May, Luxembourg also unveiled its strategic initiative “Accelerating digital sovereignty 2030,” centred around three main priorities: AI, data and quantum technologies.

Nivet anticipates such moves will be a boost not just for companies to develop their own research and projects, but also

to make the country more appealing to companies. But talent attraction is another challenge: “There are some other cities in Europe where maybe the financial centre is less developed, but the startup ecosystem is more developed,” he says, noting that the GFCI Index places Paris above Luxembourg in fintech, even if the latter has risen three ranks this year to reach 24th overall. Nivet also hopes more can be done to develop talent within: “It’s something that can develop more: the connection between the country, the young and the finance sector.”

MORE ABOUT THE FONDATION IDEA

“I think we can say that Luxembourg’s move to sustainable finance was a good one.”

JEAN-BAPTISTE NIVET Senior economist Fondation Idea

The government has also made strides with innovative tax measures, which took effect in January. In addition to inpatriates benefitting from a 50% tax exemption on the first €400,000 of their gross annual remuneration, applicable for up to eight years after their arrival, young professionals (under 30) can benefit from a bonus that is 75% tax exempt. Luxembourg has also improved its profit-sharing scheme, reduced the corporate income tax by one percentage point and abolished the subscription tax for active exchangetraded funds (ETFs).

When asked by Paperjam earlier this year about whether he’d received feedback from firms on the tax measures, CEO of Luxembourg for Finance Tom Théobald said, “it’s been extremely well taken up in all the discussions that we’ve had with both ourselves, and with the [finance minister], when we’re travelling abroad, with the [corporate] headquarters that we’re meeting… There are a number of firms that had several jurisdictions on the radar... and actually chose Luxembourg. [The tax package] has certainly contributed to the decision.”

Launched as an initiative by the Luxembourg Chamber of Commerce in 2014, Idea’s mission centres on responding to socioeconomic challenges via quality public debate and constructive proposals. A laboratory of ideas, its approach as part of its ambition to think about a sustainable future in Luxembourg includes three action pillars: identifying major challenges, producing new ideas and knowledge, and feeding and participating in public debate.

The Idea website hosts eight publication formats and a blog which is open to external guest contributors, as well as its contributions in the media. The themes it covers includes areas such as sustainable development and technology, the Luxembourg economy, Europe and international issues, public finance and fiscality, and society.

Conversation Jean-Marc Goy

« Le rythme de la tokenisation est difficile à prédire »

Journalistes

GUILLAUME MEYER/ SYLVAIN BARRETTE

Portrait GUY WOLFF (ARCHIVES)

Selon Jean-Marc Goy, président de l’Alfi, les investisseurs de détail veulent une certaine exposition aux actifs privés. Si la tokenisation peut contribuer à démocratiser l’investissement alternatif, « nous ne sommes qu’au début de ce développement », reconnaît-il.

Quand l’industrie des fonds luxembourgeoise atteindra-t-elle le cap des 6.000 milliards d’euros d’actifs sous gestion ?

Nous sommes proches des 6.000 milliards pour les avoirs sous gestion des structures entièrement régulées. Je pense que nous allons bientôt franchir ce cap, à moins de voir une crise économique. Comme on le sait, sur le long terme, les marchés financiers ont des résultats excellents. En intégrant les nouvelles souscriptions, le cap des 6.000 milliards pourra être atteint assez rapidement – dans un scénario optimiste, avant la fin de l’année.

Notons qu’aujourd’hui, si l’on ajoute aux structures entièrement régulées celles dont seul le gestionnaire de fonds alternatif est supervisé, mais pas le fonds d’investissement alternatif réservé (Raif) ou la société en commandite spéciale (SCSP) par exemple, on atteint déjà un volume total de 7.567 milliards d’euros (chiffres de février 2025).

Comment les investissements alternatifs peuvent-ils contribuer à cette dynamique aux côtés des fonds Ucits ?

C’est dans le domaine de l’investissement alternatif que nous voyons les taux de croissance les plus élevés. En février 2025, un tiers de l’industrie des fonds au Luxembourg correspondait aux non-Ucits, soit 2.561 milliards d’euros sur un total de 7.567 milliards, selon les dernières statistiques de la BCL et de la CSSF.

Les investissements alternatifs ont-ils encore un fort potentiel de croissance auprès des institutionnels qui dominent ce segment ?

Le secteur des fonds d’investissement luxembourgeois devrait continuer à croître en s’appuyant sur ses deux piliers : les investisseurs institutionnels et les investisseurs de détail. Affirmer que l’on souhaite attirer davantage de particuliers vers les actifs privés ne signifie pas pour autant que le potentiel de développement auprès des institutionnels est épuisé.

Comment évolue la demande des particuliers ?

Nous constatons une volonté de plus en plus prononcée des investisseurs de détail d’avoir une certaine exposition aux actifs

privés, comme le private equity, la dette privée et les infrastructures. Cette tendance est motivée par le souhait d’une diversification du portefeuille et la recherche de rendements potentiellement plus élevés.

L’Alfi reconnaît cette évolution et s’engage à faciliter l’accès tout en garantissant la protection des investisseurs. Le Luxembourg a reconnu cette tendance assez tôt, il y a quatre ou cinq ans déjà, et a mis à profit les structures de fonds Partie II pour permettre aux importants acteurs de l’alternatif de lancer des structures de fonds répondant aux besoins des distributeurs institutionnels et des gestionnaires de fortunes.

Le règlement révisé sur les fonds européens d’investissement de long terme (Eltif), dans sa version 2.0 entrée en vigueur en janvier 2024, vise précisément à élargir l’accès des particuliers aux marchés privés. Votre bilan ?

Le marché luxembourgeois a déjà constaté un fort engouement pour le lancement d’Eltif 2.0, tant de la part de gestionnaires d’actifs traditionnels que de nouveaux entrants ciblant la distribution au détail dans toute l’Union européenne. Actuellement, sur un total de 186, 117 sont des Eltif luxembourgeois, ce qui donne au Luxembourg une part de marché de plus de 60 %.

Derrière la volonté de « démocratiser » l’investissement alternatif, ne s’agirait-il pas plutôt de vendre des produits avec une meilleure marge ?

Il ne faut pas perdre de vue que notre secteur est très concurrentiel, particulièrement au Luxembourg, où il y a de très nombreux produits d’investissement. Les investisseurs regardent de près les frais des produits proposés et ils disposent aujourd’hui de nombreux outils pour comparer les frais, lesquels doivent être en accord avec les caractéristiques du produit, les résultats obtenus et le profil de risque, et refléter la valeur délivrée. Un fonds actif à forte conviction peut justifier des frais plus élevés qu’un produit passif. Pour les frais, la transparence est cruciale.

Cette transparence est-elle suffisante ? S’agissant de la transparence en matière de frais, de commissions et de coûts, la réglementation européenne, qu’il soit

Ouvrir les Ucits aux actifs privés

« Il y a une nouvelle discussion, sous l’impulsion de certains États membres de l’UE, concernant une éventuelle révision de la directive Ucits », s’inquiète Jean-Marc Goy. Selon lui, durcir ce cadre juridique enverrait un mauvais signal : « Cela fait 25 ans que ce cadre fonctionne. Les produits Ucits luxembourgeois sont vendus dans 80 juridictions. Comment expliquer que des investissements acceptés depuis si longtemps ne le seraient soudainement plus ? On n’a pas assisté à des scandales qui pourraient justifier un tour de vis. »

La piste du « ratio poubelle » Le président de l’Alfi appelle, en revanche, à flexibiliser le cadre actuel pour certains investissements. Il évoque la règle des 10 %, appelée par certains « ratio poubelle » : « Il y a 90 % du portefeuille qui doivent être composés d’avoirs remplissant tous les critères d’éligibilité de la directive Ucits, donc qui doivent cocher toutes les cases. Il y en a 10 % qui ne doivent pas cocher toutes les cases. Pourquoi ne pas envisager d’y intégrer une palette d’actifs plus large ? Pour moi, c’est une idée qui mérite réflexion. »

question des Eltif, des Ucits ou des nonUcits, me semble plus que suffisante, surtout en comparaison avec ce qui se pratique dans le reste du monde.

Comment la Place peut-elle transformer son avantage dans les fonds et attirer davantage de particuliers ?

Trois trains de mesures adoptés récemment par le gouvernement vont nous aider à renforcer le leadership luxembourgeois.

La première mesure phare est la réduction d’un point du taux d’imposition pour les sociétés, présentée comme un premier pas qui sera suivi d’autres baisses. La deuxième est l’extension de l’exonération de la taxe d’abonnement aux ETF actifs. Jusqu’ici, seuls les ETF passifs en bénéficiaient. Depuis le 1er janvier 2025, tous les ETF, qu’ils soient passifs, actifs ou entre les deux, sont exonérés.

C’est un signal fort envoyé par le Luxembourg, qui montre ainsi sa capacité à s’adapter aux évolutions du marché. Les ETF actifs connaissent une croissance spectaculaire, y compris en Europe. Il est donc crucial que le Luxembourg se positionne comme une plateforme de choix pour leur domiciliation. Grâce à la flexibilité de ses structures juridiques, un gestionnaire peut par exemple lancer une nouvelle classe d’actions d’un produit existant en moins de 24 heures. Ce niveau d’agilité est un atout décisif.

Et la troisième mesure ?

Elle concerne la technologie blockchain, et plus largement les technologies des registres distribués (DLT). Le Luxembourg dispose aujourd’hui d’un cadre réglementaire remarquable en matière de tokenisation, selon les experts du secteur. Cela permet à la Place de se positionner comme l’un des leaders dans ce domaine d’avenir, qui révolutionne progressivement l’univers des actifs financiers.

Où en est la tokenisation d’actifs dans l’asset management au Luxembourg ?

On en parle beaucoup, mais qu’en est-il dans les faits ?

Il est vrai que nous ne sommes qu’au début de ce développement, dont le rythme est difficile à prédire. Le Luxembourg peut se targuer d’être parmi les pionniers en

« Le Luxembourg dispose d’un cadre parmi les plus avancés pour la tokenisation. »

matière de tokenisation en ce que notre place financière compte parmi ses acteurs des organisations qui ont lancé des produits utilisant la tokenisation.

Le CEO de BlackRock, Larry Fink, voit dans la tokenisation un moyen de rendre les actifs non liquides plus accessibles. Est-ce la clé pour attirer davantage d’investisseurs particuliers vers l’alternatif ?

Avec la tokenisation, il est notamment possible d’investir dans une fraction d’un projet, même avec des montants modestes. Les principaux avantages sont une transparence accrue, une réduction des coûts et un accès élargi pour les investisseurs. Selon Ripple et Boston Consulting Group, le marché de la tokenisation des actifs financiers a un potentiel énorme et pourrait atteindre 19,2 trillions de dollars d’ici 2033.

Certains défis persistent, toutefois. Les cadres réglementaires sont encore en cours d’élaboration dans de nombreuses juridictions. Il existe également des risques technologiques, tels que l’interopérabilité des infrastructures, la cybersécurité et la fiabilité des plateformes, qu’il convient de maîtriser. Et surtout, les investisseurs particuliers ont besoin d’une éducation financière adéquate pour éviter une prise de risque excessive.

Quelles sont les priorités de l’Alfi pour développer la tokenisation au Luxembourg dans les prochaines années ?

L’Alfi soutient l’innovation et le progrès, afin de donner aux investisseurs les moyens de réussir dans leurs projets financiers, et cela vaut également pour la blockchain. L’un de nos comités techniques (Digital & Fintech) se penche sur les questions relatives à la blockchain et

Candidat à sa réélection

Jean-Marc Goy préside l’Association luxembourgeoise des fonds d’investissement (Alfi) depuis deux ans. L’avocat de 54 ans brigue un nouveau mandat à l’occasion de l’assemblée générale du 16 juin, où il devrait être reconduit pour deux années supplémentaires.

Spécialiste Ucits

Cet ancien de la CSSF, dont il a dirigé le département des affaires internationales, est aujourd’hui dirigeant agréé chez Capital Group. La filiale luxembourgeoise du géant américain de la gestion est spécialisée dans les fonds Ucits.

à la tokenisation pour répondre aux besoins et aux questions de nos membres.

La question de la tokenisation des actifs occupe désormais une place centrale dans les stratégies de nombreux acteurs majeurs du secteur financier, à commencer par BlackRock. N’est-il pas temps, pour une place financière comme le Luxembourg, d’aller plus loin et de se doter d’une plateforme de tokenisation intégrée couvrant l’ensemble de la chaîne de valeur, y compris les actifs sous-jacents et les flux de trésorerie ?

Le Luxembourg dispose déjà d’un cadre juridique parmi les plus avancés pour la tokenisation, renforcé par la loi Blockchain IV entrée en vigueur le 1er janvier 2025. Ce cadre permet aujourd’hui à des fonds d’investissement d’avoir recours à la blockchain. Plusieurs membres de l’Alfi ont d’ailleurs déjà lancé des produits tokenisés – preuve que c’est possible.

En parallèle, la Place bénéficie d’un écosystème de prestataires capables de couvrir les besoins opérationnels liés à la tokenisation. Si des ajustements futurs s’avèrent nécessaires, l’Alfi continuera de jouer un rôle moteur en soumettant des propositions aux autorités.

Le fonds Ucits tokenisé de Franklin Templeton est présenté comme une première sur la blockchain publique au Luxembourg. Peut-on s’attendre à une initiative similaire dans l’univers des fonds alternatifs ?

C’est un développement très positif pour la Place, et il peut effectivement avoir un effet d’entraînement. Cela dit, je ne ferais pas de distinction stricte entre les fonds Ucits et non-Ucits lorsque l’on parle de tokenisation. À mes yeux, cette technologie transcende le type de produit d’investissement. Les experts du secteur s’accordent d’ailleurs pour prédire un fort développement de la tokenisation, et ce quel que soit le véhicule utilisé.

Si la tokenisation contribue à démocratiser l’accès aux marchés privés, quid des garde-fous pour les investisseurs non professionnels ?

Le cadre réglementaire est en place. Lorsque le régulateur luxembourgeois

Conversation Jean-Marc Goy

« Une mauvaise gestion des risques crypto pourrait nuire à l’image de la Place. »

autorise un produit Ucits basé sur la tokenisation, cela signifie que les exigences en matière de protection des investisseurs sont pleinement remplies. Je ne pense pas que ce soit différent pour les fonds alternatifs. Il faut bien distinguer deux aspects : d’un côté, l’investissement lui-même, soit le choix des actifs, et de l’autre, la tokenisation, qui intervient essentiellement au niveau du fonctionnement et de la gestion administrative du fonds. Ce sont deux couches différentes du produit.

Comment articuler le développement de la tokenisation avec celui des cryptoactifs au Luxembourg ?

Ce sont deux sujets très différents. Le Luxembourg les traite aussi de manière distincte. Sur la tokenisation, le pays est clairement motivé à jouer un rôle de pionnier et de leader. En revanche, s’agissant des cryptoactifs, il y a une série de facteurs de risque supplémentaires à considérer, notamment en matière de réputation. Une mauvaise gestion de ces risques pourrait nuire à l’image de la Place – d’où l’adoption d’une approche plus prudente sur ce sujet, que je comprends parfaitement.

Tokenisation

Processus de conversion d’actifs réels – parfois moins liquides, comme des investissements dans des projets d’infrastructure – en jetons numériques sur une blockchain [lire également page 68].

AIFMD 2.0 : Focus sur les fonds de dettes privées

AIFMD 2.0, à transposer d’ici avril 2026, crée le statut de Loan Origination Fund (LOF) et impose aux FIA ouverts deux outils de gestion de liquidité à choisir parmi neuf.

La directive AIFMD a été modifiée avec AIFMD 2.0, à transposer en droit national pour avril 2026. Cette mise à jour apporte deux nouveautés majeures pour les Fonds d'Investissement Alternatifs (FIA) : l'introduction du Loan Origination Fund (LOF) permettant l’octroi direct de prêts, et l'obligation de choisir deux outils de gestion de liquidité parmi les neuf proposés pour les FIA de type ouvert. Cette réforme constitue un focus réglementaire sur les fonds de dettes privées.

LE LOAN ORIGINATION FUND : UNE RÉVOLUTION DANS

LE FINANCEMENT ALTERNATIF

Le LOF permet aux fonds alternatifs de prêter directement aux entreprises, constituant une alternative efficace au financement bancaire traditionnel. Cette innovation répond aux besoins croissants de financement des entreprises, particulièrement les PME, qui cherchent à diversifier leurs sources de financement. Pour obtenir le statut de LOF, les prêts du FIA doivent représenter plus de 50% de sa valeur nette d'inventaire. Le FIA doit obtenir l'agrément de l'autorité nationale compétente et renseigner dans son prospectus sa stratégie d'investissement en matière de prêts non bancaires qu'il entend octroyer.

AIFMD 2.0 établit un cadre réglementaire harmonisé avec des règles communes pour l'octroi des prêts, couvrant la gestion

Jean-Pierre Gomez, Responsable des Affaires publiques et réglementaires, SGSS Luxembourg

des conflits d'intérêts, l'encadrement du risque de crédit et la diversification des risques selon le type de fonds (ouvert ou fermé). Ces règles visent à protéger les investisseurs tout en permettant une activité de prêt sécurisée.

Les règles générales fixent des limites d'endettement strictes : la limite de levier d'un LOF ouvert ne peut dépasser 175% de sa valeur liquidative, celle d'un LOF fermé est plafonnée à 300%. Ce ratio est calculé selon la méthodologie de l'engagement définie par le gérant. Les limites d'exposition sont fixées à 20% du capital du LOF pour un seul emprunteur lorsque la contrepartie est un FIA, un OPCVM ou un établissement financier.

L'AIFM doit veiller à ce que les LOF conservent 5% de la valeur notionnelle des prêts émis, tous les revenus devant revenir au LOF. Les coûts relatifs à l'administration du prêt doivent être communiqués aux investisseurs. La société de gestion doit formaliser des politiques et procédures pour autoriser les prêts, incluant l'évaluation et le contrôle périodique du risque de crédit.

STRUCTURES JURIDIQUES AU LUXEMBOURG

Au Luxembourg, principal centre de domiciliation des fonds d'investissement européens, les FIA peuvent adopter diverses formes contractuelles ou sociétales. Pour les fonds de dette privée, plusieurs structures sophistiquées sont disponibles :

Les structures réglementées incluent la Société d'Investissement en Capital à Risque (SICAR), régie par la loi du 15 juin 2004, conçue pour les investissements à risque et réservée aux investisseurs institutionnels ou bien informés, bénéficiant d'une exonération fiscale pour les gains sur titres ; le Fonds d'Investissement Spécialisé (FIS), réglementé par la loi du 13 février 2007, offrant une large flexibilité d'investissement et réservé aux investisseurs avertis, exonéré de l'impôt sur le revenu mais soumis à une taxe d'abonnement de 0,01% ; et le Fonds d'Investissement Alternatif Réservé (RAIF), créé par la loi du 23 juillet 2016, non réglementé directement mais supervisé par un gestionnaire AIFM agréé.

Les structures sociétaires offrent des possibilités variées : la Société en Commandite Spéciale (SCSp), populaire pour les fonds de private equity et de dette privée grâce à sa transparence fiscale ; la Société à Responsabilité Limitée (S.à r.l.), limitée à 100 actionnaires et adaptée aux

fonds de petite taille ; et la Société Anonyme (S.A.), adaptée pour les fonds de taille significative offrant des options de gouvernance variées.

Des structures non réglementées comme la SOPARFI (Société de Participation Financière) ou des véhicules de titrisation peuvent être envisagées pour leur simplicité et leur coût réduit.

FONCTIONNEMENT ET ÉCOSYSTÈME D'INVESTISSEURS

La dette privée était historiquement réservée aux investisseurs institutionnels, mais le règlement ELTIF de 2015, complété par ELTIF 2.0, l'a rendue accessible aux investisseurs privés avertis disposant d'un

«

Les épargnants de détail y accèdent via les portefeuilles d'investissement de grands institutionnels comme l’assurance-vie. »

certain capital et cherchant à diversifier leurs portefeuilles hors du traditionnel investissement coté.

Les épargnants de détail y accèdent via les portefeuilles d'investissement de grands institutionnels comme l'assurance-vie ou en France le Plan Épargne Retraite (PER) et le Compte Titres Ordinaire (CTO).

Cette dette se rémunère via des intérêts contractuels payés trimestriellement jusqu'à l'échéance avec le remboursement du capital, permettant aux entreprises de financer leurs projets de croissance. La rémunération est composée d'une marge fixe et d'un taux variable basé sur les taux interbancaires comme l'Euribor. Elle dépend du profil de risque de l'emprunteur, de la durée du prêt, de la

conjoncture du marché et de la concurrence entre prêteurs. Le fonds alternatif perçoit également une commission de structuration.

Les fonds de dette privée collectent l'épargne auprès d'investisseurs pour la prêter à des entreprises sélectionnées, offrant aux particuliers une large diversification puisque ces fonds réduisent leur risque en prêtant à une grande variété d'acteurs économiques de secteurs différents.

OPPORTUNITÉS ET GESTION DES RISQUES

La dette privée offre des rendements plus élevés que les obligations d'État et permet aux entreprises, de financer leur développement, générant des emplois et contribuant à l'économie réelle. Cette classe d'actifs joue un rôle croissant dans le financement de la transition énergétique et des projets innovants.

Cependant, contrairement aux obligations cotées qui bénéficient d'un marché secondaire liquide, les prêts privés sont généralement illiquides et ne peuvent être vendus facilement, créant un risque de liquidité. S'ajoute le risque de crédit lorsque l'emprunteur ne peut honorer ses obligations. Ce risque est particulièrement élevé pour les start-ups et les PME en développement.

Les fonds de dette privée se distinguent des fonds de private equity : ils prêtent aux entreprises comme créanciers prioritaires sans bénéficier de la plus-value potentielle, tandis que les fonds de private equity prennent des participations au capital avec droit de vote mais sont exposés au risque de perte totale.

Avec AIFMD 2.0, les fonds d'investissement alternatifs disposent d'un cadre réglementaire harmonisé à l'échelle européenne pour octroyer des prêts sous le statut de LOF, renforçant leur rôle dans le financement direct de l'économie réelle et de la transition énergétique. Cette évolution offre un instrument complémentaire de financement aux entreprises européennes, simplifiant le circuit de financement traditionnel.

8-10 Porte de France à Esch-Sur-Alzette Securities-services.societegenerale.com

Cinq use cases de blockchain

Derrière la hype du bitcoin, des cryptomonnaies ou de tout type d’assets, se cache une technologie qui a bien d’autres cas d’usages, notamment dans la finance et l’investissement.

Contribution EMILIE ALLAERT

Finance : settlement coin ou stablecoin ?

La Mica impose des contraintes strictes aux stablecoins, limitant les émissions non conformes en Europe.

Settlement coin ? Stablecoin? Comprendre les nuances de l’année !

La devise de règlement (settlement coin) et le jeton indexé (stablecoin) constituent des outils distincts mais complémentaires dans l’écosystème de la technologie de registre distribué (DLT). Le settlement coin vise spécifiquement les transactions institutionnelles, tandis que le stablecoin a un usage plus large.

Lorsque la finance adopte la DLT, elle repense ses processus de règlement-livraison. Les settlement coins transforment la façon de transférer des fonds entre institutions financières. Ces jetons numériques utilisent la DLT pour offrir des règlements quasi instantanés, là où les stablecoins se concentrent sur la stabilité de valeur pour réduire la volatilité.

La devise de règlement facilite les transactions entre institutions financières, tandis que les jetons indexés maintiennent une parité stable avec des actifs de référence (fiat).

Ajoutez la réglementation Mica, et vous obtenez un cadre strict : jetons de monnaie électronique (EMT) avec réserves 1:1, jetons référencés à des actifs (ART) avec plafonds d’émission et restrictions de commercialisation pour les jetons non européens.

L’industrie financière du Luxembourg pourrait bénéficier d’une initiative de settlement coin multidevise, de type EMT, pour résoudre le problème du « cash numérique » et fluidifier les transactions institutionnelles.

Et en réalité, ça donne quoi ? Ce jeton réduirait drastiquement les délais de règlement-livraison (passant de T+2 à quasi instantané), limiterait les risques de contrepartie et renforcerait la compétitivité

du secteur financier luxembourgeois dans l’ère de la finance programmable.

Des initiatives qui rendent cela possible : Fnality, consortium de 15 banques, développe un Utility Settlement Coins et vise l’interopérabilité multibanque avec validation réglemen) taire, tandis que Kinexys (J.P. Morgan) privilégie l’efficacité opérationnelle dans un environnement contrôlé. Quant à la Banking Circle, elle a émis le premier stablecoin (EURI) en conformité avec la Mica.

Attention :

La réglementation Mica interdit la commercialisation de nombreux jetons non conformes sur le marché européen. De plus, certains stablecoins cachent des risques de volatilité importante – l’effondrement de Terra-Luna illustre ces dangers, malgré les promesses de stabilité.

Tokenisation d’actifs financiers

Démocratiser l’accès à l’investissement et ouvrir le champ des possibles sur les actifs.

Tokenisation ? Aucun lien avec les tokens d’authentification bancaires qu’il faut renouveler !

La tokenisation consiste à convertir des droits de propriété sur un actif (financier, immobilier, artistique) en jetons numériques divisibles et programmables sur DLT. Cette fractionalisation permet de réduire drastiquement les tickets d’entrée et d’apporter de la liquidité à des actifs traditionnellement illiquides par nature.

Le processus s’appuie sur des plateformes spécialisées qui gèrent l’ensemble de la chaîne : structuration juridique, émission des tokens, conformité réglementaire et animation du marché secondaire. Ces plateformes doivent naviguer entre innovations technologiques et contraintes réglementaires strictes.

La tokenisation transforme fondamentalement l’accessibilité des investissements qui, d’habitude, sont réservés aux institutionnels.

Pour le Luxembourg, cette évolution représente une opportunité stratégique de maintenir son leadership européen en finance. La tokenisation permet de transformer des investissements alternatifs (private equity, immobilier, art) en produits accessibles à une clientèle élargie, tout en conservant les standards de protection des investisseurs.

Et en réalité, ça donne quoi ?

La technologie blockchain offre une infrastructure 24/7/365 avec traçabilité complète des transactions

et programmabilité des règles de conformité (KYC/ AML automatisées, restriction de transferts). Néanmoins, comme la technologie ne crée pas automatiquement de la demande, la liquidité reste dépendante de l’intérêt des investisseurs et de la profondeur du marché secondaire.

Des initiatives qui rendent cela possible : Franklin Templeton avec son fonds UCITS tokenisé sur Stellar – une première mondiale – et Apex Group depuis l’acquisition de Tokeny (plateforme de tokenisation avec conformité intégrée).

Attention :

La liquidité promise n’est pas garantie, et certains tokens restent aussi illiquides que l’actif sous-jacent. La réglementation évoluant rapidement, elle peut impacter la viabilité des projets. La due diligence doit porter tant sur l’actif tokenisé que sur la plateforme technologique et sa pérennité.

« La technologie a repoussé les frontières de l’imaginable. À nous de faire avancer les choses ! »

EMILIE ALLAERT Fondatrice Digital Minds

Due diligence des investisseurs

La vérification d’identité et de conformité des investisseurs reste un processus chronophage, coûteux et redondant.

SSI (Self-Sovereign Identity), le nouveau nom de code pour une identité numérique décentralisée

Celle-ci permet de prouver l’authenticité de son identité de façon harmonisée, certifiée par les autorités via des éléments d’identité vérifiables, tout en maintenant le contrôle des informations partagées selon le principe de divulgation minimale.

Les processus dits de liste blanche, ou whitelisting, notamment sur les plateformes de tokenisation, permettent d’approuver un investisseur afin qu’il puisse réaliser des opérations. Cela répond aux réglementations de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (AML/CFT).

La DLT permet une traçabilité pseudonyme, créant un équilibre entre transparence et confidentialité dans la recherche de transactions

suspectes. Les transactions effectuées et enregistrées sur le registre sont transparentes, traçables et immuables.

Et en réalité, ça donne quoi ? Une infrastructure DLT pourrait transformer la contrainte des vérifications KYC (Know Your Customer) en avantage compétitif via des pools de conformité partagées.

Et ce en facilitant une due diligence collaborative entre institutions financières, fondée sur des informations cryptographiquement vérifiées et consultables selon des droits d’accès précisément définis par smart contracts. Chaque investisseur pourrait ainsi prouver son statut qualifié ou l’origine légitime de ses fonds sans multiplier les démarches identiques auprès de chaque gestionnaire. Ce mécanisme novateur renforcerait simultanément la sécurité, l’expérience utilisateur et la vélocité des processus d’investissement, tout en respectant scrupuleusement le cadre réglementaire.

OÙ ON POURRAIT AUSSI UTILISER LA BLOCKCHAIN

— Santé/CNS: ordonnances infalsifiables, traçabilité des arrêts maladie, lutte contre la fraude, meilleure exploitation des données de santé.

— Essais cliniques : identification fiable des patients, prescriptions certifiées pour remboursements.

— Automobile : registre du cycle de vie des véhicules (réparations, accidents, rappels), historique accessible pour le marché de l’occasion.

— Fiscalité : automatisation des déclarations via un échange sécurisé de données entre nœuds (banques, employeurs, administrations).

— Finance : création d’un settlement coin pour des règlements instantanés d’actifs tokenisés, réduction des risques de contrepartie.

— Consommation : traçabilité totale (origine, transport, normes sociales), rappels produits ciblés.

Des initiatives qui rendent cela possible :

Scorechain analyse les flux de cryptomonnaies pour détecter les transactions suspectes. De son côté, Polygon ID propose une infrastructure d’identité vérifiable compatible avec les réglementations européennes.

Attention :

La compatibilité RGPD reste un défi majeur face à l’immutabilité de la blockchain, qui entre en tension avec le droit à l’oubli. Les solutions émergentes incluent le stockage hors chaîne des données personnelles. La réglementation européenne sur l’identité numérique (eIDAS 2.0) et le cadre de la Mica apportent progressivement des clarifications, mais des zones grises subsistent sur la responsabilité des données entre les différents acteurs de l’écosystème DLT.

— Secteur aérien : indemnisation automatique via smart contracts.

— Cadastre : historique infalsifiable des propriétés, liens avec documents d’urbanisme.

— Identité numérique : contrôle décentralisé par l’usager, authentification simplifiée et sécurisée.

Exécution automatique d’ordres via les smart contracts

Dans un univers financier où la rapidité devient cruciale, les smart contracts représentent une rupture fondamentale avec le système traditionnel d’intermédiaires.

Des contrats intelligents ?

Plutôt des protocoles intelligents

Ces protocoles autonomes exécutent automatiquement des transactions selon des paramètres prédéfinis et vérifiables, réduisant l’intervention humaine dans les processus standardisés. Cette automatisation ciblée diminue les coûts opérationnels et accélère l’exécution, tout en maintenant la traçabilité des opérations entre parties prenantes. De plus, cela permet son exécution à n’importe quel moment. Appliquée aux produits structurés, fonds ou actifs

La DLT offre une traçabilité sans précédent sur l’allocation, l’utilisation et l’impact des fonds durables tout au long de leur cycle de vie.

tokenisés, cette technologie permet de programmer des règles de gestion (distributions automatiques, rééquilibrages, seuils de déclenchement) directement dans le code du protocole. Cependant, les smart contracts ne remplacent pas totalement les intermédiaires – ils orientent plutôt leur rôle vers la supervision et la gestion d’exception.

Et en réalité, ça donne quoi ?

Les smart contracts fonctionnent efficacement pour des processus standardisés et répétitifs : paiement automatique de coupons, distribution de dividendes selon des critères prédéfinis ou rééquilibrage de portefeuilles. Néanmoins, ils restent limités aux paramètres programmés à l’origine. Toute situation non anticipée nécessite encore

une intervention humaine ou une mise à jour du contrat.

Des initiatives qui rendent cela possible :

JPMorgan automatise les règlements avec Kinexys Digital Payments et Goldman Sachs développe des solutions de trading automatisé via smart contracts.

Attention :

Les smart contracts ne sont pas infaillibles, des bugs dans le code peuvent causer des pertes importantes (cas du protocole DAO). La réglementation reste floue sur la responsabilité en cas de dysfonctionnement automatisé. L’immutabilité, souvent présentée comme un avantage, devient un inconvénient quand une correction est nécessaire.

Finance verte

Verte, la DLT ? La technologie peut être une excellente alliée dans les projets à impact, et notamment dans l’utilisation de données ESG. La blockchain permet d’horodater et de rendre immuables les données sur les investissements ESG : flux financiers vers les projets verts, indicateurs de performance environnementale et rapports d’impact. Cette traçabilité numérique renforce la crédibilité des fonds durables en documentant de manière vérifiable le parcours des capitaux.

Pour le Luxembourg, leader européen des fonds durables avec plus de 1.400 milliards d’euros d’actifs ESG,

cette technologie peut consolider sa position en offrant des standards de transparence supérieurs. La DLT facilite la conformité avec les réglementations SFDR et la taxonomie européenne en automatisant certains aspects du reporting réglementaire.

Et en réalité, ça donne quoi ?

Des plateformes émergent pour tracker les green bonds depuis l’émission jusqu’à l’utilisation finale des fonds, avec des tableaux de bord en temps réel sur l’impact carbone évité ou les projets financés. Les investisseurs peuvent suivre précisément où va leur argent et quels résultats environnementaux sont générés, réduisant l’asymétrie d’information typique de la finance durable.

Des initiatives qui rendent cela possible :

Evercity développe une infrastructure blockchain pour les obligations vertes (focus marchés émergents), Particula certifie les données énergétiques via IoT et DLT, tandis que Hedera propose une DLT éco-efficace grâce à son consensus Hashgraph.

Attention :

La technologie ne garantit que la fiabilité des données enregistrées selon le principe garbage in, garbage out : des données ESG biaisées à la source deviennent immuablement incorrectes sur la blockchain. La qualité des données d’entrée, la méthodologie de mesure d’impact et la vérification indépendante des données de terrain restent cruciales et reposent sur des sources externes.

Tokenisation d’actifs : du discours à la réalité (timide)

La tokenisation promet transparence, efficacité et accessibilité. Le Luxembourg affiche un potentiel évident pour en devenir un acteur clé. Pourtant, entre promesses technologiques et réalités de terrain, les avancées sont lentes, freinées par l’absence de standards clairs et une prudence institutionnelle.

Un peu plus de la moitié des répondants à une enquête de PwC ne prévoient pas d’inclure de produits ou services tokenisés dans leur offre. Seulement 20 % en proposent déjà et 27 % prévoient d’en proposer dans les 12 prochains mois. L’enquête sur la gestion des cryptoactifs (3e édition) a été réalisée en janvier 2025 auprès de 128 institutions financières basées au Luxembourg.

Les fonds d’investissement alternatifs (AIF) sont de très bons candidats à la tokenisation. C’est en tout cas l’avis de la majorité des répondants à une récente enquête de PwC au Luxembourg : 63 % d’entre eux perçoivent les AIF, parmi tous les types d’actifs mentionnés, comme étant les plus pertinents à tokeniser.

La raison principale réside dans leur potentiel à « améliorer l’accessibilité et l’efficacité sur le marché ». Étant donné la spécialisation du Luxembourg dans les fonds alternatifs et l’ambition de « démocratiser » le private equity, la tokenisation est vue comme un outil clé pour atteindre cet objectif.

« Le Luxembourg a certainement une carte à jouer dans le domaine de la tokenisation des actifs privés », considère Dominique Valschaerts, administrateur indépendant et membre du conseil d’administration de VNX, un prestataire de services sur actifs numériques. L’expert s’interroge néanmoins sur le nombre d’acteurs prêts à se lancer pour l’instant. « S’il existait une véritable offre sur la Place, elle serait visible. Or, on ne voit pas grand-chose », relève-t-il.

À en croire l’enquête Crypto-assets Management Survey de PwC, l’adoption effective de ces solutions est encore limitée, avec une majorité d’acteurs qui n’ont pas encore intégré ou ne prévoient pas d’intégrer la tokenisation. Elle n’en est pas moins considérée comme un enjeu crucial pour l’avenir de la gestion d’actifs au Luxembourg par près de 90 % des répondants. Pour les seuls fonds d’investissement, PwC prévoit un taux de croissance annuel composé de 51 % pour la tokenisation à l’échelle mondiale. On devrait dépasser les 300 milliards de dollars d’ici 2028.

« Les fondations sont en place »

« Le pays est de plus en plus reconnu, à l’international, comme ayant le potentiel pour devenir un hub réglementé pour les cryptoactifs et les titres tokenisés », affirme le CEO de la Luxembourg House of Financial Technology (Lhoft), Nasir Zubairi, dans l’avant-propos du rapport de PwC. « En effet, ses lois progressistes sur la blockchain aident à susciter l’intérêt pour le Luxembourg comme LE centre de la tokenisation. Les fondations sont en place. Il est temps de changer d’échelle. »

Journaliste GUILLAUME MEYER

Les principales opportunités dans ce domaine, Dominique Valschaerts les voit du côté des actifs financiers : les actions, les obligations, les matières premières ou encore les produits dérivés et les produits cotés en bourse. « Tous ces actifs peuvent être tokenisés – et à mon sens, ils le seront tôt ou tard. »

Pour cet ancien dirigeant des Bourses de Bruxelles et de Luxembourg, les initiatives de tokenisation portées par les places boursières restent encore limitées. Une exception notable : la Bourse de Stuttgart. « Elle a mis en place une plateforme opérationnelle, gérée par sa filiale suisse BX Digital, et dédiée aux actifs numériques. Celle-ci est la première infrastructure de marché boursier réglementé à avoir été agréée par la Finma, le régulateur suisse. Actuellement,

« S’il existait une véritable offre sur la Place, elle serait visible. Or, on ne voit pas grand-chose. »

DOMINIQUE VALSCHAERTS

Administrateur indépendant et membre du conseil d’administration de VNX

BX Digital prépare les premières introductions d’asset-referenced tokens (actifs numériques) émis par des émetteurs traditionnels. »

Le rôle pionnier de Franklin Templeton Sur la Place luxembourgeoise, c’est le géant américain de la gestion d’actifs Franklin Templeton qui fait figure de pionnier en la matière. Son fonds Ucits tokenisé, présenté comme le premier fonds basé sur une blockchain publique au Luxembourg, a reçu l’approbation de la Commission de surveillance du secteur financier (CSSF) en octobre 2024. Une étape jugée significative, l’initiative intégrant les actifs numériques dans le cadre réglementé des produits d’investissement en Europe.

Franklin Templeton développe depuis 2018 son infrastructure blockchain, incluant conformité, conservation, gestion des risques et portefeuilles numériques. Les parts de son nouveau fonds sont émises à l’origine via une plateforme d’agent de transfert basée sur la blockchain, pour plus de transparence et d’efficacité. Le groupe avait déjà lancé, en 2021, le tout premier fonds commun de placement grand public aux États-Unis émis sur la blockchain, un fonds monétaire. La société exploite plusieurs nœuds de validation pour mieux maîtriser ces technologies.

Convaincu que « la tokenisation représente l’avenir », Dominique Valschaerts voit dans cette dynamique un signal positif : « Dès lors que des acteurs de cette envergure entrent en jeu, les choses peuvent évoluer très rapidement. C’est assurément une bonne nouvelle de voir des institutions comme J.P. Morgan, ou encore Goldman Sachs, se lancer dans l’aventure. Cette évolution devrait logiquement entraîner un effet boule de neige sur le marché, avec l’émergence d’initiatives portées par des acteurs plus modestes – et, espérons-le, européens. »

L’ombre des produits dérivés OTC Malgré son potentiel, la tokenisation d’actifs au Luxembourg reste freinée par une combinaison de défis techniques, structurels, humains et réglementaires. Selon PwC, l’un des obstacles majeurs à une adoption plus large réside dans l’absence de standards clairs. Cette lacune concerne tant les types de tokens que les protocoles sous-jacents ou encore les smart contracts,

AVANTAGES POUR L’INVESTISSEUR

La tokenisation d’actifs consiste à créer des représentations numériques d’actifs traditionnels. Ces représentations sont appelées des « tokens » (ou jetons).

Le processus s’appuie sur une infrastructure blockchain ou une autre technologie de registres distribués (DLT). Cela permet à ces actifs traditionnels de bénéficier de caractéristiques qui étaient jusqu’alors propres aux cryptoactifs.Parmi ces caractéristiques, la fractionalisation permet de diviser un actif de grande valeur (comme un bien immobilier ou une œuvre d’art) en plus petites parts, chacune représentée par un token, rendant ainsi l’investissement plus accessible à un plus grand nombre d’investisseurs. Presque tout type d’actif peut être tokenisé, des actifs physiques aux actifs financiers (actions, obligations, matières premières, dérivés, fonds mutuels) en passant par les actifs intangibles, comme la propriété intellectuelle.

PLUS DE RAPIDITÉ ET DE SOUPLESSE

Une fois qu’un actif traditionnel est converti en token, il peut être facilement acheté ou vendu via une blockchain ou toute autre DLT. Ces transactions peuvent s’effectuer en continu – 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 365 jours par an –avec un règlement quasi instantané. « Cela permet de réduire les coûts opérationnels, notamment pour les actifs dont le service ou l’émission repose encore sur des processus peu automatisés, souvent source d’erreurs », souligne Dominique Valschaerts.

L’expert met également en avant une plus grande souplesse dans l’exécution et le règlement des transactions : « Pour l’investisseur, cela signifie la possibilité de saisir en temps réel les meilleures opportunités de prix disponibles et d’opter pour une exécution avec règlementlivraison immédiat. »

ces contrats intelligents automatisés. Ce manque de normalisation est pointé du doigt par 68 % des répondants à l’enquête comme un frein significatif.

«  Le manque de standards complique l’identification, la quantification, la gestion et le suivi des risques financiers et technologiques associés aux investissements en actifs numériques. Cela alourdit les besoins en ressources et augmente le risque d’erreurs opérationnelles  », abonde le professeur associé en finance à l’Université McGill, Patrick Augustin. « À bien des égards, l’état actuel des actifs tokenisés rappelle l’époque précédant l’International Swaps and Derivatives Association dans le marché des produits dérivés over the counter : une période marquée par l’insécurité juridique, des inefficacités opérationnelles et une fragmentation des marchés », complète l’économiste luxembourgeois.

Pénurie d’expertise

Au-delà de ces enjeux techniques, la mise en place de solutions de tokenisation entraîne des coûts non négligeables et requiert une gestion du changement significative. L’investissement initial peut ainsi constituer une barrière pour certains acteurs. Par ailleurs, les infrastructures de marché secondaire, indispensables pour assurer la liquidité des actifs tokenisés, sont encore à un stade précoce de développement. Cela freine la participation des investisseurs, qui ont besoin d’une approche multi-chaînes et d’une plus grande fluidité des échanges pour s’engager pleinement.

Autre frein : le manque de compétences spécifiques en interne. Le secteur luxembourgeois de la gestion d’actifs, comme d’autres segments financiers, souffre d’une pénurie d’expertise en matière de blockchain, d’évaluation des cryptoactifs et de compréhension réglementaire. Cela complique le déploiement des projets de tokenisation, notamment pour les acteurs traditionnels.

L’appétit au risque joue également un rôle. Les gestionnaires d’actifs adoptent souvent une posture prudente face à l’innovation, et les actifs numériques peuvent encore être perçus comme volatils ou risqués, tant sur le plan financier que réputationnel, en raison de précédents incidents dans l’univers des cryptoactifs.

TROIS SOCIÉTÉS PIONNIÈRES

Trois sociétés se distinguent parmi celles ayant contribué à l’émergence de l’écosystème de la tokenisation au Luxembourg :

TOKENY

fournit une plateforme permettant de créer, gérer et transférer des titres financiers sous forme numérique. Ses solutions ont été utilisées pour tokeniser plus de 32 milliards de dollars d’actifs, avec plus de 120 projets menés sur cinq continents.

STOKR

permet aux institutions de structurer et d’émettre des titres financiers sous forme numérique. L’entreprise a lancé un produit innovant adossé à des actions cotées et facilite la conformité des actifs numériques avec les règles européennes.

ANOTE MUSIC transforme les droits musicaux en actifs financiers négociables. Grâce à la tokenisation, les investisseurs peuvent acheter et revendre des parts de redevances, dont plus d’un million d’euros ont déjà été versés depuis le lancement.

Enfin, l’alignement avec le secteur financier traditionnel progresse lentement. L’intégration des cryptoactifs dans les systèmes existants est encore incomplète, ce qui complique leur adoption. À cela s’ajoute une incertitude réglementaire persistante. Bien que le règlement européen Mica (Markets in Crypto-Assets) représente une avancée majeure en apportant plus de clarté, la réglementation peine souvent à suivre le rythme rapide de l’innovation.

Un cadre « imparfait »

« Il existe encore de nombreuses zones grises sur le plan juridique. C’est pourquoi je considère que la nécessaire adaptation du cadre légal et réglementaire constitue un des principaux axes de travail pour assurer un développement harmonieux des actifs numériques », estime Dominique Valschaerts.

L’ex-CEO de Fundsquare appelle le législateur à clarifier certains aspects clés, notamment le règlement-livraison. « On ne peut pas simplement plaquer une solution inspirée des structures traditionnelles, comme cela a été fait au Luxembourg. Ce cadre reste imparfait et freine le plein développement de la tokenisation. La législation actuelle sur la blockchain au Luxembourg constitue une première étape, certes, mais elle reste insuffisante pour permettre à la tokenisation, à la négociation de tokens sur un marché réglementé et à leur règlement-livraison de s’opérer de manière fluide et juridiquement incontestable, dans une logique de protection des investisseurs comme des intermédiaires. »

Et d’exprimer un regret : « Si nous ne sommes pas plus avancés aujourd’hui, alors que l’activité a commencé à émerger dès la fin des années 2010, c’est en grande partie en raison de la réticence de la finance traditionnelle et des régulateurs, qui n’ont pas considéré ce sujet comme une priorité. À l’époque, il n’y a pas eu, selon moi, de véritable réflexion sur l’adaptation du cadre réglementaire à ce nouveau type d’émission d’actifs. »

Stay informed effortlessly!

Join Paperjam on WhatsApp and receive a handpicked selection of the day’s top articles—delivered straight to your phone every evening at 6 PM.

Fantastic! I’m following the channel. Are you?

Restez informé en un clin d’œil !

Rejoignez Paperjam sur WhatsApp et recevez chaque soir à 18 h une sélection exclusive des meilleurs articles, directement sur votre téléphone.

Génial ! Je suis la chaîne. Et vous ?

« En Europe, on est très en retard sur les stablecoins ! »

Journaliste

THIERRY LABRO

Photo NAMESPACE

Si la SNCI avait un compartiment en cryptos, ce serait fort pour l’image, dit Xavier Buck.

Touche-à-tout de la tech, Xavier Buck a fait son entrée au board de 6 Monks, solution technologique qui permet de préparer des produits d’investissement en cryptos sur un mode accéléré.

Mais l’entrepreneur appelle à aller plus loin et plus vite.

Xavier, ça fait longtemps que vous vantez les mérites de la blockchain mais que vous n’aimez pas beaucoup qu’on réduise cette technologie au bitcoin, au rythme de ses envolées et de ses décrochages. Récemment, vous disiez qu’on est à un moment charnière. Expliquez-nous pourquoi. Il y a eu toute une série d’avancées technologiques, des changements de comportement et de position d’acteurs divers et variés. Mais ce qui a vraiment changé, surtout en Europe, c’est le cadre réglementaire, qui rassure les investisseurs. La situation s’est clarifiée avec l’arrivée de Mica (le règlement européen sur les marchés de crypto-actifs, ndlr). Avant, l’incertitude réglementaire empêchait les fonds institutionnels de s’engager. Aucun ne l’aurait fait tant que ce n’était pas clair. Il n’y avait que des cowboys comme moi qui y allaient à l’époque. C’était le Far West. Maintenant, c’est structuré.

Au moment où tout le monde ou à peu près se plaint du trop-plein de réglementations en Europe, ça change !

Mais concernant Mica, qu’est-ce qui est particulièrement réussi et où aurait-on pu aller plus loin ?

Mica, ainsi que le cadre réglementaire Vasp du Luxembourg (le cadre des virtual asset service providers a été mis en place par le régulateur financier luxembourgeois, la CSSF, ndlr), est très positif pour les institutionnels, les family offices ou les investisseurs professionnels. En revanche, en voulant tout encadrer, on a aussi mis une pression réglementaire très forte sur les acteurs technologiques de la blockchain –les infrastructures et les services. C’est protecteur pour les investisseurs, mais un peu dissuasif pour les innovateurs. Donc, c’est bien et moins bien à la fois.

Aujourd’hui, les institutionnels commencent à y aller, les États aussi. Même le Qatar a annoncé récemment un gros investissement. Le temps du « la crypto, c’est pour les gangsters ! » est fini. On comprend maintenant que la technologie – en particulier celle des smart contracts – est là pour rester.

J’étais à Dubaï, à Token2049, et tout le monde parlait de finance décentralisée. On va vers une tokenisation massive : actions,

obligations, parts de sociétés, tout. Les dividendes, les coupons d’obligation, tout peut être distribué de façon transparente. Il y a des cas concrets dans l’immobilier, le luxe, etc. Prada, LVMH et Cartier, par exemple, ont mis en place une blockchain (Aura) qui associe un NFT unique à chaque produit de luxe. Non seulement ce passeport digital renseigne sur l’origine du produit, la provenance des matières premières ou des étapes de production, mais celui qui possède le NFT est le seul habilité à revendre l’objet physique. C’est concret et c’est très important pour le marché de la seconde main. Ce ne sont plus seulement des PowerPoint : c’est déployé.

Quand le bitcoin atteindra 150.000 ou 200.000, les clients vont se ruer chez leur banquier en demandant : « Pourquoi ne m’avez-vous jamais proposé ça ? » Les banques n’auront plus le choix. Idem pour les family offices : ils devront proposer des compartiments crypto. Même avec seulement 5 % du total d’investissement dans différents portefeuilles et fonds, cela représente des masses énormes.

La demande va tirer les prix vers le haut, qui vont attirer de nouveaux investisseurs, qui vont pousser la demande, et inversement.

C’est comme un entonnoir inversé : l’argent rentre par bitcoin et ethereum, puis

Un exemple de NFT utilisé dans le luxe pour lutter contre la contrefaçon et soigner ses clients.

Photo Lalique

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ? What’s ?

100% Social Media

va vers des altcoins ou des projets plus risqués. Un écosystème complet se crée. Généralement, les investisseurs prennent une partie des gains pour réinvestir dans des actifs à plus haut risque. Peu quittent complètement la crypto, sauf en cas de besoin personnel (maison, famille…).

D’où l’importance des stablecoins. Quand on vend un actif, on ne revient pas à l’euro ou au dollar : on passe en stablecoin en attendant la prochaine opportunité. Et en Europe, on est très en retard sur les stablecoins. On représente 0,1 % du marché mondial des stablecoins. L’Europe a longtemps bloqué ce développement, préférant miser sur l’euro numérique (CBDC), qu’elle contrôlera entièrement. Le problème, c’est qu’une blockchain centralisée pourrait permettre à l’État de surveiller et contrôler nos dépenses : trop de steaks cette semaine ; voyage déjà pris ? Blocage.

Aux États-Unis, c’est déjà plus avancé. Certains coins, comme le BNB, sont même déflationnistes : ils brûlent des tokens à chaque transaction, ce qui augmente mécaniquement leur valeur.

Le bitcoin, c’est du code. Un code, ça se modifie, non ? Et ça ruinerait l’image d’un nombre de tokens connu d’avance…

Concernant le bitcoin, la règle de base ne peut pas être modifiée simplement. Il faudrait contrôler 51 % de la puissance de calcul mondiale, ce qui est quasiment impossible. C’est justement ce réseau mondial de mineurs qui garantit l’indépendance du système.

Sur le blanchiment, aujourd’hui, tout est traçable. Chaque wallet peut être scoré. C’est bien plus transparent que le cash. Certains pays ayant investi tôt ont pris de l’avance, mais ce n’est pas un levier géopolitique. En revanche, des places comme Dubaï attirent grâce à leur fiscalité et à leur ouverture à la crypto (on peut y acheter un appartement en crypto). Le Luxembourg, lui, doit encore se réveiller.

Et que devrait faire le Luxembourg ?

Avec le framework Vasp, on a une base. Mais il faut aller plus loin : que l’État montre qu’il y croit aussi. Que la Société nationale de crédit et d’investissement (SNCI)

ou un fonds public ouvre un compartiment crypto, ce serait fort en termes d’image.

Le public n’est pas encore prêt, peut-être, à admettre qu’on prenne de l’argent public pour le mettre dans des cryptos, mais ça viendra. Le jour où le bitcoin passera à 200.000 ou 300.000, les mentalités changeront très vite. Il faut aussi un régulateur spécialisé, comme à Singapour ou Dubaï. Et une sandbox : aujourd’hui, obtenir une licence au Luxembourg prend un an, parfois on vous dit même de ne pas déposer votre dossier tout de suite parce qu’ils n’ont pas le temps de s’en occuper…

Du côté des banques, les mentalités évoluent. Il y a deux ans, quand j’en parlais avec des banquiers, c’était un « no go ». Il y a six mois, c’était « on commence à réfléchir ». Aujourd’hui : on cherche comment faire. C’est pour ça que j’ai rejoint un acteur comme 6 Monks, qui permet aux banques de proposer rapidement un fonds crypto en marque blanche, tout en étant conforme à la CSSF. Elles gagneront du temps ainsi.

Et la tokenisation ?

Elle va booster encore plus l’adoption de la crypto. Parfois, on ne dira même plus que c’est de la crypto. Reddit a distribué 10 millions de NFT sans jamais employer ce mot. Elon Musk veut intégrer la crypto à X sans l’annoncer comme tel.

Les agents IA vont jouer un rôle clé. Votre agent personnel sur votre smartphone pourra gérer automatiquement votre salaire : investir 20 % en crypto, acheter des actions, etc. Et tout ça, en arrière-plan, reposera sur la blockchain.

Pour les besoins de financement public – défense, digitalisation, transition énergétique –, la crypto pourrait être un levier. Elle offre une certaine indépendance, notamment face à une Europe encore trop dépendante des États-Unis. Mais il faut éviter que cela devienne un outil de contrôle. Il faut trouver un équilibre entre souveraineté et liberté.

Côté cybersécurité, l’intelligence artificielle va jouer un rôle énorme, dans les attaques comme dans la défense. Le rythme est hallucinant. Il faut que le Luxembourg se dote de moyens adaptés pour suivre.

Cinq expressions-clés

Crypto (ou cryptomonnaie) Monnaie numérique décentralisée, fonctionnant sans banque centrale, souvent basée sur la technologie blockchain. Le bitcoin est la plus connue.

Blockchain c’est une base de données partagée, transparente et sécurisée, où toutes les transactions sont enregistrées de manière immuable. Imagine un grand livre comptable public, que tout le monde peut consulter, mais que personne ne peut modifier sans accord collectif.

Stablecoin Cryptomonnaie dont la valeur est stable, car elle est adossée à une monnaie traditionnelle (comme le dollar). Elle sert souvent de monnaie d’attente ou de réserve dans les échanges.

Tokenisation

C’est le fait de transformer un actif réel (comme une action, un bien immobilier ou un produit de luxe) en un « token » numérique sur la blockchain. Ça facilite l’échange, la traçabilité et la division de la propriété.

Smart contract

Un « contrat intelligent » est un programme informatique qui exécute automatiquement des actions (comme le paiement d’un dividende) dès que certaines conditions sont remplies, sans intervention humaine.

PAPERJAM 10×6

18:30 – 22:30

Kinepolis, Kirchberg

Talents

Le Paperjam 10×6 – Talents explorera les mutations profondes du monde du travail. IA et recrutement, marque employeur, expérience collaborateur : comment attirer et fidéliser les talents d’aujourd’hui ?

Avec la montée du travail hybride, l’essor des contrats plus flexibles et la quête de sens et d’équilibre, les entreprises doivent repenser leurs modèles. Diversité, formation continue, bien-être et agilité deviennent clés.

Avec la participation de

– Pierre Gillet (CNFPC)

– Chantal Trausch (RAK Porcelain Europe)

– Professor Dr. Marcus Muller (LUNEX Universit)

– Lise Roda (Pictet Group)

– Olivier Schmitt (Centre Hospitalier de Luxembourg)

– Cindy Bach (Compagnie Luxembourgeoise d’Entreprise)

– Fabrice Encelle (SLG)

– Patricia Martin (FANUC Europe)

– Pierre Bosio (Amundi Luxembourg)

– Virginie Dal (La Mondiale Europartner)

La finance se branche à l’algorithme

Des géants de la gestion d’actifs aux hedge funds quantitatifs, les grands noms de la finance investissent massivement dans la technologie. Analyse de huit initiatives concrètes où IA, data et plateformes maison transforment la manière d’investir.

Journaliste THIERRY LABRO

1. BlackRock – Aladdin

BlackRock s’est imposé comme pionnier de l’investissement piloté par la technologie grâce à sa plateforme Aladdin. Ce système intégré gère l’analyse de risques, la construction de portefeuilles et l’exécution des ordres, pour ses propres fonds mais aussi pour de nombreux clients institutionnels.

2. Vanguard – Personal Advisor Services

Vanguard mise sur l’automatisation au service des particuliers. Sa plateforme combine intelligence artificielle et conseils humains pour offrir une gestion de portefeuille personnalisée à grande échelle, avec des frais très compétitifs.

3. Goldman Sachs Asset Management – Marquee

Goldman Sachs a développé Marquee, une plateforme numérique destinée à ses clients institutionnels. Elle permet d’accéder à des analyses financières, à des données de marché en temps réel et à des outils de modélisation et de gestion des risques.

4. J.P. Morgan Asset Management – Athena

J.P. Morgan s’appuie sur Athena, une plateforme technologique utilisée à l’origine pour le trading et adaptée à la gestion d’actifs. Elle permet de développer des stratégies quantitatives et d’intégrer des données alternatives, comme le sentiment des marchés ou les signaux non financiers.

5. Bridgewater

Associates – DecisionMaking System

Bridgewater, le plus grand hedge fund au monde, a mis en place un système algorithmique de prise de décision. Il s’appuie sur l’intelligence artificielle pour analyser des scénarios macroéconomiques complexes et éliminer les biais humains dans la gestion.

6. Two Sigma –Plateformes propriétaires

Two Sigma est un fonds quantitatif qui utilise massivement le machine learning et les données non conventionnelles. Il intègre des volumes gigantesques d’informations issues d’internet, des capteurs ou du commerce en ligne pour identifier des opportunités d’investissement.

7. UBS – UBS Advice+

UBS a développé UBS Advice+, une solution numérique dopée à l’IA, pour accompagner ses clients dans la gestion de leur patrimoine. L’outil analyse les comportements, propose des allocations sur mesure et permet aux conseillers de suivre des recommandations automatisées.

8. Schroders – Kensho (partenariat)

Schroders s’est associé à pour exploiter le traitement du langage naturel dans l’analyse ESG. L’outil passe au crible les rapports d’entreprises, les discours et documents publics pour extraire des signaux extra-financiers pertinents.

Garantir votreépargne rendement sécurité avenir

2,35% Net en 2024

Avec notre solution Borea, bénéficiez d’un taux annuel minimum garanti de 1,75% pendant 8 ans, auquel s’ajoute un bonus en fonction des résultats.