В качестве основания для полученного заключения использована ссылка на метаанализ Saccone et al., 2017 года, указывающий, что синтетические прогестагены, а не натуральный прогестерон, были связаны со снижением риска привычного выкидыша [150] Упоминая исследование PROMISE, авторы Рекомендаций некорректно указывают дозу вагинального прогестерона (что определенным образом характеризует степень достоверности сделанных ими выводов ), запоминая упомянуть, что именно это исследование впервые в истории прогестагенов оценивало показатель рождения живого ребенка, а не частоту выкидышей, в качестве первичной конечной точки у пациенток с ПНБ. В то время, как по дидрогестерону ни одного исследования с оценкой живорождения до сих пор НЕТ!
Как известно, качество любого мета-анализа определяется качеством включенных в него исследований! 7 из 10 (!) включенных в мета-анализ Saccone et al. исследований были выполнены до 1990 года и имеют крайне низкое качество (!) Исследование Swyer с применением дидрогестерона датировано 1953 годом (без малого полвека назад!), когда не существовало еще ни микронизированного прогестерона, ни стандартов доказательной медицины как таковой. Объединены разные прогестагены и разные пути введения. При этом общее кол-во пациентов из 10 исследований в группе, получавших лечение прогестагенами, составило 802. Почему же в данный мета-анализ не включено РКИ Ismail A. et al., выполненное с участием 700 пациентов (350 из которых получали вагинальный прогестерон)? К моменту публикации Рекомендаций о нем прекрасно было известно, мало того, его результаты упомянуты в Рекомендациях нескольким строчками ниже. Не учтены также и результаты рандомизированного исследования M. Stephenson 2016 года, выполненного ведущим экспертом по невынашиванию США, подтвердившего эффективность вагинального прогестерона у пациенток с ПНБ при назначении в лютеиновую фазу, предшествующую зачатию.
Что, в итоге, попало в рекомендации? Чтобы предотвратить выкидыш в текущей беременности Терапию прогестероном нужно начинать преконцепционно (!) Данное положение отражено в рекомендациях ESHRE 2017 года по привычному невынашиванию Обобщили данные, 70% которых не соответствует даже базовым принципам доказательности, пренебрегли новейшими данными, полученными в рандомизированных двойных-слепых, плацебо-контролируемых исследованиях с применением вагинального прогестерона (Stephenson M., 2016, Ismail A. et al., 2017)